Святой Дим Юрич рассказывает ТОЛЬКО ПРАВДУ! Аминь!
Я смотрел его лекцию про средневековое оружие. Более-менее правильно всё говорит, латодрочерствует слегка правда.
А вообще кто-нить знает кто это вообще такой? Про него даже в википедии статьи нет, походу вообще это никакой не историк - обычный рекон штоле?
Ну а кого еще может форсить Гоблин. Обычный фриканутый, сейчас таких как грибов после дождя. В истории же все ололо разбираются.
Два дебила это сила.
Это про видео, или про пару семёнов в треде?
Вообще нет инфы о нём. Где список его научных публикаций ? Образование? Хуй с горы. Единственное блять обосранные книги про попаданцев.
По твоему, про любого препода истории должна быть статья? Обычный препод какого-то вуза, думаю, какие-то научные труды есть, но не в широком доступе. Думаю, теперь раскрутится, будет тебе и статья на Википедии в скором времени.
Судя по роликам, кстати, в теме разбирается.
>Судя по роликам, кстати, в теме разбирается.
Говорит конечно красиво, но хуйню.
Например несет бред про то, что в 14 веке (а то даже и в 15 веке) пехотка на полях сражений не воевала, а воевали везде только конница.
Откуда такие заявления - непонятно, ведь именно в этот период пехотка начала активно появлятся на полях сражений потому как стала хоть немного влиять на их исход.
Тащем-то у любого препода вуза должна быть кандидатская как минимум, которая очень легко гуглится. Если же ее нет и он из "старших преподавателей" - это автоматически означает хуевый во всех смыслах уровень, что-то типа учителя из села Высокая Печь.
мимо-препод
http://red-sovet.su/post/author/klim-zhukoff
>преподаватель
>писатель
Это не он случаем? Если он, то баттхерт анонов выше обоснован. Участник клуба реконструкции "Ливонский орден", некоторое время работал в Эрмитаже, научных степеней или званий не имеет, во всяком случае, в базах я не нашел. Такие и рассказывают охуительные истории про мечи по 20 килограмм в музеях и ставят весьма сомнительные таблички на экспонатах.
>преподаватель
>писатель
Это не он случаем? Если он, то баттхерт анонов выше обоснован. Участник клуба реконструкции "Ливонский орден", некоторое время работал в Эрмитаже, научных степеней или званий не имеет, во всяком случае, в базах я не нашел. Такие и рассказывают охуительные истории про мечи по 20 килограмм в музеях и ставят весьма сомнительные таблички на экспонатах.
Про видео
>Говорит конечно красиво, но хуйню.
Например несет бред про то, что в 14 веке (а то даже и в 15 веке) пехотка на полях сражений не воевала, а воевали везде только конница.
Откуда такие заявления - непонятно, ведь именно в этот период пехотка начала активно появлятся на полях сражений потому как стала хоть немного влиять на их исход.
Во-первых давай контр аргументы.
Во-вторых ввиду отсутсвия их у тебя мне тебя не очень разбирающимся в теме.
В-третьих, что тоже показатель твоей "классификации в истории" говорит, он не об ВСЕМ МИРЕ, а с правильной позиции истории как науки приводя географию, т.е. регион и место где пехота как таковая не воевала. А именно зарубы русни, поляков и разных орденов.
1. Для формирования пехотных подразделений способных втащить кавалерии необходима сама возможность призывать и тренировать ее. Унификация вооружений и массы людей. В эпоху раннего феодализма это практически невозможно.
а) Ввиду самой системы феодального права. Как то "вассал моего вассала не мой вассал".
б) Относительно малой плотности населения.
Как только все это побороли. Централизованной властью, когда монарх мог достаточно жестко контролировать своих вассалов. И появлением достаточно крупных городов. Ну и прецендент, ввиде пехоты которая смогла затащить на полях рыцарскую кавалерию.
2. Расстояния и дороги. Если взять современную карту и современную кратчайшую дорогу, окажется, что из резиденции тевтонского ордена Мариенбурга, до Новгорода 900 км. Для пехотинца, в среднем марширующего 20 км в день, сколько необходимо времени и припасов?
Для сравнения от Гамбурга(практически самая северная часть гермашки) до Берна на 60 км меньше. Но стоит учитывать слабую плотность населения рашки, т.е. фуражировать некого особо и весьма плотно заселенную германию/европу.
Что бы понять разницу все же почему в европе пехота учавствовала в сражениях надо понять расстояния. Между некими враждующими феодалами в европе расстояние на порядки меньше. Т.е. неделя пешего хода это уже дохуя. Не говоря уже, опять же, о плотности населения, количестве городов и замков на единицу площади.
И прежде чем, ты нападешь, и начнешь травить охуительные байки про римлян и их маршах через пол мира, поспешу тебе напомнить, что основой для римских быстрых переходов было охуительно количество дорог, благодаря которым они и могли промаршировать такие расстояния. И эти же дороги в средние века вполне пользовали для пеших вояк в Европейских сражениях. Понятное дело, что ничего подобного на руси не было, а были все те же глиномесные дороги в которых и наполеон и адольфыч завяз по самые яйца.
У фоменко есть звание, айда его читать, примат.
Жуков в треде.
Наличие ничего не доказывает, отсутствие доказывает все (с)
МАМ АНИ НИЧИВО НИПАНИМАЮТ Я ВСЮ ЗНАЮ
Давай разберем тобою написанное.
>В-третьих, что тоже показатель твоей "классификации в истории" говорит, он не об ВСЕМ МИРЕ
А я про весь мир и не говорил. Я говорил про европку, в данном случае он травил прохладные истории про всю европку (якобы никто пехоткой не воевал) и говорил, что тут ничего необычного и у нас не было.
Но все-таки остановимся на восточной европке, коей была польша и тевтонский орден.
Археология неумолима - найдены буквально тысячи образцов именно пехотного снаряжения и оружия, так что такие персонажи-маргиналы как Жуков могут тупо заткнуться со своими срывами покровов.
>В эпоху раннего феодализма это практически невозможно.
14 век? Это-то эпоха раннего феодализма? ШТО?
>Ввиду самой системы феодального права. Как то "вассал моего вассала не мой вассал".
Какое это имеет отношение к формированию именно пехоты?
Открою тебе страшную тайну - единственной, единственной проблемой пехоты является дисциплина. Только дисциплинированная пехота способна противостоять кавалерии, и появится более-менее дисциплинированная пехота могла только с ростом городов. Но мы говорим уже про 14, а то и ваще 15 века - там уже города такие, что хоть жопой жри.
>Расстояния и дороги.
Это не настолько огромные расстояния, которые бы не могла пройти пехота в походе. Это не 2000 км, а речь у нас, я повторюсь, идет про 14, а то и 15 век, не надо мне рассказывать про низкую населенность рашки, а уж тем более прибалтики. На пути была масса мест, где эти припасы можно было достать.
А теперь про чисто конное войско. Значит ты удивляешься, где взять припасы для пехотки? А отчего это ты не удивляешься где взять припасы для коняшек? А слышал ли ты про такую штуку как стоимость коняшки? Знаешь сколько можно было бы натренировать и снарядить пехотки по цене одного рыцарского коня?
А тут на голубом глазу персонаж (да и ты походу) рассказываете, что блять на всю армию где-то находили дохуя коняшек (видать вся блять страна только на коняшек и работала).
>Т.е. неделя пешего хода это уже дохуя.
Я просто проигрываю с вас, необучаемых. Значит давай я тебе расскажу страшную правду.
Видишь ли в чем дело. Средневековая армия мало того, что воевала в поле (что случалось не часто) еще очень много времени проводила в осадах. Осады требовали как минимум осадные орудия. Которые перемещались мягко скажем не быстро. Плюс куча обслуживающего персонала. Которая тоже не была снабжена личными коняшками.
Так вот. Скорость армии, даже если бы какой-то даун действительно в 14 веке решил полностью создать чисто кавалерийскую армию (магическим образом собрал бы где-то столько лошадей в некочевом обществе) и не брал бы с собой пехотку от слова совсем - он бы все равно был бы вынужден двигаться со средней скоростью не выше 18-25 в день из-за обоза с осадными орудиями, без которых от всей армии вообще нет толка, потому как разбив врага в полевом сражении надо было ваще-то еще как-то брать крепости и городки.
Так почему ты считаешь средневековых полководцев даунами, которые понимая, что их армия и так не сможет бегать по 70 км в день, не могли взять нормальную пехоту, которая бы несомненно очень сильно помогла в бою?
>Археология неумолима - найдены буквально тысячи образцов именно пехотного снаряжения и оружия, так что такие персонажи-маргиналы как Жуков могут тупо заткнуться со своими срывами покровов.
Заноси. Заодно пруф про "всю европу"
>14 век? Это-то эпоха раннего феодализма? ШТО?
Научишься читать - приходи. Сказано было про ранятину. Далее про твой 14 век.
>Какое это имеет отношение к формированию именно пехоты?
Открою тебе страшную тайну - единственной, единственной проблемой пехоты является дисциплина. Только дисциплинированная пехота способна противостоять кавалерии, и появится более-менее дисциплинированная пехота могла только с ростом городов. Но мы говорим уже про 14, а то и ваще 15 века - там уже города такие, что хоть жопой жри.
Большое. Тебе нужна масса людей для совместных тренировок, для формирования вертикали власти, для унификации. Расскажи как при феодализме это было организованно, я с удовольствием почитаю. Один приводит 5 пехотинцев, другой 10, третий 100 все вассалы разных сеньеров, давай рассказывай.
>Это не настолько огромные расстояния, которые бы не могла пройти пехота в походе. Это не 2000 км, а речь у нас, я повторюсь, идет про 14, а то и 15 век, не надо мне рассказывать про низкую населенность рашки, а уж тем более прибалтики. На пути была масса мест, где эти припасы можно было достать.
Заноси припасы. Я почитаю
>А теперь про чисто конное войско. Значит ты удивляешься, где взять припасы для пехотки? А отчего это ты не удивляешься где взять припасы для коняшек? А слышал ли ты про такую штуку как стоимость коняшки? Знаешь сколько можно было бы натренировать и снарядить пехотки по цене одного рыцарского коня?
А тут на голубом глазу персонаж (да и ты походу) рассказываете, что блять на всю армию где-то находили дохуя коняшек (видать вся блять страна только на коняшек и работала).
Да находили, содержать конюшню при замке это не тоже самое, что строить казармы. Очевидно, еще тебе дураку невдомек, что нужно было на охрану своих владений солдатиков оставлять, но впрочем тебе же похуй. Хотел на все твое говно ответить, хотел пока на это не наткнулся "Я просто проигрываю с вас, необучаемых"
Пиздуй на порашу, примат.
>Заноси
Чего тебе заносить? Пиздуй в музей сходи, развейся.
>Один приводит 5 пехотинцев, другой 10, третий 100 все вассалы разных сеньеров, давай рассказывай.
Ну я верно сказал жеж. Необучаемый.
Какое место в феодальной структуре занимает город, вот скажи мне. Потом рассказывай мне своим прохладные истории про "одного", "второго" и "третьего".
>Пиздуй на порашу, примат.
Ну а я тебя отправляю читать хотя бы Osprey Publishing про вооружение и тактику войск 14-15 веков, а также читать про становление городов в феодальной европке, про их статус и как города нагибали феодалов своей пехоткой, как формировалось городское ополчение и так далее. У меня, увы, нет времени обучать необучаемых срывателей покровов с академической истории.
Все все. Иди на порашу уже, на хуй ты сюда приперся?
Ты уж там как-нить один без меня посиди
В последнем ролике он говорит что у него есть монография и около 15-ти научных статей, думаю, можно попытаться найти.
Это, похожу, вечный срач реконов и "кабинетных" историков. Реконы хорошо махаются различными продолговатыми металлическими предметами, а на коня и сбрую у них, по понятным причинам, нет ни денежных, ни матеиральных возможностей - потому, что сейчас, сука, не Ранее Средневековье. Историки на ВиФе изучают историю по источникам 19-го века, когда модно было срать на Средневоековье и прославлять Античность и Новое Время.
Только и всего.
Историки изучают историю по совершенно разным источникам, включая и археологию. Отличие от кабинетных граждан, в том, что они сидят в кабинетах. Из примера приходил на куликово целый профессор и рассказывал, что меч весит 5-6 кило. Дали ему меч подержать, в качестве контрпруфа. Этот хер заявляет "ну так вот, 5 кило как есть".
Все все, примат. Не о чем с тобой разговаривать, вместо пруфов треп пустой, один источник Оспрей, молись дальше.
>а на коня и сбрую у них, по понятным причинам, нет ни денежных, ни матеиральных возможностей
Я не совсем до конца понял к чему ты клонишь.
То есть не хватает и... что из этого следует? Как это влияет на их взгляды?
>ну так вот, 5 кило как есть
Сука, вспомнил, как меня спросили, тяжелый ли у меня цвайхандер, я отвечаю - 4.5 кг. И мне так "а, не очень тяжелый, как сумка с картошкой".
мимопрошел
Сука, вспомнил, как меня спросили, тяжелый ли у меня цвайхандер, я отвечаю - 4.5 кг. И мне так "а, не очень тяжелый, как сумка с картошкой".
мимопрошел
>один источник Оспрей, молись дальше.
Ну что поделать если ты даже азбуку не читал, рассказываешь прохладные истории про "отсюда 10", "отсюда 5" и "отсюда 100", когда речь идет о средневековых городах.
Потому, что ему не приходилось топтать живую пехоту живой лошадью.
>Такой же фрик как и другой приятель гобли
Да.
/THREAD
Азбука. Очередной примат выдает свои предпочтения за необходимую литературу.
>примат
>примат
>примат
>ни одного хотя бы хуевого пруфа
Ну блять, охуительные дискуссии нынче на хистораче.
>примат
>примат
>ни одного хотя бы хуевого пруфа
Ну блять, охуительные дискуссии нынче на хистораче.
>Оспрей
>Оспрей
>Оспрей
>Оспрей
>Необучаемые
>Ни одного хотя бы хуевого пруфа
Ну блядь, охуительные дискуссии нынче на хистораче.
Наркоман, с чего ты взял, что я тут хоть один пост написал? Между прочим, у твоего оппонента целый один пруф, а у тебя ни одного.
Знаю "товарища" лично. Действительно древний реконструктор, но уже давно отошел от дел. Учился в Ленинградском Университете на истфаке, работал в Эрмитаже. В первую он известен как автор работ по оружиеведению, кому интересно, скачивайте кавалерию европы, тем и знаменит. Как какой то мега столп отечественной истории нигде не пиарится, как оружиевед, консультирует фильмы и т.д. и т.п.
В контексте беседы о жукове, кроме пустого пиздежа он ни опровергнул ни одного источника, ни даже вывода из них. Имеется ввиду видюшечки с жуковым, где он подробно рассказывает и ссылается на первоисточники в том числе копанину.
Тебе сложно сказать, какие источники, что ли? Нахуй нужно обсуждение в треде, когда спор сводится к "иди посмотри много часов видео с рандомхуем, там про все источники рассказано"?
> Пять роликов про битвы
> Всем похуй
> Два ролика про Фоменко и Задорнова
> Сразу тред в стиле - "Смотрите какой неграмотный левый хуй!"
> Всем похуй
> Два ролика про Фоменко и Задорнова
> Сразу тред в стиле - "Смотрите какой неграмотный левый хуй!"
Меня точно так же послали в "музей сходить" в контексте "дисциплины средневековой армии".
Мы тут жукова как такового обсуждаем, значит есть у приматов притенении к его компетенции. Пускай берут любое видео и обсуждают. Или я за них должен доказывать?
Ясно.
>а на коня и сбрую у них, по понятным причинам, нет ни денежных, ни матеиральных возможностей
Петр Васин с тобой не согласен.
Говноед ватный
лол
Нахер этого дебила вообще смотрят, ему ведь тексты в ольгино пишут. Т.е. он просто разводит лохов за бабло.
>ему ведь тексты в ольгино пишут
Кому - Гоблину или Жукову?
Интересное у тебя сознание из /по к нам?
не кормите его
Хоблину.
Буэээээээээ.
Блядь, театр одного семёна, закатился организм с пораши и срёт тут шаблонно.
Он историк, рекон, археолог. Ученик Кирпичникова. Обычный историк. КИН он или нет, не знаю.
Ну вот, всё так, как и у ОПа - благородные доны на лошадках, а пехоты нет.
Что сказать то хотел?
>от слова совсем
Здравствуй, Борис Витальич!
>А слышал ли ты про такую штуку как стоимость коняшки? Знаешь сколько можно было бы натренировать и снарядить пехотки по цене одного рыцарского коня?
Сколько? Жду пруфов.
>А тут на голубом глазу персонаж (да и ты походу) рассказываете, что блять на всю армию где-то находили дохуя коняшек (видать вся блять страна только на коняшек и работала).
>Так вот. Скорость армии, даже если бы какой-то даун действительно в 14 веке решил полностью создать чисто кавалерийскую армию (магическим образом собрал бы где-то столько лошадей в некочевом обществе) и не брал бы с собой пехотку от слова совсем - он бы все равно был бы вынужден двигаться со средней скоростью не выше 18-25 в день из-за обоза с осадными орудиями
Эдуард III перед битвой при Креси по документам собрал около 16 000 человек и 20 000 коней на них. Вся тактика английской армии во время столетки строилась за счёт шевоше и осад. И почему-то они не замедлялись из-за осадных орудий. Видимо потому что их делали на месте.
Тем не менее, англичане были известны тем что воевали пешими. Поэтому ВЫ ОБА НЕ ПРАВЫ
>Сколько? Жду пруфов.
В 13 веке боевой рыцарский конь в Англии стоил до 80 фунтов.
Корова стоила 9 шиллингов. 1 фунт = 20 шиллингов.
Допустим возьмем стоимость коняшки в 60 фунтов. 1 боевой рыцарский конь = стадо из 133 коров.
Не вижу причин по которым в восточной европке цены будут принципиально иными.
Источники:
English Wayfaring Life in the XIVth Century, J. J. Jusserand, trans Lucy Smith, Putnam's Sons, New York,1931 (Orig. 1889).
Standards of Living in the Later Middle Ages, Christopher Dyer, Cambridge University Press, 1989
Это я еще не беру в расчет стоимость 2 и 3 коня (потому что рыцарь никогда не использовал боевого коня для переходов, а также был еще конь для перевозки груза)
Вот и считай.
>В 13 веке
>В 13-14 веках
>самофикс
>В 13-14 веках
>самофикс
Тем временем вышел новый выпуск про задорнова!
ну ты и слоу
Ссылку!
Да ну нахуй, Фоменко и Задорнов не стоят того, чтобы о них столько говорили.
https://www.youtube.com/watch?v=iIbCXyfS5PE
>Например несет бред про то, что в 14 веке (а то даже и в 15 веке) пехотка на полях сражений не воевала, а воевали везде только конница.
Лол, при просмотре сразу вспомнил местного антинорманиста, который выставлял себя диким профи в истории\лингвистике\археологии, утверждавшего, что нет скандинавской археологии на 9 век на Русь.
>Например, что я жопой смотрю жукова и тем же местом слушаю.
Пофиксил тебя, можешь не благодарить.
адепт гоблодружка жукова в треде, все в бацинет
Интересная у тебя манера общаться, примат
Не сочтите за оскорбление, просто хотелось бы понять - вы так говорите будто вы сам не примат. Парнокопытный? Грызун?
Хомосапиенс. Что за примат, Вы, мне не ясно, но явно не хомо и тем более не сапиенс.
Я то вам чем не угодил? Я вообще мимопроходил, но у вас похоже явно сильно желание посраться сегодня. Впрочем я не стану опускаться до вашего уровня говноедства, надену пенсне и пойду дальше
Ты не ответил на свой же вопрос: сколько можно было бы натренировать и снарядить пехотки по цене одного рыцарского коня?
>В 13 веке боевой рыцарский конь в Англии стоил до 80 фунтов.
Мог стоить. А мог стоить и 5 и 2.5 фунтов, лошадь попроще(как те что йомены использовали) могла и того дешевле быть. А рыцарский доспех мог стоить от 5 до 600 фунтов, пехотный так и вообще до 80 пенсов(0.33 фунта) опускался по цене. Что теперь будем говорить что доспех себе мог позволить только владеющий лишней деревенькой? а между прочим некоторые "историки" так и утверждают
Пошли маневры от "историков".
>Ты не ответил на свой же вопрос: сколько можно было бы натренировать и снарядить пехотки по цене одного рыцарского коня?
Ответь ты, с радостью полью тебя говном.
Гражданин, сколько по вашему нужно пехотки, что бы втащить коннице? В соотношении. Где вы возьмете граждан в нужном количестве при феодализме? Где будите тренировать? Пока нет войны кто им будет платить, кормить? Пока не было прецендента с победой пехоты над конницей, с чего вам придет идею натаскивать пехоту?
заметь
это не я
-кун
сколько именно требует долгих подсчетов и исследования, я не готов сейчас этим заниматься.
Я лишь широкими мазками показал порядки цен. Из этих порядков уже можно делать далеко идущие выводы.
>bataille des éperons d'or
Вот тебе интересный вопрос, почему во Фландрии такое войско собралось, а во Франции нет?
Ведем дискуссию об истории, дегенерат не способен даже предложения составить.
>сколько именно требует долгих подсчетов и исследования, я не готов сейчас этим заниматься.
Зачем тогда был тот вопрос и вброс про цену коня в 80 фунтов?
>Я лишь широкими мазками показал порядки цен. Из этих порядков уже можно делать далеко идущие выводы.
Ты показал крайний спектр цен, это как людям из будущего показать цену на роллсройс и предложить им делать далеко идущие выводы о том, сколько пешеходов может купить себе билетов на метро за эти деньги.
в смысле? во Франции тоже была пехотка, просто так уж повелось, что они считали себя дохуя умными, рыцари все дела и роль пехотки принижалась адово. Но англичане научили возомнивших французов, что пехотка (рыцарская, стрелковая) анально карает тупых конных рыцарей.
Вышеуказанная битва просто являет собой квитэссенцию унижения конницы пехотой. Эталон унижения.
В итоге ясно, что КЖ - просто хуй с горы
Ты делаешь очень широкие обобщения и делаешь их зря. Оба твоих примера показывают не на кризис рыцарской конницы как таковой, а на кризис системы управления оной. Если бы ты знал о столетке чуть побольше, то знал бы ряд сражений, пусть и не таких громких, когда французская конница взъёбывала английских пешеходов вчистую.
Вестимо пехоту натренировать легче, чем рыцарей, однако для этого нужно иметь соответствующие социальные установки и систему государственной власти. Именно поэтому как ты понимаешь пехота расцветает на полях сражений с появлением государств с сильной централизованной властью. Ну и огнестрельчик конечно помог, куда без него.
Хуй с горы это ты, или 99% местных анонов. А Клизмий - эрудированный и знающий человек, который не гнушается записать научнопопулярные и общедоступные видио. Может какой поехавший анон посмотрит и прозреет о ложности учения Фоменко\Задорнова.
Ох, какой грозный, однако
Соси у своего пиздабола тогда уж, раз другие не нравятся
Ибо найдётся огромное количество контраргументов против твоего КЖ
Неси контраргументы, животное.
>Клизмий
Кто-кто, блядь?
Ты сейчас занимаешься банальным передергиванием.
Рыцарский конь не мог стоить 2.5 фунта, потому что обычная хорошая _ездовая_ лошадь стоила 10 фунтов.
Так что давай ты не будешь вкладывать своему оппоненту странные аргументы, создавать себе ветряные мельницы, а потом с доблестью их разрушать.
Рыцарский конь не мог стоить дешевле 10 фунтов (стоимость хорошей ездовой лошади) и мог стоить до 80 фунтов. Даже если мы тупо возьмем медиану в 45 фунтов - это бешеные деньги.
Это дестриэ. Теперь что касается обычных даже лошадей. Обычная примитивная, убожеская лошадь, которую феодалы могли использовать для перевозки тяжестей в походе стоила не дешевле 10 шиллингов, цена могла доходить до 20. возьмем опять же среднюю цену - 15 шиллингов, это 1.5 коровы.
Это обычная, отвратительно убогая лошадь, на которой даже зашкварно было ездить, на нее тупо вязали тюки.
Теперь для понимания. Корова - это не что-то, что было в каждом хозяйстве.
Теперь для сравнения. Максимальный заработок мастерового человека (горожанин) за год составлял 2 фунта.
Без учета безумных трат на содержание, цена даже хорошей ездовой лошади покрывала годовой доход 5 успешных горожан (2 фунта - это верхняя граница дохода), так что можно смело говорить про 7-8 горожан и это не будет преувеличением.
Реконские шутки, просто каламбур, к каким либо событиям отношения не имеют.
>Неси контраргументы, животное.
Загугли, да открой первую ссылку, глупый.
История дело такое, особенно, если обсуждать вопросы типа норманизма или какие то широкие вопросы военной организации. Но это не отменяет полезность хотя бы части роликов и приятность просмотра оных, я их смотрел не все, но про Задорнова - любо дорого смотреть.
Да и анон выше прав, как таковой развернутой критики нет, все только верещать и от гоблина батхертят.
>Ты сейчас занимаешься банальным передергиванием.
Нет, это ты сейас занимаешься подгонкой фактов под свой вывод. Ты свои источники то читал? У тебя на руках книга Кристофера Дайера имеется хоть или ты взял одну цитату из интернета и давай додумывать бред вроде:
>Рыцарский конь не мог стоить дешевле 10 фунтов
Я не он, но вы вообще про какой регион\период говорите, без привязки разговор очень странно смотрится. Цены в средневековье скакали бодро.
Теперь далее.
Что такое всадник, я повторюсь. Всадник - это тот, кто сражается на лошади. Его лошадь особо тренирована, приучена к людям, громким звукам. На такой лошади никто в здравом уме не станет перемещаться из точки А в точку Б, ее используют строго в бою. Для переходов использовались походные лошади, одна, желательно две.
Итого обычный всадник должен был владеть минимум 2-3 лошадьми, должен был обеспечивать корм этим лошадям (ок, походные лошади допустим жрут траву, но боевой конь надо кормить отборным овсом, иначе много не навоюет). Помимо этого лошадь нужно регулярно перековывать, а это значит, что на Х лошадей в армии должно быть Y кузнецов, которые тупо только занимаются их обслуживанием.
Из всего вышесказанного, даже без учета доспехов, то есть просто чисто за счет лошадей, снарядить одного всадника стоило минимум 10 фунтов (боевая) + 0.5 фунтов (убогая) = 10.5 фунтов, что составлял годовой доход примерно 8 горожан. Я не буду спекулировать на расходах на жратву лошадям.
Делайте выводы, господа хорошие.
Что такое всадник, я повторюсь. Всадник - это тот, кто сражается на лошади. Его лошадь особо тренирована, приучена к людям, громким звукам. На такой лошади никто в здравом уме не станет перемещаться из точки А в точку Б, ее используют строго в бою. Для переходов использовались походные лошади, одна, желательно две.
Итого обычный всадник должен был владеть минимум 2-3 лошадьми, должен был обеспечивать корм этим лошадям (ок, походные лошади допустим жрут траву, но боевой конь надо кормить отборным овсом, иначе много не навоюет). Помимо этого лошадь нужно регулярно перековывать, а это значит, что на Х лошадей в армии должно быть Y кузнецов, которые тупо только занимаются их обслуживанием.
Из всего вышесказанного, даже без учета доспехов, то есть просто чисто за счет лошадей, снарядить одного всадника стоило минимум 10 фунтов (боевая) + 0.5 фунтов (убогая) = 10.5 фунтов, что составлял годовой доход примерно 8 горожан. Я не буду спекулировать на расходах на жратву лошадям.
Делайте выводы, господа хорошие.
у меня есть данные по Англии 13-14 веков.
их и привожу.
Какие выводы ты хочешь сделать? Я не понимаю о чём спор, о том, что на стоимость шмотья рыцаря можно подготовить 10\100\1000 пехов? Ну можно, и что дальше?
Ты понимаешь, что пешая армия должна поддерживаться государством, кормиться и оплачиваться оным? Теперь посмотри, то было во Франции в 12-13 веках и допетри наконец почему там было рыцарское а не пехотное войско.
Значит еще раз по пунктам.
Я не утверждаю, что рыцарская конница была не нужна. Еще как нужна. Очень нужна. Дико нужна.
Но утверждать, что на полях сражений в 14-15 (да блджад, даже в 13 веке) веках не использовалась пехотка за ненадобностью - это полный бред и ересь.
Типичный долбоеб из 5-го б. АРГУМЕНТЫ ЕСТЬ ВИЗДЕ ПРОСТО ВЫ НАЙТИ НИМОЖИТЕ
Без обид, я не тот анон с которым ты споришь, но без указания этой инфы и источников от куда ты её взял, ты выглядишь как кукаретик.
На будущее, коль приводишь такие аргументы, преподноси их в правильной форме.
Я не для разжигания срача, можешь указать ролик и примерное время, где он о этом говорит.
Спор о том, Жуков утверждает, что ваще-то в европке 14-15 веков пехотка не воевала, а тупо только вела осады и как бы все, в полевых сражениях ОКАЗЫВАЕТСЯ не участвовала.
А я утверждаю, что это ересь, уверенно начиная уже с 13 века. Пехота в полевых сражениях участвовала, может и не несла решающей роли, но и то, есть масса примеров, когда таки несла (см. англичашки)
Еще раз где он это говорит? Он говорил о восточном "фронте" конкретного периода.
приду домой, придется пересмотреть все его ролики, жди к вечеру
Ок, просто имел обстоятельные разговоры с КлимСанычем и о Куртэ и о всякой итальянской пехоте, поэтому для меня достаточно странно слышать, что он говорил такие вещи. Тем более, анон выше утверждает, что речь шла о каком то более узком региональном определении.
Долбоебы просто жопой его слушают, у них вообще при слове "гоблин" сразу колом стоять начинает, вот и скачут по всему интернету ценное мнение свое высказывать. Клим говорил руси и окрестностях, тевтоны, ливонцы, русь - вот это все.
Тогда ясно.
А вообще, местные хейтеры могут подискутировать с Климом в ВК и предоставить свои сливы на скринах. Ну или я могу попросить Клима их предоставить, если аноны постесняются.
Писал ему. Он меня заблочил.
Да похуй всем на тебя, Клим.
Скрин беседы скинешь?
Напиши сюда https://vk.com/ozrclub
лол
>Если вы НЕ из реконструкции, но, по какой-то причине хотите участвовать в группе - пишите заявку.
>Толчкам, сатанистам, ебанным спамерам, троллям, дегенератам здесь не рады.
Помните, на этой территории мудаков банят сразу.
>Всегда ваш
Жуков.
Ты бы правила приёма почитал что ли, не примут его.
Ну да, в тевтонском ордене ведь доподлинно известно что не было пехотки.
И у Литвы с Польшей ее тоже не было.
Короче магический безпехотный мир.
Да всё, вроде разобрались уже
А можешь попросить своего КлимСаныча предоставить ссылки на свои монографии, а то что-то как-то гугл таинственно молчит о его цитируемых научных статьях и монографиях.
http://velizariy.kiev.ua/avallon/cuirass/comb.htm
http://mreen.org/OZRclub/esche-raz-o-kombinirovannom-lamellyarno-cheshuychatom-dospehe-opyt-graficheskoy-rekonstrukcii.html
http://mreen.org/OZRclub/brigandinnyy-dospeh-ot-nadgrobiya-otto-fon-orlamyunde-do-brigandiny-iz-myunhena.html
http://swordmaster.org/2012/02/11/k-istorii-shatrovidnyh-shlemov-na-rusi-xiii-xv-vv.html
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/armament/russian-spheroconical-helmets-of-high-middle-ages/
http://mreen.org/OZRclub/razmyshleniya-o-istorii-kupolovidnyh-shlemov-s-polumaskami-na-rusi-chast-1.html
Лол, надо ему дать ссыль на этот тред.
одна монография, да и то - в составе авторского коллектива?
я ожидал большего, но все равно спасибо, читанем
Ты идиот, можешь даже не спорить.
Нет, еще есть "Доспех эпохи Реннесанса", вроде чисто его работа.
В одном видео недавно обещал книгу про русский доспех.
>ко-ко-ко-верю-на-слово-рекону-фрику
>ко-ко-ко-как-кто-то-может-сомневаться-в-нем
>ко-ко-ко-димюрич-забаньте-его
>мааааам, ну мааам
Ну так докажи, приведи аргументы.
Он идиот, зачем ему что-то доказывать и аргументировать? Спорю, что это тот же долбоеб, что пруфал монгольских конных ПЕШИХ лучников с помощью пруфа на драгун 18 века.
аргументы были приведены там вот где-то анончиками чуть повыше
в любом случае это он должен что-то доказывать и аргументировать, а не рассказывать сказки в стиле "ну блять не было там пехотки, не было и все, я блять так сказал, ну это же очевидно".
а из него льются только домыслы, бездоказательные утверждения
Может это тот лонгбоумен из /фс?
Какие аргументы? Вы, долбоебы, друг на друга ссылаетсь. Что для идиотов свойственно.
>ну блять не было там пехотки
Жопой смотрел ты, значит. Кроме его рассказа Куликовской битвы, там Жуков действительно сказал - чисто конное сражение, Двуреченский там копал, пруфы приводил. В остальных случаях(в тех битвах про которые он еще пояснял) пехота была, пусть и не на первом месте.
>Кроме его рассказа о Куликовской битве
фикс
>Ну да, в тевтонском ордене ведь доподлинно известно что не было пехотки.
Это кто такое спизданул?
>DiendeBrudern
мимокрокодил
Это спизданул анон, который не может осилить 2ух часовые научпоп ролики на историческую тему.
Только что смотрел про Ледовое Побоище, стоит отметить что Жуков там тоже сказал, что никакой пехоты не было и быть не могло.
Остальное пока не отсмотрел, как говорится будем посмотреть, напиздел антошка или нет
Когда же вы приматы поймете что слова "все знают", "всем известно", "научныпоп", "читай книжки" - это не пруфы, если не приводите конкретные работы.
Дык говорил, же что это он применительно к восточному "твд". Какой смысл тащить неподготовленных пехонтов за 1к км в рашки? Смотреть на руснявую кавалерию?
>Жуков там тоже сказал, что никакой пехоты не было и быть не могло.
Он так точно не говорил, потому, что отметил, что со стороны крестоносцев были ещё арбалетчики.
>неподготовленных пехонтов
>тевтонский орден
Ясно
Ну и опять сказки про невыносимые 1000 км
Может у него шизофрения? Он отчетливо несколько раз повторил, что никакой пехоты не было. А потом арбалетчики. Может конные? Лол
Нечего по делу сказать - пиздуй.
Лол. Идиот у которого профессиональная армия с каменного века появляется.
Кто тут приматы то? Здесь гоблино хейтеры устроили срач на 100 постов и как оказывается на выдуманую тему, так как не смогли запомнить, что в видео говорилось.
По твоему посту, ты поехавший? Это науч поп и более того, беседа двух человек на исторические темы, ему растянуть ролик на 5 часов и на каждое слово ссылку приводить?
Блин, вы можете скинуть ролик и время?
Может быть он говорил о пехоте как о профессиональном роде войск, а не ополчении? Но это только догадка.
>А потом арбалетчики. Может конные?
Проблемы?
Для справки, а что Орден тренировал пехоту? Вообще какая там пехота, окромя арбалетчиков в 1242 году? До начала Столетней ещё стл лет, кстати.
Блин, какой-то залетный ньюфаг пытается юморить по поводу конных арбалетчиков.
В каком году, в каком веке были такие цены? И для справки, Англия времен Высокого Средневековья - нищая дыра, по обеспеченностью коровами и лошадьми Русь того же периода была куда богаче.
>До начала Столетней ещё сто лет
Совпадение? Не думаю.
>В каком году, в каком веке были такие цены?
Вынь хуи из глаз и прочитай. Анон писал, что речь идет о 13 веке.
>по обеспеченностью коровами и лошадьми Русь того же периода была куда богаче.
>13 век
>Русь
>богаче
откуда же вы беретесь такие
Как можно блядь регионы сравнивать? Еще давайте сравним европу и монголов. На основании цен на коней в европе сделаем предположение, что бедная монголия не могла себе позволить конницу. Шах и мат.
Да мало того, он взял самую высокую цену на коня и давай сравнивать с самыми дешевыми коровами. Хотя в его же источнике, на который он опиается, пишут про цену на рыцарского коня в 16 раз дешевле.
ну то есть аргументов помимо "блять, я так сказал, сука хули вы все ВРЕТИ" как не было так и нет?
я с удовольствием почитаю материалы в котором будет четко указано, что лошади в регионе восточной европы, в отличие от англии стоили как песок, у каждого было аж 2-3 штуки и вообще у всех все было заебись.
на руси
13 века
ты понимаешь, что он наговорил ДЕСЯТКИ часов, и что не так-то просто указать тебе конкретное время его пиздежа?
То есть пока тебе не принесут этих данных, ты будешь истово верить что цены в Англии и на Руси были одинаковыми, потому что тебе так нравится?
нет, я буду говорить, что я не вижу аргументов почему в англии цены должны принципиально отличаться от цен восточной европы, которую только что отымели монголы
Ну да, Русь по ряду показателей была богаче половины стран Средневековой Европы, ибо сидела на ценном ресурсе, которым за большие деньги согревала всю Европу. И я про пушнину.
Плюс огромные территории для земледелия, так что земля сама по себе без людей на ней ценности не имела, плюс возможность кормить очень много скота. В лесу столько дичи, что зайцы и прочая мелочевка не считаются за мясо, и долгое время никаких запретов на охоту.
Из минусов - золотых рудников нет, железной руды нет, выхода к морю нет, кормим Ганзейский союз.
Ну, дебилам сравнивающим разные регионы доказывать бессмысленно. У него видите ли регион лесостепи с кучей кочевников в соседях имеет туже цену на лошади, что и плотно заселенная европа. Ок, хуле.
Понянтно, манямирок as is: игнорируешь диапазон цен на коней, выбирая только крайний, потому что он лучше всего умещается в манямирок, делаешь то же самое с коровами, а потом без каких-либо оснований, кроме пресловутого желания подогнать факты под свою манятеорию, экстраполируешь все эти данные на Русь, становишься в позу и кричишь "А докажите что не прав!".
А хули доказывать то, если вся твоя манятеория на соплях стоит? Любой нормальный историк просто прекратил бы с тобой разговарить и ушел по своим делам. Я же нассу тебе на ебальник. Псссс-псссс-пссссссссс
Я понимаю, что судя по треду, тут уже куча неосиляторов, которые не поняли о чем он говорил, тк разговоры до Франции и Фландрии дошли.
В любом случае, если у него есть какой то косяк, который судя по всему вызван оговоркой, на несколько десятков часов, то криминала я в этом не вижу. То что я смотрел, про Фоменко\Задорнова: по делу, четко, со смехуёчками.
Я не про Клима, а про хуесоса местного, у которого каждый рыцарский конь по 80 фунтов стоит.
Промазал, это не тебе
Новгородская республика от монголов почти не пострадала. Так же подозреваю, что на Руси серебро было дорого (импортный продукт), а лошади - дешевы (на своем овсе выращены), так что с тем же успехом ты мог экстраполировать пример Англии на Индию.
а с каких пор кочевники научились разводить рыцарских коней, подскажи пожалуйста
С тех самых пор как ты укажешь где на руси рыцарские кони использовались.
По 80 фунтов каждый.
как я и говорил, аргументов кроме "МАМА, МАМА, МЕНЯ ОБОССАЛИ" не будет, ничего необычного
Диапазон цен выбран средний, там все расписано, попробуй на досуге почитать книгу, о которой идет речь.
А те ребята, кто использую абсолютно рыцарское вооружение им много веков противостоит могли научиться выращивать лошадок?
простите, а на каком коне должен был кататься в бой дружинник в доспехе? вы хоть своего кумира Клима послушайте штоле, он прямым текстом говорит, что на руси дружинники были одоспешены также как рыцари в европке и катались на таких же дестриэ.
Позор блять, вы даже своего гуру послушать не можете и заочно с ним спорите
>Диапазон цен выбран средний, там все расписано, попробуй на досуге почитать книгу, о которой идет речь.
Я её заказал с амазона как раз этим летом. Вангую что ты её даже в глаза не видел никогда.
Не верещи, долбоеб. У тебя воевать на конях, только на дестриэ можно?
ты вообще знаком хоть немного с коневодством? вот так вот взяли коняшек кочевников и превратили их в дестриэ?
>простите, а на каком коне должен был кататься в бой дружинник в доспехе?
На том же что и монгол в доспехе?
продолжай, продолжай, поцики завтра в школе оценят уровень твоей аргументации
то есть я правильно понимаю, монголы всех нагнули и из-за этого на руси появились охуенные монгольские коняшки по бросовым ценам, доступные остаткам руси?
>War Horse up to £80 13 cen [3] 72
>Knight's 2 horses £10 1374 " 76
>High-grade riding horse £10
>[3] Standards of Living in the Later Middle Ages, Christopher Dyer, Cambridge University Press, 1989
>Рыцарский конь не мог стоить дешевле 10 фунтов (стоимость хорошей ездовой лошади)
Обтекай
Нет, не правильно. Принимай очередную порцию мочи в ебало. Пссссссс
ах, если бы ты хоть знал, как ты только что опозорился.
ну я предоставлю тебе самостоятельно узнать суть разницы фраз
war horse
и
knight's 2 horses
для этого тебе придется прочитать-таки книжку, которую ты конечно же заказал на амазоне, лол
Вот это манёвр
>War Horse up to 50s 12 cen (?) [7]
50 шиллингов это 2.5 фунта.
опять ты поссал сам себе на лицо
почитай про то, как росли цены с 11 по 13 века на лошадей, опять же в этой книжке, и чем это было обусловлено.
заказыватель с амазона, блджад
Безпруфное кукареканье.
кукарекание у тебя, если ты даже 12 cen (?) прочитать не можешь, а речь про 13 век.
Нихуя вы тут срач устроили.
То есть тебе можно брать крайние на коней 13 и 14 века, безпруфно экстраполировать их на русь, безпруфно утверждать что рыцарский конь и knight's horse это не одно и то же, опять безпруфно пиздеть что в 12 веке один и тот же конь стоил в 32 раза дешевле чем в 13, а мне вот нельзя цену на 12 век приводить? Охуеть вообще, манька. Ссу тебе еще раз в ебло. И не возвращайся без пруфов.
Раз уж разговор за лошадей, то может будет кому интересно
http://statehistory.ru/3456/Istoriya-tsen-Drevney-Rusi/
http://statehistory.ru/3456/Istoriya-tsen-Drevney-Rusi/
А вот инфа по Франции.
Рассматривать т.н "Парижский ливр" (livre parisis) начавший выходить из обращения в начале XII при Филиппе-Августе и почти окончательно исчезнувший при Людовике IX Святом мы не будем. Обратимся к валюте известной как "Турский ливр". Эта денежная единица поставила рекорд по длительности использования - отменил Турский ливр Бонапарт 17 марта 1803 г. окончательно заменив франком.
Так что же можно было купить за эти деньги? С учетом, что государственное жалование начинающего адвоката в середине XIV века составляло 2-3 ливра в год, а судьи крупного города 17-20 ливров? (прочие заработки юристов составляли благодарности от клиентов). Данные по ценам ДО "Великого голода" 1318 года и, уж тем более, до глобальной катастрофы "Черной Смерти" 1348 года, окончательно обрушившей экономику Западной Европы:
- В 1269 году различные боевые лошади, купленные для крестового похода Людовика Святого на ярмарках Шампани и Бри (Бар-сюр-Об, Ланьи, Провен), стоили в среднем 85 турских ливров, но это, вероятно, были очень ценные животные, иногда привозимые из Испании и Апулии.
- Общая стоимость боевого, парадного и упряжного коней для графа Робера II Артуа (того самого, из книг Мориса Дрюона) составляла 470 турских ливров. Но Робер был очень богатым человеком и мог позволить себе такие огромные траты.
- За 1 ливр можно было снять этаж дома в крупном городе на полгода с учетом обслуживания (питание, прачки, место для лошади в конюшне).
- Ежедневное жалование хорошо вооруженному солдату из простолюдинов - полтора-два турских денье (в состоянии войны, в мирное время - меньше).
- Путешествие дормезом (вроде хорошо оборудованного дилижанса с печкой и кроватями) от Парижа до Авиньона - 26 денье. Но это сьют-классом (из хроник архиепископа Руанского ездившего так в Авиньон).
- Кувшин красного вина нового урожая в приличном кабаке или на постоялом дворе - половина денье. Если с горячей пищей и ночевкой - полтора.
- Корзина яблок на рынке - четверть обола. Молочный поросенок - два-три денье. Дойная корова - больше гро-турнуа.
- Стакан черного перца горошком - два-три гро турнуа, на юге дешевле, на севере дороже. Специи вообще стоили сумасшедшие деньги. При том, что обычные европейские приправы - мята, чеснок, лук итд - копеечные.
- Перепродажа деревни с домами и жителями другому феодалу - от сотни ливров и выше.
- Купить собственный дом в два этажа (вторичный рынок недвижимости) - 7-10 ливров, если очень понтовый и "с нуля" - до 25-30 ливров.
- Построить хороший замок (с полной инфраструктурой) - имеется в виду описанный ниже Шато-Гайар, 45.000 турских ливров, а с учетом инфляции за два столетия получаются все 60.
- Государственный бюджет королевства Франция в 1307 году - около 750.000 ливров.
Рассматривать т.н "Парижский ливр" (livre parisis) начавший выходить из обращения в начале XII при Филиппе-Августе и почти окончательно исчезнувший при Людовике IX Святом мы не будем. Обратимся к валюте известной как "Турский ливр". Эта денежная единица поставила рекорд по длительности использования - отменил Турский ливр Бонапарт 17 марта 1803 г. окончательно заменив франком.
Так что же можно было купить за эти деньги? С учетом, что государственное жалование начинающего адвоката в середине XIV века составляло 2-3 ливра в год, а судьи крупного города 17-20 ливров? (прочие заработки юристов составляли благодарности от клиентов). Данные по ценам ДО "Великого голода" 1318 года и, уж тем более, до глобальной катастрофы "Черной Смерти" 1348 года, окончательно обрушившей экономику Западной Европы:
- В 1269 году различные боевые лошади, купленные для крестового похода Людовика Святого на ярмарках Шампани и Бри (Бар-сюр-Об, Ланьи, Провен), стоили в среднем 85 турских ливров, но это, вероятно, были очень ценные животные, иногда привозимые из Испании и Апулии.
- Общая стоимость боевого, парадного и упряжного коней для графа Робера II Артуа (того самого, из книг Мориса Дрюона) составляла 470 турских ливров. Но Робер был очень богатым человеком и мог позволить себе такие огромные траты.
- За 1 ливр можно было снять этаж дома в крупном городе на полгода с учетом обслуживания (питание, прачки, место для лошади в конюшне).
- Ежедневное жалование хорошо вооруженному солдату из простолюдинов - полтора-два турских денье (в состоянии войны, в мирное время - меньше).
- Путешествие дормезом (вроде хорошо оборудованного дилижанса с печкой и кроватями) от Парижа до Авиньона - 26 денье. Но это сьют-классом (из хроник архиепископа Руанского ездившего так в Авиньон).
- Кувшин красного вина нового урожая в приличном кабаке или на постоялом дворе - половина денье. Если с горячей пищей и ночевкой - полтора.
- Корзина яблок на рынке - четверть обола. Молочный поросенок - два-три денье. Дойная корова - больше гро-турнуа.
- Стакан черного перца горошком - два-три гро турнуа, на юге дешевле, на севере дороже. Специи вообще стоили сумасшедшие деньги. При том, что обычные европейские приправы - мята, чеснок, лук итд - копеечные.
- Перепродажа деревни с домами и жителями другому феодалу - от сотни ливров и выше.
- Купить собственный дом в два этажа (вторичный рынок недвижимости) - 7-10 ливров, если очень понтовый и "с нуля" - до 25-30 ливров.
- Построить хороший замок (с полной инфраструктурой) - имеется в виду описанный ниже Шато-Гайар, 45.000 турских ливров, а с учетом инфляции за два столетия получаются все 60.
- Государственный бюджет королевства Франция в 1307 году - около 750.000 ливров.
>Клим Жуков
Георгий Ворошилов.
Георгий Ворошилов.
Итак, фантазии Жукова.
Всадникодрочерская Фантазия Первая.
С 13 минуты где-то
http://www.youtube.com/watch?v=zpGgyc7UssU
Рассказывает, что оказывается слово "полк" или "ополчение" - это именно конное войско, хотя это совсем не так.
Слово "полк" означает "народ, толпа", никакого отношения к всадникам само по себе не имеет.
Ну и конечно не забывает сказать, что дескать пехотка воевала только в осадах, а еще обороняла город, правда потом спустя минут 5-10 вдруг рассказывает, что в 13 веке Новгород вообще ни разу не осаждали.
Короче. Ополчение Новгорода - тупо только всадники (по нашему фантазеру).
Всадникодрочерская Фантазия Первая.
С 13 минуты где-то
http://www.youtube.com/watch?v=zpGgyc7UssU
Рассказывает, что оказывается слово "полк" или "ополчение" - это именно конное войско, хотя это совсем не так.
Слово "полк" означает "народ, толпа", никакого отношения к всадникам само по себе не имеет.
Ну и конечно не забывает сказать, что дескать пехотка воевала только в осадах, а еще обороняла город, правда потом спустя минут 5-10 вдруг рассказывает, что в 13 веке Новгород вообще ни разу не осаждали.
Короче. Ополчение Новгорода - тупо только всадники (по нашему фантазеру).
Потом в этом же ролике самозабвенно рассказывает, что не верит летописцам про 30 тысяч новгородцев, рассказывая нам историю про то, что в 16 веке собиралось только 3к всадников.
Ну да, пешего ополчения-то у него не было, вот и выходит, что воевала только илитка, ну правда, зачем нам пешее ополчение, у нас же 13 век, так никто нигде никогда не воюет.
Его правда почему-то не смущает, что его мега-быстрое войско шло от Новгорода 400 км аж с 23 января по 18 февраля (т.е. ~25 дней), что соответствует как-раз таки средней скорости ПЕШЕГО марша (16 км в сутки), но наш исторег поглощен своей теорией конных сражений.
Ну да, пешего ополчения-то у него не было, вот и выходит, что воевала только илитка, ну правда, зачем нам пешее ополчение, у нас же 13 век, так никто нигде никогда не воюет.
Его правда почему-то не смущает, что его мега-быстрое войско шло от Новгорода 400 км аж с 23 января по 18 февраля (т.е. ~25 дней), что соответствует как-раз таки средней скорости ПЕШЕГО марша (16 км в сутки), но наш исторег поглощен своей теорией конных сражений.
https://youtu.be/zpGgyc7UssU?t=29m47s
Да, климликсаныч, прям прошлись бы 30 тысяч и трава бы до сих пор не росла.
Вот Наполеон-то удивится! Монголы в ужасе, как же блять так, не могли они, не никак не могли такими силами проходить ажно 400 км!
Да, климликсаныч, прям прошлись бы 30 тысяч и трава бы до сих пор не росла.
Вот Наполеон-то удивится! Монголы в ужасе, как же блять так, не могли они, не никак не могли такими силами проходить ажно 400 км!
ЗАНЧИТ Я ТАК СКОЗАЛ
Иди отсюда, пока ты пруфы не принесешь, тебя и читать нет смысла.
Примерно в 36:10 начинается очередной срыв покровов с пехотки и упоминаются конные (ну ведь пешего ополчения не было, не было, Карл!) арбалетчики новгородцев.
пруфы чего именно нужны тебе, адепт климсаныча? это пускай твой клоун свои безумные теории про конные битвы доказывает, а я предпочитаю академическую науку, с публикациями в научной среде монографий.
Судя по словесному мусору ты предпочитаешь журнал мурзилка. Ты привел кучу умозрительной херни не подкрепленной ничем. Желаю тебе сдохнуть только за то, что мне пришлось прочитать твой высер, школьник.
>димюрич, там какой-то негодяй твоего нового анального клоуна в интирнете обижает. ну забань, а?
>МААМ Я ИХ ТРАЛЮ А АНИ НИТРАЛЯТСЯ
Уходи, детям тут не рады.
чтож у тебя так полыхает? весь день сегодня не может унять свой бугурт.
>МАААМ МАААМ У НИХ ПАЛЫХАИТ
Ты просто смешон. Хватит тебя кормить.
Вот ведь суки, как историю фальсифицировали, даже картинки еретические рисовали.
Нет коняшек - нещитово! Не было, не было пеших войск у ордена, не собирали!
Нет коняшек - нещитово! Не было, не было пеших войск у ордена, не собирали!
Что ты сказать хочешь? Что за картинка?
я честно говоря и не ожидал, что почитатели переводчига димюрича и его анальных клоунов сумеют в анлицкий.
ни о чем картинка, явный фейк, фальсификаторы истории фальсифицируют историю имени климажукова.
Понятно, опять разговор не о чем.
а с тобой, примат, никто и не разговаривает
>Мелкобуквенный дегенерат продолжает визжать.
Тебя черенковали уже ?
Ну так и приведи монографии о составе войск в таких то событиях. Чем ты лучше со своим безпруфным пиздежом?
Очередной пздц и мой личный фейспалм от осознания с кем я сижу на борде.
И так.
Про "полк" Жуков рассказывает не про происхождения слова как такового (хотя я поражен, что ты до словаря добрался), а про городские полки того времени. Что такое городской полк и как он менялся со временем по составу, читай в профильной литературе, неуч, если ты до этого не знал такого термина, то я вообще не понимаю, как тебе хватает наглости пускаться в какие то рассуждения о военном деле древней Руси, тем более кого то критиковать.
Далее, про кол-во войск, ты опять не смог понять какой то простейшей информации. Жуков говорит о том, что по оценке академика Янина, все население Новгорода на тот момент 30К и выводит кол-во войск из моб. ресурса в 5%. От куда Янин взял цифру в 30к и от куда взята средняя цифра моб. ресурса 5% я с тобой дискутировать даже не хочу, это бесполезно.
Всем прочим неосиляторам, которые здесь развели срач.
http://www.youtube.com/watch?v=zpGgyc7UssU мотаем на 12 45. "Вот вопрос, была ли пехота? Конечно была!" После этого он уже рассуждает о её роли в военных действиях того времени и региона.
http://www.youtube.com/watch?v=zpGgyc7UssU мотаем на 12 45. "Вот вопрос, была ли пехота? Конечно была!" После этого он уже рассуждает о её роли в военных действиях того времени и региона.
Про Раковорскую битву Клим прямо говорит, что там участвовала пехота.
Я так полагаю, что недовольство вызвано тем, что он рассуждает абсолютно бездоказательно. Классическая историография утверждает, что в полевых сражениях пехота участвовала, более того, на Руси с её сильной скандинавской традицией военного дела, тяжелая пехота занимала важную роль
> скандинавской традицией военного дела
Которая заканчивается примерно в 11 веке. Всё он правильно говорит, в классическое(высокое) средневековье на Руси не было годной пехоты.
Ты несешь полную чушь или не понимаешь о каком периоде речь идёт.
Какая нахрен тяжелая пехота на руси в 12-13 веках, ты поехавший?
Коллеги, здесь не тупичок, так что упырьте мел.
Моё заявление о наличии тяжелой пехоты с точки зрения аргументации абсолютно равноценно заявлениям Жукова. Только почему-то ему вы верите на слово - хоть его слова и расходятся как с летописями о численности войск, так и с другими исследователями.
Я написал это исходя не из лекций Жукова. У Кирпичникова написано такое.
Жуков - верный ученик оного и повторяет за ним его заблуждения слово в слово.
В чем же Кирпичников так сильно заблуждался?
> здесь не тупичок
Странно, а долбоебов ровно столько же. И даже малолетние экземпляры встречаются.
Эм, я историю военного дела на Руси изучал далеко не по Жукову, тем более у него на эту тему есть только татьи во Всадниках войны и они далеко вторичны.
Так что я не верю Жукову, а слышу, что он повторяет общеизвестные факты.
Твоё же заявление абсолютно голословно, ты вот ссылаешься на какую то весомую классическую историографию, я даже не цитат прошу, а авторов и названия работ.
Он наоборот говорил,что Кирпичников конечно авторитет, но не во всём прав, есть новые исследования; примеры приводил, это вроде в рассказе о Куликовке.
Пздц, незнайки с двача критикуют Кирпичникова, Янина, спешите видеть...
>историю военного дела на Руси изучал далеко не по Жукову
Понимаешь, а тут наверно аноны только учебник истории читали и посмотрели разведопросы. >общеизвестные факты.
для них - новость
>Идиот у которого профессиональная армия с каменного века появляется.
Ну вообще-то в позднем неолите она и появилась. После перехода к оседлому образу жизни, развития родо-племенного строя к военной демократии, возникновение и развитие института вождей и прослойки племенных воинов.
Далее уже в ранних государствах имеет место быть "служилое сословие" - люди, которые получали наделы земли на прокорм, в обмен на военную службу.
Ну вообще то ты понятия путаешь. Впрочем отвечать на такую смешную хуйню я даже не стану.
Славься ДимЮрич!
Славься КлимСаныч!
Веруем!
Аминь!
Славься КлимСаныч!
Веруем!
Аминь!
>Впрочем отвечать на такую смешную хуйню я даже не стану.
Однако ответил.
Но не по существу, а дал эмоциональную оценку.
Ну, классическую историографию по тяжелой пехоте на Руси в 12-13 веках мы увидим в треде?
Это спор чисто по терминологии. В целом армия это государственный аппарат, так что как только появились первые государства с прослойкой людей, которые основным ремеслом имели военное дело, то и появилась профессиональная армия.
Разин Е. А. История военного искусства VI—XVI вв.
Типичный представитель.
>Разин Е. А.
Пфф... Дочитал про "славяне оказали огромное влияние на восточноримскую империю" и "Восточноримские политики очень боялись крупных политических объединений славян." Дропнул.
Ты конечно извини, но это жесть какая то. Прочитал главы о древней Руси и 12-13 веке. Ни слова о археологии, вооружении и доспехах. В целом просто описание битв, причем поверхностное с переписыванием инфы из источников.
В главе про древнюю Русь, говорит о том, что была конница и пехота.
В главе про 12-13 век, внезапно в конце выдаёт фразу "Только русская пехота в это время сохраняла решающую роль в бою. С нею взаимодействовала конница. Русский боевой порядок расчленялся как по фронту, так и в глубину и состоял из полков, имевших тактическое назначение". Ничем оный факт не подкрепляя.
В любом случае, это обзорная работа, но кол-во пруфов в ней можешь сравнить с теми же всадниками войны, очень удивишься.
Да там чушь на чуши. Думаю просто кабинетный историк, решивший запилить про войнушку. Пассажи у него смешные типа "все славяне были воинами". Интересно, кто же у него тогда "склады полные ячменя" заполнял?
Тем более, я сейчас почитал про него, труд классический, но написан аж в 39 году, соответственно конечно никакой археологией он свои тезисы подкреплять не может и переписывает источники как видит, труд объемный но каким то пруфом по военному делу древней Руси быть не может.
Без обид, но принеси что то поновее.
Славься ДимЮрич!
Славься КлимСаныч!
Веруем!
Аминь!
Славься КлимСаныч!
Веруем!
Аминь!
У Жукова обычная шизофрения.
С одной стороны он верно говорит, что пехота несомненно была нужна, ну как минимум во время осад (а 90% средневековых войн - это тупо осады)
С другой стороны говорит - ну а в полевых сражениях пешие бойцы не участвовали.
Простите, что это за бред? То есть вот выступило войско (смешанное, пешее и конное) в поход. Идут такие, идут, тут бац, вражеское войско.
Ок, давайте подеремся в поле, думают командиры-глав-феодалы. Так, вы, пешее войско, идите нахуй, вы не нужны, мы тут сами. И тупо взяв только легкую конницу и тяжелую конницу идут и махаются.
А пешее ополчение сидит такое в лагере и бухает. Заебись, чо.
Это вместо того, чтобы выгнать их в поле, дать оружие (которое как мы знаем у них точно было, хотя бы опять же для осад) и заставить их драться? Ну там, из арбалетов пострелять, мяском задержать чарж кавалерии, просто тупо наломиться на центр и ежели он будет убегать - разграбить обоз, который никуда не убежит?
Короче, реальная шизофрения.
С одной стороны он верно говорит, что пехота несомненно была нужна, ну как минимум во время осад (а 90% средневековых войн - это тупо осады)
С другой стороны говорит - ну а в полевых сражениях пешие бойцы не участвовали.
Простите, что это за бред? То есть вот выступило войско (смешанное, пешее и конное) в поход. Идут такие, идут, тут бац, вражеское войско.
Ок, давайте подеремся в поле, думают командиры-глав-феодалы. Так, вы, пешее войско, идите нахуй, вы не нужны, мы тут сами. И тупо взяв только легкую конницу и тяжелую конницу идут и махаются.
А пешее ополчение сидит такое в лагере и бухает. Заебись, чо.
Это вместо того, чтобы выгнать их в поле, дать оружие (которое как мы знаем у них точно было, хотя бы опять же для осад) и заставить их драться? Ну там, из арбалетов пострелять, мяском задержать чарж кавалерии, просто тупо наломиться на центр и ежели он будет убегать - разграбить обоз, который никуда не убежит?
Короче, реальная шизофрения.
>в полевых сражениях пешие бойцы не участвовали
Восточная Европа, высокое средневековье, практически отсутствует проф.пехота. Все правильно.
Что ты вкладываешь в понятие проф. пехота?
Проф. пехоты как рода войск не было и в западной европе, даже те, кто анально отымели рыцарей при Куртре не были профессионалами в том смысле, в котором ими были рыцари
>Проф. пехоты как рода войск не было и в западной европе
Но уже в 14 веке была пехота, способная в строю или под защитой полевых укреплений эффективно противостоять рыцарской коннице.
Если взять Восточную Европу, то там и в 15 в. основу армии составляла тяжелая и легкая конница.
Ты различаешь разницу между
>основа армии тяжелая и легкая конница
>пехоты не было вообще
Жуков со своей шизофренией похоже не различает.
Короче, напиши ему https://vk.com/id1637642
Или дай ссыль на тред.
Тут на самом деле хуй поймешь, где была пихота, где нет.
Зачем мне разговаривать с шизофреником?
>Тут на самом деле хуй поймешь, где была пихота, где нет.
Пихота была везде. Это базовый принцип формирования феодального войска - ехал феодал низшего уровня, брал с собой сколько мог всадников (а мог он взять немного, боевые лошади были дорогим удовольствием), и кучу пехотки, которая вооружалась как могла.
В раннее средневековье пихотка реально выглядела как сборище баранов на убой, но чем дальше - тем лучше, к 13 веку она уже точно имеет вес на полях сражений, но несомненно не решающий. В промышленных масштабах лютую эффективность пихотки доказали только англичане во время Столетки, у них даже рыцари в пешем строю сражались.
Однако пихота была и участвовала в 95% полевых сражений, даже в восточной европе. Утверждать обратное - это шизофрения.
Всё правильно делаю?
>Пихота была везде. Это базовый принцип формирования феодального войска - ехал феодал низшего уровня, брал с собой сколько мог всадников (а мог он взять немного, боевые лошади были дорогим удовольствием), и кучу пехотки, которая вооружалась как могла.
>Кучу пехотки
Съеби уже, больной ты гражданин. Мы не фентезяче сидим.
>Столе́тняя война́ (фр. Guerre de Cent Ans, англ. Hundred Years' War) — серия военных конфликтов между Англией и её союзниками, с одной стороны, и Францией и её союзниками, с другой, длившихся примерно с 1337 по 1453. Поводом к этим
>1337 по 1453
>к 13 веку она уже точно имеет вес на полях сражений
>Трем за 13 век
>Ссылается на 14
Кто тут шизофреник?
Это не говоря уже о том, что разные регионы в одну кучу, опять, сводит.
И да. Давай уже пруфы на пеших англичан в столетню войну НА ПОЛЕ БИТВЫ
Фэнтези здесь только у Жукова, ну и очевидно, у адептов его секты.
Впрочем, чего еще можно ожидать от почитателей таких деятелей как Гоблин и Жуков? Критическое отношение к заявлениям своих гуру (тм) отсутствует напрочь.
>Трем за 13 век
>Ссылается на 14
Ты идиот? Ну так перечитай еще раз
Где я там ссылаюсь на Столетку? Я говорю что в промышленных масштабах пехотка начала рулить гнуть и нагибать только в Столетку.
>И да. Давай уже пруфы на пеших англичан в столетню войну НА ПОЛЕ БИТВЫ
Ну уж нет, давай для разнообразия ты приведешь хоть один пруф той шизофрении, которая льется из уст твоего кумира?
Очевидно, что у тебя шизофрения.
Жуков говорит, что на восточном твд на поле сражения не имело смысла выводить пехота.
а) Феодальная пехота это не профессиональная пехота 14-15 века, а куча говнарей охраняющих замки.
б) наемники, которых тот же Жуков поминает и приводит первоисточники как учавствующих в походе, это граждане для штурма, такие как генуэзкие арбалетчики и прочие.
в) Что бы натянуть конницу на поле битвы, именно на поле, пехоте нужно дохуя чего, можно уместить в один термин быть "профессиональной". И иметь определенную массу/количество по соотношению к коннице врага.
г) Имеется ввиду, что если у тебя 3к конницы и у врага такое же количество(я для примера не надо агрится) и скажем, 3 к феодальной пехоты, то выводить ее на поле - нет смысла. Чья конница победит, того и поле битвы. Поскольку, еще раз, кавалерия способна разбить пехоту, даже позднего типа, в соотношении 1 к 1 и даже 1 к 3 легко и непринужденно. Не говоря уже о преимуществе в мобильности и сковыванию передвижения. Впрочем "историки" из "тотал вора" никогда этого не поймут.
>Ну уж нет, давай для разнообразия ты приведешь хоть один пруф той шизофрении, которая льется из уст твоего кумира?
Во-первых жуков не мой кумир.
Во-вторых пруфов в его видеозаписях - завались. И на первоисточники и на логику. А вот у тебя тоталворозависимость, лечись.
И тут ты такой аргументируешь. Ой, нет аргументации, видно тебя гобло на сайте на хуй послал и ты теперь в интернетах ему мстишь.
>Поскольку, еще раз, кавалерия способна разбить пехоту, даже позднего типа, в соотношении 1 к 1 и даже 1 к 3 легко и непринужденно
А 1 к 10 разобьет? 1 к 20? 1 к 50?
Мне просто интересно послушать эту ахуительную логику дальше.
Типа нахуя нам лишние 5-10к рыл, ведь если мы конницу разбили, то потерь, знамо дело наша конница не понесла, у нас ахуенная управляемость, мы можем перестраивать нашу рицарскую конницу по десять раз за бой (на самом деле nyet), она не может завязнуть в пехоте, ее не могут обстрелять из арбалетов/луков и покосить на подходе, короче, тупо только кони только хардкор.
Ну я же говорю, шизофрения.
Ни одного пруфа у него нет, кроме безапелляционных заявлений навроде "ну нахуя нужна пехота в поле, хахаха, как ее ловко при Висбю покрошили, гал-гал-гал"
Ты просто шизофреник ненормальный. Конница может отойти с поля боя и что пехота? Действия? Вернуться на следующий день и втащить. Охуительная логика тут только у тебя, деблоид.
С жопосмотрящими я ничего поделать не могу, только на хуй послать.
Дружок, давай я тебе поясню - в этом треде уже и так слишком много времени разные аноны потратили на какие-то поиски аргументации и так далее, при этом от адептов Жукова слышны только требования, вопросы и какие-то предьявы, при этом ни одного доказательства срывающих с пехоты покровов гуру не приведено.
Так что пока я не увижу пруфов его фантазий и шизофрении даже пальцем не пошевелю.
Только в твоих фантазиях, дружок, конница - это неуловимая хуита, которая может просто так взять и убежать.
Если для войска кочевников это хоть как-то оправданно (да и то, если нет награбленного, пленников), то для всех прочих - полная фантазия.
Название видео, таймстамп, жду.
Да да. Я весь тред вижу аргументацию вида:
>Славься ДимЮрич!
>Славься КлимСаныч!
>Веруем!
И прочих такого же уровня. Не говоря уже о всяких долбоебов, не способных осилить видюшку и понять о чем вообще говорят.
Пруфы, Билли. Тот же Жуков, ссылаясь на археологические раскопки Двуреченского (и его выводы), утверждает, что на Куликовом поле не было пехоты. Какие будут контраргументы, окромя написанной сто лет спустя летописи с 100-тысячными армиями всех народов.
Или вот набор войск в Тевтонский орден перед Грюнвальдской битвой:
> Мобилизация в войске Тевтонского ордена производилась на основе права «прусского», «хелминского», «польского». Право хелминское имело две разновидности: Rossdienst и Platendienst. Первая разновидность: с каждых 40 ланов необходимо выставить одного бойца в полном вооружении с конем и двумя оруженосцами. Вторая разновидность обязывала выставить одного воина в легком вооружении и без сопровождающих, но тоже на коне. Право польское предусматривало мобилизацию в соответствии с «наилучшими возможностями» (Sicut Melius Potverint).В основном доминировало «прусское право» (sub forma pruthenicali), объединявшее владетелей имений не больше 10 ланов, которые отправлялись в конном строю без сопровождения.
И это не рыцари, а "свободные люди". Ну и где тут у нас пехота? Скорее на бой отправлялись конные арбалетчики.
Название видео, таймстамп пруфов его слов о том, что пехотка не участвовала в полевых сражениях.
Жду.
И что же ей мешает отступить? Слушаю охуительный рассказ.
А шизофреник то ты сам, ведь ты споришь сам с собой. Я выше уже пруфанул с указанием времени на ролике, что Клим не говорил, то что вы ему в тезис ставите. Он сказал, что пехота конечно была и после привер в пример Раковорскую битву, сказав что там участвовала пехота.
>Шизофреник жжот.Пихота была везде. Это базовый принцип формирования феодального войска.
Ты вообще курсе, что если термин "феодализм" применять в широком смысле, то он имеет ОЧЕНЬ большие различия в разных регионах, по твоему западная Европа и Русь это одно и тоже и войска абсолютно одинаково набирались? Пиздец знаток истории, с тобой спорить то зашкварно.
>Мобилизация в войске Тевтонского ордена производилась на основе права
Прошу прощения, откуда источник?
Гугл выдал википедию, лол.
И вот как выглядит полная цитата.
Наиболее многочисленная категория воинов состояла из бойцов, мобилизованных на основе вассальной принадлежности, а также на основе так называемого «рыцарского права» (jus militare). Мобилизация в войске Тевтонского ордена производилась на основе права «прусского», «хелминского», «польского». Право хелминское имело две разновидности: Rossdienst и Platendienst. Первая разновидность: с каждых 40 ланов необходимо выставить одного бойца в полном вооружении с конем и двумя оруженосцами. Вторая разновидность обязывала выставить одного воина в легком вооружении и без сопровождающих. Право польское предусматривало мобилизацию в соответствии с «наилучшими возможностями» (Sicut Melius Potverint).
В основном доминировало «прусское право» (sub forma pruthenicali), объединявшее владетелей имений не больше 10 ланов, которые отправлялись в конном строю без сопровождения.
Призывались на воинскую службу так называемые «вольные пруссы» (Freie) и горожане. На стороне тевтонского ордена воевали наёмники из Германии, Австрии, Франции, а также полки польских князей Конрада Белого Олесницкого и Казимира Щецинского.
Где тут сказано, что все были 100% на конях - не понятно. Видимо очередная фантазия Жукова.
Ну ведь очевидно, что рыцарское войско путешествует на легке и без обоза, да? Боевые лошади питаются травкой, рыцари едят корешки и орешки. Осадных орудий для взятия крепостей у нас нет, а спим мы просто на земле на камешках.
Слушаю охуительный рассказ про то, как рыцари отступают от немытой пехоты, и кем они после этого считают своего феодала.
>она не может завязнуть в пехоте
Пехота 13 века будет героически стоять, когда на неё поедет конница? Может тебе еще и каре с терциями завезли?
Тебе там анон специально нашел места в ролике где он кукарекает про то, что Раковор, дескать, был ну просто ахуительным исключением, ну пиздец какой редкостью, ведь туда взяли арбалетчиков, ну а так пехотки ваще никогда не было и зачем она - непонятно.
>Где тут сказано, что все были 100% на конях
Сказано, что большая часть армии была на конях. Всадников было больше, чем пехоты (которая, по версии Жукова, охраняла обозные телеги и копала выгребные ямы, ради чего и бралась в поход)
Тот анон это я и есть, и я тогда уже тыкнул, что вы слушаете жопой. Он говорит, что пехота была, всегда на осадах, редко в полевых сражениях и касательно 12-13 веков и восточной Европы это таак. А вот ты со совими голословными "ко ко ко феод набор, ко ко ко пехота была всегда, это же логично!!!" пруфцов явно забыл принести.
Ваш Жуков рассказывал охуительные истории про чеснок, который всепобеждал любую конницу, лол.
Пострелять в конницу, подойти на помощь своей рыцарской коннице, которая вступила в долгую и утомительную схватку с чужой конечно же пехотка тоже не может.
Ведь у нас времена Наполеона - налетели, перестроились, налетели, снова перестроились, снова налетели. Чудеса управляемости.
Есть огромная разница между отступить от пехоты на полсотни метров во время боя (потом перегруппироваться, восстановить строй и повторить удар) и нахер убежать, бросив обоз. Пехота, кстати, отступить от конницы не сможет. Про повторить на следующий день - это какая-то хуета, в Средние века битвы, которые длились несколько дней - редкость.
Я в упор не вижу где такое сказано.
Вот типичный пример
>Первая разновидность: с каждых 40 ланов необходимо выставить одного бойца в полном вооружении с конем и двумя оруженосцами.
Грубо говоря на одного конного бойца приходилось 2 не конных.
Городское ополчение так вообще никогда конным строем не воевало, это только в фантазиях Жукова горожане за каким-то хером держали видимо у себя на конюшнях тысячи боевых коней, которые требовали бешеных затрат и не могли использоваться в городской экономике.
>чеснок, который всепобеждал любую конницу, лол.
С тобой всё в порядке? Ты сломался?
Ты знаешь в чем была тактика победы железнобоких во время гражданки (ошибочно зовется революцией) в Англии над роялистами? Они каким-то чудом научились перестраиваться после первого удара.
Сказки про то, что рыцарская конница умела магическим образом перестраиваться после первоначального удара я оставляю на совести Жукова. Еще одно безапелляционное заявления нашего фантазера.
Лол, еще один знаток, который хочет спорить о всем на свете.
С чего ты взял, то оруженосец пеший? Он как бы сопровождает рыцаря в бою.
>Ведь у нас времена Наполеона - налетели, перестроились, налетели, снова перестроились, снова налетели
У Вильгельма Завоевателя почему-то получилось, теперь мы выясним, что тевтонские рыцари и русские дружинники ездили на конях хуже лишенных нормальных стремян и седел норманнов.
Я просто лоллирую над Жуковым. Включил его видосы и просто плачу над этим шизоидом.
Минуту назад рассказывает про то, какое дорогое было железо и какая конница крутая, через 5 минут говорит - ну так блять, чеснок сыпали повсюду, он был дешев как говно и лошади ломали копыта - ультимейт тактика.
Бляяя.
Давай ты объяснишь, с чего вдруг оруженосец конный, согласно этой цитате?
Блин, ты бы в вопросе разобрался для начала, у меня стойкое ощущение, что ты даже оспрей в руках не держал.
Почитай что ли про Карла смелого, там очень много детальных описаний, о том как должна, как сражалась и не сражалась рыцарская конница.
Что у него получилось?
Почему у него не было стремян в 11 веке?
Я писал диплом на истфаке про рыцарскую конницу начала Столетки, ты мне будешь рассказывать про магические перестроения и про управляемость рыцарской конницы.
>Городское ополчение так вообще никогда конным строем не воевало
Городское ополчение Новгорода? Костяк которого составляли бояре и прочая городская знать? Того самого Новгорода, чей основной бизнес - выбивания ясыка из всякой белоглазой чуди? Это эти-то в экономике боевых коней не использовали?
Ты думаешь именно в этой цитате упомянуты какие то особые оруженосцы? Оруженосцы выступали либо как слуги, которые вообще в битве не участвовали. Либо вместе с рыцарем сражались в конном строю.
Я вот не понимаю, зачем ты лезешь спорить, если простейших вещей не знаешь?
о как у нас мысль скачет.
то у нас тевтонский орден, то у нас сразу Новгород и боярское ополчение.
>Что у него получилось?
При Гастингсе у Вилли прекраснейшим образом получилось "налетели, перестроились, налетели". Это при том, что у них седла ещё не позволяли использовать таранный удар копьем.
>Жуков рассказывает, о малом контроле на поле боя. Рассказывает, что после начала схватки порядок крайне сложно было восстановить, а в большинстве и невозможно. Приводить в пример как отправлялись грабить обоз не дождавшись конца сражения.
А тут пиздаглазый долбоеб пишет
>Сказки про то, что рыцарская конница умела магическим образом перестраиваться после первоначального удара я оставляю на совести Жукова. Еще одно безапелляционное заявления нашего фантазера.
Он про городские полки, которые в то время назывались ополчением не слышал, что ты от него хочешь?
Спорить с Жуковым вылезли в массе своей очень не грамотные в вопросе люди.
Ты долбоеб, что впрочем для этого треда и не удивительно.
Ух ты, диплом писал, тогда точно в вопросе лучше Жукова разбирается! На каком истфаке маня ты такую тему выбирал? Областного ред. института? Я заканчивал истфак СПБГУ и такая тема даже на курсовую не была бы утверждена.
Простейших вещей про Тевтонский орден судя по всему не знаешь именно ты.
В этой теме уже один (?) антошка постил интересное именно про пехотку ордена.
>DiendeBrudern
Советую ну хотя бы немного почитать про то, как формировалось войско Тевтонского Ордена. Хотя бы оспрея осиль. Просто вот самый минимум. Узнаешь много нового.
Пед. института.
Я думал мы говорим про всю Восточную Европу и изречения Жукова. Который и говорил, что городское ополчение Руси - это точно такие же тяжелые всадники. Про ополчение Пруссии он не говорил нихера, но мы уже выяснили, что Орден, как и Русь, кстати, согласно феодальному праву требовал с такой-то площади земли столько-то воинов "конно и оружно". Да, города должны были тоже предоставить всадников. И пару сотен боевых лошадей богатый город мог вполне прокормить.
А что у рекона Жукова есть научная степень?
У него регалий не больше чем у меня.
С чего ты взязл, что оруженосцы из цитаты это DiendeBrudern'ы?
А еще согласно феодальному праву каждый феодал должен был тащить с собой пешее ополчение.
А откуда истории про городские конные ополчения - это вообще загадка. Только в бешено богатой италии города могли себе позволить купеческую конницу.
Сколько у тебя публикаций по теме?
примерно оттуда же откуда ты из прямой цитаты выдумал, что они были на конях, хотя в цитате строго указано, что персонаж на коне и два оруженосца без указания их "конности". С формальной логикой знаком?
Еще один знаток всего и вся, тред осилить религия не позволяет. Гугли про городске полки в 12-13 веках.
В рецензируемых научных изданиях? Столько же сколько и у Жукова - 0.
Да, он кандидатскую защищал, да и потом историей профессионально занимался.
>Клим Александрович Жуков родился 29 марта 1977 года в Ленинграде. Закончил Исторический факультет СПБГу в 1999 г, по специальности "Медиевистика". С 1999 г. в аспирантуре ИИМК РАН (Институт Истории Материальной Культуры), сектор Славяно-Финской Археологии. Тема диплома: «Двуручный меч в Германии и Италии XV-XVII вв.», тема диссертации: «Русский доспех XIII-XV вв.».
С 1999 г. по 2008 – сотрудник Эрмитажа. Начинал в Отделе Нумизматики, до 2004 года работал в Отделе Истории Оружия «Арсенал». С 2005 по 2008 год – сотрудник холдинга Museum-on-Line при Эрмитаже. Параллельно занимался лекционной и преподавательской деятельностью (Российский Христианский Гуманитарный Институт, Студенческое Общество Эрмитажа).
>городске полки в 12-13 веках
Блджад, они назывались Городовые полки! ГОРОДОВЫЕ, а не городские.
Когда же вы выучите уже, приматы.
Идите вы все нахуй со своим Климом Жуковым, что один, что второй приматы. Засрали доску.
Лол, ты что, тут хуй простой в пед. вузе диплом защищал, сейчас он Жукова на обе лопатки положит.
>согласно феодальному праву каждый феодал должен был тащить с собой пешее ополчение
Феодал? Ополчение? Ладно, хрен с ней с терминологией, с чего ты взял, что люди, которые с собой приводил феодал должны были быть пешими, если Орден, Русь и Литва на военных сборах всю жизнь требовали всадников?
Неси пруф на феодальное право требующее пешего парня? Неси пруф на "феодальный устав", лол, где указано как это пешее подразделение у каждого феодала должно влиться в другие пешие подразделения. Неси пруф на этих самых пехотинцев с указаниями где и кто кому подчинялся в пешем строю. Тотал воровец ты хуев. У тебя "набрали пеших воинов и рамочкой их обвожу". Не говоря уже, что ты регион с хуевым количеством городов в пруфы таскаешь, а мы тут совсем другое место обсуждаем.
Я читал про него.
Ничем на профессиональном поприще, помимо одной монографии и туалетной книжки про попаданца не засветился.
То есть по-сути он лучше меня только в том, что написал одну монографию и издал ее.
То что он работал в музее - это вообще ахуеть какое звание, да.
При этом я не спорю, в оружии он разбирается, говорит все правильно.
Понятно. Ссылатесь на друг на дружку, в надежде, что анона заебет по треду скакать в поисках пруфов. Дегенераты, хуле.
ага
может ему стену завайпать?
Истфак МГУ, если тебе интересно.
>ага
>может ему стену завайпать?
Что и требовалось доказать, "серьезные историки в треде"
Ну то есть пруфов, что феодальное ополчение было сугубо конным и пешего ополчения не было не будет.
Разумеется не будет, потому что только шизофреники могут такое утверждать, ведь города только наемники и конница штурмовала, да.
Не, ну а че он хуйню несет? Пусть тогда короче рассказывает, чтобы не забыть: сначала сказал что была пехота в битве, потом кажет - не было.
семен семеныч, попытка слишком уж жырная
Ну конечно, профессиональный ученый со стажем, ученик Кирпичникова, ничем не лучше просто хуя с дипломом истфака, какого то педвузика заштатного. Охуительные истории.
Почитай его статьи из всадников войны, потом сравнивай с собой.
В юмор не можешь?
>Ну конечно, профессиональный ученый со стажем
В чем выражается этот стаж?
Где его статьи в рецензируемых журналах?
Где его монографии?
Какие исследования он провел самостоятельно, а не в составе авторского коллектива?
Так в чем стаж?
В книжке про попаданца? В роликах Пучкова?
В его убогом реконстве?
>Не, ну а че он хуйню несет? Пусть тогда короче рассказывает, чтобы не забыть: сначала сказал что была пехота в битве, потом кажет - не было.
Это все только в твоей голове.
>семен семеныч, попытка слишком уж жырная
Еще один "историк" несет аргументацию.
Если бы юмор.
>его статьи из всадников войны,
Там еще 3 автора у этих "Всадников", тем более не такая уж годная книга, научпоп.
>Где его статьи в рецензируемых журналах?
>Где его монографии?
>Какие исследования он провел самостоятельно, а не в составе авторского коллектива?
Я выше давал ссылки на его статьи
ничо там такого, про шлемы, доспехи; для узкого круга латодрочеров
Адепт Жукова в треде, все на ТожеФорум.
Можно примеры "рецензированных журнало"?
>ничо там такого, про шлемы, доспехи; для узкого круга латодрочеров
Я не против, пускай сидит в своей теме латодрочерства, раз он в ней разбирается, но не лезет со своими разоблачениями в другие области.
И я о том же.
вот этот один в треде доказывает правоту "историка"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_научных_журналов_ВАК_Минобрнауки_России
Я ведь даже не прошу печататься зарубежом (хотя это вообще-то в современном мире необходимо), хотя бы в рашкинских журналах он что-то пишет? Или ограничивается сайтиками?
>ведь города только наемники и конница штурмовала
Это ты шизофреник, причем тут города? Жуков говорит, что в непосредственно поле не использовалась пехота. При штурме городов и рыцари с лошадок слезали.
>Жуков говорит, что в непосредственно поле не использовалась пехота.
В этом-то он не прав.
И всё, хватит сраться. Это его мнение, пусть с ним остается; в источниках написано по-другому. Просто не надо верить на слово всяким недоисторикам, выступающим у Гоблина.
тред/
Дали пруф на федальное право - похуй, у дегенерата свое мнение.
Я другой анон, только вкатился.
Перечитай тред, вкатыватель.
В феодальном праве написано - пихота не нужна?
Пересмотри разведопросы и подрочи
Смешно, дегенерат
Написано кого и сколько призывали. Вы же вообще в качестве источников друг на друга ссылаетесь.
там ни слова не сказано про отсутсвие пешего ополчения, от слова совсем
Я ни на кого не ссылался.
правильно анон говорит - пехота должна быть, не слушайте всяких "специалистов"
диванон по друзьям, кек
>там ни слова не сказано про отсутсвие пешего ополчения, от слова совсем
Так же как и у жукова, дегенераты мамкины. Так же там и не сказано, что призывали пехотинцев, только в порядке наемников для, по жуков, ведения осад, охраны обозов. Ну право слово, такие дегенераты набежали, смешно.
Он этого не утверждает, наоборот утверждает обратное, пруф приводил.
\тред
Я нихуя не понял из того, что ты написал. Проверяй грамматику и орфографию.
Ещё раз для тугодумов. Жуков утверждает, что пехотка в поле не сражалась (дескать Раковор ухуенное исключение, да и то пехотка представлена только арбалетчиками), а вменяемые историки и источники говорят - сражались все, и рыцари и т.н. крестьянское и городское ополчение.
Что тебе из этой коллизии не ясно?
Да у него просто припекло - Жуков тоже может быть не прав.
Еще один неосилятор. Жуков говорит, что пехота редко сражалась в сражениях на пересечении границ Руси\Восточной Европы в 12-13 веках, хотя такое и бывало.
Какие вменяемые историки, тут весь тред от неосиляторов никакой конкретики. Один вот классическую историографию 39 года принес и быстро слился.
Так о каких историках и сражениях конкретно ты ведешь речь?
Магическая зона исчезновения пехоты?
Конкретику приведешь или пукать в воду дальше будешь?
>а вменяемые историки и источники говорят - сражались все, и рыцари и т.н. крестьянское и городское ополчение.
>Так о каких историках и сражениях конкретно ты ведешь речь?
И про крестьянское и городское пешее ополчение на руси на это время тоже пруфцов прикати.
Вот что википедия говорит:
В течение всего домонгольского периода пехота играла свою роль во всех военных действиях. Она не только участвовала во взятии городов и проводила инженерные и транспортные работы, но и прикрывала тыл, совершала диверсионные вылазки, а также вместе с конницей участвовала в битвах. Например, в XII веке у городских укреплений распространён смешанный бой с участием и пехоты, и конницы. Чёткого разделения по вооружению не было, и каждый использовал то, что ему было удобней и что он мог себе позволить. Поэтому у каждого было несколько типов оружия. Однако в зависимости от этого различались и задачи, выполняемые ими. Так, в пехоте, как и в коннице, можно выделить тяжеловооружённых копейщиков, помимо копья вооружённых сулицами, боевым топором, булавой, щитом, иногда — мечом и доспехами, и легковооружённых лучников, снабжённых луком и стрелами, боевым топором или железной булавой, и, очевидно, без защитного вооружения.
Лол. Википедию приводит, вот историк так историк.
Подразумевается, что на википедии это взято не из фантазий недоисторика.
Все с тобой понятно знаток, это твои вменяемые источники и историки? Кирпичникова иди почитай, неосилятор.
В русской вики путаются даты и имена, а ты про какие то общие вещи...
>Правители большинства стран имели право в чрезвычайных случаях призывать как пеших солдат скопом (en masse) всех годных к службе мужчин. В Англии такое ополчение называлось Posse Comitatus, в Священной Римской Империи - Herrban, во Франции как Arriere-ban. Люди обычно обязаны были вооружить себя самостоятельно. Как правило, такое ополчение состояло из легких пехотинцев вооруженных луками или копьями.
Была ли такая практика на территории Восточной Европы? Часто ли им пользовались вообще и в принципе? И какие шансы реально увидеть на поле битвы пресловутое крестьянское ополчение (peasant levy)?
> Кирпичникова иди почитай
Читал. Прикинь, это походу из него.
Дружок, лично я тебе уже неоднократно говорил, что со своими требованиями пруфов можешь идти нахуй, пока сам пруфы не принесешь словам своего гуру
Слился только в твоей голове.
Просил классику - принесли классику, то что тебе в ней что-то не понравилось - это твоя проблема и проблема твоего гуру.
Я жду в студию железобетонные пруфы, что на Куликовке не было пехотки, хочу знать какие такие археологические находки со 100% уверенностью позволяют утверждать, что там не было ни одного пехотинца, хотя источники говорят обратное
Дваждую насчет куликовки. Везде написано про пехоту в обоих армиях, нет, бля, только по 10тыс. всадников у недоисторика.
http://diplomba.ru/work/84012
> походу из него.
>Давайте рассмотрим вооружение кого было в ходу в древней Руси. Прежде всего это кольчуга из плетеных колец, обычно на неё поверх одевались металлические пластины дающие дополнительную защиту наиболее важным органам. Также еще был деревянный и железный щит, На ноги одевались поножи, а в руках была либо палица, либо меч. В общем ,если подытожить, воин выходил на бой неся на себе более 30 килограмм вооружения.
> В которые со времен Владимира Святославича стали привлекаться люди из народ в противовес наемникам
>Ловкость у них развивалась в детских подвижных играх со сверстниками, меткость- охотой, а драться они учились во время многочисленных празднеств( таких как масленица), когда после сжигания чучел и пуска колес обычно дело были, как бы потешная игра стенка на стенка(обычно это было село на село), где каждый подросток мог бы получить основы кулачного боя. Уже в дальнейшем кулачные бои стали как бы синонимом дуэли, когда обиженный мог вызвать обидчика на бой при в сем честном народе - яркий пример.
>Также дружинников обучали плавать в кольчугах, при полном вооружении.
>Боевые искусства пришли к славянам из глубокой древности, и насчитывают не одну тысячу лет своей истории. Это скорее были боевые системы, даже просто ряд приёмов, достаточно ограниченных во всех смыслах этого слова, базирующихся на физических данных человека, проще говоря, махая руками в надежде попасть хоть куда - нибудь. Это в том случае если речь идёт о рукопашном бое. Бой с оружием развивался гораздо быстрее, хотя бы потому, что камень бьет сильнее, чем рука, и, привязав его на верёвку или палку, без особой силы и подготовки, можно нанести существенные повреждения противнику. В работе с оружием, первое, что обращает на себя внимание- это подход к защищённости. На западе это. значит, выдержать удар. Отсюда и стремление к тяжёлым доспехам и, следовательно, к оружию способному их пробивать или протыкать - топорам и дубинам, с одной стороны, чеканам, пикам и стилетам- с другой. А это влияет на технику нанесения ударов с максимальным использованием силы инерции тяжёлого оружия, с жёсткими блоками и всем тем. Тяжёлая защита сковывала движения, и развитых систем уходов с линии атаки, обходов противника нет. Европейское понимание защищённости ведёт к стремлению держать противника подальше от себя при помощи достаточно длинного оружия.
Куда уж Климу с его отсылками на феодальное право, на первоисточники, археологию, вот лах так лах.
>в чрезвычайных случаях
>всех годных к службе мужчин
Как это право отменяет обычный сбор пешего ополчения?
Различаешь понятия всех годных мужчин (читай тотальная мобилизация) и ополчение (читай частичная мобилизация)?
Не нравится тебе руSSкая википедия, вот тебе английская, которая тоже несомненно врет.
>Under the feudal conditions for holding land in the medieval period, most peasants and freemen were liable to provide one man of suitable age per family for military duty when required by either the king or the local lord
Теперь расскажи мне почему это не распространялось на Русь, если она была на момент нашествия монголов вполне себе встроена в европейскую цивилизацию?
Ну и читани заодно про византийскую армию - почему у них была пехота, а на Руси ее вдруг магическим образом не было?
Расскажи момент когда магическим образом вся пехота скандинавского образца вдруг превратилась в конницу.
Я ВАМ ПРУФЫ НИ ДАМ А ВАШИ ПРУФЫ НИПРУФЫ Я СКОЗАЛ
ну ты порвался, лел
очень смишно, обосрался от смеха
я все-таки терпеливо продолжаю ждать пруфы
>Ну и читани заодно про византийскую армию - почему у них была пехота, а на Руси ее вдруг магическим образом не было?
Расскажи момент когда магическим образом вся пехота скандинавского образца вдруг превратилась в конницу.
Возможно потому, что ты долбоеб, о чем тебе неоднократно докладывали. Тебе сказали, что одна из причин появления профессиональной пехоты это появление централизованной власти и увеличение населения городов. Теперь сам поймешь или опять тебя ткнуть надо?
Ну и еще поссу на тех, кто считает, что у ляхов не было пехотки.
>Pospolite ruszenie
>The more wealthy knights provided a lances fournies unit (known in Poland as kopia), and the less prosperous ones served as a light horseman or even infantryman.
Juliusz Bardach, Boguslaw Lesnodorski, and Michal Pietrzak, Historia panstwa i prawa polskiego (Warsaw: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.113-114
>Pospolite ruszenie
>The more wealthy knights provided a lances fournies unit (known in Poland as kopia), and the less prosperous ones served as a light horseman or even infantryman.
Juliusz Bardach, Boguslaw Lesnodorski, and Michal Pietrzak, Historia panstwa i prawa polskiego (Warsaw: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.113-114
>увеличение населения городов
А хули тогда Русь называли Гардарикой? городов мало чтоле было? вот они и могли выставлять пехоту
Этимологию слова приноси или иди отсюда на хуй.
Ну то есть ты принципиально отрицаешь такое понятие как например peasant levy?
То есть вот только либо швейцарцы нахуй либо ваще никто?
Если ты не понимаешь, что любая писаниа 39 года не могла использовать знания археологии накопанной во второй половине 20 века и потому в военном деле неликвидна, то спорить с тобой действительно не о чем. И это первый показатель, что в вопросе ты не разбираешься от слова совсем.
Неси своих леви с первоисточников. Неси.
>Слово сформировано по модели X+ríki (государство, страна), служившей для обозначения государства. В основе топонима лежит корень garð- (родственный индоевропейскому gard-), имеющий значение 1) «ограда, забор, укрепление», 2) «двор, огороженное пространство», 3) «двор, владение, хутор (в Исландии), дом (в Норвегии)» Здесь «город» в смысле «крепость, укрепленное поселение». Родство скандинавского «гард» и древнерусского «городъ, градъ» сыграло немаловажную роль в формировании топонима Гардарики.
Проблемы?
>Теперь расскажи мне почему это не распространялось на Русь, если она была на момент нашествия монголов вполне себе встроена в европейскую цивилизацию?
Просто пиздец... Сейчас ты мне расскажешь, как бояре оммаж приносили князю.
пока не увижу пруфов хотя бы какого-то словоблудия твоего гуру нихуя ты не получишь
>двор, огороженное пространство
Никаких проблем. То, что в норвежских источниках указано сколько именно городов они знали, тебя не смущает?
>Я жду в студию железобетонные пруфы, что на Куликовке не было пехотки, хочу знать какие такие археологические находки со 100% уверенностью позволяют утверждать, что там не было ни одного пехотинца, хотя источники говорят обратное
Провел "знатоку" хуем еще раз по губам. Привели пруф на феодальное право. Но для тебя это не пруф. Очевидно тебе даже, если лично участник придет скажет ты и его на хуй пошлешь. Это ты ты за конных пехотинцев у монголов топил и пруфал на драгунов 18 века? Уровень тот же.
Ты просил этимологию, получил.
Теперь снова вопросы? Иди нахуй мальчик, моя очередь вопросы задавать.
Опираясь на какие источники Жуков делает утверждение, что на Куликовом поле не было пехоты?
1. Какие источники говорят обратное? Те которые датированы 15 веком?
2. Есть находки двуреченского, ну почитай о них, хуле.
Привели пруф из википедии из которой следует, что созывали одного конного и двух неконных.
Или ты про что-то другое?
На подсчет населения городов и, то самое, феодальное право в его русском исполнении. На подсчет пространства занимаемого людьми и размеры поля. На находки двуреченского.
Да, датированные 15 веком. Что позволяет усомниться в правдивости источника?
То есть Жуков говорит нам - даже в 15 веке войско было конным. Так если оно было конным, хули источник выдумал пехотку? С чего ему ее выдумывать?
Наверно только потому, что это не вписывается в охуенную идею гуру. Ну так нахуй такого гуру.
>Есть находки двуреченского, ну почитай о них, хуле.
Ну ты можешь в двух словать сказать - например дескать нашли скрижаль, а там написано - "не было тут пехотки нихуя"?
Что позволили двуреченскому, основываясь только на находках на поле боя (которое по словам же гуру все оббиралось чуть ли не подчистую) со 100% уверенностью заявлять, что не было пехоты?
>То есть Жуков говорит нам - даже в 15 веке войско было конным.
В твоей голове, больной ты дегенерат. Заебал уже.
Еще раз, расскажи какие научные методы использовались при написании "исторической" летописи в 15 веке? Давай. Мне вот очевидно, что ты дегенерат тупорылый, раз для тебя "написано в прошлом значит знали, точно знали". Похуй что там 2 столетия разницы.
Это там где сказано про одного рыцаря и двух оруженосцев? Еще раз, с чего ты взял, что оруженосцы пешие? Если этот термин переведен правильно, то оруженосцы либо слуги - пешие нонкомбатаны, либо те, кто сражались в конном строю с рыцарями.
>На находки двуреченского.
Какие конкретно находки исключают использование пехоты?
Жуков повторяет это в своих видео как заклинание, но даже слова не сказал - какие именно такие магические находки.
>На подсчет пространства занимаемого людьми и размеры поля
Ну Жуков-то мастерски натягивает сову на глобус, сначала говорит, что все были строго на лошадях, а потом говорит - ну вот видите, все же были на лошадях, а конный воин занимает гораздо больше места чем пеший, а значит...
Ну то есть из ложного посыла делается нужный вывод.
>На подсчет населения городов
Феодальное ополчение собирается сугубо с городов? Здоров ли ты?
>Еще раз, расскажи какие научные методы использовались при написании "исторической" летописи в 15 веке? Давай. Мне вот очевидно, что ты дегенерат тупорылый, раз для тебя "написано в прошлом значит знали, точно знали". Похуй что там 2 столетия разницы.
У тебя есть иной источник, который указывает на обратное?
Ты вообще в курсе, на чем основывается наука история?
Да, источник 15 века может быть не точен, но какие у тебя есть доказательства того, что он настолько не точен, что его нужно отбросить?
Домыслы гуру?
Чем он лучше Фоменки?
Потому что в цитате строго указано - один воин на коне и два оруженосца (без упоминания коней).
С чего ты взял, что они конные мне тоже не понятно. Формальная логика, где ты.
>Феодальное ополчение собирается сугубо с городов? Здоров ли ты?
Дегенерат не знающий элементарных вещей. Просто дегенерат. Тебе же похуй, что в отличии от твоего любимого "тотал вара" людям надо где-то собраться, прежде чем топать на войну. Тебе похуй, что места сбора это города(или рядом с ними). Тебе похуй, что зачастую(не все до нас дошли) составляли списки, кто кого и сколько привел. Ты просто дегенерат. Не зная таких простых вещей, как тебе пояснять сложные? Например как в археологии определяют конный был бой или пеших на данном участке, согласно находок.
Гет врать не будет.
>Ты вообще в курсе, на чем основывается наука история?
Я то вкурсе, а вот ты очевидно нет. Например сравнением источников и подтверждением находками, например. Источники о грюнвальдской битве говорят о полтиннике русни на каждого немца. Ты этому тоже веришь? А в фей и драконов?
>дегенерат
>надо где-то собраться
ох какие у нас тут срывы покровов. феодалы жили в городах? это у городов-то собиралось феодальное ополчение? здоров ли ты, дружок?
>Везде написано про пехоту в обоих армиях, нет, бля, только по 10тыс. всадников у недоисторика
Ага, и если верить этим источникам, армии эти были больше, чем у Наполеона. Похуй, что население Земли было в разы меньше, похуй что феодальная армия из-за особенностей набора на порядок меньше армии Нового времени, на княжества центральной Руси где-то выкатили 100, а то и 300 тысяч человек. И конечно с панцирной пехотой. А у Мамая вообще был миллион человек в войске. А том что подобная армия будет есть в походе, неизвестно.
Пруф - Двуреченский, копавший поле, утверждает, что если бы столкнулась пехота (сколько там бы ее ни было), остался бы так называемый "вал" - том месте где пехотинцы столкнулись и убивали друг друга. Такого вала нет. Другой пруф на Куликовом поле вообще нет места, чтоб устроить бой стотысячной армии, да даже 50 тысячам человек там было бы тесно, я уже не говорю про лошадок. Размеры поля - длина около 2 километров при ширине в несколько сот метров, с двух сторон овраги, за спиной русского войска река.
>остался бы так называемый "вал" - том месте где пехотинцы столкнулись и убивали друг друга. Такого вала нет
Прсто не нашли нихуя.
Лол, дегенерат ты смешон, просто смешон.
Ты продолжай повторять мне заклинания Жукова, я тоже его ролики посмотрел. Даже он пояснял для дебилов, что есть разница - количественные и качественные приписки. Первые - норма, второе - крайняя редкость.
Ты пока что повторяешь гуру слово в слово. От себя что-то можешь сказать?
Я с нетерпением жду источник о куликовке, который бы говорил, что там не было пехоты.
Но нашли находки соответствующие конной стычке.
>пока участник лично не придет - не верю
Пошел на хуй, жирный.
Вот что Кирпичников пишет:
>битва на Куликовом поле, где не менее чем 20 русских конных и пеших ополчений, объединенных в 6 полков, впервые сокрушили монгольскую армию в открытом генеральном сражении.
это как пруф на пехоту от авторитета
Превышение численности - это нормально для средневековья.
Ты мне скажи по какой причине вдруг летописец стал бы придумывать наличие пехоты, что с одной, что с другой стороны? И аналоги, когда подобное уже происходило с другими источниками.
Какая может быть формальная логика, если ты в вопросе не разбираешься и не знаешь, что означают термины? Если рыцарь без коня в источнике будет указан, ты его тоже в пехоту запишешь, а что - логично, дотопает же!
Еще раз, если это в оригинале не какой то особый орденский термин, то что такое оруженосец я выше описал.
Блин, как ты вообще это себе представляешь, оруженосец одевает рыцаря и такой говорит: "Ладно Жак, я пошел к алебардистам, может после боя в бар сходим. После увидимся, удачи!"?
>Двуреченский, копавший поле
А по поводу ледового побоища ваще ничего не нашли. Не было, так получается?
Источники врут?
Я себе это представляю так, как описано в военной организации ордена.
Пехота там была, ее было довольно много.
Пруфы тут уже приводили.
Раз
Два
>DiendeBrudern
Еще раз, прочитай хотя бы оспрея про тевтонский орден, потом рассказывай мне про переводы источников и феодальное право из википедии
Вот еще пруф на пехоту от Горелика:
Более или менее серьезные силы и в конницу, и в пехоту могли выставить подвластные Мамаю мордовские и буртасские князья. В пределах нескольких тысяч были отряды конных и пеших «бесермен» мусульманских жителей золотоордынских городов: они вообще воевать не очень любили (хотя, по отзывам иноземцев-современников, храбрости им было не занимать), да и основное число городов Золотой Орды, причем наиболее многолюдных, находилось не в Мамаевой власти. Еще меньше в войске было умелых и стойких воинов — «армен», то есть крымских армян, а что касается «фрязей» — итальянцев, то столь излюбленная авторами «черная (?) генуэзская пехота», идущая густой фалангой, является плодом, по меньшей мере, недоразумения. С генуэзцами Крыма у Мамая в момент войны с московской коалицией была вражда — оставались лишь венецианцы Таны-Азака (Азова). Но там их было — с женами и детьми — лишь несколько сотен, так что эти купцы могли лишь дать деньги на наем воинов. А если учесть, что наемники в Европе стоили очень дорого и любая из Крымских колоний могла содержать лишь несколько десятков итальянских или вообще европейских воинов (обычно охрану несли за плату местные кочевники), число «фрязей» на Куликовом поле, если они туда и добрались, далеко не доставало и до тысячи.
Более или менее серьезные силы и в конницу, и в пехоту могли выставить подвластные Мамаю мордовские и буртасские князья. В пределах нескольких тысяч были отряды конных и пеших «бесермен» мусульманских жителей золотоордынских городов: они вообще воевать не очень любили (хотя, по отзывам иноземцев-современников, храбрости им было не занимать), да и основное число городов Золотой Орды, причем наиболее многолюдных, находилось не в Мамаевой власти. Еще меньше в войске было умелых и стойких воинов — «армен», то есть крымских армян, а что касается «фрязей» — итальянцев, то столь излюбленная авторами «черная (?) генуэзская пехота», идущая густой фалангой, является плодом, по меньшей мере, недоразумения. С генуэзцами Крыма у Мамая в момент войны с московской коалицией была вражда — оставались лишь венецианцы Таны-Азака (Азова). Но там их было — с женами и детьми — лишь несколько сотен, так что эти купцы могли лишь дать деньги на наем воинов. А если учесть, что наемники в Европе стоили очень дорого и любая из Крымских колоний могла содержать лишь несколько десятков итальянских или вообще европейских воинов (обычно охрану несли за плату местные кочевники), число «фрязей» на Куликовом поле, если они туда и добрались, далеко не доставало и до тысячи.
а могли ничего не найти, как в случае с ледовым побоищем
уровень аргументации просто поражает
Я нигде не утверждал, что у ордена не было пехоты.
1) Ты привел в доказательство цитату,к делу она не относится, пока ты не пояснишь, что это в оригинале за особые оруженосцы, не как у всех.
2)Вопрос не только в том была ли пехота, но и в каких кол-ах, какую роль играла на поле боя и что важнее в какой период. Тк в ролике идет речь про узкий период и географию.
> в ролике идет речь про узкий период и географию.
В ролике идет речь: в Ледовом побоище пихоты никак нет, на куликовке - тоже, докладываю.
Как быстро оппоненты сливаются и меняют тезисы. От прогонов про то, что Жуков отрицал пехоту по всей Европе и во все средневековье, до отдельных версий про Куликовку.
То что местные неосиляторы на начало треда были не в курсе про городовые полки видимо их нисколько не волнует.
То что местные неосиляторы на начало треда были не в курсе про городовые полки видимо их нисколько не волнует.
Я был в курсе про городовые полки. Но я не слышал, чтобы они состояли только из конницы.
Разницу между отдельными событиями и обобщениями на всю Европу видишь?
Тут первые 150 постов утверждалось, что Жуков отрицает наличие пехоты на полях сражений во все средневековье на Руси и Европе.
В разные времена они по разному составлялись. Пехота начинает играть всё большую роль после монгольского нашествия, до много меньше.
> Жуков отрицает наличие пехоты на полях сражений во все средневековье на Руси и Европе
Именно. В каждом рассказе об очередной битве.
> Пехота начинает играть всё большую роль после монгольского нашествия
Очевидно, что наоборот.
Он блин его нашел. Там где указали летописи. Нашел: "наступательное и защитное оружие, предметы походного снаряжения, ножи, наконечники стрел, метательные копья. Они лежали локально и, по всей видимости, иллюстрируют один из жарких эпизодов сражения." Свидетельств, что там была пехота он не нашел. Арбалетных болтов (которые могли бы указать на наличие генуэзцев) тоже не нашел.
А источники про Ледовое побоище, конечно, врут. Точнее "Ливонская рифмованная хроника" прямо пишет, что тела падали на траву, а не на лед. Да и какой лед в конце апреля? Еще пишет, что было их 36 братьев-рыцарей сотоварищи и на каждого орденца было по десять русских. Новгородская летопись рассказывает немного другую историю. Так что да, источники врут. Сюрприз!
Кому очевидно?
Кирпичников
"Военное дело в середине и второй половине XIII в. развивается на Руси с
поразительной для обескровленной и разрезанной на части страны интенсивностью. Его
черты можно проследить, опираясь преимущественно на письменные источники, в двух
больших областях - в северной и юго-западной.
Галицко-Волынская Русь в середине XIII в. переживает явный военный расцвет, что
отразилось на составе армии, полковождении и вооружении. Начиная с 40-х годов XIII в.
летопись подчеркивает возвышение роли пехоты, которая участвует в бою на равных правах
с конницей, а иногда и предопределяет исход сражения.8"
>Начиная с 40-х годов XIII в.
>летопись подчеркивает возвышение роли пехоты, которая участвует в бою на равных правах
>с конницей, а иногда и предопределяет исход сражения
Вот, сосните, те кто кто заявляет - ПИХОТЫ НЕ БЫЛО, ВРЕТИ! ОДНА КОННИЦА
>Именно. В каждом рассказе об очередной битве.
Смотри ролик под битву под Оршей. Там у Жукова и пехота, и полевая артиллерия. Только народа было чуть меньше, чем принято считать некритично воспринимая источники.
> Свидетельств, что там была пехота он не нашел.
И что? столько то лет прошло, могло никаких свидетельств не остаться
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел
Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66) (02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was (02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar. (02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar, (02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man (02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an. (02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc, (02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc. (02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil (02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil: (02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt. (02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt (02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen. (02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen. (02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô, (02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô. (02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande. (02265) Он возвратился в свои земли.
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу
> каждого немца атаковало,
пожалуй, шестьдесят человек
Мясом завалили.
4
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел
Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66) (02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was (02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar. (02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar, (02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man (02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an. (02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc, (02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc. (02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil (02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil: (02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt. (02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt (02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen. (02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen. (02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô, (02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô. (02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande. (02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:54 №244502
14545214944940.jpg
(185Кб, 735x1101)
185
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу4
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел
Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66) (02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was (02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar. (02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar, (02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man (02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an. (02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc, (02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc. (02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil (02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil: (02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt. (02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt (02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen. (02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen. (02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô, (02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô. (02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande. (02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:54 №244502
14545214944940.jpg
(185Кб, 735x1101)
185
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу4
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел
Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66) (02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was (02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar. (02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar, (02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man (02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an. (02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc, (02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc. (02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil (02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil: (02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt. (02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt (02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen. (02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen. (02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô, (02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô. (02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande. (02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:54 №244502
14545214944940.jpg
(185Кб, 735x1101)
185
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел
Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66) (02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was (02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar. (02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar, (02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man (02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an. (02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc, (02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc. (02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil (02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil: (02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt. (02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt (02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen. (02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen. (02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô, (02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô. (02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande. (02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:54 №244502
14545214944940.jpg
(185Кб, 735x1101)
185
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу4
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел
Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66) (02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was (02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar. (02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar, (02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man (02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an. (02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc, (02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc. (02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil (02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil: (02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt. (02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt (02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen. (02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen. (02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô, (02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô. (02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande. (02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:54 №244502
14545214944940.jpg
(185Кб, 735x1101)
185
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу4
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел
Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66) (02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was (02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar. (02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar, (02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man (02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an. (02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc, (02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc. (02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil (02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil: (02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt. (02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt (02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen. (02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen. (02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô, (02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô. (02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande. (02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:54 №244502
14545214944940.jpg
(185Кб, 735x1101)
185
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу
4
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел
Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66) (02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was (02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar. (02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar, (02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man (02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an. (02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc, (02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc. (02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil (02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil: (02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt. (02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt (02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen. (02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen. (02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô, (02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô. (02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande. (02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
что он одержал победу
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел
Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66) (02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was (02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar. (02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar, (02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man (02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an. (02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc, (02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc. (02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil (02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil: (02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt. (02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt (02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen. (02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen. (02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô, (02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô. (02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande. (02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
что он одержал победу
4
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел
Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66) (02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was (02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar. (02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar, (02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man (02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an. (02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc, (02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc. (02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil (02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil: (02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt. (02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt (02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen. (02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen. (02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô, (02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô. (02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande. (02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:54 №244502
14545214944940.jpg
(185Кб, 735x1101)
185
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу
>что тела падали на траву, а не на лед.
Ты заебал повторять за гуру как попугай, его ролики я уже смотрел
Короче, раз не нашли археологи - значит ничего не было? Так? Да/нет.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:12 №244496
Нет, спасибо, я не стану смотреть этого фрика из тусовки Юлина
Аноним 03/02/16 Срд 20:40:51 №244498
> под Оршей.
Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
Аноним 03/02/16 Срд 20:43:19 №244500
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66) (02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was (02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar. (02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar, (02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man (02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an. (02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc, (02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc. (02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil (02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil: (02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt. (02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt (02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen. (02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen. (02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô, (02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô. (02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande. (02265) Он возвратился в свои земли.
Ответы:
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:09 №244501
Но ведь Двуреченский ничего не нашел!
Аноним 03/02/16 Срд 20:44:54 №244502
14545214944940.jpg
(185Кб, 735x1101)
185
>Князь Александр был рад,
что он одержал победу
Это блядь, Ледовое побоище. Вот что о нем же пишет русский летописец:
Бе же тогда день суботныи, въсходящу солнцу, и съступишася обои полци. И немци и Чюдь пробишася свиньей сквозе полкы. И бысть ту сеча зла и велика Немцем и Чюди, и бг цруек от копий ломлениа, и звук от мечнаго сечениа, якоже озеру помръзшу двигнутися, и не бе видети леду, покры бо ся кровию. Слышах же и се от самовидца, оьтшаго тогда тамо...
И даша ратнии плещи свои и сечяхуть их гонящи, яко по аеру , и не бе им камо утечи; и биша их на 7 верст по леду, до Суболичскаго берега, и паде Немець 500, а Чюди безчисленное множество, руками яша Немець 50 нарочитых воевод и приведоша я в Новъгород, а инии на озере истопоша, уже бо весна бе, а инии зле язвени отбегоша. Бысть же бои сей Апреля в 5 (для справки - по старому стилю)
Немцы только что писали про траву и 60 русских на брата. Да, источники имеют свойство быть недостоверными. Поэтому когда летопись пишет про тоже Куликово поле про генуэзскую пехоту, про 500 тысяч человек, про тысячу бояр , котррые там пали, можно предположит что - пиздешь и последующий приписки.
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земли
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земли
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
Бля, ну что за хуйня? Анальные рабы противопехотного гуру слились и начали вайпать, чтобы никто не видел их унижения?
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02265.) er kârte wider zû lande.\t(02265) Он возвратился в свои земл
Это заявляли только сами неосиляторы.
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
ди нах
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02248) С обеих сторон убитые
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
(02249.) vielen nider ûf daß gras. (66)\t(02249) падали на траву (66).
(02250.) wer in der brûdere her was\t(02250) Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
(02251.) die wurden ummeringet gar.\t(02251) были окружены.
(02252.) die Rûßen hatten sulche schar,\t(02252) Русские имели такую рать (schar),
(02253.) daß ie wol sechzic (67) man\t(02253) что каждого немца атаковало,
(02254.) einen dûtschen ritten an.\t(02254) пожалуй, шестьдесят человек (67).
(02255.) die brûdere tâten wer gnûc,\t(02255) Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
(02256.) îdoch man sie dar nider slûc.\t(02256) но их там одолели.
(02257.) der von Darbete quam ein teil\t(02257) Часть дерптцев вышла
(02258.) von deme strîte, daß was ir heil:\t(02258) из боя, это было их спасением,
(02259.) sie mûsten wîchen durch die nôt.\t(02259) они вынужденно отступили.
(02260.) dar bliben zwênzic brûder tôt\t(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
(02261.) und sechse wurden gevangen.\t(02261) а шесть было взято в плен.
(02262.) sus was der strît ergangen.\t(02262) Таков был ход боя.
(02263.) Kunic Alexander was vrô,\t(02263) Князь Александр был рад,
(02264.) daß er den sig behielt alsô.\t(02264) что он одержал победу
написали уже ему Вк: ту хуй и беспруфный пиздабол?
сажи
Может еще предложишь воззвать к разуму гобли, чтобы он не был таким долбоебом?
Есть люди, с которыми говорить бесполезно.
Диванон Жукова? Дерзай.
Чо, фламбергом переебет?
Да не Клима, дебил, - анона, который на скрине.
Ответ вполне подабающий уровню местных неосиляторов, которые даже Кирпичникова не осилили.
сообщение не было отправлено, совсем уж за дебила не держи меня
Вылезет из монитора с алебардой.
вам, адептам антипехотного гуру уже столько раз поссали на лицо в этом треде, что ты наверно каждый раз захлебываешься в моче, когда открываешь рот, чтобы что-то ляпнуть
лол
Это где написали?
>ТОЛЬКО ПРАВДУ
МАТКУ?
>что в 14 веке (а то даже и в 15 веке) пехотка на полях сражений не воевала,
Не слушал его, но поверю тебе на слово. Значит он знатный брехун.
Битва при Кресси это 1346 год - 14 век.
Битва при Азенкуре - 1415 -это 15 век.
Зачем он такой?
>Для формирования пехотных подразделений способных втащить кавалерии
Кресси, Азенкур. Или французы победили?
>Для пехотинца, в среднем марширующего 20 км в день, сколько необходимо времени и припасов?
Так пишешь, будто бы у кавалерии марши были сильно больше. Те же самые 20-30 км/сутки.
>охуительно количество дорог,
Которые сохранились до наших времен.
>как минимум осадные орудия. Которые перемещались мягко скажем не быстро
Вот тут ты не прав - осадные орудия никто не таскал - их строили на месте.
Он рассказывал о битвах восточной Европы, а не Креси с Азенкуром.
Ещё один неосилятор? В ролике такого не говорится, это придумали аноны, которые не смогли запомнить содержание 2х часовой передачи.
Клим говорил о малом значении пехоты в полевых сражениях на границах Руси/восточной Европы в 12-13 веках, фактически в домонгольский период. В целом это Кирпичников подтверждает. Вся штука в том, что Клим в роликах своего почти ничего не говорит, его тема исследований довольно узкая, он тупо пересказывает давно обнародованные взгляды других исследований, но аноны бугуртящие от гоблина не могут понять о чем он говорит, плюс не знают истриию дальше википедии, которую выдают здесь за адекватную !истриографию!, выдумывают какие то небылицы и спорят с ними по 150 постов.
>Рассказывает про битвы на руси 13 века
>Школьник тащит креси и азенкур
>Шах и мат жуков
> не смогли запомнить содержание 2х часовой передачи
А у меня такое впечатление, что сам этот недоисторик не помнит, о чем говорил в начале, середине, конце видоса. То у не есть пехота, то уже нет.
>Ничиво ниастался значит все было я скозал
>Ну дак, а мы про Ледовое побоище и Куликовку говорили.
>Именно. В каждом рассказе об очередной битве.
Вы так резво маневруете, что нибудь еще есть, кроме пруфов на вики и словестного поноса про "гуру"?
>о малом значении пехоты в полевых сражениях на границах Руси/восточной Европы в 12-13 веках
О домонгольском периоде там нихуя не говорится, тем более 12 век. Очевидно, что значение пехоты на Руси со 2й половины 13 века меньше, чем в ранний период.
А ты слышь, епта, чего, по ссылке из группы Вк сюда зашел?
Твоё впечатление связано в первую очередь с тем, что ты не можешь переварить ролики больше 10 минут. Он с самого начала разговора о пехоте говорит, что она конечно была, а потом уже по отдельным битвам описывает. На Куликовке он ссылается на исследования археолога, а про Оршу и Раковецкую говорит, что пехотура была в товарных количествах.
>исследования археолога,
И что бля? в источниках говорится о пехоте на куликовке, даже в татарском войске.
>А у меня такое впечатление, что сам этот недоисторик не помнит, о чем говорил в начале, середине, конце видоса. То у не есть пехота, то уже нет.
В твоей голове - несомненно. Очевидно мозг неразвит, сложно видосик посмотреть и выписать, что не нравится. Но куда лучше приписывать то чего не говорили или вырвать фразы из контекста. В общем ничего удивительно, пиршество дегенератов забаненых гоблином.
>И что бля? в источниках говорится о пехоте на куликовке, даже в татарском войске.
И в каких же?
Даже Жуков утверждает обратное в своих видео
Я тоже читал, что было примерно 50 на 50 - очень часто таскали с собой, т.к. на месте могло не найтись нужных материалов
Он говорит о вполне определённых битвах и событиях, с нашествием монголов все сильно меняется, по контексту это и так понятно тем кто в теме.
А про пехотку вот что Кирпичик пишет, сможешь исследования в контрпруф найти?
Кирпичников
"Военное дело в середине и второй половине XIII в. развивается на Руси с
поразительной для обескровленной и разрезанной на части страны интенсивностью. Его
черты можно проследить, опираясь преимущественно на письменные источники, в двух
больших областях - в северной и юго-западной.
Галицко-Волынская Русь в середине XIII в. переживает явный военный расцвет, что
отразилось на составе армии, полковождении и вооружении. Начиная с 40-х годов XIII в.
летопись подчеркивает возвышение роли пехоты, которая участвует в бою на равных правах
с конницей, а иногда и предопределяет исход сражения.8"
>мозг неразвит
Иди-ка ты нахуй, развитой наш.
>сложно видосик посмотреть
Я посмотрел все эти разведопросы, даже про сраного Задорнова 2х часовой разбор, потратил бля дохуя времени.
Придурок, тебя уже носом ткнули с таймстампом в место, где этот недоисторик прямым текстом несет хуйню не про малую роль, а вообще про то, что пихоты ваще не было в полевых сражениях, от слова совсем.
Кирпичников 50 лет назад это писал, сейчас все говорят - в высокое средневековье, особенно после нашествия - на Руси нет годной пехоты.
Съеби уже дегенерат малолетний.
Сам съеби с моего хисторача, иди в группе реконов посиди, выше ссыль есть.
>А про пехотку вот что Кирпичик пишет, сможешь исследования в контрпруф найти?
О чем ты, бро, сейчас опять начнется кукареканье о том, что гуру такого не говорил, что его не так понели и что вообще-то источники врут, и только гуру откроет всем правду
>возвышение роли пехоты, которая участвует в бою на равных правах
>с конницей, а иногда и предопределяет исход сражения
И где это в разведопросах? Там всё просто - не было пехоты на Чудском озере, при Раковоре - ну 3,5 арбалетчика; на Куликовке - НЕТ; в Восточной Европке НЕТУ пехоты ВООБЩЕ.
Ты свой фс с исторачем попутал, пустозвон.
все это твой гуру на подсосе у гобли?
не кормите защитника антипихотного гуру
Опять визжит про гуру. Кроме визгов и писков сегодня будет что-нибудь?
это не твой коммент, пикрелейтед?
тебе уже и кирпича поднесли, а у тебя только жиденький понос про то, что дескать и он тоже неправ.
ну конечно, только гуру, только хардкор, типичные признаки сектанства.
кстати, напомни мне, какие статьи в рецензируемых научных журналах написал твой гуру? с какого хуя он вообще называет себя историком?
Пост не укажешь, где меня ткнули?
Кирпичникова принёс я и он не идёт в разрез со словами Жукова. Вы блин уже 2 предложения не в силах осмыслить. Он там прямо пишет, что роль пехоты становится важной только после монгольского нашествия.
Так что, кому верить: Кирпичникову, Жукову(у него пехота нихуя не значит ни до, не после нашествия)?
>Начиная с 40-х годов XIII в.
летопись подчеркивает возвышение роли пехоты, которая участвует в бою на равных правах
с конницей, а иногда и предопределяет исход сражения
Скажи мне пожалуйста дату Ледового Побоища, Раковорского сражения и так далее.
Вообще антипихотный гуру хоть один ролик записал про сражения, которые были до 40-х годов 13 века?
Нет, долбоеб малолетний. Скажу больше, мой друг полил немного мочей клима за знание про монголов. И предложил специалиста из питера по данной теме. Гобло потребовал пруфы на компетенцию друга. Ему предоставили сканы дипломов, публикации по теме и приглашения на различные исторические мероприятия от разных причастных типа Казани. Гобло тут же забанил. Но моя личная приязнь/неприязнь никак не связана с Климом и его работами. Вы же тут, очевидно, больные на голову дети визжите весь тред, а конструктива с гульким нос.
> роль пехоты становится важной только после монгольского нашествия.
А я слышал, (не от вышеуказанных историков) что в раннем средневековье на Руси - много пехоты, потом, с 11 в. - меньше, после нашествия и до пищальников, стрельцов и полков нового строя - практически нет годной пехоты.
Смешно, очередной долбоеб, сослался на пиздеж другого долбоеба. Для этого треда ничего нового.
Славься ДимЮрич!
Славься КлимСаныч!
Веруем!
Аминь!
Мотай на 12:50 " Вот опять же, спрашивают была ли пехота? Конечно была! Но пехота эта была не регулярной армией" далее он говорит, что это не одно и тоже, что постоянные контингенты пехоты 15 века и пр. Блин, ты сам то посмотри, что приносишь, я прямое цитирование этого ролика ещё постов 200 назад приводил.
Зачем им смотреть или читать что-либо? У них в голове уже все ясно.
Из этого следует: Жуков и в правду нихуя не знает; Гоблин почему-то форсит его, а твоего знакомого специалиста нахуй посылает.
Предлагаю набежать и засрать им стены Вк - Гоблину, Жукову, еще в той группе реконов.
А у тебя ясно, что недоисторик всегда прав и точка.
>Из этого следует
Следует, что ты малолетний долбоеб.
Так он про раковор прямо говорит - пехоты было много.
"Конечно была! Но нихуя не делала, участвовала только в осадах и сосала хуи коням"
Ты настолько ниосилятор, что мне надо тебе конкретную цитатку переписать?
Отсмотри отрывок подольше, дальше он начинает кукарекать что ну охуеть какое исключение, редкий блять случай для вообще средневековья, дескать арбалетчиков позвали, ваще редкость бля, а потом на голубом глазу рассказывает, что они и у русских были.
Так как минуту назад он пиздел про чисто конное войско русских, то можно сделать простой вывод, что он вещает про конных арбалетчиков, не иначе.
Сказал великовозрастный долбоеб.
Про Раковор он говорит - это было мега-пиздец-какое исключение (и только со стороны Ордена), там типо было 3.5 арбалетчика.
Где остальная пехотка Ордена потерялась - непонятно.
>Где остальная пехотка Ордена потерялась - непонятно.
Крепости у нас охранять не надо?
В общем, что и требовалось доказать. Адепт противопехотного гуру слился.
Ну то есть еще вчера пехотка отлично херачила всяких литовцев, а тут бац - ее настолько мало, что только на охрану крепостей-то и хватает?
Как интересно, жги еще.
Круто ты слился
> где этот недоисторик прямым текстом несет хуйню не про малую роль, а вообще про то, что пихоты ваще не было в полевых сражениях, от слова совсем.
Факты или исследования о роли пехоты в конкретных сражениях или военном деле Руси приведешь или закроешь ебало уже? То, что кроме меня тут никто на Кирпичникова не сослался, уже говорит о уровне знаний дискутирующих.
И чтобы больше не тащили на мой хисторач ебаные разведопросы.
>То, что кроме меня тут никто на Кирпичникова не сослался, уже говорит о уровне знаний дискутирующих.
Ты тупой? Я сослался на Кирпичникова, у него все в корне противоречит рассказам Жукова
О как ты ловко придумал, никто, дескать кроме тебя.
Продолжай свое безпруфное кукареканье во славу гуру, а я пока поссу тебе на лицо, иного вы, антипехотные сектанты, не заслужили
Может нам в /б пойти?
Присоединяюсь, братуха. Пошли у этих реконов посрем в группе https://vk.com/ozrclub их же легко затраллить.)
Круто ты запизделся, пост
Я написал и если тебе хватит мозгов посмотреть на что он отвечает, то ты поймешь, что он в поддержку Жукова писался.
Поехавший? Кирпич прямо ссыт словами на все идеи гуру
Да забей ты на него, пусть тред тонет. и
Круто тебе, придумал себе выдуманую позицию, сектантов и поссал на собственный монитор.
Те то что ты ссылался на мой пост как на свой тебя уже не волнует?
Кирпичников прямо говорит, что роль пехоты возрастает только после монгольского нашествия, ты два предложения осилить можешь?
Дебил, гуру про сражения какого периода пиздит?
Правильный ход, в б/ вы с уровнем знаний википедии и ололо про гоблина царями будете. А здесь вас хватает только на пустой пездешь, врееети и порашные посты про обоссывание. В б вам и место.
Да. К истории разведопросы и их обсуждение никакого отношения не имеют. Так что в /б самое место такому треду.
Толсто, жирушечка.
Чего толсто, маня? этот недоисторик ничем не лучше Фоменко и Задорнова, которых он обоссывает
И как всегда безпруфное кукареканье.
Слышалось от тебе весь тред.
Конечно, вы же беспруфно кукарекаете весь тред.
не, это вы с климсанычем отрицаете очевидное
Ты хочешь сказать отрицаем ваш беспруфный манямир?
нет, у вас там свой манямир без пехоты
ну да, примерно то же самое кукарекает и фоменко
классика фричества
примерно то же кукарекает ваш гуру
я вообще лоллировал, когда один фрик (Жуков) наезжает в одном из видео на другого фрика (Фоменко)
блджад, они в десна жахаться со своими фрик-идеями должны, а тут такое
Ну да, я же говорю
"Знатоки" в треде.
А чем мы хуже твоего гуру?
Тем что вы дегенераты не только логические выводы не можете сделать, но и показываете знание истории основанное на тотал варах. Не в состоянии ни то что указать пруф на источник, но даже банальное знание основ отсутсвует. Я даже не говорю, что видео жукова внимательно посмотреть и разбить его тезисы своими. Только визги и писки. Уровень развития очень красочно показывают
"гы гы гы" - отличный аргумент "историков" треда.
>"гы гы гы" - отличный аргумент "историков" треда.
это ему писали в группе ОЗР давно, до разведопросов
>Я даже не говорю, что видео жукова внимательно посмотреть и разбить его тезисы своими. Только визги и писки.
Потому, что и так всё понятно. Ебал я еще тезисы писать, может на цитаты разобрать и вставлять в тредах, если, например о тех битвах речь пойдет?
>Потому, что и так всё понятно.
Ну да, отличный аргумент "историк". МААМ Я ВСЕ ПОНИЛ А АНИ НЕТ ЗАЧИМ МНЕ ОБЪЯСНЯТЬ А ОНИ МИНЯ ХУЯМИ ЗАКИДАЛИ
Маня, это тебе вместе с гуру здесь обоссали.
Ну ну. Если считать порашные кукареканья за обоссывания, тогда да.
Да, бля. Через монитор на тебя к сожалению поссать не можем.
Все никак не уймешься?
Обидно за непризнанный гений гуру?
Да он сильно порвался. Я в их Вк группе написал, пусть покажут статьи, монографии антипехотного гуру.
Порашные иксперты продолжают показывать уровень мозга.
Не ниже чем у тебя, умник.
Иди лучше перечитай его опус про попаданца, говорят заебись под водочку идет
спешите видеть, пошли маневры
Лол, они друг друга терпеть не могут. Кстати, Юлин считает, что Жуков сильно принижает роль пехотки.
С удовольствием посмотрел бы на драку в борделе с их участием
Интересно, ОН САМ отпишется там?
а чо, давайте еще Кунгурова послушаем)
Пара знакомых накидала видосы с этим персонажем, которого стал активно форсить гоблен.
Кто таков, чем знаменит?
Такой же фрик как и другой приятель гобли (Юлин) или все-таки более-менее приличный чувак?