>танк будущего
>унитары
>унитары
Ты даже эскиз не удосужился нарисовать, наркоман.
Туда еще можно поставить нарезную пушку и пулять HESHами
Круто придумано, подводных камней не вижу.
Оп пиши еще
На роборуках проиграл.
Твоё поделие тяжелее арматы, шире в передней проекции в районе башни в три раза, уязвимее при атаке с фланга и тыла,имеет завышенный цт, и для полного комплекта не позволяет понимать ствол выше 5°, он об баки и двигатель снизу казенником упирается.
Твоё поделие тяжелее арматы, шире в передней проекции в районе башни в три раза, уязвимее при атаке с фланга и тыла,имеет завышенный цт, и для полного комплекта не позволяет понимать ствол выше 5°, он об баки и двигатель снизу казенником упирается.
>На роборуках проиграл.
Вай нот? В промышленности они используются давно, можно сказать проверены временем. Снаряд весит не так уж и много. Подводных камней, конечно, будет много, но в перспективе получаем компактный и универсальный АЗ
Он сможет заваривать кофе, играть на баяне, няшить хуец?
А рука будет черной?
В омское КБ, животное
Роборуками ты дрочить можешь, а не снаряды в танке из укладки в казённик подавать.
Мне кажется надо роборуки что-бы завариват ькоробочку, после того как туда посодили срочников.
Ну или хотя-бы что те припятстовали выход из люка во время боя, в Сирийских реалиях еще обязаны заваривать мате.
А вместо АЗ, бак-стиллаж с кислым обрикосовым соком.
>твоё поделие шире в передней проекции в районе башни в три раза
Не в три а менее, чем в два раза. Зато танк короче на метр. И башня имеет нормальную защиту при обстреле с боков
>уязвимее при атаке с фланга и тыла
Ноуп. Общая площадь боковой проекции - меньше.
>имеет завышенный цт
Ну не так уж и сильно он завышен.
>не позволяет понимать ствол выше 5°, он об баки и двигатель снизу казенником упирается.
Соглашусь, по моему эскизу это так. Однако, под башней можно оставить полость специально для углов наведения
Обоснуй
Хевен говорит о том, что нужны роботян.
>Оп пиши еще
Ок. Это не про компоновку, но я бы навесил в танк следующие фишки:
1. Круговой обзор пластинами АФАР
На крышу башни крепим радарные пластины и запаиваем их в толстый слой полиэтилена для защиты от осколков. Танк получает круговой обзор, которым засекает ПТУРы, наземную технику, БПЛА и прочие литаки. Радарное зрение интегрировано в обзор экипажа - выявленные цели автоматически лочатся и помечаются.
2. Гатлинг-турель на крыше башни.
Выполняет функцию обычной внешней турели, но самая писечка, что её можно использовать как часть активной защиты от ПТУР: радар/оптические сенсоры засекают ракету, после чего турель работает как зенитная установка. Если дистанция пуска была значительная, то при скорострельности в 5 000 выс/сек высока вероятность перехвата.
3. VR-шлем как основной интерфейс командира
Поскольку танк у нас просто обмазан камерами и радарами, то они дают круговой обзор, который обычными дисплеями воспринимать не очень удобно. Как минимум командир должен сидеть в очках виртуальной реальности, на который СУО передаёт интегрированную инфу со всех сенсоров с технологией "прозрачной брони". Т.е. командир просто крутит башкой, всё видит, зумит интересные участки, помечает цели для наводчика, управляет внешней турелью. Наводчик ОК может работать с простого дисплея - целеуказание даёт командир с широким обзором.
4. Возможность использования танка как САУ
По дефолту у нас танк оборудован GPS/Глонас, гироскопами, СУО привязывает танк к местности. Значит его можно использовать для стрельбы с закрытых позиций. Понятно, что полноценных углов наводки у него не будет, но даже 20-30 градусов будет достаточно. Алсо, танк может заехать на склон холма, любую кучу мусора или даже специально отрытый склон. В этом случае то углы возвышения могут сильно вырасти. Наведение - полностью автоматизированно. Танк получает запрос на огневую поддержку, СУО обрабатывает запрос и наводится если норм с дальностью/углами.
5. Спаренное 30-40 мм. орудие
Имхо, крепить потешный пулемёт к 120 мм. бабахе несерьёзно. Я бы пошёл в сторону БМП-3. Огневой мощи это сильно прибавит.
Ну и естественно делаем полный обвес из ДЗ/АЗ, что бы в совокупности с зенитным гатлингом сделать танк крайне трудной целью для любых ПТУРов
>что-бы
>посодили
>хотя-бы
>что те припятстовали выход из люка
>А вместо АЗ
>стиллаж
>обрикосовым
Уязвимость башни арматы и башни т-90 спереди сопоставимы - обе имеют сравнимые размеры уязвимой маски сравнимые размеры прицелов и панорамы, вместо брони щёк, защищающей экипаж армата не имеет краёв башни вообще, лёгкий кожух выполняет маскирующие функции в рл и ик диапазонах, так что вероятность попасть в маску и вывести из строя орудие арматы такая-же, а попасть в щеку и вызвать нарушение точности прицелов - нулевая, с бортов их уязвимость сравнима - башня арматы в за бронированной части чуть короче, а при попадании в неё не рискует ни экипажем ни боеукладкой, сзади, опять же, она гораздо уже кормы башни любого танка, также уменьшение размеров башни и необходимость сохранения определённой её массы для достаточной инерции при отдаче и снижения нагрузок на подшипники погона её броня с бортов и кормы может быть толще, чем у обитаемых башен, что вместе с размещенным на башне обвесом даёт нужную для танковой башни минимальную массу, а также позволяет повысить её защиту от угроз автоматических пушек, чьи калибры в перспективе превысят 40мм, а также ударных ядер, выдерживая такиим образом баланс между общим снижением массы танка, облегчением башни, чья меньшая инерция и безэкипажность позволяет довести её скорость вращения и реакции на цель до превосходных, при этом сохранив необходимую для гашения отдачи минимальную массу, а также довести до оптимума соотношение толщины брони к забронированному объёму, что делает башню арматы одной из самых защищенных танковых башен - за счёт меньшей заметности, меньших размеров, большей защищённости в среднем по всем ракурсам.
Что же касается аргумента -картинки с убм т-90 и гипотетическим снарядом прилетающим в щеку башни - каждая такая щека весит около 6 тонн, защищая с этого ракурса едва ли не более 5% проекции, и если в обитаемой башне расположение за этим многотонным пакетом члена экипажа даёт нужное оправдание такой растрате полезного веса машины, то в армате этот ракурс непробиваем для малокалиберных снарядов из-за достаточно толстого борта башни под углом, и позволяет только вывести из строя казённик крупнокалиберному, без риска для экипажа, боезапаса, двигателя или баков.
Что же касается аргумента -картинки с убм т-90 и гипотетическим снарядом прилетающим в щеку башни - каждая такая щека весит около 6 тонн, защищая с этого ракурса едва ли не более 5% проекции, и если в обитаемой башне расположение за этим многотонным пакетом члена экипажа даёт нужное оправдание такой растрате полезного веса машины, то в армате этот ракурс непробиваем для малокалиберных снарядов из-за достаточно толстого борта башни под углом, и позволяет только вывести из строя казённик крупнокалиберному, без риска для экипажа, боезапаса, двигателя или баков.
>Что же касается аргумента -картинки с убм т-90 и гипотетическим снарядом прилетающим в щеку башни
Это суровая реальность. Большинство снарядов прилетают не под прямым углом. Имхо, танк в лобовой проекции должен держать БОПСы и ПТУРы. Если нет и броня защищает только от автопушек, то это уже не танк.
Алсо, в твоих рассуждениях не учитывается увеличение габаритов корпуса от переноса туда АЗ и БК.
ОП ты конечно молодец, но...
где у тебя привод башни? опорноповоротное, передача сигналов и силовые линии из вращающегося в корпус. я понимаю, что все это у тебя живет в кондере и топливе, но все это ебучая габаритная механика т.к. башня дохуя весит. А если у тебя еще и радары в башне, то волноводы вращающиеся, кароче пиздец лютый..
я так понял у тебя вайфай и 220 только как в катушке провода пылесоса передается... на танке это не работает.
где у тебя привод башни? опорноповоротное, передача сигналов и силовые линии из вращающегося в корпус. я понимаю, что все это у тебя живет в кондере и топливе, но все это ебучая габаритная механика т.к. башня дохуя весит. А если у тебя еще и радары в башне, то волноводы вращающиеся, кароче пиздец лютый..
я так понял у тебя вайфай и 220 только как в катушке провода пылесоса передается... на танке это не работает.
Аз и бк у т-90 и т-14 в одном месте, самом подходящего для них, скрытые экраном местности, навешивание щёк перед пустотой не имеет смысла вообще, проще иметь толстый борт, толщиной под углом убм доходящий до эквивалента щеке, и остающийся значительным и при углах больших, вплоть до выстрела строго сбоку, и даже работающий под углами, близкими к атаке сзади, однако, учитывая отсутствие б башне чего либо, кроме казённика пушки, и так весьма уязвимой на большем своём протяжении снаружи башни, смысла в таком бронировании нет.
>где у тебя привод башни?
Там же где и обычно. Я подпёр башню баками просто для иллюстрации концепта. В подбашенном пространстве высвобождаем пространство под этот привод, угол возвышения и прочий необходимый фарш.
>навешивание щёк перед пустотой не имеет смысла вообще, проще иметь толстый борт,
Вот хз. Я думаю про геометрию, отношение объём/поверхность.
У нас два спаренных параллелепипеда: башня и корпус.
Рассмотрим две ситуации, когда один и тот же объём:
- распределяем на эти два одинаковых кубика.
- распредляем на большой и малый куб
Очевидно, что в первом случае, когда башня и корпус имеют схожие размеры, соотношение объем/поверхность будет выше, чем когда башня сильно меньше корпуса.
я те говорю еще опорноповоротное нужно, которое инфу с прицелов радаров, управление на пультик члнов экипажа и т.п. раньше просто питание в башню подавалось, там ебла экипажа внутри были, а теперь их нет...
. думаешь зачем я те написал про вайфай
О да, ты ещё равнопрочный танк придумай.
В задаче о двух параллепипедах не учитывается их взаимное вращение, броня корпуса под нишей и броня дна ниши.
Есть же контактные электро-приводы и дата-линки по которым в современных ОБТ и ток в башню подаётся и какая-то инфа обратно. Понадобятся, конечно, широкопосные дата-линки, но я не вижу в этом проблем. Алсо, можно и беспроводную связь юзать. 5g-сети уже сейчас передают десятки гигов в секунду. Для ОБТ можно даже разработать специальный формат на для ближнего действия.
Разве нет широкопосных устро
Интернету внутри танка? Нет, только прямой контакт.
оптические, и волноводные каналы и т.п.большая проблема. куча электроники и т.п. которые этот вайфай сильно мешают работать.
соответственно всякие блоки нужно напихать в башню и не будет у тебя там места напихать автоматов заряжания и т.п.
Количество катков, опять же ты уменьшил, типа взял и нагрузку на каток на 15 процентов снихуя доставил?
Он 20 см гусеницами добавил, но про ЖД габарит, преодолеваемый ров и прочие нюансы забыл
да это нормально
фнтазирует же.
идея то его могет быть когда-нить будет реализована.
типа башня самостоятельное изделие, которую вешай хоть куда, что в состоянии выдержать массу и отдачу.
у бтров то уже так.
>у бтров то уже так
Когда танковая пушка будет иметь отдачу автопушки - тогда и приходите.
Башня слишком тяжелая получается. Весь БК в ней. Лишняя нагрузка на приводы башни.
БК нужно будет бронировать нормально, а то будут пробивать из всего подряд.
Я тут немного посчитал, короче, в сферическом паралелепипедном танке, изменение отношения линейных размеров башня/корпус с 2,5Х на 1,5Х даёт выигрыш в площади поверхности на 11%
>про ЖД габарит, преодолеваемый ров и прочие нюансы забыл
Ничего я не забыл. Если мы увеличим ширину гусеницы на 20 см., то габарит вырастет на 20 см. (по 10 с каждой). Я не великий эксперт в ЖД перевозках, но мне кажется, что будет норм.
>типа башня самостоятельное изделие, которую вешай хоть куда, что в состоянии выдержать массу и отдачу. у бтров то уже так.
This. Модульность во все поля.
Снаряды в нише в анус себе запихай.
Как скажешь
И на бронекапусулу кивать не надо. Куда ты там отвод газов сделаешь, когда заряды полыхнут?
(Автор этого поста был предупрежден.)
> Охлаждение можно вывести в самую корму корпуса, вертикальные пластины из алюминия, подвод тепла - тепловым трубками
А может еще гирлянд новогодних на танк намотаем, чтоб противник лучше его видел?
А может еще гирлянд новогодних на танк намотаем, чтоб противник лучше его видел?
В сторону от капсулы.
Вбок? Вниз? Сзади башни по широкому металлическому рукаву из боевого отделения? Отстреливать крышу башни?
Ну и да, открывать противнику БК при повороте башни - охуительная идея, 10/10 просто.
Что лучше - чаще получать попадание в район БК, и один хуй получать выведенный из строя танк и сорванную боевую задачу, или сделать так, чтобы в БК было хуй попасть, но шанс хоронения ребят, если всё-таки попадёт, незначительно возрастал?
С унитарами пошел на хуй, конечно, но можно и раздельное заряжание нормальных снарядов таким образом запилить, есть примеры таких АЗ, но сколько мы их там везем то? Выстрелов 20 влезет? И башня будет здоровая пиздец.
Танк в любом случае выделяет одинаковый объём тепла и в тепловизор со включенным мотором ты его все равно увидишь. Меняется только деталь кормы, которая отводит тепло - с верха на самую жопу.
>открывать противнику БК при повороте башни - охуительная идея, 10/10 просто.
А при обычной компановке у тебя БК открыт при повороте корпуса. У всех современных не-российских танков БК в корме башни, даже на Т-90 МС к этому пришли
>С унитарами пошел на хуй, конечно
Что не так с унитарами?
Я видел такой же тред с этими двумя животными год назад, укатывайтесь нахуй обратно, падлы блядские
Вы что, совсем ума лишились? Какой тут может быть армата-тред, что этому там делать? Я бы понял хотя бы в омское КБ, так там тред в бамп-лимите уже.
А теперь учти что стреляют чаще в башню
А, ясно, ты совсем еблан.
>А теперь учти что стреляют чаще в башню
Ноуп
В качестве исходных данных для оценки поражаемости танков Т-34 работниками группы были взяты сведения с ремонтных баз № 1 и № 2, находившихся в Москве, а также материалы ГАБТУ, полученные с ремонтной базы при заводе № 112. В общей сложности были собраны сведения о 154 танках, получивших поражения броневой защиты. Как показал анализ, наибольшее число поражений – 432 (81%) приходилось на корпус танка. 102 поражения (19%) пришлось на башню. Причём более половины (54%) поражений корпусов и башен танков Т-34 были безопасными (выбоины, вмятины).
http://www.e-reading.mobi/chapter.php/100678/4/Baryatinskiii_-_T-34_v_boyu.html
А теперь смотри как изменилась статистика со времен ВМВ на примере арабо-жидовских и ирано-иракской.
В городских условиях опять стреляют чаще в верхнию часть борта, ниша снова нахуй не нужна.
УБМ с нишей ЕЩЕ будут меньше
кормить я тебя больше не буду, ты либо тупой, либо гомотралл
Тонее ирано-ираксую сам посмотришь, в сети есть исследование на эту тему.
Это идёт в пользу того, что на башню нужно делать нормальное бронирование, а не дотационную фанеру на скрепках. В этом случае отношение объем/поверхность лучше у большой башни.
>В городских условиях опять стреляют чаще в верхнию часть борта
При налаженном взаимодействии с пехотой и нормальной тактике, танк борта не подставляет.
У тебя есть данные по бронированию т14, дебил?
>В этом случае отношение объем/поверхность лучше у большой башни.
нет
>дебил
>тупой
>гомотралл
Зачем ты горишь?
Твоя версия, почему практически у всех современных ОБТ основной БК находится в корме башни? Даже в Т-90 МС до этого допёрли. Все такие дебилы и только разрабы Арматы правильно делают?
Просто ты малолетний даун, а твой тред закроют.
БК пихают в нишу в танках КЛАССИЧЕСКОЙ компановки, т.к. это самый простой способ изолировать БК от БО. Это - необходимый костыль.
Просто твоя мамка сосёт хуйцы у Ашотов, а твой пердак подгорает.
Выставлять орудие без нормальной защиты - бред
>УИИИИИ
Мальчик, угомонись.
Про отсутсвие нормальной защиты ты конечно нам сейчас расскажешь или сразу нахуй пойдешь?
Приношу глубочайшие извинения что не про параллелепипедные танки, но что не так с постом ? я в вашем филиале пораши недавно, хочу изучить повадки местной мочи
Боевая картинка.
Тред вообще не легетимен, т.к. уже есть тематический, поэтому его нужно закрыть и принудительно перекатить клоуна в специализированный, но т.к. он порвался и оказался порашным ребенком, то скоро назрюкает на бан прямо тут, жалко моча спать свалил
Если ты не понимаешь, что не так с боевыми картинками, ты здесь недолго просуществуешь, визгливый порашный кусок говна.
Наводчик и есть командир обычно.
Я тут подумал, и нашёл, что в идее хранить БК вдоль днища корпуса - есть рациональное зерно. Это действительно, наименее поражаемая зона.
Однако.
В текущей компановке Арматы даже эта возможность не реализована. Снаряды в "корзине" расположены по сути в центре корпуса да ещё и вертикально и кольцом, что даёт набольшую из всех возможных проекций.
А так сейчас мне нравится идея хранить в башне небольшой запас БК, а основную часть - размазать вдоль днища ебаного, и подавать на лифте наверх по одному.
Однако.
В текущей компановке Арматы даже эта возможность не реализована. Снаряды в "корзине" расположены по сути в центре корпуса да ещё и вертикально и кольцом, что даёт набольшую из всех возможных проекций.
А так сейчас мне нравится идея хранить в башне небольшой запас БК, а основную часть - размазать вдоль днища ебаного, и подавать на лифте наверх по одному.
Так-то придумать несложно, но в суровой реальности еще нужно учитывать технологичность, возможности производства, стоимость, продумывать обслуживание ее экипажем и технарями - да дохуя всего нужно учитывать.
С той же гуеницей - увеличивается вес гусянки, габарит, а то что экипажу с ней придется мудохаться его не волнует. Ну хотя меняем экипаж на киборгов и все ок, мы же фантазируем, лол.
>танк будущего
>унитары
нет надо отдельно пороховой заряд снаряд капсул и взрыватель
В Т-90 есть капсюль?
Често хз, я намекал на кремневые ружья
Под днищем фугас рванет и привет БК лежащему на днище.
>радиатор на тепловых трубках
как там 1940?
Ты реально дебил, одно попадание по радиатору и танк будет выведен из строя, буквально стрелковкой.
Тупорылый школохуесос.
школопидр, тебя небось забанили в пораше и ты пришёл сюда изливать свой бред.
Для экономики выгоднее нанят 10 Лао, чем пилить производство сплош из роботов. сука ты тупорылыая.
Это слишком "дорого", потому что в цену товара пойдут издержки от этих роботов.
Пидарасины, как же вы заебали.
Роборуки он в армату поставить, шлюхин сын.
Манипуляторы можно поставить снаружи танка чтобы снимать облепившую танк пихоту.
>тупорылая порашная свиноблядь стала постить боевые картиночки
Тебя вскрыли, шлюхин ты сын.
Алиска не даст спиздеть.
Анус ты себе вскрыл, пёс.
На пике типичный горелый танкист башнемета. То что ты воспринимаешь это как "боевую картиночку" - твои проблемы.
>одно попадание по радиатору и танк будет выведен из строя, буквально стрелковкой.
Снаружи торчат только люминивые пластины, по которым стреляй сколько хочешь. Сам контур охлаждения - под броней.
Еще охуительней, вместо брони - расческа.
Что за игорь?
Хроники Валькирии же.
>У всех современных не-российских танков БК в корме башни
Укладка_снарядов__корпусе_Абрамса.жпг
Укладка_снарядов__корпусе_Лео_2.жпг
Дефлагация_при_попадании_в_торчащую_над_насыпью_башню_Абрамса.webm
У абрамса в корпусе всего 4 или 6 лома
Хорошо, давай так.
Ты молодец, раз на эту тему рассуждаешь-рисуешь пики, но ты на оснв. фотке просто уменьшил мто, сдвинув его вперёд.
Там сзади просто элемент брони, скорее всего именно с твоим радиатором.
Далее не о каких "руках" которые будут заряжать снаряды речи вообще быть не может. Тебе нужно увелчить башню наверно враза два, чтоб туда впихнуть эти "руки".
У тебя на пике, аз вообще буквально рядом с казенником, который при выстреле куда у тебя там будет выбрасывать гильзы?! Прямо в снаряды?! Там абсолютно мало МЕСТА, понимаешь?!
Ну так надо писать "большая часть боекомплекта", а не "весь боекомплект".
Это даже не считая того, что утверждение, что на Т-90МС перенесли БК за башню - верх идиотизма. За башню в ящик, отделённый от БО задней стенкой башни (а не жиденькой шторкой) перенесли укладку снарядов из бак-стеллажа в передней части корпуса (оставив укладку у перегородки МТО), потому что хоронение ребят обеспечивал в первую очередь именно он, а не карусель/укладка у перегородки МТО.
Ну и да, у Лео в укладке в корпусе дохуища ячеек под снаряды, было же фото.
4-6 снарядов это не "большая часть"
>гильзы
Ты хотел сказать поддоны?
Да, спасибо.
Тем более, что у орудия есть откат.
Там расстояние как одна чел. голова.
Между нишой под снаряды, и казенником.
Я вообще не понима, как ОП представляет заряд орудия.
А может у него башня целиком откатывается?
<-- Армататред
КБОмск-->
Зарепортил.
КБОмск-->
Зарепортил.
Вы поехавший, сударь.
Я говорю, что надо писать "большая часть боекомплекта - в нише", а не "весь боекомплект в нише".
Сколько там БК у Абрамса, кстати? Сколько процентов БК будут составлять 6 снарядов? Явно больше 10%.
Это Объединенный Армата-Курганец-Бумеранг-Коалиция тред?
Нет, это омского КБ тред, танкостроительный филиал.
КБ Омск было закрыто по техническим причинам на праздники, омичи на отходняке стали расползаться.
Нет, просто напросто модератор - говноед.
покажите чертёж этого радиатора, учитывая, что кпд ДВС оптимистично 33% и мощность 1500л.с. (1100кВт) и надо рассеивать тепловую мощность оставшиеся 66% (2200кВт) , а так же, что по оценочным расчётам, для аллюминиевых, пассивных радиаторов надо 20 см^2 на каждый Вт рассеиваемой мощности.
По твоим выкладкам, что бы рассеять 2200 кВт нужнен люминевый радиатор плодью 44 000 см2 или 4,4 м2.
Задняя стенка кормы допустим будет 1 на 2 м. Листы радиаторов ставим вертикально, например, каждые 5 см, длина каждого 80 см., ширина 15 см. Всего их влезет 40 штук, общая площадь 4,8 кв.м. (а если посчитать, что у каждой пластины 2 стороны, то общая поверхность рассеивания почти 10 км.м.).
Т.е. хватает с запасом, даже безо всяких активных систем охлаждения. Можно упороться и заключить эти пластины в кожух, вниз воткнуть вентиляторы для прогона воздуха, как на видеокартах
>Я вообще не понима, как ОП представляет заряд орудия.
Да хоспаде, можно использовать даже любую традиционную схему башенных АЗ, ценой несколько больших габаритов. Можно и что-нить новое придумать, раз уж пилим убер-танчик 21 в.
>Да хоспаде
Но это же совсем другое. На ОП-поке между срезом казенника и задней стенкой башни еле-еле снаряд входит. А тут целый сарай.
Можно так.
Такая компановка ещё и заполняет снарядами место в башне, которое раньше занимали командир и наводчик, т.е. у нас не будет пустых щёк. Робо-руки в свободное время могут перекладывать снаряды.
Джва часа в пеинте
Ну, после выстрела, гильза вылетает сама, без всякой мехруки.
Но для такой компоновки башни, углы безопасного маневрирования не завезли.
Но ты продолжай.......
Очумелые ручки пиздец.
То есть ты досылатель предлагаешь заменить роборукой. Охуенно.
А теперь подача снарядов на поддон (пневматическая, из ячейки снаряд вытесняется надуваемым мешком, мягонько так)
После того, как снаряд выпихнут на поддон одна робо-рука заталкивает его в каззёник, в то время как вторая хватает гильзу и выкидывает её на хуй из башни.
Во время затишья обе руки перекладывают сняряды из переднего БК в корму.
После того, как снаряд выпихнут на поддон одна робо-рука заталкивает его в каззёник, в то время как вторая хватает гильзу и выкидывает её на хуй из башни.
Во время затишья обе руки перекладывают сняряды из переднего БК в корму.
бля, пик не тот
this
Лол, блядь.
Модератор(ы) - необучаемый говноед(ы).
Для того чтобы подобные фантазёры не растекались по доске был создан соответствующий тред: https://2ch.hk/wm/res/2537076.html
Но нахуй порядок на доске, верно? Давайте срать где попало.
Пиздец, уёбок. Потом будет кукарекать, что якобы никто репорты не отправляет, а он в белом платье красивый.
Для того чтобы подобные фантазёры не растекались по доске был создан соответствующий тред: https://2ch.hk/wm/res/2537076.html
Но нахуй порядок на доске, верно? Давайте срать где попало.
Пиздец, уёбок. Потом будет кукарекать, что якобы никто репорты не отправляет, а он в белом платье красивый.
Про стопор позабыл. Что мешает выкатиться сразу пяти выстрелам. Приводов шторки тоже нет.
Ага, разобрался.
ОП, после того как тред закрыл мод, пошёл стучать в /d/, что его тред с влажными фантазиями был закрыт и тред открыли назад по первому свистку. Пиздец необучаемость.
Про конструкцию приводов шторки я не думал. Меня тянет в решения с сервоприводами, которыми управляет СУО и лазерных датчиках на выходе из ячейки. Шторка начинает закрывается строго в тот момент когда снаряд уже наполовину выкатился.
Зачем вы сидите в неприятном треде? Вы что, говноеды?
"Сидишь" тут только ты, ебанат.
Только ты перепутал Вт и кВт.
разница в 1000 раз.
и надо не 4,5м2, а 4500м2.
Ебааать, Харьков со своими барабанами в Молоте и Ноне просто сосёт.
>Ноне
Ноте конечно же, простите, объебался со смеху.
ммм. И как же такие площади рассеивания достигаются на текущих танках?
А теперь устройство передних ячеек с БК и процесс перемещения снарядов в основные (кормовые) ячейки.
https://injzashita.com/raschet-sistemi-oxlajdeniya.html
>Поверхность охлаждения радиатора (м2) для предварительных расчетов Fрад=fN, где f — удельная поверхность охлаждения, м2/кВт:
>Для легковых автомобилей 0,14÷0,3
>Для грузовых автомобилей 0,2÷0,4
>Для тракторов 0,4÷0,55
Даже из расчёта 0.4 (предположим, что танк среднее между грузовиком и трактором) получаем радиатор в 440м2 (и да, все эти маленькие трубочки, гофры из фольги, перегородки, из которых состоит обычный автомобильный радиатор, вполне могут иметь такую площадь). И в этом нет ничего удивительного. Т.к. тут активное охлаждение, а не пассивное. (вода + радиатор + вентилятор).
Наркоман, ты как пакетами с воздухом будешь двигать унитары весом по 20 кило? Если в пакеты будет идти газ под давлением - то где он будет хранится? В баллонах рядом с баками?
Зачем тебе вся эта наркомания, если можно просто по сторонам от казённика сделать два барабана или конвеера и передавать из них снаряды назад, в расходную укладку 1-й очереди, которая будет расположена в нише как на Леклерке? Вот тут красным расходный ковеер АЗ, светло-красным пополняющие ковееры АЗ.
Пневматика даёт очень мощное давление, если не на рывок. Помнишь пики, где трава растёт через асфальт? Что-то вроде этого.
Ну... можно и так. Но тогда зачем нужны робо-руки?
Суть идеи, что БК в башне, сзади и по бокам каззёника и забронированный объём используется максимально эффективно. Я не сомневаюсь, что и более простые решения, чем моя наркомания с пневмо-улитками.
>Ну... можно и так. Но тогда зачем нужны робо-руки?
Вообще не нужны.
>Пневматика даёт очень мощное давление, если не на рывок.
Сам мешок должен быть прочным и это уязвимая часть всей схемы. Поэтому ИРЛ такую штуку не сипользуют.
В твоей схеме ещё не ясно как выбирать выстрел и как они туда попадают.
можно сделать, например полиамидные рукова, пропитанные фторполимерными компаундами, которые будут действовать как сухие лубриканты, снижая трение и износ
>рукава
лол
Вообще, с инженерной точки зрения, эти сворачивания-разворачивания хуевая идея, проще и надежнее сделать по периметру подобие шестерней, которые подавали бы снаряды
Лучше всего сделать ячейки и ленточный транспортёр.
А как шестерёнки будут цеплять унитары? Они ж гладкие
я же говорю подобие шестерней, можно сделать их с лопатками, можно сделать механизм, наподобие пинбола, где пэды будут работать синхронно, передвигая снаряды на заряжание
Два автомата заряжания этому Кулибину! Правильно мыслишь, молодец! В задней нише башни можно сделать вышибные панели как на Абрамсе. Можно реализовать механизированную смену магазина со снарядами, что облегчит и ускорит заряжание танка. На Армате вышибная панель - это башня! Не факт, что давление пороховых газов не продавит перегородку между боевым отделением и отделением управления. Подлетев башня Арматы может приземлиться обратно на танк, закрыв люки. Выбраться будет невозможно (если нет люка снизу).
маня, в твоей манякартинке снизу унитары волей аллаха залетают в казенник? МЕСТО ДЛЯ МЕХАНИЗМОВ КУДА ПРОЕБАЛ?
робо-гремлины с сетецентрическим ИИ заносят
тред не читай сразу отвечай
>тред не читай сразу отвечай
А зачем читать, если и так ясно что ты из той самой породы школьников-фантазеров, которые даже понятия не имеют (или очень слабое) о ВНУТРЕННЕЙ КОМПОНОВКЕ МЕХАНИЗМОВ.
Придумывают на манер "Так над механом я вот сюда вращающийся РАДАР поставлю, а вот сюда мы пууушечку шестиствольную приделаем на крышу башни прям над командиром, Пушай там типа джойстиком ПАХ-ПАХ всех врагов на 360 градусов победяет)))) Пушка делает ВЖУТЬ-ВЖУТЬ в разные стороны, ТАК КРУТА))))", вообще не задумываясь о том, что пушке где-то надо и боекомплект располагать и ПРИВОДЫ, которыми она будет поворачиваться. Но зачем? Можно же просто нарисовать. Прямо как ты топливные баки под башней засунул, манямеханизмы которые волшебным образом в минимальном объеме перемещают тяжеленные унитары прям куда нужно, и главное - ЛЕГКО И ПРОСТО. "Ну вот кароч там такая РОБОРУКА такая вот снаряд ХВАТЬ и зарядила)))" И причем да, эта роборука в представлении маняшкольника это такой механизм-в-себе, т.е. ему тоже не нужны его собственные приводы пальцев (или что у нее там), а пальцы ПРОСТО двигаются и ПРОСТО хватают снаряды. "Ну как то короче вот радиатор у меня ОХЛАЖДАЕТ несмотря на то, что он под броней, НУ КАК ТО ВОТ КОРОЧЕ охлаждает и все, без расчетов. Ой да ладно И ТАК СОЙДЕТ, НУ Я ТАК ДУМАЮ даж с запасом будет.
все вручную, какой механизьм
На пике пулеметчик же оглохнет, если мортира выстрелит
Необязательно - дульного тормоза же нет.
Почему коалу не поставили на шасси Арматы? Было официальное объяснение?
>делаем широкие гусеницы.
У нас тут мамкин конструктор, все в тигр. Увеличение ширины нусениц ведет к тому, что танк не сможет поворачивать на месте.
>Увеличение ширины нусениц ведет к тому, что танк не сможет поворачивать на месте.
Ты не лучше.
Потому что МОКЕТ. Рано или поздно переставят ящитаю.
Слыхал что дораха, да и смысла нет, так как 2/3 всей техники так и так на основе обычного вагона-72 будет по унификации, а йобистость арматошасси для арты мягко говоря избыточна.
>так как 2/3 всей техники так и так на основе обычного вагона-72 будет по унификации
Круто. Только бумажно.
Не, если сделают - я не против. Но кмк разумней было бы на шасси машин обеспечени сэкономить чуток.
>сэкономить чуток
Так ведь одно шасси производить проще же, не? Одна подвеска, бронесталь, дз и тд. Это удешевляет и сам танк с бмп, например.
Так вагонное даже производить не надо, бездонные бхвт в помощь, а если чего - производство как бы уже налажено и идет до сих пор.
>даже производить не надо
надо плотно перепиливать. И армата меньше серией. Дороже будет, кмк.
>производство как бы уже налажено и идет до сих пор
Две линии слишком затратны.
>производство как бы уже налажено и идет до сих пор
Две линии можно держать, если есть два завода. Например, как ПТС-4, БТМ-4М (и СПМ) делаются в Омске. В этом плане ПТС-А не нужен. И шасси для С-300В, Пиона возможно там же (т.к. на основе 80-ки).
>чем больше объёма будет защищать лобовая броня - тем лучше
)
+15тонн
Я видел точно такой же тред (ctrl+c ctrl+v) пару месяцев назад, тогда автора грамотно обоссали (к счастью).
Маня, у тебя синдром "как у швятых!" или что!?
аштрисёт на видео
С птурами «Атака» и плавает… Будет идти в війська это изделие? Сделайте вебм, плез.
Вот Армата, которую мы потеряли.
С пучечкой.
Правая пушка далеко в сторону вынесена. Отдачей будет поворачивать башню, возможно
Оп продолжает играть роль клоуна на собственном фестивале тупости.
Я тут вот мимопроходил и глянул на ОП-пик. ОП, ты понимаешь, что ты поехавший? Ты как собрался обслуживать и ремонтировать то что ты только-что нарисовал?
Армату, кстати, и сейчас можно превратить в подобие вот этого, при минимальных изменениях конструкции, не затрагивающих корпус и прочную основу башни. Только на этой картинко куда-то проебались прицел наводчика, КАЗ, вместо системы ультрафиолетовых датчиков - детекторы лазерного излучения от Шторы, а поворотные и направленные вверх аэрозольные гранатометы заменены на старые мортирки "Тучи", да еще независимой пулеметной установки нет. Так что при ближайшем рассмотрении, это говно какое-то.
Роборуки, как же я проиграл. Это тред засмеялся обосрался ?
Вот армата которую мы потеряли, но император думаю сделает все для дальнейшего технического прогресса
Сдвоенный вулкан-мегаболтер, две лазерные пушки и сдвоенные тяжелые болтеры на спонсонах, один сдвоенный тяжелый болтер для защиты спереди. Мало - хотя вулкан-мегаболтеры и пригодны для гарантированного уничтожения любой пехоты и легкой техники, лобовая броня даже не сверх-тяжелых танков способна выстоять.
А как де лазерные пушки ?
Они занимают нишу ПТУРов - тяжелое вооружение, носимое пехотой. Да, я в курсе что есть hunter-killer'ы и один из видов Леман Рассов вооружается сдвоенной лазерной пушкой. Однако здесь мы говорим о сверх-тяжелом танке и основное вооружение этого Stormlord'а совсем не противотанковое. Тут уместней были бы вооруженные Volcano Cannon сверх-тяжи, способные бороться с другими сверх-тяжами и Титанами. К тому же Volcano Cannon не требует снарядов - это же лазер, питающийся от реактора. Выстрел один golden geld, титан сгорает как спичка.
Вахаеб уходи.
Так-то с тет, сколько энергии Шедоусворд тратит на зарядку пушки Вулкан, он грозит при интенсивной стрельбе сжечь все топливо.
Кстати про робо руки, думаю император приветствовал бы не приделовать всякую хуйню на башню, а святое использование робототизированной техники.
Вот дредноут это Армата, да! Внутри сидит безногий космо-срочник ведь!
прошел месяц, а ОП-долбоеб и школьникодауны так и не нашли что сказать.
Отныне это Ваха тред !
Император смотрит на тебя с улыбкой
сраный вахаёб, для вас бля целую доску сделали!
Так-то норм, только башню все-таки лучше Бережок.
На военаче нет ни одной ебанутой идеи, которую, хотя бы в первом приближении, конструкторы военной техники еще не пробовали бы осуществить. В Крусейдере снаряды подавал манипулятор, как раз-таки роборука:
https://www.youtube.com/watch?v=LPvMWDw93go
Сложность этой конструкции можно оценить по видео. Мне приходилось работать на станке с ЧПУ, где инструмент меняет примерно такой же манипулятор, вещь не очень надежная. В танк бы я такое не поставил. АЗ по типу Т-72, как я ПРИМЕРНО ЧУВСТВУЮ, на порядок проще и безотказнее.
Хз где ты там роборуку увидел
У абрамса снаряды тоже онли в башне, но компановка не такая
>АЗ по типу Т-72
Банально проще в массовом производстве и обслуживании. Де-факто, это не автомат, а полуавтомат. Полноценный изолированный от боевого отделения АЗ стоит на Леклерке, например.
На армате тоже изолирован от экипажа, например.
Армата не является пока серийным ОБТ.
Так-то да.
Когда её уже в серию пустят?
Примерно после 2020. Не раньше. Для сравнения, чтобы не было визга, немецкая БМП «Пума» уже 9 лет на испытаниях.
Ёбнулся?
Серия будет 70 машин лол
Вот это обосрамс, обещали же 2300?
Ща пруф поищу
>Официальным подтверждением этих данных ТАСС не располагает.
Шикарный пруф.
Таки да. Думаю в реальности будет штук 15
Для парадов больше и не нужно.
Ну расскажи как программу 2020 года выполняют, если арматы будут выполнять так же, то произведут меньше 70.
Год ещё не кончился.
Так-то пока 70 штук норм. Куда старую девать ? Пока старая не отбегает или её не продадут, армат будет немного.
Старую на БХВТ, в крытые охраняемые боксы на случай мобилизации/восполнения потерь.
>когда серия
>хрЮк! несчитается! считается столько, сколько я скажу
>год еще не..да? 1 переделанный т80 на вооружении то же самое, да?
> а вот у хохлов!
>а вот и не о заводе малышева
>я сказал хватит
Так это тоже денюжки, для этого нужна инфраструктура, охрана, обслуживание. А это люди, это бабки. Так может проще отработать ресурс и не париться ?
щос там у москалей
Пока активно поставляют Т-72Б3, как раз к 2020 он должен стать реальным ОБТ вместо всего нынешнего зоопарка.
> реальный ОБТ
> нет панорамы
Калину туда воткнуть не проблема.
И ДЗ на более современный поменять не проблема?
>По моим расчетам
Ты их вес и затратность глянь, дурачок.
Сказано - дешевый, массовый ОБТ, ибо Т-90 дораха.
А ребята бесплатные))
Времена, когда "реальный обт" должен быть дешевым, как дедушкина копейка прошли, дурачок. Сейчас в приоритете эффективность и выживаемость, а не тупые античеловечные совковые принципы.
При совке как раз старались делать самый йобистые танки в мире.
Глянул ОП-Пик. Суть - "Ну тута провода наверн, тут пушычка, тут ручичка)))) Приводы? Ну тута вместе с еще чемнить)))"
А получался т-72
Мы и так знаем, к чему привело задрачивание ТТХ путем уменьшения внутреннего пространства..
> Сейчас в приоритете эффективность и выживаемость
Дурачок, сейчас в приоритете то что решает ГШ, а ГШ решил Т-72. Не нравится, напиши им петицию.
Потому что в гш сидит много мелких и вонючих Ахмедов Ипатиевичей, которые никогда сами не занимались эквилибристикой в ублюдочной т72. Но такие вымирают, и на смену рано или поздно приходят богоподобные т90ам и т14
>богоподобные т90ам и т14
Скоро придут то?
Если перестанут маяться хуйнёй с эталоном саботажа ака б3, то куда быстрее, чем сейчас.
По твоему расчитать площадь гусениц разной длины/ширины - высшая математика?)
Здесь давно уже разучились считать, ты опоздал лет на 5.
Да, петя бы насчитал. Хуйни не неси.
Раньше это всё называлось омское конструкторское бюро.
Развитие жк-мониторов и HD-камер позволило делать танки с необитаемой башней, когда приборы наблюдения стало можно крепить на любую часть танка и иметь обзор из кабины.
Эта инновация подразумевает радикальное изменение компоновки танка. Но мы видим, что Армату сделали по сути так же, как и устаревшие танки. Наличие необитаемой башни вообще никак не повлияло на размещение прочих узлов.
Традиционная компановка подразумевает деление корпуса на 3 части:
- нос с водителем
- центр с командиром, наводчиком и опционально БК
- корма с силовой установкой
Необитаемая башня позволяет полностью освободить центр корпуса - БК и АЗ полностью уходят в башню, а экипаж в носовую часть. Вопрос: чем можно занять освободившийся объём? Я считаю, что это позволяет:
- увеличить объём силовой установки и ставить неперефорсированные дизели на 1500 - 2000 л.с.
- убрать топливо из надгусеничных полок и поместить его в забронированный объём
- сократить длину корпуса
FAQ
>как будешь охлаждать силовую, башня же прямо над двигателем?
Охлаждение можно вывести в самую корму корпуса, вертикальные пластины из алюминия, подвод тепла - тепловым трубками
>уменьшение длины корпуса уменьшит увеличит давление на грунт
Делаем более широкие гусеницы. По моим подсчётам уменьшение длины гусениц Абрамса на метр компенсируется увеличением их ширины на 15-20 см.
>потешный БК, мало снарядов
Если мы стреляем унитарами, то диаметр ячейки БК примем за 20 см. Высота в 4 ряда и ширина в 12 даёт 48 выстрелов при габарите 0,8 на 2,4 метра.
>какой АЗ?
Лично мне больше всего нравится вариант с парой робо-рук, прикреплённых к крыше башни, но можно использовать и другие типы.
>углы наведения? Откатные мехнизмы?
Как на текущих ОБТ
>будет ёбаный сарай
БК и АЗ всё равно нужно помещать в забронированный объём. Вопрос только в том, где они будут находится - если в башне - то удлиняется башня, если в корпусе - то удлиняется корпус. Но в первом случае БК находится подальше от ребят.
>У тебя получится танк из двух соразмерных половинок.
Почему бы и нет? Бронировать лоб башни всё равно нужно и чем больше объёма будет защищать лобовая броня - тем лучше.