Однако, передовая наука в странах с развитым рынком. А страны, строящие у себя социализм - отсталые параши с научным копированием достижений стран с рыночной экономикой.
Как понимать такой казус?
Великий ученый за свою лямбду так и не пояснил
Пиздец, коммунисты на столько ебанутые, что в состоятельность своей экономической теории приводят аргументы в виде фраз УЧЕНЫХ
Че не уборщиц? Ах да, мы все знаем, за кого бы они были
>Однако, передовая наука в странах с развитым рынком.
Благодаря сильному государственному вмешательству. Убери налоги и ты увидишь, что космос никому не интересен, вместо теории эволюции в школах будет креационизм (пока в США не вышел государственный декрет о регулировании образования, там так и было) и т.д. Большинство учёных уволят, а оставшиеся инженеры будут направлены на разработку 16К телевизоров.
>А страны, строящие у себя социализм - отсталые параши с научным копированием достижений стран с рыночной экономикой.
Кого копировал Опарин, Алфёров, Гинзбург и другие?
Похуй что Эйнштейн там говорил, он вообще был лицемером. Визжал что расизм - это "болезнь белых людей" и при этом в своем дневнике в ходе поездки в Китай говорил что китайцы - это грязные и тупые животные и не дай Б-г они расплодятся и вытеснят другие расы. Лицемер как и все (((они))).
Его компетенция - это физика, а на тему политики ему следовало бы не высказываться.
>в состоятельность своей экономической теории приводят аргументы в виде фраз УЧЕНЫХ
А кого приводить? Экономистов и юристов, у которых до сих пор нет светского обоснования частной собственности, кроме как "её нам даровал Бог"? Учёные на то и умные, что понимают, что социализм научен. В этом и сложность построения социализма, что это строй для очень умных людей.
>ряя монополии и грязные эксплуататоры не дают людям жить!
>сделайте меня монополистом и эксплуататором, всё ради людей будет, бля буду
Типичный грязноштан. Результат предсказуем.
ясно, нахуй иди
>Учёные на то и умные, что понимают, что социализм научен.
Ну да, ведь для научности в последний раз когда я проверял ничего кроме понимания научности и не нужно было.
Почему тогда в XIX веке наука, включая фундаментальную, так быстро развивалась? Почему частные компании дорожат отношениями с университетами и вкладываются в НИОКР? Как так получилось, что Советский Союз проиграл в инновациях западу? Прогресс делает не столько рыночек, сколько институт конкуренции, который расцветает при свободном рыночном обществе
Вот вы тут носитесь со своим социализмом, хотя в совке ни социализма, ни коммунизма как такового не было. Хз что вы пытаетесь этим сказать.
Тебя же еще в том треде обоссали, долбоёб
Ото он раскрыл и показал, что оно работает. А этот тезис нет, даже опровергал тем, что переехал в пендостан.
>Почему тогда в XIX веке наука, включая фундаментальную, так быстро развивалась?
Потому как появилась более новая, продвинутая система, Капитализм.
>Как так получилось, что Советский Союз проиграл в инновациях западу?
Из-за выбранной им модели развития. Он противопоставил себя всему остальному миру, с его устоявшейся культурой, институтами и экономической мощью. И дабы сохранить свою самостоятельность и защитить себя от интервенции, тратил огромные средства на ВПК и малую часть в гражданский сектор.
>Прогресс делает не столько рыночек, сколько институт конкуренции, который расцветает при свободном рыночном обществе
Верно. Рынок очень хорош когда есть возможность экспансии. Однако мир вступил в эпоху глобального рынка. Экспансию проводить больше некуда. Современный рынок постепенно превращается из прогрессивной стремительно развивающейся системы в корпоративную стагнирующую громадину, каждая корпорация по своему устройству похожа на совок, те же гимны и выслуживание, а так же нормы и нормативы с планированием.
>И дабы сохранить свою самостоятельность и защитить себя от интервенции, тратил огромные средства на ВПК и малую часть в гражданский сектор.
И дабы сохранить свою самостоятельность и защитить себя от интервенции зачем-то построил в ДВА раза больше танчиков чем вся кровавая ната вместе с экспортом.
Я тебе раскрою страшную тайну - это не модель развития, это плановая экономика. Видишь, ли, она очень хорошо подходит для производства узкой номенклатуры товаров экстренной важности и очень плохо для джинс и жвачки.
>Смотрите на меня - я учёный, и я хочу ГРАНТОВ, от ГОСУДАРТСВА, на МИЛЛИАРДЫ
Вот это удивительно. Теперь я за социализм. Вперёд в венесуэлу и КНДР.
>Я тебе раскрою страшную тайну - это не модель развития, это плановая экономика
Да, СССР был страной - корпорацией. А так, плановая экономика должна быть там, где она будет наиболее эффективна. Для гражданского сектора должна быть более гибкая экономика и защищённая от кризисов и различных финансовых пузырей.
>зачем-то построил в ДВА раза больше танчиков чем вся кровавая ната вместе с экспортом
Как это зачем-то? Для обороны огромной территории и своевременного запаса. Ведь танк можно разрушить, а строить новый, это нужно время.
> Нобелевский лауреат и великий учёный говорит о том, что социализм - это лучший строй для людей
Он там еще где-то говорил, что не нужны эти инторнеты ваши, зопретить нипущать.
Среди профессуры полно ссаного левачья. Что в РФ, что в Штатах. ебаные бездельники, сидящие на наших налогах. Сажи
>Как это зачем-то? Для обороны огромной территории и своевременного запаса. Ведь танк можно разрушить, а строить новый, это нужно время.
Для обороны огромной территории от кого? От белых медведей и афганцев? И зачем в два раза больше? И кстати почему американцы и европейцы не построили себе двойной запас на случай если разрушат, они тупые чтоле?
советую почитать опу-хую
что возможно при рыночке и чего невозможно даже представить в сраном совочке:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вероломная_восьмёрка
что возможно при рыночке и чего невозможно даже представить в сраном совочке:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вероломная_восьмёрка
>Для обороны огромной территории от кого? От белых медведей и афганцев? И зачем в два раза больше?
А они обязаны были произвести столько же, сколько и остальные страны? Почему? Всемирная норма постройки танчиков есть какая-то?
>Для обороны огромной территории от кого?
От стран ОСИ, в дальнейшем от стран НАТО.
Кстати, насчёт превышения нормы танчиков. А почему в рыночной экономике существует "кризис перепроизводства"? Зачем производить больше товаров чем нужно? Зачем рынок временами перепроизводит нужное количество товара, подобно советскому перепроизводству не укладывающемуся во "всемирно принятой норме по танкам"?
>А они обязаны были произвести столько же, сколько и остальные страны?
Вообще да, когда производят оружие смотрят сколько у противника. Тогда не получается в конце что ты настроил кучу танчиков и тебя продали за жвачку.
>От стран ОСИ, в дальнейшем от стран НАТО.
Зачем нужно иметь в два раза болше танков чем нападающий противник?
>Кстати, насчёт превышения нормы танчиков. А почему в рыночной экономике существует "кризис перепроизводства"? Зачем производить больше товаров чем нужно?
Не путай теплое с мягким, падение цен это, конечно, плохо, но гораздо лучше чем выкидывание уймы денег на железо которое с высокой вероятностью поедет с завода на базу хранения где и сгниет.
>Зачем рынок временами перепроизводит нужное количество товара
там есть рыночные механизмы и риски ложатся не частника
с швятом совочке риски ложились на население, номенклатруа же как известно даже в блокадном ленинграде жрала баранину с семгой.
>на частника*
> https://www.piluli.ru/product465606/product_info.html
Вы это читали?
>Форма выпуска
>Капли подъязычные
>Способ применения и дозы
>...также можно нанести и втереть на кожу за ушами
>Фармакологическое действие
>Рескью Ремеди (Бах) – это композиция из пяти цветочных эссенций Баха, используется для немедленного успокающего действия в любой стрессовой ситуации или если Ваш питомец нуждается в помощи преодоления различных эмоциональных и поведенческих проблем.
Это чё еще за нахуй? А если у меня кобра-питомец нуждается в помощи преодоления различных эмоциональных и поведенческих проблем? Я должен ловить ее язык или за ушами ей помазать?
>что социализм - это лучший строй для людей и особенно для учёных.
всегда знал что ученый это паразит
Какая разница что говорил Эйнштейн? Он не экономист.
>Вообще да, когда производят оружие смотрят сколько у противника.
То есть противник докладывает точное количество своей техники и планы по выпуску техники?
>Зачем нужно иметь в два раза болше танков чем нападающий противник?
Почему имея в 2 раза больше танков они не нападали, а защищались? И зачем противник, зная что количество танков в 2 раза больше, не наклепал столько же или ещё больше?
>Не путай теплое с мягким
Ты мне ответь, почему происходит кризис перепрозводства? Неужели так сложно подсчитать нужное количество товара и услуг?
И ещё:
>В настоящее время членами НАТО являются 29 стран. Военные расходы всех членов НАТО в совокупности составляют более 70 процентов от общемирового объёма
Зачем столько тратится на военку, от кого они собрались защищаться? От немытых арабов-террористов со ржавыми калашами? От нищей КНДР?
Так он же не жил в сосализме. Откуда ему знать что там лучше?
Людям всегда свойственно критиковать то что есть и превозносить то чего нет.
>номенклатруа же как известно даже в блокадном ленинграде жрала баранину с семгой
Не отрицаю. Но так же и баранину с сёмгой жрали спекулянты, которые вполне себе рыночными методами обогащались, торгуя на чёрном рынке.
Кризис перепроизводства происходит потому что люди теряют покупательную способность по каким-то причинам, а что бы фирма продолжала свою деятельность ей надо продавать какой-то минимум количества товаров. Если они будут продавать меньше этого минимума, то фирма терпит убытки и вынуждена сокращать производство и рабочих, дабы снять их с баланса. Люди теряют работу и их покупательная способность снижается ещё сильнее.
>16К телевизоров
всяко полезней чем КО-КО-КО-смос
>То есть противник докладывает точное количество своей техники и планы по выпуску техники?
В два раза разведка не ошибется. Ну, если они не совсем дегенераты. Производство такой штуки как тяжелая техника очень легко отслеживать, материалы легко отслеживаются на входе, а результаты на выходе, тем более что в отличие от совков ната такие вещи не особо скрывала.
>Почему имея в 2 раза больше танков они не нападали, а защищались?
А они защищались? Это вообще-то твое утверждение.
>И зачем противник, зная что количество танков в 2 раза больше, не наклепал столько же или ещё больше?
Очевидно, они тратили деньги не только на танки, но еще и на котлетки.
>Ты мне ответь, почему происходит кризис перепрозводства? Неужели так сложно подсчитать нужное количество товара и услуг?
Очевидно, да, сложно. Еще одна причина того что плановая экономика фуфло, кстати.
>Зачем столько тратится на военку, от кого они собрались защищаться?
Ни от кого, они просто кормят свой оверпрайснутый ВПК потому что могут.
3. Демагогия без связи с логикой
3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».
>Нобелевский лауреат и великий учёный говорит о том, что социализм - это лучший строй для людей и особенно для учёных.
Легко писать подобную чушь сидя в Америке. Уебан свалил из социалистической Германии почему-то и в совок не захотел.
>Кого копировал Алфёров
Никого. До него ни одна страна в мире не додумалась завозить себе иностранные радиоактивные отходы. А он пропагандировал это грязное дело и четыре года возглавлял соответствующую комиссию.
>Убери налоги и ты увидишь, что космос никому не интересен
Совершенно верно
>вместо теории эволюции в школах будет креационизм
Нет никакой разницы что преподают скоту
>пока в США не вышел государственный декрет о регулировании образования, там так и было
Государство учило советских детей что зародыш рыбы и человека выглядит одинаково. Это гораздо более лютая дичь чем креационизм.
>и самый главный учёный мира - Альберт Эйнштейн
Это который антинационалист, гражданин мира и просто хороший автор слов "сиониз-новый идеал" и "Ленин-хранитель совести"?
сионизм*
Это который физик. То есть
>Производство такой штуки как тяжелая техника очень легко отслеживать, материалы легко отслеживаются на входе, а результаты на выходе, тем более что в отличие от совков ната такие вещи не особо скрывала.
Танковый эксперт в треде, все в бункер!
>А они защищались? Это вообще-то твое утверждение.
На самом деле СССР напал на Германию? Ну ok.
>Очевидно, они тратили деньги не только на танки, но еще и на котлетки
Погоди, но ведь они знали что танков в 2 раза больше, какие котлетки? Ведь танки их и раскатают в котлетки если танков больше.
>Очевидно, да, сложно. Еще одна причина того что плановая экономика фуфло
То есть, в рыночном кризисе перепроизводства виновата плановая экономика?
>они просто кормят свой оверпрайснутый ВПК потому что могут
Просто так, от нехуй делать, они тратят триллиарды на ненужную хуйню? А НАТО точно не совок?
>Танковый эксперт в треде, все в бункер!
Это ад хоминем такой?
>На самом деле СССР напал на Германию? Ну ok.
А при чем тут германия вообще? Мы говорим о постройке совком "в ДВА раза больше танчиков чем вся кровавая ната вместе с экспортом."
>Погоди, но ведь они знали что танков в 2 раза больше, какие котлетки? Ведь танки их и раскатают в котлетки если танков больше.
Да нет, не раскатают, схуяли.
>То есть, в рыночном кризисе перепроизводства виновата плановая экономика?
Нет, в том что посчитать сложно, научись читать.
>Просто так, от нехуй делать, они тратят триллиарды на ненужную хуйню? А НАТО точно не совок?
Во многом да, совок.
>Зимой 1954—1955 годов изобретатель транзистора, приглашённый профессор Стэнфордского университета Уильям Шокли решил основать собственное дело — массовое производство новейших транзисторов и динисторов[2].
Тут еще важно что Стэнфордский университет - частный, создал его железнодорожный магнат Стэнфорд. Который до этого создал железные дороги в США.
Это к вопросу о том, кто при анкапе будет двигать науку и строить дороги.
Тоже Нобелевский лауреат, но в куда более близкой предмету области говорит, что ты хуй и говно, а Эйнштейн авторитет в области прежде всего теор. физики, а не экономики.
> Похуй что Эйнштейн там говорил, он вообще был лицемером. Визжал что расизм - это "болезнь белых людей" и при этом в своем дневнике в ходе поездки в Китай говорил что китайцы - это грязные и тупые животные и не дай Б-г они расплодятся и вытеснят другие расы. Лицемер как и все (((они))).
Ссылку не приведёшь? Любопытно взглянуть на Эйнштейна с такой стороны.
Наука тоталитарная универсалистская религия, любящая донаты и отсутствие контроли.
Запретить картины, малевичи хуевичи епта. Вон выпил самогона, закурил самокрутки, и пошёл турбину в цеху запустил, чтоб протестировать материал, чтоб блять стены сука затрещали!!! Во всём районе услышали!!!
ВОТ НАУКА. А не то, что твои хуманитарии. Лирики.
ОТВЁРТКИ В РУКАХ НЕ ДЕРЖАЛИ. Разве может уважающий себя человек скаляр искривления не посчитать у пивной кружки? Быдло
Нобелевка по экономике была придумана швейцарским банком в конце 60, а не Нобелем.
А Нобель вообще динамит производил. По-моему логично что банкиры (экономисты по образованию) придумали нобелевку по экономике.
что такое институт конкуренции?
рыночные отношения существуют давно. был период индустриализации.
>Потому как появилась более новая, продвинутая система, Капитализм.
капитализм появился вместе с индустриализацией. когда появились средства производства не доступные простым людям, тогда появился капитализм.
до этого, тоже были права на владение фабриками и рабами, т.е. средствами производства. но средства производства, как ниткоплетение, лопата, бык, были доступны. фабрика это когда люди в основном руками что либо делают.
так что я думаю, что был такой исторический период открытий, который капиталисты конечно же использовали.
fakenews
https://www.theguardian.com/books/2018/jun/12/einsteins-travel-diaries-reveal-shocking-xenophobia
вот на гвардиане - англоязычном крупном СМИ.
Внимание этатистов: если наука не может без государства, почему 90% крупнейший телескопов построены на частные деньги? Что, обосрались, красномордые? А надо матчасть учить. Оправдывайтесь
Ебаный тупой грязноштан. Ты опять всё перепутал.
>Это ад хоминем такой?
Это твоё утверждение, не моё.
>в ДВА раза больше танчиков чем вся кровавая ната вместе с экспортом.
Откуда ты эти в два раза больше-то взял? И с чего ты решил, что кто-то обязан производить меньше или больше, относительно кого-то?
>Да нет, не раскатают, схуяли.
Тогда какая разница сколько танков произведено? Ты пишешь какую-то противоречивую хуйню.
>Во многом да, совок
Ну и нахуя НАТО быть совком?
Назови имена ученых разработавших 7нм техпроцесс. Или по твоему любой слесарь может без образования атомы шевелить?
Не можешь. Отсоси и сдохни мразь.
>В США решили никогда не регулировать и не финансировать религию. В итоге, в США религия укоренилась лучше всего.
Это как не регулировать распространение инфекций. Свобода санитарии. Какие же швятые дегенераты пиздец просто, блохастые. И остальные капиталобляцкие параши тоже. Размазывают говно по жопам, даже бумагу специально выпускают для этого.
>Великий ученый за свою лямбду так и не пояснил
Уже 20 лет как нашли что отлично от нуля, Эйнштейн гениально прозрел член. Просто поймите, у Эйнштейна икю 1146 процентов, а рыночники до костей мозга гуманитарии верящие в лохотрон.
>передовая наука в странах с развитым рынком
Гендерная самая передовая.
>великий учёный
Да уж прям великий.
Конечно логично, проплачивают лженауку которая доказывает что их самих не надо порешать.
Ты неплох.
Ну комми бы конечно экономистов всех порешали, я в курсе.
>Ну комми бы конечно экономистов всех порешали
Прям как в Китае. Почему комми Гайдара не порешали? Откуда в самой партии в самом гниздовище комми оказалось столько неолибералов?
>Прям как в Китае
У меня семья жила в Китае, комми. Мне всю жизнь рассказывали что это капстрана, причем с пруфами. У прадеда магазин был, а у деда мастерская по производству кинопроекторов.
А в грязноштанных мечтах Гойдар уже либералом стал?
Что за ебанутые ярлыки, пидораш? В Китае, как и в России капиталистами стала комми-номенклатура.
Гайдар неолиберал и он в 90-х проводил шоковые реформы, подобно Пидрочету.
Аноним ID: Хамовитый Профессор Преображенский 08/03/19 Птн 17:35:12 #69 №32024718 Двачую 1 RRRAGE! 0
>апелляция к авторитетам
>при этом авторитеты не из области экономики
Это называется демагогией и ничем не отличается от ссылки на "авторитетные" мнения актеров или спортсменов.
Также не забываем о том, что ученые часто сидят на подачках от государства и потому являются заинтересованными лицами в вопросе. И это несмотря на исторический опыт того, что на практике социалистических экспериментов с наукой часто выходит почему-то совсем не так как хотелось бы.
https://www.youtube.com/watch?v=eIbUIaUI0_4
>Также не забываем о том, что ученые часто сидят на подачках от государства
Да, так как частник жлоб и требует слишком дохуя. А кому нравится на кого-то лично въёбывать, кроме холопов?
>Производители реально действующих препаратов разоряются
Это кто разорился? Штампователи говнодженериков?
>которая продаётся за 1к рублей при себестоимости веществ в 7 рублей, не помогает даже государственное обязательство указывать, что это гомеопатическое средство:
Маня, изучи основы рыночной экономики. Она продается по такой цене не из-за того, что она очень популярная и цена повышается для избежания дефицита - нарастить объем в случае с гомеопатией вообще не проблема. Они бы с радостью продавали по 50р, это увеличило бы продажи, "ну и что что гомеопатия, мало ли что там говорят, возьму и попробую, 50р не жалко". Проблема в том, что продажи низкие, вот и приходится завышать цену, чтобы отбивать расходы.
>Они бы с радостью продавали по 50р, это увеличило бы продажи
Нет. Это снизило бы доверие покупателей, что снизило бы продажи и, заодно, снизило бы эффективность, что тоже снизило бы продажи. С эффектом плацебо и людьми верящими в гомеопатию все немного сложнее чем ниже цена = больше популярность.
Начнем с того что Гайдар - жид, чей дедушка был психованный маньяк-садист, а это дерьмо передается по наследству.
Китайские коммунисты пытались порешать, но Сяопин им на пальцах пояснил что тогда будет большой рывок 2.0 и крестьяне вместо воробьев будут жрать коммунистов.
Ну по итогу что имеем, дохуища смертей из-за подделок и завышенной цены на лекарства. Забавно, как копротивляющиеся за рыночек, когда их рыночек решает, слёзно попрошайничают на лечение в соцсетях и среди знакомых. Ну и им подают, люди-идиоты, заместо того что бы гнать их работать за лекарства 24/7.
>Китайские коммунисты пытались порешать
Ну так они и порешали на площади Тяньаньмэнь.
>Нобелевский лауреат и великий учёный
В говне моченый.
Где мой квантовый компьютер за $1000?!
Нет, там порешали как раз тех кто не хотел капиталистических реформ.
Рынок его разрабатывает, но очень медленно, так как нужны очень большие капиталовложения на развитие и огромное количество квалифицированных кадров, которых рынок не может предложить, так как выгоднее заниматься спекуляцией, чем двигать науку.
>>при этом авторитеты не из области экономики
Суть в том, что гуманитарий никогда не осилит физику, зато физик легко сможет понять в экономике даже больше экономистов.
Очередное подтверждение того что ученые в говне моченые, гнилая напрочь хуита.
сейчас бы слушать копченых аутистов которым нихуя не надо кроме как интеграл взять на бумажке что лучше для нормальных людей. ор выше гор
Ты так и не ответил, почему он жил не в процветающем союзе, а у клятых капиталистов.
В самом совке Эйнштейна называли пиздаболом и запрещали все его труды.
Ученые тоже могут ошибаться, это нам в очередной раз показала практика.
Когда поймут, тогда и приходите. Мнение ученого или спортсмена в теме где они нихуя не смыслят - не валидный аргумент. Не говоря уже что даже ссылка на реальный авторитет воняет говнецом.
Экономика-это прикладная математика.
Ага. А математик-в истории.Новая хронология.жпг
Вот этого поддержу, как пример — Эрнст Мулдашев. Врач высшей категории, хирург офтальмолог, но но несет такую дичь про шамбалы и виманы, что йобу дашь.
А разгадка проста: существует не только корреляция icq с успехом в любой области, но и такое явление, что умные люди успешнее защищают в спорах свои фрические убеждения.
>В самом совке Эйнштейна называли пиздаболом и запрещали все его труды.
Ты пиздобол.
В СССР число годов непопулярности Эйнштейна можно пересчитать по пальцам, а реальным гонениям подвергались почти все время противники его теории. Для получения поддержки в СССР А.Эйнштейну оказалось достаточно вступить в 1919 году в компартию Германии. С 1922 года А.Эйнштейн становится чл.-корр. Российской Академии наук, а с 1926 г. – ин.поч.чл. Академии наук СССР). Популярные журналы тех лет также переполнены дифирамбами. Например, можно посмотреть статью Луначарского “Около Великого” в журнале “30 дней” (N 1 за 1930 год, с.39-42) о том, как Луначарский был в гостях у Эйнштейна в Берлине. А кто в то время смог бы поспорить с самим Наркомом просвещения в его оценках личности А.Эйнштейна и его теории? И какая же еще более "серьезная" поддержка нужна для теории?
1949 г. Отменяется запланированное Всесоюзное Совещание физиков и дискуссия по проблемам физики и философии.
1956 г. Все дискуссии в СССР объявляются "сталинистской пропагандой" и полностью закрываются.
1964 г. Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику ТО в науке, образовании и академических печатных изданиях После этого против ТО выступали лишь отдельные смельчаки.
В.Б.Черепенников в статье "Науке нужна защита от Академии наук СССР" пишет: "Десятилетиями многочисленные статьи, содержащие бесспорные доказательства антинаучной сущности этих теорий, а также работы, успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий, отклоняются как «не находящиеся на современном уровне и не представляющие научного интереса» без каких-либо научных обоснований. И эта дискриминация в отношении работ материалистического содержания даже не скрывается: «И по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные», П.Л.Капица».
>Когда поймут, тогда и приходите.
Уже поняли. Американские либертарианцы каждый год проводят исследования в научной среде и каждый раз исследования показывают, что большинство учёных, профессоров, преподавателей и студентов являются социалистами. Особенно в технических науках.
>число годов непопулярности Эйнштейна можно пересчитать по пальцам
Блядь, чувак, это может быть 20 лет:3
>1964 г. Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику ТО в науке
А получилось 40.
> каждый раз исследования показывают, что большинство учёных, профессоров, преподавателей и студентов являются социалистами
И по-этому их не публикуют?
>Особенно в технических науках.
По-этому 75% инженеров в США голосуют за республиканцев?
Только авторы картиночки забыли его предостережение об опасности монополизации слишком большой власти в одних руках (как и получалось каждый раз):
"Nevertheless, it is necessary to remember that a planned economy is not yet socialism. A planned economy as such may be accompanied by the complete enslavement of the individual. The achievement of socialism requires the solution of some extremely difficult socio-political problems: how is it possible, in view of the far-reaching centralization of political and economic power, to prevent bureaucracy from becoming all-powerful and overweening? How can the rights of the individual be protected and therewith a democratic counterweight to the power of bureaucracy be assured?"
>И по-этому их не публикуют?
Публикуют каждый год. В США даже книги пишут про это с 50-ых годов.
>По-этому 75% инженеров в США голосуют за республиканцев?
Пруфы есть?
То, что в США называют социализмом, это не социализм.
Вот, посмотри сам. Естественно, умные люди не будут топить за говнище справа. Но, то что слева, это просто гуманизм, а не социализм.
Гуманизм по типу пре родовых абортов?
Нобелевский лауреат по экономике раскладывает грязноштанные мрии по полочкам:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83
Да и он свалил из одного оплота сисиализма почему-то не в другой, а к желтому дьяволу.
В науке вообще нет авторитетов, есть только факты.
Мудашев, емнип, фрик и в хирургии.
Веймарская республика это оплот социализма? Ты упоротый?
Up
>Нобелевский лауреат и великий учёный говорит о том, что социализм - это лучший строй для людей и особенно для учёных.
А автор Капитала в жизни не работал, так и помер богатым буржуем, дальше что?
Видел с ним передачу по тв, где на вопрос "как нам обустроить россию" он отвечал что-то в духе "я специалист по полупроводникам, а не по политике, спросите кого-нибудь более компетентного".
Вот такой подход мне нравится.
А мысли всяких Алферовых за политику это не больше чем ностальгия бабки сраки по гостовской колбасе. Понятно, что человек, который в советском союзе жил с шелках с котлетками каждый день, а потом в 90е лишился финансирования от слова вообще (это не только ученых касается) будет вспоминать благодатный совок как рай. Но закинь ему такую же лавэху и обеспечь такое же привелегированное положение сегодня, будет рассказывать, что лучше капитализма нети в помине.
А разгадка проста, так называемые ученые: народ-узкопрофильный специалист, народ-технарь, народ-любитель порассуждать о сферах, о которых он ничего не знает, будто он именно в ней нобелевский лауреат.
Вот такой подход мне нравится.
А мысли всяких Алферовых за политику это не больше чем ностальгия бабки сраки по гостовской колбасе. Понятно, что человек, который в советском союзе жил с шелках с котлетками каждый день, а потом в 90е лишился финансирования от слова вообще (это не только ученых касается) будет вспоминать благодатный совок как рай. Но закинь ему такую же лавэху и обеспечь такое же привелегированное положение сегодня, будет рассказывать, что лучше капитализма нети в помине.
А разгадка проста, так называемые ученые: народ-узкопрофильный специалист, народ-технарь, народ-любитель порассуждать о сферах, о которых он ничего не знает, будто он именно в ней нобелевский лауреат.
Ученые развивают человечество, делают открытия, которые только в долгосрочной перспективе могут быть полезны. Но пиндосским ватникам конечно виднее.
А могут быть и бесполезны, ни копейки бы налогов добровольно на эту хуйню не отдал.
Проблема совковых учёных, что опекать государство их перестало, а сами кусаться они не умеют поэтому они за долю малую во благо человечества отдали свои наработки западу, это последний и единственный форпост цивилизации где у руля находится, хоть какое-то подобие людей. Но учёные везде собственно такие их нужно опекать и беречь их свободу творчества.
>дабы сохранить свою самостоятельность и защитить себя от интервенции, тратил огромные средства на ВПК и малую часть в гражданский сектор.
И при этом тратил ещё не только на сохранение, но и приумножение самостоятельности, путём интервенции её на другую территорию. И заметьте, капиталисты тратили на то же самое ещё больше. Но при этом расправили плечи и дали пососать совку по инновациям, который жиденько обосрался в штаны.
Веймарская республика в 33-м? Ты упоротый?
Не маневрируй, уехал он до прихода приватизатора к власти.
>И дабы сохранить свою самостоятельность и защитить себя от интервенции
>защитить себя от интервенции
Когда въебал левой водяры и забыл как пытался установить свою власть на всей планете, попутно геноцидя неверных контру.
Кто тут маняврирует-то? От гражданства он отказался уже после, в Бельгии.
>контру
Трудно найти существо более упорное и интригантское, чем рыночник, отстаивающий своё право паразитировать.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=URfW3HZJn0M
Для того, чтобы понять, что при рынке побеждают худшие из худших достаточно заглянуть в аптеку. Производители реально действующих препаратов разоряются, зато на рынке наилучим образом чувствует себя гомеопатия, которая продаётся за 1к рублей при себестоимости веществ в 7 рублей, не помогает даже государственное обязательство указывать, что это гомеопатическое средство:
https://www.piluli.ru/product465606/product_info.html
Ещё дороже это же средство продаётся в США:
https://www.amazon.com/Bach-106774856-Rescue-Remedy-Dropper/dp/B000RFTCZW?th=1
Не удивительно, ведь это средство имеет рекламу даже на евроньюс.
Тоже самое и с религией. В США решили никогда не регулировать и не финансировать религию. В итоге, в США религия укоренилась лучше всего. Религия отлично выживает на свободном рынке, в отличии от науки. Единственные страны, где сейчас снижено влияние религии - это страны с религией, подчиняющейся государству - как в Скандинавии или в бывших социалистических странах.
Путь к прогрессу состоит в усиленном государственном социализме, который и пропагандируют лучшие умы планеты - учёные.