Главной научно-популярной дивы тред.
бамп
Чем знаменита?
1. Ася сексуально картавит.
2. Ася превзмогает жидов в самом их адском логове: http://xaxam.livejournal.com/576043.html
3. Ася светила сиськами на страницах гламурного издания "Троицкий вариант".
Богиня!
- тут я не уверен, т.к. нагуглить не смог, но кто-то где-то светил, не приснилось же мне.
2. Ася превзмогает жидов в самом их адском логове: http://xaxam.livejournal.com/576043.html
3. Ася светила сиськами на страницах гламурного издания "Троицкий вариант".
Богиня!
- тут я не уверен, т.к. нагуглить не смог, но кто-то где-то светил, не приснилось же мне.
>светила сиськами
Как будто что-то плохое.
Спермоглотка, либераха, поехавшая фемипёздка, недоучёный, пацаны, вам это не надо, базарю, она говн.
Какой же у неё мерзкий голос, блядь. Слушаю порой её лекции и интервью, но к голосу пиздец как долго привыкал.
Что как, книги еёные стоит читать?
И да, в чём расходится с Савельевым, например?
В том что популяризируют конвенциональные научные представления, в то время как Савельев несёт пургу на уровне гур вроде Протопопова (Невзорова, Хазина, Кара-Мурзы, Фоменко, тысячи их).
Ну хуй знает, касательно мозга, инстинктов и всего прочего, что я у них слушал, было вроде одно и то же. И даже риторика схожая. Подчеркните разбежности, будьте няшами.
Охуено, я и не видел эти сисечки.
Бабы не могут в писательство из сотен тысяч может пара может писать на уровне 7-8/10
На этой фотке фотошоп просто ебистический.
о, да, вместо того чтобы обсудить книгу, будем обсуждать сиськи автора
фу, как невежливо
фу, как невежливо
Ханжа, плиз.
"Мюллер, как вам не стыдно. Вместо того, чтобы обсуждать план победы над СССР в такое трудное для Германии время, вы опять донимаете меня своими распросами по поводу украденных мною шифровок, каких-то радисток, какого-то шпионажа".
Назвалась груздем - ну и долбоебка, совсем ебанулась, груздем называться.
Давайте обсудим заголявшихся авторов:
1. Брэдбери
2. соракашестилетняя жопа Симоны де Бовуар
3. прогрессивные фантасты (Стросс даже читабелен)
4. немного снаффа от Сильвии Плат
Есть ли русские примеры?
А давайте.
>этот огурец в набедренной повязке
У него был микропенис? Это многое бы объяснило.
Ну он же японец.
Тебя зрение подводит. Слева-снизу - мудя, справа-сверху - микропенис, всё в норме.
Не знаю. Выглядит так, как будто подложенный огурез перекосиля.
перекосился
Ебанулся? Это обычный хуй, уложенный в сторону.
Ну это же ткань. Если её распереть в двух точках, то она по прямой и натянется.
Не из бедра же у него хер растёт?
Это не Сильвия на последнем фото, даунец.
Такое ламповое обсуждение ITT.
Няша, хуй не из бедра растёт, и не из мошонки, а из примерно того же места, что и твой клитор.
Это не плавки, а свободная набедренная повязка.
Какие ваши доказательсвта?
Ребята, не стоит вскрывать эту тему.
>Няша, хуй не из бедра растёт, и не из мошонки, а из примерно того же места, что и твой клитор.
Совсем косой? Посмотри пик с красными направляющими и отметь на нём точку роста, лол.
>Это не плавки, а свободная набедренная повязка.
Угу, по натяжению пояса видна вся её свободность.
>Какие ваши доказательсвта?
В гугл не смог? Эта фотка из статьи с подписью типа "Сильвия Плат сдохла примерно так же".
Она же блять ненавидит женщин. Испытываю к ней личную ненависть. Убирай нахуй свое говно с доски.
Тред убирай с доски нахуй.
Что плохого в адекватной реакции на женщин?
>отметь на нём точку роста
Там мошонка.
>по натяжению пояса
Это верёвки (свободно висящие на бедрах) с тряпкой.
>Эта фотка из статьи
Линк? Написать могут что угодно, но конкретно это фото атрибутировано в нескольких источниках.
Вот нагуглил тред, никто не опроверг:
https://www.reddit.com/r/creepy/comments/1pano9/sylvia_plaths_body_after_her_suicide/
>ненавидит женщин
Цитаты в студию.
/wall-27506840_69498
Там же в комментариях: "Комическую сторону этого диалога я вижу в том, что я - как бы воплощение того, к чему стремятся феминистки: женщина, которая ни разу в жизни не сталкивалась с дискриминацией по половому признаку."
А теперь смотри на пик, а потом снова на цитату. Потом снова на пик. Испытываю к ней личную ненависть - раз, два - убирай свой тред с доски, потому что он здесь не нужен, пиздуй в фаг с ней, там сисечки пообсуждаете, обсуждение сисек это кстати не дискриминация.
Охуенно. И жидов она ненавидит (теперь сомнений нет, я уже ссылался на жж математика-аутиста, а тут доп. подтверждение). И в каментах она там размазывает ТП только так.
Ася - волчица СС, идеал.
У неё же у самой семитские корни.
Видимо, она не считает комментарий в соцесети от тупорылого любителя Савельвеа дискриминацией. Патриахалка же, ненавидит женщин, а значит и себя.
Какие же "феминистки" из соцсетей тупые, нет слов, бля.
А еще она сама женщина.
Ну так женщин же она не ненавидит.
>убеждение в том что женский пол ущербен в сравнении с мужским
>она не считает это дискриминацией по половому признаку
Иди нахуй, долбоеб.
Ну так у неё и пизда есть, и женщин она ебала. Это только добавляет остроты к её ненависти.
Хуйню несешь.
Ох. Если какой-то мудак считает, что жиды (рыжие, пидоры, русня, удмурты) - дегенраты, и пишет об этом комментарий, то это не является дискриминацией того руснявого жидопидора, к кому это комментарий обращён. У слов есть общепризнанные значения, пизда ты тупая (впрочем, скорее хуй), выучи это наконец.
>не является дискриминацией
Иди нахуй, еще раз, ума нет - считай калека.
По-моему тут просто ирония со стороны Аси. Ключевое слово как бы. Букач совсем отупел.
>да, слово телочка я пропагандирую, используя имеющиеся у меня ресурсы, именно и конкретно назло феминисткам )) я тоже человек и у меня тоже есть эмоции. Если они отказывают мне в праве на самоопределение (в чем, кстати, не замечены сексисты), конечно, мне обидно ))
Вполне средний член, сантиметров 17
В треде у всех какие-то оптические иллюзии. На фотке небольшой, не стоячий (разве что немного надроченный) член сантиметров 14-ти от силы, с небольшими яйцами.
Хуй любого размера не растет из бедра или из мошонки.
На фото огурец в трусах (или свет так падает).
Яйца и хуй попали на одну линию, будучи прижатыми повязкой, вот и кажется, что он растёт из бедра.
>с небольшими яйцами.
Яйца - динамические объекты. Они имеют свойства сжиматься и растягиваться.
Может ей дать ссылку на тред? Раз она такая общительная, она может с супом сисечки тут постить.
А главное, она может высказать своё авторитетное мнение про микропенис Мисимы.
Иди сама нахуй, тред был успешно захвачен пенисом Мисимы, пока ты сюда не приползло, озабоченное уёбище!
Я так понимаю, что она воспринимает это как бред, который несет неадекват, а не как маркер распространенных практик дискриминации.
Самое обидное, что таких петухов вьется целая тьма вокруг Савельева и шкварит его честное имя.
Савельева давно с говно смешал антропогенез.ру, все приличные люди воспринимают его как фрика.
Его эволюционные теории, или анатомические познания?
В какой-то своей узкой области он может быть вполне компетентен.
Блин, какой ты узколобый дегенерат.
В главном он прав!
Ебанутий, нахуя такое добро как научпоп обсуждать взрослым. Может наличие титек и отличает этого автора от сотен других таких же, у которых даже слог, блять, одинаковый. А после школы уже страшно быть таким упоротым позитивистом.
Срыв покровов.
Двач же.
В зеркало косоглазую рожу Сартра надо прифотожопить.
Мадам-с, вот это выдающийся круп, я должен препроводить вас в жандармерию.
Когда там её новая книга выходит?
Погуглил кто это, внезапно стало интересно - а как это работает? Ну вот есть телочка юная, смешная, немного страшноватая, и внезапно лауреат, лекции, поклонники, гастроли, авторитет какой-то даже.
>смешная
смешливая
Просто очень умная. Алсо, можете почитать еще про товарища Кукушкина, который иллюстрации к ее книге рисовал. Они с ним часто в тандеме выступают. Вместе пишут статьи для Метрополя.
>и внезапно лауреат, лекции, поклонники, гастроли
Еще год работал главредом в глянце про здоровье.
>Просто очень умная.
Это без сарказма было сказано? Просто ночь не спал, не понимаю уже.
Увидев детскую фотографию и заценив мебель , приходишь к выводу, что из говен сложно выбираться и это все сказки Голливуда.
Надеюсь, меня поняли.
Ну, она из закрытого города с ядерными объектами, так что мебель ничего не значит, в таких местах всегда лучше жили.
БЛя.....
Речь у нее просто пиздец, как-то раз слышал на йеху мацы. Я не антисемит, но с этим надо что-то делать. Впрочем, книжка мне понравилась.
А мне нравится. Сексуально и вкрадчиво. Ей бы асмр пилить про то, как мозг заставляет нас делать глупости.
Заодно вброшу асмр-обзор на книги старика Докинза. Форсить так уж форсить.
http://www.youtube.com/watch?v=OQftcGUVtqM
http://www.youtube.com/watch?v=OQftcGUVtqM
Спасибо, блеванул.
Что тут сказать.
За счёт своей пизды неплохо пробилась.
Ловко манипулирует по двум фронтам:
1) Эксплуатируя пизду.
2) Эксплуатируя потребность необразованной швали в научпоп-жвачке.
(Поверьте, с научной точки зрения её "просветительская" деятельность едва ли просветительская и больше нацелена на построение какой-никакой карьеры. Быть настоящим учёным тяжело и не почётно.)
Действие по этим двум фронтам задаёт ей неплохую платформу в соответствующей среде.
Смотрите порнуху и читайте хорошую научную литературу, и такие, как Казанцева потеряют работу. Возможно, она даже пойдёт на панель, или станет порноактриссой, и вы сможете подрочить на неё без этих игр с антуражем учёной девы!
(А вместе с ней потеряют работу Марков, Савельев и прочие мудаки. Но это уже не связано с порно.)
За счёт своей пизды неплохо пробилась.
Ловко манипулирует по двум фронтам:
1) Эксплуатируя пизду.
2) Эксплуатируя потребность необразованной швали в научпоп-жвачке.
(Поверьте, с научной точки зрения её "просветительская" деятельность едва ли просветительская и больше нацелена на построение какой-никакой карьеры. Быть настоящим учёным тяжело и не почётно.)
Действие по этим двум фронтам задаёт ей неплохую платформу в соответствующей среде.
Смотрите порнуху и читайте хорошую научную литературу, и такие, как Казанцева потеряют работу. Возможно, она даже пойдёт на панель, или станет порноактриссой, и вы сможете подрочить на неё без этих игр с антуражем учёной девы!
(А вместе с ней потеряют работу Марков, Савельев и прочие мудаки. Но это уже не связано с порно.)
Ася, если ты читаешь это у меня есть к тебе предложение. Я предлагаю свой член тебе в рот и в пизду а от тебя требую лишь твою пизду и рот.
>читайте хорошую научную литературу
Ну, что из этой литературы ты в последнее время прочитал?
>Ну, что из этой литературы ты в последнее время прочитал?
Тебе не понравится, малыш.
Т.е. ты очередной денивый школьник, не умеющий даже гуглить для понижения жирноты, ок.
Да нет, я просто в рот ебал для тебя что-то делать, упиздок анонимный. Нахуй мне это надо? Сам из говна выбирайся.
>2) Эксплуатируя потребность необразованной швали в научпоп-жвачке.
Говоришь так, будто это что-то плохое. Человек прочитает научпоп, и, быть может, заинтересуется на серьезном уровне. У меня вот так отец, например, покупал для меня детские энциклопедии, а потом вчитался сам, потом начал знакомиться с более серьезными материалами, затем получил вторую вышку и теперь работает по более подходящей для себя специальности.
> Ну, что из этой литературы ты в последнее время прочитал?
> Тебе не понравится, малыш.
Тебе, что сранье на клавиатуре набирать, что скинуть пару названий, разницы особо нет, а мимопроходящий анон может заинтересоваться.
Ебать ты слился.
Ебать ты безумствуешь. Я мимопроходил и запросил пару названий из
> читайте хорошую научную литературу
> меня вот так отец, например, покупал для меня детские энциклопедии, а потом вчитался сам, потом начал знакомиться с более серьезными материалами, затем получил вторую вышку и теперь работает по более подходящей для себя специальности.
Это замечательно, что ты получил хорошее образование. И замечательно, что научпоп побуждает людей к такому. Я рассматривал не это, а оценивал лично её побуждения.
Понимаешь, умный человек даже из самой наидерьмовой книги что-то для себя извлечёт. Я не об этом.
Вот например, она неоднократно заявляла, что её первая книга была написана, чтобы впечатлить потенциального ёбаря (с которым они теперь женаты). Даже похуй на то, что книга перемалывает школьный курс биологии. Сам мотив довольно мерзкий.
Почитайте её жж. Почитайте её колонку. Она буквально в каждом абзаце старается напомнить, что у неё есть пизда. Что она тоже ебётся и т.п.
Просто обычная мерзкая вхора, мразь, харкаю в рожу этой гниде.
>Тебе, что сранье на клавиатуре набирать, что скинуть пару названий, разницы особо нет, а мимопроходящий анон может заинтересоваться.
Нет более неблагодарного дела, чем давать советы на дваче.
> что её первая книга была написана, чтобы впечатлить потенциального ёбаря
>Сам мотив довольно мерзкий.
Самые прекрасные цветы растут из грязи. Я думаю, львиная доля литературы пишется по схожим мотивам, просто не все находят в себе смелость сознаться в этом.
Галковский писал "Тупик", чтобы впечатлить девушку.
Это ж надо быть таким шизофреником.
Кстати, он там делает замечание, что философию придумали уродливые старые мужики, чтобы соблазнять юных и красивых пидорасов. Вот тут, я погляжу, БТ куда эффективнее.
Ты ещё и девственник. Ожидаемо.
> Марков
> прочие мудаки
Da ty ohuyel. Марков крут же.
Доставило обсуждение хуйца Мисимы ИТТ. Аноны каждый своё разглядели в набедренной повязкетрусах. Я как-то больше внимание на телосложение обратил.
Мимоби-физкультурник
Мимоби-физкультурник
Хуи сосешь?
>Самые прекрасные цветы растут из грязи.
Нет, не растут.
>львиная доля литературы пишется по схожим мотивам
А то и по худшим. Но парашная камвхора, которая в каждом абзаце напоминает, что она обладает пиздой — это низко. Парашная камвхора со школьным курсом биологии — совсем пиздец.
>Галковский писал "Тупик", чтобы впечатлить девушку.
Говно написало мочу.
>Ты ещё и девственник. Ожидаемо.
Ну да, тебе хотелось бы так думать? Ты этого прям ожидал. Не хочу огорчать, нет, не девственник, и даже не ханжа.
>Марков крут же.
Ты хотел сказать "строит из себя крутого"? Хмурит бровки, да? Говорит научными словами? Редуцирует человека до нигилистической картины? Это же так круто, модно, молодёжно.
Марков пиздунишка и узколобый чмошник. В научных кругах его статус лишь чуть-чуть выше савельевского. А уж как он себя строит доктора хауса, или кому там сейчас поклоняются детишки, — это смешно.
Отлично, парашная камвхора с протухшими исследованиями, бережно скомпилированными в статью про хуесосание. Всё для поддержание имиджа.
Я просто охуеваю от всех этих людей, которые примазываются к науке, но вместо научной карьеры строят себе имидж. И от тех, кто это радостно хавает. Алё, ебланы, вы типа не видите, что происходит, или вам всё равно? Мне искренне интересно.
Я, конечно, тоже недолюбливаю Казанцеву, как и любого "популяризатора", но твоя лютая ненависть к ней и ей подобным забавляет. Словно ты младший научный сотрудник в каком-нибудь НИИ на зряплятке пятнадцати тыщ, и тебя просто выводит из себя, что ты-то де занимаешься настоящим делом, а кто-то, да еще и с пиздой, делает себе имя, в том числе и за твой счет.
Я рад, что кому-то поднимаю настроение, но нет, я не научный сотрудник в каком-нибудь НИИ. И да, я занят своим делом, которое люблю.
Что касается "выводит из себя" и "делает себе имя". Видишь ли, люди далеко не всегда критикую что-то из зависти. Это очень банальный мотив и довольно печально, что он первым пришёл тебе в голову (или не первым? надеюсь, что нет). Часто люди критикуют что-то из-за своей нетерпимости к нечистоплотности, к извращению каких-то идеалов.
Даже если бы мне сказали, что каждое слово, которое я печатаю о Казанцевой, приносит ей доллар, я бы не стал затыкаться, понимаешь? Я не жадный маленький ребёнок, пусть она хоть десять раз получит премию "просветитель". Но у нас же анонимная борда, сечёшь? Тут люди высказываются. И может быть, какому-то более честному человеку, который так же раздражён Казанцевой и подобными ей уёбками, я на минуту подниму настроение и покажу, что нет, не все идиоты. Король голый, и это потенциально можно обнаружить и выставить напоказ. И может быть этот человек более смело будет делать своё дело.
Добавлю также, что мне кажется довольно странной мысль о том, чтобы делать себе имя через такие ублюдочные схемы. Да и вообще — "делать имя". С каких пор тщеславие стало идеалом? Ты либо пытался меня подъебнуть, либо правда имеешь такую картину мира и мы с тобой на разных языках говорим.
Надеюсь, я исчерпывающе ответил.
>http://mtrpl.ru/blowfacts
Ася, успокося, мы уже давно поняли, что у тебя есть ёбарь. Не надо себя так отчаянно рекламировать! Всё хорошо, ты можешь перестать писать о себе и начать писать о науке.
Ты занудный очень. Психопрофиль: провинциальный технарь, работаешь на заводе, но "мир повидал" и считаешь себя охуенно прошаренным.
>Часто люди критикуют что-то из-за своей нетерпимости к нечистоплотности, к извращению каких-то идеалов.
Твои посты похожи не столько на вменяемую критику, сколько на поливание говном а-ля "плоха зделано тупа, нимагли как в Хорошей научной литературе", причем без упоминания той самой хорошей научной литературы. Хотя каждый критикует, как может.
Да и потом, какие идеалы извращает Казанцева? Кроткого и беззаветного служения науке ради самой науки? Это скучно и бесприбыльно, доходней уйти в производство, а еще доходней торговать ебалом, как Казанцева.
>на заводе
В нефтянке, небось, где ж еще. Просирателем полимеров шестого разряда.
>55 кг на 166 см роста
Надо же, казалась на фоточках миниатюрной, а весит даже больше чем моя тян, которая выше Аси почти на 10 см.
Надо же, казалась на фоточках миниатюрной, а весит даже больше чем моя тян, которая выше Аси почти на 10 см.
Жидовочка же, у ней афедрон толстокостный.
Попробуй хотя бы изредка кормить свою тян.
Удивительно, но груди не сгорели и на лице кожа не натянулась на скулы, вполне няшное личико, из чего следует вывод, что это фотошоп.
Охуенные сисечки у неё.
Она и так каждый вечер жалуется, что я ее откармливаю как на убой. Да и не такая уж она и худая.
Чот шиша воздымилась.
Когда там её новая книжка выйдет? Кто то не прав в интернетах..
Грудь состоит из жира и МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ, ПРИВЕТ, ЧЕ В ШКОЛЕ ДЕЛАЛ?
Фу блядь, фу нахуй. Такое чувство, будто на лысую башку налепили на Момент какие-то тонкие и длинные какахи.
А ей уже тридцатник скоро.
Поэтому ты стал активней дрочить на ее фотки?
Нет, не поэтому.
ап
У нее есть свой стиль.
Всё мимо, увы. Я надеялся на более прозорливых оппонентов. Но спасибо, что поделился.
Твою позицию понял и вопросов к тебе не имею.
Не может быть у букачера такой телки.
Выползай из манямирка, букачер.
>Я надеялся на более прозорливых оппонентов
>оппонентов
На харкаче-то? Совсем, что ли, крыша заморосила? Оппонентов ему, рипс нимада!
>Всё мимо, увы
Так психопрофиль же про склад ума, а не про то, чем ты там ИРЛ занимаешься.
Ты зайди в тред про Докинза, что там вот этот- вот поехавший чудит.
>http://mtrpl.ru/blowfacts
Разговаривают две пожилых проститутки. Одна спрашивает у другой:
- А у тебя пенсия какая?
- Десять тысяч.
- Чего так много-то? У меня всего семь, хотя стаж у нас один.
- Хмм... А ты когда хуй сосала - глотала?
- Да.
- С тебя за питание высчитывают.
По стилю этот кадр сильно смахивает на self-employed нарцисса-самообразованца с DFача. Его там даже заставили собственный тред создать, просто чтобы не срал по всей доске. Он сбежал в итоге, не выдержав насмешек (хотя до конца пытался довить интеллектом).
Но даже если это и не он, типаж, очевидно, достаточно распространенный. "Естественный мыслитель", да.
Но это же говно, а не наука.
Да похуй что эта Aся в интернетах постит. Где ее публикации в реферируемых журналах найти можно? Давайте их читать и обоссывать в рамках нашего маленького журнального клуба.
>Марков пиздунишка и узколобый чмошник. В научных кругах его статус лишь чуть-чуть выше савельевского. А уж как он себя строит доктора хауса, или кому там сейчас поклоняются детишки, — это смешно.
Брофист.
Кстати, ты часом не в курсе, есть ли что на русском наподобие From Molecules to Behavior?
Прочел часть ее книги, теперь фоточки посмотрел и видео. Няяяя, Ася няша-умняша, у нее прекрасный писменный езык и такой милый устный, она на переднем крае науки и от нее бомбит духовно богатым неразвитым невежественным людям, и утиного склада, что логично. Т.к. я очень начитан не собирался сразу читать книгу, прочел самое начало и был паражен как же хорошо она пишет, и дальше оказалось прекрастно. Хотя я с кое чем не согласен, но это не портит очень положительного впечатления от автора, который хотел сказать своим произведением, и сказал, ясно, понятно, приятно и доходчиво. Пикрендом. Это определенно Ася Казанцева станет нашим одним из самых выдающихся писателей. Тем более люди у нас довольно дикие, но при этом есть спрос на объяснения, а автор перекидывает мостик между высокой наукой и бытовыми знаниями, мироощущением, таких книг нам не хватает, и еще много есть пережитков. Ставлю Асю в один ряд с целым рядом отличных западных авторов-популяризаторов, книги которых читал. Они меняют жизнь в гораздо лучшую сторону, делают мир более уютным и понятным.
У меня один вопрос. В школьном учебнике по биологии объясняется многое и насчёт хромосом, и насчёт этологии, и про биохимию даже есть немножко. После школы люди идут в университеты, где начинают читать уже научную литературу. На кого тогда ориентирован научпоп, который примитивнее школьных учебников? На армейскую мразь, ПТУшников, идиотов?
Популяризаторы вообще не нужны. Но я бы Асю трахнул.
Поехавший чтоли, женщины ее на руках понесут. Ты вообще с ними общался? Я в медиа работал на темы секса, это все жгучие интересные вопросы она затрагивает.
>иллюстрации к ее книге
Кстати годные иллюстрации.
>В школьном учебнике по биологии
В школе не интересно учиться.
>После школы люди идут в университеты
И там такое же бессмысленное уг. Отучиваются, становятся взрослыми баранами.
>На кого тогда ориентирован научпоп
На всех кто хочет приподняться.
Тру ученый порвался, все в церковь.
А как ты узнаешь про все науки? Энциклапедисты давно вымерли, т.к. количество знаний увеличевается в экспотенциально.
>В школе не интересно учиться.
Мрази-то да.
Куда подниматься собрался, юродивый?
И много ты там выучил, очкарито? Экзамен по православию то ввели или пока факультатив?
Не знаю, заканчивал в 2007.
Ты не пизди, а нормально ответь: как человеку, который сумел все же сдать школьную программу, может быть интересно читать хуйню ваших популяризаторов, написанную для ниггеров с IQ ниже 80? Как человеку, который за ёбаные 16 лет стандартного обучения не смог увидеть в науке ничего интересного, может это интересное открыться в упрощённой блажи популизаторов?
>16 лет стандартного обучения
И чего ты там выучил из того что пишут популяризаторы? Скорее всего ничего. Тем более твое образование отсталое, узкпрофильное, и с каждым годом еще больше устаревает. Небось не помнишь что такое водросли, не учил можно ли ебаться в жопу, и денисовского человека уже после твоей школы открыли. Курс эволюционной психологии был? Теория струн? Вот видишь.
А зачем мне, Ванечке Говнову, знать про ВСЕ НАУКИ? Я специалист в своей отрасли, с первого курса института долбил одно направление, работаю по специальности и откровенно не понимаю, зачем мне обобщенное представление о некоторых достижениях науки и техники в виде реферативных статей за авторством жидовский пизды. Это прибавит мне зарплату? Это сделает мою жизнь счастливее? Это придаст моей жизни смысл? Нет, конечно. Зато я смогу с чистой совестью лойсать и репостить записи из илитных научных пабликов, и козырять заумными терминами перед телочками. Но первое - занятие бесполезное, а для эффективного снятия телочек проще купить Х5.
Справедливости ради, образование везде узкопрофильное, и тенденция только усиливается не только в образовании в целом, но и в жизни отдельных специалистов в частности. Compartmentalization, как-никак - разбираюсь только в своих шести сотках инфы, в остальном лось.
я только сейчас понял, что , наверное, тралит
ну да ладно
>А зачем мне, Ванечке Говнову, знать про ВСЕ НАУКИ?
Да у тебя же НИНУЖНО
Наука как известно не отвечает на вопрос зачем, ищет ответ на вопрос почему. Потому что любопытство снедает. Потому что обезьяны существа любопытные. Хотя и многие существа любопытные, на свой манер. Взять корову, она интересуется окружающим. Ее поле зрения ограничено определенным диаметром, а ум количеством нейронов, но в пределах этого она интересуется, то есть воспринимает информацию, перерабатывает и принимает решения. Если ей вставить железные глаза ее диаметр увеличится, и она будет интересоваться большим пространством. Люди на данный момент интересуются всей вселенной, от субатомного уровня, до сферы диаметром 30 миллиардов световых лет так как у них есть средства для этого, и врожденное желание исследовать мир, как у коровы, которые созданы отбором, ничем не интересуется только мертвая материя. Даже у одноклеточных бывают глаза, мало того, недавно ученые осознали что у одноклеточных бывают сложные глаза, как у людей.
>Это прибавит мне зарплату? Это сделает мою жизнь счастливее? Это придаст моей жизни смысл? Нет, конечно.
Неправильный ответ. Правильный - да конечно. Будешь извлекать информацию, которая сделает тебя лучше чувствовать, извлекать непосредственную пользу, избавит от страхов и вредных глупостей. Знания - сила. Это заложено в твоем животном мозгу. Если перед существом есть неизвестность оно чувствует неудобство.
>а для эффективного снятия телочек проще купить Х5
Тебя снимут и используют. Если не понимаешь телок, то хоть при помощи научно популярных книг попробуй получить информацию. Иначе совсем зохавают, и будут говорить "А ВОТ МОЙ ТО..." или "БЫЛ У МЕНЯ КАК-ТО ОДИН СПЕЦИАЛИСТ, УЗКИЙ ПРАВДА..." :3
Дали им науку, а они нос воротят, не жалуйся потом если че, тебе уже сама женщина поясняет положняк, так внимай же и благадари.
Немного прихуел от мамкиных ученых в треде, которые брезгуют читать научпоп. В школе я помню смутно только что-то про пестики-тычинки, устройство клетки и еще хуиту какую-то. Про те же нейробиологические механизмы курения ничего даже близко не было. Я хочу, чтобы мне понятно и просто рассказали об этом со смешными примерами и шутками-прибаутками. Углубляться в специализированную область в которой у меня околонулевые познания я не буду.
И какая еще штука с научпопом - "средний" научпоп лучше "средней" художественной литературы. Даже из среднего научпопа можно получить какую-то интересную информацию, узнать что-то новое, в то время как "средняя" художественная литература оставляет после себя только мерзкое послевкусие и чувство, что тебя наебали.
И какая еще штука с научпопом - "средний" научпоп лучше "средней" художественной литературы. Даже из среднего научпопа можно получить какую-то интересную информацию, узнать что-то новое, в то время как "средняя" художественная литература оставляет после себя только мерзкое послевкусие и чувство, что тебя наебали.
>Потому что любопытство снедает
Меня не снедает. Ну не интересно мне слушать о принципах размножения доисторических хуиток и космических кораблях, бороздящих просторы Большого театра. Зачем? Это не поможет мне, узкому специалисту, зарабатывать больше денег. Нет, конечно, я читаю профессиональную литературу, слежу за последними трендами в своей отрасли, но какая-нибудь генная инженерия или квантовая механика находятся настолько далеко за пределами моей ежедневной деятельности, что те поверхностные знания, которые может предоставить научпоп в этой области, никак не смогут быть применены мной для зарабатывания большего количества денег.
>избавит от страхов и вредных глупостей. Знания - сила
Поясни, каких именно страхов и вредных глупостей?
>"БЫЛ У МЕНЯ КАК-ТО ОДИН СПЕЦИАЛИСТ, УЗКИЙ ПРАВДА..."
Так и происходит, дольше недели ни одну вытерпеть не мог. Зато перетрахал уже больше полусотни :)
>И чего ты там выучил из того что пишут популяризаторы? Скорее всего ничего
Откуда это «скорее всего», а, мань? На матеше в 11 классе дают достаточно сложные вещи. Хокинг в своей книжке вообще избегает формул. А вот на пикче биология за 11 класс. Школьники знают, что такое р-РНК. Ася-то знает?
> Теория струн
Хуюн. И котов хуёдингеров. Твоё «образование», как я погляжу, имеет нулевую профильность, в нём мемчики, а не знания.
Антропологию с денисовскими я проходил в универе.
> Потому что обезьяны существа любопытные
Но некоторые недостаточно любопытные, чтобы просто учиться в школах и универах, цитирую: «В школе не интересно учиться... И там такое же бессмысленное уг» а выёбываться надо.
> нейробиологические механизмы курения
Хуения.
>Школьники знают, что такое р-РНК.
>знают
Это из чего следует? Из того, что в учебнике есть картинка с рибосомой? Так она уже лет тридцать кочует из одного учебника в другой. Дохуя народу про РНК знает? А в школе все учились.
Видно сразу, что науки ты и не нюхал, иначе бы поостерегся делать подобные заявления. Сначала собери материал, обобщи, проведи собственное исследование (хотя бы чисто статистическое - сколько процентов школьников правильно ответили на соотв. вопрос ЕГЭ, и сколько правильно ответили на него же через год / два / пять), а потом кукарекай.
> Школьники знают, что такое р-РНК.
Я в 20 лет не знаю.
> Из того, что в учебнике есть картинка с рибосомой?
Ты не помнишь, что там было. Там не одна картинка, а целый раздел про молекулы.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что ему предоставили возможность это узнать. Год за годом, очень методично его натаскивали на знания.
Если школьник это проходил (мы достоверно знаем, что проходил) и он этого «не знает», то В-С-Ё. Конец, его не зацепило, он не научился интересоваться и узнавать. Научпоп даст ему козыри на светском рауте, а не знания. Удобные фактоиды. Эти эволюционные психологии уровня статеек в Метрополе не имеют никакого отношения к науке и ни для чего не нужны. С таким же успехом можно читать книгу рекордов Гиннесса: познавательно, типа! Не тялявизор смотришь, а развиваешься! Представляю себе такого благонамеренного охранника на проходной, лел, то сканворды порешает, то Асю почитает, развитие же ж.
Плохо быть тобой. Почитай селёдку Асю, вдруг узнаешь.
Не хочу. Мне похуй на ваш рнк, в жизни никак не поможет. А ты обычный женоненавистник, где Ася и где ты.
>Ты не помнишь, что там было.
Там, т.е. в учебнике? А нахуй мне это помнить? Я-то знаю про РНК и рибосомы - и вовсе даже не из школьного учебника, а как раз из какого-то научпопа.
>проходил (мы достоверно знаем, что проходил) и он этого «не знает»
>он не научился интересоваться
Опять же, не знает про РНК, так знает про что-то другое. Или вообще ничего не знает. Ну, не научился интересоваться, и хули? Кому какое дело? Тебе приятнее, если кассирша в супермаркете знает про рибосомы? Мне так похуй на ее знания биологии; главное - чтобы не обсчитывала.
>то сканворды порешает, то Асю почитает, развитие же ж
Ну да. И это нормально. Не "заебись!", а именно нормально. Норма. Двести лет назад он бы разглядывал лубки, а нынче читает Асю. Это и есть прогресс.
Это все очень мило, но я все ещё не понял, на каком основании читатели научпопа выёбываются. Если Ася – это альтернатива книгам вроде "Слепой против бешеного" и предназначена для людей, которые не смогли учиться в школе, то вопросов нет, но ведь эта шваль корчит из себя интеллектуальный авангард человечества.
Не понял, а разве твое мнение всратого шизика, кому-то здесь интересно?
>Конец, его не зацепило, он не научился интересоваться и узнавать
Хуйня. Я заинтересовался английским только в вузе, через год получу корку технического переводчика. Алсо, читаю биографии известных исторических личностей, хотя на историю клал хуй в школе. Да и вообще - школа то, школа сё, ниучился в школе - кудахтахтах быдла кокпок. За несколько лет после школы, пока твою память активно заваливают свежими знаниями вуза, ты нахуй забываешь 80% информации по школьным предметам, которые не являются профильными для выбранного направления вуза. Так что читнуть научпопа как раз-таки полезно, чтоб освежить полузабытые знания, тем более в научпопе они даются как раз на уровне среднего школьного учебника.
>Это не поможет мне, узкому специалисту, зарабатывать больше денег.
Киса, зачем вам столько денег. Надо минимизировать затраты на работников. Хороший же винтик получился, а это все лишнее.
>Поясни, каких именно страхов и вредных глупостей?
Мало ли, кризис среднего возраста, депрессия, хуй не встанет, ты вообще оптимист? Интересы есть? А то жизнь стороной проходит, есть ведь всякие разные занятия и положения людей. Как минимум ты заметил что существует литература и как-то реагируешь.
>Твоё «образование», как я погляжу, имеет нулевую профильность
Но я специалист широчайшего профиля (как Ася), образования по которому считай не бывает, кроме лохотронов, вот это самое в госвузиках и на частных курсах. Можно пару месяцев, можно 5 лет, но это просто симулякр.
>чтобы просто учиться в школах и универах
Тебя кормят там несвежим говном, а ты и рад. Хотя может это стокгольмский синдром.
>Дело в том, что ему предоставили возможность это узнать. Год за годом, очень методично его натаскивали на знания.
Дорога ложка к обеду. Попизди еще что ботаника норм для здорового ребенка в десять-двенадцать лет. Суть в том что педагоги, организаторы обучения - бараны, и они пытаются себя воспроизвести.
>Эти эволюционные психологии
Учебник то прочел, на вопросы ответил?
Прочел ее книгу от нечего делать я обычно пару книг одновременно читаю- "легкую" и "сложную". Так вот Ася у меня за легкую шла
На удивление понравилась. Да, книга написана блогерским языком с мемами и шутками прямиком из ЖЖ и лурки, но читается легко и приятно. Ася постоянно вставляет свои любовные похождения она курит, берет в рот ибо глотать сперму полезно, и меняет парня не позже раз в полгода. Ну кроме времени в браке, там она хранит верность, а брак у нее уже не первый, кстати Ах да, она кошерная еврейка и не любит Путина Там масса забавных примеров разных экспериментов и просто историй уровня Шнобелевской премии, но опять же, Ася располагает к себе и читать интересно. Свою премию по научной журналистики она не зря получила.
Основное содержание книги: главы про курение, алкоголизм, наркоманию, депрессии и секс. Все примерно в равных пропорциях возможно про секс чуть больше
На удивление понравилась. Да, книга написана блогерским языком с мемами и шутками прямиком из ЖЖ и лурки, но читается легко и приятно. Ася постоянно вставляет свои любовные похождения она курит, берет в рот ибо глотать сперму полезно, и меняет парня не позже раз в полгода. Ну кроме времени в браке, там она хранит верность, а брак у нее уже не первый, кстати Ах да, она кошерная еврейка и не любит Путина Там масса забавных примеров разных экспериментов и просто историй уровня Шнобелевской премии, но опять же, Ася располагает к себе и читать интересно. Свою премию по научной журналистики она не зря получила.
Основное содержание книги: главы про курение, алкоголизм, наркоманию, депрессии и секс. Все примерно в равных пропорциях возможно про секс чуть больше
>берет в рот ибо глотать сперму полезно
>Свою премию по научной журналистики она не зря получила
Ох уж этот плебс с его проекциями.
> Яжка сила, школа могила! В учебниках хуйня, в научпопе актуальные и значимые факты!
Вы вроде читуны, наверное.
>[...] ты вообще оптимист?
У нас на районе если тебя оптимистом называют, можно сразу в ебальник бить.
Карзина, а что тебя смущает то? Это Фрейд тролил, а сейчас наука за Это как следует взялась.
Какой мощный ответ. А учебник то прочитал? Он в списках научно-популярной литературы.
Наука не просто взялась, но и обосралась. Рили лучше уж Фрейд, который достался гуманитариям, чем ученые, которые в упор не видят общество, обходясь вообще без рефлексии.
Ясно-понятно. У тебя просто батхерт от разрыва дискурса острием научного знания которое транслирует Ася, в частности.
Какие же дауны сидят в букаче.
Еблан, приписывающий оппонентам придуманные высказывания. А пососи-ка хуя мозолистого, да с творогом подзалупным.
Чет острие тупое у научного знания. Ща бы снова в 19 век.
Какие пропоненты, такое и острие.
Оттуда вы вылазите.
"Из тех ворот, что и весь народ" (c)
>Казанцева популяризирует конвенциональные научные представления
>берет в рот ибо глотать сперму полезно
Мой идеал, богиня.
Знаете, вот я не читал асиных книжек, и ничего о ней специально не разузнавал, почти не слышал мнений ни критиков, ни сторонников. Даже этот тред я практически не читал, и не знаю, о чем она пишет и какова ее роль в просвещении. И вот единственное, что я знаю об Асе, - она очень любит ебаться, глотать сперму и чтоб об этом все знали. Ах да, и еще написала предисловие к книжке про половые извращения. Не знаю, можно ли сделать отсюда какой-то вывод.
If women were religiously
Recognized sexually
We would’t have to feel the need to show our ass,
Is to feel free
Вывод сделать можно но не стоит делать корреляцию типа "какой автор такие и произведения"
Расселл был блядун, но писал про философию.
Эйнштейн ебал чужих жён, но писал про физику, науку и религию.
Казанцева блядь и пишет про то, как глотает сперму.
Как после этого не быть мизогинистом.
Эйнштейн ебал чужих жён, но писал про физику, науку и религию.
Казанцева блядь и пишет про то, как глотает сперму.
Как после этого не быть мизогинистом.
>единственное, что я знаю об Асе, - она очень любит ебаться, глотать сперму
>Не знаю, можно ли сделать отсюда какой-то вывод.
На самом деле можно, но у меня для тебя хуёвые (в буквальном смысле) новости.
>не знаю, о чем она пишет
>единственное, что я знаю об Асе
К мужчинам не применимы такие понятия.
Подъясни за понятия, братуль.
А я верю в женский род. Симона, Батлер, Сонтаг, Краус, Бишоп, Муфф, наша модная немецкая буржуазная коммунистка Деготь, в конце концов. Но эт все лирики, а не физики.
Сорокин говно ел и писал об этом, а ты тут с каким поеданием спермы носишься. Тоже мне сенсация, спермы поесть.
>341404
>Тоже мне сенсация, спермы попить.
Фикс.
>Тоже мне сенсация, спермы попить.
Фикс.
Сорокин писал о деконструкции золотого века, а не о говне, маня.
Говна поешь, умник.
>Сначала свое, потом своих детей. Так вот, я попробовал и понял, что вся его мифология держится на запахе. В остальном оно абсолютно безвкусно. В его вкусе нет ничего, что могло бы отталкивать.
http://www.ng.ru/ng_exlibris/2000-05-25/2_food_apology.html
СЪёбывайте в Сорокин-тред, говноеды. Здесь благородные господа чинно обсуждают бесперспективность атеизма ввиду скорого введения ментального единобожия объединёнными усилиями ИГИЛ и PПЦ.
Нормальный тред.
>Вывод сделать можно но не стоит делать корреляцию типа "какой автор такие и произведения"
Настоящие ученые всегда проверяют сначала на себе, но наука относится ко всем людям же. А что некоторым бомбит - многим и от того что Земля вертится страшно бомбило, а бионауки исследующие живое и человека вообще источник бесконечных бомбежек. В той книге про эволюционную психологию Палмеров, например, так во вступлении и написано, сильно бомбит, в том числе многим завзятым эволюционистам, лол.
>Расселл был блядун, но писал про философию.
Но все все равно знают что он пидор, больше чем про то что он писал. К чему лицемерить?
Пацаны, а вам тоже печет, когда человек умный, да еще и ебется?)
лично мне печет от научпопа как явления в 21 веке
>печет, когда человек умный, да еще и ебется?)
ПОчему?
Необходимо срочно любое научное знание упрятать в рецензируемое издание и ни в коем случае не издавать в понятной широкому кругу анонов форме?
Наконец-то нашёлся хоть один адекватный букачер!
Засыпай спокойно, дорогой, ГосДума Рф уже приняла в первом чтении закон о запрете научно-популярной литературы.
>Треть россиян (32 процента) считают, что Солнце - это спутник Земли. Таковы результаты опроса ВЦИОМ, проведенного ко Дню российской науки (8 февраля).
Это к слову о научпопе.
Это к слову о научпопе.
Тут один дебил усирается, что такой расклад ОК. Дескать, для него(дебила) и ещё нескольких избранных-вдумчивое и неторопливое освоение "науки".
Для всех же прочих-тотальная безграмотность и тупость онли. А те кто ему возражают, поднимают тиражи Казанцевой и Докинза. Что абсолютно неприемлимо!
> Но все все равно знают что он пидор, больше чем про то что он писал.
А вот и нет, маня. Это Казанцева в историю войдёт только блядством.
Если мрази не сумели в школьную программу, то они не люди, так зачем им учиться?
>Казанцева войдёт только блядством
Неистово двачую тебя, анон. Ту же педивикию открой, вся статья только про то как она хуй сосала. И ни слова про её статьи и книги, так что всё в точку!
А зачем в нее мочь, она же для баранов и баранами составлена.
Казанцева в историю навряд ли войдет, а пидор Рассел уже вошел, лол.
А ты-то сумел, мразь?
От и до, всю >школьную программу освоил?
Не оправдывайся, однозначно ответь , всю?
Это кадр вроде Васиуалия Лоханкина, трагичный русский интеллигент, ученый широкого профиля.
Ща будет говорить что болел когда ботанику задавали :3
Этот хороший человек%хуесос болеет всегда, не переставая.
Только Рассел - отличный философ, а ты хуй простой. Как и Казанцева.
>В настоящее время готовится к выходу вторая книга автора под рабочим названием «В интернете кто-то неправ»
Будьте осторожны. Вы все можете быть объектом рефлексирующего исследования.
Будьте осторожны. Вы все можете быть объектом рефлексирующего исследования.
> Ту же педивикию открой
> 2115
> Ася Казанцева: еврейская блядь начала XXI века, один из представителей социотренда блядей-пиарящихся-на-науке. Известна в основном как модельный организм в работе Зи-Джона Ал-Насра «Лонгитюдное исследование связи между востребованностью научно-популярных работ автора и сексуальной привлекательностью автора».
Да, всю. Она очень простая. Я не всё помню, потому что параша типа географии мне не интересна. А вот биологию уже в школе любил и сейчас ей занимаюсь. Поэтому у меня печёт от того, как всякая шваль жонглирует словечками типа «нейробиология» и манерно делится глянцевыми недофактами.
Говноед, уже почитал научпоп о связи спермы и курения?
>в работе «Лонгитюдное исследование связи между востребованностью научно-популярных работ автора и сексуальной привлекательностью автора».
В анус акуратно введи себе этого автора ( Зи-Джона Ал-Насра), даже гуглить не стал. Начал предполагать что ты ты троллишь тонко и ядовито, если поздно до меня дошло- снимаю шляпу под впечатлением от твоего таланта, если на самом деле ты такой дебил, старайся никому ИРЛ НЕ ПОКАЗЫВАТЬСЯ И НИ С КЕМ НЕ ЗАГОВАРИВАТЬ.
Ах ты, ёб твою ж мать!
Можно я извинюсь перед тобой что знаю про Магелланов пролив? А то это далеко не мой профиль, как мне забыть этот мерзкий научно-популярный факт? Помоги мне развидеть то что цветы это половые органы растений, я случайно узнал это заглянув в какую-то НП-книжку. Как мне забыть это? Мне не нужны эти фактыфактоиды, лел, я хочу продолжить своё существование не зная ничего о новом и о прошлом науки, никогда не чистить зубы , не мыть жопу, находясь в ожидании того как ты, о Великий, когда ты поведёшь меня куда-нибудь на убой, да, я мечтаю об этом!!
>цветы это половые органы растений, я случайно узнал это заглянув в какую-то НП-книжку
Асе бы взяться за такую книжку, чтоб с картинками, мол, вот половые органы цветов, а вот - мои. Ну просто, для масштаба, чисто научно. Следующий разворот: вот половые органы собак, а вот мои. Дальше кони и Ася, верблюды и Ася, слоны и Ася, киты и Ася...
Половые органы Аси, так же как и любой другой человеческой самки, ничем принципиальным от кунки любого другого млекопитающего женского пола не отличаются.
Очевидно же, что нет - асечкина писечка суть кладезь человеческой мудрости в области биологии, и всякий познавший ее будет нести свет науки в массы.
Ты за Асю-то не говори; уверен, дай издатель зеленый свет, она придет в восторг, раз уж ее нежная розовая дырочка тоже понесет просвещение в массы.
Я хочу познать её, в самом что ни на есть библейском смысле. И ещё немного в современном-я не против облизать её.
> В анус акуратно введи себе этого автора ( Зи-Джона Ал-Насра), даже гуглить не стал
Ебать, дегенерат.
> Помоги мне развидеть то что цветы это половые органы растений
Пиздос. IQ ниже сотни, да?
> я хочу продолжить своё существование не зная ничего о новом и о прошлом науки
Ты и продолжишь. Ты ничего не знаешь о науке. Ты обычная деревенщина, которая относится к науке так же, как к побасенкам старух на скамейке. Говорят Стас Михайлов ебал Кирковова, в комсомолке написали, мм-ххмм. А цветы – это, хихи, половые органы растений, Ботаника! Как вам, подружки? А ещё, гыгыгыг, если курить, то сперма невкусная, потому что биохимия! Ох уж эта наука! Я-то думала что там ничего интересного, но век живи век учись!
Это и есть нормальное отношение к науке.
Это вообще не отношение к науке. Наука это общественный институт и уникальный метод познания. Утверждения и «факты» могут прийти откуда угодно, поэтому быдлота будет покупать браслеты из циркония и нормализаторы биополя – «учёные доказали». Быдлота не знает, что такое наука, и в научпопе об этом ничего не сказано.
Факты вообще нахуй ничего не стоят в сравнении с методом.
Твой фоннат погуглил, информаторий выдаёт каких-то террористов из игил и футболистов из ОАЭ, ту мейк зе стори шорт, в жопу себе засунь своего альнасру.
Проходил ай-кью тест около 20 лет назад, показал неплохо в очень серьёзную контору,облизывай мою письку ещё раз
В Докинза тред ещё зайди, тварь, тебя там давно не обоссывали.
>цветы это половые органы растений
>IQ ниже сотни
Обоснуй, почему не так, мразь чсвешная!
>Говорят Стас Михайлов ебал Кирковова
>Кирковова
Ты ещё и неграмотный педераст, я думал что ты просто ебанутый букачер, а ты ещё и ухо сосёшь, или мечтаешь об этом,лел. Ох, сис, я не проецирую, просто почитай что ты наебашил(а)
Мне одному кажется или этому
сильно припекло?
сильно припекло?
Нет, тебе не кажется, братуха, мне припекло. Сижу жду когда вот этот антинаучный педepacт оправдываться начнёт на тему что научное знание не всем доступно, а только антинаучному педорасу и ещё двум-трём профессорам.
Ну ты же не палишься, правда, педик?
И обоснуй мне, маня, почему цветы НЕ являются половыми органами растений, если они служат для спаривания и размножения?
Просто потому что ты долбоёб, да?
Я не он, но тоже не понимаю, какое отношение факты уровня "битард пердит около 6666 раз в год" относятся к науке, к какому-то ниибаца сакральному знанию?
Только он пидор, а мы нет.
>какое отношение факты уровня "битард пердит около 6666 раз в год" относятся к науке?
Никакого, лалка, это не факт совсем, это ты выдумал и даже совсем не остроумно)
>Я не всё помню, потому что параша типа географии мне не интересна.
Начались маневры. Сразу давай список чего ты еще не выучил.
>А вот биологию уже в школе любил и сейчас ей занимаюсь.
И кем себя считаешь по научному?
>IQ
Ну что же ты учоный, это же не научный показатель, на него дрочат гуманетарии.
Наука изучает все что можно изучить, все принципы и факты.
Меня доебали наукоблядки, канал дискавери и британские ученые, меня доебали кроличьи норы, гуманисты, которые разрабатывают продвинутые протезы на баблишко от оборонных заказов, доебал дроч на образование, легитимизирующее воспроизводство элит (см. Бурдье), меня доебал мир, где можно помыслить звездолет, но не 6 часовой рабочий день, охуеть от строения мозга, но где вообще общее знание у народа о социалке стремится к нулю, я уже внатуре за критиков, которые валят вину за Шоа на само позитивистское мышление. Я уж молчу про мелочи уровня сексуальной фрустрации, которые тоже являются порождением этого общества с аспиринами и роботами.
Зато Ася прояснит тебе про бесполезность гомеопатии. Она играет на своем поле. Поле научпопа (см. Бурдье).
Мне без Аси без гомеопатии норм. Для кого она(они) пишет(ут)? Хто эти люди? "Хочу все знать" обмудки? Эрудиты после работы? Зрители "Что? Где? Когда?" Ебнутые студенты политеха, которые веруют в святого Э. Маска? Либералы из говенных журналов?
>Меня доебали
Не понимаю, у тебя главная мысль есть?
нахуй позитивистов!
А кого приветствовать?
У науки нет альтернативы, смирись гуманитарий унтерменш
Тащемта у него есть свой пойнт. Если наука сделала такой прогресс, то почему люди по прежнему въебыают на работе по 8 + часов, как и 100 лет тому назад?
Эта фашистствующая манька с образованием инженера-говночиста залупинского вуза. Наука уже как бы обосралась, если ты не в курсе.
>мир, где можно помыслить звездолет, но не 6 часовой рабочий день
На самом деле можно и даже нужно запилить 6 и менее часовой рабочий день. К этому даже есть все основания. Вот только сделать это может лишь человек, собаку съевший на организации труда и прочем серьёзном менеджменте. При этом в ряде профессий подобный подход изначально приводит к противоречиям.
Элит сейчас нет. Есть отдельные воннаби-илитарные сообщества, но тех самых элит уже не существует в принципе.
Знание народа всегда стремилось к нулю и превращению в мифы.
Ты, блять, какой-то ебанутый. Элит, блять, нет. При тенденции концентрации бабла у сверхбогатых, при сокращении перераспределения.
Организация труда, блять. Ряд профессий, блять. Цель капитализма - бесконечное накопление без какого-то высшего смысла. Это ебаная порабощающая функция. Соответственно поощряется поведение, которое направлено на накопление. Но вся эта идеологическая хуита, тип, пытается быть невидимой, кося где-то под естественные законы/положение, а где-то под общественный консенсус. На наука просто обтирает хуй этой функции, так как является порождением принципа производительности.
Нужно ещё понимать, что работа - это социальные отношения, отношения господства, а не прост производство. И образование туда же.
>Цель капитализма - бесконечное накопление без какого-то высшего смысла.
С феодализма пишешь? Цель капитализма движение бизнеса, средство это вкладывание денег. Никто не копит просто так, а накапливают только затем чтобы рискнуть в следующем предприятии. Деньги не имеют собственной ценности, копить чтобы копить смысла нет, т.к. если капиталист не спустит куда-нить свои деньги это за него с его деньгами сделают другие.
В чем она обосралась, поясни.
Ебанько, ты только что подтвердил написанное выше. Капиталисты располагают средствами, которые достаточно трудно спустить, а уж потребить практически невозможно. Но они хотят расти, так как останавливаться нельзя. Эта логика системы. При этом большая контора лучше списывает неудачи ака слишком большой, чтобы упасть. В результате происходит приватизация прибыли, а риски уже несет общество. При этом очко прикрыто идиотами, которые верят в общее благо и просачивание. Самые смешные в этом случае мелкие частники, которые живут в режиме жестокой самоэксплуатации, но готовы защищать частную собственность, которой лично у них примерно нихуя.
Развитие бизнеса происходит только с целью накопления большего количества благ. Капиталист не будет просто так (если он не идейная манька какая-нибудь), он будет делать это для того, чтобы концентрировать в своих руках больше денег и как следствие влияния и возможностей. А то, что ты пишешь - какая-то айнрендовская поебота.
>никто не копит просто так
>2015
Пиздос, ты хоть что-нибудь, кроме расейских учебников по экономикс, написанных на заре капитализма с цитатами из Смита и Кейнса, читал?
Вся суть экономики наших дней - это культ и квазирелигия. Этим же объясняют ситуации, когда очередной актер-миллионер не задумываясь идет торговать еблом в рекламу прокладок или памперсов, по этой же причине ученых аспирантов не берут в крупные торговые фирмы, по этой же причине спящий работник на японском форуме - это простительно, а работник, который в этот же день взял оплачиваемый отпуск - хуйло и ставит крест на карьере.
Просто ты живешь в Рашке, куда все движения доходят с опозданием на треть века, и у тебя до сих пор представления об экономике из экономических пошаговых стратегий, а не экономики ИРЛ.
В реале экономика уже полвека как атрибутирует и культуру, и культ, и умудряется быть параллельно вещью-в-себе.
А маня продолжает видеть какую-то иную цель капитализма, чем самообслуживание системы.
Кого почитать на эту тему?
Да в том и прикол, что кого угодно из англоязычных авторов, писавших хотя бы с середины нулевых.
Можешь даже спецом нагуглить НЕ-марксистов, НЕ-левых, преподавателей топовых бриташкинских контор, и один хуй ты наткнешься у них на представление о современном капитализме как тупо стихийного и крайне нелогичного с позиций "система-для-потребеления", но зато крайне логичного с позиций "все для самообеспечения".
Традиционная хуйня с кривыми спроса и предложения, расчетами всей этой хуйни и т.д. работают только на микро-уровне. Т.е. да, на уровне домостроя и семейного бюджета среднего класса она будет работать. Но при попытке подняться хотя бы до уровня компаний с более чем миллиардом долларов готовой прибыли - наступит разрыв шаблона.
От попыток понять такую великолепную вещь как Нью-Йоркская фондовая биржа тому анону вообще, наверное, сделается плохо.
От попыток понять Нью-Йоркскую фондовую биржу становится зачастую плохо даже самим брокерам, работающим на этой бирже.
>по этой же причине ученых аспирантов не берут в крупные торговые фирмы
Можешь пояснить?
Задаются лишними вопросами, начинают сеять смуту в коллективе, бравируя тем, что компания могла бы переориентироваться, анализируют прибыль компании, показывая другим, что они получают слишком мало, в то время как их задача - въябывать, а не думать.
Думать - это забота начальника.
Миф о работнике, который предлагает что-то начальству - унылая агитка из начала нулевых, которая прижилась в основном в ИТ-сфере, где начальник - это просто владелец основного пакета, но в остальном - такой же как ты.
Выше уже обсуждалось, почему именно 8-и часовой рабочий день эффективен с точки зрения работодателя - с таким темпом работы работник, с одной стороны, устает не так сильно, чтобы хуево работать, с другой - устает достаточно, чтобы не начинать искать себя, пробовать изучать другие стороны работы компании за пределами его трудовой функции (для Рашки неактуально - тут вообще единицы в курсе пределов своих обязанностей по договору) и в целом уходить в себя.
По этой же причине одним из условий получения степени на западе является не только сама монография, но и лимит начитанных лекций. Для PhD около 10 тысяч часов, если я не путаю. Альтернативы очень затратны.
Никому ты чудесный, веселый и умный нахуй не нужен. Нужно, чтобы ты работал.
Ты прав, но не совсем.
>куда все движения доходят с опозданием на треть века
Так вся суть глобального капитализма в этом. Разные территории с разными условиями. Никому нахуй не уперлась общая Швеция. Нет, мы будем делать в Китае, отмывать деньги в Сингапуре, жить во Франции, а платить налоги в Бельгии. Ну и колонка с ё-мобилем не просто отстает, а занимает свое место колонки.
Оverqualified же.
>одним из условий получения степени на западе является не только сама монография, но и лимит начитанных лекций.
У нас в универе есть профессор-заика который вообще в своей жизни лекций не читал.
>Капиталисты располагают средствами, которые достаточно трудно спустить, а уж потребить практически невозможно. Но они хотят расти, так как останавливаться нельзя. Эта логика системы.
Сказать "это логика" не достаточно для обоснования чего-либо. Спустить легко и быстро можно сколько хочешь, а оно может легко само спуститься если например обвал валюты произойдет, или просто банкротство.
>Развитие бизнеса происходит только с целью накопления большего количества благ.
Колбасой затарится на 30 лет вперед? Не сьешь же, протухнет. Можно айфонами, но они тоже будут не нужны.
>А маня продолжает видеть какую-то иную цель капитализма, чем самообслуживание системы.
С натурального хозяйства пишешь?
>Вся суть экономики наших дней - это культ и квазирелигия.
Обчитаются худлита и ябут друг друга в дискурс.
Если ты оче крупный, у тебя множество финансовых отношений (и с государством), то тебя будут спасать. Так что рили крупняк ничем не рискует. И, ясен хуй, успехи и неудачи практически никак не отражаются на образе жизни крупного капиталиста.
>Колбаса
>Айфоны
Тебе уже пояснили, что микроуровень и макроуровень это две большие разницы. Затариваться ширпотребом на сотню тысяч долларов - это действительно глупо, но вот убить предприятие и поиметь с этого сотню миллионов долларов - это норма в современном мире, тот же Ромни так и разбогател. Он "реструктурировал" предприятие за предприятием, и действительно, часть его прибыли использовалась как операционный бюджет, но делалось это не для рекурсивного "двиганья бизнеса", а для собственного обогащения, что давало ему статус, власть, и открывало возможность получить еще больше денег. И да, останавливаться нельзя, как уже писали выше, потому что все вокруг действуюn так же. Гугли термины quarterly capitalism (он же short-termism), гугли интервью с исполнительными директорами с Уолл Стрит и удивляйся их менталитету (а тренд там такой: ориентируемся только на показатели квартальных отчетов и стараемся всеми силами максимизировать прибыль в квартал, даже если это повлечет разорение компании в будущем). И это только вершина айсберга косяков современного капитализма. Сюда же too big to fail, когда имеющее огромные активы предприятие может делать все, что угодно, даже отмывать деньги для аль-каиды, и получить за это чисто символический штраф, как британская HSBC. Сюда же социализированные расходы на R&D при приватизированных прибылях с них, когда исследование новых технологий происходит фактически за счет бюджета (то есть людей), а гешефт с этого имеет только определенный круг лиц (ну или быдлу бросают кость со временем), об этом у Чомского (Хомского?). Ни одна из этих характеристик не говорит о том, что в современном капитализме люди делают бизнес только ради того, чтобы делать бизнес.
Но ты постсовковая пидораха, дитя новой экономики с промытыми Гайдаром и Чубайсом мозгами, и в твоей голове капиталисты - это такие принцы на белых конях, строящие бизнес ради построения бизнеса. Конечно, им же больше ничего не надо. Им не нужен статус, им не нужна финансовая независимость, им не нужен доступ к лучшей медицине и образованию, им не нужны дорогие вещи - зачем? Они бессребреники, ни двигают дело только ради двиганья дела. Ну эректильная дисфункция у них, ни на что больше не стоит. Одни смотрят на голых баб и мужиков, другие на тентакли, третьи на животных и фуррей, а бизнесмены только и могут что думать о развитии бизнеса, в этом есть их рацио вивенди и ничего тут не попишешь.
Рили большинство бизнесменов не прочь реструктурировать или даже грамотно банкротиться. То есть существует предприятие, которое что-то делает, работают люди, хозяйственные отношения, но одновременно оно (кроме обычных нарушений) перетекает в наебизнес с выводом бабла. Просто типичный случай.
Ну конечно. В среднепредприятии прибыль 10-15% (не ИТ и рестораны, конечно). Соответственно, когда ты на бумаге ворочаешь миллионами, а на деле получаешь пару сот тысяч, тебе становится обидно.
И не лень тебе было всё это для нонейма из интернетов расписывать? В интернете всегда кто-то не прав, не трать силы, тем более это бесполезно - когда человек не хочет думать он не будет думать.
Лол.
Опять вылазишь падла постмодернисткая?
Иди-ка ты нахуй с анонимной борды, в таком случае.
Припев два раза.
Припев два раза.
У тебя каша в голове, ты хоть первый курс закончил-то?
Перераспределение сейчас плохо работает, потому что фактически уничтожена функция грабежа. Это может звучать дико, но в древности именно повсеместные набеги способствовали нормальному циркулированию денег в экономике. Как только очередной князёк накапливал достаточно мертволежащих денег, так его казну вычищали очередные набежавшие монголы и проёбывали их по стране и миру.
Сейчас это практически невозможно, система контроля слишком усложнилась. Ворующие чиновники - это совершенно другая история.
Перераспределение по типу совкового провалилось ещё в теории, так как невозможно адекватно всё перераспределить когда у тебя под контролем больше пары миллионов человек. Именно поэтому в Сингапуре все живут очень даже хорошо, а крупным плановым экономикам всегда сопутствовал дефицит и тоже самое социальное дробление на более и менее имущих.
Никакой цели у капитализма нет. Ещё этот ваш Маркс правильно пояснял за то, что никакого самосознания у классов нет. Из этого напрямую следует, что никакой общей цели у него в принципе быть не может. Это раз. Два - капитализм уже давным-давно начал мутировать хуй знает во что. Что бы там не говорили коммуняки, но именно на крупных предприятиях были проработаны все самые передовые схемы управления персоналом, которые уже давным давно стали тяготеть к самому настоящему социализму. Ещё во времена Форда именно держатели капиталов поняли, что неплохо бы обучать своих рабочих и предоставлять им лучшие условия для жизни и труда. Сейчас в некоторых развитых компаниях наёмные работники живут не хуже былых дворян.
С бессмысленным накоплением всё сложнее. Это, судя по всему, какая-то общечеловеческая черта, возможно даже определяемая генетически. Это было и без всякого капитализма.
Другое дело, что сейчас в мире (прежде всего за счёт государств) принята совершенно бредовая модель оценивать развитие по росту ВВП, и других количественных показателей. Более-менее толковая критика такой модели вроде даже в русскоязычных интернетах есть.
Наука повязана с государством, либо крупными компаниями. Никто ничего не обтирает, просто так вышло, что на исследования зачастую нужны деньги. А государства, как и акционеры вовсе не хотят терять деньги впустую, поэтому учёным дают деньги по определённым "заказам", от которых ещё и желают видеть практические результаты. Откуда в 20-м веке произошёл такой резкий скачок в научно-техническом прогрессе? Да всё просто - в науку стали массово вкладывать деньги. Ещё в 19 веке учёная деятельность была скорее прерогативой отдельных энтузиастов. Что характерно, сегодня темпы прогресса понемногу снижаются как раз за счёт того, что основное приращение результатов от чистого финансирования уже вышло на стабильный уровень. Сколько ты ещё не дашь денег в НИИ, а большей эффективности они тебе уже не покажут. А серьёзных, прорывных научных умов всё также рождается по полтора человека в год, причём они всё также могут хикковать где-то на отшибе вместо того, чтобы принимать участие в анальных грантовых гонках. При этом в саму "науку" идёт всё больше людей, открывается всё больше институтов, защищается всё больше докторов, хотя исследователей среди них всё также почти нихуя. Однако свою функцию они выполняют и очень даже неплохо. Именно поэтому ты редко слышишь про очередную масштабную теорию, зато каждый день очередная анна ивановна доказывает никому не нужную хуиту и выбивает для своего спонсора патент на своё научное достижение. Нужно быть крайне необразованным, чтобы всерьёз удивляться тому, что целые лаборатории заняты в проектировке новых корпусов для айфонов.
Внезапно, под конец треда, когда сошли с темы, вышло что-то более-менее в духе старого букача 2012 г.
Ебланы, что ноют выше про реструктуризации совершенно не понимают сути бизнеса. Даже не пытайтесь им что-то объяснить, такой хтонический манямирок не в состоянии пасть под постами с интернет-форумов. Это люди, которые сами ничего толком не делают, но считают что все им должны, и что всё в мире должно быть так как они желают. Не знаю, определяется ли это генетически, но доказать им всю абсурдность их позиций практически нереально, хотя бы потому, что у них и опыта в теме, как правило, нихуя и меньше.
Тебя в пробирке Рэнд вырастила?
Просто охуеваю. От монголов и перераспределения бабла до наемного раба, который живет не хуже дворянина. Прост чудесно. Пиши ещё из манямирка.
Оклеилось.
У меня подгорело прост.
Перераспределение работает отличнейше, только функцию грабежа выполняют теперь специально обученные монголы в финансовых институтах, и чем меньше будет в обращении наличных денег, тем безотказнее эта система будет работать. Уже сейчас держать сбережения не в банке, а дома под подушкой может только марксист-психопат, а в будущем и возможности такой не будет. Нет, с настоящими монголами было веселее, согласен, очередной красивый обычай пал жертвой глобализации.
Про Форда особенно комично; то, что западные управленцы начала прошлого века, из чисто прагматической надобности повышения прибыли додумавшись инвестировать в человеческий капитал и "гуманизировать" систему управления, практически воплотили в жизнь всегдашние романтические призывы всевозможных левых делать из пролетария нового человека, который полетит в космос, перекроет Енисей и победит фашизм, еще не говорит о том, что они хоть в чем-то тяготеть к социализму, даже наоборот. Сразу вспоминаются идеи Форда о превращении пролетария в мелкого землевладельца под видом заботы о нем в периоды кризиса, а практически - с целью его закрепощения; социальней уже просто некуда.
Что касается науки, мне вообще интересно смотреть, как в западной культуре она постепенно заменяет религию в значении репрессивной идеологии, легитимизирующей всевозможные попилы и отвлекающей массы от реальных социальных, экономических и культурных проблем, а то и создающей новые, пользуясь причем почти все теми же инструментами; и речь даже не о том, у кого там научный метод, а у кого бабкина ворожба, с этим в Докинз-тред. Популяризация науки, по-хорошему потребная только для детей и подростков в чисто рациональных целях отбора и базовой подготовки новых научных кадров, принимает характер дешевой информационной жвачки уровня ток-шоу, дающей в лучшем случае подобие кроссвордной эрудиции на случайно выбранные околонаучные темы, но зато внушающей чувство сопричастности и прививающей пиетет перед наукой, исключающий в дальнейшем всякую критику. Короче, меня вот тоже "доебал дроч на науку", как и оратора выше, - не сама наука, а дроч.
>не пытайтесь им что-то объяснить
Ну так ты в крации хотя бы поясни, чем опять заводить про манямирок.
Тебя спасет только лоботомия.
>Если ты оче крупный, у тебя множество финансовых отношений (и с государством), то тебя будут спасать. Так что рили крупняк ничем не рискует. И, ясен хуй, успехи и неудачи практически никак не отражаются на образе жизни крупного капиталиста.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Daewoo
>функцию грабежа выполняют теперь специально обученные монголы в финансовых институтах
Кого конкретно ограбляют, когда все же живут лучше царей по сравнению с докапиталистическими временами. При этом умнее или деятельнее не стали, тогда за що и откуда такие блага?
Второй раз прошу: вбросьте асиных публикаций в рецензируемых журналах (буде таковые имеются), а то одни кукареку про то, какая она ученая, а на деле только какие-то научпоповские высеры мусолятся.
Cосет неплохо, вот и все рецензии
Она научный журналист, а не "действующий ученый".
Ты толстый или рили идиот?
С лучины двачуешь?
Ты толстишь или реально вызываешь на дискуссию? Просто очень хочется твой вопрос насчет освоения программы первого курса на тебя обратить.
А, ты из идиотов, которые считают прогресс технический = заебись жить. Бедные древние греки. У них прост без айфона каждую неделю мужики собирались. Вот долбоебы, лучше бы специалистам оставили такое сложное дело. То ли быть рабом да с теплым толчком и интернетами.
>а то одни кукареку про то, какая она ученая
Она не ученая, а пизда дрисная.
Ну так она и не ученая, с чего ты взял вообще?
>твой вопрос насчет освоения программы первого курса
Это не мой.
>прогресс технический = заебись жить
Да. Хотя сейчас никто не запрещает откатиться в докапиталистическую эпоху. Но чет не хочет никто.
>Бедные древние греки. У них прост без айфона каждую неделю мужики собирались.
Чтобы схоронить умершего от насморка. Швободка.
Мудачка обдрисная
Ананасы, посоветуйте литературы, чтоб понять СУТЬ капитализма, всей этой современной экономики и тд. Сам я учусь на физика, поэтому в экономике понимаю чуть менее, чем нихуя. Сейчас читаю книжку Фридерика Мишкина Экономическую теорию денег... Еще пробовал читать Ги Дебора Общество спектакля, но там пиздец какойто кромешный, нихуя непонятно.
Одной книги тебе не хватит. Тебе нужно понять не только течение финансов, но также и теорию систем, узнать как выглядит управление на предприятиях, поработать с маркетингом, разобраться с логистикой, хорошенько навернуть правовую сторону вопрос, при этом обязательно обмазываясь как общей историей, так и безумными кулсторями про очередных фордоджобсов. И ещё куча более частных вопросов, хотя бы изучение статистики с вездесущим Демингом. И да, нужно читать не только апологетов такой системы, но и её критиков.
В общем, тут работы как минимум на год, единичная книга тебя скорее запутает, чем всё пояснит. Читать для этого Ги Дебора - это прям анекдотичная ситуация. Он неплох, но очень ограничен, и, как и другие ноющие французы, описывал не столько жизнь сколько какой-то её срез доведённый до абсурда. Такие книги едва ли помогут тебе понять, в чём логика серых бухгалтерий, и как жили зимбабвийцы при своей гиперинфляции.
То что ты потратил кучу времени на бесполезные идеологические книжки не значит, что и другие должны так же поступать. Для капитализма хватит двух-трех хороших книг. Сорре, но остальное говно с мочей для эффективных манагеров и адептов.
Какая ещё идеология? Ты просто нихуя не можешь понять в современной экономике, если не знаешь даже о реальных взаимоотношениях бизнеса с государством.
Хорошо, давай называть это религией. Анон просил суть, а не формальности с учебников. А суть в том, что богатые грабят бедных. Как и всегда, как и везде.
>Ананасы, посоветуйте литературы, чтоб понять СУТЬ капитализма, всей этой современной экономики и тд.
Спизди учебник по макроэкономике для первого курса. Единственное че, может сейчас уже ватные выпускают, я хз.
Карлуша Маркс "Капитал" 1 том. Можно в кратком изложении.
>в значении репрессивной идеологии, легитимизирующей всевозможные попилы и отвлекающей массы
Во-первых, ты вообще ты о чём? Наука (и популяризация оной) - это про то, почему звёзды зажигаются, а тян предпочитают Сычёву Ерохина. Естественные науки и математика, по крайней мере, социологию и даже экономику я намеренно не трогаю, там несколько сложнее. Репрессивной идеологии тут нет, и вообще никакой нет, чисто поиск фактов и связей между ними. Или ты думаешь, что если массам не рассказывать про паразитов-контролёров и радиус Шварцшильда - то они резко побегут выламывать булыжники из мостовой и Бастилию штурмовать? У тебя же СИТУАЦИОНИЗМ. При чём тут попилы, я вообще ни хуя не вижу. Если ты про Сколково -- то из коррупции на стройке Восточного так-то вовсе не следует, что космонавтика нинужна.
Во-вторых, научпоп внезапно и должен быть достаточно развлекательным делом. Типа вот пришёл я с работы домой и думаю, то ли мне в дотку покатать, а то ли на арзамасе про шекспировский театр глянуть. Сел, завтыкал, прикольно вечер провёл, глядишь, при случае сяду с тян няшно под пледиком Джармуша смотреть и поясню по хардкору за Кита Марлоу. Или не поясню, как дело пойдёт.
>нужным только подросткам
Это не ты случайно выступаешь за отмену ГМО, потому что в годы твоей далёкой юности в школе про ДНК не рассказывали? Технологии так-то меняются, и некоторые имеют социальную значимость. Людям стоит объяснять хотя бы в общих чертах, в чём суть того же ГМО, вакцин, стволовых клеток, распределённых вычислений, да даже нанотехнологий, потому что иначе им какой-нибудь ебанутый объяснит так, что научное сообщество за полвека не отмоется.
Так суть в том и есть, что это комплексное явление, а ты предпочитаешь вместо его изучения упороть пару куцых историй, а потом пояснять в интернете что ты якобы прав.
Вся твоя позиция сводится к тому что "вай-вай, плохие дядьки делают плохо, нужно послать их нахуй". При этом ты не сможешь предложить альтернативу устройства даже такой банальной отрасли как с\х. Но капиталист всё равно плохой. Увязать короткий рабочий день с сохранением живой экономики ты тоже не в состоянии, зато повизжать про то что 8 часов это плохо это и в самом деле плохо ты всегда горазд. Ну и в довершение этот традиционный перл про то, что "богатые буржуи" якобы состоят из каких-то принципиально иных людей (а ты при этом вообще белый и разумный, и ни-за-что бы не делал так как делают те самые буржуи).
Собственно по твоему реквесту, вот:
"23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм" Чхан Ха Джуна, ну и другие его книжки.
>альтернативу устройства даже такой банальной отрасли как с\х
в индустриальных и постиндустриальных государствах с\х должно быть дотационным и обеспечивать программу продовольственной безопасности государства, эта такая же часть самообороны, как пара собственных заводов, производящих автоматы, самолеты и танки и собственная крепкая банковская система
>учебник по макроэкономике для первого курса
Вот уж этого то ни в коем случае не надо делать. А вот учебник по микроэкономике - да, возможно. Например, того же Нуреева, хоть он и выпущен в девяностые.
Ты понимаешь, что ты сейчас похож на Лакана, который сделал из психоанализа религию и отправлял всех критиков стать его апологетами, чтобы якобы понять суть и только тогда критиковать (а кто ж будет критиковать, когда он уже апологет).
Ну ты и даун. Нейтральная наука, блять. 21 век на дворе, а у нас тут позитивист.
>считают прогресс технический = заебись жить. Бедные древние греки.
Послушай: в древней греции "демос", народ составлял дай бог десятую часть населения, в Спарте и вообще около 5%. Остальное были сначала завоеваное кореное население, потом рабы. С которых и вытягивались все блага посредством тирании, до которой английские промышленники, эксплуатирующие рабочих на заводах в 19 веке, так и не превзошли.
>фактически уничтожена функция грабежа. Это может звучать дико, но в древности именно повсеместные набеги способствовали нормальному циркулированию денег в экономике
Ну а сейчас это - сумашедшая ликвидность финансового сектора. Самая что ни на есть "функция грабежа".
Правда, сейчас начались уже робкие разговоры, что пора бы это притормозить - например, ввести налог на финансовые операции, другие ограничительные меры. Но когда это еще случится.
Вот очень дельный пост. Прочитайте его внимательней.
Рабам было оче хуево. И никто это не оправдывает. Демократия прямая держалась на рабовладении.
Но соотношение рабов к свободным составляло 3:2 в Афинах(Андерсон "Переходы от античности к средневековью). При этом характер эксплуатации был иным (рабам от этого не легче). И (возможно) свободный английский рабочий ещё бы позавидовал рабу в Афинах, где был специальный человек, который отвечал за питание рабов. По данным Гребера (а у него дохуища источников) в античном мире никто и не голодал. Даже рабы. А вот промышленные рабочие хуи сосали только в путь (Энгельс очень нихуево это изложил). Был ещё и у спартацев один товарищ, который хотел илотов освободить вообще.
Я же хочу обратить внимание на идею рабовладения в Греции. Если промышленник или плантатор выжимали рабочих/рабов для бабла/обогащения, то грекам прост не считали труд какой-то ценностью или дохуя достойным занятием. Поэтому нулевой технический прогресс при охуенном уровне культуры.
Ты бы еще порасписал, почему так получилось. А именно: что ушли "большие" капиталисты, владеющие предприятием. На смену им пришли акционерные общества, которыми управляют наемные менеджеры. Если совсем упрощать, то они сидят на зарплате, размер которой зависит от текущей прибыли предприятия, вот они стараются ее максимизировать, в ущерб будущему компании. Вдобавок это еще и выгодно держателям акций - они получают дивиденды, а сейчас и вообще другой способ - за счет собственно роста стоимости акций можно продать и обогатиться. Айтишные пузыри вообще не платят дивидендов, но это никото не ебет.
Для того, чтобы завязать наемных директоров корпораций на будущее фирмы, придумали производный финансовый инструмент - опционы. Но, заметте, это всего лишь мотивационный фактор. А "отрицательных" факторов, когда директор несет персональную ответственность (рискует своей башкой, всеми своими ресурсами) вообще нет. Накосячил - максимум что с тобой могут сделать, это уволить, да еще и с выплатой парашута.
Вообще суть происходящего - это корпоративный бюрократизм. А в россии, например, государственный бюрократизм. Но системно оба явления - близнецы братья.
Это из-за столпотворения производных финансовых инструментов, которые даже не пытаются регулировать и вводить ограничительные меры. Сейчас там ситуация "дикого запада".
А ты постмодернист, ёпта, или как там ваши петушиные разновидности правильно называются. Для начала поясни мне, почему позитивизм говно. Вот прямо не "потому что ОПРЕССИВНАЯ МУЖСКАЯ БЕЛАЯ ИЕРАРХИЯ", а с аргументами типа "научный подход, основанный на экспериментах, всяких там принципах Поппера и прочей формальной логике принципиально не применим в такой-то и такой-то области вот по такой-то и такой-то причине". У меня такое ощущение, что всех послевоенных левых интеллектуалов просто тошнит от самой идеи единственного правильного ответа (ключевой для естественнонаучного познания в позитивистском дискурсе), и я даже сейчас поясню почему.
Очевидно, что если спросить, чей Крым с точки зрения исторической справедливости, то можно сраться до скончания веков. Но проблема-то в том, что вопрос некорректно сформулирован. Что такое историческая справедливость? Вот он был наш, потом стал не наш, потом опять наш - справедливость. Хохлы обратно отвоюют - тоже будет справедливость, ЧСХ, точно такая же. А потом придут крымские татары, устроят интифаду, всех выпизднут и будут праведных халифов ждать, так это уже что, третья справедливость на один Крым получится? Как-то многовато, блядь, справедливостей на один заштатный полуостров. Плохой какой-то вопрос был, переформулируем его правильно. Чей Крым с точки зрения инфраструктуры? Налоги платят нам, законам подчиняются нашим, армия там наша и никому за аренду баз она не платит. Значит, Крым наш. Было всё то же самое, но с Украиной - был ихний. Корректный вопрос - корректный ответ, который можно пойти и проверить.
Так вот, почти все европейские философы в пятидесятые-шестидесятые обсуждали вопросы как раз первого типа. Про постколониальную Африку и Азию, про судьбы немецкого народа после войны, про феминизм, коммунизм, право Израиля на его территорию и прочую хуйню-малафью. Естественно, в таких терминах к каким-то ответам прийти можно только если перерезать к эдакой матери всех оппонентов, а у этого подхода в первом мире репутация так себе. Поэтому они сказали примерно следующее "Давайте, короче, не будем спорить, а просто скажем, что у каждого своя правда, а общей правды нету в принципе. И заодно отменим понятие иерархии и элиты, а то у немцев как-то, ну, не очень получилось". На чём все рассуждения о методах познания в европейской философии и кончились.
Что я сказать-то хотел. Этот подход "победила дружба, но виноват всегда самый сильный" вполне уместен в разговорах ни о чём, которые, к слову, ни хуя не наука. Но когда есть принципиально проверяемые факты и надо их установить (а это не только наука, но и, например, следствие) - позитивистский подход по-прежнему лучшее, что человечество придумало.
Он хочет про капитализм в целом, а не про как фирму открыть. Алсо этот учебник не сложнее научпопа.
>в Афинах
У них же наверно жрат выращивали не горожане, а какие-то колхозники в деревнях которые контролировались городом.
Хорошо задвинул.
Ответы на вопросы о материальном мире делятся на те которые можно получить сейчас, и те которые пока в области неосиляторства. Ну и к сожалению пока неосиляторы набигают махая своим принципом что неосиляторство это правильно и неизбежно, либо чтобы просто зафорсить желаемый ответ, правильный он или нет. Справедливость это тоже лишь желание (в частности справедливости помянутые в примере выше). Хотя можно вполне разумно посчитать как будет выгоднее и кому.
Вы вообще были в Греции, друзья?
Там можно опрокинуть кружку с холодным чаем и лимоном в окно в мае, а в сентябре обнаружить, что к вам в комнату просится ветка лимонного дерева. Там собирают пять (пять, Карл!) урожаев картофеля в год.
Для сравнения, под моим Екатеринбургом собирают один урожай мелкой картопли и дай Бог, чтобы кроты не лютовали и август не дождил.
Про Индию, где кришнаиты проповедуют "вас спасет от голодной смерти сама дикая природа лесов" я вообще молчу.
В прибрежных и теплых странах проблема сельского хозяйства в традиционных обществах вообще не ставилась. Совсем.
А про то, как жили рабы, можно почитать не в советских учебниках, где любят рисовать стриптизера с железным ошейником и взглядом аля "мечта бсдм-верхней", а у того же Плиния, Светония, тысячи их. Да даже гайды тех лет почитайте "лучше давать рабам спать, чем общаться", "не давайте рабам ходить в лупанарий чаще, чем раз в сезон, и пускай они тратят на это собственные средства, а не вашу подачку". Вы понимаете, о чем вообще идет речь? Раб выходит за калитку и пиздует на своих двоих в ебучий бордель! И у него могут быть "свои сбережения".
Проблема была в том, что власть хозяина абсолютна, а вот кушали (и развлекались) то они лучше промышленных рабочих в периоды спада.
>В прибрежных и теплых странах проблема сельского хозяйства в традиционных обществах вообще не ставилась. Совсем.
Почему, где тепло там и жарко, где жарко там и глядишь засуха. Южнее паразитов больше еще, грят может цивилизацию Инда сгубила малярия. Картохи в Греции не было ессно, современных агротехнологий тоже. Еще в жаре труднее сохранять продукты.
>Раб выходит за калитку и пиздует на своих двоих в ебучий бордель! И у него могут быть "свои сбережения".
Ну так и че, никуда же не денешся с подводной лодки. Не всякий может прожить в лесу, да там небось уже разбойники заняли место, и сатиры с нимфами. Да жизнь была и так часто короткая.
>3. Ася светила сиськами на страницах гламурного издания "Троицкий вариант".
>Богиня!
Щито?
я не ожидал от тебя такого, букач
вы конечно идиоты и дауны и отбитые долбоебыи тупые блядь уебаны без вкуса, но чтобы настолько
Вчера видел Асю ИРЛ на одном мероприятии, сидела как все и слушала Катю Шульман.
Дал бы ей в руки суп и сфотал для букача.
глянул ее говнокнигу
примитив для 12-летних девочек
очень плохо
0/10
примитив для 12-летних девочек
очень плохо
0/10
Спасибо за оставленный отзыв. Ваше мнение очень важно для нас.
Ася, не надо так переживать.
Не упустите шанс поужинать с богиней, для чего всего лишь нужно сделать пожертвование в 60 К.
https://planeta.ru/campaigns/evolutionhelp
https://planeta.ru/campaigns/evolutionhelp
Анал входит в цену?
А я бы сходил с ней в ресторан. Она приятная, в меру сексуальная, много где побывала и повидала. Без задней мысли - почему нет? Было бы интересно.
У тебя же жена, бонабак, какой нахуй ресторан с левой тёлкой? Или у вас мут'а?
>в меру сексуальная
Месье знает толк
Лол, с Гельфандом побухать шестьдесят штук стоит? Это же бесплатно можно делать на любой конференции.
Извиняюсь, читал жопой. Всего тридцать пять.
Тут когда-то выкладывали видео с ее лекцией про сексуальность. Она так мило картавила, лол.
Жена дома ребенка растит, второй на подходе. Тем более я просто про ужин-общение.
Кстати, когда вторая книга Аси выходит? Я так понял она про интернет-троллинг?
В процессе написания в августе была.
>Условное рабочее название моей второй книжки - «В интернете кто-то неправ». Это потому, что она затрагивает целый ряд холиваров. Идея в том, чтобы дать тем, кто выступает на стороне сил добра и разума, готовую подборку научных аргументов со ссылками на первоисточники. В книжке есть ряд тем, по которым такая работа до сих пор была проведена плохо, но есть и довольно очевидные холивары, такие как безопасность и полезность ГМО — не потому, что об этом мало хорошей информации, а скорее потому, что информация в бумажной книжке выглядит для многих людей более солидной и убедительной, чем статья из Интернета.
Под конец 2015 добраться до Лурки - дорогого стоит.
Ох. То есть книге не про троллинг как таковой, и даже не про сами срачи, а чисто набор статей на популярные интернет-темы? Я уж думал конкуренция пикрелейтеду будет.
сделал мой день
Что-то ты больно распизделся, пидорасина звериная. Чуть ли не в каждом треде суетишься. Смотри, так и обмаз пропустить можешь.
Холивары в интернете - вечная тема.
Какая же выражденская рожы, фу.
>Редуцирует человека до нигилистической картины?
Миром господу помолимся!
Будет набор пруфов и боевых копипаст для самых частых споров.
Не пизди, она няшечка.
Залогинься.
Под Аськой или под *
>или под
или под Николя?
ннняяяяя :3
И, надо сказать, в те времена не так много народу решалось на 3 детей. Тупо сомневались, что прокормить смогут. Поэтому, был некий стереотип "многодетная семья = нищеброды".
