Паста в пастбине с разметкой, чтоб опу следующего треда не искать
http://pastebin.com/F1eVsJ6d
http://pastebin.com/F1eVsJ6d
К слову про айс. Основываясь на своём опыте, подтверждаю слова шадрина. Айс мылит на зернистых плёнках. Ещё, иногда замыливает яркие источники света на плотных негативах. Алсо, не ебитесь, продавайте сканеры и делайте всё в лабе, в ммнимальном или среднем разрешении под веб. А шедевары печатайте, иначе нахуй эта ебля.
Проявка ч/б
Первым делом навожу проявитель. Достаю, значит, из-под кровати достаю емкость с концентратом Kodak T-max. Почему его?
Потому что я снимаю на пленку T-max 400, и давно привык к этой связке (в смысле пленка+проявитель). Ну так вот,
концентрат. Развожу его по схеме 1+4 - это значит 1 часть на 4 части воды. Беру бутыль от молока на 900мл, отмеряю 130мл
концентрата специальной мерной мензуркой и в бутыль, а после 520мл воды доливаю, получается 650мл раствора. Вода из
крана, фильтрованная обычным фильтром-кувшином. Такие, на первый взгляд странные цифры обусловлены тем, что у меня
проявочный бачок на 650мл, в нем можно проявить одну пленку среднего формата на 60мм или одновременно две обычные узкие
35мм пленки. Ну так вот, раствор в бутылке, значит. Беру лабораторный термометр, и опускаю в бутылку. Обычно температура
составляет 22 градуса, но бывают сюрпризы от ЖКХ в виде не включенного отопления (или не отключенного). Ну так вот, для
температуры 22 градуса время проявки пленки T-max в растворе T-max составляет порядка 6 минут (если с агитацией, о
которой позже).
Вторым делом навожу фиксаж. У меня обычный Fomafix P, порошковый. Развожу его в другой 900мл бутылке от молока - насыпаю
все 175г и доливаю воды до верха, тщательно перемешиваю.
Третьим делом самый ответственный момент - заправка пленки в бачок в полной темноте. Это самое сложное из всего процесса
проявки, так что делай выводы, насколько вообще проявка пленки сложна. Если никогда не делал раньше - лучше
потренироваться при свете, пожертвовав одной пленкой. Бачки бывают односпиральные и двухспиральные. Процесс заправки
пленки в них разный - в первом случае пленка наматывается по спирали, во втором - проталкивается по спираль внутрь. В
общем, поймешь, когда в руках повертишь и потренируешься. Видеогайды в гугле. Дальше нам темнота больше не нужна.
Надеваю резиновые медицинские перчатки - если предыдущие шаги были безопасны для кожи, то дальше могут быть сюрпризы в
виде внезапно мокрой ладони, что в принципе не опасно, но неприятно. Если ты у мамы мудак-киворучка, то перчатки лучше
надеть еще до бадяжиния раствора. Если же ты аккуратнобог, то можешь не надевать вообще.
Теперь процесс. Вот у нас значит две бутылки с растворами (не перепутай, лол, лучше пометь). В закрытом бачке сверху
дырка-воронка, льем туда проявитель и засекаем время. Каждую минуту агитирую 10 секунд - это значит создаю внутри бачка
движение. Для этого в бачках предусмотрена ручка-крутилка сверху, ее надо крутить 10 секунд, короче. Таким образом
пленка внутри вращается относительно жидкости. Это во-первых перемешивает раствор, который в данный момент находится в
реакции с пленкой и концентрация слегка повышается на дне бачка, и чуть понижается наверху. Во-вторых сбивает с пленки
пузырьки воздуха, которые имеют свойство липнуть к поверхностям внутри жидкостей. Ну вот, 6 минут проявки, из них 5 раз
агитировали, на шестой сливаем проявитель обратно в бутылку. Потому что проявтель T-max многоразовый. Не бесконечно, но
довольно много. После каждых четырех проявок время проявки надо увеличивать на 1 минуту. Это значит, что в данном
состоянии раствор я использую 4 раза, а на пятый раз я буду проявлять уже не 6 минут, а 7. На девятый - 8 минут. На
бутылке делаю фломастером палочки после каждой проявки. После десятого проявления раствор я все же выбрасываю и бадяжу
новый. Но можно и больше, если совсем нищеброд или экспериментатор. Далее заливаю фиксаж до краев (осторожно руки) и
выдерживаю 5 минут, пару раз агитирую. Сливаю фиксаж обратно в бутылку, он тоже многоразовый. Говорят, до двадцати раз,
но я больше 10 не пользую. После фиксажа все химические реакции прекращаются, и остается промыть пленку. Для начала
наполняю струей из крана и выливаю, так 3-4 раза, потом капаю маааленькую капельку жидкого мыла (можно шампуня),
наполняю бачок на где-то на треть и взбалтываю внутри, потом агитирую - это чтобы разводов не было. После этого еще
несколько раз наполняю бачок и выливаю. Дальше открываю бачок, достаю пленку,зажимаю ее между указательным и средним
пальцем и протягиваю пленку между ними, отжимая остатки воды. Вешаю на ночь сушиться в ванной на крючок, прищепкой снизу
прицепив легкий грузик. Все.
Примечания
Термометр лабораторный - такой градусник, только длинный, чтобы деления были крупнее и шкала у него побольше, чем у
медицинского. Можно найти на развалах.
Никакой необходимости для любительской пленкодрочки в термоментре нет, ч/б пленка прощает очень многие ошибки и
отклонения. Можно промахнуться на четыре стопа при експозиции, можно проявить исо200 как исо800 и наоборот, можно
забыться и проявлять 11 минут, а фиксировать только 2, много чего с ч/б пленкой можно. Она ч/б, в ней не поедут цвета, а
фотоширота достаточная. Но если хочется одинакового стабильного результата, то лучше термометр иметь.
Пленка T-max 400 легко пушится и пуллится, то есть можно снимать не как 400, а как 1600, 3200 (пуш) или 100 или 50
(пулл). Просто время проявки больше и меньше соответственно. В инструкции к конкретному проявителю и гугле найдете
подробнее.
Первым делом навожу проявитель. Достаю, значит, из-под кровати достаю емкость с концентратом Kodak T-max. Почему его?
Потому что я снимаю на пленку T-max 400, и давно привык к этой связке (в смысле пленка+проявитель). Ну так вот,
концентрат. Развожу его по схеме 1+4 - это значит 1 часть на 4 части воды. Беру бутыль от молока на 900мл, отмеряю 130мл
концентрата специальной мерной мензуркой и в бутыль, а после 520мл воды доливаю, получается 650мл раствора. Вода из
крана, фильтрованная обычным фильтром-кувшином. Такие, на первый взгляд странные цифры обусловлены тем, что у меня
проявочный бачок на 650мл, в нем можно проявить одну пленку среднего формата на 60мм или одновременно две обычные узкие
35мм пленки. Ну так вот, раствор в бутылке, значит. Беру лабораторный термометр, и опускаю в бутылку. Обычно температура
составляет 22 градуса, но бывают сюрпризы от ЖКХ в виде не включенного отопления (или не отключенного). Ну так вот, для
температуры 22 градуса время проявки пленки T-max в растворе T-max составляет порядка 6 минут (если с агитацией, о
которой позже).
Вторым делом навожу фиксаж. У меня обычный Fomafix P, порошковый. Развожу его в другой 900мл бутылке от молока - насыпаю
все 175г и доливаю воды до верха, тщательно перемешиваю.
Третьим делом самый ответственный момент - заправка пленки в бачок в полной темноте. Это самое сложное из всего процесса
проявки, так что делай выводы, насколько вообще проявка пленки сложна. Если никогда не делал раньше - лучше
потренироваться при свете, пожертвовав одной пленкой. Бачки бывают односпиральные и двухспиральные. Процесс заправки
пленки в них разный - в первом случае пленка наматывается по спирали, во втором - проталкивается по спираль внутрь. В
общем, поймешь, когда в руках повертишь и потренируешься. Видеогайды в гугле. Дальше нам темнота больше не нужна.
Надеваю резиновые медицинские перчатки - если предыдущие шаги были безопасны для кожи, то дальше могут быть сюрпризы в
виде внезапно мокрой ладони, что в принципе не опасно, но неприятно. Если ты у мамы мудак-киворучка, то перчатки лучше
надеть еще до бадяжиния раствора. Если же ты аккуратнобог, то можешь не надевать вообще.
Теперь процесс. Вот у нас значит две бутылки с растворами (не перепутай, лол, лучше пометь). В закрытом бачке сверху
дырка-воронка, льем туда проявитель и засекаем время. Каждую минуту агитирую 10 секунд - это значит создаю внутри бачка
движение. Для этого в бачках предусмотрена ручка-крутилка сверху, ее надо крутить 10 секунд, короче. Таким образом
пленка внутри вращается относительно жидкости. Это во-первых перемешивает раствор, который в данный момент находится в
реакции с пленкой и концентрация слегка повышается на дне бачка, и чуть понижается наверху. Во-вторых сбивает с пленки
пузырьки воздуха, которые имеют свойство липнуть к поверхностям внутри жидкостей. Ну вот, 6 минут проявки, из них 5 раз
агитировали, на шестой сливаем проявитель обратно в бутылку. Потому что проявтель T-max многоразовый. Не бесконечно, но
довольно много. После каждых четырех проявок время проявки надо увеличивать на 1 минуту. Это значит, что в данном
состоянии раствор я использую 4 раза, а на пятый раз я буду проявлять уже не 6 минут, а 7. На девятый - 8 минут. На
бутылке делаю фломастером палочки после каждой проявки. После десятого проявления раствор я все же выбрасываю и бадяжу
новый. Но можно и больше, если совсем нищеброд или экспериментатор. Далее заливаю фиксаж до краев (осторожно руки) и
выдерживаю 5 минут, пару раз агитирую. Сливаю фиксаж обратно в бутылку, он тоже многоразовый. Говорят, до двадцати раз,
но я больше 10 не пользую. После фиксажа все химические реакции прекращаются, и остается промыть пленку. Для начала
наполняю струей из крана и выливаю, так 3-4 раза, потом капаю маааленькую капельку жидкого мыла (можно шампуня),
наполняю бачок на где-то на треть и взбалтываю внутри, потом агитирую - это чтобы разводов не было. После этого еще
несколько раз наполняю бачок и выливаю. Дальше открываю бачок, достаю пленку,зажимаю ее между указательным и средним
пальцем и протягиваю пленку между ними, отжимая остатки воды. Вешаю на ночь сушиться в ванной на крючок, прищепкой снизу
прицепив легкий грузик. Все.
Примечания
Термометр лабораторный - такой градусник, только длинный, чтобы деления были крупнее и шкала у него побольше, чем у
медицинского. Можно найти на развалах.
Никакой необходимости для любительской пленкодрочки в термоментре нет, ч/б пленка прощает очень многие ошибки и
отклонения. Можно промахнуться на четыре стопа при експозиции, можно проявить исо200 как исо800 и наоборот, можно
забыться и проявлять 11 минут, а фиксировать только 2, много чего с ч/б пленкой можно. Она ч/б, в ней не поедут цвета, а
фотоширота достаточная. Но если хочется одинакового стабильного результата, то лучше термометр иметь.
Пленка T-max 400 легко пушится и пуллится, то есть можно снимать не как 400, а как 1600, 3200 (пуш) или 100 или 50
(пулл). Просто время проявки больше и меньше соответственно. В инструкции к конкретному проявителю и гугле найдете
подробнее.
>продавайте сканеры
Надеюсь, ты про планшетники.
По поводу "хочу снимать на СФ но не знаю зачем"
Хоть бы один из вас сказал, что он хочет делать со снимками дальше - печатать на увеличителе и вешать на стены, сдавать в глянцевый журнал, демонстрировать 10-метровые слайды на выставке - никто из вас не может внятно сформулировать свои желания. С цифро-камерами все ясно - купить крутую модель, чтобы тянки текли и выкладывать в вк каждый день сотню фотографий, аудитория сама найдется и лайки проставит - так вот, с пленочным СФ это не прокатит, у тебя на руках будет пленка в 10 кадров, с которой надо еще что-то сделать, чтобы получить результат. Если конечная цель - это сканы для веба, то это вообще полный идиотизм, потому что 90,8% тех, кто будет просматривать твои фотографии в вебе, никогда не увидит разницы между айфоном, пядваком, 645-м цифромпентаксом или сканом слайда 4х5" - их больше привлекает содержание снимка, а не технические детали. Остальные 9,2% тебя просто обоссут, потому что ты будешь в их глазах говноедом, так как на пленке как нигде проявляется косорукость и прочие недостатки, и устранить их ой как непросто.
Поэтому повторяю вопрос, что будешь делать со снимками? Это во многом определяет так же и выбор системы.
И еще. За последние годы цифровые технологии сделали существенный прорыв в области фотографии. Утверждение, что пленка качественнее цифры все более и более перестает быть аксиомой. Пленка никогда не даст вам +12 к пряморукости, а СФ не даст +100500 к качеству. Говно, снятое на кроп и на кардан - оно все равно остается говном. Можно говорить о "воздушности линий", о "передаче полутонов", о "благородном зерне", но содержание кадра остается прежним. Говно на экране смартфона и говно на стене в паспарту имеют разницу в подаче материала, но продолжают быть говном.
Хоть бы один из вас сказал, что он хочет делать со снимками дальше - печатать на увеличителе и вешать на стены, сдавать в глянцевый журнал, демонстрировать 10-метровые слайды на выставке - никто из вас не может внятно сформулировать свои желания. С цифро-камерами все ясно - купить крутую модель, чтобы тянки текли и выкладывать в вк каждый день сотню фотографий, аудитория сама найдется и лайки проставит - так вот, с пленочным СФ это не прокатит, у тебя на руках будет пленка в 10 кадров, с которой надо еще что-то сделать, чтобы получить результат. Если конечная цель - это сканы для веба, то это вообще полный идиотизм, потому что 90,8% тех, кто будет просматривать твои фотографии в вебе, никогда не увидит разницы между айфоном, пядваком, 645-м цифромпентаксом или сканом слайда 4х5" - их больше привлекает содержание снимка, а не технические детали. Остальные 9,2% тебя просто обоссут, потому что ты будешь в их глазах говноедом, так как на пленке как нигде проявляется косорукость и прочие недостатки, и устранить их ой как непросто.
Поэтому повторяю вопрос, что будешь делать со снимками? Это во многом определяет так же и выбор системы.
И еще. За последние годы цифровые технологии сделали существенный прорыв в области фотографии. Утверждение, что пленка качественнее цифры все более и более перестает быть аксиомой. Пленка никогда не даст вам +12 к пряморукости, а СФ не даст +100500 к качеству. Говно, снятое на кроп и на кардан - оно все равно остается говном. Можно говорить о "воздушности линий", о "передаче полутонов", о "благородном зерне", но содержание кадра остается прежним. Говно на экране смартфона и говно на стене в паспарту имеют разницу в подаче материала, но продолжают быть говном.
Пора бы, что-то сделать с ссылками на прошлые треды. Оче уж дохуя места занимают в шапке. Например, можно лепить одну ссылку на пастебин, где будут ссылки на архивы старых тредов.
Ссылки на архивач надо отдельным постом делать, как во всех нормальных эпопеях на двачах
Знакомая паста хехе
На мой взгляд с современными ценами СФ ВСЕ
Ну, я вообще про сканеры. Если только у анона дома не стоит норицу, пакон, фронтьер или ещё что-то автоматизированное. Пластеки — в пизду, кулсканы тащем-та тоже в пизду если они без поддержки сф. Я бы купил эпсон в800/850, чтоб сканить изъёбства вроде пинхола, узкой плёнки отснятой в СФ камере, листов, панорам, одним словом всего что не могут адекватно сделать в лабе. Токма самый дешевый варик 35-40к рублёв за новый, бэушку не охота.
Цены на камеры норм, проблема в доставке. А пленка пока есть.
Очевидно же, что я не про камеры
Ну и 67 никогда дорогой и не была
Просто основные потребители узкаря - это хипстеры с просрочкой
На сф этот трюк не прокатывает..
На сф этот трюк не прокатывает..
Ежели по чесноку, на сф снимают хипстеры-снобы и снобы-старпёры. Я за прошлый год накупил узкаря всякого, в общей сложности роликов 250-300. Теперь думаю, а нахуа?За первые три месяца я отснял около 10 роликов, 90% ушло на тестипование камер которые я скупал и на тестирование плёнок. Погряз в технодроче. А завтра пойду покупать родинал с и д76, буду учиться самостоятельно проявлять и погрязну в очередном витке технодроча.
Ты какую-то хуйню пишешь.
Галимый планшетник и правда не нужен. Но чем тебе Никон не угодил, если у анона не было никогда СФ, но ему надо сканировать архив со слайдами и пленками? Плюс у многих ч/б пленок куча кадров, которые никогда не печатались.
Давай по делу. У тебя какой сканер?
По камерам среднего формата из собственного опыта
Самое недорогое из приемлемого качества - это дальномерки-раскладушки Москва-2, Москва-5 1,5-2к. Кстати, они же самые компактные в закрытом состоянии, при этом у них самый большой кадр 6x9. Из минусов - объектив не поменяешь, возможны проблемы от старости. Из плюсов - тянки текут, душа, размер кадра.
Mamiya RB67 5-8к, Mamiya RZ67 7-10к - очень хорошие камеры, очень удобные в обращении, надежные, но сука тяжелые, студийные, рассчитаны все же на штатив. Из минусов - ходить с ними по городу заебешься. Из плюсов - качественная оптика за не очень дорого. Тянки текут.
Киевы не рекомендую никакие, ни 60, ни 88, хотя и можно найти добротный экземпляр за 5-7к со штатником и двумя задниками, но можно и не найти, что более вероятно, точнее найти, но говно, которое даже после доработки через некоторое время подведет. Мы ведь не хотим думать о том, не застряла ли шторка, не наложился ли кадр, поднялось ли зеркало, нахуй надо. И да, три варианта байонетов, заебешься искать некросовковое говно именно к своей тушке. Из плюсов - удобен, достаточно легок, можно навинтить carl zeiss jena 180 2.8 sonnar и снимать охуенные портреты, если умеешь в портреты, правда нужно не проебаться с байонетом. Многие так и делают - навинчивают эту зебру на тушку навсегда.
Pentax67 - очень хорошая камера, можно найти за 10к со штатником, а можно за 20к только тушку. Отличная оптика за недорого, удобен, но тяжел и в общем-то студиен.
Про двухобъективные не могу сказать, не сталкивался.
Авто-фокусные системы не рекомендую. Я считаю средний формат в наше время - это неспешность и вдумчивость. Переплачивать за авто-фокус ни к чему.
Самое недорогое из приемлемого качества - это дальномерки-раскладушки Москва-2, Москва-5 1,5-2к. Кстати, они же самые компактные в закрытом состоянии, при этом у них самый большой кадр 6x9. Из минусов - объектив не поменяешь, возможны проблемы от старости. Из плюсов - тянки текут, душа, размер кадра.
Mamiya RB67 5-8к, Mamiya RZ67 7-10к - очень хорошие камеры, очень удобные в обращении, надежные, но сука тяжелые, студийные, рассчитаны все же на штатив. Из минусов - ходить с ними по городу заебешься. Из плюсов - качественная оптика за не очень дорого. Тянки текут.
Киевы не рекомендую никакие, ни 60, ни 88, хотя и можно найти добротный экземпляр за 5-7к со штатником и двумя задниками, но можно и не найти, что более вероятно, точнее найти, но говно, которое даже после доработки через некоторое время подведет. Мы ведь не хотим думать о том, не застряла ли шторка, не наложился ли кадр, поднялось ли зеркало, нахуй надо. И да, три варианта байонетов, заебешься искать некросовковое говно именно к своей тушке. Из плюсов - удобен, достаточно легок, можно навинтить carl zeiss jena 180 2.8 sonnar и снимать охуенные портреты, если умеешь в портреты, правда нужно не проебаться с байонетом. Многие так и делают - навинчивают эту зебру на тушку навсегда.
Pentax67 - очень хорошая камера, можно найти за 10к со штатником, а можно за 20к только тушку. Отличная оптика за недорого, удобен, но тяжел и в общем-то студиен.
Про двухобъективные не могу сказать, не сталкивался.
Авто-фокусные системы не рекомендую. Я считаю средний формат в наше время - это неспешность и вдумчивость. Переплачивать за авто-фокус ни к чему.
>Алсо, не ебитесь, продавайте сканеры
Так мне кайф именно ебля и доставляет.
К минусам никонов: они все оче старые, часто летят, требуют старую винду для стабильной работы, маленькая грип, дорогое и не повсеместно доступное качественное обслуживание, так себе алгоритмы работы с цветом из за которых придётся всё пердолить в фш/лр, низкая скорость работы. Если его продать, можно выручить тыщ 20 а это как минимум стоимость сканирования 100+ плёнок в лабе, где можно попросить сохранить в тифф и пердолиться с цветом дома столько сколько влезет с кадрами которые ппойдут личный отбор по художественной части без затрат от 2 до 8 часов на самостоятельное сканирование одной плёнки. Я лучше выйду на улицу и потрачу 2-8 часов на съёмку чем на еблю со сканированием. У меня был пластек 8200, который я благополучно продал и сканюсь в лабах.
Ну столько роликов лишними не будут по любому. Если даже тебе остопиздит пленка, ты лет через 10 спокойно их сольешь очередному неофиту за норм цену.
Я вообще давно уже не снимаю "пленками", увижу что-то, достану камеру, вставлю задник нужный и сделаю кадр. За год может 10 кадров выходит. Зато все разные. Порой думаю заказать на Славиче фотопластин для своей камеры 9х12, не потому что я Корзун, а просто отснять кадр и сразу его проявить, больше двух кадров подряд вообще уже давно не делал. Наверное, надо в путешествие ехать, чтобы материал был, или опять в деревню на похороны...
Это хороший аргумент. Большинство нюфань считают что сканер дома даст какие-то преимущества, в скорости, экономии денег а в итоге только отобъёт желание снимать из за гигантского количества манипуляций с материалом.
Ты так описал, как будто результат будет пиздец пиздецом. Открой любой глянец девяностых, результаты приятные.
Я не написал что они хуёво сканят, кек. Даже лоу-тиер никоны лучше чем лабовские сканеры в вопросе детализации изображения. В 90х профи и энтузиасту фотографу ценно было иметь дома сканер, сейчас цифра перекрывает все потребности от узкого формата до 6х9.
Да я вообще считаю, нахуй она нужна эта плёнка, если не чувствуешь кайфа от процесса проявки, ёбли со сканом и тому подобного. Погоня за хипстоцветами, я считаю, не стоит всего этого. Тот же СФ сейчас держать исключительно для удовольствия съёмки на него, ибо темп съёмки особенный.
> Открой любой глянец девяностых, результаты приятные.
В девяностых эти сканеры были новые. И управлялись с ними не криворукие анонимусы, а профессионалы. Capisce?
Всё так, снимаю на плёнку чтоб повысить ценность снимков в глазах ньюфагов, пускать пыль тяночкам в глаза и собирать лойсы в инстаграме за фоточки с тегами #filmfeed, #35mm, #buyfilmnotmegapixels, #analogphotography etc.
Так держать!
Ну насчет темпа тут каждому свое
https://www.youtube.com/watch?v=b8ArHxmELYg
https://www.youtube.com/watch?v=wygqlfUoJEs
Ну как бы тебе по-мягче..
Это гипертрофированный стеб
В реальности на пленочный СФ никто так не снимал
Более того, там долго выстраивалась сцена и часто делался пробный полароидный снимок посредством спец задника
>У меня был пластек 8200
Уебывай, у тебя даже нормального сканера не было. Хотя не, ща еще поссу на тебя.
Тебе, дураку, специально написал: у меня дохуя пленочных архивов. Я купил Никон, чтобы перегнать это на комп, вытащить хоть что-то из погубленных кадров, а вообще у меня есть и диапроектор, даже два (скоро будет три). Перед покупкой я тоже думал, что купить, но мне знающие люди сказали: вот тот анон-дебил купил Пластек, не повторяй его ошибку. Никон будет твоей лучшей покупкой за многие годы вообще. До этого я попробовал сканировать на Epson Perfection 1670 и 4990. На 1670 полное говно. С 4990 сканы (совсем немного, я же тестировал) оставались до тех пор пока не был куплен Никон, потом удалил эти сканы. В лабе на сканировании я был 1 раз, у меня спиздили 1 слайд. Мне нравится процесс сканирования. Лучше меня эти пленки сможет отсканировать только я сам с каким-нибудь барабанником или хассельбладом. Кроме меня эти пленки никто не отсканирует.
Два слайд-адаптера этому энтузиасту. Имея журавля на руках, ты можешь несколько раз пересканировать один кадр и выбрать лучшее. А в лабе за тебя всё решат.
Не совсем так, полароид нужен когда меняются условия съемки, а когда в студии отработан процесс и свет всегда один и тот же, то это излишне. Тем более ассистент все уже заранее там отметил.
Ты в студиях сколько раз снимал?
Там сдвинул одну пыху на 10 градусов и все, РАСПИДОРАСИЛО
И чем их больше, и чем более жесткий свет, тем это критичней
У плюстека было одно неоспоримое преимущество - он до крыма стоил 7тр. Даже эпсоны некоторые были дороже
А никоны... в самом лучшем случае 20, за четырехтысячный, а обычно ближе к 30, а то и 40. СФ - сразу 70-80
Сейчас даже не хочу на них смотреть цену
>Mamiya RB67 5-8к, Mamiya RZ67 7-10к
Но ведь таких цен нет уже.
Ой, иди нахуй, мамкин нигилист. Я тебе за Фому а ты за преимущества феминизма перед готовкой салатика, для рассчёта ускорения белки в дешевой компьютерной симуляции печени младенца больного циррозом Ерёму. Ты или глаза промой от спермы или мозг от говна, я тебе долбоёбу написал что не опускаю никоны по качеству а излагаю позицию касательно целесообразности обладания сканером с точки зрения фотолюбителя. Слайд у него спиздили, сканировать ему нравится, тебе, поди и собак ебать нравится потому что тян которую ты ебал украла презерватив.
Узнаю дух фотача!
А еще проявлять и печатать самостоятельно тоже нецелесообразно с точки зрения фотолюбителя. В лабе же проще)
Проявлять чобе дома, цветной негатив в лабе, слайд зависит от объёмов и уверенности в стабильности качества лабы. Печать лучше доверить профессиналу, если сам таковым не являеешься. Для 10x15 можно и на машине напечатать а на выставку или продажу — как минимум проконтролировать процесс печати, но я сомневаюсь что те кто выставляются или продают работы станут кукарекать в тредике на дваче.
1979 год, скан слайда.
Зойчем ты второй тред бампаешь сканами слайдов? Стори пили, исследование сделай или сопроводи текстом каким-нибудь. Нахуй ты их по одному выкладываешь.
У нас тут пленкотред вообще-то, почему бы и нет. Пусть выкладывает, может для него это достижение.
Господа, как получают подобные изображения без применения компьютерных технологий? Снимают, например, на черно-белую пленку, а дальше что?
Интересует именно такой грязный, низкокачественный эффект.
Интересует именно такой грязный, низкокачественный эффект.
Снимаешь на любую камеру, печатаешь в дешевой газете, сканируешь газетные вырезки.
Набождяж ченибудь из бумажных проявителях, можешь в мочи разбавить, цветную можно недо отбеливать. Активно агитируй. Поймаешь все эти спецэффекты.
На первой фотке скан газеты, как я вижу.
моче*
Можно еще снять с уменьшенной на один-два стопа экспозицией, а потом еще и проявлять где-то на треть меньше положенного. Как раз самые яркие света проработаются, а тени не успеют, и получится подобный эффект.
>без применения компьютерных технологий
Глупо отказываться от того, что упрощает жизнь. Тебе дали божественный Paint, нет, хочу жрать говно. Короче, открывает рандом фото в Paint и делаешь сохранить как. Там выбираешь тип файла монохромный bmp и радуешься.
Вроде от рентгеновского проявителя такая же фигня будет.
Ну ты не видишь разве, что совсем другое изображение получается?
Ну дальше уже контраст понижаешь, прогоняешь фильтром шумовым, короче подводишь под эффект который нужно.
А какое изображение надо?
На 1 пике скан газеты.
На 2 пике зернище.
На 3 пике задранный контраст и по сути только черное и белое.
Вот еще способ придумал. Приклей в фотике перед пленкой сеточку окрашенную в черный, заодно царапины добавятся.
Сеточка будет не в фокусе, не выйдет. Если только на саму пленку клеить.
Можно проявить, распечатать уже и наложить, чому нет. Так и сканировать потом.
Вот кстати если самому печатать, на бумагу уже вполне можно наложить. Эффекты должны быть интересные.
Портреты на Фудзи 200, почему плохая идея? Или Кодак 200.
Лезет зерно, едут цвета, не держит контровый свет, провалы в тенях, потери в светах, проявляется по особому процессу, выдержки только до 1/50, мылит даже на прикрытой.
>Пленка
>Держит контровый свет
Ты ебанулся?
Про проявку подробнее, я в контору сдавать буду.
Могу взять сотку Агфа/Фудзи колор, но они середины нулевых. Стоит на такое снимать?
Блин, с вам даже пошутить неинтересно. Какой вопрос такой и ответ! Я ебу почему у него Фудзи 200 плохая идея для портретов? Он даже не объяснил где он такое утверждение видел и снимал ли портреты вообще!
>Стоит на такое снимать?
Анон хочу посрать, стоит ли идти в туалет?
Возьми да проверь, поснимай, сдай на проявку, посмотри результат, что ты как маленький! Может мне еще пленку за тебя заправить, пригнать няш-стесняш, вывезти их в лес, поснимать там и подрочить за тебя?
Да что вы в самом деле! Не злитесь. Хорошо, я попробую на новую и на старую сотку. Потом расскажу.
Попробуй уж и на Фуджи 200 заодно. Кто тебе сказал что не стоит портреты снимать на нее?
Какие-то статьи читал с форумами, там на сто советуют, прямо категорично. Вот я и возьму одну новую Фудзи 200 и старую 100, потом попробую Агфу купить, на всё денег нет.
Да,
> Agfa Color 100 ISO, 36 кадров, 2006 год: 170 рублей за 1 штуку, 600 рублей за 4 штуки
> Fuji Color 100 ISO, 24 кадра, 2001 год: 130 рублей за штуку, 500 рублей за 4 штуки
Хранятся в холодильнике. Вот про сроки я не знаю ничего. Это нормально для плёнки?
Мой тебе совет, купи просрочку и не парь мозг. Портрет от пленки зависит мало.
быстро-фикс - просрочку чб
Ты сам откуда? Где такие цены?
Ты объявление видел чтоль? Я узнаю насчёт чб, но мне кажется, что она в царапинах быстро окажется.
Дорого? В гугле можешь найти само объявление.
Ты еврей?
Нет, я просто не знаю много это для вас или нет. Это у меня сейчас просто денег нет.
Ну, фуджик дешевый отменно краснит и зелень фирменная, ядраная такая
Для портретов может мешать
Я к тому, что ты вместо ответа зачем-то задаешь очередной вопрос ни о чем. Ответь нормально, если хочешь чтобы помогли.
Нет, я не еврей. Мне товарищ сказал что на сто портреты лучше снимать, в интернете читал и встречал такие советы. Поэтому и спросил, разве другой плёнкой много разницы будет, если все равно настройки при съёмке можно выставить и кадр удобный подобрать.
И 150 за плёнку это недорого, просто ей уже 15 лет, с этим не будет проблем, в смысле такой долгий срок хранилась, дефектов не будет на ней при эксплуатации?
150 это дорого за эту плёнку. Она стоит 60 рублей, высылается наложенным платежом. Плёнка вполне себе заебись. Цвета не поплыли, зерно не вылезло. Немножечко упала чувствительность. Заказывал её дохуя.
Портреты, как и всё остальное можно снимать на любую плёнку. И на эктар снимают портреты.
На эктар под портреты и позиционируется
ты с портрой путаешь. эктар — дохуя сатурейшон фильм, годно для цветов, пейзажей, фэшна. можно снимать портретыесли хочешь подчеркнуть недостатки кожи или макияж.
Я тут интересный квест придумал.
В старой Смене находится пленка, цветная негативная примерно с 2006-7 года. Сколько кадров отснято не могу сказать, т.к. счетчик кадров давно не работает. А еще не работает выдержка у объектива (кольцо выдержки ходуном ходит и даже не ясно какая сейчас выставлена), поэтому продолжать снимать этим фотоаппаратом не имеет смысла. Пленка сматывается в точно такую же катушку. Хочу достать оттуда пленку и продолжить ее снимать, а уже экспонированные кадры проявить. Я же у мамы хипстер.
Сейчас вижу три варианта извлечения пленки.
1) Отрезать отснятое, замотать в приемную катушку. И дальше доснять остатки пленки.
2) Вытащить из приемной катушки экспонированные кадры и линеечкой отмерять уже отснятое, замотать обратно в первую катушку. Потом с помощью матана определить сколько там примерно кадров было отснято, добавить несколько сантиметров и отснять остатки пропустив первые кадры. Если че у меня есть Nikon F100.
3) Ваще нихуя не делать, забить болт на разъебаное кольцо выдержки и дальше отснять этой же Сменой. я же хипстер епта
Бленкобояре, че выбрать?
В старой Смене находится пленка, цветная негативная примерно с 2006-7 года. Сколько кадров отснято не могу сказать, т.к. счетчик кадров давно не работает. А еще не работает выдержка у объектива (кольцо выдержки ходуном ходит и даже не ясно какая сейчас выставлена), поэтому продолжать снимать этим фотоаппаратом не имеет смысла. Пленка сматывается в точно такую же катушку. Хочу достать оттуда пленку и продолжить ее снимать, а уже экспонированные кадры проявить. Я же у мамы хипстер.
Сейчас вижу три варианта извлечения пленки.
1) Отрезать отснятое, замотать в приемную катушку. И дальше доснять остатки пленки.
2) Вытащить из приемной катушки экспонированные кадры и линеечкой отмерять уже отснятое, замотать обратно в первую катушку. Потом с помощью матана определить сколько там примерно кадров было отснято, добавить несколько сантиметров и отснять остатки пропустив первые кадры. Если че у меня есть Nikon F100.
3) Ваще нихуя не делать, забить болт на разъебаное кольцо выдержки и дальше отснять этой же Сменой. я же хипстер епта
Бленкобояре, че выбрать?
Дешевле нету, продаётся в моём городе. Стоит брать?
быстрофикс пленкобояре*
В рамках одной пленки вообще пофиг сколько стоит, 50р или 200р. Стоит или нет - это уже тебе решать, никто за тебя срать не будет.
Продолжай снимать на смену и не мучай себя и нас. Но сначала надо определить выдержку. Диафрагма какая выставлена?
Диафрагму я могу менять. Сейчас 4.
раз ты хикстер, полностью сматывай внутри смены, вставляй в f100 и снимай по номиналу ну или ослабь чувствителльность на 2/3 или 1/2 стопа. в итоге, у тебя будет мультиэкспозиция с снимками из прошлого и ламповое говно на просрочку.
Z
Эй, пленкодрочеры, снимал кто-нибудь из вас на aerochrome?
Я починил диск выдержек. Кстати, снимал на просрочку "проявить до 10/2009" Kodak ColorPlus 200 шкафного хранения, экспонировал как ISO 50. Обычный ColorPlus, даже цвета не распидарасило (вроде бы). Думаю, тут эта же пленка.
ISO 100, я половину делал.
Снимал
Аноны, что скажете за "сканирование" плёнок фотоаппаратом?
Каждый дрочит, как он хочет. Вполне себе вариант, если приходится рассматривать кучу компромиссов.
Каким фотоаппаратом?
Пленочным, естественно.
Не, я в плане качества и "пробиваемости" спрашиваю
Которны. Есть никон F100. какой объектив к нему купить?
ну бляяяя
а что ты хочешь снимать?
встает на него почти все
да все уже расписано триста раз
если светить противоположным от цвета подложки светом, возможно, станет проще потом цвета сводить
но в любом случае ебля с каждым кадром
на крайни случай можно, но для более-менее регулярного использования идем за планшетником - 4x90, 500..600-е эпсоны
или что там из новых
так и не определился, кстати.
Думаю может 50mm или ширик
Думаю может 50mm или ширик
Бери 35мм.
Я на телефоне снимаю, но у меня просмотровый столик и пленки чб
Хуета. Нужен нормальный фотик с нормальной полнокадровой матрицей и хорошим макрообъективом. Цена такого гира будет больше охуенного nikon 40/4000ED. Если "сканировать" надо только узкарь, а денег на Nikon нету, то бери любой plustek, на который хватит денег. Будет много лучше любого планшетника.
>то бери любой plustek, на который хватит денег
Нибири, копи деньги на Никон.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=683387&mode=l&page=53#listStart
Верхний псто про плустек-хуюстек.
Ну, чуваку припекло от бракованного сканера. Норм реакция. Кто ж мешал проверить сразу. Сейчас сороковой никон можно купить за 20к, как и новый пластек.
Тогда совершенно нет смысла брать пластек.
Бля, пиздец. Зашел в лабу, хотел отдать пленку на сканирование. Так эти уроды со времени моего крайнего визита подняли цену аж до 20 рублей за кадр в самом низком качестве! Я охуел, развернулся и ушел.
нет смасла и никон брать. Лучше потратить 20к на сканирование 100+ плёнок в лабе.
Только drum, только хардкор.
кинь сканы с лабы
нимагу, дивонон. я ссикло:)
Проблемы нищебродов никого не ебут.
тифы по сколько мегабайт с лабы?
Да я как бы тоже за никон. НО, если денег не хватает на никон, а сканить только узкарь, то плюстэк будет много лучше планшетника.
У меня с никона 4000 тифф в 48бит 4000dpi выходит на 117 Мб. Но я ебал такое качество и сканю в jpg все коррекции только в программе сканирования.
у меня у самого никон
я думал, что ты 402983-кун. азаза
Ты пленку моешь, если она грязная?
>Нужен нормальный фотик с нормальной полнокадровой матрицей и хорошим макрообъективом.
Так есть уже.
Не. Я - NEOH. Мне нравится работать на моём Nikon 4000 под win 7x64, что в родном софте, что в VueScan. Из эзотерики только fire-wire карта, вставленная в pci. Но это для среднестатистического анона вообще не трудность. мб с древними никонами на scsi интерфейсе и есть коноебля, но у меня всё норм.
Я обычно сканю сразу после проявки.
Но бывало пару раз с батиных антресолей замачивал плёнку в дистиллированной воде комнатной температуры на полчасика. Потом аккуратно чистыми пальцами под водой как бы протирал эмульсию и подложку. Потом выдерживал пару минут в wet-агенте и вешал сушиться. Плёнка становилась как новая за исключением царапин.
Я до скрученных пленок еще не добрался. Грязные следы убираю с помощью изопропанола 99,7% (2-пропанол). Есть пленки с въевшимися отпечатками пальцев в эмульсию. Промывка в воде с капелькой шампуня/фейри поможет?
СФ были по 70 с хуем, узкие не помню, что-то около 30 цветные и чб до 20.
Тифы по 70 метров? Тебя наебали с разрешением)))
Какая средняя цена у вас конкретно за проявку? Сканить я и сам могу.
В моей мухосране летом прошлого года проявка стоила 30 руб, если пленку у них покупать, но там только самые простые пленки были. Сейчас пленку уже нигде не продают, а проявка только в 1 лабе за 200 руб.
200 рублей за сколько? За плёнку или за сколько-то кадров? Проявка+печать как я понимаю.
Проявка 1 пленки.
Ахуеть. В кодак-экспрессе всего 60 рублей за бобинку, в независимости от длины.
Да блять ебаные монополисты. Когда пара лабораторий на мухосранск, и у обоих один хозяин. Я тут выше уже поныл про цену на сканирование, блять, в максимальном качестве 40 рублей за кадр, 1440 рублей за пленку! Полтора косаря за одну пленку в максимальном качестве, Карл! А все потому, что в городе у них вообще нет конкуренции.
Только 2 минолты и 1 фуджика остались. Кодака давным-давно нет(
Вполне себе такой стартап. ЕВПОЧЯ
Да какой стартап нахуй? Они вообще думали, что 10 не отсканированных пленок по такой цене - и анон купит себе неплохой сканер?
Просто ты у мамы дурачок сканящий свой снапшит в избыточном качестве. Ты поди дискографию оматоре во флаке 32 бита хранишь и по улице ходишь со студийными ушами подключёнными к портатианому усилителю.
В дс2 проявка по 40 самая дешевая, цена сканирования зависит от разрешения.
О, расскажи, какие цены на сканирование у вас. А я попригораю.
> иметь свой сканер - бесценно
Неправда, вот Plustek optic film 8100 вполне определенно стоит 21к рублей.
>отпечатки
Не знаю, попробуй.
Я когда только начинал проявлять сам, тоже финальную промывку делал "с капелькой фейри". Один хуй все плёнки высыхали с разводами и следами от капель на подложке (не на эмульсии) даже на дистиллированной воде. Когда начал пользовать нормальный смачивающий агент (KodakPhoto-Flo WAC-agent и т.п.) эта проблема исчезла. К фейри не возвращаюсь.
>Я когда только начинал проявлять сам, тоже финальную промывку делал "с капелькой фейри". Один хуй все плёнки высыхали с разводами и следами от капель на подложке (не на эмульсии) даже на дистиллированной воде.
Ну хуй знает
Именно что с фери промывал последний заход, проблем никогда не было
Но тут прикол, что узкарь почему-то проблемней широкой в этом плане
А так да, ес-но, спец средство будет лучше говно ПАВ-а
Присылай свои пленки, отсканю на никоне в любом качестве по 400р.
slide2scanСАБАКАяндэхРУ
Приезжай, отсканирую бесплатно, ещё и покатаемся по области и фоточки поснимаем вместе.
Я у себя в городе за 150 руб предлагал за 36 кадров. Так что-то нихуя не надо никому)
И пересылка за 300 в одну сторону. Нет уж, спасибо.
И проебанные пленки.
Эх, няша, если бы для меня это было так просто, я бы не ныл тут про цены.
Уёбывай назад в вк, тестировать свой аэрохром.
Стоить-то стоит, но каждое его сканирование экономит некоторую сумму.
Это че за пиздец на фотке? PNG из JPG сделано?
Это ты раньше злой был потому что у тебя сканера не было
Город?
Кто проявлял сам на аппаратах типа УПА-*, отписывайтесь. У меня для вас вопросы есть.
УПА это увеличитель, на нем печатают, а не проявляют. Задавай.
Блин, не то хотел написать и фигня вышла. Стоит ли этим заниматься вообще, какое максимальное качество фотографии например у тебя получалось? Хотел с другом заниматься этим делом, плёнки много, процесс как-бы на поток поставить можно было бы, а не таскаться с мотками в фотолабы.
Так вот вопрос по качеству, плёнку оно не говнит в процессе использования? И качество тоже волнует.
Не совсем. Точнее, вовсе нет. Просто не телефон снято, чтобы ориентироваться что стоит сканить, а что нет. А это скриншот телефонный увеличенного участка.
#analgapephotography
На УПА не стоит однозначно, даже если ты совсем нищеброд.
Посоветуй, пожалуйста, тогда хороший фотоувеличитель. Попробую поискать по барахолкам.
Крокус же. Только объектив Вега-11У или Nikkor-EL для узкаря.
Хорошие - Durst и Kaiser.
На советском пространстве лучшими были польские Крокусы, а так Дон или Азов.
Проверил авито:
> УПА
> УПА
> УПА
> Зенит за 5000
Пошёл на барахолку, эх.
Если тебе с Зенита печатать, ну поиграйся УПА)
Не, спасибо. Я не хочу стартовать сразу на дне.
Все верно, на говне лучше не начинать.
Представляю фотомагазин в разгар эпохи пленки, заходит такой фотолюбитель и увеличитель спрашивает, а продавец ему такой: - Вот есть УПА, но он говно, не бегите, лучше возьмите Дон или Азов, а лучше поищите Durst, вот там все отлично будет! Нет, у нас нету, у нас только УПА, но они говно, не берите.
Вы вообще какую-то хрень обсуждаете, пленку повредит, объективы, меня это вообще не волновало, когда я учился печатать
Вы вообще какую-то хрень обсуждаете, пленку повредит, объективы, меня это вообще не волновало, когда я учился печатать
После УПА тебе расхочется печатать вообще.
Иду печатать на "таврии" и ссу тебе в ебальник))
Покажи свои шедевры.
Приезжай, покажу.
А вообще, какая разница, на чем учиться печатать. На плохой технике сложнее, но зато ты постигаешь нюансы, о которых на хорошей даже не задумаешься. В общем, не все так однозначно.
Вот после УПА-601.
Жаль тебя, но раз ты такой идиот, что сразу засунул в него отснятую пленку, вместо того чтобы прогнать ненужную и проверить и устранить все, вызывающее царапины, то тебе уже ничто не поможет.
>устранить все, вызывающее царапины
Ты УПА видел хоть раз? Этой пленке 35 лет, после печати фотографий никто ее не доставал все эти годы. На всех кадрах всех ч/б пленок есть такие царапины. А знаешь почему?
Ты не из тех, кто каждые выходные ходит в гараж к своей ЛАСТАЧКЕ?
Печатаю на Durst M605 и ссу тебе в рот.
Поясните за техпроцесс производства фоточки. Снял на фотик, плёнку вынул, что дальше? В подробностях тольк.
Толсто как-то.
Что ты имеешь ввиду? Какой конечный результат?
Нет, сам процесс что из себя представляет.
Смотря что в конце блять!
ФОТОГРАФИИ
Несешь в лабу на проявку. Потом выбираешь кадры, которые надо напечатать.
Всю плёнку хочу распечатать, дальше что
Несешь в лабу на проявку и сразу заказываешь печать всех кадров.
Я ЭТО ПОНЯЛ ТЫ МНЕ РАССКАЖИ ЧТО БУДЕТ ЕСЛИ Я ЭТО ВСЁ САМ ДЕЛАТЬ БУДУ
Не будешь, раз ты такие вопросы задаешь.
Покупаешь химию для проявки пленки, покупаешь фотобумагу, покупаешь химию для фотобумаги, покупаешь фотоувеличитель, покупаешь необходимые аксессуары для проявки.
Фотографии в вк, журнале или на стене?
Такие распечатанные на фотобумаге, знаешь вот есть такое, слышал вообще?
Сам тех процесс а не что надо для этого
Иди нахуй, зелень, ты даже FAQ не прочитал.
Говна въеби)
Распечатанные на фотобумаге, ну Ок.
Вариант 1:
Отснял пленку, проявил пленку, заправил в увеличитель, отснял на бумагу, проявил бумагу. Да, фотобумагу.
Вариант 2:
Отснял пленку, проявил пленку, отсканировал пленку на сканере, распечатал сканы на принтере, тоже на фотобумаге, кстати.
Лол. Я просто как только приобрел увеличитель, перебрал его, вычистил, протестировал и все. Из неустранимых недостатков только неудобный механизм фокусировки и в общем-то, все.
Вангую, что у тебя никогда не было УПА или ты никогда на нем не печатал. Пленка между двумя стеклами. Именно стекла создают царапины. Протестировал он блять)))
Стекла должны быть чистыми, это раз. И два, если пленку не протаскивать между этими стеклами, а аккуратно класть, то и царапаться ничего не будет.
Иди гугли как в нормальных увеличителях сделано.
Братья нищеёбы. В очередной раз палю годноту: https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_cherno-belaya_35mm._agfa_pan80_pan200_374204208
Для совсем поехавших, привожу разъяснение: ~20 катушек свежей чб плёнки за 2500 рублей. Продавец адекват, закупался неоднократно.
Для тех у кого нет лоадера — могу намотать в Питере за пару роликов того что принесёте мотать:3
Для совсем поехавших, привожу разъяснение: ~20 катушек свежей чб плёнки за 2500 рублей. Продавец адекват, закупался неоднократно.
Для тех у кого нет лоадера — могу намотать в Питере за пару роликов того что принесёте мотать:3
пленканы, а где в России с доставкой почтой можно химию купить? ну tetenal C41 и E6, в частности. я в фотобусе покупал, но сайт не работает больше, че делать?
если вариантов нет, то скажите, как с ебея и макодиректа покупать и оплачивать, и сколько ждать придется.
если вариантов нет, то скажите, как с ебея и макодиректа покупать и оплачивать, и сколько ждать придется.
это слишком дорого, пленка уже не выпускается, по более-менее разумной цене появляется иногда на ебее, но все равно дорого. плюс пленка старая и плохо предсказуемая. т.е. придется за один раз побольше ее купить, чтобы часть потратить на тесты.
алсо, сейчас такие эффекты обычно на компьютере рисуют, если надо.
а что на Авито гарантирует честность продавца? то есть вот на Молотке (а теперь это meshok.ru) была система рейтингов, а факт покупки фиксировался на сайте.
а как избежать наебалова на Авито, дай советов?
Даже на ebay ее редко продают. В выходные 1 катушка 135 ушла за 62 паунда (почти 6000 руб).
Когда я покупал единственный раз там, то чел предложил глянуть его лоты на другом сайте и там уже было видно, что без наебалова.
А так покупаю на ebay.
Пластиковую карту заведи.
Пленканы, как такой эффект получить?
Нахуй ты опять скан газеты/книги суешь? Дай нормальную фотку.
На макодиректе покупать несложно. Нужна пластиковая карта visa classic или ей аналогичная. Младшие могут не подойти visa electron. Или можно виртуальную карту завести, должно быть дешевле в обслуживании. Да вон, блять, тинькофф закажи, теье членососка на дом привезёт.
Далее, регаешься на макодиректе (лучше сразу сайт на английский переключить,если ты не фошыст конечно). Покупаешь, оформляешь заказ, тебе сразу предложат оплатить. Выбираешь оплату пластиковой картой, вводишь требуемые данные (номер карты, срок действия и т.д ) и всё, ждёшь посылочку. На карте должно быть достаточно денег для оплаты товаров +комиссия за конверсию 5-6%.
Если всё, что ты положил в корзину было в наличии, то через пару дней тебе придёт трек номер, это значит, что посыль отправлена. По Германии она идёт сутки-двое, по России 10-15.
Это и есть нормальная фотка, предположительно была на кассетном буклете.
Блять, насколько же тупой. ЭТО ПОЛИГРАФИЯ!!
И наверняка вообще ксерокопия.
сап
недавно приобрёл за сравнительно небольшие деньги pentax k1000 в комплекте со стандартным 50 мм.
снимать на неё одно удовольствие, особенно после зенита
только хотелось бы узнать страну её происхождения (их делали в Японии, Китае и Гонконге), никакой информации, кроме логотипа, надписи asahi co. и сер. номера на камере нет
недавно приобрёл за сравнительно небольшие деньги pentax k1000 в комплекте со стандартным 50 мм.
снимать на неё одно удовольствие, особенно после зенита
только хотелось бы узнать страну её происхождения (их делали в Японии, Китае и Гонконге), никакой информации, кроме логотипа, надписи asahi co. и сер. номера на камере нет
Как там на васильевском острове? Заебись всё?
норм
Номер покажи.
5105017
Китай или Гонконг.
В магазине на весах взвесь, если около 520 будет, то точно Китай.
Или Гонконг)
404466-анон.
спасибо.
На макодиректе дорого. Есть кошерный фотоимпекс. Там всё чуть дешевле и так же шипят в рашку.
Подскажите, где в Польше можно плёнки закупить недорого?
Прямо над твоим постом написано, это если сможешь подождать недельку доставку. По срочняку, должны быть мангазы DM или похожие на них, хозяйственные карроч.
В контактной информации только адрес в Германии, а в Варшаве есть? Я могу сразу в магазине брать тогда уже.
Дешево затарить можно только на импексе, из минусов — ожидание доставки. Из плюсов — из цены вычитают немецкий налог и ты платишь netto-цену. Прайс ниже чем на мако, ассортимент примерно тот же. К примеру, лоадер с счетчиком стоит чуть меньше 60 евро а на мако он же стоит почти сотню евро. Можно взять его и несколько бобин илфорда и/или фомапана, цену почти сразу отбиваешь.
Если нужно пару роликов — проще дойти до ближайшей фотолавки, купить и отснять. А если ты проездом в Польше, я хз чем помочь, самый чиповый вариант который я знаю, это сетевые универсамы DM, там скудный выбор любительских плёнок но магазы есть по всей Европе не уверен по поводу Польши, но наверняка есть аналог.
Просто в Варшаве есть знакомый, раз в месяц ко мне приезжает. Мог бы через него закупаться прилично, но я не знаю где там что можно взять и что вообще есть.
Проще самому доставлять с импекса до дома. Инфа соточка. Особенно если располагаешь баблом. Ещё охуеннее кооперироваться с кем-нибудь, чтоб добивать посылку, ибо минимальная доставка 30 евро на посылки до 10кг.
Кстати, есть знакомые мореманы, которые периодически бывают в самых разных портах самых разных стран. Кто-нибудь ИТТ знает, где можно затариться пленкой по наиболее выгодным ценам?
другой анон
Мне не проще, ещё и карты нет. Так что не вариант.
>2016
>карты нет
Ее даже в сбербанке делают за день
Ты так говоришь будто если я сделаю карту то а ней появятся её и деньги, хех.
На что затариваться тогда собраласься? Кек.
В асашай недорого, особо охуел от того как дешево там продаётся фуджи суперия в B&H.
На деньги знакомого. Моих у меня немножко совсем.
>В асашай недорого
А где лучше затариваться, в асашай и других странах? Искать дефолтные розничные фотомаги или заказывать на всяких ибеях/макодиректах? Или есть какие-нибудь варианты вроде фирменных магазинов фуджи, например?
Если ты нищеброд - пленка не твое.
Если ты нищеброд - все не твое.
Особенно если захотелось обмазаться камерой с байонетом М и парком знаменитых фиксов на которые все фапают и шликают.
Ну не скажи, я занялся пленкой, ибо на нормальную цифрозеркалку денег нет.
Аналогично, правда потом прочитал это и обидно стало.
Дальномерщик в треде, задавайте ответы.
Есть Юпитер-8 2/50, стоит ли ставить его на ФЭД-5? Снимаю портреты в теории и всё остальное на практике.
Уже должен был поставить. Юпитер-8 гораздо лучше штатного индустара, я после нескольких сравнительных снимков свой И-61 поставил на полку для чб пленки, цветную снимаю только на Ю-8.
Спасибо. Возьму за 500 рублей на барахолке. Ещё вопрос, он в стандартном чехле же вмещается если поставить его?
Конечно, у них одинаковые линейные размеры. Если еще не купил, выбирай с более ранним номером, желательно 5ххх поводковый. Или экспортный, с надписью латиницей. Они самые качественные.
Там латиницей написано как раз. Jupiter-8 2/50. Спасибо.
Не за что. Не забудь проверить стекла, чтобы были чистые, без царапин и грибка, и поменяй смазку в геликоиде потом.
Пленканы, стоит ли идти давать пиздов в лабу за такое качество сканирования? Тип максимальное качество, но блять, с таким сжатием, что я ебал.
Надо было просить tiff файлы
Пидоры не умеют сканить на норицу в тиффы.
Для сравнения - как выглядит кроп с такого же сканера из другой лабы без сжатия.
Норицу дрянные сканеры, говорю, как краевед.
Нормальные сканеры, если у оператора руки прямые.
откуда паста?
Лурк же.
промажь пленку полонием 210 в следующий раз и забудь у них
Однозначно стоит, вызывай там главного, решайся, покажи результат, скажи что это даже не шутка, пусть вернут деньги и уволят оператора нахуй. Ругайся короче, имеешь полное право.
Ну хуево же выглядит.
Прост ты в резкость не попал.
Осталось узнать, где найти полоний
Что я им скажу? Они сразу сказали, что сканируют в жопег, в разрешении 3000х2000, это все есть. При простом просмотре даже норм, для вконтакта в общем-то сойдет. Че им предъявить можно?
Да нихуя. Скажут, что его фотки говно сами по себе и на говяный Kodak ColorPlus снято.
Ты бы сказал прайс лист с ценами и описанием сканирования пленки этой лабы. Может там указано про jpeg и вот это все.
То есть? То, что касалось качества, я назвал, степень сжатия жопега не обговаривалась. Что я им предъявлю? Никрасивые артефакты на кропе?
Кинь сюда оригинальный jpeg.
Хайрез скинь
Для сравнения, как выглядит кроп у TIFF с хорошего сканера.
Вот вроде кадр без диванона.
Это часом не эпсон?
Ну, ваще маловато весит и явное мыльцо видно по левому краю где влезло межкадровое. Я бы сходил в другую лабу и попросил отсканить там без рассказа прохладной про то что тебя не устроил результат конкурентов. Ещё смею предположить 2 варианта. 1 заказывал сканы на мыло и их пожали чтоб проще отправить, 2 пресловутый колорплюс и хуёвый экземпляр объектива.
Но в целом, всё норм на том хайрезе.
Нет, это Noritsu 32 или 33 серии (QSS-32_33).
JPEG, quality: 50.
Я ебал в рот такое качество.
Выше на 405115 цветочек как раз с ColorPlus 200.
Чувак, купи еще градиентный фильтр, чтобы небо так не выбивало.
Мыльцо скорее на самой пленке, так-то все пикчи в резкости.
>Я бы сходил в другую лабу
И отдать еще пол косаря? Да пошли они в жопу, лучше этих потрясу.
И ни пленка, ни объектив не родят такие вот квадраты.
А ты увеличь.
Где качество сжатия посмотрел? Вот за это я и хочу их выебать, но что сказать поубедительнее?
Пик забыл.
Это IrfanView.
50% это просто пиздец за грянью. Причем тут еще и субсэмплирование цветов включено.
просто пиздец.
О чем пик?
Ага, нашел. Он эту информацию сам вычисляет по собственным алгоритмам, или эти алгоритмы стандартные, или же она вшита в exif/системную информацию?
Квадратики. Артефакты от жопеговского сжатия. Их быть не должно.
Ну я и без квадратиков вижу, что тут говно все. Других анонов (405121 и 405122) не слушай, они идиоты).
Инфа читается из специальной области jpeg-файла, другая инфа (кол-во цветов, время загрузки) вычисляется. Пользуюсь этой прогой с осени 2000 года.
fix: без красных полосок*
Еще другой файл с другим сюжетом есть? Ну чтобы без диванона? Можешь морды лиц замазать и в png кинуть.
>Инфа читается из специальной области jpeg-файла
Вот, это главное. Значит, я могу к ним прийти и ткнуть носом в эту инфу, спросив, какого хуя они так сжали мне фотки. Спасибо, анон :3
Вот еще один кадр, ну и заодно рейт ми, говно бездуховное и переводняк пленки или есть что-то.
> есть что-то
Только если ты геолог или марсоход.
Эти долбоебы похоже сами не умеют пользоваться Норитцой. Вместо BASE надо ставить "-" (минус, без кавычек).
Они тебя не поймут. Я думаю, что там нихуя не знают, что у jpeg есть % сжатия.
Да похоже на то, еще и к пленканам относятся пренебрежительно, мол все норм посоны давно на цифру снимают.
Что за base?
Ну не настолько, фотошопом то они пользуются.
А как же пейзажик там, цветочки, вот это все?
Это Base resolution. Там в настройках есть.
Я другой анон, я ничего про второй пике не говорил.
Если че мне второй пике нравится.
И на что оно должно влиять?
Работал в лабе?
>еще и к пленканам относятся пренебрежительно
Вчера пытался узнать на каком сканере мне смогут 5х7 отсканировать.
- Мне надо отсканировать 5х7 дюймов, большой формат.
- Да мы сканируем пленку.
- Это не обычная пленка, 5х7 дюймов.
- Широкая что ль?
- Нет, это средний формат, а мне надо большой. 5х7 дюймов, примерно 13х18 см.
- Сейчас узнаю у техника.
Техник проходит мимо.
- Роберт, тут спрашивают. Мы можем слайд отсканировать?
- 5х7 дюймов, но это не слайд, а негативный лист.
- Да, можем.
Я интересуюсь какой именно сканер.
- Эпсон. [бля, ну я догадывался, что не Кэнон]
- А какой именно Эпсон, можно модель узнать?
- Эпсон 4800. [не припоминаю такую, поэтому не помню спецификации]
- Он может в инфракрасном режиме сканировать?
- ???
- Ну Digital ICE, царапины, вот это все.
- Да может.
Эпсон 4800, аноны!
Занавес.
Нашел в другой лабе (у нас их три) 4990, ну хоть что-то приличное.
Это качество сканирования. Нет, не работал.
Печатайте аноны свои фото сами.
+1 пике канеш не мой)
>Эпсон 4800
Принтер, что ли? Лол.
Аналогичные диалоги были, когда первые разы сканировал. Потом понял, что бесполезно и проще потратить рублей 30, один кадр отсканить и самому оценить качество.
Однажды я освою цветную печать. Обязательно.
Вот я не понял про принтер он или про dpi)
Вот на этом пике норицу QSS-32_33? Чет мыльновато для норицу, или это объектив такой?
Да.
Почему мыльновато? Давай свои сканы.
мимо не автор
Алсо, напоследок спрошу, что им еще посоветовать, как улучшить качество на норицу? Сжатие понятно, субсемплирование, base resolution. Есть что-то еще?
Выше два пика.
Тифы у них попроси. Output Media Setting поменять на TIFF.
Почему ты решил, что это мыльновато для Норитсу?
>Нашел в другой лабе (у нас их три) 4990, ну хоть что-то приличное
Разве у него хватает ширины лампы подсветки на листы 5х7?
Пикрил из мануала.
но 4х5 вовсе не 5х7
203 x 254 mm не очень понятно при каких условиях выполняется.
К тому же, указано, что 4x5 два фрейма.
Короче, сходил в лабу по поводу качества скана, как и ожидалось, ответили в духе "мы вам ничего не должны, ничего не обещали, не нравится не ешьте". Оператор сказал вообще "мнэ этот шайтан машина поставили, сказали на какой кнопка нажимать, больше ничего не знаю", типа основная задача норицу печать, а оцифровка - второстепенная, поэтому все настройки заточены под печать и их поменять никак нельзя. И типа ни разрешение, ни качество сжатия, ни субсемплинг, ни тем более сканирование в другие форматы кроме жопега нельзя выставлять. Он мне даже экран с софтиной показал, где действительно все параметры залочены и можно только нажать большую красную кнопку.
Может, тут есть аноны, разбирающиеся в софте норицу, могущие дать дельный совет? Думаю, если бы я подсказал оператору, где это можно поменять, он был бы не против.
Может, тут есть аноны, разбирающиеся в софте норицу, могущие дать дельный совет? Думаю, если бы я подсказал оператору, где это можно поменять, он был бы не против.
ЛОЛ. Я не знаю.
Типа такого? А если букву F нажать?
Не, там цветной интерфейс, не с дефолтными виндовскими элементами. Желтый такой фон. И информационные надписи, о качестве и формате в левом нижнем углу формат jpeg и качество standard. Кнопок почти нет.
Во, я даже картинку нашел, один в один.
Input это же кваадратная кнопка.
И F активна.
В input что-то настраивается? И что за окно вызывается F?
И 3 зеленые слева, 1 из которых светится это разве не кнопки? Интерфейс уебищный более чем полностью)
Не знаю)
Зеленые слева, я так понимаю, переключатели режимов. Печать, хуйня какая-то и собственно оцифровка. Хуйня какая-то кстати может это индексирование, типа на одном отпечатке печатаются все пронумерованные кадры в маленьком разрешении.
Если бы я имел эту прогу на своем компе, я бы разобрался, что к чему за 5 минут, но не могу же я оператора попросить дать мне потыкать кнопочки.
Так ты ее скачать можешь, только я не знаю заработает ли)
Где, лол? Если это софтина от профессионального оборудования, идет на дисках и в инете ее бессмысленно искать, ибо наверняка платная. Я даже мануала найти не могу.
3001*
Бля, я щас подумал. Придешь ты к ним завтра и покажешь как надо настройки менять. ЛОЛ)
Я 1 с тобой сейчас переписывался.
Скачаю, посмотрю. Надеюсь, оно встанет без оборудования.
Вот за это реально спасибо, анон!
Я так и хочу сделать, лол. Надеюсь, оператор не сильно обидится.
Я тут все взял. Обрати внимание на 2 сообщение.
http://minilabmaster.com/smf2/index.php/topic,8197.0.html
Полистал, блин, это то что нужно. Под F похоже действительно все настройки скрыты.
Остается только надеяться, что оператор не начнет выебываться, а отнесется с пониманием.
Если что, у тебя есть возможность связаться с их руководством, ИП наверное какой-нибудь.
Вряд ли жалобы помогут, начальство скажет такую же лабуду и хрен докажешь, что так не должно быть.
антош, черно-белая пленка проявится если я на мыльнице её поюзаю? или без разницы?
Проявится, но на каждом кадре будет ватермарка с текстом "используйте фирменную аппаратуру".
то есть?
Ну я вроде бы достаточно ясно написал.
какая разница, черно-белая или нет? даже на обращаемой пленке (т.е. с малой широтой) более-менее получится большинство снимков, на черно-белой негативной вообще без проблем. сам так делал, но я не дома, и пруфануть не могу.
Не слушай его, он тебя тралит. Слушай меня. Если плетка в современных катушках с маркерами светочувствительности, то все будет ок. Если старая/просроченная/заправленная в катушку без маркера - зависит от того какое ISO по умолчанию на твоей мыльнице ставится.
Но он спрашивал не про чувствительность и с каким исо его мыльница будет снимать, а про то, проявится ли.
Ну мы же тут все телепаты, я уловил что он имел ввиду. Или не уловил. Хз, вопрос-то сумбурный. Так-то любая пленка проявится, даже не экспонированная, чего уж там.
Пленканы, есть EOS 5 с гелиосом.Хочу автофокус и нормальный экспозамер. Если возьму для него Canon EF 50mm 1.8 II он нормально на камеру встанет?
Конечно нормально, как влитой. Бери, не прогадаешь.
Даже современный STM встанет, сам так юзаю. Цеплял на плёночный еос перепиленный планар от контакса, так автофокус оказался быстрее чем на STM.
Не слушай всех, плёнке похуй на камеру, изображение проявится отсними её хоть в консервной банке с микроскопическим отверстием вместо объектива.
>планар от контакса
Чет я туплю
Ты про СФ 80мм? И он был с АФ?
Я с его боке кончаю
Есть автофокусные планары для байонета контакс/яшика, Канадская вроде, контора переделывает их под ЕОС, эта контора как-то связана с теми кто мутит переходники для беззеркалок сони которые позволяют использовать весь функционал сапожных объективов. До крымнаша всё счастье стоило тыщ 30, сейчас — сам понимаешь. Тот фотограф который давал погонять, рассказывал про стекло с нескрываемой гордостью.
Чем плох кодак?
Честно, мне нравится.
Ничем не плох, местами очень даже хорош, но колорплюс дешевая ширпотребная пленка, рассчитанная на печать 9х12, детализация в ней страдает.
Просто последний раз на пленку я фоткал, когда был школьником. Сейчас достал свою старую мыльницу и хочу подобрать пленку.
Kodak ColorPlus 200 очень странная пленка. Kodak Gold 200 имел код 200-7, а предыдущая версия 200-6. Kodak ColorPlus 200 имеет код 200-8, т.е. это эволюционировавший Gold. Вот только для ColorPlus на сайте Kodak нет технической публикации.
Тем что уже не торт что раньше, в плане ассортимента. В остальном хорош сука, всем хорош. Даже ссаный колорплюс предпочтительнее для лоу-фай съёмки чем говнофуджи ц200.
Просто на продукты для стран третьего мира не хуярят даташиты, замечено по илфорду с его плёнками пан 100 и пан 400.
Хорошо пояснил. Тогда буду брать.
>http://www.theimagingwarehouse.com/
это сайт илфорда?
Я мог не корректно сформулировать, но суть такая что продукты для "развивающихся" рынков чому-то не публикуют на сайте. От одного знакомого вообще слышал инфу о том что серия PAN от илфорда, это отбраковка HP5 и FP4. Абсолютно точно что серия PAN идентична плёнкам Kentmere или наоборот.
>говнофуджи ц200
Да ты охуел. Твой колорплюс настолько убожество, что за него в магазинах даже стесняются брать столько, сколько берут за суперию.
Суперия 290, любой кодак от 305. Чё?
У нас наоборот, кодак <300, суперия под 400.
Где вы были когда я себе позавчера ц200 брал, а? Кодак лучше?
На самом деле они примерно одинаковы по качеству, кодак немного уходит в желтый, а фуджи в зеленый, вот и вся разница. Т.е. чисто субъективны, каждому свое нравится.
Надо было в жёлтый. А в синий какая плёнка лучше будет?
Коника.
Кодак желтит
Фуджи зеленит
Коника синит
Какого цвета коробочка, в такую сторону и смещаются цвета, лол. Конику кстати уже сто лет как не найти, не выпускают.
мимо бывший пленкоёб
И че, что это не сайт илфрда, бля? PDF родная? Родная!
Ты инетом пользоваться не умеешь?
Ну открой через веб архив сайт илфорда и поищи эту pdf, если сейчас ее там нет.
На, я вместо тебя это сделал.
http://web.archive.org/web/20030401132244/http://www.ilford.com/html/us_english/pdf/Pan100&400.pdf
Суперия хорошая а ц200 ебучее говно которое адово уходит в мадженту, моча говна.
Старые запасы, продавец не в курсе того что колорплюс дороже по закупу.
>Хуй не стоит
>Долбоёб тупит
>Тян воняет селедкой
Пиздец, наслушаются долбоёбов эзотериков, коробочка, блять, цвет показывает, охуеть блять. Пруфы приложи, болезный.
Сууука, иди нахуй блять. Анон выше написал что сейчас не нашел инфы про колорплюс на сайте кодака, на сайте илфорда сейчас нет инфы про пан, ты ещё в архивную версию сайта кодака залезь чтоб сказать тому анону что он долбоёб а ты умеешь пользоваться интернетом и копаться в говне, придурок.
Иди сам. Это я про 200-8 и ColorPlus изначально писал. На сайте Кодак нет вообще никакого упоминания об этой пленке и никогда не было. На сайте Илфорд техническая инфа была, может и сейчас даже лежит. ColorPlus продается как в США, так и в Европе/России. Поэтому месседж о странах 3 мира не в тему.
Ну, по моим наблюдениям, в асашай из любительских только голд продают. Наблюдения основаны на данных с витрины B&H и адорамы. На макодиректах с импексами вроде тоже не видел. Отсюда и поставил в одну линию с серией пэн от илфорда, о которой они ничего не пишут у себя на сайте. В рашкистан, к слову не продают голд, у оптовиков из любительской онли колорплас 200, по 24 и 36 кадров.
Кодак, к слову по сей день мутит плёнки для ломографии, которые до перепаковки соответствовали линейке Kodak VR, а сам VR не продают тыщу лет. Так что это либо древние запасы которые долго не кончаются из за низких продаж ломографии, либо кодак в состоянии лить эмульсию на сторону и не продавать самостоятельно ибо дистрибуция и промо сожрут все профиты. Я к чему это туманное говно завёл, не стоит ебать мозги на тему эмульсий. Надо брать и снимать. У меня есть несколько образцов слайдовой плёнки фуджи, разных годов но одинакового названия, так вот за 10 лет эмульсия настолько сильно изменила состав, что на плёнке выпущенной до нулевых при проявке по кроссу получался обычный негатив а на более свежей подложка фиолетового цвета и сплошная зелень в цветах, хотя при проявке е6 это одинаковая слайдовая плёнка. Так же и с кодаком, ну меняют они состав эмульсии и хуле, что ты хотел узнать с сайта?
А какая приемлемая цена в ДС для кодака color 200 24 кадра и для фуджи суперия 200 24 кадра?
хз. закуп колорплюса примерно по 250 рублей плюс минус двадцатка. посмотри на авито да в гугле, купи там где выгоднее всего.
Просроченная коника пойдёт? Смотрю модна у хипстоты на просрочку снимать.
Значит сильно не надурили меня скодаком
В анус себя тыкни, дауны в этой игре не нужны
Ой, блин, не в тот тред.
Почём кодак брал?
Сюда глянь. Там Troy Walters даже на просроченный Dufaycolor снимал и проявлял. И у него есть примеры с просрочкой 1920-х годов.
https://www.flickr.com/groups/fossilised_film/pool
Триста рэ.
Отсоси у тракториста
Сап, купил йобу за 900р, не нарадуюсь, анон, только ты мне скажешь, где я проебался.
Инб4 оптика
Инб4 оптика
>где я проебался.
В ДНК.
>фуджи одинакового названия
Если ты про Velvia и Velvia 50, то технически это разные плёнки и эмульсии.
100 и 100F думаю всем и так очевидна разница. Астия и Сенсия канули в Лету.
Двачую и напомню, что еще были/есть Fujichrome 64T, 64T Type II и T64.
Ну и еще историческая ремарка. В начале 2005 Фуджи объявили, что прекращают производство Fujichrome Velvia for Professional из-за трудностей при приобретении некоторых видов сырья, используемых для производства. Но в 2006 они объявили, что возобновляют производство этой пленки с 2007 из-за высокого спроса и фотографы-профессионалы любят ее за качество. Были разработаны заменители сырья и разработаны новые технологии для производства этой эмульсии.
Такие дела.
Такие дела.
Это очень радует. Где можно приобрести?
Ты не понял. Я про пленку с ISO 50. По годам распишу.
Fujichrome Velvia for Professional - 1990-2005.
Fujichrome Velvia 50 - с 2007.
Fujichrome Velvia 100 - с 2005.
Fujichrome Velvia 100F - с 2003.
В 1980-1990-х была еще Fujichrome 50D.
Пленканы, кто знает, где в европе можно найти розничные магазины с дешевой пленкой? Интересуют портовые города, если что.
Я про 64т тип 2, у меня её несколько образцов.
100F - RIP ну да и хуй с ней
>хуй с ней
Полностью согласен, мне она никогда не нравилась.
Экспонометр чем питаешь?
Фотаны, 8М или Символ?
Может лучше не Смена?
8М
"Символ" - курковый взвод, блокировка взвода с перемоткой плёнки и более-менее вменяемый видоискатель.
"8М" - отсутствие любой "защиты от дурака", оче хуёвый видоискатель (прям совсем хуёвый, по сути - квадратная дырка). Как бонус - возможность мультиэкспозиции.
Посмотри на "Смена 35" рестайлинг "8М" + видоискатель завезли + красный рычажок затвора в видоискатель видно
Энивэй, у всех "Смен" одинаковый объектив и затвор. Не очень резкий по центру, а тем более по краям (15 лин/мм). Эта граница между резким и нерезким достаточно заметна. Такой-то лоуфай. Пиззажики выходят плохо (детализации нехватат), портретики тоже (объектив 40мм). Просто для фотофиксации объектов средних размеров. Групповые портреты по 3-5 чел, "репортажи" с пьянок с костром и шашлычком.
Из плюсов - очень лёгкая и дешовая, можно несколько взять с разными плёнками внутри. Её может удержать любой штатив за $1, т.е. в тросиком и при должном подходе, можно снимать что-то вменяемое. Одно время прям захватила меня эта "Смена" своим примитивизмом. Даже полярик к ней цеплял, пневматический автоспуск, и стереоспарку делал из двух "Смен". Разбирал и собирал до винтика. Какой-то призовое место занимал с ней на местном "фото-кроссе". Самые тёплые воспоминания.
Как на ISO64 вообще можно снимать в помещении? Там же, блять, даже при дырках 1,4 выдержки буду что-то около 1/8-1/15.
батарейками от слуховых аппаратов
Дак это пейзажная плёнка. Она для помещений никогда не была рассчитана. Для студийных условий норма это 100, для помещений 400.
"Смена, Федя, Смена!", считай такой у меня челлендж.
Спасибо, годно расписал. Ещё есть варианты с 8-кой без "М" и третьей сменой.
Где вы их находите...
Четвёртую ещё возьми. В своё время была жутко популярна у самых неприятазательных к фотосъёмке слоёв советского общества.
И какие же на ваш взгляд были охуенные пленки для вечерних/утренних пейзажей?
Третья без автоспуска и еще какой-то фичи. Не критично, думаю.
Если негативная - по любому Kodak Ektar, обращаемая - мнения расходятся, но большинство склоняется к вельвии 50
Сап, что скажите про Fujifilm Natura
Чем тебе velvia 50 не нравится? Для любых пейзажей. Если ты фонат "правильной" цветопередачи, то V100F тебя не спасёт. Фонаты юзают конверсионные фильтры и правят разницу даже в 300К.
Тащем-то большинство смен без автоспуска. Были только небольшие партии с автоспуском у разных версий.
А чем провия не замена?
На самом деле тут уже вопрос кто что успел купить и за какие деньги.
Ну вот года три назад я активно покупал всякие плёнки, в т.ч. слайд. Купишь, отснимешь, проявишь, оцениваешь. Где-то 40-50 роликов в год выходило. Конкретно Velvia 100F покупал один раз 5 роликов. После первого ролика как-то не айс. Всё какое-то "фломастерное", нет такой "ядрёности" цветов. Кое-как за полтора года "добил" нехотя.
Kodak E100G и Velvia 50 шли "на ура".
Котаны, поясните как выглядит плёнка, проявленная по кросс-процессу. Как негатив или как слайд? Может кто-то сфотать саму плёнку (не отсканить, а именно сфотать живьём)?
Она выглядит, как немаскированный негатив с большой гаммой (много тёмных мест). Под рукой нет, так бы сфотографировал.
Я бы сделал акцент на втором слове.
мужик у дома в палатке торгует батарейками к часам и прочей хуете
доставкой почтой можно купить любые батарейки. только придется купить их сразу много и после хранить в холодильнике.
Спасибо, няши.
В то время когда она была актуальна, были широко распространены мощные источники света на лампах накаливания, которые как известно окрашивают в условно-оранжевый.
Норкоман? 64т пейзажная плёнка? Тангстен плёнки именно что для студии или для улицы но в любом случае для искусственного освещения лампами накаливания. Чисто логически, подумай, нахуя выдумывать пейзажную плёнку для использования которой по назначению требуется использовать фильтры для коррекции или ты пейзажи освещаешь гигантскими прожекторами?
Тангстен плёнки сравнительно давно вышли из обращения в связи с тем что источники освещения стали лучше, дешевле и мощнее.
В ДС2 закупаю батарейки вот у этих ребят http://78ru.com/ у них имеются самые невообразимые батарейки и дешевле всех. Например серебрянные SR43 стоят меньше сотки.
Да любая не совсем зашкварная любительская плёнка. Суперия 400 заебись. Помни, что цветокоррекция тебя ждёт в любом случае, её выполнит либо оператор лабы либо ты сам.
Про камеры или про плёнки? Ничо не скажу, камеры дорогие, вроде годные. Плёнку тоже не держал в руках, сейчас платить больше косаря за свежий ролик плёнки в 1600 исо я не буду, лучше пропушу портру.
Как негатив. Но не совсем как обычный негатив. Подложка может быть зелёной, голубой, фиолетовой, болотной а может выглядеть как обычный цветной негатив. У меня есть образцы, может сниму если не забью хуй.
Пройденный этап
Деградируешь?
На пробу отсканировал 35 мм на Epson 4990. Хуета. Это кратко если.
Во-первых, мыло пздц, но это и так все знают.
Во-вторых, OMG сколько на скане хроматических аберраций, но это тоже все знают.
В-третьих, за каким-то хуем из небольшого кадра сделали 14030 x 9920 px. 139 мегапикселей блять! 1200 dpi и jpg 84%. Жопой чую, что под печать скан. Но нахуя??? Причем я просил размер скана, как оригинал скана, т.к. знаю эту подъебку.
Без слез на скан смотреть невозможно. Сканили в Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600...
Потратил 20 рублей.
Ну типа бамп.
Во-первых, мыло пздц, но это и так все знают.
Во-вторых, OMG сколько на скане хроматических аберраций, но это тоже все знают.
В-третьих, за каким-то хуем из небольшого кадра сделали 14030 x 9920 px. 139 мегапикселей блять! 1200 dpi и jpg 84%. Жопой чую, что под печать скан. Но нахуя??? Причем я просил размер скана, как оригинал скана, т.к. знаю эту подъебку.
Без слез на скан смотреть невозможно. Сканили в Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600...
Потратил 20 рублей.
Ну типа бамп.
А у тебя есть мокрый отпечаток, чтобы утверждать, что мыло и аберрации от сканера?
кеекекеккеекекекекекекеек
эпсон и не V-серии — сто процентов всё перечисленное по вине сканера. там ещё неебовые кольца ньютона, просто антоша их не заметил.
У меня есть Nikon 5000. азаза
Колец Ньютона нету.
>эпсон и не V-серии
Та я уверен, что мой v600 ничем не лучше 4[4/9]90 - корпуса разные и все
Не было прогресса.
700/750-й немного выделяется, т.к. там типа два объектива, но и цена резко подскакивала, а кач-во все равно оставалось планшетным, много хуже никонов
Эти сканеры ценны только относительно нищебродской возможностью сканить СФ или даже что-то крупнее - никоны 8/9k стоили и до крыма под 80
А выложи 100% кроп с V600.
Я не он, но поддвачну. Дома ёпсон V600 и Nikon 4000. При сканировании узкаря между планшетом и никоном разница прорасть!
Цвета под рукой у меня нет, звиняй. Только портра с недодером.
Так что на вот тебе чибэ киев 60 на прикрытой + штатив, точнее не помню; hp5+, 3200 dpi (квадрат выходит 7100x7100 пикселей)
Справа 100% увеличение без шарпа
Вот F75 + 50/1.8 на открытой, тот же hp5, 6400dpi (кадр 9x6k)
Собс-но, досканиваться до таких глубин пиздеца явно бессмысленно, но раз могем, почему нет?!
А вот этот же ракурс на цифру, цейс на f/5,6, rpp, аналогично без шарпа.
Для сравнения, так сказать хехе
Я понимаю, что это не то, чего ждут пленкодроты. Но зато без пиздежа, мир, кирпичных стен и "зато лампочку можно снять без пересвета!!!", базарю.
Я как раз цвет хотел посмотреть.
Не так уж и плохо. На печать до 60*70 норм
начиная с V6xx эпсоны весьма годны. Естессно, 7xx и 8xx далеко впереди. Но четырёхтысячные всяко мылят, хотя и вполне годны для СФ. Я бы даже сказал что они не столько мылят, сколько проёбывают фокус.
>начиная с V6xx
v550 это вроде чутка урезанная версия 600, у которой нету ICE для неровных поверхностей.
Я скажу больше, 500 и 600 отличаются корпусами, лол
Ахаха.
Вот четвёртая ни разу в руки не попадала...
Альтернативно развиваюсь
>Естессно, 7xx и 8xx далеко вперде
Ты это на коробочке от сканера прочитал? Я бы сказал, что 7-я серия эпсонов не более, чем на 10% лучше 6-ой. Полезная площадь больше, это очевидно, но механика/оптика... энивей, планшетники в мире сканирования где-то между говном и мочой. Вот и выходит, что в V750 говна на 7% больше, чем в V700, но мочи-то меньше на 3% накиньте ещё пару сотен долларов, плес
Пагни, пагни! Смотрите что я принес! http://www.diyphotography.net/galaxy-hyper-speed-12-medium-format-film-cameras-roll-direct-positive-photosensitive-paper-goodness/
У нее непрозрачная подложка и она сразу позитивная?
Охуенно, почему деды сразу до этого не додумались. А ведь такую шнягу можно сделать и для 9х12, ммм...
Погуглил,
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1208404-REG/slavich_glx500355_galaxy_hyper_speed_direct.html
Чуть больше доллара за 1 лист 9х12, это конечно воодушевляет.
Чет мне подсказывает, что там зернецо не ахти какое
И это при изо 100(?)
Для 9х12 есть и обычные варианты бумаги, а тут вся соль что это длинная катушка, а не листы
Ну обычные листы бумаги получатся негативами, и с них уже только сканить, чтобы получить позитив. А тут как слайд.
Правда, цена там такая, что вся другая пленка просто посасывает.
Разобрался с мануалами по норицу (спасибо, анон!), сходил в лабу. Пересканировать они не стали, но вернули бабло, и заодно я узнал политику ценообразования.
Оказывается, этим жлобам тупо невыгодно тратить время на скан пленки в высоком качестве. Если сканить в фул хд в тифф, на пленку уйдет около получаса, и все это время вся остальная работа встанет, потому что машина будет занята пленкой(тут я хз, норицу правда однозадачная или они криворукие нубы, не могущие ее настроить на выполнение нескольких операций одновременно). В итоге они потеряют гораздо больше денег на печати фотачек, которые у них в сезон, как он говорит, идут потоком, чем те жалкие полтыщи(лол) за скан одной пленки в максимальном качестве. Поэтому пересканировать они в нормальном качестве отказались, и менять качество ради перспективы сканирования от двух до десяти пленок в год тоже, даже в жопег, не говоря о тиффе.
Ну, зато я проиграл с их маневрирования, когда он в самом начале говорил про "одну кнопку", "настройки не меняются с завода", и т.п., а потом оказалось, что все там меняется, и он прекрасно знает, как, но сознательно выставляет такое качество по описанным выше причинам. Правда, когда я его ткнул носом в качество сжатия 50% на экране Option Registration(том, который на странице 260), он таки удивился и пообещал поэкспериментировать, хотя и утверждал, что в одном и том же разрешении машина со сжатием сканирует быстрее, чем без сжатия.
Ну, зайду к ним как нибудь за пленкой и поинтересуюсь, может что и поменяется. По крайней мере я теперь понял, из каких соображений наши лабы выставляют такие цены за скан пленки.
ну и бонусом скан, немножко поиграл с разрешением и цветами в фотошопе
Оказывается, этим жлобам тупо невыгодно тратить время на скан пленки в высоком качестве. Если сканить в фул хд в тифф, на пленку уйдет около получаса, и все это время вся остальная работа встанет, потому что машина будет занята пленкой(тут я хз, норицу правда однозадачная или они криворукие нубы, не могущие ее настроить на выполнение нескольких операций одновременно). В итоге они потеряют гораздо больше денег на печати фотачек, которые у них в сезон, как он говорит, идут потоком, чем те жалкие полтыщи(лол) за скан одной пленки в максимальном качестве. Поэтому пересканировать они в нормальном качестве отказались, и менять качество ради перспективы сканирования от двух до десяти пленок в год тоже, даже в жопег, не говоря о тиффе.
Ну, зато я проиграл с их маневрирования, когда он в самом начале говорил про "одну кнопку", "настройки не меняются с завода", и т.п., а потом оказалось, что все там меняется, и он прекрасно знает, как, но сознательно выставляет такое качество по описанным выше причинам. Правда, когда я его ткнул носом в качество сжатия 50% на экране Option Registration(том, который на странице 260), он таки удивился и пообещал поэкспериментировать, хотя и утверждал, что в одном и том же разрешении машина со сжатием сканирует быстрее, чем без сжатия.
Ну, зайду к ним как нибудь за пленкой и поинтересуюсь, может что и поменяется. По крайней мере я теперь понял, из каких соображений наши лабы выставляют такие цены за скан пленки.
ну и бонусом скан, немножко поиграл с разрешением и цветами в фотошопе
Скан все равно дерьмовый(
И спасибо за историю.
Да на здоровье. Кстати, и сразу вопрос.
Залез сейчас в гугл, и обнаружил в соседнем городе интересную лабу с очень приятными ценами, причем могут сохранять и в тифф. Сканируют на Konica R2 Super 1000.
Кто что знает об этом сканере?
И тут у меня по моему еще и шевеленка небольшая, то есть еще и мой косяк.
Минилабовские сканеры примерно все одинаковые.
То есть хотя бы на уровне норицу, но с учетом сканирования в тифф должно быть неплохо. Правда, я больше опасаюсь криворуких операторов, которые за такую цену могут так отсканить, что никакое качество не поможет. Но видимо, придется скататься проверить. Других вариантов все равно больше нет.
все сканеры на лабах норм. часто их просто не умеют использовать. именно с этих сканеров печатают ТЕ САМЫЕ ЛАМПОВЫЕ ФОТОГРАФИИ. значит и в цифровом виде могут сохранить.
А какие-нибудь минилабы могут сканить 120-ю плёнку сразу рулоном? Вообще, какие бывают сканеры для среднего формата, чтобы плёнку не резать?
Стоит резать хотя бы потому, что бы потом не трахаться с выравниванием и хранением
Таки да
Оптических лаб, я думаю, уже не осталось
Были две в ДС, но это инфа 4летней давности
Так что любая пленка сначала сканится, а потом печатается
Только из-за самого процесса и небольшого размера печати большая часть косяков не видна, в отличии от файла
А так... если повезет, лаба, за счет автоулучшайзеров спокойно зарулит типичный планшетник - где все тоже самое нужно делать руками
Но везет не всегда, как мы видим по треду выше
>с этих сканеров печатают ТЕ САМЫЕ ЛАМПОВЫЕ ФОТОГРАФИИ
Вот только пиздеть не надо, по крайней мере не в этом треде, товарищ оператор. Тут все знают, чем отличается оптическая печать от цифровой.
См. выше
Где ты оптическую найдешь в 2016?
Это другой вопрос. Но ТЕ САМЫЕ фотографии - это только оптическая печать.
норицу могут, но не во всех лабах есть адаптер. в дс2 максилаб сканит и какой-то яркий.
бля, капс для кого включил?
А вот хуй. Норитцу сканируется под печать, какой максимальный размер машина печатает, под такой и получишь максимальный размер скана. А ебаная Фронтера еще и специфический муар добавляет.
Совет дня. Как организовать хранение негативов и цифровых отпечатков. Аноним 16/04/16 Суб 10:04:14 #448 №406965
Очнитесь, на дворе 2016 год. Хватит выёбываться, снимайте цифровыми камерами и храните фотографии в облаке.
Зарепорчен.
В отличии от тебя Зелень ебаная, мы в другие треды не лезем.
Анус себе зарепорть:)
Сап пацаны. Чё скажите за Pakon F135+?
Годная молотилка. Скорее всего потребуется отдельный системник со старой виндой. Тыщ за 15 я б взял, хоть и сканирует только 24х36
> Тыщ за 15
В сказку попал, лалка?
Нет. Видел на авито за 5, 7, 10 и 15к. Еще видел Pakon 235+ за 20. Никоны видел от 5к. Не все ж хотят навариться за говно мамонта купленное при царе горохе, а продают за сколько брали или дешевле.
Че за хуйню ты тут несешь? Самый дешевый Nikon сейчас на авито за 12500 - Coolscan III.
Платиновый вопрос - сканеры с Али.
http://ru.aliexpress.com/item/Drop-shipping-Super-High-resolution-Digital-110-135mm-film-scanner-slide-Scanner-with-2-36-TFT/1068906823.html
Почему нет?
http://ru.aliexpress.com/item/Drop-shipping-Super-High-resolution-Digital-110-135mm-film-scanner-slide-Scanner-with-2-36-TFT/1068906823.html
Почему нет?
Потому что полная хуета. Даже хуже планшетников.
Конечно. На уровне моего Epson Perfection 1670.
Пакон, Фронтера, Норитсу, что-то там кониковское - это все сканеры для мини-лаб со всеми вытекающими.
покупай, хорошая штука)
Печатай сам.
Сороковой совсем недавно был за 19, вместе с автоматическим податчиком.
Типичные барыги оторванные от реальности, как долбоёбы продающие зениты по 10-15к. Продавать продают, да никто не берёт.
Ещё раз, для непонятливых, не слушайте упоротых долбоклюев. Сканер дома нахуй не вперся. Отсняли, отнесли в проявку и заказали там же скан 1500х1000. Сделали отбор, залили в вэб, плёнку порезали, сложили в сливер и подписали. Захотите хуйнуть шедевр в хайрезе — несёте печатать или на проф скан никоном или барабаном.
>был за 19
Там анон по 5к говорит.
>Сканер дома нахуй не вперся.
Ты просто нищеброд.
Где мне отсканировать 2000 слайдов?
>заказали там же скан 1500х1000.
ЛОЛ.
>Сделали отбор, залили в вэб
Не требуется, смотри выше.
анон с Никоном
Еще раз для непонятливых долбоклюев. Мой сканер 4490 отсканил мне уже пару сотен пленок, в основном СФ, а покупал я его за 6к с рук еще лет пять назад, еще тогда сканирование плёнок было дорогим, не знаю как сейчас. В общем, я доволен.
> Сканер дома нахуй не вперся
Работает только для крупных городов
Я в 2014 покупал 4000 за 20к с ТРЕМЯ адаптерами, но цен в 5к никогда не видел ни до, ни после крымнаш.
Это я и писал про пять. Я понимаю, у тебя печет от того что ты заплатил больше чем мог бы, только это не отменяет факта что не все люди корыстные пидарасы и выставляют вещи по адекватному ценнику. Ты уже заебал со своим пыльным кейсом с тыщщей слайдов, я же тебя неоднократно посылал нахуй. Даже тут написал для тех кто сейчас активно снимает а не цифрует бабкин архив, мол, отсняли - отнесли. 1500х1000 это идеал под отбор для оценки качества и заливки в вэб, поясню для твоего умишки, речь про любительскую съёмку, профи не ебутся с плёнкой в 2016. Так вот, из за тебя, уебана, у новичков отпадает желание работать с плёнкой, ибо ты не умеешь в цветокорр, сканишь пыльное говно на дорогом сканере и нихуя не снимаешь зато забиваешь бесполезной инфой голову людям с неокрепшей психикой.
Я даже думаю что ебля с плёнкой онли для жителей крупных городов.
Сорян, да. Я отправил и только потом подумал что писал про узкарь, ибо на сф не снимаю. Для сф лучше дома всё же держать что-нибудь не хуже v6xx
Так я и не писал про 4000 за 5к. Естессно, за 5к старее модели. Только тут один хуй никто не разбирается в линейке сканеров, никон форсят по большей части те у кого его нет, зато слышали что выходит охуенно. Никто ж не в курсе какие конкретно модели надо искать. Зимой мне предлагали несколько автономных сканеров от минилаб, ценовой разброс от 15 до 50к, все тачки боевые в цену входит системник с настроенным софтом. Естессно, такое раскупили влёт, я не успел собрать бабла. Такие варики раз 1-2 месяца всплывают.
Где ты блять за 5к Никон увидел?
Активно снимаю, сам проявляю, сам сканирую и сканирую архив из дохуища пленок.
Обоссал тебя нищеброда-долбоеба. Снимай на цифру тогда тоже 1500х1000.
Из-за тебя, уебана, новички идут в лабу и им там делают охуительные сканы jpeg с 50%.
>забиваешь бесполезной инфой голову людям с неокрепшей психикой.
Че за хуйню ты вообще пишешь?
Опять пришёл долбаёб, который не понимает, что от процесса сканирования можно также получать удовольствие, как и от самостоятельной проявки. Ведь в этом и есть суть плёнки в 2016 году
Хорошие цены, коль не пиздишь. Ну ничего, как раз приеду к вам через недельку и накуплю этого говна, чтобы перепродавать европейцам местным
Ну насчет v600 или лучше - это как сказать. Мне для превью 4490 хватает, а для качественного скана под печать планшеты все равно не катят.
В 2012-2014 а качестве дешевых вариантов для приобретения были Nikon LS-2000 и LS-30 (оба SCSI). 2700 DPI и Digital ICE в наборе.
LS-30 с 2 адаптерами SA-20 и MA-20 стоили примерно 8000 руб. На ebay было подешевле + доставка.
Сейчас глянул почем там LS-30 уходили недавно: дефектные от 1000 руб + доставка 4000-7000 руб, а рабочие от 4000 руб (с 1 адаптером) + доставка 4000-7000 руб.
LS-30 с 2 адаптерами SA-20 и MA-20 стоили примерно 8000 руб. На ebay было подешевле + доставка.
Сейчас глянул почем там LS-30 уходили недавно: дефектные от 1000 руб + доставка 4000-7000 руб, а рабочие от 4000 руб (с 1 адаптером) + доставка 4000-7000 руб.
Наснял пробную пленку (Fujicolor 200) на Pentax Program A. Я вверху отписывался про него. Он мне прикатил с нерабочим экспанометром и мне удалось сбить цену до 50 грн (120-150 р.). Хожу вместе со своим нексом пятым и дублирую значения. В понедельник поеду сдавать на проявку. В общем хотел спросить, занимается ли кто-то репродукцией негативов на фотокамеры. Я где-то слышал, что так в разы лучше, чем сканировать. Что скажешь, анон?
>так в разы лучше, чем сканировать
Смотря чем сканировать. И я не думаю, что у тебя что-то адекватное выйдет по итогу, если ты не сумасшедший дед с мехами и кучей свободного времени на дальнейшую игру с кривыми. Чб-то ещё ладно, но цвет... Заебёшься делать.
пиздец, это вообще пушка. откуда у народа столько времени? словно одни школьники в треде.
Ну, ваще конечно лучше. Если у тебя есть неебовый объектив, слайд-дупликатор и куча времени на подбор идеальных условий дублирования. Пиздато делать репродукции книг для последующей оцифровки текстов, ибо на снимок уходит меньше секунды, в отличии от проходов сканера. А фотографии надо печатать.
>у меня нет аргумента
>скажу, что у них батхёрт
Вали в б, уёбок.
Я планировал использовать свой неебово резкий Rikenon 50 F2.0 на макрокольцах и соорудить некую хуиту, чтобы держать пленку. Плюс источник света заебательский.
Hello Russians sorry I don't know if this is the right thread or if you can speak English
But all over 2ch I see nice, grainy photos like this and I am wondering how you do it
Is it Photoshop or do you use a 35mm camera with film?
But all over 2ch I see nice, grainy photos like this and I am wondering how you do it
Is it Photoshop or do you use a 35mm camera with film?
Hi there.
hello, do you know the answer? ;_;
какая хуй разница, если и то и то - говно ебаное уровня "телефон"
>35mm camera with film
Попробуй еще раз.
what?
Тридцатипятимиллиметровый пленочный фотоаппарат с пленкой.
Вот чё вы доебались то до человека, спросил же нормально.
Правильно: 35mm film camera.
На вопрос ему ответь, а не еби мне мозги.
Нахуй ты по-английски в 407304, а сейчас по-русски пишешь?
just write it in russian, I can translate
Лучше если ты пойдешь нахуй остюда и перестанешь так толсто троллить.
на форчонге он уже получил ответ
Ссылку на тред?
Мань, ты чего
Блять, как ты заебал. У тебя один и тот же IP, мудила ты ебаный.
>Ссылку на тред?
boards.4chan.org/p/thread/2817619/i-often-browse-this-russian-imageboard-but-i-have
но ты и правда бы уебывал
чет не смешно
Тебе хуем в глаз тыкнуть? Я уже скрины принёс, чё тебе ещё надо, говна кусок, это не мой пост. Просто вступился, и сразу понеслось нахуй, будто кто-то не может себя адекватно вести.
нас тут больше двух
Вот и всё.
Я еще на этом
>if this is the right thread or if you can speak English
Заподозрил неладное.
А в чем нестыковка?
can лишнее.
И что-то с временами тут напутано.
ну да, если первое в настоящем, второе должно быть в прошедшем
would
если я что-то помню еще, конечно
Где перекат?
Ты не запилишь - никто не запилит.
Тампон 90mm 2.8 макро, суперия x-tra 400, Епсон v550 (плюс небольшой кроп)
>планшетник гроб гроб кладбище пидор
Ну, что сказать, такое максимум 30х20 печатать.
Относил в проявку плёнку, сегодня забрал - почти вся плёнка засвечена, вся в зелени, и из всех 16 кадров, которые я сделал на ней чтобы уже всю отснять и отнести - ничего нету, плёнка пустая, кроме трёх последних кадров, которые почему-то нормально получились. Плёнка - какой-то кодак 400, точнее не могу сказать, одна плёнка на руках без ничего. Это же нормальное явление при засвечивании плёнки, да? Тому что когда я фотоаппарат с полки достал то трижды каждого, кто мог им пользоваться, спросил, нет ли там плёнки, все сказали нет, я открыл - а там, мать её, плёнка стоит. Так вот, в чём вопрос - это уж точно не косяк фотоаппарата? Так и должно быть? На плёнку в первый раз снимал.
>это уж точно не косяк фотоаппарата?
Та часть пленки, которая была отмотана из кассеты, должна была засветиться однозначно. Та часть пленки, что еще была в кассете на момент открытия крышки - должна была не засветиться.
Если на перфорации видны надписи, а кадры пустые - значит пленка не засвечена, а засвечены только кадры со стороны объектива, т.е. это косяк твой/аппарата.
Есть пленка в аппарате или нет, определяется при взводе затвора на слух/визуально по вращению головки обратной перемотки, на крайняк крышка открывается в темной комнате и наличие пленки определяется наощупь.
С плёнкой всё сложно было, ладно хрен уже с ней. Есть конкретно засвеченная часть в середине плёнке, а после неё - пустая, есть что-то еле заметное, но последние три снимка чёткие. Снимки, сделанные до засвета, видны хреновато. Вообще последние четыре снимка я снимал в одно время и в одном месте, но вот первый из этих четырёх не виден, а последние три, как уже говорил, хорошо. Не хочу ходить фотоаппарат другой брать и вообще с ними возиться, мне одного хватает. Главное убедиться, что с этим в порядке всё. Сейчас плёнка на 36 кадров, снимаю медленно, блин. Сразу и не узнаю что там к чему, придётся кучу времени убить, а вдруг зря - ведь фотоаппарат может быть с дефектом. Проблема критичная.
Что за аппарат-то хоть?
Че с изображением? Почему такой пиздец в виде пятен?
БЛЯТЬ БЛЯТЬ БЛЯТЬ!
43.1 x 67.6 cm; 17.0 x 26.6 inches
Анончик, ты когда в следующий раз будешь сканировать, то выбирай размер изображения, как оригинал. Уже потом будешь ресемплить его, как вздумается. Сейчас же, перед нами полотно размером 43х67 см и одни только инженеры Epson знают по каким алгоритмам сделано увеличение масштаба.
>Бла, бла, бла, бла, бла, бла.
Еще раз: на засвеченном участке пленки есть надписи на перфорации или нет? Если там какой-то Кодак, то и надписи будут Kodak, номера кадров ...8, 8A, 9, 9A, 10, 10A...
ФЭД 5
Никакой маркировки нету.
>Никакой маркировки нету.
=> Пленка засвечена при открытии крышки.
Смотри на шторки со стороны объектива, резиновое покрытие на них должно быть целым, не потрескавшимся/обсыпавшимся, мягким наощупь. Посмотри на них на свет со стороны пленки, лучше в темной комнате - они не должны просвечивать.
Затвор должен взводиться легко, спускаться тоже на всех выдержках. Шторки должны двигаться быстро и четко.
Ну и проверь корпус аппарата, должен быть целый без трещим/вмятин, так же как и задняя крышка.
Все это лишнее. У него 3 последний кадра нормальные.
Хотя я немного погорячился насчет пятен. Это же планшетник, поэтому зерно так мылит.
Это мало о чем говорит. Аппарат в любом случае надо проверить, если первый раз взял его в руки и собираешься снимать на него. Я еще забыл про проверку рабочего отрезка и дальномер, который обязательно надо отъюстировать, иначе будут регулярно проебанные фокусы.
Краснодарский анон, почём у вас проявка? Где лучше заказать скан?
Где нахуй перекат, ебать?
ПЕРЕКАТ
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 (OP) / http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 (OP) / http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 (OP) / http://arhivach.org/thread/156514/
FAQ для новичков-плёночников и новичков с "Зенитами"
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf — некрономикон
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml — Панфилова Н. Д. и Фомина А. А. - Краткий справочник фотолюбителя
Фотографируем без экспонометра
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Где брать пленку и принадлежности? (прошу дополнить)
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://d-76.ru/
http://fotobus.ru/
http://www.adorama.com/ + https://shopfans.ru/
Информация по старым фотоаппаратам
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/ — Заграничные камеры, чрезвычайно годные обзоры
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Camerapedia — Заграничные камеры
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Годные обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Где брать камеры?
http://ebay.com/
https://www.avito.ru/
местные барахолки, блошиные рынки, знакомые
lomography.com - оверпрайс хипстерство
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
ЧБ
http://chromogenic.net/develop
http://nathanjones.com/articles/developing-film-1
Полезные ссылки (дополняем)
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — калькулятор и база знаний по проявке
http://www.chuckjines.com / https://www.youtube.com/user/ChicagoPhotoJournal/videos — Стрит-фотограф из Чикаго