Оценивая просмотренный фильм иногда трудно выбрать оценку. Поэтому я решил составить свою систему оценок. Что для вас значит оценка фильма? Чем отличается 7 от 8, 4 от 5? Считаете ли вы правильной систему оценок по десятибалльной шкале?
Точнее не составить, а дать описание каждому пункту в десятибальной шкале.
Предлагаю измерять годность фильма в количестве абзацев, которые ты можешь о нём написать. А за циферки в качестве оценок банить к хуям.
Я могу десять абзацев написать о любой русской комедии. Да и как измерять абзацы?
1 - говно
2 - говно
3 - фестивальное говно
4 - фестивальное говно
5 - фестивальное кино
6 - хорошее фестивальное кино
7 - хорошее кино
8 - отличное кино
9 - ЗБС КИНЧ
10 - прометей
2 - говно
3 - фестивальное говно
4 - фестивальное говно
5 - фестивальное кино
6 - хорошее фестивальное кино
7 - хорошее кино
8 - отличное кино
9 - ЗБС КИНЧ
10 - прометей
>Я могу десять абзацев написать о любой русской комедии.
Это значит что ты говноед.
>Да и как измерять абзацы?
Ну тогда в буквах.
Хороший фильм - хуже
Не советую смотреть - лучше
Не неси чепуху, окей?
Кино
Стерильно
Говно
При моей революционной системе не будет рецензий на говно, не будет обсуждений говна и раздел будет не говном.
А, забыл. Еще есть медальки АХУИТИЛЬНА для диснеевских фильмов.
Ты хотел сказать для аниме?
>Поэтому я решил составить свою систему оценок.
Молодец, что сообщил нам эту важную новость. Теперь уёбывай во вконтактик или откуда ты там вылез, быдло ебаное.
Если ты тупой и непонял, маня, я хотел сказать "для диснеевских фильмов".
Десятибалльная шкала достаточно гибка, никогда не понимал, зачем кто-то сознательно загоняет себя в более узкие рамки, если только не повыёбываться. Многие играются в игру "распишу за каждую оценочку, ведь я такой уникальный", но на деле у большинства людей всё сводится к общим положухам, типа: 1-4 - говно, 5-6 - смотрибельная посредственность, 7 - годнота, 8-9 - лютая годнота, 10 - шыдевар.
Мне больше интересно, как многие ущербные умудряются оценивать исключительно по своим субъективным ощущениям, не включая в общую оценку баллов за объективные достоинства фильма. Например, смотрит такой обосрыш, будучи ярым любителем сюжетных хитросплетений и твистов, какой-нибудь Days of Heaven, и думает: "бля, где сюжет, ёпты?", и не найдя того единственного, что он обычно ищет в кино, бежит лепить на КП 1-4 балла только из-за этого, попутно высирая своё мнение на муваче. Ну и, конечно, вершина уебанства - понижение оценки фильму из-за беспричинного хейта к чему-то или кому-то в нём (бесит ебальник актёра, ненависть к режиссёру по любым иным, кроме режиссуры, причинам, антипатия к героям фильма, "даятакоеужевиделвдругихфильмах" и противположность - "чозахуйняяктакомунепривык", и т.п.). Я со временем приучил себя отходить от такого говноподхода, и даже если в фильме нет ничего того, что мне так близко, баллов даже за чисто технические аспекты фильма, если они качественно исполнены, я всегда накину.
Мне больше интересно, как многие ущербные умудряются оценивать исключительно по своим субъективным ощущениям, не включая в общую оценку баллов за объективные достоинства фильма. Например, смотрит такой обосрыш, будучи ярым любителем сюжетных хитросплетений и твистов, какой-нибудь Days of Heaven, и думает: "бля, где сюжет, ёпты?", и не найдя того единственного, что он обычно ищет в кино, бежит лепить на КП 1-4 балла только из-за этого, попутно высирая своё мнение на муваче. Ну и, конечно, вершина уебанства - понижение оценки фильму из-за беспричинного хейта к чему-то или кому-то в нём (бесит ебальник актёра, ненависть к режиссёру по любым иным, кроме режиссуры, причинам, антипатия к героям фильма, "даятакоеужевиделвдругихфильмах" и противположность - "чозахуйняяктакомунепривык", и т.п.). Я со временем приучил себя отходить от такого говноподхода, и даже если в фильме нет ничего того, что мне так близко, баллов даже за чисто технические аспекты фильма, если они качественно исполнены, я всегда накину.
Ты охуел? Ты это не я. Это я хотел сказать "для диснеевских фильмов", и сказал.
10\10 - таких фильмов не бывает. Даже те редкие фильмы, которым сегодня можно поставить 10, спустя какое-то время будут гораздо слабее на общем фоне. Я проставил около 800 оценок на КП, и 10\10 поставил только трем фильмам.
9\10 Очень хорошие фильмы, которые можно сотню раз пересмотреть, разобрать на цитаты, вспоминать в своей жизни со словами "о! а помнишь как было в том фильме?", фильмы, которые толкают индустрию вперед, без штампов (они эти штампы устанавливают для будущих подражателей), идеальные, новаторские. Таких в моей выборке не больше тридцати.
8\10 Годное кино, которое тем не менее может быть годным исключительно ввиду сиюминутной актуальности, соответствия твоему настроению и тому подобному. Большинство Оскаров за лучший фильм и Канских ветвей находятся на этом уровне.
7,5\10 Хорошее кино, как правило время потраченное на просмотр не жалеешь. Большинство фильмов, которые я тупо не дропнул относятся к этому рейтингу. Самая частая моя оценка общепризнаных ШИДИВРАВ! Здесь или ниже находятся все фильмы Нолана, Финчера, Тарантино, Скорсезе, Вона, Скотта, Спилберга и прочих имен на слуху.
7\10 Кино на разок. Можно глянуть и забыть. Звезд с неба не хватает. Белый шум, чтобы заполнить эфир. Здесь вся голливудская йоба, снятая для поднятия кассы. Здесь же всякая комиксопараша, которую можно посмотреть один раз просто чтобы понять о чем речь.
6,5 Фильмы под пиво. Фильмы, которые можно проматывать, уходить в туалет не нажимая на паузу. Еще не откровенно плохие, но специально их смотреть не надо.
6\10-5\10 Фильмы говно, фильмы Уве Болла, фильмы стремящихся европейских режиссеров. Кал, моча и блевотина.
Ниже 5\10 Здесь либо говно, либо жуткая годнота на любителя, которую почти невозможно найти специально, а можно лишь нечаянно узнать о ней. Здесь непризнанные гении, треш, и вообще ТИХИЙ ДОМ от киноиндустрии.
Ты оцениваешь фильмы на фоне индустрии кинематографа.
Это как понять?
Чувак, я проставил около 900 оценок на КП, и почти у половины стоят десятки.
Первое время я как умная Маша пытался кококо россуждать@розложить все по полкам, дескать балл за то, балл за это, и в итоге наберется объективная оценка. А хуй там плавал, не вижу в этом смысла, да и невозможно провернуть такое. Оставил участь выставлять десятки прибытию поезда и выходу рабочих ЗА ЗНАЧИМОСТЬ гниде Кудрявцеву, и даю оценки исключительно нативно, насколько по шкале 10 кино мне понравилось. Например, Луперу - десятку, Берцам - шестерку, Войне миров - единицу, все просто.
Двачую этого, хотя у него странный разброс между лупером и войной миров.
>5-6 - смотрибельная посредственность
Несогласен. Скорее 5 - смотрибельная посредственность, проходняк, а вот 6 - нуу, есть там какая-то искра. Как Идентификация Борна - вроде стандартный суповой набор шпиёна, но проблеск в виде красивой погоды и крав-маги есть.
Ты говноед, что ж поделать.
Это был пример. В общих чертах. Смысла расписывать более подробно, если оно у всех примерно одинаково? Особенно забавляют кретины, которые лепят свои такие пиздец особенные классификации в профиль на КП, при этом у всех они, опять же, в общем и целом оказываются идентичны.
Лютая субъективщина же: в Ворлд Вар меня взбесило абсолютно все, эти ебенячие тупорылые дети, элиены по поведению как ученые в Прометее, прятки в подвале с щупальцем, короче просто бинго какое-то, а Лупер с момента выхода пересматривал уже раза четыре, невероятно пришлась мне по душе эта история. Ферма, Шаман, Китай, серебро, временные отголоски... Уютно.
Их на фоне говноедов и комиксодаунов с двача надо оценивать. Тогда и Ex Drummer 10-ку наберет.
>7\10 Кино на разок.
Начались летние каникулы...
Хоть я с тобой в корне не согласен на счет войны миров, ты сейчас мне напомнил, что я еще до сих пор не посмотрел этот ваш Лупер. Качаю, спасибо!
А войну миров я смотрел будучи школьником в кинотеатре с очень хорошим звуком. И она на меня произвела такое впечатление, что я потом еще два раза на нее ходил. Этот звук триножников, до сих пор, как слышу, мурашки идут по спине. Да и вообще не смотря на всю тупость сценария, в самой атмосфере фильма есть ощущение хтонического ужаса неизвестного как в прометее, который мне тоже понравился, и при том я согласен с доводами хейтеров на его счет, но атмосфера, атмосфера, анон!
>анон
Я тут сижу на постоянное основе, как твач разделили на две доски, мань. А что тебе не понравилось в такой формулировке? Да, кино, которое можно посмотреть один раз и забыть, заслуживает оценки 7.
Создание подобных тредов - первый признак их начала.
При этом своими постами детектишься, как типичный умственно неполноценный каникульщик из /б/. Вот это стыдоба.
Хуевая у вас шкала. Вполне достаточно пятибалльной, можно даже до четырехбалльной урезать как у Эберта и смысл не потеряется.
>10\10 - таких фильмов не бывает
Почему не бывает? У тебя же есть любимые фильмы и их наверняка больше 15, так разве они не заслуживают оценки 10/10? Если нет, тогда почему ты их называешь любимыми?
И вообще это все субъективно. Я вот считаю, что все фильмы у Тарковского (кроме Жертвоприношения) достойны высшей оценки, а Годар снимал невнятную хуиту, но топ-критик вася считает наоборот. И это никак не характеризует интеллектуальные способности васи.
>10\10 - таких фильмов не бывает
Почему не бывает? У тебя же есть любимые фильмы и их наверняка больше 15, так разве они не заслуживают оценки 10/10? Если нет, тогда почему ты их называешь любимыми?
И вообще это все субъективно. Я вот считаю, что все фильмы у Тарковского (кроме Жертвоприношения) достойны высшей оценки, а Годар снимал невнятную хуиту, но топ-критик вася считает наоборот. И это никак не характеризует интеллектуальные способности васи.
Не хило тебя на ровном месте подорвало
Написал же, что трем фильмам поставил 10. А любимые есть и среди девяток, и восьмерок, и семерок. И нет, оценки 10 они не заслуживают, потому что хоть они мне и нравятся, там есть вещи, которые я бы хотел, чтобы сняли по-другому, например.
>И вообще это все субъективно.
Разумеется. Я же не навязываю, просто поделился своей системой оценки и интерпретации рейтинга.
>достойны высшей оценки
Угу. Перед Оскарами посмотрел Иду. 3\4 фильма показывают, как герои едят, моются, гладят одежду в абсолютной тишине. Квинтэссенция арт-хауса. Тарковский для меня тоже самое. Есть парочка удачных визуально кадров на весь фильм, но он от этого лучше не становится.
>Не хило
>подорвало
>смищнявая картиночка
Лмитературку иди читай, каникульный.
>Прилепил смищную картинку и написал, что у оппонента пригорело.
Может тебе лучше в /b/ вернуться?
>"даятакоеужевиделвдругихфильмах"
А это типа хорошо? Дженерик хоррор №30983, который ничем не отличается от дженерик хоррора №34030, должен получить хорошую оценку?
0-3 - shit tier
4-6 - meh tier
7-8 - good tier
9-10 - god tier
Конечно, бывают всякие перескоки, типа фильма, который в принципе слабенький good tier, но больше шестерки не поставишь, но в основном так.
4-6 - meh tier
7-8 - good tier
9-10 - god tier
Конечно, бывают всякие перескоки, типа фильма, который в принципе слабенький good tier, но больше шестерки не поставишь, но в основном так.
Это Джеймс Франко курит шмаль? Что за кино?
Жаль что на КП нет оценки "0". Больно некоторым высерам единицу ставить.
Любой из его фильмов. Это как Ева Грин только с марихуанной.
Я ставлю глазик (просмотрено).
Не впадай в крайности и читай внимательней.
Вообще пятибальная нравится больше, но начал дрочить оценочки на КП.
10 - шедевр 10 из 10 господи, такие снимают раз в 20 лет и пиздец ваще.
9 - охуеть вообще фильм.
8 - ощ хороший фильм
7 - хороший фильм
6 - выше среднего
5 - средне-стерильно, ничего плохого или хорошего про этот фильм не скажешь
4 - ниже среднего
3 - плохо
2 - ощ плохо
1 - ДНО
10 - шедевр 10 из 10 господи, такие снимают раз в 20 лет и пиздец ваще.
9 - охуеть вообще фильм.
8 - ощ хороший фильм
7 - хороший фильм
6 - выше среднего
5 - средне-стерильно, ничего плохого или хорошего про этот фильм не скажешь
4 - ниже среднего
3 - плохо
2 - ощ плохо
1 - ДНО
Оцениваю силу своих эмоций во время и после просмотра, другие критерии не нужны. Посмотрел малобюджетную подростковую драму с такой-то няшей, осознал всю глубину тоски по проебанной молодости и чуть не расплакался как побитая шлюха? 9/10, добро пожаловать в пантеон. Бессмертная классика неожиданно оказалась до смешного наивным и уже двадцать лет как безнадежно устаревшим скучным говном? 4/10, проследуйте на парашу. Только так и никак иначе, никакой предвзятости.
10 — внутри навсегда что-то перевернусь, таких за жизнь накопится не больше десятка
9 — мощное послевкусие, по крайней мере несколько часов после просмотра оставался под впечатлением
8 — во время всего просмотра был полностью погружен в фильм, но быстро из него вышел — это потолок для самой качественной йобы, выше только властелину колец поставил
7 — бодрый кинчик — стоило немного заскучать, как получаю смешную шутку или внезапный вот это повород и смотрю дальше
6 — ставил на паузу чтоб сходить поссать и заварить чай, но в целом нормуль
5 — посмотрел и хуй с ним, пойду на кинопоиске отмечу
4 — зря досматривал, говно какое-то
3 — устал смотреть и дропнул
2 — включил и сразу дропнул
1 — какой-нибудь исключительный пиздец вроде «стритрейсеров»
10 — внутри навсегда что-то перевернусь, таких за жизнь накопится не больше десятка
9 — мощное послевкусие, по крайней мере несколько часов после просмотра оставался под впечатлением
8 — во время всего просмотра был полностью погружен в фильм, но быстро из него вышел — это потолок для самой качественной йобы, выше только властелину колец поставил
7 — бодрый кинчик — стоило немного заскучать, как получаю смешную шутку или внезапный вот это повород и смотрю дальше
6 — ставил на паузу чтоб сходить поссать и заварить чай, но в целом нормуль
5 — посмотрел и хуй с ним, пойду на кинопоиске отмечу
4 — зря досматривал, говно какое-то
3 — устал смотреть и дропнул
2 — включил и сразу дропнул
1 — какой-нибудь исключительный пиздец вроде «стритрейсеров»
>6 — ставил на паузу чтоб сходить поссать и заварить чай, но в целом нормуль
Ебать. Хуево иметь дефицит внимания, я на восьмерках и девятках могу между делом поскроллить /vg, сходить искупаться на речку или ютуб заценить, и вообще смотреть фильмы по часов восемь-девять с паузой на соседней вкладке. Рекорд пока - Черный лебедь, три дня говнины.
>субъективный школьник
>никакой предвзятости
>6 — ставил на паузу чтоб сходить поссать и заварить чай, но в целом нормуль
Я каждый час покурить отхожу, потому что я ёбанный паровоз, а в комнате курить душно.
Так-то дефицита внимания нет, но в итоге получается, что в один присест я смотрю только в кинотеатре либо короткометражки.
10/10 - это идеальный шедевр, не ставлю таких оценок, ибо в любом фильме есть ложка говна
9/10 - охуенный фильм, который я обязательно пересматриваю время от времени. У меня таких чуть больше полусотни из тысячи отсмотренных
8/10 - очень хороший фильм, но пересматривать его не буду
7/10 - крепкий середнячок, отсмотрел и забыл
6/10 - проходняк
5/10 - проходняк, на который жалко потраченного времени
Ниже пятерки я не ставлю. Я дропаю все откровенное говно и не оцениваю его.
9/10 - охуенный фильм, который я обязательно пересматриваю время от времени. У меня таких чуть больше полусотни из тысячи отсмотренных
8/10 - очень хороший фильм, но пересматривать его не буду
7/10 - крепкий середнячок, отсмотрел и забыл
6/10 - проходняк
5/10 - проходняк, на который жалко потраченного времени
Ниже пятерки я не ставлю. Я дропаю все откровенное говно и не оцениваю его.
Мувач не меняется, либо толстяк либо таки настоящий мувачер-дебил
Спрашивают про 10ти бальную шкалу, отвечает про 5ти бальную. Ну не еблан ли?
Ты бы еще написал: 10 из 10 - отличный фильм. 9/10 - говно и не стоит потраченного на него времени, все что ниже дропаю и даже не оцениваю.
Спрашивают про 10ти бальную шкалу, отвечает про 5ти бальную. Ну не еблан ли?
Ты бы еще написал: 10 из 10 - отличный фильм. 9/10 - говно и не стоит потраченного на него времени, все что ниже дропаю и даже не оцениваю.
1/10 - шедевр
2/10 - нормас
3/10 - отлично
4/10 - супер-охуенно
5/10 - хуйня
6/10 - понос
7/10 - ничего так
8/10 - полное дерьмище
9/10 - унылый середнячок
10/10 - середнячок
Все, что ниже, дропаю и не оцениваю
2/10 - нормас
3/10 - отлично
4/10 - супер-охуенно
5/10 - хуйня
6/10 - понос
7/10 - ничего так
8/10 - полное дерьмище
9/10 - унылый середнячок
10/10 - середнячок
Все, что ниже, дропаю и не оцениваю
Уходи в /b
Я оценками по жанрам делю чтоб потом проще было найти нужное, так быстрее чем в папки добавлять. В итоге почти везде оценки совпадают с теми, которые поставил бы сам.
10 - просто любимые фильмы
9 - драмы
8 - йоба-фантастика
7 - боевички
6 - элитный артхаус
5 - всякая бытовуха, в основном российская
4 - комедии
3 - хорроры
2 - всякое говно типа мюзиклов
1 - современные российские комедии
10 - просто любимые фильмы
9 - драмы
8 - йоба-фантастика
7 - боевички
6 - элитный артхаус
5 - всякая бытовуха, в основном российская
4 - комедии
3 - хорроры
2 - всякое говно типа мюзиклов
1 - современные российские комедии
1 - не ставлю
2 - не ставлю
3 - отвратительное кино, которое я жалею, что посмотрел
4 - то же, что и 3, но пара-тройка забавных шуток или один раз удачно пугнули в фильме ужасов
5 - пообещали золотые горы в трейлере. а выдали какую-то ерунду, не оправдал ожиданий тобишь
6 - задумка неплохая, но актеры/сценарист/режиссер/декоратор/тот парень в восьмом ряду из массовки не дотянули до хорошего фильма.
7 - неплохой фильм, все на своих местах, не пожалел, что смотрел
8 - тоже, что и 7, но что-то должно быть яркое и запоминающееся: от неожиданного сюжетного поворота до какой-нибудь яркой эмоциональной сцены
9 - фильм поразил, смотрел не отрываясь
10 - фильм выше всяких похвал, пересматривал 2-10 раз
>10\10 - таких фильмов не бывает
>и 10\10 поставил только трем фильмам.
Альзо, считаю что дроп оценивать нельзя, ибо ниасилил => заткни варежку.
Выборка фильмов совершенно рандомна, просто для иллюстрации.
10 — Ω Неведомым образом почему-то именно на этом фильме для МЕНЯ свет сошёлся клином. Если есть дно, то должны быть и небеса. Мои - такие. И неебёт.
2001: A Space Odyssey (1968), Picnic at Hanging Rock (1975), Spirits of the Air, Gremlins of the Clouds (1989), Нирвана (1997), Пепел и снег (2005), Electric Dragon 80.000 V (2001)
9 — Почти! Здесь всё отлично и как надо, что что-то дотягивает до идеала. Просмотр и перепросмотр чистое удовольствие.
Pink Floyd The Wall (1982), Brazil (1985), Altered States (1980), Gokudô kyôfu dai-gekijô: Gozu (2003), The Last Wave (1977), Красная Палатка (1969)
8 — Рекомендую. Крепкие, цепляющие и запоминающиеся фильмы. Смотрятся на ура, оставляют приятное послевкусие, врезаются в память.
eXistenZ (1999), Falling Down (1993), Dead Poets Society (1989), Naan Kadavul (2009), Liquid Sky (1982)
7 — ОК. Хорошее кино не без недостатков, но заслуживающее внимания и время. Самая обширная номинация, ибо несмотря на всеядность я всё же избирателен.
Cargo (2009), Avalon (2001), Jacob's Ladder (1990), Faster, Pussycat! Kill! Kill! (1965), Malpertuis (1971)
6 — Не без интереса, но с Изъяном. Присутствует ложка дёгтя обязательно портящая общее восприятие. Очень обширная категория в которой может оказаться всё что угодно.
Black Rain (1989), Witness (1985), JCVD (2008), Онегин (1999), Bedazzled (1967), Il portiere di notte (1974)
5 — Стерильно. Посмотреть и забыть. Либо кено совмещало в себе полярные для восприятия элементы. Довольно малочисленная категория.
American Psycho (2000), Терминатор: Да придёт спаситель (2009), Zulu (1964), Aguirre, der Zorn Gottes (1972), Baraka (1992), Иди и Смотри (1985)
4 — Загубленный потенциал. Не фортануло. Часто бывает обидно за то, что НИСМАГЛИ. Либо просто сама серость.
Hotel Rwanda (2004), Рок-н-рольщик (2008), Mad Max Beyond Thunderdome (1985), Les textiles (2004), Dollhouse (2009)
3 — Обманутые ожидания либо полный провал. Но относительно смотрибельно, ибо почти треть условной шкалы. Как правило сюда попадают бездарно проёбаные и загубленные ленты. Чаще всего тут обитает кено с Претензиями которое на протяжении всего хоронометража летит безропотно в пропасть, а зрителю только остаётся присвистывать и охать как можно было так просрать все полимеры. Либо просто хуёвое кено.
Bowling for Columbine (2002), Enter the Void (2009), Пиджак (2005), Imitation of Life (1959), Tian di ying xiong (2003)
2 — Фильмы категории Г. Настолько плохо что просто плохо. Говно, которому нет оправдания. Фильм-испытание, фильм-пытка. Смотрел прилагая ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ усилия, хотя настоящего киноманьяка ничто не остановит. Глаза кровоточат, время тянется мучительной вечностью, никакого интереса и вовлечения даже ляпами. Мучительно обидно за просранное время. Второй балл это Coup de grâce за какую-нибудь фишку.
Сюда попадает редкий фильм и это как правило забытое малоизвестное кено (авторское, трешак, директ-ту-видео...), но бывают и исключения.
Коломбиана (2011), Jarhead (2005), Знамение (2009), Драконий жемчуг: Эволюция (2009), Два Капитана Два (1993)
1 — Субъективное непринятие и отрицание. Редкая оценка достаётся либо ангажированному вырвиглазу (Гитлер Капут и прочее рюсское кено), либо крайне бездарным фильмам (Paranoid 2000), либо фильмам-паразитам гниющим на лварах оригинала и извращающих его суть (Солярис 2002, S. Darko 2009).
Выборка фильмов совершенно рандомна, просто для иллюстрации.
10 — Ω Неведомым образом почему-то именно на этом фильме для МЕНЯ свет сошёлся клином. Если есть дно, то должны быть и небеса. Мои - такие. И неебёт.
2001: A Space Odyssey (1968), Picnic at Hanging Rock (1975), Spirits of the Air, Gremlins of the Clouds (1989), Нирвана (1997), Пепел и снег (2005), Electric Dragon 80.000 V (2001)
9 — Почти! Здесь всё отлично и как надо, что что-то дотягивает до идеала. Просмотр и перепросмотр чистое удовольствие.
Pink Floyd The Wall (1982), Brazil (1985), Altered States (1980), Gokudô kyôfu dai-gekijô: Gozu (2003), The Last Wave (1977), Красная Палатка (1969)
8 — Рекомендую. Крепкие, цепляющие и запоминающиеся фильмы. Смотрятся на ура, оставляют приятное послевкусие, врезаются в память.
eXistenZ (1999), Falling Down (1993), Dead Poets Society (1989), Naan Kadavul (2009), Liquid Sky (1982)
7 — ОК. Хорошее кино не без недостатков, но заслуживающее внимания и время. Самая обширная номинация, ибо несмотря на всеядность я всё же избирателен.
Cargo (2009), Avalon (2001), Jacob's Ladder (1990), Faster, Pussycat! Kill! Kill! (1965), Malpertuis (1971)
6 — Не без интереса, но с Изъяном. Присутствует ложка дёгтя обязательно портящая общее восприятие. Очень обширная категория в которой может оказаться всё что угодно.
Black Rain (1989), Witness (1985), JCVD (2008), Онегин (1999), Bedazzled (1967), Il portiere di notte (1974)
5 — Стерильно. Посмотреть и забыть. Либо кено совмещало в себе полярные для восприятия элементы. Довольно малочисленная категория.
American Psycho (2000), Терминатор: Да придёт спаситель (2009), Zulu (1964), Aguirre, der Zorn Gottes (1972), Baraka (1992), Иди и Смотри (1985)
4 — Загубленный потенциал. Не фортануло. Часто бывает обидно за то, что НИСМАГЛИ. Либо просто сама серость.
Hotel Rwanda (2004), Рок-н-рольщик (2008), Mad Max Beyond Thunderdome (1985), Les textiles (2004), Dollhouse (2009)
3 — Обманутые ожидания либо полный провал. Но относительно смотрибельно, ибо почти треть условной шкалы. Как правило сюда попадают бездарно проёбаные и загубленные ленты. Чаще всего тут обитает кено с Претензиями которое на протяжении всего хоронометража летит безропотно в пропасть, а зрителю только остаётся присвистывать и охать как можно было так просрать все полимеры. Либо просто хуёвое кено.
Bowling for Columbine (2002), Enter the Void (2009), Пиджак (2005), Imitation of Life (1959), Tian di ying xiong (2003)
2 — Фильмы категории Г. Настолько плохо что просто плохо. Говно, которому нет оправдания. Фильм-испытание, фильм-пытка. Смотрел прилагая ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ усилия, хотя настоящего киноманьяка ничто не остановит. Глаза кровоточат, время тянется мучительной вечностью, никакого интереса и вовлечения даже ляпами. Мучительно обидно за просранное время. Второй балл это Coup de grâce за какую-нибудь фишку.
Сюда попадает редкий фильм и это как правило забытое малоизвестное кено (авторское, трешак, директ-ту-видео...), но бывают и исключения.
Коломбиана (2011), Jarhead (2005), Знамение (2009), Драконий жемчуг: Эволюция (2009), Два Капитана Два (1993)
1 — Субъективное непринятие и отрицание. Редкая оценка достаётся либо ангажированному вырвиглазу (Гитлер Капут и прочее рюсское кено), либо крайне бездарным фильмам (Paranoid 2000), либо фильмам-паразитам гниющим на лварах оригинала и извращающих его суть (Солярис 2002, S. Darko 2009).
За "одиссею", "пикник" и "Бразилию" уважаю, однако поместить лучший фильм Херцога и один из лучших фильмов вообще в категорию "Стерильно" наряду с пронзительным "Иди и смотри" - это нужно быть наглухо отбитым, либо ничего не понимать в кино, без обид. Поэтому мне кажется, что ты бегло пробежался по топам лучших фильмов, нахватался с самых верхов и считаешь себя дохуя разбирающимся в кино.
Пересмотри вдумчиво Агирре лет через 10. Я не намекаю на твой юный возраст, просто вполне вероятно ты пока не в состоянии понять величие этой монументальной притчи.
http://www.youtube.com/watch?v=1u7vzaqITMA
>однако поместить лучший фильм Херцога и один из лучших фильмов вообще в категорию "Стерильно" наряду с пронзительным "Иди и смотри" - это нужно быть наглухо отбитым
Это как раз те редкие случаи, которые вызывали у меня полярный диссонанс как тот же Хрусталёв.
Агирре мне не нравится показной театральностью, отсутствием континуальности между сценами и внутри них, и самое главное, когда я смотрел Агирре - я видел съёмки, но не фильм.
Складывалось такое ощущение что вот-вот чуть-чуть и из-за поворота будет выезжать грузовик с холодным пивом, актёры побросают свой реквизит и наплевав на оператора будут пить и веселиться в кадре.
Короче говоря, фильм неординарный, но очень уж капустный.
Я отлично вижу и понимаю, почему Агирре столь большая величина в кинематографе, но это не значит, что я готов безусловно принять его в обход моего восприятия.
Это просто моё частное мнение.
Иди и Смотри слишком грубо и беззастенчиво манипулирует зрителем на мой вкус и первая половина фильма мне не нравится по постановке многих сцен.
>Поэтому мне кажется, что ты бегло пробежался по топам лучших фильмов, нахватался с самых верхов и считаешь себя дохуя разбирающимся в кино.
Я сознательно смотрю кино начиная с видеопрокатов с VHS и мышление топами это не ко мне вообще.
>Пересмотри вдумчиво Агирре лет через 10.
Вполне. Быть может, что-то изменится.
>Я не намекаю на твой юный возраст, просто вполне вероятно ты пока не в состоянии понять величие этой монументальной притчи.
Не заставляй меня ругаться по поводу твоих плохих навыков форумной телепатии.
Мне 29 лет и кино я смотрю давно, стабильно и самое разное.
>однако поместить лучший фильм Херцога и один из лучших фильмов вообще в категорию "Стерильно" наряду с пронзительным "Иди и смотри" - это нужно быть наглухо отбитым
Это как раз те редкие случаи, которые вызывали у меня полярный диссонанс как тот же Хрусталёв.
Агирре мне не нравится показной театральностью, отсутствием континуальности между сценами и внутри них, и самое главное, когда я смотрел Агирре - я видел съёмки, но не фильм.
Складывалось такое ощущение что вот-вот чуть-чуть и из-за поворота будет выезжать грузовик с холодным пивом, актёры побросают свой реквизит и наплевав на оператора будут пить и веселиться в кадре.
Короче говоря, фильм неординарный, но очень уж капустный.
Я отлично вижу и понимаю, почему Агирре столь большая величина в кинематографе, но это не значит, что я готов безусловно принять его в обход моего восприятия.
Это просто моё частное мнение.
Иди и Смотри слишком грубо и беззастенчиво манипулирует зрителем на мой вкус и первая половина фильма мне не нравится по постановке многих сцен.
>Поэтому мне кажется, что ты бегло пробежался по топам лучших фильмов, нахватался с самых верхов и считаешь себя дохуя разбирающимся в кино.
Я сознательно смотрю кино начиная с видеопрокатов с VHS и мышление топами это не ко мне вообще.
>Пересмотри вдумчиво Агирре лет через 10.
Вполне. Быть может, что-то изменится.
>Я не намекаю на твой юный возраст, просто вполне вероятно ты пока не в состоянии понять величие этой монументальной притчи.
Не заставляй меня ругаться по поводу твоих плохих навыков форумной телепатии.
Мне 29 лет и кино я смотрю давно, стабильно и самое разное.
Хз, видимо разные фильмы смотрели. Все интерпретаторы творчества Херцога сходятся по крайней мере в одном: Херцог всегда искренен, честен со своим зрителем, в его фильмах отсутствует фальшь и наигранность, любого рода натужность или претензия на высокое искусство. Более того, Херцог умело синтезирует документалистику с игровым кино, вымысел с реальностью.
Где уж ты там театральность увидел, мне не понять. Может чисто из духа противоречия решил заняться критиканством, не знаю.
http://www.youtube.com/watch?v=ZDlra8SsuXc
Бля, ну скажи мне, где тут ТЕАТРАЛЬНОСТЬ? Кински вообще не пришлось играть безумца, поскольку он сам безумен. Снято предельно бесстрастно, ни одной пошлой фразы или откровенной вульгарщины.
Или вот "Строшек". Сцена самоубийства. Как поступил бы обычный режиссер? Конечно, въебал бы драматической музыки, а герой бы перед смертью обливался слезами, либо продекларировал что-нибудь из общих мест о бессмысленности бытия. Что делает Херцог, пересказывать бесполезно:
http://www.youtube.com/watch?v=bm3B82Q5vhY
Невероятно поэтический образ самого Строшека, катающегося по кругу, отплясывающей курицы и движущейся машины. По эмоциональному воздействию круче только собственно концовка "Агирре". Отходил полдня после просмотра. Ничего подобного я не видел, хотя отсмотрел всю французскую "новую волну", Годаров всяких, Бергманов и Тарковских (вот уж у кого натужная театральность)
Поясни свои претензии к боулингу. Противолеголайзовая агитка?
Отклеилось
Передергивание, жонглирование фактами, манипуляция эмоциями зрителей, неверные выводы, основанные на ненависти автора к республиканцам, правым, консерваторам, короче, левацкий высер. Смотреть только конченым социалистам. Хотя с краткой истории США проорал, такой-то закос под Южный Парк
забыл добавить, что я не этот , а просто мимопроходил
Понаписали столько, что вынужден ответить.
>Херцог всегда искренен, честен со своим зрителем, в его фильмах отсутствует фальшь и наигранность,
Вот тут как раз его кредо и сыграло против моего восприятия.
Тот случай, когда сами съёмки и их процесс интереснее для зрителя, чем результат.
Я смотрел фильм о съёмках и примерно представляю, каким кровью и потом дался Агирре.
Но забавное дело: худ. кино основным приёмом берёт художественную условность.
На время просмотра мы ассоциируем актёров с их ролями и так далее...
Так вот, все амбициозные режиссёры так или иначе пытались уйти от условностей стандартного киноязыка и результаты экспериментов, ясен пончик, получались самыми разными.
В своём творчестве Герцог нащупал весьма здравый компромисс между худ. условностями режиссуры и правдоподобием происходящего в кадре, в отличие например, от пресловутой Догмы-95.
Но вот же неувязочка: если документальные съёмки легко проходят наши фильтры критического восприятия, то игровое кино, пытающееся казаться жизненно достоверным, попадает в зловещую долину.
Оно и не смотрится как привычное худ. кино, но и не внушает доверия, как натуральные документальные съёмки.
Так вот, именно Агирре - это в моём восприятии, эталонный образчик вышеописанного парадокса.
Я же не случайно упомянул Германа старшего и его апофеоз - Хрустялёва.
Агирре интересен как уникальный киноопыт, но вот при его непосредственным восприятии, возникают сильные диссонансы.
>Где уж ты там театральность увидел, мне не понять.
Да как раз вот это вот всё, что антоши ниже по ссылке (финал фильма) просто в концентрированном виде.
Эта кривая оригинальная немецкая озвучка, весь этот намеренный сюрреализм, эти мысли зачитываемые вслух, этот оператор на плоту, эти корабли на деревьях, эта кровь, этот грубый реквизит и так далее....
Это всё настолько вычурно, что либо принимать без оглядки, либо ждать в следующей сцене прибытие рыцарей, говорящих НИ!
И, наконец, по поводу:
>величие этой монументальной притчи
Аригге как раз слишком прямолинеен, очевиден и однозначен.
>Кински вообще не пришлось играть безумца, поскольку он сам безумен.
Вот тут Бен Стиллер просто попал в десятку.
>Сцена самоубийства. Как поступил бы обычный режиссер?
Не к ночи будет упомянут снов, старик Герман например шикарно решил сцены самоубийства Миронова в Лапшине.
Политическая предвыборная конъюнктура.
Какие ещё тут нужны комментарии?!
Альзо, Чарьтон Хестон.
>Херцог всегда искренен, честен со своим зрителем, в его фильмах отсутствует фальшь и наигранность,
Вот тут как раз его кредо и сыграло против моего восприятия.
Тот случай, когда сами съёмки и их процесс интереснее для зрителя, чем результат.
Я смотрел фильм о съёмках и примерно представляю, каким кровью и потом дался Агирре.
Но забавное дело: худ. кино основным приёмом берёт художественную условность.
На время просмотра мы ассоциируем актёров с их ролями и так далее...
Так вот, все амбициозные режиссёры так или иначе пытались уйти от условностей стандартного киноязыка и результаты экспериментов, ясен пончик, получались самыми разными.
В своём творчестве Герцог нащупал весьма здравый компромисс между худ. условностями режиссуры и правдоподобием происходящего в кадре, в отличие например, от пресловутой Догмы-95.
Но вот же неувязочка: если документальные съёмки легко проходят наши фильтры критического восприятия, то игровое кино, пытающееся казаться жизненно достоверным, попадает в зловещую долину.
Оно и не смотрится как привычное худ. кино, но и не внушает доверия, как натуральные документальные съёмки.
Так вот, именно Агирре - это в моём восприятии, эталонный образчик вышеописанного парадокса.
Я же не случайно упомянул Германа старшего и его апофеоз - Хрустялёва.
Агирре интересен как уникальный киноопыт, но вот при его непосредственным восприятии, возникают сильные диссонансы.
>Где уж ты там театральность увидел, мне не понять.
Да как раз вот это вот всё, что антоши ниже по ссылке (финал фильма) просто в концентрированном виде.
Эта кривая оригинальная немецкая озвучка, весь этот намеренный сюрреализм, эти мысли зачитываемые вслух, этот оператор на плоту, эти корабли на деревьях, эта кровь, этот грубый реквизит и так далее....
Это всё настолько вычурно, что либо принимать без оглядки, либо ждать в следующей сцене прибытие рыцарей, говорящих НИ!
И, наконец, по поводу:
>величие этой монументальной притчи
Аригге как раз слишком прямолинеен, очевиден и однозначен.
>Кински вообще не пришлось играть безумца, поскольку он сам безумен.
Вот тут Бен Стиллер просто попал в десятку.
>Сцена самоубийства. Как поступил бы обычный режиссер?
Не к ночи будет упомянут снов, старик Герман например шикарно решил сцены самоубийства Миронова в Лапшине.
Политическая предвыборная конъюнктура.
Какие ещё тут нужны комментарии?!
Альзо, Чарьтон Хестон.
Ладно, понял суть претензий, это гнусная субъективщина и спорить бесполезно, на мой взгляд. Просто немного странно было видеть "Агирре" рядом с четвертым терминатором, это как, ну я не знаю, "Персону" с трансформерами сравнить, вот я и взбугуртил знатно.
>Аригге как раз слишком прямолинеен и однозначен
Нихуя. Я начитал как минимум три смысловых пласта, причем далеко не самых очевидных. Первый - вышеупомянутое "влечение к смерти", чистейший психоанализ. Второй - типичное херцоговское столкновение человека с природой. Ну и самый неочевидный: анализ фашизма через призму сумасшествия лидера, маниакально одержимого какой-либо идеей. Неплохо так для "однозначного и прямолинейного" кинца
«10/10 — Гениально
9/10 — Великолепно
8/10 — Очень хорошо
7/10 — Хорошо
6/10 — Выше среднего
5/10 — Средне
4/10 — Ниже среднего
3/10 — Плохо
2/10 — Ужасно
1/10 — Катастрофа»
Оценки в цифрах:
• всего записей 3704
- фильмы 3199
- сериалы 81
- короткометражки 424
• средняя оценка 5.527
• первая запись 1 мая 2011
• последняя запись 6 июня 2015
• в среднем в месяц 92
• время 335 д 16 ч 44 мин
http://kinopoisk.ru/user/1512638/
9/10 — Великолепно
8/10 — Очень хорошо
7/10 — Хорошо
6/10 — Выше среднего
5/10 — Средне
4/10 — Ниже среднего
3/10 — Плохо
2/10 — Ужасно
1/10 — Катастрофа»
Оценки в цифрах:
• всего записей 3704
- фильмы 3199
- сериалы 81
- короткометражки 424
• средняя оценка 5.527
• первая запись 1 мая 2011
• последняя запись 6 июня 2015
• в среднем в месяц 92
• время 335 д 16 ч 44 мин
http://kinopoisk.ru/user/1512638/
>это гнусная субъективщина
Был бы я линейкой, было бы гнусной объеквтищиной.
А пока я просто человек.
>странно было видеть "Агирре" рядом с четвертым терминатором
Чесслово, моментально пробежал по оценкам на ИМДБ и написал первое, что пришло в голову.
Но если Агирре именно противоречивый, по Теримнатор просто никаущий.
>Я начитал как минимум три смысловых пласта
Тут особо нечего добавить, в выводах мы полностью сходимся.
>причем далеко не самых очевидных
Да почти вся культура послевоенной Германии и кинематограф в частности - это попытка к бегству от догматов национал-социализма.
Поэтому, почти каждый второй советский фильм касается темы войны, а послевоенной Германии - открещиванию от наследия Гитлеровского Рейха.
Как весьма точно заметил Акира Куросава во время съёмок Дерса-Узалы, "Если бы не война, русским не о чем было бы снимать кино".
>>
>почти 4000 фильмов
>ни одной десятки
>11 девяток
>ни одной единицы
Ясно
У тебя еще есть 10/10 кроме перечисленных выше?
И можешь подробнее расписать про облачных гремлинов? Фильм неординарный, но какой-то чересчур гротескный что ли — много раздражающих моментов, в особенности актеры, не вполне, как мне кажется, осознающие, чего именно от них хотят.
И еще немного психоанализа по постам на дваче. Тебе не совсем понятно, что люди находят в Бергмане и Тарковском, а у самого их фильмы оценены в среднем на 6/10, угадал?
>еще есть?
Чуть-чуть есть, но там ничего интересного, чесслово.
Неприлично спрашивать подобные вопросы у незнакомых людей.
За вычетом анимации, из не банального там остались Koyaanisqatsi, The Prisoner (1967), L’année dernière à Marienbad.
Остальное настолько банально, что упоминать неловко (Терминатора 2 или Блейдраннера, Dark City...).
Так же есть некоторый ряд лент которым дал когда-то 10, но пересмотрел со временем своё отношение.
Де-факто оценка осталась, но сейчас это просто зарубка для памяти.
Вообще, есть три сложных момента при определении самых любимых:
1. Оценка - это всегда условность и со временем она может быть пересмотрена.
2. Есть совершенно дурацкая ситуация которую можно условно назвать "совокупность обстоятельств".
Когда мне в целом очень симпатичен некоторый ряд режиссёров (ранние Ким Ки Дук и Такаши Миике, Чжан Имоу, Ричард Линклейтер, Кроненберг, Винсент Уорд, Параджанов и так далее...), но вот ну никак не даёт совесть взять и спокойно расписаться под каким-либо его фильмом.
И вроде бы и режиссёр нравится, и лента выдающаяся, но вот что-то ну не позволяет занести её в личный пантеон.
И таких вот 9,5 наберётся целый ряд, которые чуть-чуть но не дотягиваются.
Вот например, Master and Commander: The Far Side of the World.
У меня пунктик по поводу австралийского кинематографа, я обожаю Питера Уира, и если подумать, Хозяин Морей возможно лучший костюмированный приключенческий фильм про море и паруса.
Но вот чёрт возьми, какова бы ни была совокупность обстоятельств, мне не даёт покоя, что это в конечном итоге просто приключенческая лента без интересной концепции и идей, даром что отлично поставленная.
3. Наконец, есть тонкий момент внутренней честности.
Бывает, что фильм сильно зацепил (допустим, Sucker Punch), но вот по общей логике вещей фильм не проходит.
Или наоборот, когда объективно сильная со всех сторон работа (Sheltering Sky и остальной Бертолуччи)не находит точек внутреннего соприкосновения.
>можешь подробнее расписать про облачных гремлинов
А чего там расписывать?
Я тихо форшу это фильм со времён старого двача.
Всё, что есть там интересного для обычного зрителя - это открывающие фильм первые пять минут.
В остальном, это претенциозная, визионерская, смелая, бюджетная и корявая дебютная работа замечательного Алекса Пройаса помянем.
А десятку я ей смело поставил за то, что зацепила собака по-настоящему, пусть и по сугубо личным причинам.
Если в вкратце, то как уже неоднократно писал, это выразительная, поэтичная притча об освобождении души.
Я в ней нашёл отличное единение концепции, воплощения, используемых образов и идей.
Фильм простой как три копейки, но снят с таким энтузиазмом и зарядом, что сложно не поддаться его обаянию.
И я отлично понимаю тех кинманов, даже сумев добраться до этой скрытой жемчужины просто пройдут мимо хмыкнув про кустарщину, вычурность и так далее.
Я простой человек и у меня субъективный взгляд на мир, что поделать.
Например тот же Агирре, о котором мы столько написали выше...
Кроме прочего, у фильма есть замечательный бонус в виде шикарного клипа-послесловия https://vk.com/video6733623_170232367
>актеры, не вполне, как мне кажется, осознающие, чего именно от них хотят
Пройас - визионер и гнался за выразительностью кадра, а актёры ему там нужны были как декорации - лишь бы пофактурнее и экспрессивнее.
>Бергмане и Тарковском, а у самого их фильмы оценены в среднем на 6/10, угадал?
Мимо.
Земляничную поляну и Седьмую печать весьма и весьма да, это банально.
Но в целом, Бергмана я не слишком хорошо знаю, всей фильмографии не смотрел.
Тарковский в юности был в тройке любимых режиссёров наряду с Кубриком и Линчем.
Солярис - однозначная 10, ибо каждый раз буквально проваливаюсь в этот фильм.
Но не люблю Андрюшу за крайнюю эгоцентричность.
Для авторского кина это в общем-то нормальная позиция.
Но считаю, что надо активнее искать связующие мосты между тем, что лично волнует и зрителем, а не заниматься сугубо личным самокопанием на экране.
Зачем вообще нужны оценки? Нельзя просто так смотреть? Кого ебет мнение диванного долбоёба? Никто даже не использует эти сраные оценки в повседневной речи.
Голос разума, залогинься.
В кои-то веки годный тред в муваче. Ущепните меня.
Хорошая классификация. А чем тебе Отель Руанда не угодил?
Хорошая классификация. А чем тебе Отель Руанда не угодил?
Я себе в гугл кип оценку в плюсиках по первому впечатлению ставлю. Пока не заморачиваюсь с оценкой в цифрах. Может быть перекачусь в кинопоиск, но это нужно еще обдумать, как переносить оценки.
Начал с начала 2015 года. В разы активнее начал кинцо смотреть с начала года, ибо решил, что нехуй. До 20 лет смотрел кино очень редко, буквально 1-2 в год.
О, ты это я в конце 2012. Даже возраст такой же, лол. Вкусы, правда, сильно различаются местами, но это норма.
Про Бергмана возможно не так уж и мимо получилось. Поляна и Печать — это ранний период, очень перегруженный символами и по духу близкий к Гремлинам, Мариенбаду, Одиссее, Параджанову, в какой-то мере к Нирване и наверняка еще каким-то фильмам из списка, которых я не видел. Это такое концептуальное искусство, описание какой-то довольно четкой основной идеи через разные ассоциирующиеся с ней визуальные образы.
Под Бергманом я подразумевал более поздние работы с Ульман, начиная с Персоны и дальше. И под Тарковским скорее Сталкера и Жертвоприношение, хотя Солярис в общем-то тоже подходит. Все это такие, на мой взгляд, попытки препарировать человеческую душу, поставить героя в некомфортную, способную вывести его из равновесия ситуацию, где из него наружу начнет лезть все то, что в обычной жизни пряталось под слоями масок — не обязательно что-то темное и слишком глубокое, к примеру линклейтеровская трилогия (особенно первый фильм) сделаны по тому же принципу. Здесь главную роль играют актеры — они уже не декорации, а главная ниточка между режиссером и зрителем. Зритель при просмотре отождествляет себя с героем и начинает испытывать те же чувства, которые следуя замыслу режиссера испытывал актер. И в твоих топах подобное актерское кино практически отсутствует. В этом нет ничего плохого, просто такое вот наблюдение.
А сакер панча нечего стесняться, охуенный фильм же :3
Сейчас попробовал перевести плюсики в цифры.
Крута, ты такой унекальный, братиш))
Посикал тебе в ротик, даун :3
1-4 - Говно.
5-6 - Средне.
7-8 - Хорошо.
9-10 - Очень-очень хорошо.
Какую именно цифру из каждой категории ставить я просто ощущаю.
>2 - всякое говно типа мюзиклов
че ты имеешь против мюзиклов, нехороший человек
Мюзиклы для быдлоилитариев. Все адекватные люди не тратят на это недоразумение 20 века своё время.
10 просто шедевр
9 прекрасный фильм, но, например, чуть недоработан сценарий
8 отличный фильм, скорее всего пересмотрю
7 хороший фильм, не жалею потраченного времени
6 обычный фильм на раз
4-5 неплохо отснятая параша
2-3 плохо отснятая параша
1 российский фильм либо какое-нибудь ебаное фэнтези без обид, фанаты
Что интересно, далеко не все фильмы, которым я ставлю 10, входят в перечень любимых. Зато в нем есть там и парочка восьмерок. Это, так сказать, понимание того, что фильм не шедеврален, и иной не_любитель_жанра может его и, условно говоря, обоссать, и его аргументы вполне адекватны, но лично мне фильм пришелся по душе.
С другой стороны, могу например сбавить балл-другой за какую-нибудь тупость или неудачный ход. Но фильм все равно останется например отличным, просто мое мировосприятие не позволяет ему поставить 8.
9 прекрасный фильм, но, например, чуть недоработан сценарий
8 отличный фильм, скорее всего пересмотрю
7 хороший фильм, не жалею потраченного времени
6 обычный фильм на раз
4-5 неплохо отснятая параша
2-3 плохо отснятая параша
1 российский фильм либо какое-нибудь ебаное фэнтези без обид, фанаты
Что интересно, далеко не все фильмы, которым я ставлю 10, входят в перечень любимых. Зато в нем есть там и парочка восьмерок. Это, так сказать, понимание того, что фильм не шедеврален, и иной не_любитель_жанра может его и, условно говоря, обоссать, и его аргументы вполне адекватны, но лично мне фильм пришелся по душе.
С другой стороны, могу например сбавить балл-другой за какую-нибудь тупость или неудачный ход. Но фильм все равно останется например отличным, просто мое мировосприятие не позволяет ему поставить 8.
1 - треш
10 - норм кинчик
Другие оценки не ставлю.
А если я просто люблю музыку, лол?
То ты быдла.
А кто определяет критерии быдлючести?
Я.
Головка от хуя.
У нас анонимная борда, мог бы и не представляться.
Круто ты его, бро)
А ты залупа спидозная молчи
гет рект пупсик хех))
На КП никогда не ставил ниже пятака, десять баллов - чересчур много. Самая правильная система оценок - четырёхбальная: охуенно - неплохо - так себе - говнина.
