24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>609402 ну а иначе зачем мы все я имею ввиду постеров фото, а не толстых хейтеров тут собрались? каждый в душе надеется, что его фото похвалят, или я не прав?
>>609418 Начал за здравие, кончил за упокой. Ужасная кожа на первой, переэкспонированое лицо, остальные только в плане скинтона норм, но как по мне лютый снапщит. Старые фото лучше были, на природе которые. По первому снимку кстати, кожа по цвету ужасна, просто бурая заливка, спасибо матрицам сони(зато дд), на никоне такое часто увидишь, на сони реже, но бывает и хер исправишь, нет тональных переходов, нет объема из-за этого, благодаря этому моменту я например на сапог перешел с сони, был и никон, знаю о чем говорю, хотя может это только моя заморочка. Р2 твоя тебя устраивает, менять еще не желаешь? Чот меня понесло, пздц, продолжу пиздеть: мне вообще с старых сони с а баяном цвет нравится дико, а850/а900/а99, но ска жалко в мертвый баян денежку вливать, а новые соньки по цвету на людях не очень, опять же, не всегда, но в целом цвет ухудшился, зато спеки ого-го.
>>609442 Вот за что собственно сони матрицу и любил, что вот такое вытягивает, но, цвет гробит при этом. Сапог такую недоэкспонированность уже не прощает и вообще, как в прошлый век попал после бзк, но пока что все устраивает, хотя немного неудобно. Сони для пейзажа хороша, ты пейзажку не снимаешь? Да и вот в целом интересно, на фотаче есть те, кто с фото живет и у кого этот заработок основной?
А-баянов топовых не было, но цвета неба например гораздо больше доставляли со старенькой А330, чем с более новых сонь е-баяновых.
В интернетах часто читаю что цвета сильно улучшили на 3-м поколении А7, но как это принято у современных гуру фотографии, никакими примерами это не иллюстрируется.
>>609499 >>609500 Баланс белого разный на фотках. Нужно выставлять ручной баланс белого перед съемкой, а не авто. Потом легче будет у всех фоток за раз его менять, а не по одной настраивать сравнивая с предыдущей.
>>609501 Там и правда фокус гулял на многих, это мне повод задуматься как не допускать больше подобного. >>609503 Т.е. мне некрасивых искать? >>609505 Баланс белого везде изначально стоял авто, на тех двух снимках я увёл в холодный оттенок специально при обработке.
И в меру эротично, и не вульгарно. Вторая несколько хулиганская (некоторые музыканты будут возмущаться, кек), но опять же в пошлость это не переходит. И девочка очень красивая.
Вторую бы еще с открытыми глазами. Есть? Наверняка ведь серией снимал?
>>609510 > от себя в кадр привносить А с чего начать, какие примеры есть у тебя? Вот к этому я и стремлюсь, именно привнести своё как это делают мастера фотографии. Пока получается только "подглядывать" за моделью, выстраивать кадр, стараюсь не мусорить лишним.
Один приносит фотосессию с резкостью и рисовкой (не свою), второй надергивает картинок (не своих) размером с почтовую марку и говорит что надо "так". Оба, разумеется, не потрудились даже объяснить что же там "так" и "не так" - вкинуть боевую картиночку ведь важнее, инстинкт уровня /b
Я это к чему - девочки, может вы в /b и проследуете со своим спором?
>>609554 >>609598 Что мешает им делать фото на одном уровне? Фототехника или руки? Само-собой судить о фото разных сюжетов не совсем корректно, но я нюфаня и хочу понять как сделать красиво
>>609581 У меня от туда все только с этой горой на заднем плане. В следующий раз подумаю об этом, так как обычно я делаю только один кадр и все ради него.
>>609600 >Что мешает им делать фото на одном уровне
Тут недавно анонимный гуру без примеров утверждал что это как раз признак годноты, делать с разных уровней фотки. Типа на одном уровне можно и телефоном нахуярить.
>>609600 В смысле, на одном уровне? У меня же не пейзаж, чтобы горизонт держать. На первом снимке я прятал солнце за мужика и дом, поэтому пришлось слегка опустить камеру, иначе не успел бы поймать кадр. На втором блик был примерно на высоте вытянутой руки, снять его снизу было бы слегка странно. Третий кропнул больше ради компоновки, чтобы "светящийся" знак был примерно в трети кадра и небо осталось. Четвертый вообще больше про провода в небе.
Короче, это вроде не серия, а отдельные снимки, зачем их на одном уровне снимать? Ты же снимаешь не ради идеальной, одинаковой компоновки, а используешь ее как инструмент, который передает идею снимка.
>>609641 >>609646 а еще и вкус может, вИденее, кмк. ну и не борщить с постобоработкой, на второй фотке с деревьями вырвиглазно цвета выкручены вот мои эксперименты с 18-55 3100
Я бы тоже дал премию фотографу, который делает вклад в дело деморализации противника, фотографируя всяких орков, разруху и бытовой ад. Очень полезный фотограф, такому не жалко и 10k$
Как сказал Глинка: чтобы красоту создать, надо самому быть чистым душой. А тут что? Ужас, омерзение, отчаяние и безысходность. Помоги Бог тому человеку, который носит весь этот мрак в свой душе и выплёскивает его в своём творчестве.
>>609650 Вот уже интереснее. Даже хорошо. А когда я смотрю его >>609598 фотографии, то мне кажется, что цветом их не исправить - их лучше просто не делать. >>609647 Что ты имеешь ввиду?
Если чо - на западе овер дохуя фотопроектов про своих реднеков, бомжей, нарколыг и прочие детройты. Их рептилоиды финансируют для развала сраной земляшки?
>>609657 Он имеет в виду что если ты не "видишь кадр" (проходя мимо него) или не умеешь его создать (наняв моделей, поехав на Алтай и так далее) то никаким "крутым гиром" ты те "крутые фото" не получишь.
>>609666 Медвед четко знал (или ему объяснили) что целевая аудитория не отличает фотки с мыльниц от фоток на среднеформат. Но она четко видит разницу между фото всратых нормисов от фото специальнообученных моделей. И котирует, конечно же, последних.
И (самая писечка) целевая аудитория не отличает "красивое фото" от "фото красивой девочки".
А затем закрутилось.
Кароч, разные задачи. Медвед хотел стать крутым фотографом ну он им и стал. Публика с хобота хотела стать крутыми консультантами в магазе и тоже ими стала. Наверное. Советчики на форумах это такий пиздец зачастую что я хз то ли они на самом деле такие тупые то ли просто троллят друг друга.
>>609675 Я тут последние 4 треда выкладываю пейзажики свои. До этого сидел тут несколько лет назад, когда ещё делали фотач журнал, но что-то, помню, меня задело и я дропнул СС на много лет.
>>609673 >Ты не прав. Да ладно. Вот тебе баянный пикрил. Распечатай, разрежь, покажи народу на работе. Типа, сам сфоткал. Какая картинка наберет больше хороших отзывов, как думаешь?
Никогда не задумывался над вопросом почему взлет всех телкофотографов начинается только после того как у них появляются деньги на моделей? И раскрутку но это
>Консультанту же тоже не нужно досконально разбираться в товаре, там решает личная коммуникация и подобные скиллы. Гм. А и верно.
>>609651 Суть в том, что ты можешь сделать хорошее фото и на смартфон, но в хороших условиях и определенные сюжеты. Не все, далеко не все можно снять на смартфон. >>609669 > то никаким "крутым гиром" ты те "крутые фото" не получишь. Ну это и так понятно. Я просто хочу услышать от людей с камерой в руках, что достаточно просто иметь в руках технику, чтобы снимать. Почему я хочу это услышать? Потому чаще всего я вижу хорошие кадры на хорошую технику, а то, что если не снимать, то показывать не следует на плохую технику я вижу чаще. И мне хочется найти ту грань, когда качество фото упирается в технику.
>>609718 > Я просто хочу услышать от людей с камерой в руках, что достаточно просто иметь в руках технику, чтобы снимать.
Окей.
Тебе просто достаточно просто иметь в руках технику, чтобы снимать. Полегчало? :)
>Потому чаще всего я вижу хорошие кадры на хорошую технику, а то, что если не снимать, то показывать не следует на плохую технику я вижу чаще. Я не понял вторую часть предложения.
Ещё раз. Фотография дорогое хобби. У людей с деньгами есть деньги не только на гир, у них есть деньги и на съемки. Съемки не веток и углов дома, а чего-то более интересного и сложного. И раз они это "интересное" снимают, значит и прокачиваются в этом направлении. Каждая съемка лучше предыдущей. С каждой съемкой растет количество хороших кадров. И так далее.
Относительно просто прокачаться здесь можно только в свадьбах. Во-первых они всем нужны. Во вторых это регулярные съемки (ладно, в последние лет 5 рыночек сдувается. но тем не менее). В третьих фотограф приходит на готовое. Он ничего не организовывает, ни за что не платит. Нужно только иметь гир. Хоть напрокат взять. А ещё за свадьбы платят тебе, а не наоборот. Собственно, именно поэтому куча известных в Рунете фотографов людей это текущие или бывшие свадебщики. Они не просто постоянно снимают (снимали). За это ещё и платят. В любом другом жанре фиг ты получишь такую же частоту съемок. Да и денег с тебя это сдерет порядочно.
В целом, если тебя интересуют фотографии, то съемки у тебя на первом месте.
К сожалению, в Рунете всё перевернуто с ног на голову в этом плане. Все деньги (вообще все. и кредит. два) здесь принято вливать в гир. Мне 38 и я четко прослеживаю в этом советские повадки, направленные на демонстрацию своего статуса посредством связей/вещей. В фотографическом Рунете никого не интересует что и как ты снял, никто не спросит как снимал, как организовывал, какие подводные (ладно, раз в году бывает что и спросят). Зато всем очень интересно на что ты снимал. И сразу видно цену, из которой уже становится понятно что ты за человек. Простой пролетарий или блатной. Отсюда и повсеместный дроч на топгир, несмотря на то что использоваться он будет в основном изредка для веток.
>И мне хочется найти ту грань, когда качество фото упирается в технику. В каждом сценарии своя грань.
Всё сильно зависит от того что ты снимаешь, как, для чего.
Условно, если снимать угол дома солнечным днем, который ты никому не покажешь, то и Никона Д40 много будет. А если ночной этап ралли, под ливнем, а снимки пойдут в наружную рекламу 6х4 метра, то тут едва-едва Д5 справится.
И в Рунете кого не спроси, а все как один ночью ралли под дождем снимают. Только мама не разрешает снимки показывать. Поэтому вот. Веточка.
>>609754 > Тебе просто достаточно просто иметь в руках технику, чтобы снимать. Полегчало? :) Я еще таблеточку не принял. > Условно, если снимать угол дома солнечным днем, который ты никому не покажешь, то и Никона Д40 много будет. А если ночной этап ралли, под ливнем, а снимки пойдут в наружную рекламу 6х4 метра, то тут едва-едва Д5 справится. Вот это уже ближе к делу. Я фототехнику держал только пару раз всего. Я хочу разобраться, что отличает дно/мидл/топ. Я знаю только, что определяет в смартфоне фотовозможности. Как бы все то же самое, но в меньшем масштабе и больше решает возможность приложению иметь доступ к алгоритмам камеры или нет. Итак, о чем это я? Фак в выборе фототехники давно умер. Я хочу к новому году/на новый год купить себе таки фототехнику. Для этого мне нужно разобраться в рынке в целом и в частности, чтобы уже выбрать себе что-нибудь осознано. Рассчитываю на 50к. Думаю на счет б/у, очевидно. Бюджет так себе, конечно, но для первого раза, первого шага, думаю, не самый дно вариант Куда лезть теперь? Кого на ютубе можно посмотреть, где почитать?
Когда-нибудь все уже поймут, что фотография — это не про гир. Фотками красивых девочек-мальчиков завалены все фотопомойки, а что-то сложное и интересное можно снимать хоть на старенькую беззеркалку, хоть на айфон. В тот момент, когда фотоаппарат и сопуствующие комплектующие в мозгу фотографа начинают выходить на первый план — фотография становится не нужна, остаётся лишь технодроч.
>>609766 >хочу разобраться, что отличает дно/мидл/топ Тебе же объяснили. Всё зависит что ты снимаешь. Если жучков/паучков, то один набор ищи. Если портреты, то другой набор. Я не могу снимать углы домов как маэстро стрит фотографии, потому что у меня портретный объектив, а китовый ширик дома валяется. А профи по голубиным анусам не сможет снять вечерний пейзаж, потому что его топ-объектив тёмный и узкий для пейзажа.
>>609766 >Я хочу к новому году/на новый год купить себе таки фототехнику. >Рассчитываю на 50к. Думаю на счет б/у, очевидно. Бюджет так себе, конечн… Хуя ты мечтатель, парень. Копить год 50к на не нужный фотоаппарат, которы будет потом пылиться на полке. За 7к можешь купить самсунг нх с китом, еще тыщи за 2 гелиос с переходником, а деньги лучше на путешествия потрать.
>>609772 Тушка-то одна, нет? >>609774 Каждый дрочит, как он хочет. Не тебе считать мои деньги, окей. Я конкретный вопрос задал, а не спросил: как мне лучше потратить 50к.
> Мне 38 и я четко прослеживаю в этом советские повадки, направленные на демонстрацию своего статуса посредством связей/вещей.
Мне кажется тут дело не в СССР, а в бедности. На западе, где простой мамкин программист получает 3000$ в месяц ты ни кого не удивишь даже фотоаппаратом за 4000$, а в России, где доллар по 67 руб. - все (за МКАД) просто ахуеют от того, что ты можешь себе позволить фотоаппарат за 350 тыс + пару объективов за 100к. Хроническая нищета уже 30 лет подряд делает своё дело, но нищета эта не из-за совка, а из-за того выбора, который сделала российская элита в 1991-1993 годах - войти в мировое сообщество в коленно-локтевой позе сырьевой колонии. Разумеется, техника, которую выпускают заводы Nikon и Canon не предназначена и никогда не была предназначена для папуасов из стран-колоний. Это товары для развлечения белых господ из стран золотого миллиарда. Раньше папуасы делали себе Зениты, чтобы тоже типа развлекаться как белые господа, но это проклятое тоталитарное время кровавого гулага ушло навсегда. Посмотри на пикрелейтед. В Африке такая жуткая нищета, что там уже даже просто одетый в нормальную одежду человек - создает ВАУ эффект, а если он одет МОДНО, то все просто писаются от восторга. Ничего не напоминает? А ведь там не было ни какого совка. Там был капитализм.
Плюс к этому, материальная культура на западе очень-очень сильно развита. Мне кажется, там на столько сложно совершить что-то интересное в искусстве, что люди уже страдают различными извращениями в стиле "современное искусство", лишь бы найти что-то новое и чем-то ещё себя развлечь. Если бы у нас в России 500 лет ничего не происходило, а только накапливались богатства и развивались искусства, у нас было бы тоже самое. Но, сорян, мы тут занимается выживанием, а не изобретением фотоаппаратов и художественных стилей.
Ебать ты лох, потратить 50к не зная на что. Впрочем, к новому году ты передумаешь, потому что ещё молод и горяч, так что я за тебя не особо переживаю.
> За 7к можешь купить самсунг нх с китом, еще тыщи за 2 гелиос с переходником
Два чаю этому господину. Впрочем, Гелиос не покупай, хватит и стандартного объектива. Самсунги - самые дешевые беззеркалки на вторичном рынке, потому что их производство полностью прекращено несколько лет назад. На побаловаться - самое то. Не зайдет - проебать 7к лучше, чем 50.
>>609768 >а что-то сложное и интересное можно снимать хоть на старенькую беззеркалку, хоть на айфон. Почему тогда до сих пор снимают на крупноформатные камеры с пленкой 4x5 и 8x10 дюймов и печатают с помощью фотоувеличителя?
Потому что могут. Потому что до этого уже 100500 раз снимали на обычную камеру, и это остоебенило, и хочется внести разнообразие в процесс, вернуться хоть ненадолго в те времена когда было интересно "а как получилось".
Айфоном, кстати, снимают из этой же серии, "а смогу ли светом и мейкапом вытянуть картинку".
Разумеется, вокруг и первых и вторых расцветает пышный каргокульт - из которого растут все эти "только большой формат дает мне нужное число деталей" и "снимай на айфон раз хочешь снимать"
На самом деле, конечно, тут теорема Эскобара в чистейшем виде, с таким выбором, белые господа затем и придумали цифровые фотокамеры разных ценовых ниш, чтобы ее решить для максимально-большого числа народонаселения.
Вот интересно, лет через 70, если не случится БП, будут ли статьи "я продолжаю снимать на цифру" - а сычи на гипертекстовых векторных бордах будут сраться за то какая голографическая камера круче, и можно ли на нее через переходник поставить старинный объектив "Sony 135 1.8 GM" - а самые отчаянные в отдельном тредике будут обсуждать ремонт и особенности выбора древних тушек среднеформатных от фуджи, сделанных в далеком 2050 - и то какая у них глубина цвета и пластика, теперь-то с голограммами сраными такого нет, увы.
>>609840 Над головой куча пустого пространства. Самолёт поместится. Зачем? Вокруг фигуры ветки твои любимые. Вокруг головы отвлекающая еловая хуйня, не несущая никакой смысловой нагрузки. покормил
>>609780 >Мне кажется тут дело не в СССР, а в бедности. Так СССР для простых пейзан был очень бедным государством. Ты например стоял в очереди на велосипед? Причем ты даже не знал что это за велосипед. Моя батя стоял. За велом для меня. У нас была четырехзначная цифра, тыща чего-то там, и это был пиздец. Так и не дождались, та движуха то ли развалилась то ли еще каким образом закончилась. А вел у меня таки появился. "По блату". Аист. Чисто потому что батя знал кого-то, кто знал кого-то, кто знал кого-то кто знал где те велики "выбросили". Был такой термин, для внезапно появляющегося товара.
инб4: я понимаю что здесь основная масса анонов из ДС, ещё и родившихся поди после 2000 года, и для них это дикость. Но СССР это далеко не ДС. Это ещё и город в 150км от него и в 1500.
А скейт? Пацан у которого был скейт, во дворе превращался в короля. Очередь покататься на неделю вперед стояла.
И это были мы, дети. У взрослых это проявлялось ещё сильнее. У соседей книги в серванте стояли. Сука, стояли. Их не читали и никому не одалживали даже. Они там были просто для демонстрации статуса гостям. Потому что даже с книгами было напряжно. Знакомая тянка хз сколько макулатуры сдала, чтобы собрание Конана Дойля получить. Купить нельзя было.
С остальным согласен. Только это не 30 лет тянется, а гораздо дольше. Комунизм или капитализм не особо важно. Вот что важно это люди. От них реализация зависит. Молотком можно гвозди забивать, а можно себе по пальцам хреначить. И что СССР, что Африка, а выбирали там второй вариант.
>>609782 >Знаю блядей в дс, которые берут 30-40к рублей за фэшн фотосъемку на АЙФОН Это вопрос имиджа. Платят не за съемку и не за айфон. Платят за имя нажимающее на кнопку. Имя, которое очень котируется в определенных кругах.
>Вот интересно, лет через 70, если не случится БП, будут ли статьи "я продолжаю снимать на цифру" Сомнительно. Современные фотокамеры это очень сложная и нежная электроника. Плюс запланированное устаревание.
На пленку сейчас снимают только потому что полно ещё гира, который чувствует себя бодрячком. Новые камеры практически не производятся. Никон Ф6, за сотню нефти? Хаха.
Как только камеры начнут массово отъезжать в страну вечной экспозиции (а даже механика вроде Никона ФМ или Минолты СР-Т не вечная), уйдет и пленка. Останутся совсем уж задроты, с самодельными БФ-коробами, поливающие пластины самоварной эмульсией.
>>609847 >Вокруг головы отвлекающая еловая хуйня, не несущая никакой смысловой нагрузки. это же бубль гумбокех
Насчет первой, пожалуй, мне тоже не нравится свободное пространство над головой. Если на превью на дваче это не очень бросается в глаза, так как пост в макабе серый, то при открытии фоточки целиком - уже бросается.
Но насчет второй и третьей - наверно, нет. Ветки там служат чем-то типа рамки. Единственное что - на второй фотографии голова сливается с тенью между ветками.
Не нравится ещё этот открытый рот. И быдло пирсинг.
>>609900 домики с закатом как раз угодили, городской пейзаж, красивая картинка, приятный цвет. А где ты там рыбака увидел, я хз, я вижу чёрный силуэт на кортанах, что он там делает - не известно, плюс ко всему с точки зрения композиции он там ни к пизде, ни к месту, небо перетягивает внимание на себя, потому и мужик там нахуй не сдался. и где там фабрика отходы сливает я тоже не вижу.
>>609904 чел, мало кто рассматривает фотографии по пикселям. я не заметил этого бура пока не приблизил фотографию. Вокруг рыбака столько всего масштабного, что бур и сам рыбак там попросту не к месту. Мне не видно того, что он сидит на стуле складном, при моём мониторе в 22 дюйма. Вижу тёмные пиксели. Я вижу фабрику, я не вижу что она сливает отходы. С чего ты вообще это взял? Я вижу просто домики и закат, это главное в фотографии, а что ты там хотел показать, считай, затерялось среди остальных, более масштабных фотографий. Короче, хуйня, закат красивый, цвета приятные, тема рыбака не раскрыта.
>>609847 >>609836 Боже мой. Там простейший композиционный приём - центрирование, который смотрится хорошо. Единственное - фотку слева бы я в 4:5 сделал
>>609866 Эти фотографии просто отражают реальность без художественных искажений. Это что-то вроде репортерской фотографии, где ценность определяется не тем, как снято, а что снято. Попробуй хотя бы добраться до Новой земли. Ты хоть назови имена пейзажистов, которые снимают/снимали не "проходную хуйню".
Даже ТЯНОЧКА не лайкнула в ВК. Нахуй так жить? Может, я хочу набить руку в стрите и стать вторым Петросяном? А она не поддерживает мои начинания. Добродвач, помоги. Знаю, что сюжет интересный и композиция превосходная. Но не хватает души. Добавь ее, пожалуйста.
>>609983 Анон, твой скудный визуальный опыт не позволяет тебе понимать всю прелесть неформата. Это остроумное сплетение лирических героев, собранных в незаурядный сюжет авторской идеей. Это хороший снимок. Но до совершенства ему чего-то не хватает. Бери Фотошоп в руки и добавляй.
>>609901 >>610007 Поддвачну вот этих. Сами фотографии мне нравятся, в плане визуального и технического исполнения. И тян тоже хорошая, но зачем она такое лицо делает? Это же фейл.
>>610032 >z84a4259.jpg открытое лицо, уверенный взгляд, в лице не читается презрения к фотографу и зрителю.
>mg0783wresize.jpg Лицо спокойное, но эмоции легко считываются, модель не вызывает на снимке ни малейшего отторжения
>img5113resize.jpg С модели считывается безынтересность к фотографу и зрителю, но эта безынтересность наоборот вызывает некий интерес у зрителя. Эдакое заигрываение. Охуенный снимок ящитаю
>dsc-2277.jpg Простая тян и снимок технически не самый удачный, но само фото живое и опять же не вызывает ни малейшего отторжения.
На тех же снимках >>609836 модель строит из себя дохуя сложную бабенцию с БВМ, во взгляде читается "че надо, челядь". Такое фото не вызывает не интереса, ни желания смотреть сет до конца.
>>610006 Спасибо! А что скажешь насчет этого?! Вдохновлялся Родченко, поэтому Шаболовская выбрана не просто так, место сосредоточения советского конструктивизма.
>>610140 Нет, давайте стагнировать и ебошить одинаковые портреты, которые ничем не отличаются. А, да, сейчас еще можно вспышкой в ебало щелкать >>610141 Сраказм же
>>610130 Ой ну я не верю, что твои дети вот прям как брёвна. Дети они же всегда охуенно подвижны. Я свою дочку снимаю, включив "пулемётный" режим, только бери и лови позы, мимику, взгляды. Тут главное хорошее настроение им создать, и тогда уж бери и лови. >>610073 Вот ты охуенно расписал. Отличные фото и отлично расписал, как надо.
>>610143 Ты долбоеб и не можешь в диалог и связь слов? Если ТЫ увидел презрение, то у тебя комплексы от тней, видимо. Здесь же обычное ебло без пластиковой улыбки
>>610153 Пиздец, ты как-то в разговор въехать не можешь, ты можешь шире мыслить, если я говорю про все фотографии в целом? >1 От аноновский тни веет презрением для тебя, а от твоих фоточек не веет. Субъективщина, выдаваемая за истину. Пошел нахуй
>>610169 У снимка был неплохой темп, стремление линий вверх, продуманная композиция. Это действительно сносный снимок, выдержанный в духе авангарда, супрематизма, если говорить точнее. Мне очень жаль видеть, что отечественный анон не зрит дальше своего болота с Сафиным, Брессоном и прочими кнопконажимателями, если готов обосрать мою работу. Мне не нравится твоя обработка. Не до конца понимаю, ирония это, обличающая бесвкусные современные тренды, или искреннее отсутствие вкуса. /thread
p.s. не знаю кто такой сафин и брессон. Мне не нравится твой снимок, он уныл и скучен. Чтобы его сделать чуточку веселее, я решил добавить в него новые цвета.
>>610294 > Если фото нравится большинству, значит оно годное. Вообще не согласен. Большинство — долбоебы не образованные ни в какой сфере и их мнение ебется в рот обычно.
Конечно, ведь он уже стал частью современного фото коммунити (в instagram,flickr,500px,unsplash и тд). Вот бы запустить его в Третьяковскую галерею и посмотреть, сколько он там лайков поставит и кому.
>>610310 количество лайков варьируется от аккаунта к аккануту. если у тебя 100-200 подписчиков и в среднем 20-30 лайков на фото и вдруг одно набирает 40+ то это показатель.
Боже, блять, чертила, иди умойся. Темп блять, стремление линий вверх, продуманная композиция азазазза, сука, дегенерат. Если тебе в какой-то момент показалось что ты разбираешься в этих вещах - ты сильно проебался. Но знаешь, вместо того, чтобы обосрать тебя еще сильнее, чем это сделал весь фотач, я сделаю иначе: Делюсь ссылкой на самые крохи на пути к понимаю художественной фотографии, всего лишь несколько лекций, но если прослушаешь внимательно, то не будешь больше тут срать своими лампочками и пожарными машинами, выдавая их за "ИСКУСТВА)000)". Посмотри, что-то запиши, посмотри по второму кругу, а дальше ты уже сам начнёшь понимать что гуглить, что читать, что учить и когда-то, вполне возможно, ты переснимешь ту самую пожарную машину или эту хуету, о которой спор, зальёшь сюда и все аноны, включая меня, завалят ебальники, назовут тебя GRAND MASTER и никто больше не посмеет назвать тебя претенциозным уебаном. Понял, претенциозный уебан? Вот ссылка на плейлист:
>>610294 Анончик, у тебя аргумент уровня «миллионы мух не могут ошибаться». Этот прием вполне успешно сработал в паблике вбыдлятне, но здесь сидят взрослые люди. Тебя насквозь видят. Не ты первый, кто так набрасывает. Веди себя потише.
>>610331 Зелень раздражает. То, что для меня давно пройденный этап, залетные петухи еще к этому не пришли и пасть открывают. Хотелось бы общаться с себе подобными и не трать время на чтение срачей с сопляками.
>>610332 Не совсем понимаю о чём ты. Если тебя раздражают зелёные - иди на хуй, лол. Я, к примеру, наоборот только рад бы помочь анончику, если он чего-то не понимает или просит оценки/помощи. Я далеко не самый пиздатый фотограф-художник, но чем могу, тем помогу, так сказатб. Но соглашусь, что когда появляется "очинь пиздатый фатограф вы ничо нипанимаити" то у самого подгорает очко. Истина в споре рождается, старичок, а значит такие споры оправданы и имеют место быть.
>>610327 Приверженец заученного академизма, повторяющий за своим почитаемым небожителем. Моя фотография - манифест, низвергающий парадигму, зашедшую в тупик своего развития. Я хорошо знаю творчество Лапина, его художественная деятельность, что шла вразрез с повесткой партии, вызывает уважение. Однако знание остается актуальным краткий промежуток времени. И по-прежнему ориентироваться на художника минувших дней, что ты предлагаешь сделать мне - глупость. Тем не менее, не ради бездумного копирования, а в знак уважения к Лапину, я желаю поделиться с Фотачем художественной работой, названной мной "Жанровый кот". >>610294 Спасибо за поддержку, анон! Ты хорошо понимаешь естество метамодерна.
>>610336 >если бы еще это были споры, а не срач и поливание оппонента говном. Здесь ни одного норм спора не было
Это АИБ. Здесь никогда не было и не будет по-другому. Сюда ходят, в основном, не за "общением", а чтобы выпустить пар, слить накопившиеся отрицательные эмоции в виде шитпостинга и унижения оппонентов. Это такой калоотстойник соцсетей, а в данном случае еще и калоотстойник быдлофорумов типа фото.сру и прочих майведов, что еще больше отягощает ситуацию. Антисоцсеть для социопатов, аутистов, шизофреников, спивающихся провинциальных мажорчиков и прочего ущербного человеческого мусора, патологически неспособного поддерживать нормальное общение. Попытки хоть что-то изменить на бордах в лучшую сторону приводят к появлению мертвоборд типа ычана. Или ты принимаешь все это во внимание и остаешься, зоонаблюдая за обезьянником и периодически подкидывая бананчик-другой, или не принимаешь и уходишь.
>>610349 Мальчик мой, ты заблуждаешься. Ты делаешь выводы на пустом месте без веских оснований на это. Тебе вполне конструктивно, как я считаю, объяснили что ты еще не обладаешь тем уровнем художественного вкуса, на который положил глаз. Я скинул лекции Лапина просто как отправную точку, как начало, чтобы ты понимал с чего начать, а не как апогей художественной фотографии. Это был один из сотни примеров направления, в котором нужно двигаться. Ты не знаешь меня, не видел моих работ, так почему же ты делаешь выводы обо мне, как о художнике? Что даёт тебе достаточно оснований, чтобы писать вот это >Приверженец заученного академизма, повторяющий за своим почитаемым небожителем. Нет, мальчик мой, ты просто молод и думаешь что прав, думаешь что ты знаешь больше остальных, раскидываешься словами по типу манифест, парадигма, охлол, тебе еще столько предстоит узнать. Тот же самый Родченко, на которого ты ссылался ранее, тоже шёл вопреки всем традициям привычной фотографии, да вот только посмотрев его работы даже в наше время - можно с уверенностью сказать, что человек знал своё дело. Ты же пытаешься выдать свои снимки, за работы, за искусство, хотя по сути, выдаёшь говно за говно по-свежее. Мальчик, учи матчасть, а после вступай в диалоги, это не срач, это тебе урок. Твои фотографии не будут иметь ценности, пока кто-то кроме тебя не установит им цену(фигурально). Каждый приём, каждый элемент который ты используешь должен быть оправдан, это главное правило, которое нельзя нарушить. Оправданность действий - это главное. Я не вижу этого в твоих снимках, я вижу криворукость, стагнацию и нежелание учиться.
>>610373 >Ты не знаешь меня, не видел моих работ, так почему же ты делаешь выводы обо мне, как о художнике? Ты прав, давай начнём с этого. Жду ссылку на твои работы.
>>610367 >почему пара анонов решила, что вот это истина, и никак иначе
Потому что это не "пара анонов решила", а реальное положение вещей. И если ты и еще пара анонов считаете иначе, то это ваши проблемы. Ваши голоса против просто никто не расслышит на фоне густого злобного рева здешнего обезьянника.
И помни, что все попытки изменить существующее положение вещей к лучшему чисто административными методами приведут к появлению мертвоборды. Загляни сюда, например - http://iichan.hk/ph/ - и убедись.
>>610432 Сегодня смотрел видос какой-то отдалено напоминающий эту тему. Блядь, реально, мы тут дрочим на гир, а дидыснимали на херь, никак не дотягивающую по техническим характеристикам до камеры айфона и творили шидевары
>>610440 Спасибо, если честно, проехался немного с фокусом. Первый раз снимал новой камерой, ещё не могу в гиперфокал. Снимал в цвете, выше, в начале треда, есть ещеьсгимок с той же локации в цвете. Переводил в чб в С1.
>>610441 тебе так только кажется деды были первооткрывателями. в силу технического прогресса, сейчас каждый первый может снять красивый закат на телефон, потому и ценность фотографии как явления упала ниже некуда.
>>610485 хыыыы графика 19 век деды на пленочные ящики без фотошопа лучше снимали хыыыыыы Мне одному кажется, что обработанные фото становятся плоскими?
>>610489 Я не специалист, но мне кажется, что ощущение плоскости у тебя возникает потому что мамкины пейзажисты выкручивают резкость, а вот эта дымка, заполняющий свет и прочая поебень как раз глубину и создают.
>>610498 Слушай, скинь лучше еще раз пожарную машину с прошлого треда, освяти, так сказатб. Просто в этих работах я не могу прочувствовать
>структуру, темп, стремление линий вверх, продуманную композицию. Это, увы, не сносные снимки, выдержанные в духе авангарда, супрематизма, если говорить точнее.
>>610437 Деды снимали на хуйню, потому что ничего другого под рукой не было и были ограничены кадры. Здесь же аноны снимают голубиные анусы, вытягивая тени на 6 ступеней, даже имея нормальную технику
Я уж сам найду чем мне дорисовывать картинку, если захочу. Или спрошу, если не найду. Не указывай мне куда идти, и не додумывай за меня - я не спрашивал "чем дорисовать лучи", я спросил у автора дорисовывал он их или нет. Разницу понимаешь?
>>610456 https://ru.wikipedia.org/wiki/Неодимовое_стекло Название «дидимовое стекло» (Didymium glass) хотя и имеет устаревший термин «дидим», но до сих пор используется для обозначения как стекла со смесью оксидов лантаноидов, так и собственно неодимового стекла с чистой окисью неодима, применяющегося для технических защитных очков и для фотографических светофильтров.
>>610783 Невероятно! Экспрессия, эта живость, структура, стиль, эти эмоции и чувства, символизм, что-то в духе раннего, советского авангардизма, на подобии Родченко, только свежее, сильнее, современнее! ПРОСТО ВАУ! Один из ненмогих анонов со вкусом.
>>611454 у меня с тех пор нету полтинника, и кенон на сони сменил...
знаешь, я всегда хотел иметь в камере функцию уменьшения диафрагмы, чтобы я зажал "фоткать", и камера сделала серию 10 кадров с разной диафрагмой. но этого ни у одной камеры нет
>>611392 Поправил, не благодари. >>611448 Не слушай его, если бы ты задник сделал чётче, то внимание отвлекалось бы на машины, ветки и прочий мусор. Как есть хорошо. >>611443 Вокзал хорош, остальное в корзину.
>>611499 Мне не нравятся опоры моста или что это. Во-первых, они ярко освщенные и отвлекают на себя внимание. Во-вторых, они заваленные. В третьих, на хуй они там не нужны.
>>611507 ааааа! я подумал ты зачем то намекал про рога, говоря про опоры моста. А ты говоришь про те колонны сзади. это не опоры моста, а опоры огромного здания. Я хз как их убрать если честно.
А я не удивлён. Фильм просто отвратительный, садистский, пропитан смакованием эротики и насилия. К святому монаху иконописцу не имеет абсолютно ни какого отношения.
>>611616 Типа того. Найти тянку, найти локацию, найти остальное все что нужно и... Проебаться в таких мелочах. Экономия на спичках какая-то.
Но когда ты ищешь локацию то по тех фотках как лежит ламинат или например плита в ванной не особо понятно. А ходить, устраивать смотрины, не вариант. С великами проще. Но тут уже сюжетно проебаться можно. Типа, что делает голая тня на заасвальтированной набережной с горным велосипедом? Почему не в лесу или не у речки? Или почему тогда велик не ситибайк?
>>611631 Но ведь ты не можешь быть экспертом во всех сразу областях. То бишь, если я устрою фотосессию с великом, до я могу не просечь, что не так с велосипедом, если меня устраивает вид. А потом в комменты понабегут с воплями "а хули велик такой-то ебать".
>>611633 Нет, конечно. Но можно же спросить или полуркать моар. Ведь если у тебя модель на (условно) штуку баксов, хата на штуку баксов, прикид на штуку баксов, то велик за три рубля там смотрится откровенно не в тему.
И так в любом жанре, где используется реквизит. Хоть шуруповерт. Если у тебя картинка претендует на "качество" то Макиту в дай в руки модели. А не дреньчалку от ХуньСуньВынь.
Тут два пикрила в целом хорошо собраны, без перекосов, а два абы как.
>>611629 можно высказать? вот чем надоели крутые смартфоны, так это весом изображений. неплохо выглядит, все равноin фотоперспектива (фокурасстояние) решала бы по моему лучшему в мире мнению.
>>611643 фокус расстояние 27 мм почти у всех смартфонов, фото в raw 11 мегабайт, данная фота просто ctrl+v из фотошопа, я бы мог её и до 400 кб уменьшить, но мне лень.
>>611646 >фокус расстояние 27 мм почти у всех смартфонов сорян, но как может быть на смарте расстояние 27мм это же реальное расстояние. 7,1—7,3 толщина iphone7
>>611629 Мне очень нравится общая стилистика фотографии, но композиционно ощущаю какой-то проеб. Когда вглядялся понял: слева слишком много пустого пространства, если нарисовать направляющие (дороги), то заметно, что симметрия смещена. Ну и мне в общем не нравится кроп 4:3. Но в целом малаца.
>>609499 мне понравилась 343 >>611649 ага понятно. пока искал у себя кладбище (проебал, как выяснилось, у нас с элементами старого дореволюционного) нашел вот это. рейтить не требуется, просто показываю, что вот и такое бывает.
>>611607 Так ты объясни чем эта доска не подходит? Про горный велик в городе и городской в горах еще туда-сюда, и то с натяжечкой. Но с доской-то что не так?
>>611671 Велоеб сразу кривиться начинает от двух фото в том посте. Найти красивую модель, локацию, придумать образ, потратиться на гир, а вместо велосипеда взять убожество, которое на смартфон стыдно снимать.
А фанат истории впадет в безумие если снять тян в интерьерах 17 века, в костюме нужном и прочем, а табурет в углу комнаты - ранний 18 век.
А фанаты танчиков регулярно доебываются до всех военных фильмов, что там у танков заклепки неправильно покрашены и в битве 1942 года часть танчиков в модификации 1943 показана.
>>611673 Как ты себе представляешь поиск велосипеда за 2к зелени для фотосессии для человека, который не вхож в велотусовку и имеет только мириду за 10к из спортмастера? Это первый вопрос. И кого ебет мнение задротов-велоебов. которые на фото с голой моделью рассматривают какая машинка на веле? Это не ЦА, зачем на это тратиться дополнительно? Это было бы целесообразно, если бы ты делал календарь для триалспорта какого-нибудь, а не фотосессию для девочки за 1.5к Хочу понять твою логику.
>>611675 Воооот, но попробуй только залить на фотач фотку красивой тянки с бокехой - сразу накинутся, мол, кококо, по суставам обрезал, столб из головы торчит, волосы на руках, глаз недосвечен. А обывателям похуй, да, они в восторге.
>>611677 Чего его искать, идёшь в спорт мастер и покупаешь вёл хотя бы за 500 зелени, готово. Или берёшь такой же в прокат, это будет гроши стоить. К примеру, вел на втором фото стоит от силы 150 зелени, оттого его дешевизна так бросается в глаза.
Да, на фото-форуме доебутся до композиции фото. На вело пусть доебываются до велосипедов, какой там у мамкиных велогонщиков считается хайповым а какой нет.
Дай угадаю, не айс еще вел на 4-м фото - и второе и четвертое явно части эротических фотосетов, для которых подбирать велик крутой - просто невыгодно, продаваться лучше не станет от этого явно.
>>611683 На нашем "фотофоруме" доебываются до чего угодно: до вела, до доски, до модели, до неба, до аллаха, но только не до фотографии, потому что, чтобы доебаться к фотографии нужно что-то понимать в фотографии, а тут таких единицы.
>>611629 Классная фотка. Местами выглядит как иллюстрация. Думаю, можно перефотошопить (не переснимать же), чтобы впечатление усилилось.
>>611639 По логике из >>611631 > Типа, что делает голая тня на заасвальтированной набережной с горным велосипедом? тут все велосипеды в тему. А сколько стоят - ну не насоснимала ещё.
>>611672 В душе не ебу, сорян. Выбор доски не я ругал, а другой анон. Я только за целостность снимка каментил и за реквизит вещал. Подозреваю что борд какого-то левого бренда. Не то что не фетиш для узкой группы миллионеров ценителей, а какой-то левак, который даже нормисы стороной обходят.
>>611677 Не надо вел за две тыщи зелени. Найти просто красивый вел с обычной рамой, а не китайский ужас, не так уж и сложно. Даже в Мухосранске.
Другой пример - массово фотографирующиеся на фоне эффектных иномарок невзрачные колхозницы. И это вот несоответствие одного другому сразу же режет глаз зрителю. Фотку же опубликуют, похвастаться ведь надо. А затем охуевают от происходящего в каментах.
>>611932 поддвачну. Есть у нас такая особенность - ебанутые кругом.
Поясняю: Выходит камера - делают обзор - фотки размером 400x600. Приходит анон - показывает фото не для технических аспков, а показывает визуал - размер которого должен быть как делают фото на обзор.
я блять не понимаю нахуя фотки делать меньше фулхд, это какаято тупая тупость. тут уже половина с 4к а ты предлагаешь жать 400х600 да 22 мегписюля тоже перебор но можно же не жать фотки в малюсенький квадрат. фулхд вполне ок
>>611934 мы с тобой о разном говорим - я пытался сказать что тех.обзоры делают картинки слишком маленькие, а ребята которые делятся творчеством, слишком большие. Для визуала, много не треба, 1080 ок. Но есть индивиды которые хуярят по 4-6мб фото, нахуй ?
>>611971 И так, ты есть правила элементарные. Я обвёл в круг. 1. Сжатые губы. Это не значит что нарушение, просто иногда это явно видно, портит картину. Как фиксить - ты не могла бы разомкнуть рот, не смыкай губы, открой рот. 2. Не прижимай части тела к чему либо, просто наблюдай за деталями всегда, с опытом придёт. Да же если девушка типа "сидит" обычно она не сидит, а напряженное тело держит в воздухе, обратите внимание на фото обнаженных, нигде части тело не сплющены - ибо это делает их жирнее. В этом случае просто надо было взять куртку, хуюртку, чтобы скрыть такие массивные руки, ну и жоп это касается и всего остального. 3. Складки - тупо фотошоп, без этого никуда, затем ликвифай - добавляем талию, убираем "где сплюснулось", делаем все гармоничным по возможности. Как фиксить все без фотосессий - тупо смотреть хуеву тучу фотографий, лучше бэкстейджи или до/после, так сразу разница видна. Большинство фото в сети - ёбаный фотошоп, но грамотный и поэтому пиздатый.
>>611986 люди очень заблуждаются на счёт рож, если посмтреть на топ моделей без макияжа, можно тупо ахуеть на месте, но они имею некие формы/черты лица, которые при должном умении макияжа можно очень сильно изменить и получить собсно топ-модель. Ей не помешала бы прическа с пышными волосами, это как самое первое, сиськи есть, уже не плохо
Есть ли какой сайт где люди полуголые или голые в высоком разрешении стоят в разных позах? На пинтересте найти что-то релевантное трудно и пикчи, как правило, низкого разрешения. На фликере можно сказать аналогично. Еще учитывая что сайты не дружат с 16+ пикчами.
Тебе позы строго-классические для позирования, или любые раскоряки? Поищи пиратские зеркала всяких метартов, у них дохера серий где моделька соло по всякому позирует на полу/на природе, и разрешение у них всегда годное (у оригиналов)
>>612363 Да любые в принципе позы, а чекнул твой сайт, более-менее, но мне нужны более артистичные позы, типа пикрилы. А на том сайте все клишированные с порнографическим уклоном. Желательно с хорошим разрешением. Есть такое?
Я обожаю слепые тесты. Какая из этих двух фотографий вам нравится больше? Чисто визуально какая нравится. Потом я напишу, на что сняты и в чём разница.
>>612628 Слева снято на что угодно с матрицей меньше фф или закрытой дыркой, справа снято на что угодно с матрицей apsc+ и отдрытой дыркой. Снято ято то как говно, что другое.
>>612628 >>612647 Вы, умники мамкины, снимите тянучку после захода солнца, без доп света и прочих приблуд, вот тогда и поговорим на что снято. По сути кропы от фф отличаются лишь грипом при идеальных условиях съемки, а ваших сортах сомнительной субстанции разбираться и угадывать как-то нет желания.
>без доп света и прочих приблуд нахуя???? какой мудак купит себе фотик и не докупит пару вспышек с софтбоксами?? это все-равно что купить машину и не заправить её
>>612651 >>612652 Два тупорогих дебилоида, снимающих с дивана с очень "умными" мыслями о необходимости вспышек. Дауны, вы гуляя по городу, или за городом, с друзьями, или одни, да не важно где и с кем, постоянно вспышку и софт таскаете? Ебать дебилы! Просто конченые дауны. Разумеется я про вечернее время говорю. Пыхой-то хоть в лоб хуярите? Лол, как же я ору с фотачеров, это же дно дна, которое вечером и из дома не выходит, а то Ерохин побьёт и фотик заберёт, лол. С софтом они гуляют, голубиные анусы ваншотят, сссукааа!
>>612650 Собрался капитанствовать так капитанствуй до конца.
В "неидеальных" условиях зарешает не размер сенсора, а рукиденьгитехнологии. То есть более новая камера, более совершенная, более дорогая. И да, как правило это современный (обязательно современный из старшей линейки) полнокадр. А не абстрактно любой. И строить свою версию на размере сенсора это все-равно что говорить ветер дует потому что деревья качаются.
У СФ камер сенсор ещё больше. Но что-то они не считаются королями лоулайта. У БФ листы размерами больше за всю ФФ камеру. И, опять же, БФ не король лоулайта.
>>612652 >какой мудак купит себе фотик и не докупит пару вспышек с софтбоксами?? мудак дитя советских инженеров.
Дхомарк только тесты гира проводит, циферки рисует. Дхомарк ничего не говорит как тот гир использовать. Ну и откуда анон узнает за вспышки с софтбоксами, если он, вместо того чтобы фотографировать, всё свободное время на дхомарке сидит?
Думаешь от чего на совдеповских фоторесурсах такой зашкаливающий поток гиродрочерства? Если деньги на гир анон ещё как-то найдет то необходимость отдавать деньги ещё и на съемки, хотя бы на пиццу тяночку сводить, его приводит в лютое бешество. Он же камеру купил! И объектив! Телки должны сами на объектив прыгать, рррряя!11 И остается только дхомарком тешить свое ЧСВ. Только дхомарк анону говорит какая камера хорошая, годная, а какая нет. Фотографий-то у анона, чтобы самому сделать выводы, нет.
>>612668 >вы гуляя по городу, или за городом, с друзьями, или одни, да не важно где и с кем, постоянно вспышку и софт таскаете? Ничоси у тебя горит.
Да, таскаем. Если стоит такая задача. В чем проблема-то? В ветре, который стойку с софтом на землю бросает? Не цепляй софт, соты на вспышку поставь. Тоже мне проблема.
>>612668 всегда в багажнике имею 1 маленький софтбокс, 1 большой софтбокс, 1 октобокс, 2 большие стойки, 2 маленькие, 2 youngnou 360 ii, 1 огромный кран, godox ad200, godox ad600b и огромный отражатель.
>>612682 этот парень прав. без света ты хуй с камеркой.
>>612670 так и думал что на мобилу. видно что большая резкость и контрастность (маленький градиент перехода контраста от белого к черному) это происходит уже в пост-обработке.
>>612702 конечно же кроп. определил по второстепенным факторам: 1. ты студент. 2. у студента на фф вряд ли хватит 3. ты учишься на мента позорного, менты не интересуются ничем, в технике не разбираются. они тупые. 4. всратый сапог не считается
>>612849 Да хорошие фотки, думаю "клиенту" понравились, а это главное. Можно примеров со скинтоном с фф никона, ибо я например сапог фф выбрал, из-за скина именно, был никон, правда кроп, так там результаты очень разнились, от хорошего до ужасного и не вытянуть никак. А с сапогом стабильно хороший скин. Но дд там слабоват конечно, но не суть, мне снимать, а не на цифирьки дрочить.
>>612849 чо тут рейтить-то? Композиции нет, динамика не показана (камон, снимать скейтеров на выдержке 4000), сюжет отсутсвует, два плана на фотографию. Контровой свет который ты выбрал по незнанке возможно мог быть интересен если бы твой ФУЛФРЭЙМ не имел такой хороший ДД и отрисовывал бы тушку скейтера как силуэт, а ты догадался бы это обыграть. Хотя бы разрешения спросил бы щщи сфоткать, ей-богу.
Это снапшит дядь, причем снапшит за который тебя и в снапшит треде не похвалят.
>>612566 чот не могу понять, это выдержка длинная и фотография ночью сделана или как? или это очень яркий день? подскажи как делаешь, хочу тоже попробовать
>>612885 > не могу понять, это выдержка длинная и фотография ночью сделана или как? или это очень яркий день? подскажи как делаешь, хочу тоже попробовать
это утро, 10 утра, Карелия, первый снегопад, солнце слева, снеговая туча сзади, EXIF его родной, RAW конечно и далее фотошоп
>>612959 Потому что могу. Много - это 6400 и выше. Исо ставлю на авто обычно и не парюсь. А мне нравится на 20мм. Интереснее, чем плоские ебла на фоне боке на 85-135
Алсо пацаны объясните, что за залупа с цветом почему после сохранения такая хрень Снимаю-обрабатываю-сохраняю-просматриваю в сРГб Моник откалиброван При том так не на каждой фотографии только на некоторых
>>612864 > скинтон Ты в слепом тесте не отличишь Nikon от Canon. Откуда вы только лезете? https://youtu.be/EMfCDujQywY >>613070 Ты не умеешь ровно камеру держать, завязывай бухать. >>612991 На второй отличное место, чтоб посрать. >>612933 Первая хороша. На второй отличное место, чтоб посрать. >>612954 > желтое лицо > очень круто Мда. >>612879 Ещё одно отличное место, чтоб посрать. >>612849 Было бы норм, если бы снизу снял, а так ракурс скучный. Кстати, вполне отличное место, чтоб, ну ты понял.
>>613080 Шел бы ты нахуй, петух слепой, за себя говори. Не отличишь, пок-пок, ко-ко-ко. Откуда вы такие лезете, слепые хуесосы. Можешь не отвечать, я с тупорылым дискутировать не намерен.
У меня треш получался когда я просто снимал жизнь вокруг без задней мысли. А как начал загоняться тем да сем - хуйня начала получаться. А потом я вырос и треш уже не выходит при всем желании.
>>613175 >Как научиться снимать откровенный трэшак Пишешь сценарий. Нанимаешь профессиональных моделей. Ищешь и готовишь локацию, устанавливаешь свет. Выбираешь из 9000 отснятых кадров пару-тройку лучших, проводишь в фотошопе 9000 часов, вылизывая и подгоняя под желаемую идею. Постишь с пояснением "Пацаны короч чисто случайно трэша атбидра нащёлкал".
Так кто-то писал тут уже, что все эти фотки крутые у воннаби-гуру "ко мне с утра случайно забежала в гости хорошая девочка Винишка Штангенциркуль, щелкнул ее" на самом деле результаты платных фотосессий с выставленным светом и хорошим визажистом.
>>613207 F13 лишнее, до 11 максимум закрывай. Цветокоррекция мне нравится, небо красивое Единственное - вдалеке туман ебаный, но я сам не знаю, как нормально исправить. Крч, кроме дырки закрытой, все норм
>>613373 Да, чел, я всего лишь нашел визажиста готового работать на тфп условиях, объяснил ей как нужно накрасить модель по мудбордам Сгонял с моделью в секонд купил вещей, которые потом сам раскрасил балончиком Сгонял на локацию сделав предварительные кадры Какая моя заслуга - бейбифейс решает, лол
Хбоксовский не юзал, у меня есть ещё пара Logitech F310, вот их он получше будет. В ГТА самое то, и ездить нормально будет, и бегать, и стрелять, а самое главное не придётся скрючившись сидеть за компом. Брал тыщ за 6 в августе 2018.
>>613207 Мне по нраву, цвета приятные. Люблю разглядывать подобные попиксельно, эстетическое наслаждение гарантировано. Задрочерски могу отметить, что горизонт самую малость завален, но это ерунда совершенная. Немного смущает разная резкость объектов дальнего плана, на ночь глядя не соображу, в чём косяк.
Судя по всему, исходная точка это "Парад Планет", сфоткай болотину сверху летом, должно быть интересного химического цвета.
>>613651 >разная резкость объектов дальнего плана, на ночь глядя не соображу, в чём косяк Панорама из нескольких кадров со стекла, резкого только по центру.
>>613662 резкость стекла по всему кадру, но места стыков конечно смазаны. особенно нижние и верхние потому что они выправлились под цилиндр это же sigma 35mm art
>>613795 а зачем выкладывать неготовый продукт? нахуй это вот такое нужно? но мы, конечно же, не будем начинать срач по 154 кругу, каждый останется при своем мнении
>>613796 >а зачем выкладывать неготовый продукт? Что бы получить первичную обратку, прежде чем выкладывать в соц сети Что бы, возможно, точнее определится с выбором кадров
>>613841 вот это шедевр. видно, что за этим кадром стоят труды. хорошо выставленный свет, продуманная композиция, автор прямо таки выждал нужный момент, видно что над композицией работали многие люди.
А не просто сел, щёлкнул что попало...
вообщем за такие огромные старания лайк. продолжай в том же духе.
>>613706 >>613703 >>613716 попробовал сделать f13 - сразу видна пыль, даже кадр не делал. функция "очистка сенсора" не помогла. заказал набор для чистки за 3к, жду пока привезут. либо сенсор менять за 10к придется
>>613888 >заказал набор для чистки за 3к Дык в фотосервисе гораздо дешевле почистить стоит, зачем этот цирк? Или у тебя леечка-писечка и ты боишься давать ее в грязные руки ремонтеров?
>>613888 Пыль на матрице есть всегда, крупные пылинки сдуваются грушей. Швабрами и влажными солфетками убираются совсем клинические случаи. Если будет делать генеральную чистку ради одной пылинки, потом офигеешь, сколько новых на матрице появится.
>>613963 ебать скока там людей, а ты со вспышкой стоишь фоткаешь угол дома, и БАЦ ВСПЫШКУ ЗАБЫЛ ВЫКЛЮЧИТЬ, надеюсь ты сразу покраснел от стыда и убежал?
Просто мальчика никогда не хуярили ебальником об подоконник так, чтобы сопли красные и осколки зубов во все стороны летели. А надо бы разок-другой. Для профилактики.
>>614276 >>614277 >>614280 А постпроцессинг какого рода имеется ввиду? Ползунки же можно подёргать ОЧЕНЬ по разному. С чего начать? в фотошопе есть автоконтраст и автоцвет лол
>>614285 эх, просто чет солнце село ВНЕЗАПНО надо было светосильный фикс 1,8 35мм брать вместо китового ну у меня их 2 собвенно
Начни с чего попроще - с каких наборов стилей, которые легко перебирать и смотреть как они влияют на картинку (в capture one например, в лайтруме уже не помню стили насколько продвинуты) Если что понравится больше чем твое дефолтное - уже смотри чего стиль делает, и пробуй повторить плюс под свой вкус подстроить.
А чтобы вкус прокачать - смотри больше фоток годных, те же группы на фликре куда пускают по инвайтам и тех у кого больше 300 лайков, например.
>>614270 >Что в первую очаредь улучшит фотки? Ух удаление
Обычные советские заросли. Затащить их может разве что туман или ещё какое необычное для диванов погодное явление. Ну или костер разведи. И зрителю станет интересно. Только не сожги там всё.
>>614270 Сам я хоть и не пейзажист (снимаю тянучек в основном), но попробую пройтись по твоим шедеврам. Не всё так плохо, следует обратить внимание на следующее: -Пустота. Ты наснимал пустых локаций без никого. Такое прокатывает в штате Аризона с её гранд-каньоном, но мы-то ведь в рашке, а здесь всё плоско. Поэтом используй воду с отражениями и широкий объектив. Не знаю на что ты снимал, но качество полное говно, купи светосильный фикс, хотя бы 35mm f1.8. Если нет знакомых тянучек, а незнакомые не хотят идти в лес, т.к. сам ты выглядишь как Чикатило, то используй своего плюшевого мишку Тедди. Или фигурку Хатцуне Мику, ня ^-^ Усади её на пенёк и фоткай на фоне реки. -Кадрирование. У тебя на снимках куча ненужной хрени. Выбери главное и отрезай лишнее. Утки получились всратые, например, поэтому их можно убрать. Я обрезал, но ты можешь делать максимально широкий кадр по длине. -Обработка. Всегда обрабатывай пейзажи, тем более такие всратые, когда пасмурно. Вытягивай цвета, убирай засветы. Забудь о пресетах, это хуйня для 14-летних тяночек. Суровые руссссские пейзажисты гладят в лайтруме ползунки и теребят кривую гистограммы. Не снимай с рук. Если нет денег на штатив, поставь камеру на пенёк и ебошь автотаймером или пультом. Так картинка будет более чёткая и в целом снизу ракурс удачнее. Ты же не турист снимать с уровня головы, а пейзажист, ёпта. -Композиция. Ты навалил справа кучу говна валежника, а слева пустота. Снимок перегружен справа, поэтому выбери что-то одно, например, дорогу, уходящую вдаль. Теперь кадр лёгкий и возникает интрига, что же там, за поворотом? Унылый Мордор, Рязань, шашлычки\пивасик -HDR Используй режим HDR в пейзажах всегда и везде. Сейчас даже телефоны могут снимать в хдр. Просто установи камеру неподвижно и снимай в HDR. С ним твои пейзажи станут 10\10, увидев их, местные Петровичи будут в восторге и даже твоя ЕОТ сделает тебе минет позовёт тебя снимать её свадьбу с ерохой. -Книжки про фотографию. Читай их, смотри на ютубе ролики фотографов, где они рассказывают как снимать пейзажи. Пользуйся случаем, пока это БЕСПЛАТНО. Кто знает сколько ещё интернет будет доступен в этой ебаной рашке замечательной стране. Пока хватит, можешь на досуге глянуть фотографии Альберта Дроса и повеситься от зависти вдохновиться его пейзажами.
f1 - Сорян, но это технический брак. Ты снимал крысу, а зад крысы - черное пятно. f2 - Ты снимал завалы деревьев, но обрати внимание, что в этом завале почти нет цвета, а значит эта фотография стала бы лучше, если бы ты её снял на чёрно-белую плёнку ну или хотя бы перевёл в Ч\Б. Дорожка слева и зелень вокруг при этом в кадре не нужны. f3 - Красивый пруд, но убрать уток, которых всё равно не разобрать даже каким боком они плывут к зрителю, и переснять с более интересным светом утром или вечером. f4 - Смотрелось бы лучше, если бы над водой струился туман. То есть переснять утром, когда туман над водой. f5 - Я бы снял с большим фокусным расстоянием (100+ мм) и так чтобы у тебя была резкая луна и размытые веточки. f6 - Пень не красивый, не снимай его вообще. f7 - Мост не красивый, не снимай его вообще. f8 - Сам не знаю как красиво снимать падающие замшелые деревья, так что тут мне сказать нечего.
>>614313 Ох, спасибо за советы. Выглядит полезным.
>-Пустота. Эх... ну тут что имеем. Дело в том что я фотографирую просто на прогулках, это у меня типа спорта. Но вообще я видел весьма приличные пейзажные фотки и без особых гранд каньенов.
>Поэтом используй воду с отражениями и широкий объектив. Не знаю на что ты снимал, но качество полное говно, купи светосильный фикс, хотя бы 35mm f1.8. Ширика нету каки лишних 400€ на него. А вот 35мм ф1.8 фикс никор я купил и пиздец разочаровался. Лучшеб ширик взял. Я-то думал тям прям СВЕТОСИЛУШКА будет ух какая. А на деле в сумерках он дает все то же iso 12800. Разница почти минимальна. Вот две фотки для примера китовым и фиксом светосильным. И нефига он не четче. Короче надо было 10мм брать. Ну яж нубас ;_; Качество говно потому что стемнело и на китовом было исо 12800. Пойду сегодня с светосильным вечером, но почти уверен что будет те же 12800. Между 4,5G и 1.8G на практике оказалось разница совсем небольшая.
>-Кадрирование >-Композиция. Странно, мне казалось с этим все у меня еще куда не шло. Мне кажется вообще пейзажных композиций и кадрирований на деле не так уж много вариантов. 2/3 земля или небо + правило третей + плановость ну и готово. Особо даже не разбежишься с фантазией. Тупо 10-20 шаблонов фоток и всё.
>снимаю тянучек в основном Да я б их тоже снимал сутками, гдеж я их возьму то. Звучит ахуенно. Так вообще можно разве?
>Усади её на пенёк и фоткай на фоне реки. Хорошая идея. Сделаю так!
>-Обработка. Да, это я вообще не делал. Ну к слову у меня д3400 никон и там неплохие вроде ретуширование. Я в фотошопе так не могу вытянуть как фотоаппарат вытягивает.
А куда ползунки обычно надо тянуть? Больше контраста и насыщенности? Просто там не так уж много вариантов на деле куда их тянуть, если без всякого особого экстрима вроде сепии или инвертирования.
>Не снимай с рук. Ох, вот тут бы я хотел кое что уточнить. А это точно без вариантов? Штатив-то у меня есть. Но с ним каждая фотография превращается в копошение, расчехление, установку, подкрутку рычажков... ох, это очень напрягает. Мне светосильный никак штатив не заменит?
>-HDR Мне чужие фотки ХДР как-то не нравятся. Неестественно выглядит, не живописно совсем. Но я честно говоря не умею этим поользоваться, может зря я так думаю.
>смотри на ютубе ролики Они там все говорят одно и тоже: выбирайте место, ждите солнышка, зумьте ногами. Как-то не сильно помагает. Твой коммент куда лучше.
>фотографии Альберта Дроса ох, спасибо. А то я тупо не знаю кого искать. Я совсем нуб и не разбираюсь в местном цеху.
А так мне кажется что беда моих фоток номер-1 это iso-12800. А как снимать вечером на iso-100 я не особо понимаю.
>>614286 КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ совокупность потребительских свойств изображения, проявляющихся при его восприятии и оценке наблюдателем на основе форм зрительных образов, что предполагает наличие в структуре качества не только объективных (физических), но и субъективных свойств. Соотношение между физическими и субъективными характеристиками изображения выглядит следующим образом. Физические характеристики: Субъективные характеристики: 1. градиентные (на основе свойств пограничной кривой) 2. фокусировка, резкость, отчетливость 3. частотно-контрастные контрастность, различимость градаций (спектральные и амплитудные) яркости, плотность, тоновые оттенки, цвет 4. интенсивность (яркость) 5. стабильность 6. минимальная и максимальная видимая яркость, четкость, детальность мерцание, дрожание 7. пространственные (физические размеры, линейные и нелинейные искажения, мерность пространства)
Меня сейчас заклюют сектанты из "можно снять и тапком" - но да, фиксы на кропе особого смысла не имеют, и прям мега-разницы с нормальными зумами там нет. Ну, то есть она есть, но нихуя не такая сильная чтобы оправдать недостатки фикса. А в случае старых кропов (2010 и древнее) - этой разницы и того меньше, как будто снимаешь на заклинивший зум.
На ФФ - да, когда дали поснимать современным фф и полтосом на нем - прям охуел от картиночки, в тот же день кроп свой выставил на продажу.
>>614348 Ну я просто думал какой объектив взять первым в довесок к китовому 18-55. Думал либо ширик либо светосильный. Теперь жалею. Я-то думал что чуть ли не ночью теперь снимать смогу, ну вечером уж точно. И все прям четко будет. А на деле... вообще особой разницы с китовым в плане отсутствия света нету. Ну как на моей фотке. Что там 12800 что там 12800. Может я что-то делаю не так просто? Кстати за счет чего фотки четче будут я тоже не особо понял. Опять же может я не так делаю. Может имеется в виду что в ясный день светосильным можно затвор на 1/600 ставить и ему света хватит. Или он типа сам по себе фикс и ЧЕТКИЙ ОТ РОЖДЕНИЯ.
Единственное что на 1.8 можно у близких объектов классную бокеху ловить, так как мне ее не на что ловить впринципе, хоть под это сгодиться. Но еслиб я взал теле- или ширик то у меня бы были тупо новые возможности. А так примерно тоже самое что и кит. Обидно вышло. Не делайте так. Светосила не нужна.
Ах, как же меня чисто физически напрягает все это штативопетушение. Прям сосвсем другой опыт. С рук ты вроде как гуляешь потом ХУЯК ХУЯК пофоткал и дальше гуляешь. А со штативом это прям как лагерь-палатку разбивать. Целое дело. По 100 раз останавливаться с ним точно не будешь. Можно вообще как-то сностно фоткать пейзажи без штатива?
>>614348 П.С. А кстати насчет штатива... А есть может какой-то более быстрый и может мелкий штатив. Без этой ручки крутилики, телескопических ножек с защелками которые надо выдвигать итп. А то этот процесс повторять ради каждой фотографии пиздец заебывает.
извеняюсь что сру тут про фототехнику, просто раз уж зашла речь...
Светосильный фикс изначально был нужен репортажникам, чтобы похуй с каким качеством хоть что-то снять в лоулайте. Потому его придумали применять хипсторы, потому что побочным эффектом светосилы было размытие вхлам заднего плана.
Хочешь снимать резко в лоулайте - штатив. Если уж так их ненавидишь - тебе надо было обмазываться беззеркалкой со стабом, ну или на свою камеру фикс со стабом бери. Штатив не заменит, но чуток лучше станет картинка в сумерках.
И да, фото - это светопись, рисование светом. Учись его видеть, использовать, искать. Тогда вместо "темнота и шумы" вечером сможешь получать "няшные тени и уютный свет мягкий".
Не кидайся сейчас ни за штативом, не за A7R3 c 50 1.4 - учись выжимать больше из того что есть. Посмотри на фликре по своей связки камеры и линзы, что люди снимают без штативов в темноте.
>>614352 >Не кидайся сейчас ни за штативом, не за A7R3 c 50 1.4 как владелец a7r3 заявляю что стабилизации там вообще не заметил. всё так же мажет в темноте на 1/10 - 1/50 хз в чем дело
>Не кидайся сейчас ни за штативом, не за A7R3 c 50 1.4 не слушай долбоеба. кидайся за a7r3, купи 2 софтбокса, 2 вспышки 200-600дж. 50mm, 135mm и этого хватит. я вот не жалею что потратил деньги
>>614344 >вот 35мм ф1.8 фикс никор я купил Он оч странный, и не портретник и не ширик. Я предпочитаю 50mm на кропе для портретов, а пейзажи пока не пытался снимать. Это трудно, надо найти место, время. Может в старости вкачусь, куплю какой-нибудь 17-55. Так что советую брать пока свой 35мм и снимать им. Никакой китовый не сравнится с фиксом. >2/3 земля или небо + правило третей Необязательно, главное, чтобы пейзаж был классным. Без веток лишних, бомжей с водочкой под кустом, ну ты понел. Лучше снять пошире, а потом обрезать. У тебя же 24 мегапукселя!, не забывай. >я б их тоже снимал сутками >Так вообще можно разве? А почему нельзя? Пиши ей, предлагай идеи. А если покажешь свой большой толстый объектив талант, то она придёт даже на пенёк у речки-вонючки попозировать. Только не забудь презервативы поставить на аву нормальную фотографию дерзкий и брутальный за рулём тонированной девятки, о, да, я нереально крутой фотограф, а не просто в жилетке-разгрузке на фоне кота. >у меня д3400 никон и там неплохие вроде ретуширование. Я в фотошопе так не могу вытянуть как фотоаппарат вытягивает. В нём аж 24 мегапукселя, но вот беда, они проявят себя только с хорошей оптикой на которую денег нет. Потом обработка в редакторе. Ползунки крутить по ситуации, ищи на ютубе уроки. >Мне светосильный никак штатив не заменит? Нет. Даже самый светосильный не заменит штатив. Лучше покопошиться 10 минут со штативом и получить хороший пейзаж, чем быстренько стрельнуть от бедра и принести в фотач невнятное говнецо, ммм, белиссимо! >Что там 12800 что там 12800 Не знаю, зачем тебе это. Ты в безлунную ночь снимаешь чёрный анус матери Обамы? Скорее всего нет. Палю годноту: приходишь после 18:00 на речку-вонючку, достаёшь любимый штатив, устанавливаешь на него камеру (о, да, детка). ISO выставляешь где-то 3400 и выдержку пробуешь разную, пока не получишь шедевр. Дома в редакторе вытягиваешь тени и теплее\холоднее. Но пусть лучше местные пейзажисты отпишутся, я больше по портретам. Алсо, рейт, давно не выкладывал ничего.
>>614358 Классные фото. Особенно с газетами. В последней палитра зачётная, только я бы, как выпускник хуйдожки, кек, сместил бы чуть правее тёлку, тогда красный на сиське и зелёный на стене чередовались бы, а красный на сиське и стене дали бы ритм. Но, возможно, это было бы как раз банально, "как учат".
>>614394 Да, с газетами мне самому нравится. Интересный опыт был для всех. Вот ещё одна. > палитра зачётная Спасибо, конечно, но это был пристрелочный кадр, лол. Не было задумки комбинировать цвета.
>>614344 >А на деле в сумерках он дает все то же iso 12800 Думается, что проблемы твои не от объектива, а от того что ты банально не умеешь нажимать на кнопку опуская то что/кого/когда ты снимаешь, рано тебе об этом думать. Почитай инструкцию к фотоаппарату, серьезно блэт, почитай. Разберись с экспозамером, исо, диафрагмой и научись сам править свои картинки - камжпег хорош только на фудзи там просто больше ничего и нету. >>614358 3я ничо такая, остальное трешак.
>>614344 >Дело в том что я фотографирую просто на прогулках, это у меня типа спорта. Но вообще я видел весьма приличные пейзажные фотки и без особых гранд каньенов.
Спорт без достижений не спорт, а так, ленивое помахивание поролоновыми нунчаками или шевеление ногой когда на диване лежишь.
Те "весьма приличные пейзажные фотки и без особых гранд каньенов" результат того что чел: 1) живет (или имеет доступ, например посредством личного автомобиля и зарплаты, позволяющей тратиться на бензин) рядом с приличным пейзажем 2а) имеет кучу времени на разведку местности при разной погоде и освещении. 2б) очень, просто невероятно и фантастически, везуч.
Я, типа, спорт снимаю. Спроси у меня нахрена я лезу в горы, к экстремалам, если на набережной тоже люди и всё такое. Точно так же можешь спросить у нюшников почему они платят офигенно красивым моделям по 100$ за 1-2 часа съемки, если можно взять страшную первую попавшуюся тянку и дешевле. Или даже бесплатно. А фуд фотографы? Почему они тратят кучу денег на закупку качественных (красивых) продуктов, если можно брать дешевое, гнилое и с червием? И так далее.
>Между 4,5G и 1.8G на практике оказалось разница совсем небольшая. 3 стопа, братиш. Между ф4.5 и ф1.8 три стопа разницы. Это охренительная разница.
>Но с ним каждая фотография превращается в копошение, расчехление, установку, подкрутку рычажков... ох, это очень напрягает. Если уверен в прочности крепления то просто носи камеру с штативом на плече.
>Мне чужие фотки ХДР как-то не нравятся. Неестественно выглядит, не живописно совсем. Основная беда ХДР - кривые руки тех кто их создает. "Нормальный" ХДР ты даже не заподозришь в том что это ХДР. Фишка в том что часто ДД сцены значительно превышает возможности матриц. Что критично для пейзажей. Это в портрете или стрите можно выжечь фон и будет как бы пофиг, потому что снимаем мы другое. Но в пейзаже важно всё что в кадре. Особенно важны света. Если силуэты наш мозг ещё нормально воспринимает (эволюционно так сложилось) то выжженые участки неба мы видим просто как дырки. Раньше (на пленке) с этим боролись подбирая время съемки. Сегодня так делают только олдфаги, у которых есть аж личные выставки. Остальные веруют в силу фотошопа и снимают что попало и как попало, затем отчаянно пытаются пофиксить это обработкой.
>>614358 >вот 35мм ф1.8 фикс никор я купил >Он оч странный, и не портретник и не ширик. Он оч обычный. Это типа то же самое что 50мм на полнокадре. То есть объектив для всего подряд. Можно ростовые снимать, можно даже лицевые. Если умеючи и если лицо позволяет (как внешкой так и непротивлением) то можно и лицевые.
Да, надо было брать с собой мягкую игрушку или тянку чтоле, а то уныло что пиздец.
>>614487 >3 стопа, братиш. Между ф4.5 и ф1.8 три стопа разницы. Это охренительная разница. А можно подробней. Может я зря свой 35/1.8 ругаю. Просто я ну вообще никакой разницы с китовым не чуствую, кром того что 18 и 55 не доступно. Единственное что им научился делать это бокеху на 1.8. ВСЁ. Как мне помогут твои 3 стопа например в обычном пейзаже?
>>614565 Сижу обычно в снапшите, случайно зашел сюда, а здесь размытые ветки, заваленный горизонт и куда я должен смотреть на третьей фотке? Это такой стандарт у ЦЦ-треда и я явно не шарю или конкретно этому господину стоит пройти со мной в другую нить?
>>614487 > А фуд фотографы? Почему они тратят кучу денег на закупку качественных (красивых) продуктов, если можно брать дешевое, гнилое и с червием? Лжёшь, собака! Пруфы будут? Везде пишут, что лучше всего (и аппетитнее) выглядит какое-то говно. Мороженое из картошки, крем из пены для бритья, покрасить торт краской, смазать машинным маслом, обрызгать лаком, сплошное наебалово.
>>614577 Дело даже не в том, что оно лучше выглядит в принципе, а в том, что оно хорошо выглядит ДОЛГО. Мороженое, например, быстро тает, особенно под галогеновым светом, поэтому делают из картофельного пюре с красителем. Стейки там чаще всего не жарят, а красят обувным кремом или еще какая-то срань, короче занятно. Все для того, чтобы держало форму и не разваливалось, пока дубли делаешь.
>>614583 Ну нихуя же не видно на первой. На превьюшке выглядело сладенько, думал мордашку поразглядывать, а там это вот ну мыльцо. Зачем на второй поезд, если он привлекает внимание и при этом почти полностью заслонен листвой? Ты либо природу фоткаешь, либо поезд на фоне природы, но никак не такое же сочетание, лол.
>>614583 Всё не то. Нет пейзажности. Это больше локацию кордон из сталкера напоминает. Забудь о пейзажах, тут нет гор, нет моря, степи. Павук мыльный. Найди идею. Например, скоро вальпургиева ночь. Пиши тянучке, что есть крутая идея поснимать её как модель. Они просто обожают быть моделями, позировать в кустах, о, да, детка. Пусть у речки сядет в белой простыне и опустит свои бритые ножки в воду. И волосы распустит. А ты снимешь это сбоку. Получится художественная утопленница или сестрица Алёнушка. Короче, придумаете. А пока давай по новой, Миша, всё хуйня.
>>614490 >А можно подробней. Может я зря свой 35/1.8 ругаю. Просто я ну вообще никакой разницы с китовым не чуствую, кром того что 18 и 55 не доступно. Единственное что им научился делать это бокеху на 1.8. ВСЁ. Как мне помогут твои 3 стопа например в обычном пейзаже?
Очень часто никак. Решение твоих задач через светосилу относится к разряду нетрадиционных/ситуационных решений. Всё же, пейзажи, учитывая специфику жанра, это про штатив.
Светосила, это в основном про возможность снимать с рук какое-то время. Условно, челик с китозумом, у которого ф5.6 на длинном конце, сможет на исо100 снимать с рук (пусть это будет 1/125) только до 17:02. Затем ему придется либо задирать исо либо брать штатив. А челик с фиксом 50/1.8 сможет с рук снимать аж до условных 18:23. И только потом задирать исо или брать штатив. Почти полтора часа "свободы". А бояре с 50/1.2 смогут бегать налегке аж до 19:08. Условно.
Как часто ты попадаешь на свой пейзаж именно в этот переходной период, когда та разница в пару стопов ощутима? Не станет ли помехой твоим творческим задачам уменьшение ГРИП?
Ещё светосила очень котируется в плане точности фокусировки. Чем светлее объектив, тем лучше в него видно. Раньше оператору, сегодня системе автофокуса. И даже если ты снимал на ф8, наводился ты на ф1.8. Или что там у тебя было. А потом ты руками закрывался до нужного значения. Пока не появилась "прыгалка" диафрагмы, делающая это за тебя.
Ну и в последние годы из светосилы сделали культ бокехи. Начиналось это как единственный способ отделить профессионального свадебщика от бедного студента, превратилось в навязчивую идею что только бокеха тащит фотку. Теперь ту бокеху тулят даже в смартфоны. Получается (пока что) хуже чем у дешевой зеркалки с китозумом.
Ругать 35/1.8 тебе особо не за что. Не вина инструмента в том что ты купил его под отсутствующие у тебя задачи. У меня он был (Д40, Д5100), снимал ололопортретики, снапшит всякий. Местами даже спорт. Кароч, все те темы где дырка 1.8 себя оправдывает. Хотя бы по причине лоулайта/необходимости коротких выдержек.
>>614638 >Как часто ты попадаешь на свой пейзаж именно в этот переходной период, когда та разница в пару стопов ощутима? Не станет ли помехой твоим творческим задачам уменьшение ГРИП? Вообще я так и так гуляю утром и вечером. Так что внезапно именно это время как раз критично.
Ну вообще он и стоил то 10к, а ширик на никон около 25к. Посмотрел свои фотки, которые я делал чтоб сравнить китовый и фикс-1.8. На глаз хоть разница не особо большая, но много где при равном 1/125 разница в исо на 3-4 ступени. Может я и правда зря ругаю. Спасибо за равзёрнутый ответ. Ну и не выкидывать же его теперь. Пожалуй не буду больше на него агриться. За 10к вполне себе свою работу делает.
>>614609 Да хорошо всё. Я вообще очень редко кого мог бы здесь похвалить, но ты молодец, отличный пример всем гиродрочерам, сонифагам и фуджиебам, как старый кэнон дает им пососать. Продолжай выкладывать фотки, а всем хейтерам урины на литсо. Им просто больно что их крутые сони/фуджи посасывают.
>>614313 >Если нет знакомых тянучек, а незнакомые не хотят идти в лес, т.к. сам ты выглядишь как Чикатило, то используй своего плюшевого мишку Тедди. Или фигурку Хатцуне Мику, ня ^-^ Усади её на пенёк и фоткай на фоне реки. А идея оказалась-то не плохая. Спасибо.
>>614675 >2 >3 Вот, уже другое дело. В следующий раз попробуй сесть у дерева и сделать кадр под мостом. Там течёт вода, можно поставить длинную выдержку для пущего эффекта. >>614681 Симба, что они с тобой сделали?
>>614638 Падажжи, я чего-то не понимаю. Как снимать пейзажи на открытой дырке? Ведь пейзаж подразумевает максимальную глубину резкости, не? У условного 50/1.8 бесконечность начинается метров от 50-ти, а ближе будет нечёткость. При фокусировке на 10м в резкости будет отрезок где-то от 8 до 12 м, а остальное- бокэх. На дырке 1.4 вообще ГРИП будет один метр при настройке на 10 м, а бесконечность начнётся метров от 60-ти. Допустим, это норм если я хочу снать Гранд Каньон с видом на ебические километры. Но если я хочу сделать милый болотный пейзаж, где прямо у моих ног начинается водоём, потом лесочек за водоёмом, и всё это хочется в резкости- то нужны параметры типа 35/f8, это даст бесконечность метров от трёх.
>>614708 Там же написано: нетрадиционные/ситуационные решения
Может ты на гору вскарабкался и снимаешь горы напротив. У тебя в кадре только те горы и есть, а не пропасть внизу. И это вполне можно снять на ф1.8, потому что до тех гор километра три и ГРИП огого какая.
>>614583 Брак и заезженные места. Скучно. Для тебя, возможно, пока ты там шёл, это что-то значило, но вот передать это не вышло. Хотя, скорее всего, просто шёл, без особых мыслей о зрителе щёлкнул, на то и снапщит. Смени локацию, на ту, где что-то происходит.
>>614587 Очевидно, что часть несъедобного действительно выглядит лучше. То, что стоять будет дольше - тоже плюс, но изначальный посыл явно лажовый спорный, как минимум.
Сына-корзина, ты куда это собрался в 5:30 утра? Снимать пейзажи. Отец! Отец, вставай, вызывай скорую, с сыном плохо! Что? В 5:30 пошел пейзажи снимать. Улетаешь на реактивной тяге обратно в кровать.
>>614638 Я 6 лет снимал пейзаж и тревел только на этот объектив. В предыдущих тредах выкладывал свои говнопейзажики. Даже не знаю, за что его можно ругать.
>>614786 то есть когда только открываю файл в первый раз - все правильно, а когда он уже в фотошопе открывается, то после этого camera raw его как jpeg воспринимает
>>614487 Хвощую насчёт ХДР. Худшее, что может случиться с техническим приемом - кто-то превратит его в эффект. Та же хуйня с тильт-шифтом, этими бесконечными съемками людей на лестницах на долгой выдержке и т.п. Хотя, в случае пейзажа в 90% хватает градиентного или поляризационного СФ. В моем предоставлении хдр больше всего применим для каких-то особо лютых контражуров в натюрморте, когда силуэт слишком сложный для фильтра. Кстати, а у дидов был какой-нибудь ламповый хдр с масками на фототехникой пленке?
>>614819 >Кстати, а у дидов был какой-нибудь ламповый хдр с масками на фототехникой пленке? Было, так и называлось. Маски.
Но диды были не диваны дураки и если что-то можно сделать на съемке за пару минут, вместо того чтобы дома этим часами заниматься, они это делали. То есть, выравнивали освещение. Выбором места/времени, отражателями, вспышками. Это и проще и эффективнее маскирования.
>>614829 Ну, я знаю в восьмидесятые модно было в художке именно процессами тащить, когда в фото набежали печатники. Кена, пожалуй, самый известный из того поколения. У него иногда вообще не понятно негативное изображение или позитивное.
>>614836 Ну, дело то не только в этом. Вот как сделать без изъебств тот отпечаток с градирнями? Тут не в ветке дело, а в том, что для тебя фото. Если что-то максимально далёкое от живописи, у чего свой язык и критерии, то да, фотка готова в момент спуска затвора. Вот , например, фотки Бодрийяра (да, того самого). Тут пофиг технология. Можно на Хонор снимать и лазерником офисным печатать или инстагрмчик пополнять, главное - суметь такое увидеть. Или стрит-фото. Если это что-то, над чем надо аутировать, как над картиной, то все средства хороши.
>>614842 И да, кстати, эти фотки отличный ответ Анону, который постоянно пишет, что за необычными фото надо лететь на Марс, или, на худой конец, нырять в гейзер.
>>614844 Причем тут пленка? Смысл поста был в обратном. Ладно, зайди в инсту Зверева (Дмитрия). Я почему-то уверен, что он снимал бы интересно и в самой заурядной залупени на коробку от обуви. Половину фоток там можно было бы снять вообще где угодно, четверть без хорошей камеры. И, что характерно, именно эти самые интересные. Максимишин, по понятиями фоточа, снимает только технический брак. Тем не менее, сколько прикольных фоток у него из всяких заурядных зажопинсков. Фото это даже не про "светопись", это про глаз. Я вот, как вышеперечисленные, не умею, и очень надеюсь, что как-нибудь что-то такое научусь замечать, чего никто не замечает.
Эти фотки - А Б С О Л Ю Т Н О ничем не примечательная хуйня. В отрыве от громкого среди говнометариев имени это рандомный снапшит рандомного хуя с горы, в котором нет никакой ценности - ни исторической, ни художественной. Вообще никакой. Это фотомусор, место которому в корзине.
>>614787 Так ты и крутишь потом жпг, а не рав. РАВ крутится только при открытии сразу в камере рав Давно заметил, ниче с этим не поделал. Первично настраиваю Равку, потом ебошу кривые и слои на по факту жпг
>>614915 года пол назад вкатисля с никоном д3400 и котовым объективом через месяцок забил. Теперь вот что-то снова накатило. Но все осталось так же уныло как было. Вот старые фотки.
>>614786 Экспортировать РАВ в Тиф, а не жипег, логично же. С нужным цветовым пространством и разрядностью (sRGB 16, если у тебя не ультра-йоба-монитор для профи печатников ценой в авто). Нах тебе РАВ после того, как ты загнал все детали в видимый на твоём полубытовом мониторе диапазон тонов (вряд ли шире sRGB)? Для тебя в РАВ после этого ничего полезного не остаётся. По сути, на стадии проявки ничего, кроме вытаскивания деталей из-за границ ДД монитора, правки экспозиции, аберрации линз и удаления цветного шума, делать больше не надо. Ну, камера РАВ ещё прикольно дымку давит. Все остальное делаешь в ФШ в несжатом файле стандартного пространства.
>>614931 Тогда почему у пятидесяти процентов фотографий настолько всратая композиция, что непонятно, что вообще автор пытался сфотографировать? Такое ощущение, что многие просто не понимают, что камера "видит" мир не так, как человек. А они тут гиром меряются, тьфу блядь, лучше бы композицию и насмотренность дрочили, долбоебы.
>>614974 ЧСВ, очевидно Я до сих пор не хочу свое даже в снапщит выкладывать, хотя меня и тут даже не обсирали. Но я понимаю, что еще далеко от нормально композиционирования
>>615038 >Притащить кучу оборудования хуй знает как хуй знает куда, договориться с аборигенами , найти не попсовое место, отвлечь от работы, так понимаю они обробатывают корицу досадно, что после всего этого в итоге получается фото мужика с палкой, да?
Это сейчас дичайше модно в европе/сша, въебать дохера бабла и времени чтобы сфотографировать как лев жрет тухлую зебру, или как папуас палочку стругает.
За такое престижных наград легко отхватить, особенно если скажешь что делаешь это ради экологии, зеленой энергетики, инклюзивности и мультикультурализма.
>>615038 Привет. Примерно так, но все еще сложнее, делал я все сам на шару без плана. Прося местных держать палки и прочее лол. В +40 и соленую 100% влажность все разваливаться и гнет в руках. Было порядка 15 сьемок. Мне не жалко. Хотя это скорее драфтовые наброски бэкстейжев нежели полноценные сьемки. Их то я точно выклаживать не буду. Все были когда-то долбоебами и дегенератамино не я конечно. Вот вам батон и отпырск - блэксмиттеры >>615048 Ради лулзов, фана и конечно чтобы выложить на мэйлачике.
>>615035 Едешь в сраную Индию, фоткаешь крупное ебало старика/старухи/детей в куче коровьева говна, выкручиваешь резкость и четкость на максимум - профиты, тебя нахваливают, зовут на выставке, тянки подрачивают свой хуй на твои фото
>>615051 О привет, я думаю ты обосрешься уже на этапе поехать/купить/привезти технику, или на этапе научиться снимать судя по трэдам. Тебя скорее выебут местные или заберут твое барахло в аропорту за перевес. Аутентичность везде сложно найти, все засрано капитализмом. Темболее в более развитой и дорогой шриланке. Это если вдруг хочешь сопоставить себя мне. Постпродакшен на предыдущих почти нулевой, ресскасть дефолтная.
При социализме ты бы на фабрике с перекошенным ебальником лупил молотком по железке, а не по капиталистическим странам катался с фототехникой дефицитной.
>>615089 А, ну да, тоже интересная личность. (Сони я себе купил, макасины тоже Все бы было ничего, только грязь на роже!) Во бля, я аж стих высрал про луноликого. Это он всюду два снимка суёт, с ласточкиным гнездом и какой-то восточной архитектурой? А еще он автор текстов, постов и вообще победитель всех фотовыставок?
>>615155 Эм... Фотограф сможет снять на уровне и интересно даже в своем селе. Разницы особо кого снимать нет. Локации и люди постоянно меняются, а фотограф всегда снимает на своем уровне. Судя по твоему ответу, ты еще снимаешь углы домов или цветочки. Иногда случайно одноклассниц.
Тот анон, отвлек от дел местных, обкашлял вопрос с людьми, не забыл флешку дома. Покорчил наебаццо фотографа. Может быть, потратился на подарки.
На чужбине снимать в два раза сложнее, чем дома. Он сможет снять такой же кадр и на родине, а ты нет.
>>615170 Почему у вас интересность/ценность фотографии заключается в обкашливании вопросиков? Не забыл флешку, кинул камень в ебало мужику, чтобы обернулся, щелкнул, ушел. Красиво? Нет. Незабываемо? Нет. Ценность фотка несет только ее автору, никому больше. Алсо, фоткать старух СНГ так же неинтересно. Зато приз на выставке получить можно, офкорс
>>615186 О! Привет, что может вообще быть интересней, черт!? Когда общаешься с забавными доброжелательными людьми из другой вселенной, созерцаешь процесс их труда, берешь с собой по сувениру с каждой сьемки. Всегда есть интересная история с локации или факт о котором ты и думать бы не смог. Подобных ремесел осталось немного, самые каноничные ребята только занимаются подобным. Большая часть живет за счет туристов. И это далеко не весь экспириенс, если отбросить техническую часть. >Ценность фотка несет только ее автору, никому больше. Проиграно,ты точно ебанутый. Покажи хоть одну картинку на доске или вообще, которая принесет мне или кому-то еще ценность? Здесь же меряются скиллами, есть че предложить? Приклеивай свое самое техничное полезное и красивое. Я поясню кто ты по масти и имеешь ли вообще хоть какой авторитет и право на голос.
>>615186 >фоткать старух СНГ так же неинтересно. Очень странно читать это от фотографа. Ты точно из наших? Фотограф и тем более любитель — это тот, кому всегда интересно. Почему-то даже Маккарри интересно, а ты носом крутишь.
>Почему у вас интересность/ценность фотографии заключается в обкашливании вопросиков? Без этого никак. Ты даже хороший пейзажик нормально не снимешь без обкашливания. Хорошие снимки не получить без должной подготовки и организации. Тот анон потрудился нихуева. Посмотри на фотки Стива. На свет и цвет. Он может, а ты нет.
>>615187 Просто очень странно ехать на край света фоткать ебальники дидов, когда пиндосы едут на край света сюда, чтобы делать тоже самое. Ебальники дедов есть и здесь + языкового барьера нет. Объедать пиндосов и уделывать в мастерстве на родной земле вполне почетно.
>>615196 >покажи хоть одну Полтреда и твой пик, который сейчас кинул. Охуенный ракурс и цвета, я их запомнил и буду юзать у себя. У меня больше жепу рвало не конкретно от твоих фоток, а от самой темы, которая почему-то стала вдруг элитной и эстеты на нее надрачивают, из треда видно, кстати
А вот пока вы тут обдрачиваетесь, вот этот чел был признан фотографом года https://www.worldphoto.org/sony-world-photography-awards/winners-galleries/2019/professional/photographer-year-five-degrees Бонус в размере 25 килоевро прилагается. Фотки у него похуже даже, чем некоторые из Индии тут выдрачивают. А почему фотограф года? А потому, что за фотками стоит ДРАМА. Поэтому фотограф года. Можете дальше подрачивать, но пока за вашими фотками не будет ДРАМЫ, вы будете просто чувачками, постящими фотки на двач.
>>615355 >что ты с фоном делаешь еблан КОГДА ФОН РАЗМЫТ В НЕПОНЯТНОЕ МЫЛЬНОЕ ГОВНО — ЭТО БОКЕ, ЭТО ХУДОЖЕСТВЕННО @ КОГДА ФОНА НЕТ ИЗ-ЗА ВСПЫШКИ — ЭТО ФУ БЛЯТЬ, ФУ НАХУЙ
>>615308 Кстати чем не драма, собирают чай пожилые женщины под присмотром мужика надзирателя, который лол помогал держать штативы и доминировал ползают в горах( ояебу как я охуел там ползать) за копье. Работают на мировые компании, делают оверпрайснутый суперкрутой чай, со времен колонизаций заправляют почти всем англичане. За кокосовыми шпагатами и худющими стариками стоит толстый босс, у которого все это во дворе. Руки стругателей кориц похожи на распухшие мочалки, ну и в том же духе. Само сабой любое этно уже драмма
>>615369 >Серия взрывов прогремела на острове Шри-Ланка. Три из них произошли в отелях в столице Коломбо, еще три в церквях в Коломбо и пригороде Негомбо, где верующие начали праздновать Пасху.
Фона нет не из-за вспышки, а потому что кто-то не знает основ фотографиравания со вспышкой, а точнее с китайским колцевым лед-говном, судя по отражению.
>>615348 Чому местные мани убеждены, что для получения хорошей фотографии обязательно нужно вложить в неё какие-то титанические усилия? Не надо проецировать свой опыт пердолинга со светом и прочей хуйнёй на студии с моделями на всех остальных, плиз, не всем такое по душе. Хотя фотка и правда не очень.
>>615409 Потому,что пиздец и капитализм. Что такое хорошая фотография? Она должна трогать, что то внутри, в подсознании. Как и что? Непонятно. Вот, вроде обычная простушка, ну торчит кусочек белых трусов,но становиться понятно, что автор фото нырнул в подсознание там же где и ты ныряешь. Может это был даже случайный кадр, хуй с ним, он всё равно дал понять, что увидел в нём. А куда нарнул тот хуй, что выше, прилепив кусок газеты бабе на ебло? А этот с палками? Да вот в этой >>615122 больше жизни. Она с чем то соприкасается внутри. Кали-юга, хуле. Пойду нажрусь.
>>615409 Пушо без усилий, не обязательно даже титанических, получается унылая хуйняКристалл Фотача.
Ты можешь хоть 100500 раз порваться в криках, что-де шодевр можно где угодно и без пердолинга со светом высмотреть и снять. Да, можно. Но вероятность этого ничтожно мала. И даже ради этого высматривания тебе таки придется тратить усилия на то чтобы часами шататься по улицах. У тебя на такое время есть, анон? Покежь чо снял, что ли.
>>615409 Потому что местные в отличие от тебя занимаются фотографией, а не пукают в стул.
В портретке очень много переменных. Свет, шмот, модель, локация. Со всем этим нужно уметь работать и контролировать результат, чтобы не получилось говно. А говно получается, если забить хуй на одну переменную.
Взять пейзаж. Как минимум, нужно найти человека, который тебя подвезет в ебенях до нужного места. Не будешь ли ты свою машину перевозить через границу, не правда ли? Где ты будешь спать? Что будешь делать, если батарея сдохнет на холоде?
>>615451 Нет, это мой первый пост за последние дни. Я просто узнаю мантру "фото, это когда большой бюджет на съёмку, далеко и труднодоступно, а все остальное не фото".
>>615410 Становится хуже. Скипани посты на фотач на полгодика, думай о том, что ты снял и как можно улучшить результат. Через полгода заходи, будем сравнивать.
>>615401 >>615455 О, привет. До чего ж смешны ваши очевидные советы. Лучше за сюжетом чатика следите там все ответы. Кто вам основную годноту палить будет черти нулевые?
>>615524 Очередное доказательство того, что всякого рода конкурсы — зашквар. Мразь даже геометрию здания выровнять не может, а что-то там да выиграл. Круто.
>>615440 >Потому что местные в отличие от тебя занимаются фотографией, а не пукают в стул. >Взять пейзаж. Как минимум, нужно найти человека, который тебя подвезет в ебенях до нужного места. Тебе попу маменька подтирает?
>>615534 Ты слово «фиксер» первый раз в жизни видишь, не правда ли? Смелый дохуя? Посмотрим, как в жопе мира без знания языка и незнания местными английского ты выживешь.
>>615536 Мань, мы все уже поняли, что снимать портрет можно только на элитной студии с элитными блядями за тонны нефти, а пейзажи только в нарочито труднодоступных пердях. Тебе бы таблеточек каких-нибудь попить, к специалистам пробовал обращаться?
>>615540 Анон, у тебя какое-то очень альтернативное видение мира.
И оно не работает.
Вся история фотографии нам говорит что хороший, годный, снимок, это результат
а) богатых родителей, давших возможность корзиночке не выполнять норму на заводе, а тусить 24/7 по стриту и впискам б) условно, "постановки", ценой некоторой нефти в) бейджика, дающего возможность снимать там где простолюдинам нельзя
Разные жанры - разные решения. Разная аудитория - разные решения.
Если для тебя стрит это спины то всё очень просто. Вышел на улицу, настрелял рандома, опубликовать постеснялся. Но если для тебя стрит это какие-то сценки, явления, то ради них придется часами, со дня на день, регулярно, ходить по улицам с камерой наперевес.
Портрет? Окей, давай за портрет. Под портретом обычно понимают наличие бокехи на снимке изображение человека. И, опять же, снимать усталую жену в полдень на фоне продуктового это далеко не то же самое что везти Кендал Дженнер ту же жену, только отдохнувшую, накрашенную и одетую под идею, в лес, в избушку на берегу озера, а затем ещё неделю ждать там подходящего света, потому что погода испортилась.
Пейзаж? Ну можно выйти из дома и щелкнуть родные комммиблоки. А можно забуриться в горы с палатками и жить там опять с неделю, в ожидании пока у тебя и свет сложится и облака и туман и я хз чего ещё.
Событийная съёмка? Спорт там разный, концерты? Ты нихрена толкового не снимешь с трибун. Все годные снимки делаются благодаря бейджику, дающего право на работу в фотозоне.
И так далее.
Но ты можешь и дальше верить что из мха и шишек можно построить самолет.
>>615539 Извини мой дорогой друг. Тут у нас фото/видео кружок. Для производства фото/видео у тебя должен быть интернет не меньше 100-300 мегабит. Я с под трех нестабильных прокси в связке с твикерами и эмуляторами с онли беспроводным интернетом, выклаживал хорошего качества картинки реалтайм. А ты чмоня не можешь подождать 10 секунд раз тебе это инетрестно. Уебывай опущенец
>>615563 Проблема не в том, что кому-то приходится ждать 5 секунд загрузки, потому что привет макаба, а в том что по таким фоткам легко детектируется нюьфаг, который даже экспорт в лайтруме настроить не смог. Можешь начинать оправдываться, что ты каждый день уличные постеры со своих жепегов печатаешь, а для двача тебе лень настройки менять.
Эх, анон, а одел бы полярик, получился бы отличный снимок. Ну или дабл эспожур. А это что? Не, сорян, не катит тут градиент и градиентный фильтр - ландшафт сложный.
>>615548 >твоя субъективщина не верна, моя субъективщина верна Ты сразу же пошел по пунктам, которые импонируют тебе. Это не истина, у каждого свое мнение, но один анон из треда ты ли упорно продолжает насаживать свое видение другим
>>615570 Это рандом шит. Есть покрасивше кстати с поляриком. Там же влажность ояебу дымка и смог всегда даже на уровне 2000м. Я потом как нибудь вилку сведу нормально. Там кадров 10. >>615569 Что несешь, сходи на пк-курсы, купи комплюктер на ссд с норм памятью. Все и так пережато на 10/12. Страдай. >>615573 Привет черт, во первых это не индия. >социопиздежа Во вторых канонического нигилиста уебка как я еще поискать нужно. Все ведутся на мои погремушки и скилы. Так что нахуй пройди черт криворукий. Или удиви меня чем нибудь своим. Черт. >обработки Тут я тебя выебу можешь даже не начинать,черт. Сможешь наретачить стерильный плакат из 30 шотов в 150 мегапукселей приходи.
>>615581 Какой дерзкий, противный, самовлюбленный. Настоящий фотограф.
Кстати твои фотки в художественном смысле - ни о чем, на каждой из этих фотографий есть объекты, которые вполне могут стать главным героем, но ты их просто не видишь.
В техническом плане - отлично: ФФ, дорогие стекла, богатые пейзажи.
>>615548 Человек, который свое мнение разносит на десять абзацев одинаковой воды, не достоин того, чтобы вступать в с ним в спор. Такого графомана просто не перекричать.
А все что ты пишешь на фотаче уже не первый месяц, это убеждения обиженного шизика, который не может, не хочет и не понимает, поэтому оправдывает себя многими словами.
>>615583 Вообще то я бы рипнулся, если бы я был фотографом. Зашквареная параша говна. >их просто не видишь да ты шо, самый умный думаешь? Я тут среди дегенератов уже год 9. Видел все твои художества можешь не сомневаться
>>615594 Я могу оценить. Хуйня, без панорамирования фокустекинга ведущих линий и прочего - снапшит. Иди переделывай. >>615599 Вселенная поспособствовала не рожденью меня круглолицей, красномордой, скверной пидорашкой. Кстати, могу самофото приклеить как ваш местный кумир. И еще немножко уютного снапшита. Da pabačennja!
>>615572 Есть альтернативное мнение? Озвучь, послушаем.
Работаю аналитиком, безопасность. Любая инфа поддается сбору, сведению в кучу, анализу, вычленению повторяемых моментов. Из которых уже считается процент обеспечения %ситуации%, а бухи из этих цифр считают насколько выгодно её решать.
Разобрать на детали "успешную фотку", это вообще без проблем. Все "успешные" картинки имеют общие черты. Для начала, отсутствие сияния Кристалла Фотача.
Анон может хоть треснуть от злости но никакой Кристалл Фотача не заборет системную работу. Особенно если та на зарплате. Хельмут Ньютон ради фотографии менял не только города но и страны. Но почему, если анон свято уверен в том что годноту можно в любом Мухосранске с жирухами наснимать?
Не, я понимаю шо Ньютон здесь нахуй никому не упал. Старый сисечник, еще и помер уже. Но когда анон начинает надуваться на тему своих сверхзадач, осадить его можно только примерами из реального мира. После чего оказывается что анон только надуваться и может.
К сожалению, миром вещей правят деньги. Именно они определяют воронку твоих возможностей. Кое-что можно затащить связями, да. Начнем с того что без денег у анона даже фотокамеры не было бы. А то что он сплошные голубиные анусы снимает, не будучи орнитологом, так это прямое свидетельство того что других денег у него уже нет. И через социалку порешать свои съемки он тоже не способен.
>>615615 На самом деле, может быть не самой дерьмовой фоткой. Но очевидные проблемы - линии сводят взгляд в центр, который абсолютно пустой. Снег лишён фактуры. Камни на переднем плане не интересные. Кажется, что вид не снизу вверх, а сверху вниз. Было бы прикольно, если в этом была бы какая-то игра, типа была бы какая-то фигура или постройка, которую ломала бы эта обратная перспектива, так-то мне нравятся такие неопределенности, но так какой-то недожатый майндфак.
>>615629 >>615630 Как можно быть такими тупыми, ояебу! Тебе конкретно пишут, что вот на посмотри на снапшит который снял с велосипедика когда ездил соточку по побережью или с поездика в горах. Долбоебы считают бабло(про которое я вообще не разу тут не упоминал) на каждом шагу и ищут заговоры. Ищут смысл в однокадровой тупой картинке сделанной максимально просто, говоря при этом про отличную техническую реализацию. Для слабоумных, если спустя 300 постов непонятно, основные сюжеты это - ремесла. Однокадровую хуйню без доп. примочек я и за фото то не считаю когда делаю это я, речь не про супер шедевры архивные репортажные Даже не верю, что есть настолько тупорылые ракушки. Ешьте витамины да пазлы складывайте, черти. P.S. P.S Da pabačennja chjerti! Zaraz uzho saprawdy.
>>615639 Фотки неинтересные. Композиция говно. Во второй что-то есть. А так хуйня. Уноси свои шедевры.
>Однокадровую хуйню без доп. примочек теперь ты понял, почему у большинства фотачеров - говно. потому что они снимают просто одним кадром без света и фишек, и техники
>>615639 Живая иллюстрация для анонов, которые ноют, что у них плохие фотки, потому что плохая камера и если купят ФФ, то картина заметно изменится. Вот анон купил классную камеру и объектив, а на фотках изменился только цвет и степень размытия фона.
>>615645 Думаешь я нуждаюсь в твоей критике? Нахуй ты их вообще оцениваешь. Это просто снапшит как и те которые постом выше. Я же только что про это писал. Ешь больше рыбы. >теперь ты понял, почему у большинства фотачеров Чево блядь? Я понял? Смотри выше. Попробуй займись спортом. Погоняй кровь по своим не витиеватым извилинам >>615646 См. выше. Рыба, орехи. Средиземноморская кухня. >>615647 Интересный цвет? Почитай инструкцию к фотоаппарату. >>615649 Можешь это кэнону предъявить. И да читай выше. Так же опробуй таблетки кофеина. Не зацикливайся на хуйне. >>615650 Читай выше. Следи за сюжетом если не хочешь быть так же унижен. Хочешь контест? давай устроим. >>615651 Еще один. То что я хотел сказать я написал выше. Это просто заполнение пространства тематикой, пустые не люлбю посты этот сделаю исключением. Если хочешь в соревнование смотри ремесла выше. Уверен ты соснешь >>615669 Читай выше. Есть 5dsr, 5dm4, sony 7m3, сф мамая. Страдай.
Я вот одного никак не могу понять. Ты охуенно успешный и состоявшийся, даже твой обычный трэвел-снапшит чисто технически уделывает любые попытки "творчества" здешних ноулайферов и школоты. Это, как бы, реальность, а неудачники пусть соснут твоего успешного хуйца. Все, казалось бы, заебись. Тогда почему ты пытаешься что-то доказывать этим самым здешним ноулайферам и лузерам, делая это неоднократно и продолжая бомбить своим успешным пердаком все сильнее и сильнее? Зачем тебе нужно оправдываться и унижаться перед человеческим гноем, вонючими отбросами, унтерменшами? Можешь вкратце сформулировать?
>>615679 Короче, это селение в горах, где постоянно проживают только два человека. Отец и сын. Есть несколько небольших домов, которые можно снять. Их хозяева давно живут в городе. Возле этих домов старинные склепы с человеческими скелетами. В одном из этих домов мы с друзьями останавливались несколько раз. Первый раз, сидя ночью на скамейке а света там, конечно же нет,— только дома, я постоянно охуевал от чувства, что кто-то на меня смотрит. И, как часто со мной бывает в таких ситуациях, меня прорывает на страшные истории. В общем, допизделись мы с друзьями до того, что накладывая кирпичи, мы на спор пошли в тамошний лес. С нами пошёл местный пёс, который через метров двести вглубь, просто съебался назад. У нас был мелкий фонарик, который недалёко светил, от его тусклого света вдали мы увидели два ебучих красных глаза, которые просто смотрели на нас. В тёмном лесу ночью. Мы сразу упиздили назад с пробуксовками. Может это скорее всего было какое-то животное, хз, было очень страшно. Затем там был друг со своими друзьями несколько дней. Говорил, что слышал как за дверью спальни кто-то ходил, но отчёт все спали и были в комнате, а на утро местный пацан, говорил ему типа "зачем ты ночью по двору ходил?". А последний раз, когда мы там были, меня и друга какие-то неведомые силы просто выгоняли из этого дома. Мы прям чувствовали, что надо уйти, хотя остальные хотели остаться на ночь. В итоге, мы надели рюкзаки, взяли ножи и фонари и пошли пешком по горам домой, лишь бы не оставаться там. Слава б-гу, остальные тоже свернулись, и догнали нас на машинах. В общем, там много странных мест, черепов животных на каких-то пьедесталах и тд. А местный полуотшельник показывал нам сфотографированные им следы на снегу, похожие на человеческие, только около 50см. Ночью я там больше не остаюсь.
>>615674 Неправда. Есть норм посаны. Которые могут в техническую составляющую. Чел с коптером тому пример. Кореец или кто он там тоже неплох. Портреты тоже есть ок. Конечно же не школота в магазине. Такое снимают они а стыдно мне. Ветки палки все проходили, но для этого к примеру нужно хороший старый добрый такумар или рокр накинуть на кроп. >>615679 Успех- понятие очень абстрактное. Картинки обычные у меня их овердохуя. Левый чел на веле кстати серебреный чемпион осторова, катил с ним.В чем то успех в чем-то не очень. У меня все онли на скилах и взгляде на мир. Вместо тачек я юзаю велы к примеру круглый год по хардкору. Ну весло же, я давно тут не был. Очень отупела борда. Диалог нулевой. А без дерзости в фоточе делать нечего. Видел я всех этих малолетних уебков и их срачи. И попытки унизительно разговаривать с теми кто хоть чего то добился в тематике. Тем самым отпугивая норм ребят. Все по фану, я ща уйду чесна уже, если кто-то захочет соревнования я вернусь. >>615680 Привет это имджборда ,черт. >>615682 Это около соц говно уже заебало сильнее чем углы котов и анусы домов.
>>615678 Очевидно, что он - чсвшная мразь, только и всего. Когда его начали мерить фотачевской мерой, начался бомбёж. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что как тревел-пикчи вполне годны. Наверняка с аборигенами себя так он не ведёт, а то в жопу палок насовали бы быстро.
>>615673 Забавно. Кроме девочки на пляже твои фотографии так себе. С чего ты решил, что они хорошие, м? Даже мои портреты тянучек интереснее этих бомжей.
>>615788 Ну горские эти «явления» воспринимают иначе. Говорят типа тут ночью такое иногда происходит, что обьяснить нельзя. Рассказывают, что делать, столкнувшись лицом к лицу с этим и тд. А вот, что за это...
>>615789 Несколько веков. Вроде как 14 веком датированы, точно не скажу.
>>615830 Там только двое местных, писал выше. Держат скот, охотятся. Наслаждаются красотами и природой, кстати. Даже видя ее каждый день на протяжении 90 лет.
Конкурсы - это прежде всего тусовочка. А твой вес в тусовочке - это скилл+социоблядство+полезность. Да, скилл у большинства нормис-фотографов выше аналогичого у двачеров, но иногда бывает как на сабжевых фото - человечек полезный, очень надо было дать приз чтобы отметить полезность. И все.
Понятное дело, что сфоткай фотачер ровно такое же - ему тусовочка бы в ебальник нассала и даже на порог конкурса не пустила.
>>615997 Соглашусь, наверное. Но я вот стремлюсь настолько прокачаться, чтобы ссать на эту тусовочку сверху на всю. Ну, хотя бы, пока что на местных профессиональных фотографов
>>615997 если ты нассышь на тусовочку, тусовочка утрется если тусовочка нассыт на тебя - ты захлебнешься Мне вот например наоборот интересней узнать советов мудрых как вкатиться
>как вкатиться >>твой вес в тусовочке - это скилл+социоблядство+полезность
То есть или стань охуенным профи, или лижи очко тем кто выше и сри на тех кто ниже, или доставай тусовочке ништяки всякие бесплатно или архи-дешево - локации, моделей, вещества, геар, еше какие услуги.
Ну или комбинируй все вышеперечисленное в устраивающих тебя пропорциях.
Ах да, важный момент - когда прокачаешь скилл фото, или смени тусовочку, или потри все старые фотки кроме 1-2 годных. В фототусовочке пост-советской как у цыган, считается что ты обязан уже родиться со всеми базовыми скилами, или ты лох и чмо. А прокачиваться ты должен только у тех кому таким образом хочешь жопу полизать - воркшоп у модного гуру, курсы у звезды, ну и так далее.
>>616296 Коряга трудноразличима на фоне камней и леса. Я бы ее развернул на 180 градусов, оттащил немного влево и снял фото с земли повернув камеру чуть влево. Чтобы коряга была в левой части кадра на фоне неба, а справа была гора.
Кароч так. Хочу апгрейднуться с d300s. Вопрос: просто взять d500 или взять какой ФФ б/у? Просто есть оптика под кроп, в т.ч. Сигма 18-35 1,8 , Самьянг 12/2 и др, чет в лом менять.
>>616368 А ты точно уже собрал магический кристалл фотача? Шучу, конечно Конкретно эту нашёл в тематическом паблике вк. Можно искать где угодно, соцсети в сновном, пару человек ирл знал. > как работать С ней работать было легко, т.к. девочка без стеснения и опыт в съёмке имеет. Прислал ей референсы разные, она выбрала и пошли в студию. Плюс у неё была готовая идея для фотографии. У каждого свой способ и манера работы с моделью. Зависит от твоего темперамента и характера модели. Для начала тебе главное знать точную цель, какой результат хочешь. Во время съёмки рычи и двигай тазом не молчи, руководи всем процессом, можешь шутки за 300 травить. Тушеваться не стоит, ты главный, доминируй, руководи. Ну, и самое главное- снимай только тех, кто тебе приятен внешне, кто интересен чем-то. Если чувствуешь малейший дискомфорт, пренебрежение, игнор на сообщения или её откровенный тупняк- дропай мгновенно нахуй и в чс. Сэкономишь время и нервы. Что ещё рассказать не знаю, тема обширная.
Скажите зачем некоторые фотографы вводят в свои работы "неожиданные" предметы? (как на пиках щётка и табуретка). Это имеет какой-то замысел или делается просто, чтобы прикольно было?
Вот забавно - так-то я согласен что девочка годная, но - я с такой учился очень похожей, девочка была из интеллигентной семьи очень, и на попытки ухаживаний спокойно объяснила мне, что у нее в роду три аристократа европейских, четыре профессора и пять политиков, начиная с 18-го века, и с "дворняжками" она встречаться не будет потому что не будет.
И с тех пор такой типаж - не заходит. Вообще.
Так что, лично я предпочел бы фотки рыжухи сочной, была тут сколько-то тредов назад. Но автора запугали воинственные инцелы, и он перестал ее постить.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/602719.html
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.