24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Нашёл в шкафу дедовский "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников: http://club.foto.ru/forum/21/578675 http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml Tl;Dr: так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.Отнеси его на профилактику, не насилуй старика! На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
>>679255 → Да ёбанарот, не нужно тебе на зените ничего крутить, кроме головы выдержек и диафрагмы! У тебя же ТТЛ не работает, что ты там выставлять собрался? Приложение показало экспопару, ты её поставил, и снимаешь!
>>679279 Если ты думаешь что через сообщения на дваче можно научить делать фотосессию в библиотеке человека, который не знает что такое выдержка, то ты умилителен как малыш в песочнице.
>>679280 Лучше сопливая песочница, чем серьёзная и взрослая вонь говна и желчи, какую ты пытаешься развести тут. Не научат, конечно, но как минимум помогли не проебать плёнку и объяснили ключевые моменты.
>>679280 У человека может быть прекрасное ощущение композиции, но он может не знать, как работает аппарат. В чём проблема? Укатывайся со своим дрочем на исключительно техническую составляющую на форумы, жывтоне
>>679327 Ну вот представь. Тебе нравится фотография, на телефон получалось неплохо, друзья грят малаца. Решаешь взять нормальный фотоаппарат опустим тот факт,что у падавана зенит и пофоткать тян, но возникают вопросы, и ты идёшь сюда. А тут гречневый с форумов работает токсиком с первых же постов. Захочешь ты после этого сюда фотки вкидывать? Далеко не факт. А активности тут и так не густо. Поэтому-то долбоёб не тот анон, что встал на защиту падавана, а шиз гундящий про куличи
>>679331 Про вонь и говно анон по делу написал, по поводу скотомогильника анон явно пригорел, но и тут- только в ответ на пригорание шиза. А вот докапываться на ровном месте- это токсичность
>>679354 Летел в Киев из Турции, а этерна ебаная вот почему
Продавец уверял, что у неё iso3 и её можно проявить в обычной лабе. По итогу пик у тебя снят на исо 1, и то это недосвет эффект, конечно, интересный, но говно, в чб это хотя бы смотрибельно,пикрил . На исо 3 я фотографировал свой полёт на ан-2 в кабине на жёрдочке между пилотов. Ни одна фотография даже не подумала проявиться, тупо пусто. Ну и бонусом- благодаря этой плёнке сдохла проявочная машина в годной лабе чуть ли не под домом, потому что у неё походу сажевый слой есть
>>679382 >благодаря этой плёнке сдохла проявочная машина в годной лабе чуть ли не под домом Почему тебя не убили операторы этой лабы, и ты все еще постишь ИТТ?
Никогда не имел дела с кинопленкой, думаю попробовать, расскажите какая ок, какая нет, почему у них нестандартные ИСО - 250 и 500 вместо 200 и 400, такая ли у нее дикая "фотоширота", как о ней пишут в каждом втором описании?
Взял за Зенит Е рабочий, как ни странно с гелиосом 44, плюс гелиос 44-3, плюс юпитер-9 2/85, еще юпитер 37а, индустар 50-2, три светофильтра, свердловск 4, телеконвектер х2, бленда. Все это чудо за 3,5к. Еще и пленка была заряжена. Доволен немеренно, вы б знали как! С сомнением относился вот к этому всему, в одно время заебала своя Практика Л с 44-ым и пересел на компакты. Но сейчас подержал в руках все это, понакручивал стекла, прикинул как буду фотографировать и, как в первый раз: предчувствие, азарт, трепет, детская радость! Как раз недавно по макро крыша начала течь и вот такая удача. Возьму только спотматик какой-нибудь и следующим летом все цветочки, травинки, букашки - мои!
>>679251 (OP) Фотокор-кун в треде Ловите манну небесную На рамочки внимания не обращайте - это я так, балуюсь. Ещё даже на принтере не сканил. Это инвертированное фото с телефона.
>>679648 Пф, ну а у меня нет 400 баксов на планшетник(да и в принципе планшетник не купил бы), а получать снимки я хочу здесь и сейчас, тем более что в нормальной лабе на выбор от 2 до 5 разных сканеров.
>>679653 Опхуй итт. Твоего пса я отобрал в шапку по содержанию снимка, а не по качеству скана, который, надо сказать, мне совсем не нравится. И отобрал бы его снова, будь он отсканен хоть на норитцу, хоть на имакон. Хотя для кого-то это играет роль, да.
Алсо, не припомню ещё, чтоб кто-то в треде бравировал планшетником, это довольно забавно.
>>679659 Не, ну если мокрый скан делать,да на хорошем планшетнике типа таких древних огромных название не помню, но там что-то около 10 отрезков можно за раз загружать, кто понял-тот понял , то будет весьма нехуёво
>>679659 И зачем ты это написал? Хочешь обсудить качество скана - пиши про качество подробно, я не экстрасенс угадывать твоё мнение. К чему фантазии про бравирование? Твоё больное место што ле - к психологу сходи. А у скана качество хорошее.
>>679666 >пиши про качество подробно Нечего тут подробничать, от этого скана воняет типичной планшеткой со всеми её артефактами.
>К чему фантазии про бравирование? >Сканю дома на планшетник зв 400 баксов >Зачем страдать по говнолабам - в душе не ебу. >мыши кактусы "У миня плоншетнек, а вы все тупые". Или это что-то другое?
>Твоё больное место што ле - к психологу сходи. Как скажешь, дорогая.
>А у скана качество хорошее. Это потому что ты так скозал? Высокое разрешение не равно высокое качество.
Грустно, что удачные кадры у человеков не гарантируют их вменяемости. На хуй тебя.
>>679672 >Нечего тут подробничать, от этого скана воняет типичной планшеткой со всеми её артефактами. Лол. Лучше бы не начинал.
>"У миня плоншетнек, а вы все тупые". Или это что-то другое? Это твои фантазии. К психологу иди.
>Как скажешь, дорогая. АУЕ быдло плиз.
>Это потому что ты так скозал? Высокое разрешение не равно высокое качество. Да, потому что я так сказал. Мне интересно было услышать и твоё мнение, т.к. я всегда ищу лучшие способы сканирования, и научился выжимать неплохой результат из энтри-левел техники, но ты предпочел пукнуть в лужу.
>Грустно, что удачные кадры у человеков не гарантируют их вменяемости. На хуй тебя. Скатертью по жопе.
>>679677 >я научился ехать на велосипеде с квадратными колёсами >зачем страдать на велосипедах с круглыми колесами - в душе неебу >что значит "квадратные колёса это идиотизм"? это всё ваши фантазии >да, я так сказал
>>679700 И нахер ты это высираешь? Я ж сразу сказал: есть что сказать про скан - говори, а твоя демонстрация собственного быдлячества никого не интересует.
>>679702 Да мне похуй, что тебя что-то там не интересует. Про скан уже всё сказано - типичная для планшетника мазня без передачи зерна. Что тебе ещё надо?
>>679706 Судя по стилю батхерта, ты - та же истеричка, что горела по вопросу резкости у Гелиоса чуть ранее: не приводишь никаких аргументов, срываясь на тупой токсичный блёв. Может попробуешь быть тем самым острым небыдлом, или это для тебя слишком сложно?
>>679723 Предоставили несколько примеров фото с низким контрастом @ ни вижу ни вижу ничиво ни вижу этава нету @ тваи аргументы не аргументы, давай настоящие аргументы @ пришел срать во второй тред подряд
>>679724 У тебя явно наебнулся детектор, кловун, тебе уже третий анон говорит, чтоб ты прекращал свои текстовые менструации и давай уже по сути со своим сканом: почему он хороший и почему скан из дабы плохой?
И да, аргумент "я скозал" - хуйня собачья, а не аргумент, хочешь ты этого или нет.
>>679728 Это ты так ловко соскочил с темы Гелиоса, в которой ты игнорировал аргументы в виде примеров фото? Менструацией мамаши своей покомандуй, дурачок.
>>679771 Что снимал, как долго 6 катушек отстреливал? Как Эктахром в сравнении с другими слайдами (он же самый дорогой)? И почему слайд - оптической печати-тонет, скан смотреть - как резиновую женщину ебать, проекторами никто уже не пользуется.
Я правильно понимаю, что для того чтобы фоткать птиц, машины и другие быстрые объекты, мне нужна высокочувствительная пленка и быстрая выдержка? мимонуб
>>679780 Несколько месяцев, поэтому что снимал уже не помню. Разве что на одной из катушек выпуск Оптическая печать есть, но я как раз ради проецирования слайд брал. Плюс зерно мельче
>>679783 Ну, одна лаба на континент с заоблачными ценами - это то же что нету. Каким проектором пользуешься, какой размер проекции, покажи вообще свой сетап и как выглядит в работе, это интересно.
>>679787 >>679788 Маленькая широта - это и есть то, что ты описываешь. Шаг влево, шаг вправо по яркости в сцене - получаешь или темные куски, или выбеленные. В твоем случае если бы левая сторона лица вышла норм, то правая была бы белой. Очевидно, такая уж беда с этой просроченной бумагой. Может, в проявке этому получится помочь подбором химии и времени проявки. Подтянутся шарящие в проявке аноны, подскажут наверно.
>>679790 >Очевидно, такая уж беда с этой просроченной бумагой. Не обязательно. Негативная пленка - та, напротив, мягкая, с большой широтой, но чтобы печатаемый с нее позитив не получился совсем вялым, бумага и сама по себе контрастнее, чем пленка, и проявляют ее более контрастно работающим проявителем, чем пленку. По идее, можно проявить бумажный негатив выравнивающим проявителем типа того же D-76, но не факт, что полученный результат обрадует. Скажем, при печати позитива в высоком ключе так и делают, проявляют в мягко работающем растворе, но потом приходится дополнительно удалять вуаль на светлых местах ослабителем Фармера. С негативом так не получится. Это еще не говоря о том, что при проявлении мелкозернистыми растворами понизится чувствительность бумаги. А она и так не очень высокая.
>>679801 Оооо нееет, только не это. Зачем ты такие плохие слова про меня говоришь, как я жить теперь буду, когда какой-то суетливый шиз про меня сказал такое.
Ну вообще, если серьезно, сходняк закрепил за мной звание автора лучшего фото за десять тредов. А ты чё за хуй никому не известно. Никто и звать никак. Так что пшёл отсюда, смерд немытый.
Не могу повыебыватся - сегодня сделал франкештейна из 2-х поздних Зенитов-ЕТ. Мой монстр сделан из 2-х тушек 1991 и 1993 года. И он самый забавный и странный, ибо по сути это помесь "Зенита-11" и "Зенита-В" - ибо нет селена при всех плюшках Зенит-11 в виде микрорастра, прыгалки, не вращающихся головки выдержки и крепления под ремень. Курок поставил от КМЗшных Зенитов, ибо не возможно с этим обрубком жить. Теперь первый рабочий Зенит-ЕТ, первая камера от БелОМО и 8-й рабочий Зенит в коллекции.
Посоветуйте объектив на зенит. Я не шарю пока что в форматах, но мне нужен на пейзажи и дальние расстояния. У меня гнилос 44-2 есть, но ближе он портретный, а хотелось бы дальний.
>>679827 Телевики - Юпитер 37а, 135мм. Юпитер 21м, 200мм. Таир-3, 300мм. Пейзажи - что найдешь от 24мм до 35мм, Мир-1в не рассматривать. Это если ультрадешево.
>>679836 Резкость хуевая сама по себе, по краям слишком сильно мажет как для 37мм, многие экземпляры имеют перебег за бесконечность и последующие проблемы с наведением. К примеру, мой экземпляр вообще не работал с микрорастром, удавалось только по клиньям наводиться.
>>679838 Ну, за качество пока ничего сказать не могу. Первая фото на открытой мне не понравилась. Но и пленку я проявлял в бомжатской лабе.
Перебега вроде нет. А с микрорастром мой тоже не работает, только Доден. Вообще ахуел, когда понял, что по матовому не работал. И это при том, что я в очках был. Вообще, проблема с наводкой на шириках общая? Мне кто-то рекомендовал работать по шкале дистанций. И если это так, то мне стали еще больше нравится дальномерки.
>>679840 На всех ли перебег - сомневаюсь, у меня есть 28мм - перебега нет, всё красиво. Но он японец, может в этом дело, лел. Открытая у мира мылит жутко, её лучше в крайних случаях использовать, а резкости и в фш накинуть можно в пределах разумного.
Вообще, проясните, поцоны. У меня есть "Мир-1В" - "Индустар-50-2"\"Гелиос-44-2"\МС "Гелисом-44М5"\"Косинон-1.8\50" - "Юпитер-21М" и МС "Гранит-11М". В планах взять в течении года: - сверхширик какой - МС "Индустар-61Л\З" - МС "Гелиос-44-3" - МС "Юпитер-37А" - МС МТО-110А
Теперь вопросы о таких стекляшках и стоит ли их смотреть: В макро: - МС "Волна-9". Вроде дорогая и когда есть МС "Индустар-61Л\Д", то и не шибко нужен. В 85мм: - "Юпитер-9" - дорогой и нет МС. - "Гелиос-40-2" - все понятно, дорого, пиздецки оверпрайс и нет МС. В 133-135мм и 180мм: - "Таир-11" и "Юпитер-11А" - оба без МС версии, да и один из них темный - Телемар-22 - темный он, и без МС
Вроде все стекла М42 СССР перечислил, кроме шириков типа Мир-20 и Мир-10 (вроде, работать с ними на советской технике станет трудно) и Таир-3 и МТО и Рубинарами в 300-500мм. А, ну и "Гелиос-77" и "Зенитары" - ибо полтиников уже много у меня.
>>679843 ещё интересуют выдержки, они там 1/2, 1/5, 1/10, 1/25, 1/50, 1/100 и 1/250, как быть если экспонометр показывает 1/30 1/60 и тд ? вопрос скорее всего глупый, я не имел дела с механическими фотоаппаратами
>>679854 Ставишь ближайшую (1/25, 1/50 соответственно). Но если твои познания настолько невелики, с этой "москвой" вероятность получения удовольствия от фотографирования КРАЙНЕ МАЛА.
>>679860 Ну смотри сам. Этот шаг поставит тебя в один ряд с такими уважаемыми в треде людьми как фотокор-кун, цветная-свема-кун, москва-5-рулетка-кун. Но уважение это - кусок хлеба не из лёгких.
>>679848 Юпитер-37а норм, на открытой достаточно резок, 135мм как для телевика мало, для портретов ок, но они такие, на любителя получаются.
МТО. Это ОЧЕНЬ специфичная хуйня. У меня был МТО-1000, большая деревянная коробка, всё как надо. Продал, не сделав ни одного кадра, пару раз смотрел на луну через Турист-ФЛ. Сейчас на руках МС 3М-5СА, 8/500, та же хуйня, только меньше. Штатив для этой гадины нужен из арматуры, вкопанной в землю, и если объектив был зафиксирован тремя хомутами.
Чтоб гарантированно не было шевеленки(а с таким фокусным она может быть даже от хлопка зеркала) - выдержки, исходя из правила "число выдержки не меньше числа фокусного" нужно будет использовать от 1/500 и выше. И это в очень яркий, солнечный день. С ИСО ОТ 800, Карл!!1 Потому что неизменяемая дырка 8 и коэффициент светопропускания 0,7. С таким набором самый светлый видоискатель превращается в анус пса. Вообще, блядь, ума не приложу, как их использовали раньше без высокочувствительной плёнки, наверное намертво приваривали к турели от зенитки. В холодильнике валяется Кодак Р3200, думаю, с ним и буду использовать, иного варианта не представляю пока.
Потом, конструкция токова, что имеется сильный перебег за бесконечность, это усложняет наведение. А еще мениску нужно около часа привыкать к температуре среды, тогда изображение не пойдет по пизде. Этим и обусловлен перебег - чтоб было место расширяться-сужаться. Просветление, которое МС, на мой взгляд, в данном случае, и в случаях с другими советскими стеклами - нихуя особо не даёт, это тебе не такумаровские супер-мульти-коатед или цейсовские Т*.
И самое неочевидное: даже 500мм, не говоря уж про 1000, может оказаться слишком дохуя. В кадр становится сложно уложить городской пейзаж или отдельное здание даже мне, живущему на 20м этаже с широким обзором района без перекрывающих вид строений. Но если тебе птичек снимать или мышей каких - то может и норм.
Итого: я бы на твоем месте искал бы Таир-3, или зарубежные, но 300мм максимум. Но менисковые стёкла надо попробовать хоть раз, эти "бублики" в зоне нерезкости - что-то невероятное. Главное - правильно настроиться, то есть ничего особого от него не ждать.
За эту простыню с тебя снимки и обзор на Гранит-11.
>>679866 За МТО в курсе. Чисто Луну поснимать или соседей через км в окнах на штативе. Причем буду искать с поворотом. А так, баловался с Юпитер-21М + МС конвертер х2. Иногда делал монстрообразную конструкцию из "Юпитера-21М" и 3 х2 конвертера.
За МС "Гранит-11М" расскажу на неделе - вообще, сначала дико рад был, что его взял. Хера себе - 85мм - 200мм! Как стал зимой юзать его - словил разочарование и боль - 4.5 дырка и все. Еще и в серый день просто не удобно с ним работать и ничего не видно. Даже микроратр не дает навестись. Доден меркнет. Валялся так долго, пока не решил этим летом попробовать вновь с новыми очками. И чудо! Я с ним смог не просто в фокус, но даже попробовал в конце в макро. Так что пожалуй, на данный момент мое мнение такого, он не плох, но когда светло. Скоро подъедет "Зенит-19" обр.1984 года и посмотрю на нем. Очень надеюсь и очень расстроюсь, если не самый светлый видоискатель -19-го Зенита все же позволит им пользоваться. Как пленку проявлю - кину результат Гранита.
>>679872 Была. Теоретически можно решить подклеиванием к подложке липкой ленты, но я пока не пробовал. Проблем с размещением нет, если пленка правильного размера и ты потренировался на свету. Но нужен аналог прижимного столика, который будет задавать плоскость пленке, чтобы она точно выходила на один рабочий отрезок с матовым стеклом. Иначе если не будет точного фокуса, то весь смысл съемки на фотокор пропадает. Пикрилейтед то что у меня получилось.
>>679878 На БФ если вкатываться по серьезному, нужно сразу брать 4х5" что-то вроде графлекса, и не забыть обзавестись автомобилем для перемещения камеры к точке съемки. "Фотокор" это больше баловство для нищебродов и любителей поебаться с камерой ретрофототехники.
>>679866 Я другой анон, но всё же вставлю свои 5 копеек.
Как и у любого арсеналовского объектива, у него есть несколько версий.У меня 2 экземпляра. Самая первая,баян ф, без мультипросветления, без прыгалки, но с рычажком. Он у меня в хероватом состоянии, сильные потёртости на передней и задней линзах, есть пыль. Сложностей с фокусировкой не заметил, возможно, потому, что использовал в связке с Киев-19, у него видоискатель объективно лучше только что специально сравнил В целом объектив неплох, но может иногда по непонятным причинам выдать ебическое мыло. Может, линза у моего болтается, хуй его. Пик 1 скорее всего снят на него
Самая новая,под м42, с хорошим чернением и мультипросветлением, есть прыгалка. На него была снята моя первая плёнка, оттого а также потому, что прикручен он был к неисправному Зенит-Е есть проёбы фокуса. Сканил я, первый скан опять же, но да хуй с ним. Увы, этот объектив был мне подарен оператором на аэродроме, вместе с практикой и двумя пентаконами, до меня его использовали в хвост и в гриву,он явно падал( сильно погнута резьба светофильтра, а там сталь больше миллиметра), хотя линзы в прекрасном состоянии, как только что с завода. Короче, блок фокусировки свободно скручивался с объектива ещё до того, как мне его подарили зато снимать можно на 200мм объекты в метре от себя, а то и меньше. Моя попытка его починить закончилась потерей шарика из кольца диафрагмы и отпадением кольца зума, поэтому фоточек не с первой плёнки увы, принести не смогу. Опять таки, объектив довольно удобный, за счёт веса работает как стабилизатор. Из арсеналовских объективов, пожалуй, худший, но картинку даёт очень неплохую
>>679782 Нет. Фотай на длинных, на просрач 30-40 летней давности и будет годное фото. А резкое, цветастое, хорошее фото уже давно никому не интересно, таким говном завален весь интернет.
>>679848 Всё это ебаная куча дерьма. Выкинь просто всё сразу и никогда больше не покупай совкохлам. Займи у бати кредит продай почку и купи лейку М3 с одним стеклом 50мм. Тем самым ты избавишь себя от многих лет страдания и боли.
>>679887 Брат, иди на хуй. В прошлом тредике из 8 фоток 4 были мои и сняты на "совкохлам", а с твоей Лейечки тут единицы что-то постят. Мне норм, мне нравится процесс и антураж, а все эти советы про что "нужно купить" мне не интересны.
>>679411 Наебалово. В лабах дерут ебоваые бабки за проявку. Только за то, чтоб стереть с неё сажевое дерьмо вручную. Профитов по сравнению с банальным голдом никаких.
>>679878 Будешь с формата печатать? Скан-то нихуя не передаёт - это как резиновая женщина, не более. Кто снимки не печатал через оптику, тот их не видел.
>>679892 Белорусь-2 как минимум аппарат. Самый дешман. Но очень громоздкий. Дурсты компактнее но стоят как чугунный мост. Самый дешман из них Дурст-54 хуй найдешь в рашке. Из-за бугра везти дохуя дорого. Оптика покрывает 9x12/4x5. Есть даже увелы для 18x24 но установить их в квартиру даже интересно, есть ли такие уники.
>>679834 Хотел поставить 44-3 на 122 зенит, но кольцо фокусировки упирается в место вкручивания в камеру, чисто не выступа для запаса хода как на зените в. Грущу несколько дней уже.
>>679772 Киев 60 или 6C. Можно со стеклом найти от 3 тыр. Но они заразы ломучие и для экспонометра в призме нужны уебские батарейки которые хуй где купишь. Прям чтоб заморскую то японскую какую-нить пластиковую энтрилевельную минолту или кэнон. Но со стеклом будет дороже 3х.
>>679705 > Про скан уже всё сказано - типичная для планшетника мазня без передачи зерна Постой-постой, это бокеху от размытия на дырке 1.4 называешь мазнёй планшетника? Айфонограф в плёнкаче, все в тёмную комнату.
>>679938 Спиздел. На двух курок заклинило, да не, руками, одно время снимал много на них, нравилась оптика и так уж вышло. На третьем в -20 перестал работать счетчик кадров. И тоже навсегда. Снимать можно, конечно, но к тому моменту это всё заебло. Купил мамию рб и збс, там хоть молотком забивай ей похуй.
>>679941 Вот который с живым курком и залипшим счетчиком по словам продавана проходил SLA на заводе Арсенал перед продажей. Остальные 2 с убитым взводом продавались "батя снимал лежал в шкафу ничо не знаю". Причём один из них отдавал в ремонт с этим ебучим курком. Типа чтоб смазали. После ремонта на 2й день съемок опять заклинило. Погуглил потом, пишут это у них болячка известная. Ну и ещё из косяков межкадровое на новых пленках с тонким ракордом. Чтоб не было наложений приходилось перематывать пленку на старые ракорды из-под советских пленок.
>>679943 Ну по поводу того, что со счётчиком ничего сказать не могу, хотя продаван мог пиздеть/cla была давно и т.д. Хотя, нельзя ещё не учитывать, что на работу при температурах ниже -10 фотоаппарат этот не рассчитан. Ну а те, что без обслуживания-так это неудивительно. Смазывать после поломки-это вообще гениально. По ракорду-разница толщины между сложенным в 5 раз новым и очень-очень старым составляет всего 1 мм (3.5 у нового против 4.5 у старого)
>>679946 У меня мож руки реально из жопы. Я на лейке даже ухитрился сломать курок лол
>>679948 МС Волна-3 со своей ванильной картинкой, которая узнается по "рисунку". Ширик флектогон 50/f4 охуенный, жаль не могу показать ща картинки, диск наебнулся со сканами, надо пересканивать негативы Ну и хит это Соннар 180/2.8 собственно ради него и страдал. Супер пластичная картинка, ебанистическая бокеха закрученная. Тяжелый правда сука. Но в принципе можно снимать и с рук.
>>679921 Нет, вот в этом >>679883 посте фото имеют те же артефакты, что и собачий, как будто вазелином намазали. Блядь, бокеху с хуевым сканом перепутать, ну ты валера.
>>679952 флектогон был зебра, с фирменной блендой, не помню было ли там МС, подарил его корешу тоже пленкозадроту. Цвета получались яркие, такие даже не знаю как сказать, естественные что-ли. Без бленды не снимал, т.к продаван проинструктировал что типа хуйня может получиться из-за боковых засветок.
Соннар какой-то из первых, не зебра и не МС но тоже с блендой, посмотрел сейчас там видимо однослойное все таки есть, линзы отливают синевой. Кароч если боковых засветок нет, то можно снимать и на не-МС версии, причем насколько помню там ценник прилично отличался, раза как бы не в 2
>>679958 Интересно. Зебра - без МС. Про боковые засветки читал во многих местах, а насчет цветов - кто-то говорит что норм, кто-то говорит что "винтажные". Вот в раздумьях - Флектогон или МС Мир-26.
>>679960 Помню продаван сказал что бленда на ебей стоила чот баксов 50. Как полстекла лол. Если бабло есть, бери флектогон, у него хорошая резкость и пластика одновременно с открытой. А если есть совсем бабла много лучше уж хассель купить ну или броню. Смотрел тут на лохито когда была корона, в пределах чот тыров 30-50 можно было взять хассель 500ю с 80/2.8, видимо продавали из-за проблем с работой и вариантов было несколько, всозможно ещё появятся в ближайшее время. Но я не взял ибо давно уже положил болт на "качество" картинки, а поначалу да, задрачивал именно на пленочные цвета, контрасты и всё такое. А потом похуй стало. МС-не-МС на ЧБ вообще нихера разницы нет, а на печати я не знаю каким надо быть виртуозом, чтоб пропечатать разницу в контрасте. А если ты только цифровой контент делаешь, то можно всё что нужно докрутить в редакторе, если ты понимаешь где эта разница есть.
Другое дело эргономика. Сюда входит вес стекла, плавность фокусировки даже элементарно как легко прощелкивается колечко диафрагм. Все эти тактильные элементы а также внешний вид удивительно, но влияют на твое восприятие техники и на результат в каком-то смысле тоже.
>>679966 >Другое дело эргономика. Сюда входит вес стекла, плавность фокусировки даже элементарно как легко прощелкивается колечко диафрагм. Все эти тактильные элементы а также внешний вид удивительно, но влияют на твое восприятие техники и на результат в каком-то смысле тоже. Согласен полностью. Так как фото это хобби, оно должно приносить удовольствие не только результатом, но и процессом. И в этом пункте для советской техники наступает трудная ночь.
Под Броню тяжеловато найти оптику, да и выбор её невелик, а под Хассель ещё тяжелее. И еще он оверпрайсед имхо. Смотрю на реддите снимки с Хасселя - куча с засветками, с экземпляров 50-летних. Но дешевле 1,5к баксов на ибей не найдешь, а на локальной барахолке не найдешь вообще.
Если возьму Флектогон, бленду на 3д принтере закажу напечатать.
>>679967 Одно время стер шишак на броню S2. Это которая с оптикой никкора. Там было вроде 3 фокусных, а картинки охуенные такие ретро, на ломографии смотрел. Оптика самой брони это на самом деле козина и она пресная какая-то цифровая что-ли, нет в ней той атмосферы, а делать её стали после того как броня посралась с никоном и всё проебала.
>>679972 Буду иметь ввиду. Эту модель в продаже вообще не видел. Жаль что сканов нету. Печатал? Если да, какой размер отпечатка раскрывает СФ по твоему мнению?
>>679973 Печатал, да. Вобщем там правило такое, что самое заебись это 10x увеличение. Для больших увеличений играет роль печатная оптика ещё. Если с СФ можно ебнуть и 30x40 и 50x60 и особо разницы не будет видно на чём печатали, то вот с узкаря уже есть разница между индустаром и компононом или родагоном, видно глазом даже если грубо литом печатать на просраче. Но вообще там целая наука по всей это хуйней если заморачиваться, то камеры и объективы это только начало пути, на печати там можно нахуеверить такого что станет похуй на что снималось.
Ну ещё по печати в домашних условиях скажу, не спеши покупать бумагу больших форматов, в печати есть один нюанс, бумага скорее всего у тебя будет баритовая, а чтоб её ровно высушить чтоб она не была сухая помятая как из жопы, нужен глянцеватель либо спец пресс сушильный его цена может доходить до 100 тыр а макс размер доступного по цене гляневателя советского это 30x40 и то найти я пытался но в продаже не было на лохито. Кароч ебаш 18x24, 24x30 в принципе достаточно для того что в альбом или подарить тяночке и можно сделать дома. Большие форматы типа 50x60 да даже 30x40 это для дрочил которые мечтают о выставках своих ниибаца фотографий всем похуй/spoiler]. и чтоб такое ебашить по хорошему нужно спец оборудованное помещение даркрума с ванночками в которых есть сливы, где можно готовить химию канистрами без риска для здоровья и тому подобное.
>>679975 Спасибо за советы. Сам я не печатаю, это только в мечтах лет через пять (если не охладею) когда буду жить в просторном доме и смогу оборудовать даркрум.
>>679782 Чем быстрее затвор, тем более быстрые движения он улавливает без смазывания, но света проходит меньше и нужно компенсировать или повышением ISO или открывая диафрагму.
>>679978 Есть "Сюрприз" под м42, у меня такой Правда, с дохлым затвором, на днях надо будет с донорским Зенит-19 на Арсенал отнести, потому что такой ебанины я ещё не видел, самому починить не вариант
Есть неплохой ширик, но с байонетом Коника AR. Существует ли переходник на m39? Там как раз 2,2mm накинуть и будет заебись, но у тех же китайцев я вижу только на лейка маунт М.
>>679790 >>679791 Короче, это можно лишь принять, как понимаю. Бумага значится как особоконтрастная, вроде. На днях вот пришла листовая фотопленка на ИСО 100. Попробую что-то на неё снять и проявить Если смогу обрезать и вставить.
Вкину и я свои щидевры и поделюсь наконец рецептомсвоего пуша. Снимал на Ilford HP5+ 400 как 1600, пушил для съемки ночных сцен, но сделал несколько кадров и днем, собсно пикрилейтед рейт. Проявлял в D-76(не кодаковском), разводил 1:3. Несмотря на то что в даташите не рекомендуется пушить в такой слабой концентрации, мне не нравилось зерно и контраст при проявлении в более сильных, и опытным путем нащупал следующий режим: проявка 45 минут, агитация первые две минуты непрерывно(можно и меньше), через 4 минуты 4 оборота, далее 4 оборота через каждые 8 минут до конца проявки. Можно агитировать еще меньше, за счет удлинения времени проявки, тогда зерно и контрастность будет еще меньше. Может, кому-то пригодится.
>>679838 >многие экземпляры имеют перебег за бесконечность и последующие проблемы с наведением. Yep, у меня как раз так. Показывает два метра, когда на самом деле там четыре. И на бесконечности юбка защиты линзы слегка цепляет зеркало на Canon.
>>679985 Интернеты говорят что 30,5. Да и матовое стекло подтверждает, но что-то вообще ничего нет. Есть какая-то стрёмная железка на AR-m42 (можно ещё кольцом m39-m42 добить), но её у китайцев тоже не найти.
Ананасы, а вы делаете фото людей постановочные, или целые фотосессии? Со светом дружите? Софтбоксы, рефлекторы, то сё. По-моему плёнка самое то именно для портретов, именно здесь магия плёнки не оставляет от цифры камня на камне.
>>679983 >На днях вот пришла листовая фотопленка на ИСО 100. Попробую что-то на неё снять и проявить Если смогу обрезать и вставить. Ты сначала сделай специальный шаблон для нарезки. Просто плотную картонку с нужными размерами. Прикладываешь к ней в темноте пленку - и резать в размер будет намного удобнее. И режь пленку только в перчатках, чтобы не залапать.
Аноны, такая тема, есть в наличии две мыльницы: Polaroid 2000ff и Panasonic mini&zoom (номер c-d2200zm если это как-то поможет). Это совсем темное мыльное говно или что-то нормальное? В интернете ничего толком не нашёл.
Пысы. фоткаю на пленку на зеркалку и дальномер уже какое-то время, но в компактах вообще не разбираюсь, поток и такой тупой вопрос. Стоит ли вообще пытаться в мыльницы или разочарует качество?
>>680065 О, триггернулся, копрофильчик. Аргументы-то нашёл, которые всем докажут, что скан с твоего планшетника за 400 баксов лучше любого скана из лабы?
>>680060 Полароид говнецо, даже не думай. Из этих двух несомненно Панасоник лучше, бери его, особенно если дёшего. Смотри фотки в интернете на него и решай сам.
>>680028 Делаем и то и другое. Картинок не будет прости. Могу сообщить предваряя вопросы что на пленочный сетап путем проб и ошибок уйдет у тебя эдак годика три. И это совсем не то чему тебя будут учить на мастерклассах лол и говнотренингах для лохов во всем известной лабе
>>680068 Лол, "сколько анонов", у тебя там сколько личностей, Сёма? Тебе четыре раза один и тот же вопрос поставили, ты до сих пор жопой виляешь, как педик последний. Вот как ответ дашь, так и будем базарить, а пока пшел вон к параше.
>>680082 Ебать у тебя жопа горит. Ну хорошо, давай так. Скан с планшетника лучше говносканов с норицу из лабы тем, что на них отсутствуют артефакты, которые ты, кукаретик ссаный, днём с огнём найти не можешь.
>>680092 Тебя ещё при зачатии наебали, до состояния замороженного анабиоза. Весь выброс дейтерия в несколько секунд достиг твоей половой функции и отключил тело. Но ты не упал замертво.
Пленкач, кто-нибудь что-нибудь знает про пленку fortepan 200, может снимал на нее? Что за пленка, какое качество? Есть вариант просрочки 2005 года задешево, но не уверен, стоит ли связываться.
>>680103 Артефактов там дохуя - всю банку не возьмешь. Что они там себе нарисовали? Нассау? Москва? Кажется, «Тимур и его команда». Совсем свихнулись на этой Африке. И ты, кстати, тоже сумасшедший. Ты что-то рано о пирамиде вспомнил.
>>680107 Видел, и даже снимал, в том-то и дело. При том что свеме овер 30 лет, а тут гораздо меньше, но таких дыр в эмульсии я не видел. Хотя, вот нагуглил еще такие кадры на фортепан 2008 года, сняты в этом году. Ухх бля.
>>680110 Ты сканируешь фотоплёнку из русского пласта и делаешь её более качественной? Мне в голову пришла только одна мысль. Когда ты включаешь таблицу весов, ты сливаешь несколько граммов ртути в какую-нибудь пробирку?
>>680130 Опхуй здесь, суки. Я ливнул после этого >>679672 своего поста, где отправил на хуй поехавшего, за дальнейший прорыв канализации ответственности не несу. А если это ты и есть - иди на хуй снова.
А снимал кто на просрочку Ilford 2000-х годов? Есть ли разница с современными выпусками, и вообще жива ли она после 15 лет просрочки? Или лучше немного доплатить и купить свежак?
>>680196 А если их еще например, попилить лобзиком рандомно, то можно выдавать за произведение искусства, устраивать инсталляции и толкать ценителям метапостмодерна. Занедорого.
>>680203 Какой юпитер на СФ? >>680202 А на КМЗ, очевидно, были перебои с поставками напильников. Потому что я пока не видел ни одного зенита, который бы не царапал плёнку
>>680212 Конечно можно, это вроде обычная рентгеновская плёнка, к красному нечувствительна. Но учитывая,что это просрочка-тебе придётся подбирать чувствительность самому.
>>680223 Для чб - на изи. Для цвета - ну немного поебаться с цветовой температурой, но в общем тоже решаемо. Иначе нахуй ты вообще называешь себя фотографом, если умеешь только нажимать на кнопку?
Вытащил немного фоток из засвеченной плёнки из первого Зорького. Вначале даже не думал что там в черноте что-то есть. Почти на всех владелец не смог в паралакс.
>>680220 Норм пленка по низкой цене, обещал анону скинуть первоисточник. В некоторых местах ее перепродают за неприличные деньги, относительно начальной цены
>>680252 ilford delta 100, просрочка 04/2006 как iso 50 и лучше чем свема, которая казалось бы сделана после просрочки илфорда. ПАЧЕМУ? опасайтесь свемы, она каким-то хуильным куском сопли прикреплена к оси, и срывается на последнем кадре влечёт за собой пиздец шторам
>>680255 Тасма и свежая считалась не очень. Есть, но я их вам не покажу пока. Следите за тредом:3 >>680256 Не видел ни одной нормальной свемы со сроком годности позднее ~93 года. Даже если на шостке что-то и поливали до 2005, это уже была не та эмульсия.
>>680261 другой ананас на pan 50 delta 100, delta 400 8-9 лет просрочки, зернится, в два раза ниже заявленного исо примеры с 2006 года снята в 2020 >>680253
>>680264 Да, она. И зернилась сильнее. Выводы такие у меня: надо чет светосильное чтобы не при ярком солнечном свете фоткать, но портеты например на нее тоже так се вариант потому что кожа как с прыщами.
>>680270 >И зернилась сильнее А ты прям сравнивал со свежей? Вообще у этой пленки(panF 50) какая-то странная эмульсия, низкочувствительная, не пушится, инфы в инете особо нет. Хотя я не могу сказать, что пленка плохая.
>>680273 да, прям вот такая. просрочка и нормальная. поищу примеры просрочки Я вообще не понел нахер она такая нужная Delta 100 мне больше нравится во всём.
>>680280 Кто-то объяснит, нахуя покупать плёнку с 50 ИСО? Я ещё понимаю в студии там, мелкое зерно, всё такое, но на улице что с ней делать в погоду, отличную от "пиздец-какой-солнечный-день"? Замерился сейчас по стене из красного кирпича без прямого света, солнечный день, небо(не в кадре) с нечастыми яркими облаками: дырка 3.5, выдержка 1/4. Нахуй так жить? Или я чего-то не понимаю?
> но на улице что с ней делать в погоду, отличную от "пиздец-какой-солнечный-день"? А что вообще снимать в пасмурную погоду на улице? Серость, уныние, безысходность?
>>680285 Чет ты как-то слишком хуево померил. На 50 исо даже в помещении можно снимать, при дневном свете через окно. Я и в дождь снимал, причем не на самых минимальных значениях. Так что ты что-то делаешь не так.
ISO 50 пленка нужна пейзажистам-задротам, которые без штатива из дома не выходят, и школьникам из плёнкача, которым мамка денег на нормальную плёнку не даёт.
>>680280 Читаю щас про нее форумы, пишут самое разное, от "лучшая пленка илфорда" до "реальная чувствительность 12 исо" и "изображение на непроявленной пленке быстро деградирует". Странно это все. >>680298 >школьникам из плёнкача, которым мамка денег на нормальную плёнку не даёт. >Одна из самых дорогих пленок илфорда Ну да ну да.
>>680311 Как люди пишут, если ты отснял на 50, проявил в свежем проявителе по рекомендациям из даташита, а на выходе получил блеклые полупрозрачные негативы, то... хотя, это могут быть как раз случаи отложенной проявки, когда изображение деградировало, да.
>>680323 Да обычный Д-76 это. >>680325 >30 секунд выдержки + эта 90-летняя поебота стоит на штативе из под детского телескопа, который шатает тросик + матовое стекло стоит не на родном месте а вместо кассеты (Зацарапанное от фоторамки)
>>680327 >>680329 Я знаю как выглядит шевеленка, это на нее не похоже. Тем более статичные объекты, типа дома, должны быть резкими. А тут помимо шевеленки мыло четко прослеживается.
>>680327 Зря д76, попробуй ст-1, либо тот, что сзади на упаковке должен быть написан. По фоткам-это реально не шевелёнка, по матовому стеклу всё резко?
>>680335 На 1 точно она. Я трясся, у деда ноги и руки трясутся и т.п. На фото с домом просто наведено криво, наверное, т.к. как я уже сказал - стекло стоит не в мехах, а вместо кассеты. Расстояние уже немного не то и потому нужно прикрывать диафрагму, если хочется нормальной резкости.
>>680341 У тебя на фотокоре есть режим "т". Т.е. ты нажимаешь, затвор открывается. Потом нажимаешь ещё раз-закрывается. Закрой диафрагму посильнее, поставь аппарат на устойчивую поверхность, и в режиме т сделай снимок. После этого прояви в ст-1 либо ст-2. На худой конец влей в д76 ~2-4 мл/л раствора бензотриазола. Вуаль не сильная но есть
>>680345 "Д". Он заедает и просто не закрывается. Но на самом деле да, лучше не тросик держать, а щелкнуть Д и потом на "К" быстро рычажок скинуть. Насчет вот того вещества ниче не знаю. Я пока только думаю о собственном замесе химикатов. Попробую просто развести СТ-1 в будущем.
>>680348 А тут нет знатоков - осциллограффную пленку чем проявлять? Её у меня рулон метров на 100 дома. 400 единиц. С другой заброшки спиздил уже. У меня вообще все с заброшек утащено. От бумаги до фотоаппаратов. В рот ебал я за 1 сеанс печати своих высеров тратить 3000 рублей на бумагу.
Как оттереть заднюю линзу объектива от какой-то масляной хуеты? Сначала думал залапали пальцами, пытался оттереть микрофиброй - не убирается, постоянно видны разводы, как будто масло. Думал спиртом, но вспомнил что некоторые виды просветления делятся на ноль при контакте с ним, опыты ставить желания нет совсем. С фронтальной такая проблема не стояла бы, там не особо важно, а вот задняя прилично влияет на кач-во изображения.
>>680356 Я снимал, пару лет назади почему мою фотографию каждый раз дёргают, как пример свемы, когда на момент производства этой плёнки Свема™ ещё не существовала?
>>680389 Ну вот, получается ты принял за зерно пленки шумодав норицу, а у пленки с зерном все в порядке. Значит, все с просрочкой ilford в порядке, ее можно брать.
>>680391 Попробуйте сдавать в лабу, у которой норицу(или любой другой сканер) настроен по-человечески, без шумодава в том числе. Носите, поди, к пердунам, которые с 95го года ни химию, ни настройки не меняли, а потом жалуетесь в треде, мол, "дешёвая лаба в подвале плёнку заговнила, больше не пойду к ним". Я сам такой в юношестве был, ходил и радовался, какие у меня яркие, красочные, резкие фото. Со временем забылось, а однажды пересканы старых плёнок в новых условиях меня отрезвили.
>>680400 Мсье, вы шляпу то поправьте. В чб плёнку не от хорошей жизни ныряют и не с самыми качествеными материалами. В мухосранях лабы уже лет как 5, а то и 8 все закрылись или реоупнулись в барбишопы и кальянные.
>>680412 Но ведь можно отправлять пачками пленки на проявку+скан в ДС, знаю таких людей из регионов - 10 штук отснимают, в течение этого времени откладывая пару-тройку тысяч на проявку, отправили, и были таковы. Алсо, в родной мухосрани 250к и то несколько лаб есть, хоть там старики-лаборанты мозги ебут периодически, но сканят приемлемо, пусть и с "шумодавом"™.
Вычитал дидовский способ очистки от жирного говна, чем бы вы думали - копотью. Щас будете смеяться, но судя по количеству восторженных отзывов, это работает: парафиновой свечкой аккуратно, чтоб по минимуму парафина прилетело, коптится ложка, нагревается маляс и пускается по веневатной палочкой набирается этот углерод, мать его, и аккуратно чистится линза. Кто пробовал? Кстати, вроде у ленспена суть тот же углерод в губке, ну и какой-то состав на основе спирта ещё.
>>680421 Давно уже сюда скидывали видос об этом. С тех пор только так и чищу оптику, когда нужно основательно оттирать. Этим же методом чистил внутренние линзы, когда перебирал линзоблоки своих стекол. Результат мне понравился, царапины оставить надо постараться, главное сажи не жалеть и использовать восковые свечи. Это же и минус способа - на то чтобы нормально прокоптить ложку, уходит прилично времени, а сажа расходуется быстро.
Хуй знает, протираю влажной салфеткой потом чистой хлопковой тряпкой насухо, никаких разводов. Главное тряпка должна быть не новой и хорошо простиранной вроде старой футболки. Деды рекомендуют фланель но у меня ее нет.
>>680431 Воск чище сгорает, в нем как правило нет никаких присадок и ароматизаторов, которые могут как-нибудь подействовать на просветление, в общем натурпродукт, в нем больше уверенности.
>>680438 У моего дома такой храм, что только на порог ступаешь - просветление на потёртых участках нарастает по-новой.
А если серьёзно? Мягкая, не крошится, вроде должна быть восковая. Искать восковые свечи в магазинах натуральных товаров по 300р за штуку мне как-то не очень хочется, лучше эфира на эти деньги купить, как анон выше рекомендовал.
>>680450 Взял темную восковую, но в составе всё равно есть парафин, попробую сегодня алхимией позаниматься. Всем спасибо за советы. алсо церковники охуели в край, сто рублей за ебаную свечу! пусть и из пасечного™ воска
>>680469 >ISO 50 пленка нужна пейзажистам-задротам, которые без штатива из дома не выходят, и школьникам из плёнкача >ISO 50 пленка Где тут слово "просрочка"?
Аноны имевшие дело с Киевом-19 - он по надёжности и вероятности поломок как Зенит, или всё же лучше? Со стёклами вроде 28-70mm 3.5-4.5 и 80-200mm 4.5, нормально с ним работать будет, или лучше накопить хотя бы на никкормат?
>>680480 Охуеешь, насколько надёжнее, но обслужить очень желательно, т.к. механизм сильно сложнее зенита. С любыми стёклами Никона работает абсолютно спокойно, главное-чтобы кольцо диафрагмы было
>>680560 Если ты не понял, у нас как минимум джва анона с фотокорами, и автор пиков >>679877 , т.е. я, это не тот анон, который называет себя фотокор-куном и фоткает на радиоактивные пластинки. Попрошу не путать.
Если я хочу в большем бачке проявить одну 35-мм плёнку, мне придется использовать такое же количество химии, как если я проявлю 2 плёнки? Почему спрашиваю: если я снимаю и на 135 и на 120, и не хочу тратить впустую химикаты, мне потребуется по отдельному бачку под каждый формат?
>>680619 Теоретически да, но я думаю, если заранее отмерить реактивы так, чтобы они покрывали только нижнюю спираль с пленкой, то ничего страшного не случится. Главное после агитации его ставить в исходное положение. А вообще, я купил два бачка под 135 и отдельно под 120, и мне норм.
>>680619 Нет, не такое же.в советских двухспиральниках даже написано, сколько мл нужно под какое кол-во плёнок. Тебе нужно всего-навсего, чтобы реактивы покрывали нижнюю спираль, если ты проявляешь одну
>>680634 Совковые вполне нормальны. Единственный их недостаток - это негерметичность, но с этим вполне можно жить. Односпиральник 135 так вообще топ, любая пленка, хоть с тонкой, хоть с толстой подложкой, наматывается просто одним движением.
>>680637 Двачую за совковый бачок. Использовал и на узкую и на широкую, на узкую тот где надо наматывать. С тем, что на 120 возникли некоторые трудности при зарядке, не знаю с чем это связано, но в целом результат хороший. Существует в природе универсальный советский "герметичный" бачок пикрилейтед где можно проявлять или сразу две узкие или одну широкую пленку (а так же 2х16 мм), у меня он есть но я им пока не пользовался, думаю что заряжать туда узкую пленку будет не так удобно как в обычный наматыванием.
>>680649 Наматывать удобно, если края подрезать, плёнка не мокрая и знать один секрет который ты сам поймёшь буквально мб на вторую проявку. Только вот он по резьбе течёт. Не сильно, но всё же течёт
>>680637 >Совковые вполне нормальны. >их недостаток - это негерметичность Ты противоречишь самому себе. И вставлять плёнку с надеждой что не слипнется, такое себе.
Теперь вопрос по проявителю. В одних местах утверждают что приготовленный проявитель живут сутки-двое, в других - несколько месяцев. Насколько я понимаю, сутки-двое живёт проявитель, который был использован, и это короткое время его можно еще использовать для других пленок. А проявитель, который не был использован, будет жить в бутылке месяцами. Верно?
>>680417 >>680406 Такое ощущение, что плёночное коммьюнити состоит из 2.5 шизиков, которые маются хуйней с просрочкой не по назначению и пёзд с мыльницами
>>680706 Я вообще стараюсь в фотоаппараты эти не лезть Хотя сам заводчанин дохуя. Максимум подклеить где мехи и замшу, объектив почистить. Мб подогнуть чего. Но в затвор я уже как-то раз лазал и потом уже не собрал.
>>680704 С начала года, это пятая плёнка. Причём в какой-то момент мне забылось, что она не цветная, поэтому много кадров типа "какого классного цвета эта лужа". У меня до сих пор получается, что получается, но это, конечно, не остановит меня от демонстрации своих фоток вашему треду.
>>680720 Конечно можно было. Можно было и горизонт не валить, и постараться в композицию, и не пытаться поскорее убрать камеру, чтобы не смазывать каждый кадр, и про параллакс не забывать, тогда на плёнку приходилось бы меньше 97% брака. Но момент уже упущен.
>>680726 В технологии изготовления. Как следствие-разные показатели зернистости, резкости, фотошироты и т.д. Хотя в +- новых советских быстрых плёнках, по крайней мере, аэро, вроде уже применяли t-grain, так что просто попробуй, 100руб- это немного
>>680755 я в видоискатель смотрю и вижу что 110 соответствует примерно 50 на полном кадре, потом прочитал что это эквивалентное фокусное расстояние и появился новый вопрос, у меня на выходе будет получаться примерно то же самое, что получилось бы на 50 мм полного кадра ?
>>680758 >у меня на выходе будет получаться примерно то же самое, что получилось бы на 50 мм полного кадра Да, только с большей детализацией, и с более объемным рисунком из-за меньшей ГРИП, вкратце. За этим средний формат и нужен. А вообще, если ты таких азов не знаешь, то нафиг ты в СФ лезешь? Читай Микулина "25 уроков фотографии" первые главы, про устройство камеры и объектива, не будь лалкой.
>>680775 Спасибо за ответ, ну надо же начинать, я очень хуёво воспринимаю теорию, чтобы понять, мне надо попробовать, но 8 кадров не дают особого пространства для экспериментов, вот я и задаю тупые вопросы
Что-то у меня идей никаких. Раньше можно было на обычной прогулке увидеть вещи, которые хотелось снять (правда получалась фигня), а сейчас такого почти нет. Как быть?
>>680696 Большинство проявителей живут долго, но есть исключения. Для долгого хранения с ним не должен контактировать воздух, поэтому сжимай бутылку до конца, что бы проявитель был под самую крышку. Использованный проявитель живёт меньше, чем свежий, но всё зависит и от количества использований и хранения. У меня в холодильнике под крышку месяцами лежат и ничего.
>>680859 Я бы для начала задался вопросом, как ты будешь проявлять бумагу. Слот под фильтр-дело такое, покупаешь цветан за 100руб, и можно обойтись без спец.фильтров, чисто держать крвсный, зелёный и синий перед объективом
Кто заведует страницей мастерских на гитхабе? Добавь пж, мастерская Арсенала называется "Арсенал-сервис", могут чинить не только Киевы, взялись за мир,практику и зенит, пообещали посмотреть, что можно сделать с Зенит-МТ1 Сюрприз. Могут полировать и восстанавливать просветление, цена зависит от размера, как я понимаю. Действительно могут изготавливать линзы на заказ, наносить чернение. Учитывая, что сам завод умеет ещё и в токарку и литьё, вполне возможно изготовление объективов на заказ
>>680872 Так же, как и остальную. >покупаешь цветан за 100руб, и можно обойтись без спец.фильтров, чисто держать крвсный, зелёный и синий перед объективом В смысле, просто держишь аналог фильтра руками под обьективом?
>>680874 Это и есть фильтры. Просто наборы фильтров для цветной печати-это не просто rgb, обычно используют фильтр определённого цвета, который подбирают путём проб. Цветан емнип сразу показывает, сколько секунд нужно сделать экспозицию под красным, зелёным и синим фильтрами, ну и всё, можно проявлять
Пришла моя красавица. Как можно заметить, она только из коробки, сам целлофан снимал, но отвалился экспонометр (На свет вообще не реагирует, походу) + крышечка с чувствительностями пленки. Теперь снимать только по таблицам? Пленку фома 2х8С уже заказал. За нищеебство на фоне извиняюсь
>>680887 Это обычная 16мм чб плёнка. Всё, что нужно для проявки- ломовский бачок для киноплёнки и стандартный набор для чб. Если месье хочет позитив-тогда уже интереснее, но тоже делают. По сути, всё, кроме кодахрома может проявить +- любой мимокрок. С советским цветом чуть веселее, но цпв я нашел быстро, теперь в хуй не дую, пожизненный запас нахуй, тем более,что если этот же проявитель разогреть до 38°, то можно проявлять современные плёнки.
>>680892 Кодахром так-то тоже проявили, Келли Шейн Фуллер человека зовут. Я ему, кстати, заебенил перевод советской статьи по рецептуре растворов, может,теперь что-то нормальное по цвету сделает
>>680914 Диафрагмирование видоискателя теперь видно, но от фонарика, светящего прямо на него стрелка лишь еле дергается. Как понимаю, все таки помер он.
>>680920 >Стоп, а там снимается крышка? Блять, ну я и додик Так тебе анон выше писал что бы ты читал мануал, какого хера я это смог, в отличии от тебя, заводской.
Пацаны, стоит брать "Киев-19М"\"Киев-20"? Сам-то зенитовод, дохуя оптики на М-42, а тут чет жепа ищет приключений. Конечно, "Киев-20" вообще топчик по функционалу, но редок. Рабочий еще реже.
И вообще, сильно дроч на замер на открытой диафрагме оправдан? Да и стоит ли вообще вкатыватся в него, когда у тебя есть "Зенит-122" и "Зенит-19"(средних серий), куча оптики на М-42 и даже цифра у тебя Сапог с переходником на М-42?
>>680929 Ага, кроме пары сотрудниц перспективы никто из этих телок дорогих плёнок там не покупает, все как одна страдают муками выбора между с200 и колорплюсом, и на вопрос "вам негативы сохранить?" отвечают "неее, вы что, я не буду забирать". Нахуй таких фотографинь.
>>680951 За колор плюс не скажу, но с200 и голд - вполне норм плёнки. Портра - оверпрайс для надрачивателей. Да и в плёнкотреде просрочка на просрочке в чае проявленная, тут всем поебать на качество.
Как понимаю, кроме УЛЬТРА-редкой и вечно раскупаемой 16-мм ленты-коррекса или проявочного кинобачка вариантов проявить 2х8С мм нет? Придется колхозить свою ленту, походу.
Надеюсь у белорусов ничего не получится, батька с путиным сделают созюное государство, возродят ссср, построят заводы и можно будет снимать на листовую свему и тасму за копейки.
>>680957 Ну да, я надрачиваю, а что такого? Перенять опыт не западло, узнаешь что-то новое и может избежишь некоторых ошибок, так что доёбка на ровном месте.
>>680959 Я и не спорю, сам на голде сидел несколько лет подряд, хорошая пленка, но это было скорее от нищеты мухосранска, где на прилавке было два кодака и одна фуджи. А сегодня выбор большой, тем более в ДС, и тыкаться в одну плёнку раз за разом подобно, ну не знаю, половой ебле в миссионерской, под одеялом и с выключенным светом.
САП аноны, прикупил такой бачок для проявки. Смотрел гайды и там показывают, что конец плёнки фиксируют на оси катушки, на моём же такое невозможно. Получается, её "снаружи" нужно заталкивать?
>>680978 >Получается, её "снаружи" нужно заталкивать? Да, поворачивая одну из щечек и тихонько прижимая пленку. Это двухспиральный бачок. Лучше в него заправлять пленку в тонких нитяных перчатках, чтобы случайно не залапать.
>>680991 Таких резак в природе не существует. Легче вон с тем корексом попробовать. Не получится - сделать свой. лишний раз мусолить её при обрезке в темноте чревато.
>>680997 Я говорю про ПРОЯВКУ. Я не буду ссаный бачок от Ломо за 10к покупать. Буду тогда леской связывать и в кастрюле проявлять. P.S.:Что-то качество у них на выходе вообще беда
Анон, сколько можно проявить плёнок (36 кадров) в SILBERRA ASCOROL? Производитель рекомендует в одном разбавленном составе проявлять только одну, но на Ютубе некоторые в одном растворе проявляют по десять. Кому верить?
>>681029 Стоп-ванна нужна только для остановки процесса проявки и экономии фиксажа. Если используется кислый фиксаж, нужда в стопе отпадает. Для плёнки стоп можно заменить простой промывкой в воде или забить на это.
>>681125 Если кто-нибудь окончательно ебанётся и у вас начнётся такой же пиздец, как у нас-молю нахуй снимите это Если снимки хорошие их можно будет легко продать,так что плёнка не в трубу улетит, некоторые плёночники силовики не определят, как фотоаппараты, сами плёночники часто хуй клалии на падения и прочую хуйню, ну и плюс днём можно будет пустить в ход свему, тут вон несколько постов назад анон мечтал о её возрождении, а так хоть историю на неё запечатлеют цветной даже готов спонсировать, у меня её сильно больше, чем я смогу выстрелять за ближайшие годы
ииииууу москва 2 работает походу, почти по всем кадрам проебался с дальномером или в самом дальномере проблема, но вот один снимок получлся более менее
>>681133 Ну, во-первых оно явно жатое-пережатое, то ли макабой, то ли ещё чем, а во-вторых, там сам негатив почти прозрачный. Если я его не выкинул попробую отсканить
Посоны, никому редкий но дохленький МТ-1 с М42 не нужен? Хотел починить, но 1800грн просят за ремонт. Один хуй ниже рынка, как я понимаю, но чота ебал я его маму рот тратить 2к на полукадровый зенит. В комплекте его родная впечатывающая крышка и донор Зенит-19 если не по правилам-просто снесите пост, не надо бана
>>681200 Не, это не я. У меня микрона никогда не было. Ну и плюс мт- это не кастомный 19, а вполне заводской, только у моего, в отличие от большинства, возможно крепление оптики помимо эндоскопа. Ну и горячий башмак есть
>>681130 Пиздосина. Вот и я после такого забил снимать на Москву людей. Вешаем им лапшу на уши, мол какая охуенная камера и формат и тд и тп. А результат как пикрил. Тоже с перелетом. Ну нахуй. У меня ФЭД-2 меньше мажет и дальномер там лучше на порядок. В общем печаль.
>>681125 >А это снапщитом не считается тут? Я тогда своего чуть-чуть притащу =) Это события же. Только не поливай все подряд. Ищи интересные образы, лица одухотворенные, динамику и тд.
Вечер добрый, мужчины. Вопросов 2. Первый - прикупил себе ЦО-22 для дневного. 22 единицы ГОСТ, проявить до 1976 года. Кто работал с такой пленкой? Снимать ее как 10 единиц? В Москве кто проявит, если что?
Второй - заебался плотить нологи при проявке пленки. Так, как в массе снимаю на ч\б и умею проявлять в растворе Чибисова, то захотел себе сканер для пленки. Прайс - до 15-20к рублей. Что посоветуете? Конечно, желательно, что б максимально универсальный, а то есть в маняфантазиях в 120-ю пленку вкатится. И да, пленка может быть равная, слышал, что это важно.
>>681209 мб я обосрался ещё потому что по элементам тела фокусировался, почему то некоторые обьекты не двоятся в дальномере например головы почти никогда нет и приходится по воротнику наводиться, или это не играет роли ?
Братья двачовски, нужна помощь. Ситуация такая, в семье должен быть только один "Мир", первый фотоаппарат деда, и его я хочу отнести в ремонт. Но откуда-то, и вообще никто не знает, откуда, взялся второй "Мир". Опознавательным знаком дедова мира должен быть объектив, индустар 50, но оба мира лежат у нас давно, и я по пиздючеству мог объективы поменять местами. Дед говорит, что пользовался миром с 61 по 75гг, и снимал +-плёнку в месяц, с перерывом в 63г т.е. пробег затвора около 5 с хуем тысяч. Продольный износ столика на обоих как по мне одинаковый, поэтому мне нужны аноны, у которых есть желательно мир/зоркий, но вообще-любой советский фотоаппарат с пробегом хотя бы несколько тысяч
>>681218 Не играет по идее. Просто дальномер на Москве сам по себе срань. Скорее всего на оригинале он тоже такой же был. У меня тоже на коротких дистанциях перелет выходит. Я пока забил на эту хуйню. Захочу двигаться дальше куплю фудж.
>>681287 Брат, во первых "Мир" сам по себе не интересный, но почему бы и нет для начала? Во во вторых - года производства. Если он юзал его с 61 года, то года производства будет 60 и 61. На объективе тоже есть год производства, и они совпадают, если это штатный объектив. То есть, если они даже у тебя оба поздние, то один будет 60 года, а другой 61, то объектив по его году производства подскажет тебе, с какого он скручен.
>>681277 Дешевая, контрастная. Она же и не просрочка какая, то есть более-менее стабильная.
>>681289 Ебать, как 6. Это же ядерный взрыв снимать. И так "Микрат" валяется. Ладно, если хоть бы 10.
>>681338 Для меня-интересный Мир А 6008634 Мир Б 6018066 Юпитер 6010953 Индустар 6021463 >Это же ядерный взрыв снимать На самом деле-нет. Днём выдержка даже до 1/125 и короче может быть, в зависимости от оптики , облачности и времени года
Мой тебе совет - положи его обратно где взял и не ломай. Не надо его ни кому носить. Деду скажи, что в интернете мастера какие-то сомнительные и не понятно что они там отремонтируют, лучше не рисковать. Думаю он с тобой согласится.
А вместо него купи какой-нибудь другой рабочий пленочный фотоаппарат.
_Мимо чинивший неоднократно и в итоге оставшийся недовольным_
>>681365 Блядь, ну 6к кадров в 3 раза больше, чем на домашней цифрозеркалке ,полёты на бомбардировщике до Америки и кучу прыжков с парашютом он пережил, а замену масла не переживёт? Rly? а вообще-спасибо за идею, на одном есть хорошая вмятина, спрошу у деда, но скорее всего это нужный и есть
Дело не в замене масла, а в том, кто и как будет разбирать/собирать аппарат. Знает он что делает или не очень. Фотомастера бывают разные.
Есть такие, кто просто разобрал пару десятков фотоаппаратов, так сказать - потренировался, и уже делает бизнес за недорого. Попадется добросовестный - повезло. Не добросовестный - потом будешь скакать искать кто переделает.
Есть такие, кто ещё в СССР работал в ремонтных мастерских и знает в этих аппаратах каждый винтик.
Есть такие, кто уже в наше время на рынке фоторемонта много лет, отремонтировал уже сотни аппаратов, включая дорогие иностранные и имеет хорошую репутацию.
Это как выбирать зубного врача. Ты же не пойдешь в первый попавшийся кабинет, правильно? Ты позвонишь всем друзьям, всем родным, у всех спросишь где они лечат зубы, кто что посоветует.
Ну вот типа раз ты сюда пришел, собственно я тебе и советую - убери его обратно на полку. Пусть он останется таким, как есть. Сейчас купить подобный аппарат, уже рабочий и смазанный - ниче не стоит.
Может быть через несколько лет увлечения плёнкой, ты найдешь того самого фотомастера, который, ты будешь на практике 100% верен, что он вернет тебе полностью рабочий фотоаппарат как внутри, так и безупречный снаружи, вот тогда и отнесешь ему свой Мир. А всего скорей и не отнесешь, потому что это уже будет экспонат на полочке, а снимать ты будешь совсем на другое.
Советую, кстати, вкатываться в ч/б средний формат: + проявляется дома самостоятельно + сканится на планшетнике в офисе + изображение пространства совсем другое + цена за катушку почти такая же как у обычный плёнки + атмосфера снимков ч/б - космос +/- фотоаппараты в 2 раза дороже обычных - цветное дорохо пиздец
На небе нет черного цвета, а у тебя на снимке - есть. Так быть не должно. Тут не работает вот этот вот принцип "делаем самую темную точку - черной, а самую светлую - белой".
>>681391 Спасибо за простыню, конечно, но пришёл я сюда за внешним видом прижимного столика после нескольких тысяч снимков. Лучше скажи,как детектить косяки после ремонта
Добрый день, увожаемые господа. Есть 15к и желание снимать на пленку. Посоветуйте какой аппарат и какие стекла купить на эту сумму. Локация-дс, так что выбор большой должен быть.
>>681416 Если для 35мм, то бери Plustek 8100 или никоны/минолты. Смотри, чтоб твоя операционная система видела сканер (вин 10 может и не увидеть старую минолту). Планшетники для 35мм пососны, кроме, пожалуй, топового Epson'а (750? 800?). На dICE (инфракрасную чисту) можешь забить (ящитаю, она бесполезна), как и на софт - всё можно спиратить. Сканю всё vuescan'ом.
>>681419 Minolta SRT + 50mm/1.4 или любая надёжная механика + полтинник. Большего не надо кмк. Как начинал снимать в 2017 на неё, так и через СФ и всякие XD11 к ней вернулся.
>>681422 >Для цвета она решает У меня плюстек 8200i, и там пыль на плёнке, конечно, уходит хотя лучше всего эту пыль предварительно грушей сдувать, а вот царапины на плёнке dICE сильно замыливает. Получается ужасно.
Но, опять же, я VueScan'ом пользуюсь, в Сильверфасте так и не разобрался.
>>681391 Какой же ты душный, просто пиздец. Ты наверное в общепите не питаешься, а то кто знает какой там повар, они ведь разные бывает. Душнила ебанный, нахера у людей отбивать охоту что-то делать?
Pentax MX с полтинником в внешне хорошем состоянии или Olympus OM-1 без объектива в 100% рабочем состоянии после CLA? Цена одинаковая.
Интересует эргономика (выбор выдержек у Олимпуса не там, где у большинства фотоаппаратов) и размер+вес хочется что-то меньше, чем моя Minolta SRT. Оптика и там, и там отличная кмк.
>>681435 Ну, Гелиос-44 это лишь объектив. У тебя проблемы со зрением не большие и ты взял зеркалку типа "Зенит" не позаботившись о коррекции зрения? Не, не осуждаю, сам такой был, ибо к зеркалкам пришел через дальномер, где коррекция был. И первая пленка на "Зенит-ЕМ" - вся расфокусе. Но потом пришлось работать над этим.
>>681444 Ну, nikon f3 в этот бюджет не укладывается, остаётся следующее: Pentax: Стоят не дорого, говорят, неплохие. Про оптику ничего не скажу, но на спотматике м42, на 1000- байонет к. К обоим креплениям есть советские стёкла, поэтому можно по дешману накатить какой-нибудь Гелиос или зенитар. Электронные Никоны: Могут стоить как дешевле, так и дороже, nikon f801, f90 etc. вписываются в бюджет. По сути-почти как современные,даже аф есть. Не рекомендовал бы брать самый дешёвый 1.8 или 1.4/50, хоть они и поддерживают АФ, сравнение с более дешёвым Гелиос 81Н/Arsat H 2/50. Опять таки, к никонам есть недорогие арсеналовские стёкла, если ты решишь потратить большую часть бюджета на тушку Киев: Благодаря тому, что там никоновский баян ты можешь купить максимально пиздатое стекло либо несколько стёкол, тушку за 50р, и спокойно снимать. Буквально единственный минус Киев-19(М)- самая короткая выдержка 1/500. Фиксится покупкой Киев-20, но он дороже, рабочий комплект с объективом сейчас на Авито стоит от 2к
Ещё олимпусы хвалят,но я хуй знает, пускай те, кто из щупали пояснят
А, и практики есть, но у нас эти фотоаппараты обычно использовали проф.фотографы, и пробег сейчас у них ебанёшься.
Господа, мой пукнос делоет подрыватос: 1) ПЫЛЬ, БЛЯТЬ ПЫЛЬ. Она везде. Только отпидорил все и вновь она везде. Самый пиздец, если она внутри. Только плакать и остается. Заебался пидорить камеры и объективы. 2) ЖЫР, ЕБУЧИЙ ЖИР, он на всех камерах, он на оправах объектива. Ебучие потные ладошки, из-за них камера и объективы становится как обрезенинные. Это пиздец. Протираешь влажной салфеткой - так после нее ебучие РАЗВОДЫ и ВОРСИНКИ. 3) КЛИНЬЯ, МАТЬ ЕГО, ДОДЕНА - это пиздец. Ладно, что их зачастую не видно при темных объективах, так при наводки немного сместил глаз - и они показывают не фокус. ОСОБЕННО РАДУЕТ, КОГДА КЛИНЬЯ МОЛ СВЕЛИСЬ, А МИКРОРАСТ РАДОСТНО ТЕБЕ СВЕРКАЕТ Особенно ахуенно в очках смотреть на них. Все таки микрорастр круче. Но, ебучие ширики только по Додену наводятся.
>>681463 1) ну так пидорь только перед съёмкой 2) а трапочка со спиртом тебе на что? 3) клинья Н Е Н У Ж Н Ы. Ширики спокойно наводятся даже по матовому стеклу
>>681463 >Влажной Ты нахуй влажной трешь? На резкость наводятся на полностью открытой диафрагме. А если не можешь навестись из-за темноты, то и смысла снимать нет из-за неё же. Ширики это что? Большой формат? Там только матовое стекло.
>>681466 Почти угадал, высокий, жирик и когда юзаю зеркалку - одеваю очки.
>>681470 Я ахуеваю "Мир-1В" наводить по матовому, а ты говоришь не нужны. Да, Доден какой-то пиздец, но он хоть как-то работает на "Мире". Я не ожидал, что он такой неудобный окажется. После опыта с "Миром-1В" я уже перехотел на зеркалку ширики искать в 20-28мм, лучше сразу "рыбу", а 28-мм на дальномер поставлю.
>>681472 > Ты нахуй влажной трешь? А как еще ЖЫР С ПЫЛЬЮ-то оттереть? Только влажная салфетка и помогает. > На резкость наводятся на полностью открытой диафрагме. А если не можешь навестись из-за темноты, то и смысла снимать нет из-за неё же. И так понятно, что на открытой. Но даже на ней в "Мире" тупо не видно, навелся ты или нет. > Ширики это что? Большой формат? Там только матовое стекло. Ширик - широкоугольный объектив-ж. Все что меньше 50мм для 135 формата.
>>681444 Canon AE-1 тоже популярен, но у него байонет FD, на который стекла поискать надо, и ещё несколько дорогие они. В 15к уложишься. Стильная дальномерка - Canon 7, стёкла там есть, стоит в рамках твоего бюджета, но это онлайн. В ДС не знаю.
>>681507 >Canon AE-1 >байонет FD, на который стекла поискать надо Объективов под FD более чем достаточно. AE-1, кстати, не особо надёжный, и электронику чинить возьмётся мало кто.
От себя предлагаю Olympus OM-1, Pentax Spotmatic, Minolta SRT, Pentax MX или K1000, ВОЗМОЖНО есть смысл посмотреть на Nikkomat'ы, которые без электроники особой.
>>681572 Ну и хрен с ней, пусть будет. В конце концов кропнешь в стильный 16:9.
>>681573 Слишком скучно. Например, я раньше брал только свежак, со временем поснимал на весь дешман, что есть на прилавках, и уже начал залазить в дебри ручных намоток занидорага, потому что интересно. Дальше вот киноплёнка пойдет, ECN которая. Надеюсь, до Свемы не опущусь.
>>681576 >Это была буквально моя третья плёнка Не то что бы кто-то тебя обвинял, но, как это извиняет тебя или только с десятой плёнки обычно понимают что лучше на свежак снимать?
>>681575 >Слишком скучно. Например, я раньше брал только свежак, со временем поснимал на весь дешман, что есть на прилавках, и уже начал залазить в дебри ручных намоток занидорага, потому что интересно. Дальше вот киноплёнка пойдет, ECN которая Хипстер почти эталонный сферический в вакууме. Не хватает только кросс-процесса на всех этих пленках.
Нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного
>>681626 Ты главное на фотографии на плёнку lomography purple не посмотри случайно - ещё не дай бог инфаркт получишь. И в целом, просроченной плёнке поебать на твои представления о цвете, а у меня задачи сделать точную передачу цветов не было, да и невозможно это, я эту сцену вживую не видел.
>>681635 >>681637 Каждый раз проигрываю с этой семенухи-зеленухи: сидеть в треде поехавших пленочников, и порицать их за это. Лол, ты ещё в дурку зайди и бегай по палатам, тыча пальцами в душевнобольных с криком "ааахаха ты шизик!1".
>>681642 Не надо пиздеть за всех, тут не все поехавшие. Я люблю и пощу качественные фотографии сделанные на плёнку, а шизы считающие работу шумодава, царапины и поехавшие цвета плёночной ДУШОЙ - это отрыжка плёночной фотографии.
Посоны, а почему плёнка может выглядеть одновременно как перепроявленная и недопроявленная? На всех кадрах недосвет, маркировка блеклая, но при этом маска выглядит пиздецки странно. Плёнка точно нормальная, второй пик снят на такую же. Третий-конкретно на эту, единственная +- живая фотография снапщит, говно, диванон, хуёмоё. Это последняя фотография на катушке, "добивающая"
>>681734 Для цветного негатива напечатай оптически в размере от 30х45, или отсканируй на барабаннике - сможешь увидеть зерно. На дешевых лаб-сканах, домашних сканерах можно только для плохих кадров (недосвет, плохо хранилась плёнка) увидеть, и то не зерно, а фантазию сканер о зерне, щедро приправленную шумами. Если закажешь оптическую печать через увеличитель (хотя бы одного любимого кадра), вообще на многое откроются глаза.
>>681743 На самом деле не все так прекрасно, как ты расписываешь. Чтобы увидеть зерно, достаточно плохой проявки с нарушением режима, а если речь о дешманской или высокочувствительной пленке, или пуш-процессе, то зерно вылезет даже при нормальной проявке. Вот пример как раз последнего случая: >>679996 На однотонных поверхностях зерно прекрасно наблюдается. А если агитировать немного чаще, то оно вообще всю картинку забьет.
>>681756 >На дешевых лаб-сканах, домашних сканерах можно только для плохих кадров (недосвет, плохо хранилась плёнка) увидеть, и то не зерно, а фантазию сканер о зерне, щедро приправленную шумами.
>>681757 Вот тебе кусок свежей, но дешманской agfa vista, пусть и правильно экспонированной, хорошо проявленной и отсканенной на никоне. Как видно, зернищща там хватает. На более высокочастотных сюжетах поменьше, конечно, но тем не менее.
>>681762 >>681763 Цифровой шум тоже есть, но как минимум сгустки одного цвета просматриваются отчетливо. А знаю оттуда, что на пленке зерно тоже видно, если рассматривать в лупу.
>>681761 Ты же понимаешь что определенный сюжет на определенную редкую плёнку это случай, который в обычной жизни не встречается. И сколько там зерна плёнки, а сколько шума сканера - большой вопрос. Могу повторить лишь что когда напечатаешь оптически, видишь совсем другую картинку.
На моем Зените-е 80ых годов вроде бы все работает, но если потрясти его, то внутри что-то звенит как будто болтик слетел. Визуально все на месте. Что может быть не так? Фотки ниже.
Посоны, я тут короч поснимал зенитом и мне в целом понравился процесс, но не понравилось таскать за собой целый рюкзак объективов и экспонометр впридачу. Думаю - не взять ли что-то компактное типа Olympus is-300. Что думаете? Про темный объектив и отсутствие ручных настроек догадываюсь, зато в остальном норм должен быть. По цене двух катушек пленки есть в продаже. Думал про что-то типа dynax 40 или nikon f65, но они все же побольше, да и объективы еще нужны разные, а я немного небогатый парень. Снапщит в комплекте.
>>681972 Надо же, годнота на зенит, первый раз такое вижу. Второй пик особенно хорош, его бы на сканере получше пересканить в фулсайзе. >что-то компактное типа Olympus is-300 >Что думаете? Думаю, что мыльница с зумом не даст качество зеркалки с фиксом. У тебя неплохо получается, жалко будет, если ты скатишься в мыльницы. Так что я посоветовал бы тебе двигаться в обратном направлении - взять хорошую буржуйскую зеркалку типа пентакса, или хотя бы бюджетный вариант никона - киев-19. А вес - это плата за качественные снимки, ничего не поделаешь. Среднеформатникам вообще не позавидуешь.
>>681973 >принял решение Нет, не принял. Терзают сомнения из-за дешивизны в том числе. Вроде там должен быть объектив збс, в сети хвалят его. А вот на lomography смотрю - и вроде как с мыльцом фоточки-то, мыльница обычная. Хз.
>>682011 Я вполне серьезно. Если правильно переснять негатив то качество будет не хуже чем со сканера, ну а для интернетов и просто обработанной в фш фотки вполне достаточно.
Кто-нибудь пробовал делать цветные фотографии на три камеры, заряженные чб плёнкой с цветофильтрами, путём сложения этих каналов после скана? Типа как цветные фотографии времён Российской империи
>>682014 Сканировал компактным фотоаппаратом Панасоник 2008-го года, сзади настольная лампа, пленку держал двумя прищепками. Можно кореша попросить распечатать на 3д принтере штучку под объектив и отверстие под пленку, а зеркалкой цифровой родительской сканировать.
>>681972 Отталкивайся от того, что ты снимаешь. Бери, в общем, что-то понадёжнее и полтинник, плюс штатив нормальный и тросика два к нему. Остальное потрать или на плёнку, или купи сканер.
А ещё я питаю дикую просто ненависть к тому, что имеет внутри электронику (не считая экспонометра), потому что это в -20 почти наверняка откажет тупо от того, что на холоде умрут батарейки, но это мои закидоны.
Хай аноны, есть ли тут челы с Беларуси, где покупаете плёнку ? просто живу в регионе, не в столице и тут цены досточно большие, есть ли лайф хаки, мб анончики знают где можно достать дешёвую плёнку
Пленкач, я нашел идеальную СФ-камеру. - Зеркалка - Не TLR - Размер кадра 6х9 - С охуенной оптикой - Выглядит шикарно - Легкая и компактная(по сравнению с брониками и мамиями) - Недорогая(в сравнении с ними же) Вот в самом деле, почему-то этому списку в совокупности не сооответствует ни одна известная мне среднеформатка. meshok.net/item/211377626_Фотоаппарат_Exakta_Carl_Zeiss_Lens_Подарок_Маршалу_Артиллерии_СССР
Я правильно понимаю, что сф объектив с байонета В никак не встанет на байонет Б/P6? Там разница же не такая большая как я понял, всё равно не наколхозить?
>>682209 >Снимать на пленку хоть в -80 можно >>682213 >В -20 любой хорошо обслуженный аппарат работать будет. Вот это манёвры. Странно, что волшебные чехлы появляются только во время жутких холодов, а до этого приходится терпеть минус двадцать подручными средствами.
>>682213 У меня в -27 или около того в яркий солнечный день зимой два года назад, вроде бы плохо работала только 1/1000 на моей Minolta SRT не спрашивайте, шторки тормозили. Броника не очень надёжна уже при околонулевой температуре, а XG-E не снимала вообще уже в +5 по Цельсию. XD11 пока что работает нормально, в -10 не тестил.
>>682262 Вообще один анончик пробовал как-то года три назад, фоткал цветок на окне и маки, кажется. Деталей не помню, но получилось неплохо. Я еще хочу попробовать как-нибудь, даже цветные RGB фильтры имеются.
>>682005 И да полноценная, сыпал столько же, сколько цпв-1, полёт нормальный, даже современные с пушем хорошо выходят. При взвешивании обязательно носи репиратор, оно очень легко распыляется, но сам проявитель достаточно просто смыть с рук водой при попадании, цпв2 не может пройти сквозь кожу
>>682264 Скооперируйся с фотокорщиком, это будет эпично. снять максимально неподвижный пейзаж, не проебать фокус, отсканировать в 6к dpi и пойти троллить цифрохолопов
>>682269 А чего мне кооперироваться, у меня свой фотокор есть. Главная проблема в том, как крепить фильтры к объективу. Они не приспособлены для этого, квадратные, и самым надежным вариантом представляется их тупо прижимать к объективу. При этом можно проебать параллельность, и сдвинуть фокус, так что хз.
>>682271 Можешь по инструкции, тампоном с раствором уксуса. Цпв 2 имеет гидроксильную группу, котора не дает пройти через кожу, так что по идее достаточно помыть руки
>>682276 Слишком геморно, да и параллельность все равно нарушится скорее всего. Самым нормальным вариантом было бы вырезать нужный диаметр и закатать в стандартную оправу светофильтра, но это слишком геморно для простого разового эксперимента. >>682279 Боковая засветка будет, а нужно полное отсечение лишних цветов.
>>682281 >Слишком геморно, да и параллельность все равно нарушится скорее всего. Не сложно, десять минут рисования в редакторе и параллельность там будет идеальная, 3D принтеры это тебе не пальцем делать. Тут скорее вопрос денег.
>>682288 Ага, за так, пока не заметили. Хотя тут всем пофиг на ЦПВ, да и химию можно брать сколько хочешь. Это любительская лаба в прямом смысле, а не сканер с кассовым аппаратом.
>>682287 Это нужен хороший принтер, так что я лучше отнесу к Петровичу, чтобы он мне на токарке выточил оправу, выйдет не дороже, и на порядок надежнее.
>>682292 Даже дешёвейший принтер имеет достаточную точность, глупости говоришь. Тем более у того кто тебе будет печатать как раз будет ХОРОШИЙ принтер, но ты всё равно это не сделаешь, ибо денег жалко.
>>682296 > Хотя бы до десятых долей миллиметра точность обеспечит? Иди посмотри тестовые кубики любого дешёвого принтера на ютюбе, там сотые это норма. Дальше не вижу смысла обсуждать с тем кто не разбирается даже в основах.
>>682297 >там сотые это норма Ну нихуя себе, а петровичи на станках ебутся за эти сотые, годами стаж нарабатывают, чтобы разряд получить! Какой диаметр сопла, подающего пластик? Чтобы точность была в сотых, диаметр должен быть в тысячных. Очень сильно сомневаюсь, что в дешевых принтерах такие стоят.
>>682298 Лёха, это замечательно что Михалыч тебе на твоём заводе тебе сделает, только успокойся. Кстати, когда будете запускать в космос, а то такая точность для пластинки с фильтром, ты прям со всей душой подходишь к этому.
https://filmtypes.com/
Гайд по компактам от анона:
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Tl;Dr: так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!)
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги:
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией. Оптимальным будет, сверяясь с внешним экспонометром, или хотя бы TTL-замером, выбрать из 10 приложений одно-два наиболее точных.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — проф.лаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
Архив
Тред #62 https://arhivach.ng/thread/531639/
Тред #63 https://arhivach.ng/thread/589907/
Тред #64 https://arhivach.ng/thread/589908/
Тред #65 https://arhivach.ng/thread/553127/
Тред #66 https://arhivach.ng/thread/589910/
Тред #67 https://arhivach.ng/thread/589912/
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70
Тред #71