И так, что мы выяснили в прошлом треде:
1. Другой — это язык, это закон, это символический порядок
2. Бессознательное Лакана не равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы говно
4. ОП — хуй
1. Другой — это язык, это закон, это символический порядок
2. Бессознательное Лакана не равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы говно
4. ОП — хуй
Никто за прошлый тред так и не смог привести определения сексуальному, а лучшей попыткой оказалась смешная цитата, где сам дед по этому поводу написал мол некоторые определения давать сложно, и на этом покончил. После чего ПА-мани согласились принять слив по этому вопросу
Тебе привели определение. Тебе оно не понравилось. Тогда тебя спросили, а определение какого вида тебе хотелось бы видеть. На что ты стал кудахатать и внятного ответа от тебя не дождались :( Жаль.
>высрали определение от левого анона из 4 слов
>не смогли привести определения от грамотного аналитика
>эти оправдания
Мы? Только ты маня, и только для себя.
>В 1905 году Фрейд определяет сексуальность как «удовольствие, не сводимое к удовлетворению той или иной физиологической потребности».
https://psy.su/feed/2251/
Нормалёк тебе?
Да. Спасибо, раб.
Я — родился или сформировался?
На будущее - не нвдо перекатывать сразу, пущай продолжают свои разборки в утонувшем треде.
Внимание вопрос: Кому-нибудь ИТТ помог психоанализ? Пилите сторри.
Да. Уже пилили несколько.
Ну может кто еще что расскажет.
Целых два: один пол зарплаты отдаёт, другого, аналитик заставляет выполнять всякую КПТ-дичь.
помню только гей-куна, который прочитал Фрейда, радостно растурбил, что ему стало лучше, но недавно отписался, что его проблемы никуда не ушли
КПТ-шную дичк должно быть полезно делать, есть получается, то все заебесь — излечен, если нет, то можно обсудить почему не получается
Где первый оп, он перестал сюда приходить? Почему я захожу и вижу здесь какие-то гневные споры? Какой юродивый это начал
Начал споры КПТ-маня, он же шизик-, он же эхолалик-кун. Пытается опровергнуть устарелый фрейдизм немодного XIX века путем вычитывания из американских переводов Лакана отдельно взятых слов, при этом игнорируя огромные цитаты из Лакана, прямо опровергающих эхолалик-построения. Возможно, имеет психиатрический диагноз.
ОП придёт - порядок наведёт! Лакана процитирует! Покайтесь пока не поздно, КПТ-маньки!
ОП протечет - парурез наведёт! Лакана процитирует и бомбанет! Покайтесь пока не поздно, КПТ-маньки!
Хожу уже третий месяц. Перестал сидеть дома% до этого два года просидел%, нашел работу, решил восстановиться в институтике. Прошла моя хроническая усталость, перестал ненавидеть мамку.
И как называется куда ты ходишь, эго-психология?
>тред лаканианского психоанализа
>эго-психология
Каким образом название треда гарантирует что он ходил именно к лакан-аналитику а не к другим аналитикам, которых до кучи?
Действительно не гарантирует, но всё же если бы это был не лакан-аналитик, то я наверное добавил бы пояснение.
Интересно, но похоже, что в текстах Лакана есть компромат на каждого из психоаналитиков, которых общественность вытаскивает на свет божий. Например, Саша Нашт, автор концепции "полного присутствия аналитика". По мнению Нашта, аналитику необходимо "являть пациенту свою "доброту", потому что "постоянная доступность и безусловная доброта, неограниченное терпение и возможность быть понятым позволяет пациенту отучить себя от детства, в котором пациент научился жить..."
Вот что об этом сказал Лакан в одной из лекций 11-ого года своего семинара: "Присутствие аналитика - на самом деле отличный термин, если, конечно, не сводить его к слезливой проповеди, к мокнущей болячке, к назойливо-приторной ласке, как это сделал автор одноименной книги". Совершенно очевидно, что имелся в виду именно Нашт - момент, понятный тогдашним слушателям, но неочевидный для русскоязычных читателей.
На самом деле, вовсе не стоит после этого думать, что данный специалист был тем, что Лакан в другой лекции назвал "половой тряпкой". Напротив, его биография гласит: "Институт психоанализа, который он возглавлял, находился в его безраздельной власти. Нашт был авторитарным и жестким лидером, чем заслужил даже прозвище «Сатрап». На протяжении десятилетий он был тем «фаллическим» образом, на который опиралось французское психоаналитическое общество".
Верховный пост в институте Фаллос оставляет только окончательно всех подмяв и заодно развалив Международную психоаналитическую ассоциацию.
Немного фанфикшена-манги из жизни сабжа:
"Зимой 1967 года, гуляя по заснеженным "тропинкам вместе со своим другом, Нашт показал, что значит «полное присутствие аналитика», и каков его терапевтический эффект".
Вот что об этом сказал Лакан в одной из лекций 11-ого года своего семинара: "Присутствие аналитика - на самом деле отличный термин, если, конечно, не сводить его к слезливой проповеди, к мокнущей болячке, к назойливо-приторной ласке, как это сделал автор одноименной книги". Совершенно очевидно, что имелся в виду именно Нашт - момент, понятный тогдашним слушателям, но неочевидный для русскоязычных читателей.
На самом деле, вовсе не стоит после этого думать, что данный специалист был тем, что Лакан в другой лекции назвал "половой тряпкой". Напротив, его биография гласит: "Институт психоанализа, который он возглавлял, находился в его безраздельной власти. Нашт был авторитарным и жестким лидером, чем заслужил даже прозвище «Сатрап». На протяжении десятилетий он был тем «фаллическим» образом, на который опиралось французское психоаналитическое общество".
Верховный пост в институте Фаллос оставляет только окончательно всех подмяв и заодно развалив Международную психоаналитическую ассоциацию.
Немного фанфикшена-манги из жизни сабжа:
"Зимой 1967 года, гуляя по заснеженным "тропинкам вместе со своим другом, Нашт показал, что значит «полное присутствие аналитика», и каков его терапевтический эффект".
Ну конечно. Ведь у нас тред, где не допустима иная точка зрения на анализ. Все должны отчитываться, что ходили не к православному психоаналитику и каяться.
Очевидный пиздобол, даже объяснять лень.
Натолкнуло на мысль:
Если все тут такие практикующие психоаналитики или пациенты мега-гуру, то почему в терде никогда нет описания самого процесса анализа и примеров оного?
Если все тут такие практикующие психоаналитики или пациенты мега-гуру, то почему в терде никогда нет описания самого процесса анализа и примеров оного?
Объясни в двух словах-то.
А как его описывать-то? Я не силён в теории, и дальше введения не продвинулся, а пересказывать все свои речи я стесняюсь.
Ну там какие вопросы? Что вообще происходит? Тут анонимная борда, тут мамок ебут и не стесняются.
Никаких, я первые сеансы думал, что со стеной говорю. Позже уже появились некоторые комментарии к моей речи, или всякие разъяснения. В позапрошлый раз вот более-менее понял смысл кастрации в эдипе, да и вообще сам комплекс стал восприниматься проще, он больше не пугает как раньше.
Самый запомнившийся сеанс был, когда я пожаловался на мамку, что каждое её слово словно палка мне в колёса, и я не могу ничего с этим сделать, что вообще чувствую иногда бессилие и не могу отказать или возразить кому-либо, и как бы в демонстрацию своей слабости возразил аналитику по поводу прошлого разговора. Но это возражение было как бы задним числом, т.е. возразил я ещё тогда и про себя, а в тот день только озвучил ситуацию, типа "видите, только сегодня об этом говорю, а надо/хотелось в тот раз". А к концу я вспомнил пример жижека про патриархального отца и современного отца первый говорит корзинке ты едешь к бабке и без вопросов, а второй говорит нууу ты можешь и не поехать, но бабушка очень-очень сильно расстроится, и дальше жижек говорит, что современный отец не только требует у сына исполнение своей воли, но ещё и принуждает его к удовольствию, и вот мне показалась эта ситуация в точности моей. Аналитик указал мне, что я могу отказать матери, ведь я уже возразил ему сегодня.
Всё это наверное кажется чем-то абсурдным, но тем не менее, с тех пор я полностью освободился от того давления, которое здесь многие испытывают от своих родителейи которое, по иронии, до сих пор испытывает моя мамка от своей мамки
И где ты его нашел? Специализированые паблики вкотактике прошерстил наверное?
Восточно-Европейский Институт Психоанализа в дс-2 же.
Начал споры ПА-маня, он же шизик-, он же парурезник, он же оп-хуй. Пытается проповедовать устарелый фрейдизм немодного XIX века путем вычитывания из русских переводов Лакана отдельно взятых слов, при этом игнорируя огромные цитаты из Лакана, прямо опровергающих парурезник-построения. Возможно, имеет психиатрический диагноз.
О, эхолалик^^ привет
Жда?
>институт
Лол, это же невозможная профессия.
Что насчёт анализа на другом языке?
Профессия - да, а обучение вполне себе возможно.
В рамках бюрократической машины, с дипломами, бумажками?
Психоанализ это как сила в звездных войнах. Должна передоваться от учителя к ученику.
Если хочешь, можешь бумажку не брать. Можешь даже не платить за учебу, а договориться с преподавателями и ходить к ним на курсы вольным слушателем. Можешь наоборот - заплатить за учебу и не посещать ее, а потом прийти за бумажкой. Всё зависит от твоего личного желания.
Тебе зачем?
У института тоже существует свой дискурс. Этот дискурс нацелен не на обучение анализу, вряд ли он вообще нацелен на обучение чему либо.
Тебя ебёт ?
Ебёт.
В данном случае, институт (ВЕИП) выступает как место, где могут общаться люди, объединенные общим желанием (или общим пространством желания).
>Тебя ебёт ?
Ответ зависит от постановки вопроса
Ни один гос.институт не выступает таким местом.
веип - это ЧОУ
Психоаналитиков следует готовить в ПТУ
На гриле, пока течет мой любимый кетчуп.
Поясните за пример Жижека с бабушкой, к которой бате нужно заставить ехать сына.
Пояснил. Ну ты понял куда.
Хуя ты тут прописался, прям дело всей текущей интернет-жизни.
>Вы должны навестить бабушку. И старомодный строгий отец скажет вам: «Послушай, мне не важно, как ты себя чувствуешь (а вы, конечно – маленький ребенок), ты должен идти». И ты идешь. Идешь к бабушке и ведешь себя соответственно. … Но давайте представим, что у вас так называемый толерантный постмодернистский отец. И он скажет вам следующее: «Ты знаешь, как твоя бабушка любит тебя, но тем не менее тебе следует навестить ее, только если ты действительно этого хочешь». Сейчас уже каждый ребенок, если он не идиот – а они не идиоты – знает, что этот видимый свободный выбор скрыто содержит в себе гораздо более жесткий приказ: «Ты не только должен навестить бабушку, но тебе это должно еще и нравиться».
Суть в том, что ситуация с репрессивным отцом оставляет поле для несогласия, сопротивления, собственного Желания, а с современным отцом идет репрессия как на уровне действия, так и на уровне желания.
Можно подумать, как-будто есть некий современный отец, которого не было в прошлом и некий патриархальный отец, которого нет в современности
А можно ли сказать, что "толерантный" отец более активно двигает субъект сына в сторону Сверх-Я, к образованию невроза тем самым?
Наоборот, это репрессивный отец толкает к образованию невроза как компромисса - "хорошо, я пойду к бабушке, но за это образую определенный симптом". Толерантный отец - это скорее психотический случай.
>>Толерантный отец - это скорее психотический случай.
Сильное заявление. Обосновывать его ты конечно не будешь.
Не знаю, какое обоснование ты хочешь услышать, но я исхожу буквально из механизма отбрасывания - позиция ребенка оказывается отброшенной, в то время как репрессивный отец её вытесняет.
Что-то не заметно, что люди выросшие в патриархальных обществах(чурки) страдают неврозами
И всё таки, меланхолия это психоз, или нет? Именно в Лакановской теории.
Сам Лакан писал о меланхолии мало, но ее можно (?) было бы выделить как четвертую структуру.
http://syg.ma/@lemonie/ia-nichto-mnoghotochiie-ia-vsiegho-lish-mnoghotochiie-mielankholiia-kak-chietviortaia-struktura
По-моему, "тоталитарный отец", давая возможность осуществлять "подпольную" деятельность, деятельность революционную, существует в ещё эдипальном пространстве, здесь ребенок имеет дело всё ещё с живым отцом, короче, такой отец "уточняет" Я ребенка тем, что выступает для него эдакой антитезой. Толерантный же отец это "по-умолчанию" подразумевает, говоря ребенку "да-да, есть твоё Я, но теперь твой Я долдно подумать, каким законом оно руководствуется" - то есть появляется предпосылка для формирования Сверх-Я, для саморефлексии "люблю ли я бабушку?", "что будет, если я не поеду", "как к этому отнесется отец?" и так далее.
То есть в случае патриархального отца действуют однонаправленные реакции протест, который любое действие (поездка или сопротивление) компенсируется на той стороне соответствующей реакцией (гнев, похвала). В случае толерантного отца ребенка же толкают к какому-то экзистенциальному кризису, грубо говоря, "зачем я желаю что-либо", "как моё желание устроено в обществе" и так далее. Толерантный отец, конечно же, производит большую репрессию, но вместе с тем эта репрессия и более "качественно" выявляет для ребенка проблематику собственной воли и её места в социальной жизни.
Иными словами, толерантный отец создает для ребенка предпосылки к разворачиванию цепочек означающих, бесконечных петель и дум о собственной воли, о её соотнесенности с желаниями других. У тоталитарного отца всё замыкается в границах "я - не я", "я хочу - внешние препятствия".
А там и до 5 с 6 и 7 структуры недалеко.
Вот с этим согласен. По поводу следующего поста - именно тоталитарный отец даёт возможность для сопротивления (пусть даже и не вербального, но психического), в то время как толерантный отец изменяет твоё желание - "так, ТЫ ХОЧЕШЬ поехать к бабушке". Репрессивному отцу всё равно на твоё мнение (поэтому он и не является худшим злом), ты просто вынужден выполнять действия согласно его воли, но при этом есть возможность для изменения самой ситуации.
Понятно, что это в рамках спекуляции, но это и есть повод для обсуждения и дальнейшей разработки.
И таким образом толерантный отец создает условия для более тяжелой невротизации. Вспомните случай Ганса, там как раз об этом. Отец Ганса просвещенный современный и заботливый. Именно это делает для мальчика очевидной кастрацию, относительно которой он не может сориентироваться. Это вызывает более явные и болезненные проявления невроза.
Я бы не называл этого отца тоталитарным, это всё же совсем другое. Он авторитарен, но не тоталитарен. Тоталитарным можно скорее уж назвать как раз толерантного, поскольку он "заполняет" всё логическое пространство, привнося контроль.
Ну, репрессивный отец оказывается "меньшим злом" в границах этой же абстрактной ситуации. После этой репрессии отношения тоталитарного отца и сына будут повторять этот сюжет до тех пор, пока общество и культура не внесут свои коррективы, намекнув, что отец нихуя не Отец (и окончательно образуется Сверх-Я). Толерантый отец, производят репрессию на уровне желания и высвечивает для ребенка вообще категорию собственного желания, существующего не по-умолчанию, а в зависимости от многих параметров и характеристик общества.
Я просто ощущаю, что в определении толерантного отца как "злого на самом деле" заложено скорее культурная предпосылка внутри критических теорий об обществе. Я склонен думать, что толерантный отец таки "лучше" авторитарного или как хотите его называйте, так как стимулирует, хоть и посредством травмы (а что вообще не травмирует ребенка в его психическом развитии?), более плодотворную для культуры рефлексию, невротизацию.
Просто началось всего с того, что я проявил скепсис к этой вычурной ангажированного высказывания Жижека. Пример явно создан для ограниченного взгляда "здесь и сейчас" и приносит удовольствие "вскрытием" подноготной современного капиталистического общества с его толерантностью. Анализ им произведен технически верно, но имплицитные выводы достойны порции скепсиса, мне так кажется.
Твои рассуждения напоминают попытки выдать баг за фичу. Что плодотворного в самокопаниях и рефлексии человека-крысы? Что плодотворного в современном прокрастинирующем и страдающем (наслаждающемся?) паническими атаками субъекте? Лакан в десятом кажется семинаре исчерпывающе разоблачает такую рефлексивную позицию, на примере гамлета, показывая что она не героическая, а идиотическая, как будто на зло мамке отморозил уши.
Скорее тут классический жижековский прием "на самом деле всё наоборот". Мы можем подумать что толерантный отец лучше, потому что производит субъекта с рефлексией и совестью, которые анон выше отметил как социально "хорошие" качества. Но вспоминая фрейда мы так же знаем, что совесть не является чем-то хорошим и вина и дурная рефлексия, которые продуцирует непомерно раздутое сврех-я бывают гораздо разрушительнее чем "бессовестность".
Именно этим и являются мои рассуждения, потому что я вдохновлен биологией - эволюция работает так, что "фича" всегда подразумевает под собой развитие какого-то "бага". Как ни крути, но именно идиотическое и невротическое копошение в современной культуре, как мне кажется, позволило зародиться пост-структуралистскому и анархистскому взгляду на природу и науку, что имеет свои "положительные" следствия в социальном поле (не всем очевидным, но это уже вопрос идеологии каждого из нас).
Тут ты сам попадаешь в ловушку оценочный суждений. Максимум, что мы можешь констатировать в этой тенденции воспитания - практика и её эффекты усложняются. Лично я отношусь к этому позитивно и воспринимаю того же Жижека именно эффектом "толерантного" отца, а не отца репрессивного.
С чего ты взял что эволюция работает так, а не иначе? С чего ты взял что она вообще работает. Видишь ли, это не серьёзно. Уже то что ты исходишь из какой-то теории о благе, отказываясь анализировать, выдает в тебе того самого субъекта, о котором мы тут ведем речь. Просто какое-то буйство воображаемого, на праве на которое ты настаиваешь оправдываясь идеологией и ангажированностью.
Спасибо, дальше я уже сам.
Видишь ли, это не просто оценочные суждения. Это аналитический опыт из практики, на который мы имеем право и должны опираться, если уж мы занимаемся психоанализом. Толпы невротиков, истериков и прочих сказочных долбоебов появились не в эпоху репрессивного отца-господина, а во времена фрейда, в толерантную но в то же время тяготеющую к тоталитарности викторианскую эпоху.
>Просто какое-то буйство воображаемого
Ты говоришь воображаемое, так как-будто это что-то плохое
Глупышка, я же с этим и пришел в этот тред, во дает:
На местном сленге это типа что-то плохое.
Это показатель просто сказочного долбаебизма в прочтении Лакана
Воображаемое не значит иллюзорное
Воображаемое не значит иллюзорное
Ну а хуле ты хотел, местный анон выживает как может в своём приобщении с господскому означающему.
Теперь этот тред посвящен попуску па-манек? Когда нить вошла в такую колею?
Сами решили что эт очто-то плохое, сами побугуртили. Именно поэтому я и говорю о воображаемом как о чем-то плохом. Воображаемое это то в чем вы пребываете постоянно, отказываясь работать с материалом от другого, предпочитая продолжать сидеть в собственном мнении. Это не аналитический стиль рассуждений, совсем.
>Воображаемое это то в чем вы пребываете постоянно, отказываясь работать с материалом от другого, предпочитая продолжать сидеть в собственном мнении
а ты стало быть у нас не в воображаемом живешь?
>с материалом от другого
От какого?
От какого?
Маня, проснись, это ты тут только бугуртишь. Заметь, с тобой нейтрально общались, но ты внезапно начал в тоне обвинения называть всё подряд воображаемым и материться с целью окрасить словесы по-увесистей, а теперь ещё "у вас бугурты". Вот это истории.
>всё подряд
ложь
>материться с целью окрасить словесы по-увесистей
ты такой знаток моих целей, продолжай
> теперь ещё "у вас бугурты"
тебе процитировать посты?
Впрочем я забыл где нахожусь, это же давно не ПА тред, а загон для шизиков и прочих кптшников. Пора съебывать.
лол
>Впрочем я забыл где нахожусь, это же давно не ПА тред, а загон для шизиков и прочих кптшников. Пора съебывать.
Вот ето работа воображаемого!
Вот потому я считаю, что Регистр Воображаемого следовало бы называть Образный Регистр. Чтобы не вводить в заблуждение маняаналитиков ИТТ.
А ты кто такой?
Переименуем все понятия чтоб не пекло, и заживем.
Похож на шизик-куна, судя по обилию слова "маня" и агрессивному тралингу.
>Похож на шизик-куна
Он же эхолалик-кун^^ Один из моих любимых здешних школо-фриков.
Тут больше анонов переписывались. Но это нормально сплющивать неугодные мнения в единого демона, конечно же.
Мамка твоя
>Переименуем все понятия чтоб не пекло, и заживем.
Не переименуем, а дадим правильный перевод.
>Переименуем все понятия чтоб не пекло, и заживем.
Не переименуем, а дадим правильный перевод.
Как твой любимый гугль-транслейт переводит французское "Imaginaire"?
имя прилагательное
воображаемый
мнимый
притворный
Кстати, не хочешь внести предложение, чтобы математическое imaginary unit (l’unité imaginaire) переводили как-то типа "образный юнит" или "образное подразделение"? А то чё это за "мнимая единица", вводит в заблуждение математиков.
а так?
Дык не image, а imaginary. Ты ж про Регистр (Воображаемого) речь вел, а не про образ.
Корень слов один
Дык у слов, скажем, красный и прекрасный корень тоже один. И что?
Потому что красный значит красивый.
А психиятр-кун?
Можно ли игнорировать торможение?
Красный - это цвет. Если ты скажешь "моя тян красная", то твои школодруганы тебя, мягко говоря, не поймут.
Красна девица
Чё-та по-старперски как-то звучит. "Сударыня, а вы красна девица не желаете ли на полатях эколалику-куну его крохотный красненький стручочек поегозить".
Тебе объяснили этимологию слова. Ты ее понял. Что еще не нравится?
Дык и у слова "воображаемое" этимология от слова "образ". Чё не так-то гыгы
Не так, то что ты используешь это слово в негативном ключе, искажая его смысл.
"Негативный ключ" - это чисто твое воображаемое.
"Негативное воображение" - это твоя ключевая чистота.
А теперь по-русски что ты хотел сказать.
Ты хороший эхолалик^^
Бамп.
Тебе мнится, что кто-то использует слово "воображаемое" в "негативном ключе". Скорее всего, тебе воображается некий шлейф отрицательных коннотаций, связанных с этим означающим: "не воображай!", "воображает себе че-то" и т.д., то есть что-то такое "ненастоящее", "поддельное" и т.д.
>"не воображай!", "воображает себе че-то" и т.д., то есть что-то такое "ненастоящее", "поддельное" и т.д.
а ты в каком значении используешь слово "воображаемое"?
В значаемом.
Воображение есть способность представлять предмет также и без его присутствия в созерцании. <...> Поскольку способность воображения есть спонтанность, я называю ее иногда также продуктивной способностью воображения <...>
КАНТ
Подожди. Когда ты говоришь: "это твое воображаемое", ты не имеешь ввиду, что это все неправда, что ненастоящее, поддельное?
Тогда что же это означает?
Тогда что же это означает?
т. е. ты констатируешь, что субъект к которому ты обращаешься говоря: "это твое воображаемое", способен представить предмет спора?
Конечно. Например, когда КПТ-мане говорят: "психоанализ" он представляет, скажем, бесполезные разговоры на кушетке, жадного до денежек "клиента" аналитика, стремящегося утянуть как можно глубже и дольше в "терапию", разговоры про секас, еблю мамки и т.д.
Ненастоящее ли это, поддельное? Нет, для КПТ-мани это так и есть, он верит в эту воображенную конструкцию.
т. е. все таки ты подразумеваешь: это все неправда, что ненастоящее, поддельное.
Ясно. Хотя забавно, как ты отрицаешь и тут же соглашаешься.
Ясно. Хотя забавно, как ты отрицаешь и тут же соглашаешься.
>т. е. все таки ты подразумеваешь: это все неправда, что ненастоящее, поддельное.
Странно, я вроде бы по-русски напейсал:
>Ненастоящее ли это, поддельное? Нет, для КПТ-мани это так и есть
А ты почему-то додумываешь (воображаешь), что я что-то "подразумеваю" или типа "хотел сказать". Так и работает Воображаемое. Как видишь, одним Образом оно не исчерпывается, оно еще должно этот Образ поддерживать в целостности, игнорируя (отрицая) и отбрасывая (проецируя на других) то, что в него не вписывается.
т. е. воображаемое это то с чем ты не согласен. Так?
Нет, не так. Ты можешь быть и захвачен, зачарован своим воображаемым: "КПТ - какие невероятные гении это придумали! Это спасет всех двачеров и задротов всего за два сеанса, это единственная научно проверенная методика, made in USA" и т.д.
Этот тред окончательно стал чятиком?
Увы.
> Ты можешь быть и захвачен, зачарован своим воображаемым: "КПТ - какие невероятные гении это придумали! Это спасет всех двачеров и задротов всего за два сеанса, это единственная научно проверенная методика, made in USA" и т.д.
Это твое воображаемое )))
Почему мое? таких КПТ-мань, истинноуверовавших в чудодейственность и научность кпт, полно.
т. е. воображаемое это все таки что-то не имеющие отношение к действительности?
Сделай не-чатиком обратно, делов-то.
Потому что тебе никто ничего про КПТ даже не говорил
Это и есть действительность психическая реальность.
Никто - это ты?
Не чятиком его делал ОП, потому что он единсвтенный кто вроде шарит в анализе. Но нет, сюда пришел один еблан, засрав всё своим КПТ.
т. е. воображаемое это синоним субъективности. Я правильно понимаю?
Не слушай этого еблана, он походу сам не знает о чём пиздит.
Сделал ктрл+Ф по треду, одно сплошное:
>кпт-мани пок пок
>кпт-шаня дичь
>кпт-шинки под кроватью, они залили нам говно в жопу
>кпт-мани пок пок
>кпт-шаня дичь
>кпт-шинки под кроватью, они залили нам говно в жопу
Если под субъективностью ты имеешь в виду что-то "личное"/"индивидуальное", то может быть воображаемое и у коллективов - мифы, наука, национальный нарратив и т.д. См. "Воображаемые сообщества" Андерсона например.
Ну, я прилагал для этого определенные усилия. Проблематично изменить ситуацию в одиночку.
Штук пять 5-7 тут шарит точно, просто кому-то очень нравится превращать этот тред в пространство для публичной речи со всем этим дерьмом.
>Штук пять 5-7
Просто нахватались верхов. В общем, нужно модера позвать, пусть всю подсеть им забанит, месяца на 2.
Двачую. Лучше весь диапазон питерских айпишников.
Зови, у меня не получилось решить данную проблему этими мерами.
Субъективное это, что-то индивидуальнее для субъекта, что-то что ты не разделяешь как другой субъект. Верно?
Можно сказать и так.
Воображаемое этому не синоним?
Не, там еще Символическое и Реальное есть.
Воображаемое (начинающееся с образа собственного тела) - это только первый крючок или приманка, которая выманивает младенца из Мамки в человеческий порядок.
Предлагаю дать ОП банхамер, чтобы он мог банить всех, кто не согласен с его мнением.
Тогда что же имеется ввиду в треде, когда говорят: это твое воображаемое?
Это что-то вроде домыслов, которые сам человек совершенно не заинтересован разрушать. А следовательно - вступать в действительное общение с другими людьми, находить какие-то общие точки, договариваться и т.д.
Ярчайший пример - шизик-кун (он же эхолалик-кун, баланопостит-кун), которого закидали цитатами, которого спрашивали, чего он хочет, всячески пытались вступить с ним в диалог, пытались что-то объяснить, но он стоял твердо и прочно на своей одной-единственной сумасшедшей идее.
>Это что-то вроде домыслов, которые сам человек совершенно не заинтересован разрушать. А следовательно - вступать в действительное общение с другими людьми, находить какие-то общие точки, договариваться и т.д.
В чем отличие от субъективного?
>Ярчайший пример - шизик-кун (он же эхолалик-кун, баланопостит-кун), которого закидали цитатами, которого спрашивали, чего он хочет, всячески пытались вступить с ним в диалог, пытались что-то объяснить, но он стоял твердо и прочно на своей одной-единственной сумасшедшей идее.
Можно поподробней о ком ты?
>В чем отличие от субъективного?
Воображаемое - это только часть психической реальности ("субъективного").
>Можно поподробней о ком ты?
Есть тут завсегдатай ПА-ветки шизик-кун (он же трепонема-кун), засирающий своими высерами тред. См. напр., прошлую ветку, со второй половины где-то, где он упорно доказывал, что Лакан противопоставлял "свое" бессознательное фрейдовскому:
https://2ch.hk/psy/res/785741.html
В другой ветке он еще более упорно доказывал, что Другой у Лакана равняется языку. Когда его мордой тыкали в его же цитату, где прямо говорилось, что не Другой приравнивается языку, а радикальная инаковость, он как будто слеп и становился буйнопомешанным. Именно так и работает Воображаемое - целостность образа (своего собственного нарциссического, в первую очередь) необходимо сохранить любой ценой.
>Воображаемое - это только часть психической реальности ("субъективного").
Почему ты говоришь именно об этой части?
>Есть тут завсегдатай ПА-ветки шизик-кун (он же трепонема-кун), засирающий своими высерами тред. См. напр., прошлую ветку, со второй половины где-то, где он упорно доказывал, что Лакан противопоставлял "свое" бессознательное фрейдовскому
Насколько я помню, местные гуру не могли ничем возразить кроме придирок к переводу, который в целом был верен.
>Почему ты говоришь именно об этой части?
Уточни вопрос. Напомню, вопрос о Воображаемом всплыл в связи с этим
>к переводу, который в целом был верен
Ну да, в целом. Если закрыть глаза на несколько несущественных недостатков.
The big Other designates radical alterity... Lacan equates this radical alterity with language and the law, and hence the big Other is inscribed in the order of the symbolic.
Перевод шизик-куна: Другой - это язык. Не радикальная инаковость Другого, которую Лакан приравнивает к языку и закону, а именно Другой = язык.
Ему также показали цитату, где Другой - это место речи, именно речи, именно место, а не язык как таковой. Цитата была проигнорирована шизик-куном во имя спасения своего нарциссического образа.
>Уточни вопрос. Напомню, вопрос о Воображаемом всплыл в связи с этим
Уточняю. Зачем именно на воображаемое, делается упор, когда говорится "это твое воображаемое"? И что вообще означает фраза "это твое воображаемое"?
>Перевод шизик-куна: Другой - это язык. Не радикальная инаковость Другого, которую Лакан приравнивает к языку и закону, а именно Другой = язык.
>Не радикальная инаковость Другого, которую Лакан приравнивает к языку и закону, а именно Другой = язык.
>радикальная инаковость Другого, которую Лакан приравнивает к языку и закону
Но ведь последняя фраза это и есть перевод предложенный тем аноном, которого ты вероятно зовешь шизиком.
Я, возможно, как-то не очень понятно выражаюсь, но я вроде бы прямо написал, русским по белому:
>Перевод шизик-куна: Другой - это язык.
Тогда как из цитаты следует: радикальная инаковость Другого уподоблена языку. Не Другой. Его радикальная инаковость.
>Тогда как из цитаты следует: радикальная инаковость Другого уподоблена языку. Не Другой. Его радикальная инаковость.
Подожди. Где там указано на принадлежность радикальной инаковости к Другому?
>The big Other designates radical alterity
Предоставлю тебе самому возможность перевести эту фразу
А как ты ее переводишь, если не секрет?
>The big Other designates radical alterity... Lacan equates this radical alterity with language
Большой Другой о(бо)значает радикальную инаковость... Лакан уподобляет (приравнивает) эту радикальную инаковость языку
Получается, что радикальная инаковость эта не принадлежит другому, она и есть Другой. Правильно же?
Тогда в чем ошибка перевода?
Тогда в чем ошибка перевода?
Что ж, попробуем тогда через аналогию.
Из школьного учебника.
Государственный герб обозначает единство всех народов, проживающих в нашем многонациональном государстве.
Получается, государственный герб и есть единство всех народов, проживающих в нашем многонациональном государстве.
Так?
Даже не единство. Мы же пропускаем "радикальную инаковость".
Государственный герб и есть все народы, проживающие в нашем многонациональном государстве.
По-моему, все чётки и логично.
E = mc2
E обозначает энергию
m обозначает массу
c обозначает скорость света
E обозначает энергию
m обозначает массу
c обозначает скорость света
Таким образом единство всех народов герба приравнивается к...
>E обозначает энергию
Не обозначает. Буква Е и есть энергия же ж. Раз Other designates radical alterity (equalled with lanhuage) переводится как Другой есть язык.
Кстати, психотики определяются именно по каким-то нарушениям в языке. У них проблемы с означающим отца (Имя Отца) и большая дыра в символическом.
Собственно вопрос: как отличить психотика по его речи?
Собственно вопрос: как отличить психотика по его речи?
Вроде бы, у них слишком буквальные построения. Пример про антилопу тот же.
Если он не находится в психозе - то вряд ли ты сможешь его распознать. Бывают и исключения (парашют из антилопы, как уже сказали), но как правило психотик "обучен" метафорам и по этому критерию определить проблематично.
Бывают психотики вне психоза?
Для возникновения психоза должно сойтись два критерия: нужно быть психотиком, нужно иметь конфликт и иметь некий конфликт с отцовской функцией.
Что за антилопа? Я не в курсе.
Что за антилопа? Я не в курсе.
Антилопа не лопается.
И после этого говорят, что психоанализ это не про хуи и еблю.
Стоит ли пить таблетки?
Ну пили кулстори, что ли. И сагу убери.
сага это че
Ничё. Рассказывай давай.
Сразу несколько вопросов:
1) Сколько берет денег за сессию?
2) Сколько по времени длится сессия?
3) Как впечатления от него как от специалиста?
что хочешь знать?
С каким симптомами пошел, помогает ли и т.п
оплата по договоренности
сеанс длится час
оценивать как специалиста не могу так как не специалист, а анализант. спроси прямо что хотел спросить
это человек, учившийся у ученика Лакана.
депрессия, ангедония, дереал
вообще подозреваю что я психотик, хотя на первом сеансе он мне сказал что клинической картины у меня не наблюдает
ТЫ сколько платишь за сессию?
Допускал ли он ошибки, как то: перенос сессии, отмена сессии, опоздания, столкновение с другими пациентами, убеждение тебя в чем-то, явное педалирование какой-то темы.
после первого сеанса испытывал на следующий день эмоциональный подъем очень необычный
Это тебе сам О. сказал или как-то подтвердил это мокументально?
>он мне сказал что клинической картины у меня не наблюдает
всё, это уже не анализ
только слушает, когда теряюсь, помогает.
и здесь очень важна осознанность анализанта, о чем он сам говорит в интервью. я, если ее действительно обладал, утратил ее после того как начал принимать мелаксен
на википедии статья
>ответы
в моем случае он мог еще и не начаться
как пишет Фрейд, что такое психоанализ можно понять только лишь испробовав это на себе
Ты сам сколько платишь?
Это кто решает, когда он начинается, анализ-то?
>790176
>Это кто решает, когда он начинается, анализ-то?
никто не решает. вопрос некорректен
Когда тот, кто позиционирует себя как "аналитик лакановского толка", говорит анализанту (отвечая на его вопрос?): "клинической картины [психоза] я у вас не наблюдаю" - всё, он уже не аналитик, это высказывание - не из аналитической позиции.
почему некорректен?
>в моем случае он мог еще и не начаться
итак, у анализа есть "начало"? и когда оно начинается, начало это?
>мелаксен
Уйди отсюда со своими спорами.
Вероятно при преодолении сопротивления.
Двачую вопрос
Неправильно.
Анализ как таковой начинается уже тогда, когда ты заходишь в кабинет аналитика.
Чего пристали к человеку? Пускай анализируется у блоханского дальше. Это лучше, чем просто сидеть на жопе и гундеть тут.
Но сколько анон платит Ольшанскому за сессию все же интересно.
Но сколько анон платит Ольшанскому за сессию все же интересно.
Да ради бога, только сьеби отсюда.
Так повеяло университетом, что я аж со стула упал. Разбился бы, но парашют из антилопы меня спас.
Странно, а лакан говорил совсем о другом критерии начала анализа.
я не задавал ему вопрос что думаете или подобный
эти слова были произнесены в конце сеанса
Сколько ты ему отдаешь денег?
Вроде как любому анализу должен предшествовать интервью, где аналитик определит являешься ли ты психотиком или нет
не скажу
Хорошо, но вот допустим, это больше 3 тысяч или меньше?
А как он определит? По парашюту из антилопы?
О! Расскажи жи скорее, что это за критерий!
да, по манере изложения, мимике, реакциях на его реакции (позы, междометия, взгляд)
И что же это за позы, междометия и - ! - взгляд?
вопрос об оплате решается лично с психоаналитиком
сколько я плачу я говорить не стану
Так он это САМ сказал, без привязки к твоему интересу или вопросу???
Тогда дело еще хуевей, чем я думал :(
Почему?
зачем тебе это знать?
Ты же сказал про "позы" и взгляд", не я. Ты же эту тему подкинул.
Вот я и пытаюсь узнать у тебя, что же это за особенные такие позы и взгляд, по которым психотика можно определить прям вот за одно интервью.
не определить, а исключить наличие психоза
какие – не знаю, это все в контексте анализа происходит
Итак, анон:
- Мелкобуква
- Не знает что такое сега
- Каким-то чудом попал на двач
- Знает про статью в вики
- Защищает технику Ольшана
Самое главное: не говорит сколько отдает денег. И ладно бы за этим пряталось что-то личное, связаное с анализом, каое нибудь секретное означающее, сулящее психоз.
- Мелкобуква
- Не знает что такое сега
- Каким-то чудом попал на двач
- Знает про статью в вики
- Защищает технику Ольшана
Самое главное: не говорит сколько отдает денег. И ладно бы за этим пряталось что-то личное, связаное с анализом, каое нибудь секретное означающее, сулящее психоз.
Если ты "исключаешь наличие" чего-то, то подразумевается, что ты знаешь, что именно исключать. То есть как должно выглядеть то, что надо исключить.
не я исключаю, а психоаналитик. ты задаешь вопрос, по сути адресованный аналитику, мне.
>Самое главное: не говорит сколько отдает денег.
Может, Олька его бесплатно принимает? И поэтому ведет себя как заблагорассудится с ним.
Или наоборот - какую-то охуенную сумму отстегивает ему, типа 7 кэсов за час.
Больше предположений нет.
Может это сам Олька.
>сколько я плачу я говорить не стану
С чем связано то, что ты отказываешься говорить об оплате? Ты говоришь про свой психоз, про мелаксен, а про оплату почему не хочешь?
вы тут писю перестаньте надрачивать на свои симптомы, а идите к врачу, если хотите вылечиться
Так к врачу или к аналитику?
Но Ольшанский не врач.
к аналитику, да
А почему не психиатру или психотерапевту? У меня лично в мухосрани аналитиков нет, ехать в Питер денег нет, а ещё неизвестно сколько платить надо за сеанс.
>а ещё неизвестно сколько платить надо за сеанс.
плюс мильён.
скока денег-то брать с собою, хотя б примерно?
Подозреваю, что вас троллят, что этот мелкобуква на сеансе не был.
Кому?
к психиатру побоялся идти, на психотерапию ходил 4 месяца, потом врач перестал мне отвечать на звонки. на психоанализ пошел, потому что хочу познакомиться с собой и Дмитрию очень симпатизирую. Это человек, который войдёт в историю как человек возродивший русский психоанализ
>потом врач перестал мне отвечать на звонки
- Мы очень благодарны, что вы
смогли принять нас, доктор,
наш последний терапевт
порекомендовал Вас нам!
- Да, я с грустью узнал о его
самоубийстве
(ГОЛЫЙ ПИСТОЛЕТ 33)
Нисколько, просто отсасываю после сеанса
>очень
плохая шутка, анон. я был до жути оасстерян, когда прервалась психотерапия
Ну ясно, лол.
Может это сам Блоханский сюда заскочил себя порекламировать?
А может быть так, что анон не говорит цену, потому что расценки слишком разнятся?
Ему откуда это знать?
Ни откуда, мб сам аналитик не желает распространятся о ценах, а это его условие.
может не будет гадать, а просто пошлем этого вниманиеблядка на хуй?
Спросил тут у Мазина за скайп.
Какой же он всё-таки жалко-нелепый. Эти его красные штанишки с трогательным бугорочком, пузырящаяся, косо сидящая рубашонка, опухшая рожа, капризно поджатые губёшки.
это харизма
Если ебалом ты не ален де лон, то никакая рубашечка с красными штанишками тебе не помогут
Ебальник похуй вообще, а вот выражение его мерзкое вообще. Как будто он различные сорта кала дегустирует.
Этого его работа.
Но вообще ебло у него прям по циркулю в последнее время и штанишки чуть не по швам трещат. Наверняка питается хорошо.
Ещё и очки округлые к круглому ебалу нацепил, сказочное калоедство. Слишком кругло.
мимо из /fa
Вы могли бы дать пару советов по стилю для этого аналитика (его фамилия - Ольшанский, зовут - Дмитрий Александрович, если что).
Вот еще один из его луков, если позволите.
Он одет стильно.
>луков
Что делать, если субъект неадекватно кастрирован и излишне следует требованиям Другого?
Выписать ему леща.
Аноны, в своих снах я редко являюсь действующим лицом, обычно просто как бы смотрю фильм со стороны. Это нормально?
У нас тут нет нормальных или не совсем нормальных. У нас тут даже шизофреники по своему нормальные.
Хорошо. Но можно ли из этого сделать какие-то выводы?
А это вообще легально?
Психоаналитические - нет, а это как видишь тред психоанализа, а не быстрых ответов на глупые вопросы.
В этом типа суть неосознанного сновидения.
http://syg.ma/@alieksandr-smulianskii/grammatika-osoznannykh-snovidienii
Тогда зачем нужны психоаналитики?
Этот тред для срача
Ты путаешь аналитиков и психиатров, которые на каждый чих тебе быстренько подберут диагноз и назначат лечение.
Странно, а я думал именно аналитики толкуют сны
Ага, сидят и толкуют, как бабашуки старые. Вот, змея приснилась, это дальняя дорога.
Пиздеж. Ведь змея это хуй по Фрейду.
Так ответил, "тип отъебись, парень".
Пока титёт мой любимый кет'тюп.
Ну что? Тут кто-нибудь может пояснить про то как изменить изменить фантазм?
Имею ввиду la traversee du fantasme
Мозгоеб, сходи к аналитику.
Нет возможности. Как аналитик это делает?
Понятия не имею. Схожу - расскажу.
Да, чёт он не особо разговорчивый. Хотя, оп утверждал обратное.
Да все же он ответил.
Надумал таки сходить?
Не могу выбрать пока.
Извиняюсь, а это чё за хня такая?
Стоимость ознакомительной встречи составляет 3500 руб., длительность – 1 ч. 30 мин.
Право 30 минут. Придя на ознакомительную встречу, Вы можете задать интересующие Вас вопросы. Вы можете не оплачивать эту встречу, если решите в течение первых 30 минут, что такой вид психологической помощи Вам не подходит.
Кукой-то хуй мутный
Не. Еще хотел чтоб посоветовал скайпо-аналитика.
Иди к КПТ-шнику нормальному
Мне стыдно признавать, но я разочаровался в КПТ. Автомысли - мутная несуществующая ебала.
А убеждения?
Удивительно, но в Москве реально сложно найти аналитика лакановской ориентации.
Только Зайчиков и Бронников вылазят в поиске.
Только Зайчиков и Бронников вылазят в поиске.
Вообще не знаю как у вас, но моя проблема является той самой проблемой, которая не дает мне пойти к психологу/психотерапевту/психоаналитику. Это замкнутый круг.
А я с ними никогда и не работал, чё вы все на этих автомыслях стопаритесь - хуй знает, много другого же есть.
Какая?
Ты знаешь, у меня такое чувство, словно в этой стране и нет никаких аналитиков.
Так, "элитный" кружок по интересам, для тех кто делает карьеру на ТВ, как знатока по всем вопросам и бывших учеников философских и психологических университетов.
Сидят они там перетирают в тысяча-сотый раз за Лакана и ничего больше.
Хз, мазин говорит, что у него клиенты есть. И им даже помогает.
ОП говорил что уже нет.
Нет, он говорил, что попасть к нему сложно, что преподавание стало занимать больше времени, чем клиника.
Бля, вот я щас найду тот самый пост и выебу тебя им в жопу.
Сложный вопрос.
Бля, пощади)))
Тебе оно надо?
А что значит сложно попасть, надо какой-то экзамн пройти, или как цапля на одной ноге постоять?
Нет. Это значит график расписан на недели вперед, некуда просто.
И нищему двачеру со своим скайпом там просто не протиснуться, ясно.
Насколько нищему?
Ну, на сеансы нашел бы деньги конечно.
Нежелание идти к аналитику, нежелание что-то делать, выходить из зоны комфорта
>Только Зайчиков и Бронников вылазят в поиске.
Кстати, что вообще можете сказать про них?
Бронников чисто внешне и по поведению лично мне не нравится + он ангажирован политически. Как практикующего аналитика я его не могу представить.
Зайчиков разбирается в теории (см. его стр. на Сигме), но тексты его сильно теоретичные, без какой-либо клиники.
Вот кстати, Блоханский описывает случай копрофилки, у которой весь мир дерьмо. Ебался он с ней целый год и даже обратился к супервизору, который посоветовал прислушатся к интонации слова дерьмо. И потом он типа подсказал ей, что кроме дерьма есть еще и говно. И тут ей внезапно стало лучше. в мире полном дерьма налось место и для говна.
Это же типичное когнитивное искажение: полярное мышление, когда есть только две крайности и нет градаций. Блоханский ей подсказал, что есть градации и она излечилась
Это же типичное когнитивное искажение: полярное мышление, когда есть только две крайности и нет градаций. Блоханский ей подсказал, что есть градации и она излечилась
Нихера нипонил. Если у нее "весь мир дерьмо", то о каких градациях и "двух крайностях" вообще речь? У нее только только один же "полюс" - дерьмо. А говно и дерьмо - одно и то же, не? Кароч я нихуя не понял.
дерьмо и стало быть не дерьмо
Смысл в том, что Ольшанский - говно.
> А говно и дерьмо - одно и то же, не? Кароч я нихуя не понял.
ну типа дерьмо это херово, твоя работа дерьмо, ты дерьмо
а говно это хорошо, им можно обмазаться
Ну, у нее нет же "Не дерьма" в ее речи, не?
Верно. Говно - на стороне Ольшанского.
Насколько я помню из видео (но не по статье), сам он этого ей не подсказывал. Он лишь сказал что-то вроде "стало не только дерьмо, удалось выйти из этого замыкания на слове дерьмо"
Мне наснилось (ну, там было много действий еще, но не суть), что я ебу кобылу, а кобыла ебет с помощью дылдака какого-то человека. А перед этим всем я одного человека убил. А перед этим всем я был ребенком и игрался с кем-то, носил почему-то камни возле туалета во дворе, но мне тот парень с которым я игрался говорил, что это неправильные камни. Он мне вроде помогал, но потом ушел куда-то. Что это всё значит?
Собираюсь поступать во французский иностранный легион в следующем году, но боюсь что по СМИЛ тесту меня могут отправить домой.
Вот сейчас прошел, отвечал на вопросы честно
http://www.psychol-ok.ru/statistics/mmpi/result.html?pf=1706-149744486499523
Прошу знающих анонов расшифровать полученные результаты и сказать подхожу ли я для военного дела с моими результатами?
Вот сейчас прошел, отвечал на вопросы честно
http://www.psychol-ok.ru/statistics/mmpi/result.html?pf=1706-149744486499523
Прошу знающих анонов расшифровать полученные результаты и сказать подхожу ли я для военного дела с моими результатами?
Ты что ебанутый? Ты что там забыл?
Ты ошибся, соционика в другом разделе
Какое отношение MMPI имеет к этому?
Один вопрос. Причем тут психоанализ тред?
Такое что это психологический тест?
Чего-то я думал, что психоаналитики обычно сны анализируют.
Прочитай Толкование Сновидений и сам проанализируй. Как ты хочешь, чтобы мы это сделали? Без твоих ассоциаций и всей хуйни. Раньше тут было дохуя людей, которые на такие запросы отвечали, а сейчас всем влом.
Насколько я понял не подсказывал до того момент, как супервизор посоветовал обратить внимание на интонации с которым копрофилка говорит слово дерьмо.
Тут нет психоаналитиков и что это значит ты должен вывести для себя сам. Сон отражает какие-то твои бессознательные мысли и желания. Ответ в тебе, а не в аналитике
>Возраст: 22
>Образование: кирилл
Годен.
За 40 тредов мы успели обсудить только одного эпатажного аналитика.
Вам не кажется это странным?
По-моему анализа в этой стране действительно нет. Скорее всего его нет нигде, в отличии от психотерапии. Правда ведь. Сидят там в спб какие-то ноунеймы с огромным ЧСВ о которых никто не знает если они не эпатажные, или если не делают себе рекламу.
Тогда как спрашивается, люди должны узнать об анализе?
Да никак, по-моему это вообще что-то оторванное от реальной жизни. Андеграунд ебучий, с антикапиталистскими замашками.
Вам не кажется это странным?
По-моему анализа в этой стране действительно нет. Скорее всего его нет нигде, в отличии от психотерапии. Правда ведь. Сидят там в спб какие-то ноунеймы с огромным ЧСВ о которых никто не знает если они не эпатажные, или если не делают себе рекламу.
Тогда как спрашивается, люди должны узнать об анализе?
Да никак, по-моему это вообще что-то оторванное от реальной жизни. Андеграунд ебучий, с антикапиталистскими замашками.
— А почему люди должны знать об анализе, ты что хочешь всех залечить? Ты что, Фуко не читал?!
>Тогда как спрашивается, люди должны узнать об анализе?
Хз, от знакомых, приятелей.
Просто анализ мертв.
Ну ты хоть книжку какую по анализу или статью открой нормальную, а потом говори, мертв он или нет.
Видимо самим аналитикам до пизды в принципе. Говорю же, кружок для ынтеллектуалов и перетерателей.
А зачем?
Тут наглядно видно, что он мёртв, либо оторван от реальности.
Просто попробуй найти аналитика, увидишь, что кругом одни психологи. Какое тебе еще нужно доказательство?
Если кругом тебя одни психологи, то о чем это может свидетельствовать (с точки зрения анализа)?
О том, что кругом одни психологи. Покажи мне в ДС1 аналитика, у которого нет приписки "психолог".
Ну, у мазина тоже есть, но он игнорит двощеров
Почему? Дохуя илитный для нас?
О том, что анализ мерт
твой кеп
твой кеп
Test, test, test
Анализ не мертв, ебаный тред мертв, и это бесит!
Привет, я ньюфаг в псизоанализе. Поясните в чем преимущества психоанализа перед другими психологическими течениями, например аналитической психологией, кпт, гештальттерапией, экзистенциальной психологией.
Нет преимуществ
Дело не в направлении, а в аналитики/терапевте, если это какой-то хуеплет вроде брюхаева или эпотажный клован с портретом фройда на стене, то ничего не будет работать.
ДРОН ЗАЕБАЛ ЗАЙДИ В ТЕЛЕГРАМ
ДРОН ЗАЕБАЛ ЗАЙДИ В ТЕЛЕГРАМ
ДРОН ЗАЕБАЛ ЗАЙДИ В ТЕЛЕГРАМ
ДРОН ЗАЕБАЛ ЗАЙДИ В ТЕЛЕГРАМ
ДРОН ЗАЕБАЛ ЗАЙДИ В ТЕЛЕГРАМ
ДРОН ЗАЕБАЛ ЗАЙДИ В ТЕЛЕГРАМ
ДРОН ЗАЕБАЛ ЗАЙДИ В ТЕЛЕГРАМ
несет
фикс
фикс
Сколько этот фрик берет за сессию, если живет в таком доме с камином?
https://www.youtube.com/watch?v=AnOD_cYL9KQ
https://www.youtube.com/watch?v=AnOD_cYL9KQ
Вряд ли это его дом. Хватит уже бампать этот мертвый тред.
Очень похоже на съемный коттедж на базе отдыха.
А так же хорошая идея. Находишь олигарха и дуешь ему в уши, что за сеанс он должен отдавать существенную для себя сумму, иначе эффекта не будет
А что это за чудесная вышиванка у Дмитрия Александровича? Где такую можно приобрести?
Ебать он фрик, конечно. Но ты тоже ебнутый.
Олигархи не ходят к аналитикам
Ну я вот олигарх, а к аналитику хожу.
>>Олигарх
>>с двача
>>ходит к аналитику
Пацаны ловите психотика
А чем отличается гомосексуальный выбор объекта, от нарциссического выбора объекта?
че когда перекат
Пили
>перекат
>~360 сообщений
Кажется, ты кое-чего не понимаешь:
Просто ОП-хуй отправился на летние каникулы, некому устраивать срач, некому семёнить, некому дрочить в присядку
Просто шизик-эхолалик вышел из больнички и засрал тред настолько, что всех это заебало.
Вообще-то для этого треда совершенно нормально в течение долгого времени быть неактивным
Когда самоподдува навязчивых шизиков нет, которые сделали психоанализ частью своего невроза. Острая фаза прошла. Обсуждать в треде все равно нечего, кроме самих этих шизиков.
>утратил ее после того как начал принимать мелаксен
Да ладно тебе, это чуть ли не самое безопасное снотворное, которое к тому же в норме вырабатывается в организме само. Алсо, советую заказывать не такой дорогой американский мелатонин с iHerb'а.
Я психоаналитик лакановского направления в ДС2. 5 минут от метро "Черная речка". Только начинаю практику. Есть желающие пройти анализ? Первичный прием - 1 тысяча рублей.
Скажи что такое Другой
Психоанализ это не про знание теории, представитель университетского дискурса. Нет, скажу даже так: это вообще не про знание.
Хорошо, тогда скажи как изменить базовую бессознательную фантазию ака фантазм
Переведу вопрос, так как я не он
Зачем тогда в психоанализе все эти понятия и определения? Чисто по приколу? Т.е. их можно убрать из Психоанализ, они ведь не нужны?
Ну типа я 3 месяца на курсах отучился, вот справка, я теперь психоаналитик. Платите мне по 5 тыщ за сеанс, а если не согласы у вас перенос ко ко ко
А как передавать "обнаруженное"? Теория тут скорее попытка говорить о клинике.
Передайте мне пожалуйста обнаруженное. Вот мои вопросы
А клиника - это не знание?
Вопрос "как" в смысле цели, к которой нужно сознательно и сквозь все препятствия и сопротивления идти, не стоит в анализе.
То, что изменилось то, что ты называешь "базовой бессознательной фантазией", анализант обнаруживает уже задним числом
Я бы прошёл, даже если ты зеленоватый. Но я не в ДСах живу. Смулянский на презентации своей книжки говорил, что невротику самоанализ ничем не поможет, обязательно нужен аналитик. Что скажешь за самоанализ? Допустим, я знаю свои навязчивые фантазии и мысли и мне это порядком надоело. Я сам не смогу никак продвинуться?
Насколько сильна твоя "философская база"?
Где можно прочесть об различии Знания, Истины?
Если бы до моего поверхностного ознакомления с психоанализом (точнее, чтения о психоанализе)меня спросили что это, я бы что-то ляпнул, но сейчас всё как-то зыбко. И это касается не только этих двух слов.
>мулянский на презентации своей книжки говорил, что невротику самоанализ ничем не поможет, обязательно нужен аналитик
Боже, какой он дурачок. Фрейду самоанализ помог + у него никогда не было своего личного аналитика.
Ну ты слишком легко мне поверил. Он говорил не эти слова, но суть такова, да.
У Фрейда была хуева туча всяких переписок и он настаивал, что каждый, кто решит стать аналитиком, обязательно должен сам проходить анализ.
Ты как-то резко высказался, будто у тебя есть что-то из своего опыта пол самоанализу. Причём тут Фрейд?
"Мы можем предложить различные определения невроза. В отличии от психоза он предполагает утверждение отцовской функции, усвоение принципиальной структуры языка, примат сомнения над уверенностью, обдуманное сдерживание влечений вместо их несдержанного отыгрывания 1, склонность находить большее удовлетворение в фантазии, чем в непосредственном сексуальном контакте, противоположный форклюзии механизм вытеснения, возвращение вытесненного изнутри в форме оговорок, неверных действия и симптомов, — и это список можно продолжать и продолжать."
http://dreamwork.org.ua/%d0%bb%d0%b0%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%b4%d0%b8%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%be%d0%b7-%d0%bd%d0%b5%d0%b2%d1%80%d0%be%d0%b7/
а где кто-нибудь продолжал и продолжал, а не просто написал что "можно продолжать и продолжать".
Интересно)
http://dreamwork.org.ua/%d0%bb%d0%b0%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%b4%d0%b8%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%be%d0%b7-%d0%bd%d0%b5%d0%b2%d1%80%d0%be%d0%b7/
а где кто-нибудь продолжал и продолжал, а не просто написал что "можно продолжать и продолжать".
Интересно)
>Причём тут Фрейд?
Пример, опровергающий бред этого недоаналитика.
>склонность находить большее удовлетворение в фантазии, чем в непосредственном сексуальном контакте
Какая-то натянутая воображаемая хуйня. Что это пиздецкий критерий?
А что, Смулянский говорил, что он аналитик? Он же типа философ. И он приводит пример своего знакомого, который пытался в самоанализ, но сам себя обманывал.
Очень простой критерий. Фантазируя о сексе с кем-то я получаю больше удовольствия , я свободен. Если дело доходит непосредственно до секса, то всегда что-то будет не так. Чего-то будет не хватать. В фантазии очень уютно, всё складно.
Если он не аналитик, зачем мы вообще его обсуждаем? В пизду его.
>И он приводит пример своего знакомого, который пытался в самоанализ, но сам себя обманывал.
Смешно. Вывод на основании единичного случая.
То я слишком быстро кончу, то женщина, которая я так желал в фантазии окажется не такой уж и привлекательной, то обстановка квартиры будет мерзкой, мноооого всего.
Ну хорошо, ты говоришь с позиции человека, который очень много уделил времени самоанализу и вопросу самоанализа. Это так?
>Это так?
Не, я даже не начинал еще.
>Фантазируя о сексе с кем-то я получаю больше удовольствия , я свободен
Ну это ты, ок, хуй с тобой. Но какое право ты имеешь приписывать свое воображаемое всем невротикам?
Два чаю. Вспомнить хотя бы копипасту про мясную дырку, пыхтение и попытки ухватиться за болтающуюся сиську
>Чего-то будет не хватать
Или что-то будет мешать?
Тогда почему ты утверждаешь, что самоанализ обязательно поможет? Если ты даже не пытался. Я не прочёл всего Фрейда, но более чем уверен, что он нигде не писал " самоанализ помог мне".
Тебя куда-то поволокло. Почему я должен иметь какое-то право? Какое-то разрешение.
Я ничего никому не приписывал. Просто сослался на цитату Брюса Финка, которая неплохо описывает мой случай. Он очевидно написал это исходя из опыта и наблюдений, а не просто в результатов споров на дваче.
Точно. Зачастую это тот, с кем мне было хорошо в фантазии. Ему тоже что-то нужно, он будет делать что-то невпопад. Будет неловко и всё такое.
>Тогда почему ты утверждаешь, что самоанализ обязательно поможет?
Я не утверждаю этого. Я опровергаю утверждение, что самоанализ не поможет.
>Я не прочёл всего Фрейда, но более чем уверен, что он нигде не писал " самоанализ помог мне".
Если он ему не помог, то как он сам смог быть аналитиком? Как он смог обучить других аналитиков?
Поразительно. А ты сам не мог до этого сразу додуматься?
Мог бы. Но это был бы второй абзац.
Почему то в первом я настоял на том, что чего-то не хватает.
>Ему тоже что-то нужно, он будет делать что-то невпопад
С чего ты решил, что кому-то что-то нужно (от тебя и вообще)? Про "невпопад" я вообще без комментариев оставлю.
По-моему, очевидно, что сначала он наблюдал пациентов и пытался с позиции доктора выявить некоторые закономерности в работе психики.
" Опираясь на предложенный И. Брейером «катартический» метод, в последние годы мною почти разработан терапевтический метод, который я хочу назвать «психоаналитическим» и которому я обязан многочисленными успехами; в то же время я вправе надеяться, что его эффективность еще значительно возрастет. ..."
Я не знаю, кого он обучил, расскажи мне.
Это очевидно для меня. Если кто-то вступает в сексуальный контакт со мной, то значит ему что-то нужно от меня. Отделаюсь банальным "сексуальным удовлетворением". Он хочет кончить со мной, как пример.
Я к тому, что он не принял однажды дорогу кокса, воскликнув "Оу, займусь ка я сегодня самоналаизом. Правда хз чё это, но, наверное мне это поможет."
>Я не знаю, кого он обучил, расскажи мне.
Ну хз, Отто Ранк, Шандор Ференци разве не были его учениками?
>Если кто-то вступает в сексуальный контакт со мной, то значит ему что-то нужно от меня.
Ты можешь не поверить мне, но этому "кому-то" может быть глубоко похуй на тебя и ему ничего от тебя будет не нужно.
>Ты можешь не поверить мне, но этому "кому-то" может быть глубоко похуй на тебя и ему ничего от тебя будет не нужно.
Ахах, ты щас про секс говоришь? Смешно.
>Ахах, ты щас про секс говоришь?
>сексуальный контакт
Ты жэ говоришь.
Вполне возможно так и есть. Но почему -то он выбирает меня. Потому что я красивый и высокий или почему-то ещё. Почему-то он выбрал меня. Он что-то увидел во мне. Он хочет это "что-то".
"Хочу тебя", так бывают говорят.
Смулянский -- практикующий аналитик, никакой философии уже давно не производит.
Я другой анон. Мимо проходил.
Или наоборот ты плюгавенький дряблый задрот и поэтому ты согласишься на такую тян, которой другие побрезговали бы.
Не выдумывай, Смулянский - чистый философ, он не практик.
Наверное были. Я не знаю. Просто куда не ткни, мы увидим, что всех учеников куда рано или поздно "поволокло".
Мы куда-то соскальзываем.
У меня действительно нет никаких аргументов против самонализа, кроме утверждения Смулянского. Я человек простой, сельский. Если чел, которого я считаю разобравшимся в теме говорит об этой сладкой иллюзии (возможности самоанализа) что она сомнительна, я принимаю это мнение. Ты сказал, что он просто недоаналитик и что самоанализ может помочь, дополняя тем, что сам ты его не применял.
Ну хорошо, Смулянский пиздобол и кукаретик.
И что нам это даёт?
Действительно, это так. Если пролистать содержимое моего блокнота, то скорее всего подумается, что это "писал" "плюгавенький дряблый задрот". Но визуально я высокий и привлекательный. От недостатка женского внимания не страдаю. Почему это важно? мы же обсуждали, что "этот кто-то может от тебя ничего не хотеть".
>И что нам это даёт?
Не знаю. Я бы на твоем месте попробовал бы найти анонов готовых участвовать в обсуждении ПА и прочего через скайп или хз через что еще.
Я возбудился, я завёлся. Тот же Смулянский вопрошает, почему так важно найти прояснение по поводу возможности успешного применения самоанализа (он говорит о любом споре вообще).
Что это такое, что за игра? Мне кажется это то, что аналитики называют "наслаждением речью". Ну дрочим мы просто тут. И все общения с кем-то по скайпу будут актами онанизма. Но спасибо.
Мы уже убежали от темы. Хотелось бы мнения того, кто пытался в самоанализ и что из этого вышло.
Пытался. Ничего не вышло, потому что я ленивый хуй.
>Но визуально я высокий и привлекательный.
И что в тебе привлекательного?
Спасибо. Ты не ответил на вопрос.
>Смулянский на презентации своей книжки говорил, что невротику самоанализ ничем не поможет, обязательно нужен аналитик.
а не невротика вообще может с катушек сдернуть. Ну его на хуй. У меня идет самоанализ, может не совсем успешно, но подвижки есть.
Как можно ответить на вопрос, который в рамках конкретного дискурса, поставить нельзя?
И тем не менее этот вопрос имеет ответ. Если аналитик не знает, как происходит лечение во время анализа, то нахуй нужен такой аналитик? Анализ это не танец с бубном, аналитик должен понимать, что он делает.
Ты подумай, что будет, спроси ты этот вопрос в анализе, на сессии.
ловушка здесь в том, что если аналитик начнет отвечать на твое требование, он как раз и провалится. А если он не ответит или спросит, и ты ему выдашь: "аналитик должен понимать, что он делает." или что-то подобное, то как раз логичным будет спросить такие вещи как:
- Аналитик должен понимать, что он делает, чтобы что?
твой ответ, например, "вылечить меня".
- И тогда, что должен понимать аналитик, чтобы вылечить тебя?
Врубаешься? Ты сам на все ответишь в таком переносе-попытке аки истеричка нивелировать аналитика.
Плохо, повторюсь, будет как раз наоборот, если он начнет тебе и впрямь отвечать на вопросы по теории.
Поэтому, если аналитик не знает, это-то и прекрасно. А вот если он знает, да еще и как происходит лечение, это уже прямая угроза анализу, потому что он будет тянуть за уши к некой представляемой картине "как оно лечение на самом деле бывает". Ужас и совсем не в духе психоанализа.
>Ты подумай, что будет, спроси ты этот вопрос в анализе, на сессии.
Мы не на анализе. Мы в треде шизиков воображающих себя аналитиками. Подумай, что будет, если ты придешь на сеанс к аналитку, который не знает что он делает и зачем.
Ну и где же тот начинающий аналитик? Куда он скрылся?
>Мы в треде шизиков воображающих себя аналитиками.
И главный актер в нем ты. Нахуй пошел, долбоеб.
А как ты выбрал для себя алгоритм?
Меня интересует в первую очередь сновидения, ты записываешь их?
Ты прочёл всего дедона и Лакана или начал не сильно вникая в весь материал.Спасибо.
>А как ты выбрал для себя алгоритм?
Свободные ассоциации, проговаривание проблемы. Алгоритм выработал сам методом проб и ошибок.
>Меня интересует в первую очередь сновидения, ты записываешь их?
Сновидения не записываю и почти не анализирую.
>Ты прочёл всего дедона и Лакана или начал не сильно вникая в весь материал.Спасибо.
Не слушал советы навязчивых невротиков ИТТ, которые советуют прочитать всего Фрейда, потом всего Лакана.
Я здесь.
Как дела?
Хорошие репетиторы английского берут по 2000р за урок. Это блять человек отдавших годы на обучение английскому, знающий язык, учившийся, стажировавшийся.
Психолог, психоаналитик: грамата инстититута психоанализа, курсы НЛП от 5000 тыс рублей
Психолог, психоаналитик: грамата инстититута психоанализа, курсы НЛП от 5000 тыс рублей
Какой смачный бугурт!
Эт за час?
бамп
Какой бугуртящий смаковник!
уйди
идуй
За ночь
иудей :^)
Как происходит форклюзия при психозе??
На примере клинического случая Сергея Панкеева можно рассказать, почему у него была отброшена кастрация?
Вроде бы и не факт что была.
Когда говорят, что у психотика отброшена символическая кастрация то это что вообще такое? Вернее что такое символическая кастрация на примере?
Я почти уверен, что никто тут не знает.
Кастрация - это лишение субъекта доступа к тому или иному способу некоего "первичного" наслаждения. Взамен утраченного наслаждения Другим субъекту дается означающее.
Простой пример - запрет, налагаемый на свободное испражнение, на игру с фекалиями и т.д. Это т.н. "анальная кастрация". Через ряд претерпеваемых по ходу становления субъекта кастраций формируется т.н. "бессознательный образ тела" и конфигурация судеб влечения - то, что и составляет ту самую "сингулярность" субъекта,
Я знаю, но мне лень объяснять. Это раздражает, когда к тебе приходят и просят пересказать содержание нескольких работ. Возьми да сам почитай, а потом приходи с вопросами.
Почему запрет? С фекалиями перестают играть, потому что ле маман орать будет.
Еще уточню: кастрация - это запрет не на самое "хотение" (желание/влечение и т.д.), а на форму этого "хотения".
Ну а это блядь тебе не запрет что-ли?
Почему она орёт? - Потому что наказывает. - Наказывают за что? - За неповиновение. - Неповиновение чему? - Какому-то правилу.
В смысле?
Это значит что мамка не запрещала тебе в детсве срать вообще, а запрещала только срать в штаны.
А если бы запретила срать вообще?
Тогда бы в тебе копилось говно, а потом бы ты взорвался
А как невроз навязчивости связан с говном?
Спасибо за вопрос, это моя любимая тема.
Дело в том, что именно на анальной фазе ребенок впервые сталкивается с требованием Другого.
Анальная логика в целом такая:
Другой: Посри, произведи говно! причем тогда, когда я этого хочу и там, где я этого хочу!
Ребенок: Ну ок, вот тебе мое говно.
Другой: Ой, какой молодец, какое чудное, прекрасное говно!
Ребенок: Правда? Тебе нравится? Оно такое чудесное, потому что я такой чудесный, и...
Другой: А теперь пойду и выкину его. Фу, блядь, это говно, мерзость!
Ребенок: Но я... но как же...
А где тут тревога, компульсия и обсессия?
Само требование Другого на анальной фазе уже имеет форму навязчивости - сри, здесь и сейчас, по моему расписанию. (К примеру, немало родителей, которые высаживают ребенка на горшок строго каждые три или четыре часа, даже посреди ночи.)
Далее, как относиться-то в итоге к говну? Когда его возвышают до уровня драгоценности и дара (означающего любви), а потом спихивают до уровня самой мерзотной, заразной гадости и смывают в унитаз. Собственно, навязчивый невротик этим и занимается - постоянно пытается избавиться от грязного объекта путем выполнения ритуалов, но всякий раз возвращается к этому грязному объекту, потому что он несет огромное наслаждение.
Отношение навязчивого невротика к Другому можно свести к формуле: "Ты (Другой) не смеешь указывать мне, как наслаждаться, за твои непрестанные требования ко мне я тебя уничтожу"
что вообще означает "Другой"?
H
Почему у Панкеева была отброшена кастрация?
Откуда сведения, что у него была отброшена кастрация?
Что немец, француз и ОП лично говорят по поводу взаимопонимания, как такового - и сопереживания, как такового?
Заодно напишу, как приблизительно я то, что соответствует этим двум словам, себе лично представляю.
К области взаимопонимания я лично на данный момент отношу, скажем, осознание того факта, что разные люди узнают (вспоминают, как ближайший аналог) в одном и том же элементе окружающей действительности совершенно разные вещи из своего личного прошлого (которое, разумеется, у разных людей разное). Осознание того, что то, что ты представил себе на основании услышанного - это вовсе не то, что говорящий представлял себе, когда это произносил - и наоборот, скажанное тобой будет представлено собеседником вовсе не так, как это представлял себе ты. Эти образы могут быть в конечном итоге довольно близки, но точно совпадать они никогда не будут. Осознание того, что у слов нет фиксированного смысла, вообще - и есть только "общепринятые", среди той или иной группы людей, значения. Осознание того, насколько важны в процессе диалога переспросы вида "Что именно ты имел в виду под тем-то и тем-то?". Осознание того, что смыслы, связываемые со словами, не имеют ничего общего со словарными определениями, и являются обобщениями, сделанными на основе достаточно сходных воспоминаний, которым, в качестве наименования, сопоставлено наиболее близкое по "общепринятому" значению слово, как ярлык.
К области сопереживания я лично на данный момент отношу, прежде всего осознание того, что разные люди выражают даже самые сходные эмоции СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫМ образом, в силу чего то, что происходит у собеседника в голове КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ считывать на основании сходства с кем-то третьим, или с самим собой. Осознание того, насколько сопереживание, узнавание собственных когда-то пережитых эмоций, в поведении другого человека, отличается от приписывания этому другому собственных текущих или прошедших переживаний (специально для особо умных, у которых разницы, якобы, нет, объясняю, в чём состоит разница: сопереживать можно только тому человеку, с которым ты провёл вместе лично достаточно много времени, поскольку сопереживание основано на тех моментах, когда вы двое были в достаточно близких обстоятельствах, и, наверное и да, ВСЕГДА требуется подобное предположение - и, разумеется, подобные предположения могут оказываться неверными, и замещаться другими предположениями, ОДНОВРЕМЕННО испытывали достаточно сходные переживания - и ты запоминаешь, вместе, как собственную эмоцию, так и то, как сходная эмоция в этот момент выражалась в поведении собеседника - и вот эта, таким образом запомненная, связка, даёт тебе возможность впредь эту, и только эту, одну эмоцию в собеседнике считывать со значительно бОльшей точностью, чем на основании внешнего сходства с кем-то третьим; разумеется, чем больше времени ты с собеседником провёл, и чем больше подобных связок запомнил, тем шире твой репертуар сопереживания этому конкретному человеку).
Как-то так.
К области взаимопонимания я лично на данный момент отношу, скажем, осознание того факта, что разные люди узнают (вспоминают, как ближайший аналог) в одном и том же элементе окружающей действительности совершенно разные вещи из своего личного прошлого (которое, разумеется, у разных людей разное). Осознание того, что то, что ты представил себе на основании услышанного - это вовсе не то, что говорящий представлял себе, когда это произносил - и наоборот, скажанное тобой будет представлено собеседником вовсе не так, как это представлял себе ты. Эти образы могут быть в конечном итоге довольно близки, но точно совпадать они никогда не будут. Осознание того, что у слов нет фиксированного смысла, вообще - и есть только "общепринятые", среди той или иной группы людей, значения. Осознание того, насколько важны в процессе диалога переспросы вида "Что именно ты имел в виду под тем-то и тем-то?". Осознание того, что смыслы, связываемые со словами, не имеют ничего общего со словарными определениями, и являются обобщениями, сделанными на основе достаточно сходных воспоминаний, которым, в качестве наименования, сопоставлено наиболее близкое по "общепринятому" значению слово, как ярлык.
К области сопереживания я лично на данный момент отношу, прежде всего осознание того, что разные люди выражают даже самые сходные эмоции СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫМ образом, в силу чего то, что происходит у собеседника в голове КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ считывать на основании сходства с кем-то третьим, или с самим собой. Осознание того, насколько сопереживание, узнавание собственных когда-то пережитых эмоций, в поведении другого человека, отличается от приписывания этому другому собственных текущих или прошедших переживаний (специально для особо умных, у которых разницы, якобы, нет, объясняю, в чём состоит разница: сопереживать можно только тому человеку, с которым ты провёл вместе лично достаточно много времени, поскольку сопереживание основано на тех моментах, когда вы двое были в достаточно близких обстоятельствах, и, наверное и да, ВСЕГДА требуется подобное предположение - и, разумеется, подобные предположения могут оказываться неверными, и замещаться другими предположениями, ОДНОВРЕМЕННО испытывали достаточно сходные переживания - и ты запоминаешь, вместе, как собственную эмоцию, так и то, как сходная эмоция в этот момент выражалась в поведении собеседника - и вот эта, таким образом запомненная, связка, даёт тебе возможность впредь эту, и только эту, одну эмоцию в собеседнике считывать со значительно бОльшей точностью, чем на основании внешнего сходства с кем-то третьим; разумеется, чем больше времени ты с собеседником провёл, и чем больше подобных связок запомнил, тем шире твой репертуар сопереживания этому конкретному человеку).
Как-то так.
О Панкееве: "Мысль о кишечнике ему показалась более приемлимой, чем мысль о вагине, его представления о половой жизни не изменились и он выбрал кишечник в качестве атрибута идентификации с женшиной, он отвергал кастрацию и по-прежнему считал, что при половом акте происходит анальное сношение".
Ах да, и ключевой момент по части взаимопонимания. Осознание того, что человек, любой, то, что соответствует любым словам, представляет себе только и исключительно, в конечном итоге, на основании того, что когда-то ОН, САМ, ЛИЧНО, НЕ ТЫ, видел (слышал, трогал, итд итп) - и запомнил. В силу чего, опять же, хоть и с совершенно другого ракурса, всплывает концепция "общего прошлого".
"Мы уже знаем, как пациент поначалу относился к кастрации. Он отвергал саму мысль о кастрации и по-прежнему считал, что при половом акте происходит анальное сношение. Фактически он так не не решил возможна ли кастрация, а просто отказался в это верить"
Именно в случае Панкеева Фрейд использует впервые термин отбрасывание кастрации.
"Однако эта установка не могла быть окончательной, не оставалась даже в течение всех лет его детского невроза. Позже имеются веские доказательства того, что он признавал кастрацию как факт"
Меньше толстому карлику Дмитрию Александровичу на слово верь.
А какая причина того, что вначале он обрасывал кастрацию? Лакановские психоаналитики считают Панкеева психотиком.
Я тут решила собрать коллекцию цитат от Дмитрия Ольшанского. 1) Если же говорить о протезировании симптома в психозе, это не значит изменения структуры. Во всяком случае, клинических случаев, подтверждающих гипотезу от изменении структуры, пока не известно.
2) Неразвязанный психоз, о котором Вы спросили, это, как правило, гипер-нормальный человек, никогда не ошибающийся, ничего не забывающий, не пропускающий мимо ушей, не опаздывающий, «несущий жизни как стакан воды, чтобы ни капли не проронить», что уже само по себе подозрительно.
3) Гомосексуализм это такой же симптом как и любой другой, такое же проявление бессознательного. Однако лечить гомосексуализм не всегда нужно (бывают же и психотики, для которых ориентация поддерживает структуру; стоит их вылечить - и они окажутся в психушке).
4) Гомосексуализм никто не лечит именно потому, что вылечить его никаких хлопот не составляет (Жак Лакан)
5) Форклюзия - это один из трёх механизмов формирования бессознательного. специфика его состоит в том, что субъект не отрицает факт кастрации (как это происходит при неврозах), а отбрасывает саму эту возможность. к реакциям и поведению это ни малейшего отношения не имеет.
6) Механизм формирования психоза у мужчин и женщин одинаков. (да и вообще между мужской психикой и женской нет никакой разницы, Фройд это убедительно доказал).
7) Если говорить очень обобщённо, что причина психоза в отсутствии кастрации.
8) Примеры протезирования кастрации в психотический случаях есть. Хорошим примером протезирования отцовской функции является Случай Wolfsmanna Фройда. Это когда Фройд создал Панкееву симптом. В результате чего пациент взял себе новое имя Wolfsmann (хоть какой-то знак кастрации) и даже стал считать себя любимым пациентом Фройда. Фройду удалось создать у этого пациента кастрацию и сконструировать симптом, которого раньше не было (в результате этого он даже имя поменял). Это позволило Панкееву существовать как субъекту ещё много лет, без госпитализаций.
2) Неразвязанный психоз, о котором Вы спросили, это, как правило, гипер-нормальный человек, никогда не ошибающийся, ничего не забывающий, не пропускающий мимо ушей, не опаздывающий, «несущий жизни как стакан воды, чтобы ни капли не проронить», что уже само по себе подозрительно.
3) Гомосексуализм это такой же симптом как и любой другой, такое же проявление бессознательного. Однако лечить гомосексуализм не всегда нужно (бывают же и психотики, для которых ориентация поддерживает структуру; стоит их вылечить - и они окажутся в психушке).
4) Гомосексуализм никто не лечит именно потому, что вылечить его никаких хлопот не составляет (Жак Лакан)
5) Форклюзия - это один из трёх механизмов формирования бессознательного. специфика его состоит в том, что субъект не отрицает факт кастрации (как это происходит при неврозах), а отбрасывает саму эту возможность. к реакциям и поведению это ни малейшего отношения не имеет.
6) Механизм формирования психоза у мужчин и женщин одинаков. (да и вообще между мужской психикой и женской нет никакой разницы, Фройд это убедительно доказал).
7) Если говорить очень обобщённо, что причина психоза в отсутствии кастрации.
8) Примеры протезирования кастрации в психотический случаях есть. Хорошим примером протезирования отцовской функции является Случай Wolfsmanna Фройда. Это когда Фройд создал Панкееву симптом. В результате чего пациент взял себе новое имя Wolfsmann (хоть какой-то знак кастрации) и даже стал считать себя любимым пациентом Фройда. Фройду удалось создать у этого пациента кастрацию и сконструировать симптом, которого раньше не было (в результате этого он даже имя поменял). Это позволило Панкееву существовать как субъекту ещё много лет, без госпитализаций.
>Лакановские психоаналитики считают Панкеева психотиком.
Кроме сального карлана Д.А. Ольшанского, никто Панкеева психотиком не считал. Даже сам Лакан.
"Субъект то бишь Панкеев вовсе не является психотиком. У него лишь одна галлюцинация. Он может стать психотиком позже, но в момент этого переживания, совершенно ограниченного, узлового, чужеродного опыту его детства и совершенно несвязного - он психотиком не является. В данный момент его детства ничто не позволяет классифицировать его случай как шизофрению, но речь идет, на самом деле, о феномене психоза" (семинар 1, издание на русском 1998 года, страница 80)
>вообще между мужской психикой и женской нет никакой разницы, Фройд это убедительно доказал
Какой идиот, а, вы посмотрите только! А риторический вопрос Фрейда "Чего хочет женщина"? А его статья "О женственности"? А формулы сексуации у Лакана и весь 20 семинар? А различие между женским наслаждением и фаллическим?
А о Шребере Фрейд пишет, что мы находимся на почве отцовского комплекса. Что имеется ввиду?
То есть Эдипова комплекса
Что за сказочный еблан всё-таки
https://www.youtube.com/watch?v=PumU_O8UFb0
https://www.youtube.com/watch?v=PumU_O8UFb0
А я слышала, что никакого эдипового комплекса у Шребера не было, как и кастрации
Альбина ето ти?
Отбрасывание же происходит во время ЭК, какое нахуй позже?
Позже или раньше - не имеет никакого значения для бессознательного, оно функционирует всегда в режиме последействия, задним числом.
Да. Альбина. А ты кто?
В вашем анализе чёрт ногу сломит.
Это как в квантовой механике - неизвестно, что представляет собой электрон - частицу или волну - до акта наблюдения. Сам акт наблюдения превращает его в частицу или волну, задним числом же ж.
В квант мехе теория не меняется от акта наблюдения.
Обратимся к тексту Фрейда.
"Таким образом, в случае Шребера мы вновь столкнулись с хорошо знакомым комплексом отца. Борьба пациента с Флехьсигом представилась ему, как борьба с Богом, а мы, в свою очередь, должны интерпретировать её как инфантильный конфликт с отцом, которого он любил; детали этого конфликта (о которых нам ничего неизвестно) как раз и определяют содержание его фантазий. В этом случае налицо весь материал, который в других случаях подобного рода обнаруживается в ходе анализа: на каждый элемент имеется намёк того или иного рода. В подобных инфантильных опытах отец выступает как помеха удовлетворению, которое ребёнок пытается получить; это удовлетворение обычно аутоэротического характера, хотя позднее его обычно вытесняет какая-то более возвышенная фантазия. На последней стадии формирования фантазий Шребера инфантильный сексуальный позыв одерживал блестящую победу; т.к. сладострастие становилось богобоязнью, и Сам Бог (его отец) неустанно требовал этого от него. Самая страшная угроза его отца, кастрация, собственно и предоставила материал для его страстных фантазий (которым он вначале сопротивлялся, но которые впоследствии принял) о его превращении в женщину.
Эдипальный конфликт у Шребера был, но он остался целиком в плоскости Воображаемого. Отец был соперником, или идеалом (=отбросом), но он никогда не смог занять в Символическом Шребера место "стороны, с которой договариваются".
Лакан сам говорил:
"интеграция и интроекция эдипова образа, осуществляется - Фрейд недвусмысленно говорит об этом - путем агрессии"
и далее: "Не существует ли, однако, еще одного, третьего пути - пути, который как раз и получает воплощение в бреде?"
То есть психоз - это один из путей "интеграции и интроекции", то есть реализации Эдипова комплекса.
Говорить о том, что у психотика вообще нет эдипа и какого-то отношения с кастрацией - неверно. Есть провал в Символическом, связанный с первичными означающими. Но он восполняется Воображаемым.
Если ставить вопрос о полном отстуствии эдипа и кастрации, то здесь речь будет идти об глубоком аутизме или разных формах задержки психического развития.
Зачем мне на них смотреть? Всё это и есть ТЕОРИЯ. А в теории анализа никто не говорит что человек может внезапно психотиком стать.
Да, цитаты Лакана: Семинар 3, страница 282
>Взамен утраченного наслаждения Другим субъекту дается означающее.
Чего дается? И кем дается?
Тебе не надоело еще задавать идиотские вопросы? Пойди блядь и почитай что такое означающее и другой. Не понимаю зачем тут кормят таких шитпостеров как ты.
Дается Другим.
На примере с испражнением.
Вместо наслаждения гадить где попало дается целый ряд означающих: особые места, где можно срать, туалетная бумага, которую ты покупаешь в магазе. А может, туалетной бумагой вовсе не пользуешься, а подмываешься.
Или дается анальный секс, который тоже обставлен означающими по самое небалуй: разработка попочки тяночки, вибраторы, анальные шарики, смазка (на выбор: со вкусом земляники, для чувствительного анала, для грубого мужского секса), фистинг.
Или ты можешь озаботиться функционированием своего кишечника, запоры, слабительные, поносы, разглядывание своего кала в унитазе с занесением в особый дневник его оценки по Бристольской шкале.
Означающих - миллионы, выбирай не хочу, и все они позволяют прикоснуться к тому самому первичному анальному наслаждению.
Но первичное наслаждение утрачено. Срать в штаны где тебе угодно и обмазываться говном как тебе пожелается уже будет практически невозможно. Во-первых, тебе самому будет это "противно", во-вторых, тебе этого не позволят сделать.
я как мимопроходивший (мимовозвращающийся) отмечу, что это, похоже, реально твоя любимая тема
но читается легко и понятно
спасибо)
КПТ маня плез. Первое, это другой анон с сажей, второе, что читать, целого Соссюра, чтобы понять что означающее это то, что означает для конкретного челика?
Сразу нельзя сказать?
Нахуя тогда этот тред?
Пошел нахуй короче.
Спасибо!
Еще отмечу, что кастрация совершается в эрогенных зонах.
Эрогенные зоны возникают почти исключительно вокруг телесных отверстий, то есть мест, где внутреннее соединяется со внешним миром (рот, анус, уретра, гениталии, а также глаза и уши), где происходит прием вовнутрь или выбрасывание вовне.
Таким образом эрогенность - это способ соединения субъекта с внешним миром и другими людьми.
Иначе говоря, именно сексуальность соединяет, лежит в основе субъективности, и именно поэтому (психо)сексуальность имеет такое базовое значение в анализе.
Если бы не было приятно вступать в отношения с внешним миром, то никакого смысла в вступать в них не было бы.
Кастрация направлена на то, чтобы наслаждение субъекта приняло форму, которая принята в символическом порядке. То есть чтобы дать субъекту штекер и разъемы, которые бы подходили к стандартным штекерам и разъемам у других.
>не позволят
Кто?
Да, идти и читать Соссюра. Там не такая уж большая работа, читается за вечер.
>>Сразу нельзя сказать?
А должны? Один хуй ты ничего не поймешь из обрывочных и туманных определений. Хотя тебе и не надо понимать, ведь тебе просто нравится заебывать вопросами.
>>Нахуя тогда этот тред?
Уж точно не для ленивых ньюфагов.
>>Пошел нахуй короче.
Нет ты.
>То есть чтобы дать субъекту штекер и разъемы, которые бы подходили к стандартным штекерам и разъемам у других.
Вернее так: дать представление (фантазм) об этих штекерах и разъемах, которым (представлением, фантазмом) можно пользоваться в своей психической реальности.
>нравится заебывать
Пфф, да ради бога.
1. Не позволит Другой (можно приравнять его в этом случае к Сверх-Я). Тебе самому будет омерзительно, противно, стыдно и т.д.
2. Не позволит маленький другой. Например, полицейские. У некоторых субъектов отношения с Другим таковы, что он им не запрещает наслаждение, а наоборот понуждает к нему (перверты, например). В этом случае только маленький другой может остановить такого субъекта.
Интересно, и как ты пробился к такому опрозрачниванию этой темы?
Никак не могу избавиться (а надо ли?) от страсти искать объяснения всего в формате "for dummies".
Не пропадай!)
>В этом случае только маленький другой
Который есть означающее Большого Другого, "представитель власти". Это может быть не только полицейский, но и бабка, стыдящая за непотребное поведение и представляющая таким образом определенную моральную позицию.
>Интересно, и как ты пробился к такому опрозрачниванию этой темы?
Самый верный путь, имхо, как можно больше примеров из реальной, практической жизни.
Клинические случаи Фрейда, ссылками на которые тут ограничивались в основном, - это все равно что иллюстрировать гравитацию только яблоком Ньютона. Но на примере одного падающего яблока неподготовленному человеку будет очень трудно понять, к примеру, почему орбитальная станция вращается вокруг Земли, а предметы в ней находятся в состоянии невесомости, то есть не имеют веса, но при этом имеют массу.
>Самый верный путь, имхо, как можно больше примеров из реальной, практической жизни.
А где ты их взял? Что здесь пример? Ты внимательно слушаешь других? Или внимательно слушаешь и потом ещё вспоминаешь? Ты не тот начинающий аналитик?
Ты сам проходил анализ?
С одной стороны, советуют читать от Платона и Августина до Соссюра и Лакана, что немного "унывает меня", ты же говоришь о примерах из "реальной, практической жизни".
Почему КПТ-маня-то?
Потому что у него все кто не понравился кпт мани.
Примеры из реальной жизни легко находятся если ты понимаешь о чем речь. Для этого надо читать и фрейда и лакана и соссюра. Просто прохождение анализа не дает тебе знание теории.
Как означающее связано с кастрацией? Почему оно дается в результате кастрации? Если кастрации не произошло, то значит человек не выучит язык?
>Эрогенные зоны возникают почти исключительно вокруг телесных отверстий, то есть мест, где внутреннее соединяется со внешним миром (рот, анус, уретра, гениталии, а также глаза и уши), где происходит прием вовнутрь или выбрасывание вовне.
а нет тех, где больше всего нервных окончаний?
>Для этого надо читать и фрейда и лакана и соссюра
Спасибо за ответы. Больше никого не надо включать в кандидатский минимум?)
>А должны? Один хуй ты ничего не поймешь из обрывочных и туманных определений. Хотя тебе и не надо понимать, ведь тебе просто нравится заебывать вопросами.
Под обрывочными и туманными определениями ты понимаешь спич вот этого анона ?
>Да, идти и читать Соссюра. Там не такая уж большая работа, читается за вечер.
Сосюр писал про кастрацию и что в ее результате дается означающее?
Тогда почему не ПА-мани?
Если так вопрос ставить, то в чем тогда биологическая целесообразность того, что именно вокруг телесных отверстий больше всего нервных окончаний?
Можешь добавить Кожева, де Сада, Леви-Стросса, Фуко, Деррида, Гегеля.
Да на самом деле надо читать всё, по интересующим вопросам.
Глаза это отверстия? Хуй это отверстие? Соски отверстие? Ладони рук это отверстия?
Выучить язык - это дело одного порядка, а то, что тут называют "войти в язык" - это дело порядка совершенно другого.
Можно и компьютер выучить языку, неплохому переводу, можно даже создать интеллектуального бота, который может поддерживать видимость разговора.
Войти в язык - это значит укорениться в интерсубъективной символической реальности своим существом.
Чего не хватает компьютеру для того, чтобы войти в язык? Опыта наслаждения, его означающие никак не связаны с наслаждением, это просто символы, выбирающиеся и комбинирующиеся по определенным правилам, и все.
Войти в язык - это означает связать наслаждение с языком в своей, сугубо уникальной судьбе влечений.
Шизик плиз. Они отверстия в том смысле что являются границей между внутри и снаружи.
>Глаза это отверстия?
Да. Зрачок - это что?
>Хуй это отверстие?
Ну, у тебя в хую есть отверстие? Анатомически, хуй - это соединительнотканная изоляция уретры.
>Соски отверстие?
Как, по-твоему, женщина кормит грудью?
>Войти в язык - это значит укорениться в интерсубъективной символической реальности своим существом.
Давайте определим поняние укорениться, интерсубъективная символическая реальность и свое существо
Я бы предложил другим уже наконец определится: послать тебя нахуй или нет.
>Чего не хватает компьютеру для того, чтобы войти в язык? Опыта наслаждения, его означающие никак не связаны с наслаждением, это просто символы, выбирающиеся и комбинирующиеся по определенным правилам, и все.
Компьютеру не хватает понимания текста. Как это не банально звучит.
>Войти в язык - это означает связать наслаждение с языком в своей, сугубо уникальной судьбе влечений.
т. е. что выучить какое-то слово языка(получить означающие), мне нужно пройти кастрацию. или как?
Сажа отклеилась
>Шизик плиз
>Они отверстия в том смысле что являются границей между внутри и снаружи.
лол. Очень шизоидное определение нервных окончаний, как "границы внутри и снаружи".
Ну если у тебя и в руках есть отверстия
>Как означающее связано с кастрацией? Почему оно дается в результате кастрации?
Означающее - в психоаналитическом понимании, это не лингвистическое означающее. Это - представление (которое может быть образным, словесным, может быть одной буквой, может быть целым романом, картинкой, воспоминанием, иметь осязательную, обонятельную, вкусовую модальность и т.д.)
Представление - представляет того, чего уже нет (или никогда не будет).
Представление представляет утраченное наслаждение.
Наслаждение утрачено в результате кастрации.
См. пример про кал.
Первичное анальное наслаждение утрачено в результате кастрации (запрета на непосредственное наслаждение). Но кастрация дает взамен выбор означающих, которые ПРЕДСТАВЛЯЮТ то самое утраченное наслаждение, позволяют вокруг него постоянно кружить на относительно безопасном расстоянии.
>Компьютеру не хватает понимания текста.
В чем заключается и на чем основано это понимание текста?
Давай ты не будешь выебываться употреблением заумных слов, не несущих никакого смысла в контексте дискуссии.
Пошел нахуй.
Просто ты психотик без фантазии и не умеешь в переносный смысл.
>Означающее - в психоаналитическом понимании, это не лингвистическое означающее. Это - представление
Представление это не означающее, это означаемое.
>Но кастрация дает взамен выбор означающих, которые ПРЕДСТАВЛЯЮТ то самое утраченное наслаждение, позволяют вокруг него постоянно кружить на относительно безопасном расстоянии.
Что значит дает означающие?
Если в твоих словах есть переносный смысл, то ты без проблем выразишь их прямым текстом. Но ты этого не делаешь.
Пошел нахуй.
Почему я должен это делать? Опять полон тред долбоебов, которые требуют.
а почему не должен?
Ты что-то утверждаешь. Если это твои уникальные умозаключения, то ты их разжевываешь и объясняешь на пальцах. Если это пересказ чьих-то трудов, то ты без труда дашь ссылки на конкретные высказывания или объяснишь смысл доступным языком. (а не на выдуманном наречии)
Ты что-то утверждаешь. Если это твои уникальные умозаключения, то ты их разжевываешь и объясняешь на пальцах. Если это пересказ чьих-то трудов, то ты без труда дашь ссылки на конкретные высказывания или объяснишь смысл доступным языком. (а не на выдуманном наречии)
Вот хорошо что ты это подметил.
Есть субъекты, у которых эрогенизируются не отверстия, а другие части тела, берущие на себя роль телесных отверстий. С этим сталкиваются в клинике истерии или психоза. Например, стигматы, раны (Христа) в ладонях (то есть в буквальном смысле появляются отверстия в ладонях). Или голоса, раздающиеся из живота. Или ипохондрия, когда эрогенизируется, к примеру, печень или, там, сердце (кардионевроз).
Психотическую дисморфофобию отличают от невротической тем, что в случае первой часть тела, которая заряжена наслаждением ("катектировано либидо"), достаточно необычна, "вычурна" - к примеру, больной жалуется на слишком длинные пальцы ног, недостаточно (или слишком) выпирающие коленные чашечки и т.д.
Это просто твое мнение о том, что я якобы тебе должен
Пошел нахуй.
Есть ли место в человеке без отверстий?
Тебе понятно разница между: "ты должен что мне" и "ты можешь дать определение"?
Могу дать, это не значит буду давать всем и каждому по первому требованию. Догнал?
>Могу дать
Почему у тебя есть такая уверенность?
По кочану
Нахуй пошел, заебал
Ёбаный Алёша почемучка
>Представление это не означающее, это означаемое.
Представление - это то, что означает, представляет. То есть означающее.
Означаемое - это то, что воображается и связь его с означающим произвольная.
Пример: "дерево" - что оно означает? Ель, дуб, рисунок дерева, яблоню в палисаднике бабушке, древесину, из которого был сделан рабочий стол папы, ее вкус, который ты чувствовал, когда в возрасте 4 лет ощущал, когда грыз его столешницу?
ПА мани мне нравятся
мимо
>Что значит дает означающие?
В буквальном смысле. Ты не можешь наслаждаться, как тебе хочется. Но ты можешь воспользоваться способами, которые тебе дает взамен Другой и которые окольными путями, намеками (якобы) приведут тебя к этому утраченному наслаждению.
Кастрация принимает во внимание неоднозначный здравый смысл, однако Фрейд считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Означающее рассматривается субъективный даосизм. Анальная фиксация ментально рассматривается даосизм. Кастрация, конечно, ментально понимает под собой напряженный интеллект. Заблуждение представляет собой конфликт.
Дай подумать...пошел нахуй?
Ну да, это к вопросу о том, можно ли научить компьютар, в частности, пейсать рефераты.
Здесь добавлю: почему субъект вообще заинтересован в том, чтобы жить, а не умереть, ведь любая жизнь заканчивается смертью, и субъект знает об этом?
Потому что Другой дает ему возможность длинным, окольным путем отсрочить смерть. "Тебе нужно сделать еще то, то и это, у тебя есть обязанности перед собой, родителями, детьми, ты еще не попробовал вон того, того и того".
На чувствах
>Представление - это то, что означает, представляет. То есть означающее.
Это какой-то термин из Сосюра?
>Пример: "дерево" - что оно означает?
Слово дерево это представление?
Ведь можешь когда хочешь
>Слово дерево это представление?
Ты совсем дурак?
>Представление - это то, что означает, представляет.
В само слово "представление" вчитайся.
>Слово дерево это представление?
Представление - это вообще всё, за исключением того, что представлено быть не может.
Скажем, тебя спросили, что такое дерево. Ты прочитал словарное определение. Но разве словарное определение - это само дерево? Нет, это другое представление, отсылающее к другим представлениями. Или: ты нарисовал на бумаге схему дерева (ствол, корни и крону). Это дерево? Нет, это представление.
Или: ты указал пальцем на березку в саду. Это дерево? Нет, это конкретное растение, которое также представление (тебе же надо иметь представление, чтобы выделить этот объект среди остального мира). А вон та соседняя береза - это тоже дерево? А та, третья?.. А ель? А вон те спиленные, обрезанные и уложенные штабелями стволы берез - это тоже дерево?
Но тогда что такое "дерево"? Это означающее, которое получает свое место в символическом только в отношениях чистого различия.
Пример из фонологии. Что такое "а"? Это фонема, которая сама по себе не значит ничего, а получает свое значение только в отношении противопоставления ("а" - это гласная, которая не "е", не "и", не "у" и не "о").
т. е?
>Представление это не означающее, это означаемое.
Щас этот дурак спросит что такое дерево.
Ок, для тебя, идиота.
Представление - означащающие;
Предоставляемое - означаемое.
Посмотрим, как сейчас под дурачка скосишь.
>Представление - это вообще всё, за исключением того, что представлено быть не может.
Означающие - это вообще всё, за исключением того, что означать не может
абсурд. неправда ли?
>Но разве словарное определение - это само дерево? Нет, это другое представление, отсылающее к другим представлениями
Определение это набор означающих, которые позволяют тебе создать или найти означаемое к слову "дерево"
Короче. Не буду ходить вокруг да около. Представление — это какой термин? Если да, ты из какой области знания ты его взял?
Шиза прогрессирует, теперь ПА-манька свои термины придумывает.
Зачем ты ему отвечаешь?
>Означающие - это вообще всё, за исключением того, что означено быть не может
>абсурд. неправда ли?
Если нормально написать, то ни разу не абсурд.
То есть это у тебя слова не могут иметь иного смысла, объясняться через другие слова и так далее, а шизики, конечно, все вокруг, но только не ты.
ПОШЕЛ НАХУЙ, сколько уже повторять, наспех сделанный Шребер.
>Представление — это такой термин? Если да, ты из какой области знания ты его взял?
фикс
А вот чем веб-камера для компьютера не эрогенная зона?
Не отвечать он не может. В этом его симптом. Выдумывает какие-то замысловатые определения и тезисы, смысл которых объяснить не может. Каждый раз вычитывает все новые и новые заумные и понятные только ему слова и начинает ими засирать тред.
>Если нормально написать, то ни разу не абсурд.
Если добавить витиеватых слов и непонятных слов, то абсурд не перестанет быть абсурдом.
>То есть это у тебя слова не могут иметь иного смысла, объясняться через другие слова и так далее, а шизики, конечно, все вокруг, но только не ты.
Ты вводишь термин представление. Отлично. Дай ему определение. а тут некоторые тред читать пытаются.
Не тебя спрашивали. Проследуй на фаллос.
>Давай ты не будешь выебываться употреблением заумных слов, не несущих никакого смысла в контексте дискуссии.
То есть ты сам попросил объяснить тебе незаумными словами, обычными и доступными, а как только их ты получил, сразу, кудах-тах, "не по науке", "области знаний" заверещал? Пошел нахуй, тролль.
>абсурд. неправда ли?
Есть определенные области человеческого опыта, которые могуть быть только пережиты. Например: тревога, оргазм, дежа вю, наркотические переживания, определенные религиозные переживания, психотический опыт, очень ранняя инфантильная психическая жизнь и самый главный - смерть. И самый знакомый - сновидение. Ни одни слова не смогут передать ужас от ночного кошмара, именно так, как он переживался тогда, во сне, всегда будет оставаться то, что Фрейд называл пуповиной сновидения.
Их можно описать, но только метафорически, означающих всегда будет недоставать, причем недоставать кардинально, фатально.
Вебкамера это естественное отверстие в теле компьютера, соединяющее внешнее и внутренне в точке фиксации и относящее представление к первичному анальному наслаждению в прописанном означающем Друого.
Представление это термин из какой области знаний? Или ты сам сейчас придумал ему смысл?
Иди нахуй.
>а тут некоторые тред читать пытаются.
Тут некоторЫЙ пытается толсто потроллить.
Так ты просто просвяти невежд, что такое представление. Откуда ты взял этот термин? У Сосюра? У Лакана? У Фрейда?
Так будет проще тебя понять и меньше будет вопросов.
Так будет проще тебя понять и меньше будет вопросов.
Как минимум, из философии, начиная с Канта. Представление - это образ предмета, данный в его отстутствие.
Против глупости сами Боги бороться бессильны.
т. е. это таки означаемое.
Как же плохо ты притворяешься дурачком.
Извини, но спектакль "Тут все дураки" успешен пока лишь в твоей головушке больной
Это НЕ сам предмет. Сам предмет, Вещь, и есть это означаемое. Представление, образ пытается быть этой Вещью, то есть означающее.
>это означаемое
Да, но субьективно.
Вот тебя здесь зовут "дебилом", "шизиком", "идиотом". Это означающие тебя, но не ты сам. И когда сейчас говорят "шизик", имеют в виду тебя. Ты - означамое. Шизик - твое означающие для других.
В твоем примере с деревьями:
слово "дерево" — означающее
некий абстрактный образ дерева(не конкретное дерево) связанный с означающим "дерево" есть означаемое
Давай не будем вводить новых терминов, а просто разберемся в старых ;)
слово "дерево" — означающее
некий абстрактный образ дерева(не конкретное дерево) связанный с означающим "дерево" есть означаемое
Давай не будем вводить новых терминов, а просто разберемся в старых ;)
Пошел нахуй ;)
Зачем ты что-то доказываешь дебилам и шизикам?
Давай еще раз. Представление - это образ предмета, когда он отсутствует. Представление - это то, что приходит на место отсутствующего предмета. Представление означает отстутствие предмета. Это просто место, пустая библиотечная полка.
Скажем, в интернет-магазине ты можешь кликнуть на товар (его означающее), но там может быть ярлычок: "товар отсутствует" (означаемого-то нет). Но это не значит, что конкретного товара как такового нет, есть его цена, все характеристики. Есть его место, есть его означающее. Но сам товар как означаемое отстуствует. А означающее присутствует вне зависимости, есть ли означаемое.
Мудак, означающее это не слово
Упырьте мел, мать вашу, вы что, совсем ебанутые?
>Представление - это образ предмета, когда он отсутствует. Представление - это то, что приходит на место отсутствующего предмета. Представление означает отстутствие предмета. Это просто место, пустая библиотечная полка.
Отлично. Представление это синоним означаемого.
Не мой пример.
>слово "дерево" — означающее
ок
>некий абстрактный образ дерева(не конкретное дерево) связанный с означающим "дерево" есть означаемое
не образ, нет, так как образ тоже означающее. Мысли означаемое как относяющееся для начала, если начинать с простого, к "материальному миру", ну.
Я об этом уже год твержу, треда этак с пятого.
Синоним с большой такой натяжкой как слово "шизик" синоним тебя, имхо.
>не образ, нет, так как образ тоже означающее. Мысли означаемое как относяющееся для начала, если начинать с простого, к "материальному миру", ну.
Лингвистка не имеет никакого отношения к реальному миру, она оперирует не реальными деревьями, а образами этих деревьев. Говоря слово дерево, на тебе с неба не рухнет дерево. У тебя в голове будет образ.
Объясни это тому анону, который кормит шизика объяснениями, вместо того чтобы послать нахуй.
Ох блять. Один шизик прочитал Сосюра, но нихрена не понял, ввел какой-то свой термин в дополнение к неверно интерпретированным сосюровским и разговаривает так, как-будто это все самом собой разумеющееся.
Лучше бы какие нибудь ситуёвины необычные из практики рассказали.
Объясни это тому анону, который посылает шизика на хуй, вместо того чтобы кормить его объяснениями.
Тут нет никаких практикующих. Я пытался как-то рассказывать о ходе своего самоанализа и мыслях в процессе. Адекватной реакции не встретил. Потому этот тред только для траллинга ПА-маянек.
>Говоря слово дерево, на тебе с неба не рухнет дерево. У тебя в голове будет образ.
Ну так за и говорим. У человека и есть только что означающие в словесной, акустической, визуальной (образной) форме, через которые он тщетно пытается об означаемом поговорить.
Этот тред умер несколько месяцев назад, когда сюда пришли кпт дауны, шизики и прочие гыы маньки, а оп и другие аноны зачем-то начали их кормить. Не представляю с чего они решили что так надо делать. Лакан на семинарах без колебаний ссал на идиотов, а не нянчил их.
>Я пытался как-то рассказывать о ходе своего самоанализа
Может, никому ты не интересен был. Расскажи сейчас, авось комментарии какие будут.
>Означаемое (обозначаемое[1]) — содержательная сторона языкового знака, сочетающаяся в нём с означающим (иначе называемым выражением)[2]. Термин используется при подходе к знаку со стороны значения[3].
Это твое воображаемое
Нет смысла. Помощи тут не будет.
Ну, содержательное.
Слово "шизик" последняя время содержит, пытается содержать в себе одного неприятного человека здесь из КПТ-треда. Но если быть честным, оно, даже если его уточнить эхолалией и прочими чертами, справляется с этим содержанием плохо.
Тогда разбирайся сам.
Это означающее он получил в результате кастрации?
>Однако в языке означаемыми могут выступать не только элементы внеязыкового опыта, кодируемые языковыми знаками, но и отношения знаков друг с другом, в том числе синтаксическая функция слова в предложении
>всякое означаемое является таковым лишь по отношению к соответствующему означающему
Не понил o_O
Ой, бедному анону не ответили и он теперь срет в треде((
Изумительная sob-story.
Очевидно, что означаемое не существует само по себе, не блуждает где-то и не ждем пока его назовут.
В этом видимо его отличие с выдуманным па-манькой термином "представление". Хотя можем ли обратится к представлению, если у него нет имени интересный вопрос.
В этом видимо его отличие с выдуманным па-манькой термином "представление". Хотя можем ли обратится к представлению, если у него нет имени интересный вопрос.
Сначала придумываются слова, а потом уже под них подбираются то, что они означают.
Означающие первичнее означаемых.
Например, родители тебе говорят: "надо быть выше этого", "ты должен быть лучше Ерохина". Но что значит - быть выше? быть лучше? Означающие тебе даны, а означаемые ты придумываешь сам потом.
>В этом видимо его отличие с выдуманным па-манькой термином "представление".
>Очевидно, что представляемое не существует само по себе, не блуждает где-то и не ждем пока его назовут.
Шизик, не позорился бы ты со своими виляниями.
Объяснение означающих черед представления вполне доступно.
>Очевидно, что представляемое не существует само по себе, не блуждает где-то и не ждем пока его назовут.
Шизик, не позорился бы ты со своими виляниями.
Объяснение означающих черед представления вполне доступно.
:((((
заплакал от столь драматичной мотивации того субъекта
Дело в том, что это тред дилетантов, которые мнят себя гуру и они детанируют, когда кто-то указывает на их незнание. Этим грех не воспользоваться. Тем более, что пользы от треда все равно нет.
Реальный анализ тут никто не знает и обсудить не может. ИТТ только некий маняалаиз, заключающийся в нарочитом произнесении заумных и никому неведомых слов, таких как дискурс, твой Другой и так далее, чем больше слов ты знаешь, тем больше ты аналитик. Слова эти подхвачены не понять где, потому что сами отцы психоанализа хоть и ввели некоторые из этих терминов, сами они писали/говорили на вполне доступном и понятном языке.
Реальный анализ тут никто не знает и обсудить не может. ИТТ только некий маняалаиз, заключающийся в нарочитом произнесении заумных и никому неведомых слов, таких как дискурс, твой Другой и так далее, чем больше слов ты знаешь, тем больше ты аналитик. Слова эти подхвачены не понять где, потому что сами отцы психоанализа хоть и ввели некоторые из этих терминов, сами они писали/говорили на вполне доступном и понятном языке.
Такие-то проекции.
>сами они писали/говорили на вполне доступном и понятном языке.
Да-да, поэтому у тебя Другой это язык, а бессознательное Лакана не бессознательное Фрейда. Проходили, шизик.
ИТТ за 5 тредов только незрячему не видно, что ты всеми силами пытаешься здесь выставить всех наспех сделанными, лишь бы не лечиться и не пойти на собственный анализ. Как только у тебя все, связанные с анализом, обесценятся в России, мире, кроме уже мертвых Фрейда и Лакана, которых ты обожествил на удивление и которые по понятным причинам тебе не помогут, твой крестовый поход будет окончен. Тогда ты останешься при своем. И аки Шребер спасешь тред, психач, весь мир от па-манек, ведь они такие плохие, ни во что тебя не ставят, беднягу! Как не ставили тебя и в КПТ-треде, который ты поддержать не можешь.
Ты, шизик-эхолалик, современный Шребер. Ньюфагам рекомендую ознакомится с работой Фрейда по нему, чтобы оценить, как за несколько тредиков развился бред у этого шиза и насколько много есть параллелей.
А куда идти то ?
Нахуй ну или в свой КПТ-тред, синонимы ж, конечно.
Я серьезно.
Это ты спрашивал?
> потому что сами отцы психоанализа хоть и ввели некоторые из этих терминов, сами они писали/говорили на вполне доступном и понятном языке.
Фрагмент из интервью Лакана:
— Но Фрейд сложен. И Лакан, как поговаривают, и вовсе делает его непонятным. Лакана упрекают за то, что он говорит и, в особенности, пишет таким образом, что лишь некоторые посвященные могут надеяться на то, чтобы понять его.
— Я знаю это. Я имею репутацию человека темного, прячущего свою мысль в облаках дыма. Но я задаюсь вопросом, почему так происходит. По поводу анализа я вслед за Фрейдом повторяю, что он является «интерсубъективной игрой, посредством которой истина достигает Реального». Разве это неясно? Но психоанализ вещь непростая. Мои книги признаны непонятными. Но кем? Я не писал их для всех и не за тем, чтобы они были поняты всеми. Напротив, я ни минуты не был озабочен тем, чтобы угождать читателям. У меня было, что сказать, и я это говорил. Мне достаточно иметь публику, которая читает, и если она не понимает, то тем хуже. Касательно же числа читателей: мне повезло с этим куда больше, чем Фрейду. Мои книги даже слишком читают, я этим удивлен.
И я даже убежден, что максимум через 10 лет те, кто прочитает меня, посчитают меня таким же прозрачным, как красивый пивной стакан. А потом они, возможно, скажут: Этот Лакан, какой же он банальный.
Все считали Лакана и Фрейда сложными, но тут пришел наш герой с авторитетным мнением))
Неп
Напомни, чем тебя, кроме уже известной фигуры, другие, но в Москве не устраивали?
Не нравятся? Вызывают негативные эмоции или ассоциации? Понимаешь, к чему клоню? Настрой "вот эт мне нрафки" не обязателен и не единственен для выбора.
Не потому ли ИТТ так яро призывают читать Фрейда и Лакана вместе взятых, потому что считают их сложными?
Я бы не сказал, что они сложные. Они объемные. Читать все не имеет смысла, если ты не хочешь посвятить этому свою жизнь анализу текстов Фрейда или сделать это часть своего невроза.
Я бы не сказал, что они сложные. Они объемные. Читать все не имеет смысла, если ты не хочешь посвятить этому свою жизнь анализу текстов Фрейда или сделать это часть своего невроза.
Не все в Москве живут
Я из мухосрани, связался с Мазнёй, но он чет игнорит.
Ну, я и говорю - ты особый специалист в выявлении сложности философских и психоаналитических идей, твое мнение за гранью возможного и мыслимого. Иди Фромма почитай, или какую-нибудь когнитивисткую хуйню.
Ну дык откуда ты?
>из мухосрани
То есть, из жопы мира в 200к.
Да и ещё, 5к за час это просто дохуя.
Почему ты не можешь назвать населенный пункт?
Диванон.
Я хожу к своему аналитику уже 2 с лишним года с перерывами на пол-года ввиду моего краткого пребывания по месту жительства. Итого, набежало может быть пол-года, год регулярно посещаемых сеансов, из которых чуть менее половины я провел не на кушетке, а на кресле лицом к аналитику.
Психоанализ: лаканианский-миллеровский.
Эффект: внушаемый, но ощутимый. Тащемта ауто-суггестию еще никто не отменял.
Если интересно, задавайте свои ответы. Могу поделиться своим опытом.
Сколько платишь за сеанс? Какого результата хочешь достичь? Хули так долго идет анализ?
>Ну, я и говорю - ты особый специалист в выявлении сложности философских и психоаналитических идей
Отсутсвие внятного объяснения не делает идеи сложными. Многие концепции Лакана были даны в семинарах, которые никто не переводил.
Если бы идеи Фрейда были сложны, его бы книги так массово не продавались. Основное препятствие для их чтения — объем и желание.
А также несогласие с позицией автора.
Как можно не согласиться с позицией автора ничего о ней не зная?
>Если интересно, задавайте свои ответы.
Двощером быть перестал? За ручку подержался? Лиственность потерял? Работу нашел? Ипотеку взял? Каждую пятницу напиваешься с друзяшками в баре? Нормалфагом стал ли, короче?
но ведь адаптация это не цель психоанализа
Интересное у тебя понимание нормальности. Прям как у пидорахи.
Я бы предпочел не озвучивать сумму, но замечу, что она не меньше, чем стоит час приема у любого другого психолуха.
Ничего из этого у меня нет. Однако пропал страх, что мне могут дать в ебало, обоссать, или трахнуть в задницу, если я чота не так скажу.
>или трахнуть в задницу
Ну-ка поподробнее, я подозреваю, что я тоже этого боюсь, но лишь во снах это как -то всплывает.
Расскажи, как это произошло? Ты понял почему ты этого всего боялся или там всё иначе происходит?
Спасибо.
>Я бы предпочел не озвучивать сумму, но замечу, что она не меньше, чем стоит час приема у любого другого психолуха.
В чем проблема озвучить сумму?
В том, что это тебя не должно волновать, братишка. В лаканианском психоанализе анализанд, как я узнал, сам устанавливает цену. Мне об этом сказали на первой же встрече и с тех пор я как ни в чем не бывало держусь той же планки. Сколько я плачу - это наверное самое неитересное из всего психоанализа.
У меня лично конкретно такой страх присутствовал на уровне подсознания. Я реально боялся, что сейчас может что-то произойти и меня отведут на улицу, разденут, и голым либо трахнут, либо обоссут. Не знаю что хуже. Это происходило в компании моих одноклассников, которые меня в бывшем травили и с которыми я так случайно встертился и пошел курить водник. Не знаю, может мне в голову дало или еще что, но у меня было стойкое ощущение, что я среди них за бабу. Мне была отведена роль противоположного пола какбе, я говорил себе.
Естественно это завязано на моем желании проебаться. Они просто дали мне то, что я хотел, и я это получил. В моем случае можно было бы сказать, парень проебался или проебали парня. Вот и все. У меня есть страстное влечение к проебам.
>Влечение проебаться
И это перекрывает мое желание, потому что "хотеть проебаться" это как-раз таки фантазм женского субъекта.
Что значит "проебаться"? Быть проигравшим, униженным, пассивным? Тебя не устраивает интерпретация насчёт мазохизма?
Мазохизма - как женской сущности, так вроде дедон писал.
В с этим "желанием" непонятки. Какое желание перекрывается влечением. Если без этих отговорок, мол, для этого и приходят в анализ, чтобы как раз его и выяснить.
>страх присутствовал на уровне подсознания
Твой аналитик юзает это слово? Просто я читал, что у Фрейда сильно пригорало, когда кто-то его использовал. Только бессознательное.
Все очень просто. Реальное просто имеет обычай всплывать в самые неподоходящие моменты, из-за чего я натягиваю "экран", чтобы продолжать заниматься своими детскими играми и не сталкиваться с этим. Это не регресс ли? Для меня легче проебаться без возврата, уйти не с чем, что легко исполняется, чем беспокоиться об исполнении своих желания. И преодолеть это один я был не в силах. Поэтом пошел к аналитику.
Это мой личный термин, конечно же. Проебаться, уйти не с чем - разве не этого нам девушка намекает она хочет? Упасть ниже некуда, быть размененной до нулей, чтоб с ней обращались как с вещью. Это все пережитки фаллической стадии развития, через которую мы все прошли, но которая по-разному у всех фигурирует. В моем случае - это просто рай. Слава богу, у меня уже сейчас не вызывает отвращение "все женское" и я уже поостыл к старым привычкам.
>В том, что это тебя не должно волновать, братишка.
Ты сам велел спрашивать вопросы и меня это волнует.
>В лаканианском психоанализе анализанд, как я узнал, сам устанавливает цену. Мне об этом сказали на первой же встрече и с тех пор я как ни в чем не бывало держусь той же планки. Сколько я плачу - это наверное самое неитересное из всего психоанализа.
Но ведь ты почему желаешь это скрыть. Вероятно ты не удовлетворен суммой, что платишь
Нет, я от него такого не слышал. Однако, согласитесь, что это выражение стало уже обиходным. Я его иногда заменяю выражением, "отложилось на подкорке мозга". Смысл тот же.
>Вероятно ты не удовлетворен суммой, что платишь
Я не исключаю. Пока это не станет для меня насущной проблемой, ценовую политику я тем не менее менять не планирую.
Спасибо за ответы. Нихрена непонятно, правда. Всё, что ты пишешь, прекрасно укладывается в "мазохизм". С другой стороны, возможно я не выяснил, как это называю именно я.
Если условная девушка кайфует от унижений, то это общая линия, что здесь фигурирует у каждого по-разному?
"Просто рай"? В который попадают только тру-христиане, ищущие где бы подставить щёку?
А ты вообще сам в теорию вникаешь или тебя интересует только твой личный анализ?
>фаллической стадии развития, через которую мы все прошли
Очень догматично и ригористично звучит.
>из-за чего я натягиваю "экран", чтобы продолжать заниматься своими детскими играми и не сталкиваться с этим. Это не регресс ли?
У меня потребительский вопрос: ситуаций, где ты натягиваешь экран стало заметно меньше или ты натягиваешь его в других ситуациях и там идёт другой "видеоряд"?
Потом, опять-таки, мазохизм - это анальное влечение, если мне не изменяет память. И если говорить про него, то оно у меня не связано с желанием проебаться. Оно раскрывается в других вещах, к которым я тоже как-то стал более спокойно относиться. По крайней мере, я стал о них гораздо реже говорить. Это относится к тому, что когда я уже окончательно и бесповоротно "проебался", я включаю режим железного лица и начинаю обдумывать каждый свой шаг и какие у него могут быть последствия для моего имиджа. Естественно, на это все оче смешно смотреть, потому что если бы я реально был умным, мне бы не составило труда понять, что это за такие последствия еще. Конечно же, самые "печальные", как для меня, так и для тех кто меня окружает. Поэтому меня нужно срочно "слить".
>женского субъекта
Женский субъект? Это что это такое?
Просто ты не первый тут, который жмется говорить цену. Это тенденция однако. Тут анонимная борда, тут все пофик проебался ты с ценой или нет.
Однозначно у меня не получится ответить. Мне стало заметно легче заниматься сексом со шлюхами. Потому что раньше я тоже пытался выглядеть в их глазах хорошо, у меня перед лицом поэтому проскакивали как-будто "знаки", которые говорили мне, хорошо я что-то делаю или плохо. Сейчас мне просто стало похуй. Я пришел, заплатил, потрахался. Я фантазирую и не парюсь, что обо мне думают окружающие.
Уж извините. Я криво изъясняюсь наверное.
Вообще, я какбе знаком и с Фрейдовским и Лакановским учением может быть выше среднего уровня, удовлетворительно.
Я бы не хотел вдаваться в подробности, кто там хочет унижений, а кто нет, потому что это целиком и полностью моя картина мира. Истины в ней может и не быть. Судите сами.
Рай в смысле там больше нет других желания и трвеога как следствие ноль.
Очередной неологизм придуманный местной местным невротиком.
Ну не пол и не гендер это точно
У господину Смулянского проскакивало. Я у него и позаимствовал.
и как же стремление проебаться приносит тебе наслаждение? (приносит ли вообще?)
Читай выше
Это прячет меня от Реального (фройд бы сказал, травмирующего)
Дать бы по ебалу всем этим уебкам, которые изобретают подобные псевдолакановские жаргонизмы.
>Это прячет меня от Реального (фройд бы сказал, травмирующего)
Это тебе так аналитик сказал? или это твоя личная рационализация?
Все что я тут говорю, повторяюсь, лишь мои догадки.
Это твои проблемы, ограниченный.
А Реальное-то у тебя где и в чем состоит, мы не поняли?
Почему ты выбрал именно психоанализ? Из-за знакомства с учением?
т. е. рационализация, которая не ведет никуда и не лечит. Ты опять проебался :3
Отчасти да. Но и занимался до этого и с КПТ и мне не так вставило как псиоханализ.
Анальный драйв, который не вписывается в мою гетеросексуальную модель поведения.
Но ведь мне не надо, чтоб меня лечили, да и "двигаться" куда-то я не разделяю желания с другими.
В чем в плане "вставки" ты видишь для себя разницу между КПТ и психоанализом? Чем тебя больше психоанализ вставил?
>Анальный драйв, который не вписывается в мою гетеросексуальную модель поведения.
Это Воображаемое, некая иллюзия, которую Собственное Я выдумало для сохранения своего нарциссического образа.
Зачем тогда тебе анализ?
Тащемта КПТ - это такой же институт по борьбе с мужской нехваткой как и любой другой. Психоанализ же такие методы не приемлет. Мне не нужно ебать баб направо и налево. Я просто не хочу чувствовать себя говном, когда мне отказывают.
Это интересно, и помогает мне справиться со своими комплексами.
Что значит справиться со своими комплексами? Ты сказал, что не хочет "лечиться"
Зачет. Тогда я оговорился. Для меня реальное - это мир за пределами моего воображения, с которым меня очень мало, что связывает. Так что я наверное не смогу ответить на твой вопрос.
>Тащемта КПТ - это такой же институт по борьбе с мужской нехваткой как и любой другой.
Поясни, пожалуйста.
Давайте не будем забывать про само-анализ еще. Сам собой же лечим не будешь?
Как? А разве гонки, паруса, и яхты это не опора мужской нехватки? Когда этого нет, то все чувствуют себя притесненными. Мужчины от того, что женщины на него смотрят как-то не так, и женщины от того, что перевились мужики на белом свете. КПТ - это еще один инструмент, который помогает разобраться в "себе" самом, ничего при этом кардинально не меняя, а просто усиливает инерцию. Ты думаешь просто так психология наукой стала считаться в 19 веке?
Психоанализ не ставит своей задачей бороться с нехваткой другого. Всмпоминается в этом отношении слова Лакана le Grand Autre n'existe pas
И поэтому когда ты приходишь в психоанализ из КПТ ты в первую очередь сталкиваешься с тем, что проблема не там, где ты думаешь.
>Сам собой же лечим не будешь?
а кем ты желаешь быть лечим?
>Давайте не будем забывать про само-анализ еще
Самоанализ это что? Когда ты находишь для себя рационализацию, что это типа защищает меня от реального?
Психоанализ сделан невротиками для невротиков, а они трансгрессивные в теории, гиперконформные в поведении.
Миллер:
"Гениальность христианства, столь далекого по своей сути от китайских устоев, состоит в том, что оно подняло семью к небесам, так что возможно говорить даже о "святом семействе". Психоанализ как и христианство, тоже сторонник семейных отношений. Лакан утверждал, что психоанализ не подрывает семейные устои, уважая идеологию Эдипова комплекса. Напротив, аналитики, стремились некоторым образом здание семьи, и ценности, которые утверждал психоанализ вплоть до Лакана, были ценности семейные. Глубинное влияние иудейской культуры на семейные ценности было столь заметным, что некоторым американским аналитикам казалось, что пройдя анализ, они должны были обязательно жениться и быть примерными супругами. Они думали, что это необходимое условие окончания анализа."
>Интересное у тебя понимание нормальности. Прям как у пидорахи.
Нормалфаг и есть пидораха же.
>Ничего из этого у меня нет.
В смысле двощесипмтомов не было?
Можно понимать психоанализ как ты его понимаешь в том смысле, что это подготавливает материала для разговора с аналитиком. Таким образом ты затрчиваешь ресурсы на поддержание механизмов защиты, а снятие "репрессии подсознательного" постепенно исчерпывает их количество или ослабляет их. Это лечением считается по-твоему? По-моему не считается, потому что тут мы имеем дело с самим человеком и его желанием. А по воле другого счастлив не будешь.
>В смысле двощесипмтомов не было?
До есть они во мне живут
>психоанализ
самоанализм
fix
А какая цена у любого другого психолуха? Интересные асоциации кстати. Ты точно доволен эфектом?
Та смысли, чел? Я других псиохоаналитиков-лаканианцев в ДС откуда я родом не знаю. Конечно можно было поспрашивать у мего, но я более чем уверен, что я доволен его работой. Цену можешь теперь сам узнать
Ну и какая цена?
У средних психолухов 2500-3000
А у не средних, любых других?
Что значит подготавливаться материал? Типа составляешь план о чем будешь говорить с психоаналитиком? У Финка где-то был прикол про одного аналитика, который делал сверх короткие сессии для такого анализинта(заканчивал сессию через 5 минут), чтобы его вразумить. Обсещионщики они такие, они сразу знают о чем они будут говорить, выстраивают диалог с аналитиком по заранее построенному плану.
к Зайчикову ходишь? Скажи цену на которую расчитывать, ебана врот
Лол, это да. Я уже раз мильярд представлял что, как и когда буду говорить аналитику.
может до 1500 доходить, а у замглавы отделения твоей поликлиники до 6000
Я щас капитулировал
причем конкретно так себе.
Да, на Плотникова. Если тебе так уж надо,2500
Да, подготавливать материал, но не на листе бумаги, а в голове. Благо кастрация работает безукоризненно и в итоге ты все равно не знаешь, что говорить, когда приходишь на сеанс
Так тебе помогает анализ или ты просто бесконечно рационализируешь?
Да даже если рационализирую, потом еще что-нибудь произойдет и я буду не рационализировать, а деконсктриуровать и/или мастурировать подчеркните нужное. Психоанализ - это процесс. Там нет сиюминутного эффекта, как от других методов терапии ебать.
> и я буду
)))
Наслаждайтесь
>Психоанализ - это процесс. Там нет сиюминутного эффекта, как от других методов терапии ебать.
Очередное оправдание почему не идет анализ. Вроде два года ходишь, а продвинулся не дальше чем по вебикам Бурхаева.
Первое, о чем меня предупредили, когда я пришел к аналитку, было то, что психоанализ славится своей продолжительностью. А то что у меня руки из жопы растут и я невротик я не отрицаю. Иначе я бы не ходил на психоанализ, а смотрел бы вебики Бурхаева.
Ну знаешь ли это может быть просто оправданием неудачи аналитика.
Я не просто так спрашивал одного залетевшего в тред аналитика, как происходит лечение (изменение фантазма).
Я не просто так спрашивал одного залетевшего в тред аналитика, как происходит лечение (изменение фантазма).
Это не оправдание. У меня и мысли никогда не было спросить у моего аналитика, мол, "доктор, как идет прогресс" в открытую. Для меня этого вопроса не существует.
Ты просто не хочешь это признавать.
Что именно я не хочу признавать?
Перекат сделали, а никто ничего не сказал
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
Немного почитать, не согласиться, продолжить читать, продолжить не соглашаться, а потом перестать читать.
Итак, продолжаем треды по психоанализу.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика, целью которой является анализ сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде обсуждаются Фрейд и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что анализ работает непосредственно с человеком и его желанием, а не знанием из книжек и проекциями психолога/психотерапевта. Аналитик помогает раскрыть и исследовать твое личное бессознательное, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле результаты в виде облегчения/снятия симптомов достигаются уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатиях до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив тредов: https://pastebin.com/CVDKxTzM