Предлагаю анону разобраться, что обозначает "не уступать в своем желании" (il ne faut pas céder sur son désir), чтобы не вставать из-за компьютера, даже когда мамка зовет есть из соседней комнаты
А картинку было лень поменять, да?
>Ты просто не хочешь это признавать.
>Что именно я не хочу признавать?
Ну так и чего он там не хочет признавать?
>Что именно я не хочу признавать?
Ну так и чего он там не хочет признавать?
Что занимается ментальным онанизмом и топчется на месте.
И так, что мы выяснили в прошлом треде:
1. Другой — это язык, это закон, это символический порядок
2. Бессознательное Лакана не равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы говно
4. ОП — хуй
1. Другой — это язык, это закон, это символический порядок
2. Бессознательное Лакана не равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы говно
4. ОП — хуй
И так, что мы выяснили в прошлом треде:
1. Другой это не язык
2. Бессознательное Лакана равно бессознательному Фрейда
3. Русские переводы норм
4. КПТ-маня - шизик, эхолалик, местный Шребер.
1. Другой это не язык
2. Бессознательное Лакана равно бессознательному Фрейда
3. Русские переводы норм
4. КПТ-маня - шизик, эхолалик, местный Шребер.
Это ты выяснил через малоконкретную и скупую информацию? Да ты хуже маняаналитиков, кпт-мань.
Напоминаю, чего достиг тот анон:
> Однако пропал страх, что мне могут дать в ебало, обоссать, или трахнуть в задницу, если я чота не так скажу.
> Мне стало заметно легче заниматься сексом со шлюхами.
Но ведь нет, да? КПТ-маня-шизик-Шребер будет все и вся отрицать и до всего доебываться.
>Я хожу к своему аналитику уже 2 с лишним года
>Эффект: внушаемый, но ощутимый. Тащемта ауто-суггестию еще никто не отменял.
>КПТ-маня-шизик-Шребер
Эхолокатик забыл добавить
Ну и? Страх пропал, со шлюхами сексом заниматься легче.
Ох, прощу прошения:
КПТ-маня-шизик-эхолалик-Шребер
Постараюсь быть поосторожнее с этим его спротезированным бессознательным.
Кто такой Шребер, кстати?
Кстати, шиз, нашел там себе кушетку то?
Гугл же. Он тебе сразу даст ворох инфы.
Нет, на диване сплю.
Мне интересно что ты в это вкладываешь.
Осиль случай, утолишь свой интерес от и до.
Ты ж там собирался сходить, решил забить?
Кстати, ты к своим то заглядывал? Был у кпт-терапевта?
а надо?
Я анон-анализанд из прошлого треда продолжаю тут сидеть и поставлять инфу из первых рук с дивана кушетки. Спрашивайте свои ответы
В том случаи описан тот смысл, который ты вкладываешь упоминая про него?
Я никуда не собирался идти.
Ну да, ну да.
А что по второму вопросу?
Считаешь ли ты, что:
>занимаешься ментальным онанизмом и топчешься на месте
?
О да, среди тех, кто занимается ментальным онанизмом и топчется на месте, я король. Но только как это связано с психоанализом?
Ясно.
я надеюсь твои чувства не были затронуты этим
Анализ же дал тебе ответы почему так происходит? Не общие слова, а именно ответы, осознание, что вот оно, бинго.
Нет. Наоборот, ты же сказал, что психоанализ не имеет ничего общего с этим.
пиздабол ты, это я анон-анализант
Диагноз: ты смотришь хуиту
Нас может быть двое или ты можешь отвечать за меня. Мы же на анонимном форуме для девочек, ты забыл?
У тебя оче странное представление о психоанализе
Как будто ты его проходил, чтобы судить.
Я не говорил этого. Я лишь сказал, что не все вещи в психоанализе сводятся к тому, чтобы топтаться на месте и заниматься ментальным онанизм. Давайте смотреть глубже. Я допускаю, что что-такое в нем от всего этого есть по крайней мере в коллективном бессознательном. "Поиски себя" и так далее
Та блять интервью того же Человека-Волка открыть хотя бы. В ответ на вопрос как ему помог психоанализ он типа такой "ну хуй знает скобкаскобка"
>У тебя оче странное представление о психоанализе
По своему самоанализу могу сказать, что бывают такие момент, когда — бинго, ты вдруг осознаешь, что вот эту хуиту ты делал или представлял себе в той или иной ситуации и вдруг понимаешь, что казалось бы разные твои реакции на разные события на самом деле одна реакция, которая сводится к одному означающему, а фантазии на самом деле обыгрывают один и тот же сюжет.
Приведи его интервью с этим фрагментом.
Ебать ты тойво. http://www.mhweb.org/freud/wolfman3.pdf
На первой же страницы слова Человека Волка:
You know, I feel so bad, I have been having such terrible depressions lately . . . (looks at me mistrustfully). Now you probably think that psychoanalysis didn't do me any good
Хорошая попытка, но твоя речь, твоё бессознательное откровеннее:
>Но только как это связано с психоанализом?
Про остальное я тебя не понял.
Кого вообще анализом удается лечить? Только невротиков?
А далее:
W: If you look at everything critically, there isn't much in psychoanalysis that will stand up. Yet it helped me.
То есть он отвечает вполне определённо.
Читай до конца.
0: What about your obsessional neurosis now?
W: I believe you are born with something like that, there's nothing one can do about it.
Психоанализ помог ему не избавиться от невроза невязчивости?
Ты уже людей путаешь.
То, чем ты болеешь ментально, это часть тебя, если придерживаться взгляда, что болезнь эта результат психической деятельности. Как ты предлагаешь излечится от самого себя?
Скажем, осознавание этого анона дают ему вместо "хуиты" "сюжет". Идет как бы размен чего-то, что кажется чужим, на что-то сугубо свое. В этом смысле ты избавишься от симптома, но получишь себя. Вместо вызывающего плеяду эмоций, даже негативных, описание эмоций. Вместо фильма его словесное представление.
Ну и будешь по словам австрийца "обычным несчастным человеком"
>реакции на разные события на самом деле одна реакция, которая сводится к одному означающему
Реакция? Аффект? Или эмоции? И как означающее на символическом уровне может вызвать реакцию на биологическом?
И тем не менее, yet it helped.
Ты же упирал, что результат для Человека Волка был "ну хуй знает", что какбэ разнится с его словами.
Более того, он заявлял и другое:
>When Freud treated me, I was fine. I felt very good. We went out, to cafes, to the Prater, it was a pleasant life.
"Я твою мамку ебал"- у многих этот ряд означающих вызывает вполне конкретную реакцию гнева.
Или особенное означающие для двоща "школьник"
Прекрасно. Я не хочу придираться к словам. Просто бинго - это когда ты выигрываешь в викторину. Но Человек Волк точно не победителем вышел от Фройда
Цепь означающих не равно набору слов. Да и само предложение, котоое ты привел не просто коллекция букв и черточек, а одно целое. Так что сказать-то хотел? Что тебя цепляет в означающем, что тебе становится неприятно?
Ну, тот анон пояснил, что его бинго - это
> ты вдруг осознаешь
и далее по тексту.
Насколько я его понял, он уловил, что на разные события разные реакции на самом деле ни фига не разные. А одна и та же. И видимо, события относят к этому означающему тем или иным способом, каждое по-разному. Которое в свою очередь правда тут он сказал "и" к одной сцене, вот она может быть оче даже реактивной. Ну, например, он поступает также, как в той сцене, запускает которое обнаруженное означающее в тех ситуевинах.
Анон поправит, если что спиздел не так.
>Что немец, француз и ОП лично говорят по поводу взаимопонимания, как такового - и сопереживания, как такового?
>Заодно напишу, как приблизительно я то, что соответствует этим двум словам, себе лично представляю.
>К области взаимопонимания я лично на данный момент отношу, скажем, осознание того факта, что разные люди узнают (вспоминают, как ближайший аналог) в одном и том же элементе окружающей действительности совершенно разные вещи из своего личного прошлого (которое, разумеется, у разных людей разное). Осознание того, что то, что ты представил себе на основании услышанного - это вовсе не то, что говорящий представлял себе, когда это произносил - и наоборот, скажанное тобой будет представлено собеседником вовсе не так, как это представлял себе ты. Эти образы могут быть в конечном итоге довольно близки, но точно совпадать они никогда не будут. Осознание того, что у слов нет фиксированного смысла, вообще - и есть только "общепринятые", среди той или иной группы людей, значения. Осознание того, насколько важны в процессе диалога переспросы вида "Что именно ты имел в виду под тем-то и тем-то?". Осознание того, что смыслы, связываемые со словами, не имеют ничего общего со словарными определениями, и являются обобщениями, сделанными на основе достаточно сходных воспоминаний, которым, в качестве наименования, сопоставлено наиболее близкое по "общепринятому" значению слово, как ярлык. Осознание того, что человек, любой, то, что соответствует любым словам, представляет себе только и исключительно, в конечном итоге, на основании того, что когда-то ОН, САМ, ЛИЧНО, НЕ ТЫ, видел (слышал, трогал, итд итп) - и запомнил.
>К области сопереживания я лично на данный момент отношу, прежде всего осознание того, что разные люди выражают даже самые сходные эмоции СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫМ образом, в силу чего то, что происходит у собеседника в голове КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ считывать на основании сходства с кем-то третьим, или с самим собой. Осознание того, насколько сопереживание, узнавание собственных когда-то пережитых эмоций, в поведении другого человека, отличается от приписывания этому другому собственных текущих или прошедших переживаний (специально для особо умных, у которых разницы, якобы, нет, объясняю, в чём состоит разница: сопереживать можно только тому человеку, с которым ты провёл вместе лично достаточно много времени, поскольку сопереживание основано на тех моментах, когда вы двое были в достаточно близких обстоятельствах, и, наверное и да, ВСЕГДА требуется подобное предположение - и, разумеется, подобные предположения могут оказываться неверными, и замещаться другими предположениями, ОДНОВРЕМЕННО испытывали достаточно сходные переживания - и ты запоминаешь, вместе, как собственную эмоцию, так и то, как сходная эмоция в этот момент выражалась в поведении собеседника - и вот эта, таким образом запомненная, связка, даёт тебе возможность впредь эту, и только эту, одну эмоцию в собеседнике считывать со значительно бОльшей точностью, чем на основании внешнего сходства с кем-то третьим; разумеется, чем больше времени ты с собеседником провёл, и чем больше подобных связок запомнил, тем шире твой репертуар сопереживания этому конкретному человеку).
>Заодно напишу, как приблизительно я то, что соответствует этим двум словам, себе лично представляю.
>К области взаимопонимания я лично на данный момент отношу, скажем, осознание того факта, что разные люди узнают (вспоминают, как ближайший аналог) в одном и том же элементе окружающей действительности совершенно разные вещи из своего личного прошлого (которое, разумеется, у разных людей разное). Осознание того, что то, что ты представил себе на основании услышанного - это вовсе не то, что говорящий представлял себе, когда это произносил - и наоборот, скажанное тобой будет представлено собеседником вовсе не так, как это представлял себе ты. Эти образы могут быть в конечном итоге довольно близки, но точно совпадать они никогда не будут. Осознание того, что у слов нет фиксированного смысла, вообще - и есть только "общепринятые", среди той или иной группы людей, значения. Осознание того, насколько важны в процессе диалога переспросы вида "Что именно ты имел в виду под тем-то и тем-то?". Осознание того, что смыслы, связываемые со словами, не имеют ничего общего со словарными определениями, и являются обобщениями, сделанными на основе достаточно сходных воспоминаний, которым, в качестве наименования, сопоставлено наиболее близкое по "общепринятому" значению слово, как ярлык. Осознание того, что человек, любой, то, что соответствует любым словам, представляет себе только и исключительно, в конечном итоге, на основании того, что когда-то ОН, САМ, ЛИЧНО, НЕ ТЫ, видел (слышал, трогал, итд итп) - и запомнил.
>К области сопереживания я лично на данный момент отношу, прежде всего осознание того, что разные люди выражают даже самые сходные эмоции СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫМ образом, в силу чего то, что происходит у собеседника в голове КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ считывать на основании сходства с кем-то третьим, или с самим собой. Осознание того, насколько сопереживание, узнавание собственных когда-то пережитых эмоций, в поведении другого человека, отличается от приписывания этому другому собственных текущих или прошедших переживаний (специально для особо умных, у которых разницы, якобы, нет, объясняю, в чём состоит разница: сопереживать можно только тому человеку, с которым ты провёл вместе лично достаточно много времени, поскольку сопереживание основано на тех моментах, когда вы двое были в достаточно близких обстоятельствах, и, наверное и да, ВСЕГДА требуется подобное предположение - и, разумеется, подобные предположения могут оказываться неверными, и замещаться другими предположениями, ОДНОВРЕМЕННО испытывали достаточно сходные переживания - и ты запоминаешь, вместе, как собственную эмоцию, так и то, как сходная эмоция в этот момент выражалась в поведении собеседника - и вот эта, таким образом запомненная, связка, даёт тебе возможность впредь эту, и только эту, одну эмоцию в собеседнике считывать со значительно бОльшей точностью, чем на основании внешнего сходства с кем-то третьим; разумеется, чем больше времени ты с собеседником провёл, и чем больше подобных связок запомнил, тем шире твой репертуар сопереживания этому конкретному человеку).
>И как означающее на символическом уровне может вызвать реакцию на биологическом?
Ты ставишь вопрос так, что он приобретает форму очень старой (еще со времен Декарта) психофизиологической проблемы.
Для психоанализа так вопрос не стоит. Для него тело (телесность), коль скоро это тело человеческое - это уже означающее, а не регистр биологического. Это показала еще истерия: телесный симптом есть, а на уровне физиологии (биологии) всё окнорм.
А современные продвинутые философы сознания и нейроученые продолжают типа "биться" над этой проблемой: как же тело и психика соотносятся друг с другом? что первично и в каком "месте" они соединяются друг с другом?
Для невротиков есть вид интервенции позволяющий изменить фантазм, сделать его менее менее травмирующим. В КПТ есть методы переубеждения, сам Лакан говорил, что по меньшей мере иногда занимается переубеждением(с великой осторожностью).
Вот у того анона, что с аналатиком занимается. У него желание проебаться или может наоборот, не проебаться. Проебаться это его означающее (хотя хуй знает) Допустим его фантазм крутится вокруг проебаться, что он не делает, что не фантазирует, он везде желает проебаться. Вот общается с пацанами и представляет, как проебался и его ебут в сракатан. В школе травили? Так это потому что проебался. Нужно заниматься ментальным онанизмом, планировать о чем будешь говорить аналитику, чтобы не проебаться.
>Для невротиков есть вид интервенции позволяющий изменить фантазм, сделать его менее менее травмирующим.
Ну и что же это за интервенция такая? Типа расстановочек?
Как вообще ты собрался "менять" фантазм?
То ему помогло, то ему не помогло. Типичные сомнения невротика.
Когда невротический фантазм $D превращается в $a
значек ромбика выпал
И что именно это значит?
Пример?
Бамп вопросу. Интересно что у него? Шиза? Параной?
Фантазм где требования Другого стоят вместо объекта а. Особым видом интервенции он меняется на фантазм "здорового" невротика, где объект стоит на своем месте.
Ага, понял.
Ну, во-первых, здесь речь идет не о фантазме, том "радикальном фантазме", а о банальном изменении взгляда, представлений, фантазий или все же о фантазме, но c оговоркой, что речь идет о фрейдовском фантазме, гуглите хотя бы словарь Понталиса и соответствующий терминсубъекта на ту или иную ситуацию. Там, где было требование Другого стал субъект желающий. По типу "Где было Оно должно стать Я". Упрощая, "должен быть хорошим" - "хочу любви, хорошесть ее дает" и далее по цепочке. В этом смысле идет изменение одного на другое, да.
Во-вторых, конкретно "радикальный фантазм" можно лишь пересечь/пройти сквозь/... нужное подчеркнуть-подставить. Сам по себе это не меняет его, но меняет позицию субъекта по отношению к нему. Где объект стоит на своем месте.
Касательно особой интервенции тут стоит развеять мистический налет на примере пациентки Лакана, которая испытывала трудности с гневом. Если я правильно помню, она жаловалась на то, что не может его выражать. Тут Лакан ее прерывает, говорит, что сеанс закончен, а в качестве оплаты забирает все ее деньги из кошелька. Она беленеет, резко уходит и хлопает дверью... чтобы потом вернутся. Вот таким вот аналитическим актом Лакан и показал, как она гневается, как гнев выражает.
Касательно переубеждения, оно все же основывается на каком-то материале. Например, низводя до жизы, с вами всегда кто-то спорит. Вы говорите ему: "Ты всегда споришь со мной". Он отрицает это, нет, да не может быть. Вы начинаете разговор дальше и вот он или она снова спорит, а ты и указываешь: "Ну вот же!".
А вообще нужно больше примеров, а тот тут снова начнут "заумничаете"
А чем отличается гомосексуальный выбор объекта, от нарциссического выбора объекта?
>Во-вторых, конкретно "радикальный фантазм" можно лишь пересечь/пройти сквозь/... нужное подчеркнуть-подставить
Вот это "пересечь" и есть тот момент когда в структуре радикальной фантазии требования Другого заместились на объект а. Произошло своего рода корректное завершение кастрации, когда субъект согласился расстаться со своим наслаждением, пожертвовать его Другому, чтобы в обмен найти свое собственное желание.
Это момент окончания анализа по Лакану.
Чтобы к этому моменту придти, аналитик должен знать куда и как двигаться. И тут возникает тот неловкий момент когда оказывается, что аналитик не просто спит в кресле, время от время давая многозначительные интерпретации и произнося заумные слова, что это дескать у тебя это все из-за реального или из-за эдипового комплекса, а предпринимая конкретные действия (интервенцию) чтобы переконфигурировать, изменить фантазм анализанта.
Очень кратко: гомосексуальный выбор - это выбор именно объекта, одного пола с твоим, при этом, допускаю, не обязательно телесного, но и психического. То есть, например, девушка ведет себя как парень (относительно твоих представлений) и это вызывает влюбленность.
А нарциссический - это когда в другом ты видишь себя, свои идеалы без привязки к полу.
Первосцена - Наблюдаемая или воображаемая ребенком сцена сексуальных отношений между родителями, которая обычно истолковывается им как акт насилия отца над матерью.
Неловкий лол
Какое отношение перестановка местами требования Другого и маленького объекта а - или по Фройду "там где было оно, буду я" - должна иметь к тому, что субъект забывает/отказывается/превосходит? своё удовольствие чтобы что? Причём тут желание? Простите я совсем тупой
А если как акт любви то тут можно стать гомиком?
>Какое отношение перестановка местами требования Другого и маленького объекта а - или по Фройду "там где было оно, буду я"
Там где было Оно, стало Я. Это другой концепт.
>что субъект забывает/отказывается/превосходит? своё удовольствие чтобы что?
На этапе кастрации субъект отказывается от наслаждения и находит свое собственное желание, получает фантазм в котором он может получить потерянное наслаждение назад. а что если он не полностью отказался от наслаждения? Что если субъект принял за желание Другого его требования? Ведь это так просто — принять требования за желания Другого.
>Причём тут желание? Простите я совсем тупой
Желание это что хочет понять субъект. Субъекта мучает вопрос что же желает mOther и что же есть субъект желании Другого? Наверное Другой желает, чтобы я вел себя хорошо, кушал манную кашку, не дергал девочек за косички, был прилежным мальчиком, не хулиганил, соблюдал закон, молился и постился, думает субъект. а может Другой хочет чего-то неясного, чего-то не имеющего формы т. е. объекта а. Так и происходит подмена желания Другого на требование Другого. Вместо поиска объекта а, который не имеет четкой формы, субъект с невротичной скрупулезностью начинает выполнять требования Другого, которые ясны и четко определены.
>а что если он не полностью отказался от наслаждения?
Вся штука как раз в том, что никто ПОЛНОСТЬЮ не отказывается от наслаждения.
Это то, что в эго-психологии называется регрессией - скажем, когда люди тупят, ленятся, хикуют, ходят на выходных по дому чуханами, не вытирают задницу, ссут друг на друга или на себя самого, пирдят, обжираются до блевоты, напиваются до соплей и обоссывания штанов, уходят в вещественные "запои" и т.д.
>скажем, когда люди тупят, ленятся, хикуют, ходят на выходных по дому чуханами, не вытирают задницу, ссут друг на друга или на себя самого, пирдят, обжираются до блевоты, напиваются до соплей и обоссывания штанов, уходят в вещественные "запои" и т.д.
потому что Другой плохо научил их, что так делать нельзя
То есть здесь фигурирует вина Другого?
или раз уж никто не видит, то я могу ходить дома немытый в зассаных штанах
Мы не можем знать, что там именно фигурирует в столько общем случаи. Люди могут лениться, хиковать и быть чуханами потому что с этим как-то связан их фантазмом, например. Тоже про бухать и дрочить в вприсядку. Ну и люди это не бездумные машины, они стремятся к удовольствию в конечном итоге.
>потому что с этим как-то связан их фантазмом, например
Наслаждение - это то, что находится по ту сторону фантазма.
Не важно что и где. На фантазме базируются все наши поступки так или иначе. Если в фантазме субъект желает проебаться, то и в действиях своих он будет пытаться проебаться. Что бы получить что?...
Что же?
Наслаждение
Аналитики, у меня такой вопрос. Можно ли ебать пациенток на сеансе?
Зачем?
Чисто уточнить, частичный отказ от наслаждения, в отличии от полного игнорирования кастрации, ещё не вызывает психоз?
Что имеется в виду под частичным отказом от наслаждения?
Частичный отказ от наслаждения как бы подтверждает наличие кастрации. Само твое слово "частичный" больше похоже на да и нет, что относит к перверсии, имхо.
В качестве платы за сеанс.
Психоз вызывает психотический тип личности + конфликт с отцовской функцией
Нет, это невозможно. Почему именно ебать тогда в качестве оплаты? А не чизкейками или шпингалетами брать в качестве оплаты?
Можно ей сказать, что только так психоанализ будет работать
А зачем этим заниматься?
Чтобы выебать субъекта. Странный вопрос
Ебать субъекта ты можешь в любое другое время, зачем этим заниматься именно в отведенное для анализа время?
Просто
Если "просто", то зачем ты спрашиваешь "можно ли"?
ну т. е. можно?
Добрый день. Читала словарь Дилана Эванса, который пишет о Гансе следующее: "Ганс мог быть спасен от тревоги благодаря кастрирующему вмешательству реального отца, но этого не случилось; отец не смог вмешаться и отделить Ганса от матери, поэтому-то у Ганса развилась фобия в качестве заменителя этого вмешательства. Необходимо повторить, что, по мысли Лакана, не отделение от матери привело Ганса к тревоге, но невозможность этого отделения." Согласны ли вы с этим мнением?
>илась фобия в качестве заменителя этого вмешательства. Необходимо повторить, что, по мысли Лакана, не отделение от матери привело Ганса к тревоге, но невозможность этого отделения." Согласны ли вы с этим мнением?
Да
Более того, кастрирующим вмешательством тут являлось не отделение Ганса от матери, а как раз неспособность его отца вмешаться. Таким образом для него стало очевидно что отец кастрирован, неспособен сделать то что надо, сам в какой то мере является заложником материнского желания, по крайней мере вынужден с ним считаться.Отсюда амбивалентное отношение к лошадям (отцу) в фобии, Ганс хочет их бить, при этом боится что укусит, при этом лошади ему интересны и он их любит.
Альбина, вы?
>Таким образом для него стало очевидно что отец кастрирован, неспособен сделать то что надо, сам в какой то мере является заложником материнского желания, по крайней мере вынужден с ним считаться.
Но если он заложник материнского желания, то кастрирован ли он?
Альбина, и здесь мы практически впервые сталкиваемся с различением кастрации воображаемой и символической.
Конечно кастрирован, ведь в этой ситуации он проявляет нехватку, как неспособность наслаждаться наравне с женщиной, и тревогу "чего она от меня хочет?." Это и есть то самое падение отца, которое наблюдает ребенок. раньше он думал что папа самый сильный и умный и может всё, а потом увидел что он зачем-то слушается маму, терпит лишения ради того чтобы содержать этот брак и семью. Об этом фантазия Ганса про лошадей, которые возят гадкие мебельные фургоны
Получается, у Ганса было бы больше шансов вырасти "нормальным", если бы его отец был невротиком, борющимся с фактом кастрации?
В каком-то смысле это так, Альбина.
Но Альбина, Ганс вырос "нормальным" человеком, это подтвердил и сам ФрОйд, когда встретился с уже взрослым Гансом.
Сложно сказать. Возможно он бы не получил такие тяжелые симптомы в детстве, но это не гарантирует того что он бы не получил их в будущем. Почитай человека-крысу и сравни с Гансом. Очень непохожие отцы и методы воспитания, но итог один, невроз. Разница только во времени проявления острых симптомов.
Тонко.
Мне кажется тут постановка вопроса не корректная. Человек в большинстве случаев вырастает невротиком, разница только в тяжести проявления симптомов.
Что блядь ещё за Альбина?
Альбина - это женщина, которая заваливала вопросами Ольшанского. Вот этот ответил ей как Ольшаныч.
Ясно, а то я не в курсе всех местных мемов
Чё где аналитига искать
Для начала реши, нужен ли он тебе
Что за склонность такая, искать раздражители? Типа, раздражает феминизм, леваки и прочая братия - буду искать что-то на эту тему, критику или мнения. Мог бы что-то хорошее послушать, так нет. Причем, от меня же ничего не зависит, как от личности - повлиять на мировые процессы я не могу, могу только "болеть", быть на чьей-то стороне. Что за глупость?
Вообще, к теме про женщин и антифеминизм пришел, когда пытался понять, почему тян выбрала не меня. Сначала, читал книжки про ужасную природу тней типа Новоселова, потом дошел до вот этого всего, политики.
Красную таблетку сьел. То есть, вроде как леваки не правы, но и правые не лучше. Так чего я парюсь? Типа, с мужчинами себя общество ведет несправедливо, типа я тоже мужчина и должен ощущать причастность... но если подумать ,мужчины, чьи права меня волнуют - это те, что со мной в школу одну ходили. На хую я вертел о их правах заботится.
Какая-то иллюзия, что где-то есть люди, которые хорошие и нуждаются в помощи. Постоянно лезу как Иисус, кого-то спасать и что-то объяснять, как другим лучше жить.
Что это за комплекс мессии? Почему мне хочется, чтобы все жили хорошо и все у всех было хорошо и чтобы все были добрые и никто никого не обижал?
Какие-то инфантильные фантазии про другой, лучший мир.
Знаю что мне самому нужно делать, а волнуюсь за все эти вещи и специально себя бомбардирую какими-то несправедливыми вещами и мнениями.
Что мешает просто забить. Да и оградить себя - не вариант, это глупо, информация всегда просачивается так или иначе. Единственный путь - честно не парится.
Что я никакой не класс - не мужчина, не белый, не любовник, не сын, не брат, не отец, не родич, не друг, ни к какой группировке не принадлежу и вообще
Вообще, к теме про женщин и антифеминизм пришел, когда пытался понять, почему тян выбрала не меня. Сначала, читал книжки про ужасную природу тней типа Новоселова, потом дошел до вот этого всего, политики.
Красную таблетку сьел. То есть, вроде как леваки не правы, но и правые не лучше. Так чего я парюсь? Типа, с мужчинами себя общество ведет несправедливо, типа я тоже мужчина и должен ощущать причастность... но если подумать ,мужчины, чьи права меня волнуют - это те, что со мной в школу одну ходили. На хую я вертел о их правах заботится.
Какая-то иллюзия, что где-то есть люди, которые хорошие и нуждаются в помощи. Постоянно лезу как Иисус, кого-то спасать и что-то объяснять, как другим лучше жить.
Что это за комплекс мессии? Почему мне хочется, чтобы все жили хорошо и все у всех было хорошо и чтобы все были добрые и никто никого не обижал?
Какие-то инфантильные фантазии про другой, лучший мир.
Знаю что мне самому нужно делать, а волнуюсь за все эти вещи и специально себя бомбардирую какими-то несправедливыми вещами и мнениями.
Что мешает просто забить. Да и оградить себя - не вариант, это глупо, информация всегда просачивается так или иначе. Единственный путь - честно не парится.
Что я никакой не класс - не мужчина, не белый, не любовник, не сын, не брат, не отец, не родич, не друг, ни к какой группировке не принадлежу и вообще
> Куча симптомов мешающих жить
> Для начала реши, нужен ли он тебе
Я даже не знаю.
> Куча симптомов мешающих жить
Для начала реши, нужно ли тебе жить
Что значит нужно ли тебе жить?
здесь мы практически впервые сталкиваемся с различением кастрации воображаемой и символической. Отделение от матери это воображаемая кастрация?
Это и есть то самое падение отца, которое наблюдает ребенок. раньше он думал что папа самый сильный и умный и может всё, а потом увидел что он зачем-то слушается маму, терпит лишения ради того чтобы содержать этот брак и семью. Об этом фантазия Ганса про лошадей, которые возят гадкие мебельные фургоны. Падение отца это и есть та самая форклюзия имени отца?
А вы все можно подумать такие умные вместе с Ольшанским. Что даже не способны обьяснить причинность психоза. Вот и ваш весь ум на этом. Заваливала его вопросами видите ли. Да он хоть бы на один вопрос нормально ответил
А он должен на него отвечать? Хватит уже, Альбина, вы троллль и это очевидно.
>>Падение отца это и есть та самая форклюзия имени отца?
Нет, это не она
>Что даже не способны обьяснить причинность психоза.
Начините с самого начала. Что именно вас интересует в психозе?
>Падение отца это и есть та самая форклюзия имени отца?
Это же кастрация отца
Вам не кажется, Альбина, что цель ваших вопросов к Ольшанскому не в ответах?
Как и ваша сконцентрированность на причинности психоза.
Что именно вы хотите о себе спросить за всем этим про Ганса, про причинность психоза и так далее?
Например то, как происходит кастрация и ее форклюзия
Вы читали пример про анальную кастрацию в предыдущем треде?
Вот здесь:
Пример анальной кастрации мне ясен. Какая еще бывает кастрация, фаллическая??
Оральная, анальная, фаллическая, можно говорить о голосовой и скопической кастрации, но это пока не очень хорошо разработанные вопросы. Сколько эрогенных зон - столько и "модальностей" кастрации.
Эрогенные зоны - это места, где субъект имеет возможность соединиться с Другим (с внешним).
Что ты понимаешь под жизнью?
Доставьте уже видео с Альбиной, шизики
Вот где выясняется, что складно пиздеть, еще не значит понимать
Вот где выясняется, что складно пиздеть, еще не значит понимать
О каком видео речь?
Да какбэ спрашивать и спрашивать тоже не значит хотеть получит ответ.
>Вот где выясняется, что складно пиздеть, еще не значит понимать
Это ты про Ольшу?
Альбина, а как вы относитесь к гипотезе, высказанной местными ПАнонами, что Ольшанский - это ординарный психотик?
Одни тролли говорят с другими троллями про троллинг других. Класс!
Иди нахуй.
Нет, ты.
Пидора ответ!
Про Альбину. Может это и не видео вовсе, а просто сон местного шизика.
Не только :3
Не только :3
Нет никакого видео.
Есть только ее аккаунт:
https://vk.com/id147910274
Хуже нее только червь-пидор один посетитель группы Смулянского. Но даже здешний КПТ-маня более вменяемый, чем она.
>один посетитель группы Смулянского
Он, кстати, пропал куда-то
Да, я тоже приметил, надеюсь, он не вернется.
Да ладно вам, он же безобидный. Хотя конечно поехавший абсолютно.
А можно тогда пример оральной, фаллическоц кастрации?
Есть видео, где родитель достает ребенка который играет в грязной луже на улице, играет с грязью. И когда я спросила, кастрация ли это, мне ттветили что это не кастрация и чтт кастрация это логическая операция. Ответил Артем Баранов
Тебя, Альбина.
Альбина, ребенок сталкивается с запрещающими жестами ("брось каку" и т.д.) родителей по несколько десятков раз на дню. Бессмысленно говорить о том, что кастрация делается по десятку раз в день. Кастрация происходит, во-первых, "одним махом" и во-вторых, задним числом, в последействии, в реконструкции.
Аналогия с обучением языку. Ребенок постепенно переходит от лепета и гуления, через определенные фазы овладения языком, к более-менее привычной "для взрослых" способу говорения и общения с людьми. Но есть ли точный момент, когда ребенок "овладевает" языком, момент перехода от "детского" языка к "взрослому"? Нет. Но в своем воспоминании, уже задним числом субъект помнит себя как уж-говорящего существа, "предварительный" путь к свободному говорению как-бы-отсутствует, "не запомнился", вытеснен, забыт
Или говорят: "я себя помню с 4 (допустим) лет" (инфантильная амнезия). Вот это можно уподобить кастрации в том смысле, что существует некая "точка" в истории субъекта, когда он начинает себя помнить и осознавать-говорящим, но что к этому привело и как так получилось - неизвестно. Так же и кастрация в психической реальности - это некий уже момент, точка или что-то достаточно очерченное.
Подводя итоги: когда родитель совершает запрещающий жест, это не кастрация как таковая. "Я кастрирую ребенка" - ни один вменяемый родитель так не скажет и не сможет помыслить. И ни один аналитик не скажет: "Когда вы не даете ребенку сунуть пальчик в розетку, вы тем самым кастрируете его". Это просто эмпирический жест, без которого воспитание невозможно.
Кастрация - это то, что какбэ "находится" или "совершается" внутри психической реальности субъекта. Родитель может наоборот широко позволять ребенку копаться в грязи, но при этом это так отпечатается в психике ребенка, что может послужить чем-то учреждающим. Например, на кушетке взрослый может рассказывать: "...А вот другим детям родители запрещали это делать. И вот, наверное, именно тогда я впервые понял, что с моими родителями что-то не так..." И т.д.
Я АЛЬБИНА
О. никогда своей неправоты не признает, будет до последнего копротивляться.
О чем ты?
у вас тут какой-то университетский дискурс образовался. а мона попроще на двух пальцах объяснить?
Спрашивай, объясним.
да у меня вопросов нет, просто я не знаю шо такое ольбина и хочу шоб ее не было
> отношение к симптому всегда амбивалентное, на то он и симптом. и даже без анализа очевидно, что невротик наслаждается своим симптомом, и от него же страдает.
И что тут не так? С точки зрения анализа по сути верно.
Бля, лол.
Возьмём Альбину, у нее есть свой симптом, от которого она хочет избавиться, потому что он ей мешает. Она не получает от него удовольствия, но понятно, что с точки зрения теории анализа симптом завязан на наслаждение(не удовольствии блядь!)
Что же говорит Ольшанский? Он говорит что невротик наслаждается симптомом, т.е, по сути, получает удовольствие.
Что дальше?
Альбина анализирует свой симптом, который в результате анализа может как исчезнуть совсем, так и остаться, однако, в этом случае, вряд ли можно утверждать что её отношение к нему не изменится. Её отношение к нему так или иначе будет меняться, а симптом трансформироваться.
Позиция Ольшанского же на этот счёт очень интересна, он заранее занимает наиболее выгодное место. Типа: ну можт исчезнет, можт нет, хуй знает)))
Альбина анализирует свой симптом, который в результате анализа может как исчезнуть совсем, так и остаться, однако, в этом случае, вряд ли можно утверждать что её отношение к нему не изменится. Её отношение к нему так или иначе будет меняться, а симптом трансформироваться.
Позиция Ольшанского же на этот счёт очень интересна, он заранее занимает наиболее выгодное место. Типа: ну можт исчезнет, можт нет, хуй знает)))
Наслаждение идёт все это время на бессознательном уровне, тогда как сознательно - страдание. Как наслаждается и вскрывается на сессии.
Посмотри Исследования истерии или у тутошнего самоанализанта с пастами спроси, он вроде прямо это говорил.
Проиграл немного с такой формулировки. КПТ-анон, ты?
Речь шла о сознательном уровне, когда у анализанта к симптому одно из двух отношений: негативное или позитивное.
А можете обьяснить как происходит форклюзия имени отца на простом жизненном примере?
куда я попал
Зарепортил щитпостинг.
Шизики, уймитесь
Объясни кто такая Альбина?
Некоторое время активно донимала одного ''аналитика'' вопросами. А теперь сьеби.
Зайди в паблик к Ольке
почему ни у Фрейда, ни у Лакана нет назальной фазы?
Нос как эрогенная зона связан с аналом (нюхание кала и жопы, которое, кстати, потом сублимируется в любовь к парфюму).
Всякие гамдрилы и собакэ нюхают друг другу жопу, но чел поднялся на две ноги и нос уже перестал играть такую роль, как играет у четвероногих.
Какой?
бамп
Оральная кастрация - отнятие от груди.
Лакан говорил: младенец должен выплюнуть грудь из рота, чтобы этот рот смог заговорить.
Говорит-ли навязчивая и выраженная любовь к парфюму об анальности пациента?
Отдельно взятая - нет.
А вместе с другими признаками?
почему связан с аналом?
Таким образом, испражнения «интроецируются», и в этой стадии развития — принимаются за интересную игрушку; отучить от нее можно, как считал Ференци- только запугиванием и угрозой наказания. Интерес ребенка к испражнениям претерпевает первое искажение из-за того, что ему становится противным и даже отвратительным запах кала. Вероятно, это связано с началом прямохождения.
Что за странный ритуал? Наверняка каждый из нас множество раз видел на улице собак, обнюхивающих друг друга под хвостом. И как же объяснить, это, немного смущающее действие, своих братьев меньших? Что за странный ритуал? Что они хотят этим понять и для чего они это делают?
http://sobakainfo.ru/pochemu-sobaki-nyuhayut-drug-u-druga-pod-hvostom/
Даже если говорит, что это дает?
АААААААААА!!!!
Зачем вы мне дали на это ссылку, шизики?
Щяс набигут фанатики и скажут что всё верно.
ПАцаны, а правда ли, что до 1915 года у людей не было бессознательного?
не было такого термина
Каким психотиком надо быть чтобы не делать различия между термином и феноменом? Ординарным?
и потому психика была устроена как-то инача
Может он, конечно, шутит. Но вы выдели, когда-нибудь, что Ольшанский шутил?
"В Средние века вообще субъекта не существовало, ни невротического, ни психотического, ни перверсивного".
Очень интересное заявление.
Но возьмем, например, средневековое право. Скажем, феодальное городское право или бревиарий Алариха. Право регулирует отношения между гражданами. Причем отношения гражданина к закону может быть сугубо индивидуальным - ведь были же там статьи за убийство, за воровство, за содомию. Каким-то образом люди выбирали то или иное отношение к закону, верно? Например, выбирали стать убийцей или содомитом. Кто же выбирал то или иное отношение к закону, если субъекта не было?
Иначе говоря: если бы субъекта НЕ БЫЛО, то не понадобился и закон, регулирующий отношения между субъектами.
Да это понятно. Психоаналитический современный субъект существует в современной речи. Её в средние века не было, а значит и субъект был другой, а значит именно "субъекта бессознательного" не было. Но это не значит что субъектан е было вообще. Прост не стоит Лакана понимать буквально, так можно психотиком стать.
>субъект существует в современной речи
>Её в средние века не было
Речи не было?
До 15 века символа "+" не существовало, а значит арифметической операции сложения также не было!
Да, современной речи не было. Была какая-то другая
Ну совершенно верно, арифметической операции не было. Это не говорит о том что никто не складывал например деньги, подсчитывая их
Арифметические операции существуют с появлением систем счисления. Или ты полагаешь, что циферки просто так придумали, для красоты?
Хорошо, вот тебе другая аналогия:
До V века арабских цифр не существовало! А значит, не существовало арифметики!
Слушай, это платиновый срач
Да, в каком-то смысле не существовало арифметики, потому что в индии она была одна, по своим правилам, а в риме другая. Универсальной арифметики с прописанными правилами действительно не было. Это очень частая ошибка ребят с физмата, которые пришли в анализ и лингвистику из точных наук. Они думают что математика имеет дело с какими-то объективно существующими законами мира, которые были всегда, до их символизации в математическом языке.
Это не так. Док-во - возможность экономики.
Если бы в Индии была одна арифметика со своими сугубо индийскими числами (не цифрами!) и операциями, а в Риме - совершенно, принципиально другая, инопланетная, то никакая (международная) торговля, обмен и деньги были бы невозможны.
До открытия Ньютоном закона всемирного тяготения гравитации не существовало
>Да, современной речи не было. Была какая-то другая
У жителей Исландии чьей язык очень архаичен бессознательного не существует. Верно?
>Ну совершенно верно, арифметической операции не было. Это не говорит о том что никто не складывал например деньги, подсчитывая их
До открытия Фройдом бессознательного в 1915 году, бессознательного не существовало, потому люди были вынуждены мыслить каким-то другим способом
>Они думают что математика имеет дело с какими-то объективно существующими законами мира, которые были всегда, до их символизации в математическом языке.
а разве это не так?
Я даже боюсь приводить в пример китайцев (население КНР, говорящее на китайском языке).
Так её и не было. Какая ещё международная торговля в 5 веке. Обмен производился вещи на вещь, по, скажем так, воображаемому курсу. Что касается математики и счислений, просто подумай о том, что до как раз таки 5 века в индии не было нуля и десятеричной системы, которые туда принесли греки.
До открытия Фрейдом Я, никого Я не существовало и люди не различали где я, а где не я.
Как без арифметики египятне строили пирамиды?
Ну ок, расскажи мне в чем же различия архаичного языка с современным, и почему у исландцев нет бессознательного
Наугад, наверное.
Китайцам колонизаторы бессознательное на своих сапогах завезли
>Какая ещё международная торговля в 5 веке.
Про Великий шёлковый путь слышал что-нибудь? Ну или там про путь из варяг в греки
Ещё раз, перечитай внимательно. Я не говорил что арифметики не было, я говорю что она была разная в разных местах и разное время. Безусловно, есть некоторые общие законы топологии, которыетаковы просто потому, что мы живем в трехмерном мире, а не четырехмерном, но интерпретация и обращение с ними может быть очень разным.
Потому что их язык появился до того, как Фрейд изобрел бессознательное
Ещё раз, это не была торговля за деньги по курсу.
Ясно, надо было сразу заподозрить что ты шизик
Если бессознательное появилось в 1915, то поздновато для колонизаторов - в Китае республика была провозглашена в 1912 году, они потом всех колонизаторов нахуй слали.
>Безусловно, есть некоторые общие законы топологии, которыетаковы просто потому, что мы живем в трехмерном мире, а не четырехмерном, но интерпретация и обращение с ними может быть очень разным.
>Они думают что математика имеет дело с какими-то объективно существующими законами мира, которые были всегда, до их символизации в математическом языке.
Какая разница? Деньги - это всего лишь привилегированный товар.
Бартер, если ты о нем, также невозможен без общей арифметики или каких-то общих законов обмена.
>Ещё раз, это не была торговля за деньги по курсу.
Золото не деньги?
Вообще-то их инопланетяне построили.
Я даже более скажу Война и Мир была написана до 1915 года. Делайте выводы.
До открытия Ольшанским вкудахтика и ютубчика, где можно безнаказанно гнать любую ересь и кокококать "я аналитик", Дмитрия Александровича не существовало.
Никакого наеба. Перечитай внимательнее. Доступ к законам мы имеем только через символическую систему, и по сути её мы видим как закон. И в зависимости от ней картина может быть очень различной.
У меня такое впечатление, что ты не читал ни маркса ни бодрийяра.
Само собой не деньги. Более того, золото не золото в разных местах и временах. В пятом веке оно было символической ценностью, а сейчас им платы паяют.
>Доступ к законам мы имеем только через символическую систему, и по сути её мы видим как закон. И в зависимости от ней картина может быть очень различной
В чем могут быть различия? Можно пример?
>Само собой не деньги. Более того, золото не золото в разных местах и временах. В пятом веке оно было символической ценностью, а сейчас им платы паяют.
Деньги это просто универсальный товар для обмена. До вашингтонского консенсуса деньги были не просто бумажкой, деньги были золотом
>У меня такое впечатление, что ты не читал ни маркса ни бодрийяра.
И что ты хочешь конкретно этим сказать?
Он хочет сказать, что он их читал, в отличии от тебя. :3
Но я не спрашивал его о том, читал он их или читал ли он вообще что-либо о_О
В Древнем мире были и деньги (в буквальном смысле - монеты как знак стоимости), и развитая международная торговля.
шах и мат, шизики
>В I веке н. э. установился морской торговый путь между Европой и Китаем, посредниками на котором выступали ханьские данники Цзяочжи и кхмерская держава Фунань. В подтверждение этого приводят находки древнеримских монет в дельте Меконга (древняя гавань, упомянутая Птолемеем как Каттигара).
>В I веке н. э. установился морской торговый путь между Европой и Китаем, посредниками на котором выступали ханьские данники Цзяочжи и кхмерская держава Фунань. В подтверждение этого приводят находки древнеримских монет в дельте Меконга (древняя гавань, упомянутая Птолемеем как Каттигара).
Как же так, Дмитрий Александрович, как же так... :(((
Еще интересный факт: некоторые велики математики были шизиками. Аутисты часто обладают выдающимися способностями в точных науках. Что как бы идет в разрез с утверждением, что они не вписались в символическое
Так что там, отбрасывание может произойти у невротика задним числом или нет?
> Аутисты часто обладают выдающимися способностями в точных науках
Что? Они же не способны к абстрактному мышлению, не?
Так чтобы конструировать систему по воле своего воображения надо как раз быть не вписанным в неё. Если бы эти математики были нормальными генитальными субъектами, они не могли бы сказать в математике чего-то нового, только воспринимали бы то что есть как единственно возможное.
Он путает аутистов с так называемыми шизоидами и аспергерами
Что ты несёшь...
>арифметические вычисления
Ну так это не математика. У них видимо просто память чрезвычайно мощная.
Ну это ожидаемо. Вспомните школу, кто лучше всех рубит в математике? Те у кого хорошая память. А вот математика уровня Перельмана, это уже совсем другое.
>А вот математика уровня Перельмана, это уже совсем другое.
Невротики живущие с мамой?
Хули он невротик? Может ему по кайфу так.
Не возьмусь утверждать что он именно невротик. Почему не психотик например?
и почему не перверт?
Похоже на разговор социоников или любителей гороскопов. Не то, чтобы психоанализ далеко ушел от них, но вы хотя бы не забывайте делать важный вид играю роль Аналитика, а то прям бабы базарные, чесслово
>вы хотя бы не забывайте делать важный вид играю роль Аналитика
Это потеряло смысл тредов двадцать назад
Не похоже
Приснилось, что у меня отпал хуй и я не знал как его пришить. Это нормально?
Это форклюзия. Срочно беги к аналитику.
Давайте определим понятие, нормально
Типа того, только я его в руках держал.
Это кастрация, срочно к аналитику.
Что делать в анализе, если не трогать симптом?
Заниматься онанизмом
>знаю несколько человек которые вообще никогда в жизни снов не видели
А я знаю женщину, которая лик Иисус на сендвиче видела.
Вот мне тоже непонятно. Хули тогда делать? Или ты объясняешь все свои симптомы, или ты занимаешься онанизмом. анализ ведь не лечит ко ко ко потому интервенцию делать нельзя лол
Лучше скажи с каких пор психотерапия его трогает, если сам чуть выше пишет, что психотерапия просто трансформирует симптом оставляя его на месте
Знаю не несколько, а очень много людей, которые вообще никогда в жизни Дмитрия Александровича не видели.
Ну это же классический самообман ПА-маянек. Они так активно кукарекают, про то, что КПТ не вылечивает, трансформирует симптом, но пруфов никаких не приводят.
Скажем, приходит к тебе пациентка и жалуется на то, что она жирная. Как там любят кпт-мани предлагать? Оцени свою жирность от 1 до 10. Она говорит, 10 из 10. Далее оцени свою жирность на фоне этого субъекта, показывая фото 200кг человека. Тут она заявляет, что это уже 2. Как-то так?
КПТ-маня потирает ручки, говорит, вот видите, вы только что сами сказали, что вы и не жирная. Пациентка, не замечая манипуляции, говорит: "Действительно, все познается в сравнении. Cпасибо доктор, до свидания!". Тревога унята, ее успокоили.
Приходит домой и ей ее любимый снова говорит: "какая же ты жирная!" и привет, тревога! Все актуализируется! Почему снова? Да потому, что КПТ-манька бросился работать с симптомом, не поняв, что когда пациента сказала: "Я жирная!" она хотела сказать совершенно иное: и это обычное явление, когда тебе говорят одно, желая сказать совершенно иное. Терапевт бы это понял, удосужившись побольше узнать об этом. Но ведь причины КПТ не интересны, так? Сама методология говорит работать иначе.
Не было никакого излечения, было лишь унятие тревоги по типу унятия тревоги у Человека-Крысы его другом, который его вечно успокаивал.
Так унимают тревогу много кто, вы с этим сталкиваетесь в своем опыте ни раз. Иногда это позволяет забыть, но субъект в этом плане всегда находится в положении, когда он может напороться на то, что может все актуализировать вновь, как это получилось из-за мужа этой женщины. Эффект последействия.
Второй ход работы с симптомом может быть более прямым: похудеть. Похудев, ей больше такое муж не заявит, а значит и не скажет подспудно в ее голове "дорогая, я тебя не очень-то и хочу". Но это если муж не найдет к чему другому прикопаться и тогда эта же мысль вернется в чем-то ином "Я тупая", "Я ленивая" и так далее.
Анализ же говорит другое: есть что-то, что подпитывает ту или иную мысль. Фрейд приводил пример бредящей женщины, что ее муж ей изменяет. Родственникам приходилось ее постоянно переубеждать, что помогало временно. Анализ обнаружил, что подобное было вызвано ее собственной влюбленностью к другому, о чем в виду ее моральных устоев было думать невыносимо. Но поскольку желание есть желание, то выбор мужа логичен: убеди себя в том, что он - изменник, подтолкни к разрыву, как открывается возможность свободно влюбится в другого.
Но КПТ не сдается. Оно настаивает на том, что после работы с терапевтом в отличии от психоанализа, у человека есть техники для самостоятельной работы. Пройдясь по их ценности, отметим только: а как будто у анализанта техники после сеансов не остается!?
Кто был на кушетке, волей-неволей скорее всего замечал не только, что он учится через аналитика задавать вопросы по отношению к себе, но и думает, как бы это спросил аналитик а это и есть то самое перенятие техники, которую через теорию не передать почтит. Тем самым его самоанализ при должном упорстве не скатится в самокопание.
Интересно, в чем причина такого ожесточенного невежества и страсти к тупости у терапевтов вроде кпт-маньки. Сложно поверить что они не понимают смысл описанной тобой аналитической техники, это именно отказ от неё.
А вот Ольшаныч считает что ничего там не актуализируется. Поэтому он всех с симптомами посылает к КПТ.
Поясни, работа с КПТ терапевтом закрывает дорогу в бессознательное?
Нет, закупоривет чакры.
Укрепляет Воображаемое. "Вы же видите, что вы не жирная?" - "Ок, а какая?" - "Да такая же как все, обычная"
Кто пиздит?
И вот ещё не ясно. Если дорога закрыта, смысл идти потом к аналитику?
Пиздит Дмитрий Александрович, конечно. Откуда может быть известно, что снятие симптома закрывает, а не наоборот открывает? Все зависит от конкретного субъекта.
Например такая речь анализанта: "Знаете, вот у меня пропал страх перед общением, и вроде бы я должен радоваться, но что-то меня все равно тревожит. И я никак не могу понять, что именно" - а далее выясняется, что вовсе не общения он боялся, а чего-то совершенно другого - скажем, своей собственной агрессии и вреда, который он мог нанести людям своим желанием. Открылось ли бессознательное со снятием симптома здесь? Еще как! Собственно, анализ так и происходит, где-то к середине анализант "обычно" понимает, что вовсе не в симптоме было все дело.
И "взять и устранить тревогу" ни один аналитик не может. Как он будет "брать и устранять тревогу"? Говорить: "Не тревожьтесь, все на самом деле нормально"? Какую-то херь он порет все время, этот ваш Ольшанский.
Сдаётся мне он даже не понимает о чем сам говорит.
Каким-то заученными фразами сыпет, чтобы создавалось впечатление что с точки зрения теории всё верно. А когда задаешь вопрос с подвохом, сразу это вскрывается.
Но при этом нельзя сказать, что в теории он профан, его тексты и видосы с пиздежом производят впечатление начитанности и некоей погруженности в тему. То есть несколько лет чтению и разбору текстов он посвятил, это без сомнения.
Но ощущение какой-то наспех сделанности присутствует. И больше всего обращает внимание вот это странное впечатление отстутствия регистра сомнения или вопрошания.
Он еще когда чувствует что сказал хуиту, редачит комменты.
Двачую.
Этот коммент он быстро выпилил, в обсуждении его нету.
Альбина подтвердит.
Ответь честно, ты изучал КПТ по википедии?
КПТ как раз-таки изучает причины, по которым определенные мысли вызывают негативные реакции, и ищет в них иррациональности, т.е. несоответствие реальности.
Приведи пару примеров. Например, у человека навязчивости, руминации, социофобия и вот это всё. Как будет работать КПТ?
>несоответствие реальности
Походу, именно понятие "реальности" - это то, где расходятся ПА и КПТ. У КПТ, судя по всему, реальность -это американская реальность, относительно которой можно "соответствовать" и "не соответствовать".
В ПА же реальность - это психическая реальность, и ей "соответствовать" может только субъект.
Поскольку в кпт нет таких концептов, как три плана психического, воображаемый символический и реальный, они пользуются какими-то концептами не понимая, что это мифологемы. Вот например кпт-манькатерапевт говорит о "реальности" не понимая, что имеет дело с воображемым. Или выдает суждения о несоответствии чего-то там реальности, но какой реальности? Только одной, той которая представляется такому терапевту. Или же другой пример, кпт переполнена ссылками на какую-то житейскую логику, здравый смысл, и прочие нормальные представления. Но кто сказал что психика работает именно по этим критериям? Насколько здрав здравый смысл? То что мы видим в аналитической и не только теории противоречит такому подходу, логика бессознательного да и логика вообще переполнена конструкциями в стиле Кэррола, парадоксами и странными штуками, которые кпт-манькитерапевты просто не хотят замечать.
За навязчивости не шарю, но к социофобии можно применить.
Рассматриваются какие-то конкретные ситуации, в которых возникают негативные реакции. Т.е. есть какое-то описание этой ситуации, где, когда и при каких условиях это произошло. Дальше описываются эмоции, возникающие при этой ситуации. Потом отлавливаются автоматические мысли, т.е. что такого человеку не понравилось в ситуации, что у него возникла отрицательная эмоция. Сюда по сути и входит причина тревоги. Потом для автоматической мысли определяются обдуманные, более объективные за и против. На основе этого приводится более разумные мысли по поводу ситуации.
Ну, например, человек не может решиться зайти в какой-то кабинет, чтобы спросить что-то. Эмоции - ну скорее всего какой-то страх возникает. Человек пытается отловить автоматические мысли - например, человек подумал, что на него накричат из-за чего-то, мб он что-то натворил, или тупо из-за того что он постучит и спросит что-то. Потом думает, действительно ли накричат на него? Что будет дальше с того, что на него накричат? Ну и т.д.
Конечно здесь не ищутся какие-то причины из детства или еще откуда-то. КПТ работает конкретно с тем, что есть здесь и сейчас. Хотя и могут захватывать какие-то прошлые ситуации (если у человека возникают мысли на основе предыдущего опыта).
Нет, ты не прав. Совершенно не обязательно думать в парадигмах каких-то традиций, устоев, морали и т.д. Вот на стадии, когда человек ищет за и против автоматической мысли, и подбирает обдуманную мысль - здесь в принципе может быть что угодно, главное чтобы это было достаточно объективно и доказательно, по крайней мере для самого пациента.
>>Нет, ты не прав. Совершенно не обязательно думать в парадигмах каких-то традиций, устоев, морали и т.д. Вот на стадии, когда человек ищет за и против автоматической мысли, и подбирает обдуманную мысль - здесь в принципе может быть что угодно, главное чтобы это было достаточно объективно и доказательно, по крайней мере для самого пациента.
Ты понимаешь, что любой невротик с навязчивыми мыслями и так этим занимается. Рационализирует, объясняет, опровергает. Этого доказательства глупости мысли хватает на день, потом все повторяется уже в новой мысли. И так бесконечно. И зачем идти к кпт-маньке, если все что он может это заниматься внушениями того, что пациент и так сам себе внушает.
>Что будет дальше с того, что на него накричат?
"Да я понимаю, что ничего не будет, что я нахуй никому не нужен, но тревога сохраняется все равно. Прям вот как представлю, что зайду в кабинет, и все пиздец, паралич. Хотя да, всем похуй до меня. Но тревога остается".
Приведи конкретные примеры. В абстракции можно что угодно приплести.
А если причина социофобии не находится? Допустим, социофобия это не самостоятельный симптом, а вариант неправильного использования примитивной психологической защиты.
С таким подходом ни одна терапия не поможет. Только мб таблетки, которые отупляют чувства.
Если человек решил бороться с этим, то он должен также и изменять свое поведение в соответствии с новыми мыслями и эмоциями. Поэтому это не просто когнитивная, а когнитивно-поведенческая терапия.
>> Сюда по сути и входит причина тревоги.
Вот только хуй тебе, и причина тревоги не содержится в самой мысли или объекте. Это азы фрейдова учения, понятные любому идиоту. Если человек боится пауков, причина не в пауках, а в чем-то, на что паук указывает. И указание это устроено довольно сложно. Даже не метафорический как любят толковать юнгианцы, а метонимически.
>>На основе этого приводится более разумные мысли по поводу ситуации.
А для новой мысли? Или для той же мысли в новой ситуации? А вообще удобно, заниматься дрочкой впределах воображаемого можно годами, и за каждый сеанс лохпациент несет денежку.
Да вот тебе пример
пациент сам рационализировал и анализировал симптом, но тревога не исчезает.
Так бы сразу и сказал что ты продавец таблеток. Хотя все и так в курсе.
>Приведи конкретные примеры.
>использования примитивной психологической защиты.
Что это значит?
Хотя все равно у этого наверняка будут какие-то причины и предпосылки для использования.
У всего есть причина, вопрос в том, насколько глубоко она спрятана.
>С таким подходом ни одна терапия не поможет.
Кроме ПА, конечно.
Почему? Потому что ПАналитик спросит: что вам приходит в голову в связи с этим?
И неизбежно в голову придет что-то связанное с детским опытом и родителями (первыми другими). То есть с прошлым опытом, который КПТ игнорирует.
Тебе выше приводили пример. Пациент говорит что боится общества и сам в это верит, а в ходе анализа открывается что боится он не людей, а того что поведет себя агрессивно\не красиво\ глупо. Проявление этих качеств ему не приятно, поэтому он уходит из общества как от ситуации, где эти неприятные черты могут проявиться.
ох, сколько же говна ты высрал
>Оцени свою жирность от 1 до 10. Она говорит, 10 из 10. Далее оцени свою жирность на фоне этого субъекта, показывая фото 200кг человека. Тут она заявляет, что это уже 2. Как-то так?
КПТ-маня потирает ручки, говорит, вот видите, вы только что сами сказали, что вы и не жирная. Пациентка, не замечая манипуляции, говорит: "Действительно, все познается в сравнении. Cпасибо доктор, до свидания!". Тревога унята, ее успокоили.
Какой манипуляции? Выражаясь языком ПА-мань кпт-терапевт дал пациентке новое означающее, символизировал ее реальное. Вместо градаций жирный и не жирный появились другие градации, не такие удручающие.
>Приходит домой и ей ее любимый снова говорит: "какая же ты жирная!"
Манька не понимает, что "май муж говорит, что я жирная" и "я думаю, что я жирная". Это разные вещи
>Оцени свою жирность от 1 до 10. Она говорит, 10 из 10. Далее оцени свою жирность на фоне этого субъекта, показывая фото 200кг человека. Тут она заявляет, что это уже 2. Как-то так?
КПТ-маня потирает ручки, говорит, вот видите, вы только что сами сказали, что вы и не жирная. Пациентка, не замечая манипуляции, говорит: "Действительно, все познается в сравнении. Cпасибо доктор, до свидания!". Тревога унята, ее успокоили.
Какой манипуляции? Выражаясь языком ПА-мань кпт-терапевт дал пациентке новое означающее, символизировал ее реальное. Вместо градаций жирный и не жирный появились другие градации, не такие удручающие.
>Приходит домой и ей ее любимый снова говорит: "какая же ты жирная!"
Манька не понимает, что "май муж говорит, что я жирная" и "я думаю, что я жирная". Это разные вещи
Я указал вам на неправильное понимание КПТ - вы не хотите слушать, ибо агрессивно настроены изначально. Я вам ничем тут не могу помочь, к сожалению.
Когда захотите понять - возьмите книгу из КПТ-треда и прочитайте, это легко.
Теперь за вами черед говорить о моем сливе, пожалуйста.
>того что поведет себя агрессивно\не красиво\ глупо
Можно разобраться в этом, почему он ведет себя агрессивно/некрасиво/глупо, это можно исправить. Потом с большей уверенностью можно пробовать снова войти в социум.
Вообще сама форма вопроса: что вам ПРИХОДИТ в голову - не свидетельствует о присутствии Другого?
Вот Я, а с чего мне приходит что-то? Приходит всегда кто-то.
Вот Я, а с чего мне приходит что-то? Приходит всегда кто-то.
обосрался
@
коко вы агрессивны
вы не хотите слушать
не хотите понять
Ну мань, это не серьёзно. Ты даже не пытался.
> агрессивно
Нет. Мне правда интересно. Кстати, все ли психотерапевты владеют КПТ? Вот если я в пнд подойду к психтеру, большая ли вероятность, что он может в КПТ и мкт?
Нельзя. Чтобы разобраться в этом надо сначала обнаружить эту причину, которая пациентом вытеснена, а значит сам он этого не расскажет. Как ты дойдешь до этого, догадаешься?
>>кпт-терапевт дал пациентке новое означающее, символизировал ее реальное.
Нет шизик, это так не делается
Вот что бывает, когда понимаешь примеры из анализа буквально
>>Манька не понимает, что "май муж говорит, что я жирная" и "я думаю, что я жирная". Это разные вещи
Да нет, он всё понимает. Но ты не понимаешь, что он понимает.
Как хорошо, что вы пришли
Опять же, в каких-то абстрагированных от реальности ситуация можно придумать любую невообразимую ситуацию.
Ну это все равно что завести тред в каком-нибудь /б/, сказать что у тебя депрессия, и любой совет отвергать словами "это не помогает".
Интересно, а если к тебе пришел пациент, ты ему прогнал всю эту пургу, а он потом объясняет что ты пиздобол, сосешь хуй и пытаешься впарить ему фарму, что ты будешь делать?
Скажешь, что
>>Я указал вам на неправильное понимание КПТ - вы не хотите слушать, ибо агрессивно настроены изначально. Я вам ничем тут не могу помочь, к сожалению.
Когда захотите понять - возьмите книгу из КПТ-треда и прочитайте, это легко.
Теперь за вами черед говорить о моем сливе, пожалуйста.
Если так, то большая часть пациентов никогда к тебе не пойдет
Короче Блоханский все верно говорит. Маняанализ не предназначен для лечения симптом хотя там там есть терапевтические методы, но маняаналитики их не знают и не умеют применять, их мозг слишком закостенел от догм
> в кпт нет таких концептов, как три плана психического, воображаемый символический и реальный, они пользуются какими-то концептами не понимая, что это мифологемы
Охуеть. Вообще три плана психического это оказывается не мифологемы плешивых деданов
>Но кто сказал что психика работает именно по этим критериям?
Какой-то старый дед?
>логика бессознательного
Что такое логика бессознательного?
> в кпт нет таких концептов, как три плана психического, воображаемый символический и реальный, они пользуются какими-то концептами не понимая, что это мифологемы
Охуеть. Вообще три плана психического это оказывается не мифологемы плешивых деданов
>Но кто сказал что психика работает именно по этим критериям?
Какой-то старый дед?
>логика бессознательного
Что такое логика бессознательного?
Ну это будет очень похоже на кпт. То же самое что советы из б, до которых любой дурак и так додумается.
>Приведи пару примеров. Например, у человека навязчивости, руминации, социофобия и вот это всё. Как будет работать КПТ?
КПТ устанавливает какие мысли и убеждения запускают навязчивость. и учит человека контролировать эти мысли
репортните плиз эту скотину, это уже слишком жирно
Даун ты читаешь что тебе пишут? Методами кпт можно установить только причину на уровне воображаемого, что приведет к возвращению тревоги в новой мысли, с которой бороться пациент еще не умеет. Этот анал-карнавал не терапия а сама суть навязчивого симптома с одержимостью самоконтроля, который постоянно терпит поражение.
Если ты сейчас аргументированно на это не ответишь а еще раз как попугай повторишь что-то не относящееся к делу, то просто иди нахуй
> что приведет к возвращению тревоги в новой мысли
Пруфы?
Проверь у себя за щекой, должны там быть
И как с тобой разговаривать, если ты придумываешь факты из воздуха?
Кстати, запилю свою кулстори, как КПТ помогло мне при походах в больницы. Раньше я боялся ходить в больницы, стоять там в очередях. Всегда испытывал волнение. Автоматические мысли: что если я не смогу занять очередь, что если потеряю место в очереди и так далее.
Решил для себя, что чтобы меньше тревожиться и волноваться, нужно сменить стратегию поведения. В порядке поведенческого эксперимента устроил два раза скандал в очереди. Ну как устроил? Оба раза охуевшие тетки пытались пролезть вперед меня без очереди. Я решил стоять на своем и их не пускать. Эта блядкая тетка, решила, что блять она не хочет стоять в очереди и потому ей блять строчно нужно пролезть вперед меня, сдвинув в очереди именно меня, потому что я блять не жирная тетка, а худенький мальчик. Не пожалуйста, не разрешите. Просто: я иду следующая, мальчик.
Полученный экспириенс: наглых теток в поликлинике не побелить, они на своей территории, скандалить не страшно, даже если очередь против тебя. В итоге стал меньше волноваться при погодах в поликлинику.
Теперь рассказывайте мне как КПТ не работает.
Решил для себя, что чтобы меньше тревожиться и волноваться, нужно сменить стратегию поведения. В порядке поведенческого эксперимента устроил два раза скандал в очереди. Ну как устроил? Оба раза охуевшие тетки пытались пролезть вперед меня без очереди. Я решил стоять на своем и их не пускать. Эта блядкая тетка, решила, что блять она не хочет стоять в очереди и потому ей блять строчно нужно пролезть вперед меня, сдвинув в очереди именно меня, потому что я блять не жирная тетка, а худенький мальчик. Не пожалуйста, не разрешите. Просто: я иду следующая, мальчик.
Полученный экспириенс: наглых теток в поликлинике не побелить, они на своей территории, скандалить не страшно, даже если очередь против тебя. В итоге стал меньше волноваться при погодах в поликлинику.
Теперь рассказывайте мне как КПТ не работает.
>Пациент говорит что боится общества и сам в это верит, а в ходе анализа открывается что боится он не людей, а того что поведет себя агрессивно\не красиво\ глупо
и что? Это как-то его вылечивает?
Это известно всем кто знаком с терапией хотя бы по наслышке. Даже если ты просто читаешь журналы с описанием случаев то там такой инфы масса. Ах да, ты же нихуя не читаешь.
>Нет шизик, это так не делается
Потому что ты так сказал?
Мань хватит вертеть жопой. Речь не шла о лечении, речь шла о причине и смысле симптома.
А вот интересно, ирл ты часто получаешь пизды за свою сверхманевренность и демагогию? Ванугю что либо да, либо тебя просто игнорируют как чмошу с гнилыми приемами в спорах.
>Это известно всем
Понятно.
Найс мань. Когда начнешь буквы из слова вырввать?
>рвв
Прямо сейчас.
>Методами кпт можно установить только причину на уровне воображаемого, что приведет к возвращению тревоги в новой мысли, с которой бороться пациент еще не умеет
Какого воображаемого долбаебина? Я смотрю у тебя там зуб на воображаемое? То что пациентка не знает никаких слов для описания себя, кроме как жирная это брешь в символическом регистре. Ей дают дополнительные означающие для обозначения себя. То что для человека нет градаций между охуенно и пиздец_хуево это опять же символическое. Вы ПА-маяньки настолько тупые, что даже своих собственных терминов не понимают.
>Этот анал-карнавал не терапия а сама суть навязчивого симптома с одержимостью самоконтроля, который постоянно терпит поражение.
Клован, техники КПТ/МКТ кардинально отличаются от самоконтроля и если хочешь знать эти техники еще буддистке монахи применяли
>Если ты сейчас аргументированно на это не ответишь а еще раз как попугай повторишь что-то не относящееся к делу, то просто иди нахуй
Давай выключай свое воображаемое. -мой первый пост за сегодня
>как КПТ не работает.
Речь шла совершенно о другом.
Но,
>Автоматические мысли: что если я не смогу занять очередь, что если потеряю место в очереди и так далее.
Данные мысли приходили к тебе по какой-то причине, к которой ты оказался слеп (что ярко показывает, что справившись, бессознательное не открылось, да). И дело не в том, что эти же мысли вернутся, нет, вернутся другие под той же причине, но ты будешь их считать чем-то другим. Отсюда симптомов у тебя может быть миллиард, но по сути идентичных, а ты будешь их принимать за чистую монету.
>В порядке поведенческого эксперимента устроил два раза скандал в очереди.
Проблема этом в том, что на 3, 10-ый, 100-ый раз тебе могут дать пизды и тогда твои мысли а-ля:
>наглых теток в поликлинике не побелить, они на своей территории, скандалить не страшно, даже если очередь против тебя.
Могут меняться и меняться. Особенно интересно будет, если какая-нибудь тетка на тебя с ножом нападет и тогда привет твой первый запрос:
>Раньше я боялся ходить в больницы, стоять там в очередях. Всегда испытывал волнение. Автоматические мысли: что если я не смогу занять очередь, что если потеряю место в очереди и так далее.
и? Как лечить будите такого пациента?
> Ей дают дополнительные означающие для обозначения себя.
Вот в этом вся загвоздка. Чтобы что-то дать, нужно понимать, а соотносится ли это с той пациенткой. Давать от себя это и /b может, каждый день их дают. И как результат?
По поводу анализа:
>хотя там есть терапевтические методы
Какие? Расскажи, очень интересно.
>Данные мысли приходили к тебе по какой-то причине, к которой ты оказался слеп
О как. Я смотрю ты все на свете про всех знаешь.
>И дело не в том, что эти же мысли вернутся, нет, вернутся другие под той же причине, но ты будешь их считать чем-то другим
Не вернулись. Новых симтопов не появилось, количество старых сократилось. Что я делаю не так?
>Проблема этом в том, что на 3, 10-ый, 100-ый раз тебе могут дать пизды и тогда твои мысли а-ля:
С чего бы это? Я не делаю ничего противозаконного. Я здоровенный хуй. Я отстоял свою правоту, в рамках приличия и закона, наглые тетки были не правы в обоих случаях, все это признали, кроме самих теток.
>Могут меняться и меняться. Особенно интересно будет, если какая-нибудь тетка на тебя с ножом нападет и тогда привет твой первый запрос:
Какая буйная фантазия ))))
>Вот в этом вся загвоздка. Чтобы что-то дать, нужно понимать, а соотносится ли это с той пациенткой. Давать от себя это и /b может, каждый день их дают. И как результат?
КПТ именно, что основано на понимании.
Заметно по вашим тредам, да.
КПТ-треды адекватней ваших, кстати.
Я считаю иначе.
Тем более, что вы свой тред забросили и сюда перешли.
а мы не имеем права тут находиться?
>Данные мысли приходили к тебе по какой-то причине, к которой ты оказался слеп
>О как. Я смотрю ты все на свете про всех знаешь.
То есть ты не способен хотя бы предположить, почему тебе лезли эти мысли в голову? Предположение уже означает соприкосновение с причиной.
>Не вернулись. Новых симтопов не появилось, количество старых сократилось. Что я делаю не так?
А кто тебе сказал, что новое появится сразу? Поживем-увидим.
Ознакомься с причтой "Хорошо ли это или плохо", поймешь о чем речь каждое следующее событие переписывает предыдущие, в том числе и первое, то есть то оно актуализируется, то нет
>>Проблема этом в том, что на 3, 10-ый, 100-ый раз тебе могут дать пизды и тогда твои мысли а-ля:
А разгадка проста, весь смысл его высеров именно в этом. Он хочет получить пизды и быть обоссаным за свое намеренно тупое и хамское поведение. И это конечно сам он вполне возможно к этому слеп, потому что работу бессознательного никто не отменял.
Имеешь. Просто это кое о чем да говорит.
А никак, пусть сам ебется со своими проблемами.
Проигрываю с того как шизик не понимает что такое означающие и символическое. Вот уж где слова равны вещам.
Докажи, что ты правильно понял))))
>То есть ты не способен хотя бы предположить, почему тебе лезли эти мысли в голову? Предположение уже означает соприкосновение с причиной.
Почему же? Потому что я не могу за себя постоять. Вот я постоял за себя и стало легче.
>А кто тебе сказал, что новое появится сразу? Поживем-увидим.
Сколько надо ждать?
Какие проекции )))
и о чем же?
Ну т. е. идет в КПТ и говорит: доктор я боюсь общаться с людьми из-за агрессии. Кстати, в одной КПТ-книге был примел чувака, который боялся знакомиться с девушками, по этой самой причине, боялся им повредить (потому что папаня ему чего-то такое внушил в детстве) Как видишь, КПТ с таким справляется.
а ты конечно понимаешь
>>и о чем же?
О том что ты демонстративный петух жадный до внимания?
Почему же ты так решил?
>боялся им повредить (потому что папаня ему чего-то такое внушил в детстве)
Боялся им повредить? Но по какой причине? Разве он мог наносить какой-то реальный вред им? Я думаю, у него даже опыта нанесения вреда "им" не было.
Дело явно в чем-то другом... Но в чем?
Пример 1. История Филиппа
Филипп, молодой человек, пришел на консультацию после проведенного мной терапевтического
занятия. Несмотря на то что он был состоявшимся футболистом, крепким, два метра ростом, он был крайне застенчив с женщинами. В целом занятие ему помогло, но он так и не смог назначить женщине свидание. Ему
не составляло труда быть уверенным с мужчинами и с мужской конфронтацией справляться соответствующим образом. После составления его когнитивной карты мы выделили одно центральное убеждение: он думал о женщинах как существах слабых и хрупких, которых должны защищать мужчины. Он
считал себя просто увальнем, этаким Гулливером, который может наступить на чувствительные пальчики этих нежных людей.
Личная история Филиппа указывала на то, что привил ему это убеждение его отец. Видимо, отец боялся, как бы большие размеры сына не сделали его чересчур агрессивным с женщинами (проблема, с
которой столкнулся в юности он сам). В результате он научил сына быть чрезвычайно осторожным с женщинами, чтобы ничем их не обидеть. Урок оказался настолько эффективным, что Филипп два года не
ходил на свидания и так нервничал, находясь в обществе женщин, что практически ничего не говорил из боязни оскорбить их тонкие чувства. В результате женщины его отвергали как глупого, хотя и привлекательного великана.
Когда мы прошли азы когнитивной терапии, клиент составил длинный и аккуратный список контраргументов против своей центральной мысли. Однако, когда он попытался использовать их, он
опровергал ее так пассивно, что его аргументы оказывались неэффективными. Именно на этом этапе мы решили применить контратаку.
Представил я технику так.
Я твой тренер по боксу, но я не могу попасть на ринг вместе с тобой, потому что ринг находится в твоей голове. Твой противник — твое центральное убеждение в том, что женщины чрезвычайно хрупки. Это
убеждение избивало тебя в течение многих лет, делая необычно застенчивым в обществе женщин и мешая построить нормальные отношения. Хотя ты знал, что это по его вине, себя ты в этом не уверил. Ты вообще боролся еле-еле, а когда и боролся, то в этих редких случаях ты делал это так хило, что убеждение с
легкостью заваливало тебя. Оно продолжает наставлять тебе синяки. Ты должен начать защищаться и переходить в атаку каждый раз, когда это убеждение пробирается в твою голову. Ты не можешь потакать ему.
Разделайся с ним, как с любым другим хулиганом. Чем больше ты прощаешь, тем более жестоко оно изобьет тебя в следующий раз. Ты должен начать атаковать убеждение изо всех сил.
Сначала мысль будет сильнее тебя и выиграет схватку. Но если ты будешь упорствовать, то постепенно будешь становиться сильнее, а она — слабее. Со временем ты начнешь выигрывать: сначала
редко, потом все чаще и чаще, и наконец наступит момент, когда она больше не вернется. Давай начнем наш первый урок бокса.
Пример 2. История Бэсс
Следующий пример рассказывает о Бэсс, клиентке, которая боялась упасть в обморок. Для того
чтобы она могла использовать физическое выражение в своих контратаках, я продемонстрировал ей следующее.
Я бы хотел, чтобы вы кое-что сделали, это даст вам понимание того, как бороться при помощи энергии эмоций. Давайте выберем мысль, которая приводит вас к некоторым затруднениям. Вы говорили, что
боитесь упасть в обморок, если будете волноваться. Теперь какое опровержение будет хорошим для этой мысли? (Бэсс выбрала опровержение: «Я никогда от волнения не падала в обморок».) Очень хорошо, прекрасный довод. Но только хорошего аргумента еще недостаточно. Очень важно, как вы это скажите.
Теперь, просто для практики, мне бы хотелось, чтобы вы произнесли опровержение, и произнесли
его в нос. Я знаю, это кажется глупым и немного смущает, но, пожалуйста, будьте смелее и скажите его в нос.
(Пауза.) Очень хорошо. А сейчас скажите то же самое, но через рот. (Пауза.) Теперь заполните верхушки
легких воздухом и скажите это с большей силой. (Пауза.) Прекрасно. А теперь кричите во всю мощь.
Наберите в легкие как можно больше воздуха, напрягите тело и произнесите опровержение изо всех сил.
(Пауза.)
Великолепно! Именно последнее было опровержением. Все остальное — нет. Слова были
правильными, но за ними не было силы. В будущем, когда я буду говорить об опровержении, я буду иметь в виду последний тип. И вы, когда бы ни произносили его, делайте это изо всех своих сил.
Что анализ думает о когнитивных способностях и обучении? Как эти вещи связаны с бессознательным?
>. А теперь кричите во всю мощь.
Наберите в легкие как можно больше воздуха, напрягите тело и произнесите опровержение изо всех сил.
Это же терапия отреагированием по Шарко! Он так думал, что можно так излечить истерию. "Кричите!!! Кричите громче, мать твою!!!!11" 80-е годы XIX века. КПТ использует техники абреакции 19-го века?
КПТ даже техники созданные до нашей эры использует. Что уже там.
Слишком общий вопрос. Сформулируй что конкретнее тебя интересует.
Может ли уровень когнитивных способностей быть изменен в процессе анализа? Могут ли бессознательные процессы влиять на них?
Смотря что понимать под когнитивными способностяим. Если обучение чему угодно и как угодно то врят ли. Если обучение каким-то конкретным вещам, усвоению которых мешал симптом, то это может измениться.
- sir yes sir
- LOUDER PRIVATE! I CANT HEAR YOU!
- SIR YES SIR!!!
- LOUDER!!!!!1
- SIR YES SIR!!!!!!!!
- nice... you're GOOOOOD private...
Альбина Магурова 23 янв 2017 в 14:10
Дмитрий, Смысл отсутствующей кастрации в том, что ребенок не признает половых различий между мужчиной и женщиной? Например, о Панкееве: «Мысль о кишечнике показалась ему более приемлемой, чем мысль о вагине. Его представления о половой жизни от этого не изменились. Мы уже знаем, как пациент поначалу относился к кастрации. Он отвергал саму мысль о кастрации и по-прежнему считал, что при половом акте происходит анальное сношение. Фактически, он так и не решил, возможна ли кастрация, а просто отказывался в это верить».
Дмитрий Ольшанский 23 янв 2017 в 22:34
Альбина, в его случае не признание половых различий - это следствие несостоявшейся кастрации. но есть психотики, которые вполне признают половые различия мужчин и женщин, хотя кастрация и не состоялась.
Дмитрий Ольшанский 19 фев 2017 в 23:34
Альбина, психоз - это структура психического аппарата, а не форма поведения. поэтому его нельзя свести к формам поведения родителей - гиперопекающему воспитанию или спанью в одной постели. у таких родителей ребёнок может стать и психотиком, и невротиком и первертом. иначе мы впадаем в бихевиоризм: "мама в детстве часто роняла - вот теперь проблемы с головой". структура формируется означающими, а поведением родителей.
Дмитрий, Смысл отсутствующей кастрации в том, что ребенок не признает половых различий между мужчиной и женщиной? Например, о Панкееве: «Мысль о кишечнике показалась ему более приемлемой, чем мысль о вагине. Его представления о половой жизни от этого не изменились. Мы уже знаем, как пациент поначалу относился к кастрации. Он отвергал саму мысль о кастрации и по-прежнему считал, что при половом акте происходит анальное сношение. Фактически, он так и не решил, возможна ли кастрация, а просто отказывался в это верить».
Дмитрий Ольшанский 23 янв 2017 в 22:34
Альбина, в его случае не признание половых различий - это следствие несостоявшейся кастрации. но есть психотики, которые вполне признают половые различия мужчин и женщин, хотя кастрация и не состоялась.
Дмитрий Ольшанский 19 фев 2017 в 23:34
Альбина, психоз - это структура психического аппарата, а не форма поведения. поэтому его нельзя свести к формам поведения родителей - гиперопекающему воспитанию или спанью в одной постели. у таких родителей ребёнок может стать и психотиком, и невротиком и первертом. иначе мы впадаем в бихевиоризм: "мама в детстве часто роняла - вот теперь проблемы с головой". структура формируется означающими, а поведением родителей.
ШРЕБЕР (цитата из клинического случая): «Как и все остальные мои физические отправления, потребность испражниться вызывается у меня посредством чуда. Чуть ли не всякий раз, когда у меня чудесным образом возникает потребность испражниться, кого-нибудь из домашних, соответственно возбуждая его нервы, посылают в уборную, дабы я в нее не попал; на протяжении многих лет это происходило столько раз (тысячи раз) и повторялось с такой регулярностью, что случайное совпадение тут совершенно исключено. Если же мне удается испражниться, — с каковой целью я обычно использую ведро, поскольку в таких случаях уборная почти всегда бывает занята, — я всегда испытываю острое душевное наслаждение. Всякий раз, когда совершаешь эти естественные отправления, силишься, обычно тщетно, каким-то чудом вновь вызвать у себя позыв испражниться или помочиться».
ПАНКЕЕВ (цитата из клинического случая): «Каловые массы, раздражающие при перемещении чувствительную слизистую оболочку кишечника, воспринимаются как живой орган, как пенис, раздражающий слизистую оболочку влагалища, и служат, так сказать, прообразом пениса в ту пору, когда умом ребенка владеет теория «единой клоаки». Когда ребенок преподносит свои фекалии в дар другому человеку (из любви к нему), он совершает акт, который, в свой черед, является прообразом кастрации, поскольку в этот момент он впервые жертвует частью своего тела, чтобы добиться благосклонности любимого существа».
В чем ваш вопрос?
С чем связан тот факт, что как только аналитик начинает любую публичную деятельность, вокруг него сразу же собираются какие-то поехавшие личности, вроде Альбины, или небезызвестного господина их группы Смулянского?
Че то вокруг Мазина или Юран не наблюдал такого.
Возможно О. и Сму притягивают подобных личностей в силу собственного особого устройства психики.
Шизики мечтают излечится, рассуждая об анальных фазах
Прям, как в этом ИТТ треде
Прям, как в этом ИТТ треде
>структура формируется означающими, а поведением родителей.
Можно подумать, поведение родителей - это не означающие.
Настоящая ПА-маньяка. Дает названия книг на немецком, при том, сам немецкого не знает.
Напоминает поехавшего веруна, который всех отсылает читать библию, когда ему задают вопросы на которые он может ответить
Напоминает поехавшего веруна, который всех отсылает читать библию, когда ему задают вопросы на которые он может ответить
Более того, в работе "Закат (крушение) эдипова комплекса" ФрОйд ни разу не употребляет слова "негативный" и "позитивный".
А впервые ФрОйд употребляет эти термины в "Я и Оно":
Получается впечатление, что простой Эдипов комплекс – вообще не самое частое явление; он скорее соответствует упрощению или схематизации, которая достаточно часто оправдывается на практике. Более подробное исследование обнаруживает чаще всего более полный Эдипов комплекс, который является двояким – позитивным и негативным, в зависимости от бисексуальности ребенка, т. е. у мальчика – не только амбивалентная установка к отцу и нежный выбор объекта-матери, но одновременно он и ведет себя как девочка – проявляет нежную женственную установку к отцу и соответствующую ей, ревниво-враждебную, к матери.
То есть Ольшанский вообще не читал Фрейда и отвечает попросту наугад.
А если судить по смыслу, а не по утреблению конкретных слов?
Ну как твоё излечение?
Я здоров
Нужно просто уметь работать с текстом, чтобы все понять. Работа с текстом — это особое умение ПА-манек, благодаря которого они умеют найти в тексте то смысл, который хотят в нем найти
"Я и Оно" было опубликовано раньше на год "Заката", какие еще смыслы и слова тебе надо?
Все шизики так говорят.
Вот и учись работать с текстом, КПТ-маня, то ты как шизик: если не было сказать слов "позитив", "негатив", то значит другие слова никак не могут к этому относить. ОБЯЗАТЕЛЬНО должны слова присутствовать.
>если не было сказать слов "позитив", "негатив", то значит другие слова никак не могут к этому относить
Откуда тогда взялись слова "позитив" и "негатив", если их не было в той работе?
Я и говорю: по смыслу там это есть или нет?
>The Oedipus complex offered the child two possibilities of satisfaction, an active and a passive one. He could put himself in his father's place in a masculine fashion and have intercourse with his mother as his father did, in which case he would soon have felt the latter as a hindrance; or he might want to take the place of his mother and be loved by his father, in which case his mother would become superfluous.
КПТ-дебилы, блядь
>Настоящая ПА-маньяка. Дает названия книг на немецком, при том, сам немецкого не знает.
Настоящая КПТ-манька.
Во-первых, на русском еще надо найти.
Во-вторых, давать ссылку на оригинал вернее всего.
В-третьих, не факт, что не знает немецкого. Насколько мне известно, он знает 5 или 6 языков.
По какому смыслу? Откуда эти термины взялись, если их не Фрейд ввел?
>В-третьих, не факт, что не знает немецкого. Насколько мне известно, он знает 5 или 6 языков.
На одной своей лекции он признался, что не читал немецким не владеет на должном уровне.
Пошли маневры.
Иди лечись, местный Шребер.
что не владеет немецким на должном уровне
Какие маневры, мань?
Ясно, мань.
Давай формулируй свою мысль
Ты поехавший и у тебя снова обострение. Устраивает такая формулировка?
Пруфы?
Какие пруфы тебя устроят?
Какие есть?
>Насколько мне известно, он знает 5 или 6 языков.
Ты ебнутый? Он еле высирает простые слова на французском и немецком.
Пиздец, Ольшанского спросили конкретно про "позитивный и негативный эдип". Что мешало прямо сослаться на соответствующее место в "Я и Оно"?
почему одни отбрасывают, а другие вытесняют? От чего это зависит?
От взаимоотношения с первичными другими.
Лакан указывал, что отец-самодур может поспособствовать отбрасыванию.
Кляйнианская школа связывает психоз с неспособностью матери к контейнированию.
Действительно, что мешает сослаться на конкретные строки, когда у тебя не эйдическая память? Что про тоже самое было написано в иных словах в другой работе, которая запомнилась больше, чем "Я и Оно".
Ты дебил или как?
Ты следишь за каждым постом Ольшанского, чтобы написать сюда (а не ему, не а его группу), доебывась до столба.
Ясненько. Можешь вообще все косяки и многочисленные ляпы Говнольшанского рационализировать его хуевой памятью.
А причем тут идиотическая память Ольки? Гугль же есть у него под рукой.
Ясненько, можешь и дальше шреберить.
Но не делай этого здесь, создай по нему отдельный тред и там по нему тихо сохни, трус.
А он должен?
Должен делать как тебе-вам удобно? По мне так нет. Он объясняет так. Ну простите, что он вам не с ложечки все подает.
Теперь угомонитесь?
Допустим отец самодур. Это какой отец? И почему тогда ребенок отбрасывет его закон? Потому что не доверяет его словам и не верит в его честность?
Здесь можно сослаться на теорию двойного послания Бейтсона
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Смысл в том, что закону в таком случае следовать невозможно чисто по логическим причинам (нельзя выполнить указание "приказываю тебе не подчиняться моим приказам" , к примеру), поэтому один из выходов - просто(с) не принимать его.
Но в семье может расти двое детей и при этом у них могут быть разные психические структуры при одинаковом воспитании. У одного может быть психоз, а у другого невроз. И многие лаканисты говорят, что воспитание и поведение родителей не влияет на формирование струкиуры ребенка.
Так и мы тебе ничего не должны тогда, согласен?
Хотим - обсуждаем Говнольшанского, и говорим про него что хотим. Хотим - говном его поливаем. Или не хотим.
Согласен?
Не согласен, потому что ты оффтопишь и превращаешь тред в тред своего любимого Ольшанского, трус.
У тебя духу не хватит ему в группу писать так, как ты пишешь здесь, бессильная размазня.
Теперь иди нахуй.
Если причина отбрасывания в двойной связке Бейтсона, то значит и из любого ребенка можно создать психотика, если использовать в своем воспитании эту двойную связку?
Нет, конечно.
Бессознательное характеризуется
1) множественной детерминацией
2) механизмом последействия
Там нет "лапласовского" детерминизма
Дело не в том что он должен подавать с ложечки, дело в том что он и ложечку то держать не умеет. Ибо нихуя не шарит. То у психотиков бессознательного нет, то невротики оказывается наслаждаются (получают удовольствие) от симптома.
Про двойное послание почитай.
Где-то Смулянский пояснял,что двойное послание приводит не к "шизофренизации", а к неврозу навязчивости. Бейтсон всех сбил с толку своим неверным понимании шизофрении, говоря о которой он описывал именно невроз навязчивости, или то что в психологии называют шизоидностью.
>Бейтсон всех сбил с толку своим неверным понимании
И тут пришел Сму и наставил всех на путь истинный
В книге Мазина про Шребера есть глава, где описывается его деспотичный и безумный отец. Смысл там примерно в том, что вместо того, чтобы выступать представителем некоторой символической системы, отец предъявлял Шреберу требование следовать своему желанию как жестокому закону. В более или менее нормальной ситуации отец говорит: "Веди себя так-то и так-то, не делай того-то, потому что закон гласит вести себя так, и поскольку мы культурные люди то должны этому закону подчиняться." В случае деспотичного отца его речь звучит как: "Веди себя так-то и так-то потому что я тебе приказал. Не потому что я желаю, чтобы все было по закону, а потому что мое желание должно быть законом."
Допустим так. Проблемы?
И даже это необязательно ведет к психозу у другого субъекта.
Скорее шизотипическим. Шизойды редко страдают навязчивостями, а вот шизотипики мыслят как типичные НН.
Я и не говорил что обязательно ведет. Но ситуация когда вместо закона как желания отца перед субъектом встает желание отца как закон, это ситуация где очень возможно отбрасывание, поскольку символическая функция отца не выполняется. Дальше все зависит от того, как субъект эту ситуацию для себя разрешит.
Возможно ты прав, я не очень разбираюсь в психологических диагнозах.
А почему психоз у шребера начинается именно в момент его карьерного роста в суде?
а если скажу, что не слежу и вообще слабо представляю кто это такой, группу его позавчера только увидел. Что ты на это скажешь?
Потому что ему предстоит занять символическую "отцовскую" должность судьи и президента в одном лице?
Зачем вообще с тобой говорить? Ты же надоедливый шитпостер.
Пруфы?
Можно ли тогда предположить, что если у Д.А. Ольшанского будет карьерный рост - это приведет к развязыванию у этого успешного аналитика психоза?
Только если ему во сне член оторвут
Так и происходит форклюзия
С чего вы вообще взяли, что Ольшаниский психотик?
Это местный мем
Однако небезосновательный
Альбина, читайте Фройда, там написано почему г-н Ольшанский психотик
Как психотики могут быть психоаналитиками, если они не понимают метафоры? Психотик же не услышит двойного смысла в словах клиента.
Психотик может кое-как понимать метафоры, а вот метонимию уже не услушит.
Тогда вопрос: как Ольшанский практикует тогда?
Ответить на этот вопрос может только тот, кто проходил у него анализ
Я проходил. И Ольшанский очень часто говорил неадекватные вещи.
Ну, расскажи.
правда, придётся на слово тебе верить, хрен ты пруфы дашь
Во-первых, он очень странно произносил имена - например, что-то вроде "Жак Эмильевич Лакан" или "Сигизмунд-Зигфрид ФрЮйд". Мне было порой трудно его понять.
Во-вторых, у меня сложилось впечатление, что он пытался убедить меня в том, что у меня типа психоз. Все время намекал: "Вы видите, здесь же вы совершенно не приняли эти слова папы, они как будто бы вообще вами не услышаны. Вы же сами говорите: папа сказал не делай того-то, но вот ваши слова, цитирую свою запись: "я пропустил их мимо ушей". То есть, иными словами, вы их отбросили". wtf?
Могу дальше продолжить.
Продолжай.
>я пропустил их мимо ушей". То есть, иными словами, вы их отбросили
Что-у? Что он вообще несет? Как отбрасывание можно отличить от вытеснения?
>>например, что-то вроде "Жак Эмильевич Лакан"
Не очень смешная, но вполне понятная шутка
>что он пытался убедить меня в том, что у меня типа психоз
Странно уже то, что он вообще пытался в чем-то тебя убедить. Это называется навязывание интерпретации и даже диваны знают, что так не делается. Ты уверен, что тебе не показалось?
Мне кажется, если у тебя действительно психоз, то кому как не другому психотику лучше понять тебя?
Понимание принадлежит Символическому, а у психотиков с последним бооольшие проблемы.
>Лакан указывал, что отец-самодур может поспособствовать отбрасыванию.
>Кляйнианская школа связывает психоз с неспособностью матери к контейнированию.
Бред. В середине прошлого века аналогично считали, что одной из причин Аспергера является "холодность" матерей по отношению к своим чадам. Так вот эта теория нихуя не подтвердилась. Я полагаю, что дело в физиологии мозга.
>полагаю, что дело в физиологии мозга
"Физиология мозга" аналогично "нихуя не подтвердилась".
Психоанализ не рассматривает наличие у человека мозга, как существенный факт
Объясни мне что такое контейнирование, в которое не смогла мать, по мнению кляйн.
Психоанализ вообще с сомнением относится к существованию человека.
Контейнирование - способность выдерживать спроецированный на тебя агрессивный аффект, "обезвреживать" его и возвращать обратно в "обезвреженном", означенном виде.
Например, когда мать тревожится при виде плачущего младенца, "я не знаю, почему он плачет", "что-то не так с этим ребенком... почему он не успокаивается" и не может означить его тревогу, то способность младенца справляться с собственным аффектом может задержаться или не развиться.
Тогда у любой матери должен вырастать ребенок-аутист.
У любой нелюбящей матери такая вероятность, безусловно, достаточно высока.
Это противоречит опыту. Полно быдломамок которые грубы, растят нежеланных детей, не любят вообще ничего и никого. Если бы эта теория работала, вокруг было бы полно аутистов. Так что похоже на морозные истории уровня сам знаешь кого, у которого каждый второй пациент психотик.
Аутист для тебя - это типа такой чувак из "Человека дождя" или "Восход Меркурия"?
Точно. Аутист это человек с заметными аутическими симптомами. Необщительный сыч не значит аутист, точно так же как грустненький не значит с диагнозом депрессия.
Заметными кому?
Давайте определим понитие "заметными"
Твоей мамке?
Ты катишь спор в привычное русло специалистов которые якобы могут заметить аутизм у того кого другие аутистои не посчитают, и якобы из за этого аутистов полно просто никто их не детектит. Это хуйня уже просто потому, что ставить диагнозы без каких-то ярких симптомов и исследований это бред и чисто психологическая дурь. Если уж возвращаться к примерам, даже человека дождя не следовало бы называть аутистом, не проведя должной диагностики.
Определяй, конечно. Ты (?) же вбросил это слово - "заметными".
>не следовало бы называть аутистом
А почему не следовало бы? У кого-то есть исключительное авторское право на это означающее - "аутизм"? Или по какой причине?
А почему не следовало бы тебя называть собакой?У кого-то есть исключительное авторское право на означающее "собака"? Или по какой причине?
Меня называли собакой или там козлом в детстве в порядке обзывалок, к примеру, или в приступе гнева, или в качестве шутке. И?
Держи нас в курсе
Толсто
Спасибо, bro, обязательно! Не подведу!
Нет, не я
Теперь ты любишь фурри
Ребенка еще должна окружать особая "обмельчавшая" купель означающих. То есть присутствовать определенная нехватка означающих, что приводит к тому, что ребенок становится неспособным выразить свои аффекты и телесность в представлениях, а только в моторных действиях и отреагировании.
Что вы тут хуйню несете, дети-айтисты бывают у очень хороших и любящих родителей.
Откуда знаешь?
Ахах. Людям?
>А он должен на него отвечать?
А он типа знает ответ? Если знает, то в чем проблема ответить?
Я сильно сомневаюсь, что ты сможешь чисто внешне отличить человека с тикозным состоянием от людей с аутизмом или с хроническим психозом.
Правильно. Все потому, что все эти термины очень размыты и необъективны. Я читал про случаи, когда шизофреникам ставили депрессию, когда депрессивному ставили шизофрению итд.
Вот я и говорю, что нет "аутистических симптомов" якобы заметных всех людям. Кто-то подумает - просто чудак какой-то, другой - да, оутист наверняка чилавек даждя типа, третий - что сумасшедший маньяк, четвертый - какой интересный человек, надо бы с ним познакомиться, пятый - какой-то дебил, а не грабануть ли мне его, пользуясь его недееспособностью.
Вот и всё. То, что перед тобой именно аутист ты сходу никогда не поймешь.
>>То, что перед тобой именно аутист ты сходу никогда не поймешь.
И значит надо верить специалистам рассказывающим сказки про миллионы аутистов с холодными мамками? Это напоминает рассуждения одного такого, у которого каждый второй пациент психотик.
Верить не надо. Можно, например, верить, что СПИДа нет - ты же с ним не сталкивался в реальности и знакомых спидоносцев у тебя нет, а значит, то, что пишут в журналах и говорят в ящике - это неправда, пропаганда и СПИДа нет.
Отличный пример. А знаешь ещё с чем я не сталкивался? Хотя бы с одним внятным подтверждением кляйнианской теории аутизма.
А ты ее знаешь? Может, читал какие-то конкретные работы Кляйн? Или Маргарет Малер, там?
Ты хотел сказать дети-айтишники?
Нарцисс - это человек, принимающий совесть за сопереживание (но сопереживать при этом не умеющий).
К Фрейду, кстати, вполне относится.
К Фрейду, кстати, вполне относится.
Почему нарцисс а не навязчивый невротик?
Потому что Фройду бомбануло от нарцисов и он сказал, что они лечению не поддаются
Фройду бомбануло и от нацистов, и что из этого следует?
Ему не бомбило от нацистов, он до жути их ссался. Настолько ссался, что стремительно съебал из Германии в бриташку.
Следует
>он сказал, что они лечению не поддаются
Пиздобол. Фрейд не хотел уезжать и сидел в Вене до последнего, пока не начали приходить за его родственниками.
>из Германии
Понятно...
Ну ты-то наверняка, конечно же, отважно и смело оставался бы "в Германии" до последнего.
Что такое означающее переноса?
Если я - депрессивный меланхольный дебич по жизни, мне это поможет, или я буду депрессивным дебичем, но теперь еще и в бесконечном анализе?
Если слабое эго, то нужно ли его укрепить прежде чем идти в психоанализ? Это так же к вопросу о том, стоит ли перед тем как идти к психоаналитику сгонять к психологам и пофиксить беспокоящие симптомы?
Стоит ли попробовать вылечиться, прежде чем идти к врачу?
Ох бля, вот это я заселфовнился. Действительно, Фрейд был из Австрии, а не из Германии. Каждый раз это забываю, т.к. для меня это почти одно и то же.
да
Зачем?
Что такое означающее переноса?
Если физиология мозга не является существенным фактором в формировании психических/психиатрических расстройств, то почему тогда работают всякие нейролептики/нормотимики/антидепрессанты. Прост?:DDD
Сначала вылечись научными методами, а потом уже обмазывайся анализом, бурахевым, смещением точки сборки и всем чем хочешь
Ты это зря. Вроде вбрасывали пруфы, что американский анализ типа работает.
Тогда может попробовать американский анализ?
Там вообще из той статьи непонятно какой именно анализ(Эго/Лаканизм/Хз-какой-еще-новодел) использовался, и непонятно использовались ли другие методыГештальт/КПТ вместе с анализом в том исследовании.
Вообще-то там все понятно и уже разбиралось в большинстве случаев это эго-психология и какие-то адовые краткосрочные терапии.
Для особо тугих статья есть компиляция из других исследований. Можно перейти по ссылкам и узнать о них. В частности о короткой срочной психодинамический терапией с использованием КПТ. Но только тс... а то шизики набегут
Для особо тугих статья есть компиляция из других исследований. Можно перейти по ссылкам и узнать о них. В частности о короткой срочной психодинамический терапией с использованием КПТ. Но только тс... а то шизики набегут
И поэтому ты выбираешь верить теории Лакана и Кляйн?
А меж тем для особо тугих там подчеркивалось, что терапию от анализа отличало лишь количество часов. По принципам, а их там было 7, никаких отличий от психоанализа в его классическом, а уж тем более лакановском виде нет. Ну а покуда КПТ родилось существенно позже... Но только тс... а то шизики набегут.
Верить? Психоанализ-то родился и рождается из практики. Теория той же Кляйн это обобщенный опыт практики, клинического материала, но в случае психоанализа не без споров как с другими направлениями, так и между собой.
Тугой это видно про было про тебя
>про было про
Ясно.
>то почему тогда работают всякие нейролептики/нормотимики/антидепрессанты. Прост?:DDD
Вот прикольно, был недавно тред с психиатром и антипсихиатрией, где утверждали совершенно обратное о работоспособности фармы.
жаль, что ебанаты заебали психиатра
>Теория той же Кляйн это обобщенный опыт практики, клинического материала
Достачно ли материала было, чтобы сделать выводы? И опять же, как определить, правильные выводы она сделала или нет?
>Вот прикольно, был недавно тред с психиатром и антипсихиатрией, где утверждали совершенно обратное о работоспособности фармы.
Бля, это местные безмозглые шизики-долбоебы с простой формой шизы, которые по полгода жрут 1-2 препарата безрезультатно. Мозгов, чтобы сменить психиатра или препарат - нет.
Че-то их там было слишком дохуя.
Выводы - да, теория для этого и есть, а вот для воспитательной методички нет.
Не, их 2-3 долбоеба на весь психач.
>Выводы - да
Что да? Она сделал правильные выводы?
Она сделала выводы, на основе клиники. Насколько "правильным" был опыт тех, кого она анализировала? Или иначе: насколько это экстраполируемое? Вот, собственно, и все.
>Насколько "правильным" был опыт тех, кого она анализировала?
М.б. насколько правильными были ее интерпретации опыта тех, кого она анализировала???:DD
>Или иначе: насколько это экстраполируемое?
К тебе же вопрос, ты же веришь в ее теорию, а не я.
Почему ты не отвечаешь прямо на вопросы и даешь левую инфу, которую тебя не спрашивали? Ты шизофреник/политик?
Ну дикости за Кляйн не водилось, во всяком случае её в этом не уличали.
А так я другой анон, мне её теория интересна. Это психоаналитическая точка зрения. Для других есть другие треды. Или были.
Ок. У тебя есть n пациентов-аутистом с похожим паттерном в их истории. Ты строишь теорию, все. Не всегда можно сказать правильная она или нет. Ее может изменить новый клинический материал, например.
Мне кажется я психотик.
Никакого "научного" метода лечения (именно лечения, а не угнетения симптомов) - не существует.
*психических расстройств
Отлично. Быть психотиком это модно, стильно, современно.
В бурахев-треде все творожники
В КПТ-треде социофобы
В ПА-треде психотики
В бурахев-треде все творожники
В КПТ-треде социофобы
В ПА-треде психотики
Сейчас ты захочешь определить понятие "лечение"
Об этом ещё Ольшаныч говорил, мол, культура капитализма, культура наслаждения.
Надо сказать, что психотики это все же редкое явление. Большенство банальные невротики
Самая слабая из его тем. Во первых он нихуя не понимает что такое дискурс капитализма, во вторых из этого никак не следует что должно быть много психотиков. Скорее уж речь стоит вести о капитализме как о новой форме истерического дискурса. Но пруфов не будет, мне лень.
Откуда только столько параноиков..
Где?
Блядь, в больницах.
А сколько невротиков, которых в больницы не кладут?
А зачем их туда класть?
Не знаю
А вообще, кладут, и довольно часто. Плюс многим просто так шизу ставят.
Ну если даже просто так поставили шизу то это не значит что они правда шизики. речь шла о том, что параноиков якобы много, но если посчитать количественно население психбольниц, окажется что их пол процента от общего числа людей, или типа того.
По-английски лечение - treatment, что также и "обращение (с чем-то)", "обхождение".
По-немецки лечение - Behandlung, что также и "обсуждение", "интерпретация", трактовка"
Умственно-отсталых в очень легкой, "салонной" форме гораздо больше, чем невротиков и тем более параноиков.
https://live-and-learn.ru/catalog/article/salonnoe-slaboumie/
А если у меня к тому же хуевая память и отсутствие правильного поведения в обыденных ситуациях?
Уточни вопрос.
Какой диагноз у меня?
А какой бы хотел?
Ещё журнал псайхолоджис притащи сюда
а по-русски?
Пользование.
Уноси это говно. Имбецил.
Имбецил это уносил. Говно.
Эхолалик плез.
Кого ты называешь невротиками?
Невротик - это психическая структура, характеризующаяся операцией вытеснения.
т. е. если умственно отсталых больше чем невротиков?
Да, тех, которых Лакан называл "идиотами".
Идиот - это тот, кто получил (даже и не завоевал) свое наслаждение.
Клинически он необязательно умственно отсталый, но то, что слабоумный - несомненно.
Но эти идиоты структурно тоже невротики
В Лурке есть статья "Жлоб".
http://lurkmore.to/%D0%96%D0%BB%D0%BE%D0%B1
Отрицать существование такого "типажа" в нашей повседневной жизни невозможно.
Как думаешь, из описания Жлоба, какое можно сделать предположение о его структуре? Он невротик? Непохоже.
>>Он невротик? Непохоже.
Ты достаточно хорошо понимаешь что такое невротическая структура, чтобы сделать такие выводы? Ты хоть одного такого жлоба анализировал? Не надо превращать психоанализ в диванную психологию.
>Ты хоть одного такого жлоба анализировал?
Если подразумеваешь под "анализом" - это когда лежат на кушетке, то нет, конечно.
Однако во многих случаях бывает достаточно массива некоего текста, производимого на достаточно длительном отрезке времени в различных ситуациях субъектом, чтобы делать кое-какие выводы (см. Шребера, которого Фрейд никогда НЕ АНАЛИЗИРОВАЛ). Например, можно сделать выводы о том, что субъект "точно не психотик", но и невротик, потому что его непоколебимая, в прямом смысле идиотская, тупая уверенность выводит его из регистра сомнения, присущего невротику.
но и НЕ невротик
фикс
>Как думаешь, из описания Жлоба, какое можно сделать предположение о его структуре? Он невротик? Непохоже.
Вполне себе типичный невротик
Тогда тебе придется обосновывать, что он перверт. Справишься?
Других вариантов нет то есть?
В крации обоснуй, почему невротик.
Если только тебе известна четвертая структура, ибо две из трех ты исключил.
Жадность, наплевательское отношение к окружающим
И буйство воображаемого, и характерные отношения с большим другим
Просто Фроейд немного нас запутал, когда настаивал на интеллектуальности невротика как обязательном качестве
Наплевательское отношение к окружающим - можно ли сказать, что он совершенно не волнуется по поводу желания Другого?
>И буйство воображаемого
Воображаемое есть и животных, если что.
Крайне интересная инфа, только к чему она?
Ну ты ж на каком-то основании увязал "буйство воображаемого" с неврозом. Так вот у гамадрилов с собачками тоже буйное воображаемое.
А у психотиков вообще пиздец какое буйное Воображаемое
Ты тролль или идиот? Я лишь говорил о том, что Лакан вводил топику воображаемого как такового именно в целях работы с невротической навязчивой структурой. Что такое буйство воображаемого можно почитать в том же анализе Крысы или Ганса. При чем тут твои собаки - хуй поймешь.
>вводил топику воображаемого как такового именно в целях работы с невротической навязчивой структурой
Серьезно? А я думал он ее ввел в связи со стадией зеркала.
Навязчивый невротик, для него Друого не существует в его фантазме. Для него есть только объект а, который он хочет получить, но нет понимания, что объект а может принадлежать Другому. Люди это вещи, извиняться и спрашивать разрешения необязательно.
То есть в анализе Шребера про буйство воображаемого почитать нельзя?
буйство воображаемого это местный мемчик одного шизика. Именно шизики(психоитки) живут целиков в воображаемом, к слову.
>для него Друого не существует в его фантазме
Расскажи, зачем тогда Человек-Крыса все время приходил к своему другу и спрашивал у него, не считает ли тот его хуйлом.
>У него был друг, говорил он мне, о котором он был исключительно высокого мнения. Он всегда приходил к нему, когда его тревожили некоторые криминальные импульсы, и спрашивал друга о том, презирает ли тот его как преступника. Друг оказывал ему моральную поддержку, заверяя в том, что считает его человеком безупречного поведения; и, вероятно, его прогрессирующей привычкой с юных лет было видеть свою жизнь в темных тонах. Ранее, продолжал он, другой человек имел на него похожее влияние. Это был девятнадцатилетний студент (ему самому было 14 или 15 лет), который повышал его самооценку в такой невероятной степени, что он начинал себе казаться чем-то вроде гения.
Шиз, иди нахуй
>Расскажи, зачем тогда Человек-Крыса все время приходил к своему другу и спрашивал у него, не считает ли тот его хуйлом.
не читал человека-крысу
Тогда зачем ты несешь этот бред про то, что для навязчивого невротика Другого не существует?
бред потому что ты так сказал?
Просто игнорируй этих петухов. Я сначала хотел пояснить про крысу, но стало лень бисер перед свиньями метать.
Лолчто
Я говорю, зачем несешь ахинею про то, что для навязчивого невротика Другого не существует?
Не семёнь, плиз-кун.
Давай так, или ты сейчас поясняешь почему ахинея и как всё на самом деле, или идешь дальше сосать хуй и не срешь в треде. Ок?
не существует в фантазме. В общем ты жлоб, поздравляю
Что значит "не существует в фантазме"? А где еще Другой может существовать?
Ну да, я согласен что он несёт бред.
Дело в том, что именно на анальной фазе ребенок впервые сталкивается с требованием Другого.
Анальная логика в целом такая:
Другой: Посри, произведи говно! причем тогда, когда я этого хочу и там, где я этого хочу!
Ребенок: Ну ок, вот тебе мое говно.
Другой: Ой, какой молодец, какое чудное, прекрасное говно!
Ребенок: Правда? Тебе нравится? Оно такое чудесное, потому что я такой чудесный, и...
Другой: А теперь пойду и выкину его. Фу, блядь, это говно, мерзость!
Ребенок: Но я... но как же...
Само требование Другого на анальной фазе уже имеет форму навязчивости - сри, здесь и сейчас, по моему расписанию. (К примеру, немало родителей, которые высаживают ребенка на горшок строго каждые три или четыре часа, даже посреди ночи.)
Далее, как относиться-то в итоге к говну? Когда его возвышают до уровня драгоценности и дара (означающего любви), а потом спихивают до уровня самой мерзотной, заразной гадости и смывают в унитаз. Собственно, навязчивый невротик этим и занимается - постоянно пытается избавиться от грязного объекта путем выполнения ритуалов, но всякий раз возвращается к этому грязному объекту, потому что он несет огромное наслаждение.
Отношение навязчивого невротика к Другому можно свести к формуле: "Ты (Другой) не смеешь указывать мне, как наслаждаться, за твои непрестанные требования ко мне я тебя уничтожу"
Далее, как относиться-то в итоге к говну? Когда его возвышают до уровня драгоценности и дара (означающего любви), а потом спихивают до уровня самой мерзотной, заразной гадости и смывают в унитаз. Собственно, навязчивый невротик этим и занимается - постоянно пытается избавиться от грязного объекта путем выполнения ритуалов, но всякий раз возвращается к этому грязному объекту, потому что он несет огромное наслаждение.
Отношение навязчивого невротика к Другому можно свести к формуле: "Ты (Другой) не смеешь указывать мне, как наслаждаться, за твои непрестанные требования ко мне я тебя уничтожу"
Тебя не спрашивали про анальную фазу, тебя спрашивали про устройство фантазма навязчивого невротика
То и значит, фантазм навязчивого невротика не предполагает взаимодействие с Другим. Даже жопа, сиська женщины для него объект отдельный от Другого. Потому можно схватить мимо проходящую тянку за жопу. Ведь Другой не будет против.
>>"Ты (Другой) не смеешь указывать мне, как наслаждаться, за твои непрестанные требования ко мне я тебя уничтожу"
И тут оказывается что объект, которым он хочет насладиться, принадлежит другому. Невротик хочет чтобы другого не было и остался только объект.
Я не утверждаю, будто большой Другой для страдающего неврозом навязчивости не существует вообще, я говорю лишь, что когда речь идет о его, Другого, желании, на месте его не оказывается, почему и пускается невольно субъект на поиски того единственного, что даже в отсутствии этого ориентира способно его желание удержать на месте.
Семинар 5, стр. 466
>>Потому можно схватить мимо проходящую тянку за жопу. Ведь Другой не будет против.
Плохой пример. Скорее речь о том, что он может хотеть жопу\сиську\пизду как частичный объект чтобы насладиться, но не способен "схватить" всю тянку целиком, как целостного субъекта. Поэтому идеальная женщина невротика навязчивости, это проститутка, которая позволяет пользоваться своими объектами и не требует внимания к самой себе.
Ты ебнулся? Ты хоть с клиникой навязчивого невроза знаком? Навязчивый невротик мучается от желаний, мыслей, действий, которые приходят со стороны Другого, как что-то совершенно чуждое и неприятное для субъекта ("эго-дистонное"), и он с ними постоянно борется, испытывая страдания.
Какое схватить за жопу епты?
Что подтверждает слова об отсутствии другого в фантазме. Он присутствует там как отсутствующий, как тот кто пропал и кого нужно искать.
Обчитаются своих финков и ябут друг друга в жоппы
по-твоему все навязчивые невротики забитые омеги?
>как тот кто пропал и кого нужно искать.
Навязчивый невротик никакого Другого не "ищет", >Лакан утверждает, что формула жертвенности –
«все для другого» – является фантазмом навязчивого невротика.
>Вопрос, конституирующий навязчивого невротика, может быть
сформулирован как «Быть или не быть?», «Жив я или мертв?» или «В чем смысл жизни?»; этот
вопрос касается хрупкости собственного существования и проблемы СМЕРТИ (S3, 179–80).
Ответом навязчивого невротика является лихорадочная деятельность (свидетельствующая
также о его обостренном чувстве вины), которой он пытается оправдать свое существование;
навязчивый невротик осуществляет некий компульсивный ритуал, полагая, что с его
помощью он сможет избежать нехватки в Другом, кастрации Другого, часто воображаемой им
в качестве фантазма о некой ужасной катастрофе.
???
По-твоему, мучения свидетельствуют о забитой омежести? Как это вообще связано между собой?
т. е. жлобы не мучаются? а литры пивасика в себя просто так от большого счастья вливают
Кто тебе сказал, что бухают исключительно от несчастья?
Можно бухать (ходить на футбик, ездить на рыбалку с мужыками), чтобы понаслаждаться или от того, что нечего делать.
>ходить на футбик, ездить на рыбалку с мужыками
И все без это бухла? Ты совсем охуел?
>кастрации Другого
Любопытно, как кастрация Другого распространяется на женщин, учитывая, что Лакан сам говорит о том, что женщине открыты каналы наслаждения, которые недоступно мужчинам. Разве это не подрывает тезис о кастрации Другого?
Кастрация Друого? Другого теперь тоже кастрируют?
как можно определить, что интерпретация/кострукция не верна?
Ну Лакан же сама говорит о кастрации Другого в приведенном этим аноном отрывке
Это кривой перевод словаря Еванса
Оригинал в студию
>Following Freud, Lacan classes obsessional neurosis as one of the main forms of NEUROSIS. In 1956, Lacan develops the idea that, like HYSTERIA (of which Freud said it is a ‘dialect’), obsessional neurosis is essentially a question which being poses for the subject (S3, 174). The question which constitutes obsessional neurosis concerns the contingency of one’s existence, the question about DEATH, which may be phrased To be or not to be?’, ‘Am I dead or alive?’, or ‘Why do I exist?’ (S3, 179–80). The response of the obsessional is to work feverishly to justify his existence (which also testifies to the special burden of guilt felt by the obsessional); the obsessional performs some compulsive ritual because he thinks that this will enable him to escape the lack in the Other, the castration of the Other, which is often represented in fantasy as some terrible disaster. For example, in the case of one of Freud’s obsessional neurotic patients, whom Freud nicknamed the Rat Man, the patient had developed elaborate rituals which he
An introductory dictionary of Lacanian psychoanalysis 130
performed to ward off the fear of a terrible punishment being inflicted on his father or on his beloved (Freud, 1909d). These rituals, both in their form and content, led Freud to draw parallels between the structure of obsessional neurosis and the structure of religion, parallels which Lacan also notes.
>the castration of the Other
Так и звучит. Но хуй пойми откуда он это взял
Я имел ввиду le français
>For example, we must note that the primal scene is important – and that this largely occurs via the dimension of others. Afterall, this is where trauma stems. Put another way: the neurotic’s anxiety concerns not simply castration but also the castration of the Other (i.e., what the Other lacks). The subject can not deal with the fact that the Other is not castrated and so the subject’s fantasy concerns the lack in the Other.
https://dingpolitik.wordpress.com/2014/04/30/notes-lacans-seminar-on-anxiety-x-5-december-1962/
короче скорей всего под кострацией Другого имеется ввиду the lack of the Other (х. з. как по-русски)
Словарь Еванса на английском вообще-то
Соре за затуп
Блять так Другой кастрированный или нет считается?
когда она вызывает поток нового материала у анализанта
а когда верна, то ему нечего сказать что-ли?
В каком семинаре можно прочитать про навязчивых невротиков у Лакана?
Не увидел "не".
Конструкция/интерпретация ВЕРНА тогда, когда она вызывает поток нового материала у анализанта
Семинар Навязчивые Невротики
Все про меня
The obsessive attempts to neutralize the Other. The more obsessive he is, the less likely he is to go into analysis. For to go into analysis is to enlist the help of another person, someone generally considered to have specialized knowl- edge—in short, a symbolic Other. The obsessive is the one who, after attending weeks of classes on Freudian theory and practice, continues to say, "1 still think people should be able to work out their problems on their own." He may, intellectually, come to accept the existence of the unconscious, but not the notion that it is inaccessible without someone else's help. He realizes he has problems, but engages only in "self-analysis," keeping a journal, writing down his dreams, and so on.
In more everyday situations, the obsessive refuses to be helped by other people: "1 can do it myself," says Tim ("the Tool Man") Taylor on Tool Time, even though he always needs help—indeed, professional help. "Why would I call a specialist when I can install this heating unit myself?" asks the main character on Coach as the six-hundred-pound unit comes crashing through the ceiling into his living room from the attic. The perfect obsessive is the Ayn Randian "self-made man" who believes he doesn't owe anyone anything and that he made his fame and fortune in a completely ahistorical context, inde- pendent of any particular economic system, government, industry, or persons. More typically, the obsessive lives out his life in rebellion against one or all of his parents' wishes, but denies any relation whatsoever between what he does and what his parents wanted him to do or be. His whole life may be a protest against the Other's ideals, but he is likely to cast what he does in autonomous terms: "I do this because I believe in x, y, and z," not "My parents tried to force me to do p and that's why I'm doing q."
The obsessive attempts to neutralize the Other. The more obsessive he is, the less likely he is to go into analysis. For to go into analysis is to enlist the help of another person, someone generally considered to have specialized knowl- edge—in short, a symbolic Other. The obsessive is the one who, after attending weeks of classes on Freudian theory and practice, continues to say, "1 still think people should be able to work out their problems on their own." He may, intellectually, come to accept the existence of the unconscious, but not the notion that it is inaccessible without someone else's help. He realizes he has problems, but engages only in "self-analysis," keeping a journal, writing down his dreams, and so on.
In more everyday situations, the obsessive refuses to be helped by other people: "1 can do it myself," says Tim ("the Tool Man") Taylor on Tool Time, even though he always needs help—indeed, professional help. "Why would I call a specialist when I can install this heating unit myself?" asks the main character on Coach as the six-hundred-pound unit comes crashing through the ceiling into his living room from the attic. The perfect obsessive is the Ayn Randian "self-made man" who believes he doesn't owe anyone anything and that he made his fame and fortune in a completely ahistorical context, inde- pendent of any particular economic system, government, industry, or persons. More typically, the obsessive lives out his life in rebellion against one or all of his parents' wishes, but denies any relation whatsoever between what he does and what his parents wanted him to do or be. His whole life may be a protest against the Other's ideals, but he is likely to cast what he does in autonomous terms: "I do this because I believe in x, y, and z," not "My parents tried to force me to do p and that's why I'm doing q."
а если НЕ верна, то ему нечего сказать? А что если анализант просто копротивляется, но интерпретация/конструкция верная?
> Поэтому идеальная женщина невротика навязчивости, это проститутка, которая позволяет пользоваться своими объектами и не требует внимания к самой себе.
А НН может терзаться по этому поводу?
Недавно нашел перевод черновика Фрейда, собственно вот он http://dreamwork.org.ua/фрейд-черновик-g-меланхолия/
Что значит утрата либидо? Если я правильно понял, либидо это особая психическая энергия, которая обозначает инвестицию субъективности. Как такое можно утратить в меланхолии, что имеется ввиду? Способность или желание либидальные?
Потерял основную мысль о сновидениях за книгами и статьями. Сновидение это акт исполнения желаний, по сути? Существует к этому множество комбинацией, например чувство стыда при голом виде в явном содержании играет ключевую роль, т.к. отражает возбуждение вытесненного желания, или простое неудовольствие которое является таковым только из-за цензуры. К этому накручиваются тот же цензор, соматические раздражения и впечатления связанные с вытесненным желанием? Вот на счет неудовольствия в сновидении не уверен, запутался.
Что значит утрата либидо? Если я правильно понял, либидо это особая психическая энергия, которая обозначает инвестицию субъективности. Как такое можно утратить в меланхолии, что имеется ввиду? Способность или желание либидальные?
Потерял основную мысль о сновидениях за книгами и статьями. Сновидение это акт исполнения желаний, по сути? Существует к этому множество комбинацией, например чувство стыда при голом виде в явном содержании играет ключевую роль, т.к. отражает возбуждение вытесненного желания, или простое неудовольствие которое является таковым только из-за цензуры. К этому накручиваются тот же цензор, соматические раздражения и впечатления связанные с вытесненным желанием? Вот на счет неудовольствия в сновидении не уверен, запутался.
>Что значит утрата либидо?
Утрата способности к наслаждению по причине того, что в меланхолии все либидо мощнейщим образом привязывается к чему-то неизвестному.
Про сновидение непонятен вопрос, если он был.
>Недавно нашел перевод черновика Фрейда
Вау! Вот там-то наверняка скрыта великая истина психоанализа
О сновидении слишком много текста написал не по сути. Сновидение всегда исполнение желания? Неудовольствие, страх и прочее это маскировка? Фрейд что-то там писал о неудовольствии конкретно, но я забыл совсем.
Сновидение - это исполнение желания, но какого именно желания, не суть важно, их там всего два по сути: секас и агрессия. То, на что направлено внимание аналитика - это сама работа сновидения, то есть какие означающие и механизмы использует бессознательное, чтобы скрыть желание. А не на "раскапывание" какого-то "истинного" бессознательного желания.
>психоанализ
>секас и агрессия
Серьёзно?
Да, а что тебя тут смутило?
Что из себя представляет генитальный субъект? В чем его отличие от невротика?
фантазию американских аналитиков о некоем идеальном, "здоровом" психическом устройстве.
аналог самоактуализации в гуманистической психологии
А у Фрейда\Лакана?
В Трех очерках по теории сексуальности частичные влечения "собираются под приматом генитальности", то есть становятся только средством на пути к совокуплению с другим челом. Это можно обозвать "генитальностью", а генитального субъекта тем, который наслаждается генитальным сексом.
У Лакана нет понятия "генитальный субъект", и он очень скептически относится к понятию "генитальности", так как никто никогда не достигает никакой "заключительной стадии" развития либидо и никакие частичные влечения не собираются под приматом генитальности.
Чем отрицание отличается от обрасывания? Вспомнил, что в детстве в ряде эпизодов использовал отрицание, отрицал, что что-то случилось. Сейчас такого за собой не замечаю. Но как понять, что именно это было?
Интересно, еще если бы я не перестал использовать этот тип защиты, я бы стал психотиком или первертом?
Интересно, еще если бы я не перестал использовать этот тип защиты, я бы стал психотиком или первертом?
Полистай конец первого семинара, там про это было
Отрицать можно то, относительно чего утверждение состоялось. Например: "Любите ли вы свою мать?" - "Нет".
Но если утверждения относительно чего-либо не было, то отрицать это что-либо попросту невозможно, потому что нечего отрицать, нет представления об этом чем-то в психике. "Любите ли вы давидсонию? - WTF? Что это за хуета? Не знаю такую."
Что-нибудь интересное в треде было или всё по стандартному кругу повторения?
Всё как обычно. Не читаем фрейда, не читаем лакана, задаем платиновые вопросы, сремся с кпт-шизиками.
На самом деле, тред можно закрывать по причине выполнения поставленных целей. Повторять эту пластинку с общением с кпт/ольшано-шизиком и ответом на вопросы "а кто такой генитальный субъект" можно бесконечно, но необходимо изменить сам дискурс или остановиться.
А Лакана они зря не читают.
>>ответом на вопросы "а кто такой генитальный субъект"
Чем тебе не угодило обсуждение теории? Выглядит как твой личный баттхёрт от того, что сам ничего годного вбросить не можешь, а потом крутишь носом и жалуешься на ньюфагов.
А вот срач с маньками и правда не стоило начинать, но тут уже ничего не поделаешь.
>Чем тебе не угодило обсуждение теории?
Тем, что я вижу этот вопрос в пятый-десятый раз и ответ на него был как в факе, так и здесь мелькал.
>что сам ничего годного вбросить не можешь
Мне нечего сказать, собственно. Я отвечал/ю на вопросы по мере возможности, пока всё не скатилось в нечто неприличное. Вопросы, которые у меня возникают, не очень лежат в рамках аналитической теории, поэтому я держу их при себе.
>>Мне нечего сказать, собственно.
>>Вопросы, которые у меня возникают, не очень лежат в рамках аналитической теории, поэтому я держу их при себе.
Ну, кто тебе тогда виноват. Я не думаю что тред должен быть строго аналитическим и что тут нельзя обсуждать какие-то смежные темы, но дело твое.
а зачем их читать? Чтоб подбросить в свой невроз навязчивости новые навязчивые мысли и ритуалы?
Будто это кем-то запрещено
Чтобы не быть сволочью.
Пацаны, что делать, если мой Другой наслаждается Мной?
Т.е.при психозе получается, чтр ребенок отбрасывает слрва отца по той причине, что он требует от него например что то нечто неисполнимое.
Итак, продолжаем треды по психоанализу.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика, целью которой является анализ сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде обсуждаются Фрейд и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что анализ работает непосредственно с человеком и его желанием, а не знанием из книжек и проекциями психолога/психотерапевта. Аналитик помогает раскрыть и исследовать твое личное бессознательное, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле результаты в виде облегчения/снятия симптомов достигаются уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатиях до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив тредов: https://pastebin.com/CVDKxTzM
предудущий тонет здесь: https://2ch.hk/psy/res/788396.html#top