24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Для затравки. 1) Преступнику сказали, что его казнят в любой из дней следующей недели. Помиловать его могут только если он угадает день казни до наступления утра этого дня. Он рассуждает так: казнить в воскресение меня не могут, ибо если меня не казнят в субботу, то я пойму, каков день моей казни, ибо он будет единственно возможным. Субботу он исключает по такой логике: так как в воскресение меня казнить не могут, то и в субботу не могут, ибо если меня не казнят в пятницу, я буду знать день казни в силу того, что он единственно возможный. Таким образом он исключает все дни и предоставляет это рассуждение суду. Избежит ли он казни? 2) В чем суть теоремы геделя о неполноте? Имеет ли она какое-то отношение к свойствам внешнего мира или же является чисто абстрактно-формальной?
Так что там с электричеством? Что происходит, когда нажимаешь кнопку включателя лампочки? Поток электронов в нее начинает поступать со скоростью света?
Так что там с электричеством? Что происходит, когда нажимаешь кнопку включателя лампочки? Поток электронов в нее начинает поступать со скоростью света?
>>100678382 плиз? Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. При этом такое состояние вовсе не обязательно соответствует пустоте: поле в низшем состоянии может быть, например, полем квазичастиц в твёрдом теле или даже в ядре атома, где плотность чрезвычайно высока.
>>100678379 (OP) читал в журнале "техника молодежи" за 2012 год. там про кварки-хуярки, ну вы поняли. И ВОТ, там есть один руззке ученый, который говорит что все это говно ебаное и исследуют только чтобы оправдать огромные бабосы. а вот его унитарная квантовая теория - тру, мол, он сравнивает что нынешняя теория описывает частицы как описывало движение планет птоломеевская система, а у него уже сам коперник . только ее почему-то никто слушать не хочет, кроме пару авторитетных изданий. слышал кто-нибудь об этом, нет?
>>100678379 (OP) читал в журнале "техника молодежи" за 2012 год. там про кварки-хуярки, ну вы поняли. И ВОТ, там есть один руззке ученый, который говорит что все это говно ебаное и исследуют только чтобы оправдать огромные бабосы. а вот его унитарная квантовая теория - тру, мол, он сравнивает что нынешняя теория описывает частицы как описывало движение планет птоломеевская система, а у него уже сам коперник . только ее почему-то никто слушать не хочет, кроме пару авторитетных изданий. слышал кто-нибудь об этом, нет?
>>100678382 плиз? Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. При этом такое состояние вовсе не обязательно соответствует пустоте: поле в низшем состоянии может быть, например, полем квазичастиц в твёрдом теле или даже в ядре атома, где плотность чрезвычайно высока.
>>100678636 Замыкаешь цепь. Волна блядь электромагнитная по проводу пробегает со скоростью около скорости света и сообщает всем электронам, что им пора двигаться. Ты так тралишь?
>>100678379 (OP) 1. Анон, объясни вот что. Есть таблица Менделеева. На момент создания в ней было немало не открытых элементов. Так каким образом стало ясно, что они вообще существуют и для них оставили место? 2. Как вообще дошло до того, что люди стали юзать всякие, например, сплавы металла. Это же неочевидно нихуя! Тройка по химии, закончил школу 9 лет назад
>>100678809 А во-вторых "я мыслю, следовательно существую" - это не силлогизм. Это фраза значит лишь то, что мысля, я однозначно удостоверяюсь в своем существовании, а не то, что без мышления существования невозможно
>>100678379 (OP) >В чем суть теоремы геделя о неполноте? Имеет ли она какое-то отношение к свойствам внешнего мира или же является чисто абстрактно-формальной? Если выразить суть теоремы о неполноте простым языком, она утверждает, что человеческое мышление (и, в частности, математическое доказательство) - это существенно творческий процесс, и его нельзя свести к так называемой "китайской комнате", то есть к формальному исполнению некоторого алгоритма. Гёдель построил логическую формулу, выражающую свою собственную формальную (!) недоказуемость. Если бы эта формула была доказуема, это привело бы к противоречию в теории. Поэтому она недоказуема, а значит, верна, поскольку сама по себе именно это и утверждает. Кажущийся парадокс (мы доказали истинность недоказуемого утверждения) возникает из-за фундаментальной разницы между алгоритмическим (формальным) и семантическим (творческим) способом рассуждений - второй оказывается существенно богаче и мощнее. Вот и всё. Ничего сложного, если не брать технические детали построения самой формулы, которые довольно занудны. >>100678658 Неверно. Я не существую => я не мыслю.
>>100678837 Бампану, алсо поясните почему именно углерод был выбран в качестве относительного элемента (по атомной массе например)? Вангую, потому что наиболее распространен? inb4: Даун иди в школу. Извините за тупость
>>100678837 1.Ну вот представь, что атом это конструктор, и у него, из-за особенностей самого атома, могут быть совершенно четкие правила, как он собирается, количество протонов/нейтронов, количество электронов и их расположение. Причем послойно заполняя конструктор элементами - ты получаешь периодически повторяющиеся похожие конструкции. Предположили, что если и дальше заполнять "слои", получатся новые атомы. В основном были незаполнены нестабильные, живущие короткое время элементы. 2. Очевидно же, как начали лить - стали пробовать, а что будет если не чистую медь, а с оловом смешать. Дальше просто пробовали. Может первые разы и было случайностью, но это очевидный ход.
>>100678837 Сам почти нихуя по химии не помню, но там суть в том, что она периодическая. Атом имеет определенное количество электронов, вращающихся вокруг ядра. В каждой следующей клетке добавляется один электрон (и протон в ядре) - хуяк, вот он новый элемент. На орбите может быть определенное ограниченное количество электронов, если они добавляются далее, то уже на другую "орбиту". Это уже следующая строка таблицы.
>>100679022 Да, то есть волна вызывает колебание электронов. А в целом, начни изучать теорию поля, и объяснение эм явлений с ее точки зрения сэром Максвеллом.
>>100679190 Точно не помню, со школьных времен еще слышал, что направление тока не совпадает с направлением потока электронов. То есть по факту в лампочку поступают дырки, а не электроны?
>>100679262 Вот только Менделеев этого всего не знал, ни про электроны, ни про протоны с нейтронами. Но вообще периодичность означает цикличность свойств.
>>100678837 начали смотреть свойства эелементов и выявили, что они периодически повторяются: от металлических свойств до кислотных и уход в инертность. пытались связать это повторение теоретически. Менделеев думал что все зависит от масс, объясняли и до менделеева, но у него адекватней всех вышло первым. мол, начинается все с металлов, потом в неметаллы и так далее. но бор пояснил за строение атомов и это связали с валентностью - способностью образовывать связи с помощью электронов на внешней орбите. так вышло куда лучше. и вот, значится, сейчас легко посмотреть на таблицу менделеева, посмотреть на еще не открытый атом и сказать будет он проявлять металлические свойства или неметаллические. или вообще амфотерные, потому что он подчиняется тем же закон периодичности "от металлов до неметаллов". ну ты понял.
>>100678379 (OP) >Субботу он исключает по такой логике: так как в воскресение меня казнить не могут Неправильно нихуя. Тут он уже может наебаться. Прошло 5 дней, он думает, что в субботу, т.к. воскресенье точно не может быть. А тут хуяк - и его казнят в воскресенье.
>>100679314 Да похеру че поступает. В металлах кроме электронов может быть полно других заряженых ионов. А дырки вообще ебола какая-то абстрактная, их в реальности не существует.
>>100679314 Дырки не могут поступать, лол. Направление тока - условность, ни на что не влияет. Двигаются - электроны (дырки - как пустые места в кинотеатре, не двигаются, если попросишь весь ряд сдвинуться ровно на одно кресло, хотя для наблюдателя дырка "сместиться")
>>100678925 он ее никак не описывает, в статье, только говорит что у него лучше. так вот, я и спрашиваю: слышал кто-нибудь про эту гумунитарную квантовую теорию?
>>100678973 То есть получается, что он взял определенную аксиоматическую теорию и построил формулу, смысл которой был: "эта формула недоказуема". И потом он ее стал доказывать? И доказать у него ее не получилось, вследствие чего эта формула оказалось ложной? Логику я немного не уловил в общем. Что он с этой формулой сделал то?
>>100678379 (OP) >Преступнику сказали, что его казнят в любой из дней следующей недели. Помиловать его могут только если он угадает день казни до наступления утра этого дня. Он рассуждает так: казнить в воскресение меня не могут, ибо если меня не казнят в субботу, то я пойму, каков день моей казни, ибо он будет единственно возможным. Субботу он исключает по такой логике: так как в воскресение меня казнить не могут, то и в субботу не могут, ибо если меня не казнят в пятницу, я буду знать день казни в силу того, что он единственно возможный. Таким образом он исключает все дни и предоставляет это рассуждение суду. Избежит ли он казни? Смотря в какой стране. Если в этой - может не усираться.
>>100679415 Сколько лет АИБам, столько "эфирщики" пытаются всех троллить... >>100679595 0%, Мендель открыл закон (в честь него и назван), о том как передаются признаки. У пары негр (АА) и белый (аа) все потомки будут Аа, т.е. метисы.
>>100679349 Чет я нихуя не понял. Ну например я - судья/палач/прокурор, и я хочу казнить его в понедельник. Тут он мне начинает задвигать свою хуйню, мол "Ви ниможите казнить меня ни в один день!". Я несмотря ни на что требую чтоб он назвал день казни. Ну он такой говорит например: "панидильник!". А я ведь тралерс из /b поэтому я ему говорю: "хуй ты угадал, говносос. ты умрешь завтра, пидоран."
На самом деле я его буду что, каждый день спрашивать чтоли?
>>100679665 Можно, например потирая ебанитовый стержень (стеклянную палочку), при этом электроны сбегают или наоборот набигают. Полностью не удасться, но разница может быть довольно большой. Но для электрических цепей неприменимо.
Заебался объяснять даунам электричество и не даунам генетику. Объясните мне теперь, правда не за физику, а вот за что: Что такое генераторы в питоне? Это как бы не наборы данных, а "функция", которая данные на лету генерирует? >>100680098 да
>>100680179 В питоне все объект. Генератор - итерируемый объект (реализуующий методы ___next__ и __iter__). Его отличие от списка в том, что он возвращает лишь один элемент за запуск, то есть вызывает __next__. Ведь во многих задачах не обязательно хранить весь список в памяти, а требуется лишь обработать его.
>>100680179 В питоне все является объектом. Генератор - итериуемый объект, т.е. реализующий интерфейс объекта-итератора (методы __iter__/__next__), но способный возращаться в коде при помощи конструкции yield. Фишка в том, что нет необходимости хранить в памяти массив из множества эелемнтов, ведь многие задачи требуют лишь обработки значений из этого массива. Поэтому генератор - на лету генериурет значение и вызывает __next__.
>>100679635 Не просто недоказуема, а "формально недоказуема в рамках этой теории". >И доказать у него ее не получилось, вследствие чего эта формула оказалось ложной? Всё в точности наоборот. Формула не может быть ложной, поскольку это привело бы к противоречию. >>100679961 Судя по всему, их "научное опровержение" полностью состоит из конспирологических фантазий. Впрочем, ничего нового. Таких опровергателей по интернетам бегает неисчислимое множество. Один доопровергался уже до таблицы умножения, и тоже без жидорептилоидов не обошлось. Это как колокольчик прокажённого - явный сигнал, что дальше читать не стоит.
>>100680612 Спасибо, няш. Теперь понятно. >>100680619 Поискать можно, но это хуйня, тебе надо определить что на картинке, сейчас это решают нейронными сетями. Т.е. мало знать что ты ищешь, надо научить выделять среди изображений те, которые похожи на заданный объект. Научить комп "узнавать" сендвичи. эволюция решала эту задачу миллионы лет, так что мы под нее очень хорошо заточены, а вот комп нет
Почему логика предикатов первого порядка обладает полнотой, а второго порядка - нет? Там ведь всего лишь различие в том, что в первой можно кванторы только перед субъектами ставить, а во второй еще и перед предикатами
>>100680891 То есть он доказывает в формальной теории суждение "эта формула недоказуема", следовательно, она истинна, следовательно, эта формула является недоказуемой? И получается, что в каждой теории есть недоказуемая формула?
>>100681211 В каждой достаточно богатой теории, чтобы выразить логические формулы c = a+b и c = ab. В евклидовой аксиоматике геометрии это невозможно, хотя сами натуральные числа её средствами моделировать можно. Поэтому она полна и непротиворечива.
>>100681211 >в каждой теории есть недоказуемая формула? Так в этом и вся суть! Я бы Гёделю отсосал.
И Эйлеру. Мой препод по квантовой механике однажды сказал "человек, не испытывающий оргазма, глядя на формулу Эйлера, не может называть себя физиком-теоретиком"
>>100681413 Как это невозможно? В евклидовой аксиоматике же есть постулаты сложения и вычитания отрезков (ну или что-то типа того, давно уже "начала" читал), то есть там выразимы формулы а+б
>>100681211 >в каждой теории есть недоказуемая формула? Так в этом и вся суть! Я бы Гёделю отсосал.
И Эйлеру. Мой препод по квантовой механике однажды сказал "человек, не испытывающий оргазма, глядя на формулу Эйлера, не может называть себя физиком-теоретиком"
>>100681413 А известны теории, где это недоказуемая формула была найдена? Или только лишь знают, что это формула обязательно есть, но какая именно, себе не представляют?
>>100682004 Предполагаю, потому что это константы, на которых стоит мир, поэтому они хорошо описывают явления этого мира и связи между разными явлениями.
>>100682094 Мнимая единица. i2 = -1. Они ничего не показывает, это просто ТОЖДЕСТВО, СВЯЗЫВАЮЩЕЕ ВОЕДИНО ПЯТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ МАТЕМАТИЧЕСКИХ КОНСТАНТ СИМВОЛИЗИРУЮЩИХ ТАКИЕ РАЗДЕЛЫ МАТЕМАТИКИ КАК АЛГЕБРУ, ГЕОМЕТРИЮ И КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ Это тождество частный случай формулы Эйлера, которая связывает геометрию и комплексный анализ.
>>100682614 Как мнимые числа могут быть связанны с числом пи? Причем тут соотношение длины окружности и радиуса и корень из минус единицы? Совсем разные вещи же
Кстати, в прошлом треде говорили, что прямая - это частный случай окружности, то есть получается, что все прямые являются на деле окружностями? И их длину можно измерить формулой 2пирадиус?
>>100682768 >Как мнимые числа могут быть связанны с числом пи? Причем тут соотношение длины окружности и радиуса и корень из минус единицы? Совсем разные вещи же В этом то и заключается вся охуительность формулы Эйлера.
>можно измерить формулой 2пирадиус? Вот только прямые — это окружности с бесконечным радиусом лол.
>>100683198 Он же бесконечный. Бесконечный, ка ты можешь судить, выпрямит или нет, на основе твоих познаний. Ты же знаешь только конечные величины. Алсо земля небесконечна, даже очень мала, но воспринять ее изгиб можно только при определенных условиях.
>>100683198 При стремлении к бесконечности выпрямит. Объясню попроще. Ты же сейчас находишься на голубом шарике, правда его радиус настолько большой, что тебе кажется, будто ты ходишь по плоскости. Сечешь?
Эйлер просто хитрожопый засранец, который применил разложение в ряд экспоненциальной функции к комплексному аргументу, тем самым доопределив эту самую показательную функцию на множестве комплекссных чисел. Вот вам и вся чудо-формула. Но он всё равно красавчик. Это я сейчас поясняю школьникам, которые, должно быть, плохо себе представляют, откуда это берётся и что это за магия - число в комплексной степени (при том определении возведения в степень, которое им говорили в школе, это правда магия)
>>100682923 Лол, про это даже есть анекдот: на экзамене по матану студента спрашивают, ограничен ли синус, тот отвечает "нет", и его отправляют на пересдачу. На следующем экзамене, уже по комплексному анализу, его спрашивают, ограничен ли синус, тот, наученный горьким опытом, говорит "да", и его отправляют на пересдачу.
>>100683449 >электроны >скорость света Лол. Отражение от планет смотрели, время засекали. Расстояние на скорость поделить и всё. Ну потом использовали интерферометр Майкельсона для более точных измерений, после экспериментов с ним все и осознали ненужность эфира и угарели по ТО. но интерферометры это слишком сложная магия, не буду объяснять
>>100683449 Она дохрена где сказывается на макроскопических величинах, которые можно точно измерить в эксперименте. Какие-то пидоры даже по дырам в шоколаде, подплавленном в микроволновке, определили (ололо интерференционные максимумы), но мне лень искать %и это фейк%
>>100683401 Для школьного определения весьма магическим кажется даже взятие в дробную степень, ибо как это можно число умножить на самого себя 0,5 раз. Или же отрицательная степень, потому что умножение на самого себя в -1 раз тоже выглядит абсурдно.
>>100683627 Метр определяется через какую-то там характеристику атома водорода
Кстати, весьма интересным выглядит то, что по ньютоновской механике если ты идешь навстречу движущемуся предмету, то его скорость для тебя будет больше скорости по отношению к покоящемуся предмету. Но для скорости света это не действует, ибо даже если ты будешь двигаться со скоростью света-1 по отношению к предмету, движущемуся со скоростью света, то относительно тебя он все равно будет двигаться с С, а не с С+С-1. Довольно парадоксально это выглядит
>>100678379 (OP) Теорема Гёделя о неполноте утверждает, что при определённых условиях, накладываемых на язык и понятие доказательства, которое ты сам вводишь, будет существовать истинное и недоказуемое утверждение. Понятие доказательства чисто абстрактно, соответственно, и теорема никак не может повлиять, например, на существование Бога, хотя это и так было очевидно.
>>100683811 В моей школе говорили хотя бы про рациональную степень как взятие корня и про отрицательную как деление единицы на данную величину. А вот число в степени корень из двух - уже магия, хотя ответ НУ ПРИБЛИЗИТИЛЬНА напрашивается.
>>100678379 (OP) Суть в том, что Менделеев расчитал атомную массу этих элементов и таким образом они существовали в теории. Потом их существование подтвердили эмпирическим знанием на основе теории. Полное знание о предмете мы получаем, когда у нас имеется теоретическое и эмпирическое знание о нем. На основе теоретического знания можно предполагать о существовании эмпирического знания. 2)Появилась необходимость(когда поняли, что прежние материалы использовать не рентабельно и вообще они хуже по многим параметрам) и стали юзать.
Ну и нахуй ваша ебучая математика в школе, например? Ебучие синусы-хуинусы, косинусы блядь, вообще охуеть. Какая-то лимита хуета, блядь вы что прикалываетесь? Зачем вообще это детям? НАХУЯ? Это не олалал тралленж))), правда, ЗАЧЕМ?
>>100683198 Кто говорит про бесконечный радиус окружности - пидарас и неуч. Радиус окружности есть действительное число. "Окружность бесконечного радиуса" - это лишённая смысла херня. Но можно сказать, что в пределе при стремлении радиуса к бесконечности окружность стремится к прямой. Предел, естественно, вовсе окружностью не является.
>>100681729 Блядь, недоказуемые утверждения арифметики можно найти среди утверждений "число принадлежит арифметическому множеству". Почитай лекции Успенского про эту теорему.
>>100684118 Корень из двух - это дробь, а дробная степень - это корень из степени, где числитель означает степень, а знаменатель - показатель корня (или наоборот, плохо помню уж)
>>100683198 Кто говорит про бесконечный радиус окружности - пидарас и неуч. Радиус окружности есть действительное число. "Окружность бесконечного радиуса" - это лишённая смысла херня. Но можно сказать, что в пределе при стремлении радиуса к бесконечности окружность стремится к прямой. Предел, естественно, вовсе окружностью не является.
>>100684413 Чтобы понимать физику, чтобы потом в тредах в /b не задавать тупые вопросы вроде "а чё, это разве не электроны из розетки добегают до лампы и включают её?"
>>100684461 Вот ты сходи-ка в школу, корень из двух не представим дробью, он иррационален. >>100684345 Я-то знаю, я выше пояснял про формулу Эйлера, но спасибо, что внёс ясность для те же школьников.
>>100684405 Как только переходят к изучению аналитических функций или даже ещё немного раньше, в учебниках сразу начинают обращать внимание читателя на то, что косинус и синус в комплексной плоскости нихуя не ограничены, припоминая теорему Лиувилля.
>>100684516 Хуйня, труъ математики опускают все эти "при стремлении к бесконечности" как само собой разумеющееся. А вон в комплексном анализе бесконечность вообще как простое число, и даже делить на ноль можно спокойно без написания всяких пределов. Или так делают только у нас в шараге?
Вот, например, когда подтверждали ТО, то брали часы и летали с ними на самолете. Часы шли по разному и на самолетах отставали от часов на земле. Но ведь это значит только то, что движение стрелок замедлилось на самолетных часах, не более того. То есть движение замедлилось, да, а замедление времени из этого не следует
Есть одна карточка(еок). На лицевой стороне карточки написано: "высказывание, написанное на обратной стороне, истинно.". На обратной стороне написано следующее: "Высказывание, написанное на лицевой стороне, ложно.". Какое из высказываний истинно, а какое ложно?
>>100684705 Опускать ты можешь сколько хочешь, если понимаешь, дело твоё. Но дауны считают, что окружность можно на самом деле охарактеризовать бесконечным радиусом и она при этом будет окружностью, это неправильно. А за деление на ноль без знака предела по-честному надо бы по щам надавать.
>>100684755 Ну там часы не со стрелкой стояли, а атомные. Время на них измеряется периодами колебаний атомов, а это вроде как очень фундаментальная хрень и логично предположить, что изменяет её не менее фундаментальная хрень, вроде времени. Но вообще время это непонятная штука.
>>100684870 Ну типа f(z) = 1/z; f(0) = inf. Пределы ещё писать, че нахуй?
Математики ну-ка!!! У вас есть понятие "множество" и "элемент множества". Есть т.н. "обычные множества" и "необычные множества". Обычные - это те множества, которые не содержат себя в качестве элемента множества(множество всех предметов в вашей комнате). Необычные - это те, которые содержат себя в качестве элемента множества(множество всех множеств, например). На этом основании к какому множеству(обычному или необычному)можно отнести множество всех обычных множеств?
>>100685035 Есть такая школьная подъебка ну у меня в школе по крайней мере Когда пишешь на бумажке "чтобы узнать как озадачить идиота переверни бумажку" на второй стороне тоже самое, все как минимум раза 2-3 ее вертят, а ты сидишь проигрываешь как ты ловко затралел, это из той же оперы.
>>100685023 Обычный не может. Но есть теория с такими частицами, как тахионы. У них мнимая масса, они летают быстрее света, но медленнее не могут. Теория в принципе непротиворечивая, но мы тахионы обнаружить не сможем, так что она совершенно бесполезная и непроверяемая.
>>100684800 Предположим, одно из них является высказыванием. Тогда второе высказыванием быть не может, потому что придание им обеим любого смысла из пары "истина-ложь" ведёт к противоречию, т.е. оба не могут быть высказываниями. Значит, одно из них в любом случае не высказывание. Тогда, полагаю, второе ложно (на другой стороне вообще нет высказывания, ложного или истинного). Что из них высказывание - вопрос вкуса. Ну, я не уверен, впрочем.
>>100685023 Есть 4 вида взаимодействия, один из них - электромагнитное, если бы объект двигался со скоростью с которой взаимодействуют друг с другом его частицы, как думаешь, что бы было?
>>100685237 Оба из них высказывания. Решить эту антиномию можно с помощью разграничения языка и метаязыка, что невозможно в семантически замкнутом языке(на котором сформулирована эта антиномия).
>>100685244 Вроде бы Эйнштейн придумал свои сраные постулаты именно для того, чтобы механика, которую пришлось ПОДРИХТОВАТЬ, сошлась с законами Максвелла.
Так как самой быстрой является только скорость света в ваккуме, а полного ваккума нигде не существует, то можно разогнаться быстрее скорости света. Например, представим себе такой автомобиль, который наматывает круги по экватору со скоростью большей, чем скорость света в воздухе.
>>100684800 Надо одно из этих утверждений сделать утверждением метаязыка, и тогда к нему нельзя будет обратиться, ибо объектный язык не допускает оперирования метаязыком
Нам нужно добраться из точки А в точку Б. Для этого нам нужно преодолеть половину этого расстояния, которое составляет путь от А до Б. Преодолев эту половину нам нужно преодолеть половину этой половины, а потом половину этой четверти. Так как такое деление можно производить бесконечно, то мы лишь будем приближаться к точке Б так ее и не достигнув. Что мне делать в таком случае, если я хочу съебать из Рашки в Европку?Как выйти из этой ситуации?
У меня есть вопрос, только я не могу найти видео и вспомнить то чего не понял. В общем там ученый проводил конференцию и кратко рассказывал про устройство вселенной, периодически шутил про верующих. Так вот в один момент он сказал, что НИЧТО НЕ ПУСТОЕ, то есть там вспыхивают и умирают частицы так быстро, что нам кажется будто там ничего нет. Так вот если они там постоянно вспыхивают и в каждый момент есть вероятность с ними столкнуться, так какого хуя там ничего нет?
>>100685500 Нельзя, даун. Обогнать переизлученные фотоны в среде ты можешь и пешком превысить скорость света в среде скорость света в вакууме, которая С, это константа и к скорости движения переизлученных фотонов отношения не имеет. Как под капотом машины нет лошадей.
Хиккач,коли все равно в основном задают преимущественно вопросы на школьную тематику, у меня такой вопрос: как перестать завидовать и начать жить? Дело в том, что когда я встречаю человека, который умнее и разносторонне более развит, чем я, меня начинает снедать просто чёрная и всепоглощающая зависть, мешающая продуктивно работать, ибо мысли путаются и заняты только объектом, вызывающим эту самую досаду по поводу собственной ущербности. Недавно посмотрел фоточки студентов MIT, так она взыграла с новой силой. Однако, в случае, когда начинают нахваливать мои способности, я взрываюсь неописуемой яростью, так как понимаю, что я ничто по сравнению с теми же MIT-шниками и что большинство панегириков в мою честь- либо попытка примазаться ко мне, либо слабые когнитивные способности восхваляющего. inb4- ПРОСТО перестань завидовать, эгоцентричное говно.
>>100685560 Можно, но тогда возникнет противоречие. Да и высказывания бывают бессмысленными и осмысленными. Осмысленные - это те, которые имеют истинностное значение. Бессмысленные его не имеют. К тому же есть многозначная логика, которая говорит о том, что помимо истинно-ложных высказываний есть еще и разного рода неопределенные высказывания(например, высказывания о будущих событиях).
>>100685835 >НИЧТО НЕ ПУСТОЕ >то есть там вспыхивают и умирают частицы >и умирают Если умирают, значит "пустое" все-таки появляется, пускай даже на 0.0001 секунды.
>>100685913 Но суть то в том, что катаясь на машине большей, чем скорость света в воздухе, я буду все равно порождать интересные парадоксы по типу того, что люди сначала будут чувствовать волну ветра от моего автомобиля, а потом уже видеть его.
>>100686066 А следовательно, нет и ничего, ибо все существует только в пределах пространства и времени >>100685984 А что тут поделать? Остается только въебывать так, чтобы не было стыдно за самого себя, чтобы смотря на всяких митников, ты думал не "какое я говно на фоне них аааа", а "ну я тоже ничего такой". Надо развиваться, в общем
>>100686058 Никаких парадоксов, не тупи. Если ты летишь на самолете быстрее скорости звука, какие парадоксы ты там порождаешь? Да, с новыми материалами, которые имеют очень маленькую "скорость" света в них - ты пройдешь быстрее, чем увидят как ты прошел. Ничего особенного. >>100686136 В эфире, бля. Электромагнитная волна переносится фотонами. В любой прозрачной для фотонов среде, в вакууме. Ничего они не колышат, сформулируй точнее.
>>100686260 Ага, вот только мне 21, то есть уже поздновато как-то. Те же MIT-шники в свои 19 знают в разы больше, чем я, то есть успеть нагнать их не получится. Я уже молчу, что у нас совершенно разные возможности ввиду того, что они проживают в стране их реализации, а я- в их разрушении.
>>100686319 > Ничего они не колышат, сформулируй точнее. Насколько я помню, мне объясняли что радиоволны, эм волны и прочее говно действую так же, как обычные волны на воде. Так вот, если обычные волны колышат воду, то что колышат радиоволны?
>>100686232 Выше было, анусом чтец. Аще заебали путать космический вакуум, с физическим и "абстрактным". В космосе не вакуум, там очень разреженная среда. Физический вакуум смотри в самом начале треда. Скорость С - это скорость фотонов в неком абстрактном "полном" вакууме.
1)Есть человек, которого зовут Сидоров. Я знаю Сидорова. Приехав на железнодорожный вокзал встречать его, когда он вернулся из командировки, я не узнал его, т.к. он был накрыт платком. Знаю ли я Сидорова?Несомненно. Но так как он был покрыт, я его не узнал. Получается я зная не знал Сидорова что-ли?
2)Есть брат и сестра, которых зовут Орест и Электра. Случилась между ними долгая разлука. Через несколько лет они встретились и Электра не узнала Ореста. Знает ли Электра Ореста?Несомненно, т.к. они брат и сестра. Почему же тогда она его не узнала?
3)Есть мешок с зерном. Если высыпать мешок с зерном на землю он произведет шум. Если вся куча зерна производит шум, то и каждое зернышко и даже часть этого зернышка тоже, видимо, производят шум. Но высыпая зерно по зернышку мы не слышим шум. Если каждое зерно не производит шум, то и все зерна в совокупности не должны его производить. Но мы слышим шум. В чем подвох?
>>100686537 >Скорость С - это скорость фотонов в неком абстрактном "полном" вакууме. Дак как ее измерили? Не могли они такой вакум сами забабахать ведь
Есть один мостик накаливания, который при пропускании достаточно большого тока способен не просто нагреваться, но взрываться. Есть ~1 грамм ТЭНа в тонкостенной металлической трубке. Вопрос - какое количество энергии надо сунуть в мостик, чтобы он, будучи погруженным в пресованный ТЭН завел последний без промежуточных этапов, вроде воспламенителя-ивв?
>>100686499 ЭМ волнам не нужна "вода", летят в пространстве, в вакууме, в прозрачных для конкретных длинн волн средах. Тут я уже сам плаваю, но колышат они то ли море Дирака с уровнями энергий виртуальных частиц, то ли летят как "мячики"-частицы проявляя при этом свойства волны. Для меня это уже какой-то фундаментальный уровень, сродни вопросам о непрерывности или дискретности самого пространства-времени. Но я как бэ не физик, если говорю глупость - поправьте.
>>100686540 1, 2 - типичные парадоксы, как и вот та тема с карточкой и высказываниями true-false. If true is false, then false is true.
3 - субъективное восприятие и хуйня на постном масле. Сферическое зёрнышко в среде подразумевающей распространение звука этот самый звук издаёт как не крути. А слышишь ты его или нет - это уже никого не ебёт особо.
Анон, я все тот же дебил, который ебет себе мозг попытками понять пространство. Из чего, оно, блять? Почему все зациклены на веществе и материи, а на пространство никто не обращает внимание? Ведь не будь первых 3х измерений не было бы просто в чем существовать всему этому пиздецу. Как-то же оно расширяется, движется, из чего-то состоит. Из чего? Темница, которую не почуешь и не коснешься, матрица блять! Казалось бы, время - 4е измерение, живя в 4х мерном мире, можно наебать 3х мерное измерение, это да, вот я могу мерить шагами комнату, но тут такой наеб, что вселенная бесконечна и еще и расширяется! Вообще охуеть!
>>100686812 1 и 2 не являются строго логическими парадоксами по типу парадокса лжеца, здесь просто идет размывание понятия "знать". Что значит "знаю сидорова"? Знаю, что существует человек по фамилии Сидоров? Но тогда ты не обязательно должен его узнавать. Или под словом "знаю" подразумевается что-то иное? В общем - это как раз субъективное восприятие и мухлевание со значением понятий.
А в третьем "парадоксе" надо просто упомянуть про порог восприятия звука
>>100686847 Обращают, это один из фундаментальных вопросов. Ты охуел что ли? Теория струн, теория квантовой петлевой гравитации, браны... Тысячи их. Только пока никто не смог вывести теорию, которая всех бы устроила. Найдут - ответят на множество вопросов, может даже свяжут квантовую механику с ОТО.
Батя начитался/наслушался лекций о теории эфира. Собирается покупать фонарик за 120 зелёных на ШВАБОДНОЙ ЭНЕРГИИ (гугли elfe фонарик). Что это за вирус, он промытый или это действительно ОТКРЫТИЕ РУССКИХ УЧЁНЫХ? В шараге препод по физике даже слушать меня не стал, когда я его спросил об эфире. Как спасти батю, если это наёбка?
>>100687027 11? Там у них пиздец (бранщики теже струнщики, ок?), от 10 до 22 (вроде) свернутых измерений. Причем развернуть можно для любых начальных условий любой вселенной. Короче пиздец, полный пиздец.
>>100687142 >Алсо время не 4 измерение, там немного сложнее Но ты же понимаешь, что вызвал дополнительный интерес, да? Может лучше вскрыть и поглядеть насколько сложнее и что такое 4е измерение?
>>100687036 1 и 2 относятся к парадоксам неточных понятий. Вот еще пример. У меня есть куча кофейных зерен. одно зерно, очевидно, не составляет кучи. 100 зерен уже куча, очевидно. Но когда случается тот момент, когда "куча" превращается уже в "не кучу"? От таких парадоксов можно избавиться, если пользоваться формализованным языком в котором все понятия будут строго и точно определенны. Таким языком не является семантически замкнутый язык на котором сформулированы эти парадоксы неточных понятий.
>>100686491 Ну так целиком догнать митников ты может и не сможешь, однако приближение к ним находится полностью в твоих руках, даже если ты живешь в хрущевке на окраине какой-нибудь Самары. А когда контраст между людьми не такой большой, то и зависти быть не должно
А я вот посмотрел выпуск, там завязано на контрабанде осмия, который некий безумный русский учёный варил в подпольной лаборатории, стало интересно чё за тип, а этот Петрик оказывается весьма известен, даже на лурке статья есть
>>100687142 >Алсо время не 4 измерение, там немного сложнее Но ты же понимаешь, что вызвал дополнительный интерес, да? Может лучше вскрыть и поглядеть насколько сложнее и что такое 4е измерение?
>>100687177 >Теория струн, теория квантовой петлевой гравитации, М-теория Начни с этого. Опыты на всяких БАКах, исходя из каждой теории свои статистические результаты должны быть, крутят БАК, считают результаты, сверяют с предсказаниями. >>100687288 В гугл. Я не физик, сейчас нагородим хуеты только. Так время в нашем понимании не физическое измерение, а лишь связь причины и следствия. А связь пространства и времени - там мрак какой-то.
Время четвертым измерением называют хуй пойми зачем, потому что в геометрическом смысле измерение определяется возможностью построения перпендикулярной линии. То есть в двух измерениях можно построить две таких линии, в трех - три, в четырех - четыре и т.д. Время же в таком смысле измерением не явялется
>>100687519 А если так: 0е точка 1е прямая 2е плоскость 3е высота, ширина, длина и точка времени, то есть одно мгновение, никакой динамики 4е 3х мерная система координат и прямая для времени 5е 3х мерное пространство и координатная плоскость для времени, то есть мощно осуществлять путешествие во времени. 6е 3х мерное пространство и 3х мерное время (тут я уже не знаю как это)
Протагор был очень мудрым учителем, как он себя считал. Пришел к нему как-то обучаться праву Еватл. В условиях договора об обучении Еватла говорилось, что заплатить он должен только в том случае, если выиграет свой самый первый процесс. Если же проиграет, то платить он не должен. Случилось так, что после обучения Еватл не участвовал в процессах. Возмущенный этим Протагор подал на него в суд. На суде Протагор говорил судьям и присяжным, что если я выиграю, то в силу решения суда Еватл обязан мне заплатить, если же проиграю, то в силу договора Еватл тем не менее тоже должен заплатить. Еватл был способным учеником и сказал, что если он проиграет, то в силу договора не обязан платить, если выиграет, то в силу решения суда тоже не обязан платить. Как суд должен разрешить их спор?
>>100687856 Так время - это всего лишь мера изменения вещей в мире. Это всего-лишь определенная величина, свойство этого мира, его нельзя в качестве отдельного измерения брать. Это то же самое, что взять за измерение скорость, например.
>>100687856 Хуйня. 4 измерение это когда ты можешь построить к стандартным длине-ширине-высоте еще один перпендикуляр. Для 4 и более измерений существуют свои геометрические фигуры, теория изучена хорошо. Только вот время ты туда никак не впишешь. Наше привычное время всего лишь связь между тем что яблоко висит на ветке, а потом падает на голову Ньютона. >>100687962 А чего суперсимметрия-то? Бозоны и фермионы связывает, без формул там хуле понимать-то? Формулы да, мозг коллапсирует. Опять же она не соблюдается жи.
>>100687897 Получил как-то Санчо Панса управленческую должность. Рядом с областью его управления находилось место в котором были следующие объекты: река, поместье и мост через реку. Владельцы этих 3 объектов установили правила: тот, кто переходит через мост, должен говорить о том, куда он направляется. Если он соврет, его повесят, если не соврет, то он сможет перейти через мост. Появился как-то раз человек, который сказал, что пришел с целью, чтобы допроситься своего повешения. Если он соврал, то его нужно повесить, но если его повесить, то он получается и не соврал в тоже время. Владелец этих трех объектов пришел к Санчо Пансо с этим вопросом. Что он должен ему посоветовать относительно этого случая?
>>100678379 (OP) Заключенного просят назвать день казни, а вместо этого он говорит, что его не казнят не в один день, т.е условие не выполняется - конкретную дату он не называет.
Он, конечно, может схитрить, и исключать дни только до понедельника, и тогда назвать за день казни его. Но тогда он впадет в другой парадокс, так как если он назовет понедельник днем казни, то по условию в этот день его не казнят. И конкретный день казни он, опять же, назвать не сможет
>>100687897 1) Суд делает решение в пользу Еватла, так как в договоре изначально не было условия что нельзя не участвовать в процессах. 2) Еватл ничего не платит 3) Но тут вступают в силу условия договора, и Еватл таки платит, но уже вне суда.
>>100688159 Вообще они возникают при решении очень популярного дифференциального уравнения y'' + y = 0, которое описывает колебания. А колебания просто везде: маятник, акустические и электромагнитные волны. Думаю, поэтому они так популярны в физике. И вообще у них очень много различных замечательных свойств, одно из которых это то, что они стороны треугольника связывают.
>>100678379 (OP) >Преступнику сказали, что его казнят Данность. >он исключает все дни Вывод. Противоречие между данностью и конечным решением. Выбор в пользу данности, преступник ошибся в суждении (не суть важно где). А значит не угадал. А значит НА ПЛАХУ БЛЯ
>>100688452 Жил-был деревенский брадобрей. Совет деревни назначил ему указание: брить только тех, кто сам не бреется в силу различных причин. Должен ли брадобрей брить себя в этом случае?Если он не будет брить себя, т.е. не бриться, то ему нужно брить себя, но если он будет бриться, то ему в тоже время и не нужно себя брить. Как нужно разрешить эту проблему брадобрею?
>>100688502 А вот если бы там было отношение эквивалентности, а не импликации, то есть "вешать в том и только в том случае, если он врет", то да, тогда бы получилось противоречие
>>100688468 Но если суд делает решение в пользу Еватла, то выигрывает процесс и вне суда не обязан платить. На самом деле этот спор можно решить только если переформулировать условия договора.
Там где эти два равенства выполняются, там и можно делить на ноль. Но подставь любое число (кроме нуля) вместо икс и не получишь выполнения этих равенств
>>100689161 Короче, вот у тебя есть яблоко и ты хочешь разделить его на 0 человек, а потом задать вопрос, сколько яблок будет у каждого человека, но этот вопрос не будет иметь смысла, ведь нет людей, а если нет людей, у них не может быть яблок во владении.
Как-то спорил Диоген с одним философом. Философ утверждал, что мир недвижим и что множественности вещей не существует, что он представляет из себя одну единственную вещь о которой мы мыслим. Диоген ничего не сказал, а только лишь прошелся между философом и слушающими. После этого его побили палкой. За что Диогена побили палкой?
>>100689433 Диоген, не сумев логически опровергнуть доводов элеатов в пользу иллюзорности движения, принялся, в знак доказательства реальности движения, расхаживать перед элеатами, а когда один из учеников Диогена счел метод Диогена опровержением апорий, избил его палкой за попытку решить логическую апорию, опираясь на чувственное восприятие.
>>100689433 Диоген попытался опровергнуть практикой чисто логические заключения.
По той же причине, кстати, солипсисты могут бить палками своих оппонентов, ибо ничего им возразить они кроме "ну смотри, мы же с тобой отдельные люди, значит не являемся чувственными восприятиями друг друга" не могут
Итак, продолжаем обсуждение вопросов разнообразных наукоучений.
Для затравки.
1) Преступнику сказали, что его казнят в любой из дней следующей недели. Помиловать его могут только если он угадает день казни до наступления утра этого дня. Он рассуждает так: казнить в воскресение меня не могут, ибо если меня не казнят в субботу, то я пойму, каков день моей казни, ибо он будет единственно возможным. Субботу он исключает по такой логике: так как в воскресение меня казнить не могут, то и в субботу не могут, ибо если меня не казнят в пятницу, я буду знать день казни в силу того, что он единственно возможный. Таким образом он исключает все дни и предоставляет это рассуждение суду. Избежит ли он казни?
2) В чем суть теоремы геделя о неполноте? Имеет ли она какое-то отношение к свойствам внешнего мира или же является чисто абстрактно-формальной?