Надо было повелителем Креолом освятить.
Сосачую
На хуй Мерисью.
Он не мерисья, просто разностороний дохуя. Разве он виноват, что маги в дженерик фентези такие слабые, что никто с ним не сравнится ?
герой, неспособный совершить ошибку или в какой-либо форме потерпеть поражение, так как слишком любим автором
У него же все планы провалились , он все просрал.
>Раскопки сражений при Висби, Таутоне
>По твоему тех кому рука/ногу отрубили сразу же закапывали, а не тащили в госпиталь? Ебать ты успешный командир, аутист
Балбесус-колдуникус, и много ты знаешь безногих/безруких в средневековье?
Во вторых, под стенами Висби был выпилен весь отряд ополчения и сразу же захоронен в общей яме.
В третьих, гугли что такое выборка и как составляется статистика.
>Рузвельту стреляли в грудь, а он сука отказался даже пулю вынимать. Боб Марли получил пару пулю в грудь и руку, но даже не отменил концерт и отлабал. Тот же Тупак получал пять пуль за раз и в тот раз не сдох. Хотя о чём это я, в твоём мирке не существует болевого шока, а кости крепче стали, уверен, там такие вещи вообще обыденность.
Не обыденность, но верхние пределы живучести весьма высоки.
Статистику по выживаемости после огнестрельных ранений я уже кидал, поэтому пара других примеров https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Whittemore
Дед схватился с гренадерами а это весьма суровые ребята, успел застрелить троих из них, но сам получил 13 штыковых ран, и огнестрельное ранение в голову. Выжил и прожил еще много лет.
Другой пример выживания после встречи с гризли https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Glass
И внезапно аналогичный современный пример http://bloknot-yakutsk.ru/news/vyzhivshiy-po-yakutski-ranenyy-medvedem-okhotnik-d-686960
>Балбесус-колдуникус, и много ты знаешь безногих/безруких в средневековье?
>Висби
Исследования раскопок в Висби говорят о важности атаки нижней части ног в средневековом бою. Так, 75% ударов в левую голень скелетов сделано с внешней стороны (эти раны были получены воинами, стоящими в левосторонней стойке), а 70% ударов в правую голень сделаны с внутренней стороны (эти удары были получены во время передвижения проходящим шагом с правой ноги). Более чем 90% этих скелетов имеют раны в правое бедро с внутренней стороны. Во время боя маловероятно, что это могло произойти иначе как и проходящем шаге вперед правой ногой для атаки или отступлении проходящим шагом назад с контратакой.
Около 12% имеют раны только в бедра. У одного воина обе ноги были отрублены одним ударом. Были найдены защищенные шлемами черепа, разрубленные сквозь шлем. У многих воинов полностью отрублены части тела (головы, руки, ноги).
Ты не то что фэнтези не читал, вообще ничего не читал, даже про битву при Висби которую так любишь поминать. Пощади, человек-анегдот.
То есть он такой мудак что даже на конкурсе мудаков занял второе место?
>статья с mail.ru
Могу только поссать на тебя.
Давай ссылку на майл.ру с этой статьей.
Ты сам знаешь откуда притащил это говно.
Короче ты опять всрался.
"A full blow upon the neck, shoulder, arm, or leg, endangers life, cuts off the veins, muscles, and sinews, perishes the bones. These wounds made by the blow, in respect of perfect healing, are the loss of limbs, or maims incurable forever." - George Silver, Paradoxes of Defence, 1598
In the 1300s, William of Apulia writes of battle describing "Feet lopped off at the knee and ankle" and well known are the skeletal remains from the battle of Wisby in 1361 on the Baltic isle of Gotland off the coast of Sweden. Excavations and forensic examinations of the remains of more than one thousand of the fallen fighters reveal that more than 400 of just over 1000 fighters suffered serious leg wounds. Bones were sheared through or cracked and shattered, others were cut to through teh muscle and tissue. Several victims even loss both legs completely. (Thordeman, p. 167-172).
Повреждения костей вижу, паре человек отрубили ноги. Как это опровергает то что я писал, балда?
Не это мудак автор Евгения Шварца прочел .Убивший дракона сам становится драконом и прочая хуита и решил а я заверну ка я что бы все охуели.
Viking Sagas are rich with accounts of leg blows and their effects. In the 13th century Kormak’s Saga, we read how "Ogmund whirled about his sword swiftly and shifted it from hand to hand, and hewed Asmund’s leg from under him." In Eyrbyggja Saga we read how "Thorarin cut the leg from thorir at the thickest of the calf" and how Steinthor "smote at Thorleif Kimbi, and smote the leg from him below the knee..." From the Laxdaela Saga there is the account of how "Kjartan cut off one leg of Gudlaug above the knee, and that hurt was enough to cause death" as well as how "Thorleik struck him with his sword, and it caught him on the leg above the knee and cut off his leg, and he fell to earth dead." From the 14th century Icelandic Grettir’s Saga, we read of Onund and how a man "struck him and took off his leg below the knee, disabling him at a blow." From Book I of Saxo Grammaticus’ late 12th to early 13th century Nine Books of the Danish History, we also read how against his opponent one warrior "clove asunder his left arm and part of his left side and his right foot". We then read how Horwendil fought Koller "and at last hewed off his foot and drove him lifeless to the ground." In all these examples, with a single heavy blow from a single-hand cutting blade the unarmored leg is hewn from the body and the victim is immediately incapacitated or killed.
Пожалуй стоит напомнить, как обычные люди-техноблядки трахают почти всемогущих http://scpfoundation.ru/sculptors-who-failed
Нуу саги уже приводили в треде противостояния шведов и викингов, вообще хз насколько они правдоподобны.
Там как минимум двое - выпилившиеся без особого участия Фонда. Одного, пришедшего с миром и помещенного в анабиоз, выпилил доктор Клеф, двое других устроили божественный махач и были убеждены одним из известных сотрудников Фонда выпилиться, пока они не выпилят планету. И вроде был еще один, который перешел на другой план бытия и оставил от себя одну прощальную записку.
Фонд выпилил либо вовремя обнаруженных, либо не умеющих пользоваться своими силами скульпторов.
Кстати, мы как-то в тредах поминали обсуждение сражения войска 18 века против 16, но не взлетело тогда. Го дискач, хисторачаны?
Кстати, мы тогда совсем не рассматривали бой между лёгкой конницей этих периодов. У одного карабин, у другого пика и щит. Кто же победит? Думаю, гусар.
Кавалерия побеждает не саблей, а хлыстом и шпорами.
И то, и другое есть у обоих.
Качество коней, умение держать строй, выучка.
Ну так до середины 18в. гусары - всё та же голытьба на службе у европейских держав.
Основным оружием гусара являются пара пистолетов и сабля, для лихих атак. Карабин (мушкетон или штуцер у фланкеров) нужен для обороны укреплений и перестрелок с фуражирами на пересеченной местности.
Ты про какого гусара, который более позднего периода? Так-то товарищ с пикой имеет больше шансов в рукопашной. Стоп, а разве легкоконники 16 века, те же аргулеты, были в основном с пиками? Но если говорить про конкретно твой пик, то тут щит тоже дает преимущество.
Согласен, в сомкнутом строю я бы поставил на гусар 18 века. Только тут вопрос, будут ли они вообще пытаться нападать в ближнем бою. И как сильно отличаются кремневый пистолет гусар от тяжелого колесцового пистолета рейтар типа пуффер в плане убойности и дальности?
Алсо в бою кирасир 18 века и кирасир/жандармов 16 я бы поставил на последних не думая.
Согласен, в сомкнутом строю я бы поставил на гусар 18 века. Только тут вопрос, будут ли они вообще пытаться нападать в ближнем бою. И как сильно отличаются кремневый пистолет гусар от тяжелого колесцового пистолета рейтар типа пуффер в плане убойности и дальности?
Алсо в бою кирасир 18 века и кирасир/жандармов 16 я бы поставил на последних не думая.
>Ты про какого гусара, который более позднего периода?
Если ты имеешь в виду мою фразу "Кто же победит? Думаю, гусар", то я специально не уточнял.
>И как сильно отличаются кремневый пистолет гусар от тяжелого колесцового пистолета рейтар
И, соответственно, когда он применялся: при атаке, во время рукопашного боя или при преследовании противника?
> на последних не думая.
Аналогично.
А я думал, чтобы пехоту в каре выбивать.
По идее, могли дать залп перед врубанием в строй, но делали ли так на самом деле, я не знаю. Сокращение длинноствольного оружия к началу XIXв. косвенно говорит, что популярностью такая тактика не пользовалась.
> Балбесус-колдуникус
В голос просто.
Но ведь в нашем случае им совершенно нет нужды врубаться в строй пик и алебард, это будет чистым самоубийством, учитывая, что у них нет брони, а у пихотов есть. Предполагаю чисто рейтарскую тактику подъехал-выстрелил, только вот по ним тоже будут вести огонь.
>Предполагаю чисто рейтарскую тактику
Я бы вообще не направлял лёгкую кавалерию 18в. на пехоту 16в. Если у рейтар пара-тройка пистолетов, которые можно разрядить во врага и латы, чтобы при успехе врубиться в расстроенные стрельбой ряды, то лёгкой коннице придётся каждый раз перезаряжать карабины. За это время пехота вполне может успокоиться.
На мой взгляд, лучше оставить конницу на флангах, чтобы она, маневрируя, не пускала вражескую лёгкую конницу в тыл, что в идеале, позволит пехоте не скукоживаться в каре и тем самым использовать ружейный и артиллерийский огонь в полную силу.
Логично. Преимущество пехоты 18 - плотность огня, им бы только развернутся в линию, но вот сама эта линия будет сильно уязвима для таранного удара жандармов. А если они скучкуются в каре, то каре против терции проиграет.
>плотность огня, им бы только развернутся в линию
Меня в линейном построении больше всего манит возможность поставить на флангах полковую артиллерию, которая обеспечит пересекрывающийся фланкирующий огонь по наступающей коннице. В каре пушки будут стоять по углам (и не факт, что по всем) и вероятность того, что жандармы атакуют фас, не прикрытый, артиллерией, весьма велика.
Кажись перекат пилил обиженный манубалистратор-малефикариус
>>....вообще хз насколько они правдоподобны.
На полном серьезе считаются сорт оф писменными историческими источниками.
Хисторачи, идите на хуй, если хотите обсуждать в этом треде то добавляйте фэнтези элементы - там медвежью кавалерию или магов вместо пушек.
Иначе что?
Репорт.
Алсо замечаю интересную особенность местных спорщиков.
В плане выживания после огнестрельных\рубящих ранений - вы берете относительно редкие случаи, и пытаетесь выдать их за обыденную ситуацию. А отрубание конечность полностью и выживание после 2+ попаданий из нарезного - это редкость.
В плане выживания после огнестрельных\рубящих ранений - вы берете относительно редкие случаи, и пытаетесь выдать их за обыденную ситуацию. А отрубание конечность полностью и выживание после 2+ попаданий из нарезного - это редкость.
Сразил наповал и обратил в паническое бегство. Лол.
Есть вполне себе фентези, с минимальным отходом от земных исторических реалий без свастонов и помпонов. Так что обсуждение вполне релевантно.
репортнул тебе сам знаешь куда, проверяй мамку
Ну так фентези и есть, обсуждение боя державы 18 против 16. Алсо медвежья кавалерия хрень без задач, так как усидеть на медведе это еще надо постараться, быстро бегает медведь только на короткие дистанции, в плане выносливости по сравнению с лошадью никуда не годится и если в бою он будет атаковать когтями/клыками, нахуя ему вообще наездник? Проще дрессированных медведей выпускать на врага.
Ясно, что до 18го века примерно, с ампутациями не выживали практически, а вот скелетов со следами колющих ударов находят овердохуя, и люди с таким ранением прожили еще много лет после него.
> обсуждение боя державы 18 против 16
Мой батя однажды поднял тему о том, что монголы времен золотой орды победили бы армию Наполеона имея трехкратное превосходство, так как динамика была бы на их стороне.
>А отрубание конечность полностью
>это редкость.
Нет.
Древнеримский историк Тит Ливий так описывает последствия боя:
«Филипп [македонский царь Филипп V] обратил особое внимание на похороны людей, павших в стычке кавалерии, и приказал их тела принести в лагерь… Зрелище похорон должно было пробудить в солдатах боевой пыл и готовность не щадить своей жизни, а вместо того преисполнило их страха и уныния. До сего времени приходилось им видеть лишь раны от дротиков или стрел, изредка — от пик, да и воевать привыкли они только с греками и иллирийцами; теперь, увидев тела, изуродованные испанскими мечами, руки, отсеченные одним ударом вместе с плечом, отрубленные головы, вывалившиеся наружу кишки и многое другое, столь же страшное и отвратительное, воины Филиппа ужаснулись тому, с какими людьми и против какого оружия придется им иметь дело.»
х2
>Есть вполне себе фентези, с минимальным отходом от земных исторических реалий без свастонов и помпонов.
Говно, а не фэнтези. Или альтернативная история, но не фэнтези.
Ты заебал.
Ну да конкретно такой штукой конечно проще руку отсечь полностью.
Но далеко не все и не всегда использовали аналог фалькаты для ближнего боя. Так что в плане общей статистики - отсечение конечности - редкость.
Говно там или не говно, а обсуждаем мы здесь любое фэнтези.
Алсо, всем насрать на твое мнение. Тоже мне непризнаный критик с имиджбордов.
>Так что в плане общей статистики - отсечение конечности - редкость.
Опять аутист-хисторачер выходит на связь. Хоть бы долбоеб сказал что отсечение конечности зависит от эпохи, от соотношения защита/оружия, но нет надо долбоебу обосратся расписываясь за все эпохи. Иди уже отсюдого, аутист.
>добавляйте фэнтези элементы
-...Да, недурно, - протянул Херлин, ставя пустой стакан на стол, - это вам не шнапс. Шнапс вообще одни мудаки пьют.
-А что же пьют "нормальные люди"? - скривился Гондонф. - Неужто водку?
- Да, именно водку. - С убеждённостью в голосе подтвердил Херлин.
- Но ведь её потребляют только маги-говночисты, которые не смогли устроиться на нормальную работу. Родина этого напитка представляет бескрайнюю тундру, где кочуют дикие ватники - абсолютно никудышние люди, лишённые какой либо храбрости и чести.
- Чего?! - взревел Херлин, вскакивая со стула. - А колбасники твои лучше, что ли?! Триста лет не могли нормального государства сделать, солдатами торговали! Да ты сам - мудак похуже них!
- Возьми свои слова обратно, или я не знаю, что с тобой сделаю! - Гондонф оттолкнул столик и подошёл вплотную к Херлину. На этом он остановился, так как действительно не знал, что ему дальше делать.
- Дуэль! - процедил сквозь зубы Херлин. - Завтра на рассвете на опушке Волшебного Леса.
- Раз ты назначил время и место, то я выбираю оружие, - прорычал Гондонф. И тут же осёкся, вспомнив, что экзамен по боевой магии в Академии он купил. - ... Э, пусть это будет дуэль, решающая не только наш спор, но и выявляющая Историческую Истину: русская армия Миниха против Имперской армии этого, как его... неважно, 16 в.
- Решено. Завтра, на рассвете.
> Херлин
> Гондонф
Остановись, sodomeeth!
Опять пикчи приклеиваются. Хрень какая-то.
Ага, спалился!
Похуй жи есть.
При Добрыничах стрельцы стояли развернутой линией. Тяжелые гусары даже не успели доскакать до них. Или при Майдене - англичане наступали развернутой линией, срезая залпами французкую кавалерию целыми эскадронами.
Но как повелось с 16 века вплоть до 19 века, атакующую конницу можно было остановить только залповым огнем в упор причем не единым залпом, а огнем плутонгами или каракалируя - если речь о мушкетерах/рейтарах 16-17 веков. Дашь залп чуть раньше или позже - пиши пропало. Вот так.
Даже при удачном выстреле картечью полевая пушка выбьет 6-7 жандармов, что маловато. Поэтому основным играющим роль фактором будет ружейный огонь. При Ватерлоо как ни старались артеллеристы не могли остановить атакующие волны кавалерии.
Ну нахуй. Ампутация была настолько отработанной операцией что давала почти 100% шанс выжить. И была в общем то единственным шансом спастись от антонова огня.
Каким образом, лол?
>удачном выстреле картечью
Зачем картечью? Ядром с фланга под углом к фронту - хотя тоже не сильно больше выбьет, но моральное воздействие будет сурьёзное.
> Каким образом, лол?
Так как и русня, выматыванием и набегами на тылы.
Ну в новом времени хоть и бегали без брони ничего почему то не отсекали здоровенными саблями и палашами.
И в догонку http://antoin.livejournal.com/874431.html
Советую с комментами ознакомиться.
Исходная статья тут http://www.economist.com/node/17722650
И еще немного:
В 1130-е гг. «место этой битвы все еще показывали с южной стороны от города [Йорка]»1. Есть и другие следы, вероятно, оставленные участниками сражения. Речь идет о раскопках кладбища (останки более чем 400 чел.) у церкви Св. Андрея в Фишергейте, Йорк, недалеко от места предполагаемого сражения. В слое, относящемся к середине – концу XI в., было обнаружено 12 мужских скелетов (по большей части в возрасте до 30 лет, лишь несколько на момент смерти близились к 40 годам; пятеро, все юноши, находятся в парных могилах)2 со следами насильственной смерти. Предположительно, это тела павших в сражении 20 сентября3 простых англосаксонских воинов – Фулфорд-Гейт стоит всего в полутора километрах от церкви. Области, куда чаще всего наносились удары (при этом невозможно учесть полученные в мягкую ткань ранения, не затронувшие кость): череп (один или два удара) и ребра, а также позвоночник (обычно в нескольких местах), таз и бедро. Нередко рубили по кисти, а трое получили травмы лопатки. У четверых, возможно, раны (в бедро, таз, в одном случае – плечевая кость) от метательных снарядов (стрелы), хотя это могут быть и копья. Половина погибших не имели старых повреждений или патологических отклонений, но еще у двоих заметны травмы от оружия, полученные в прежней жизни. Регулярные следы резаных ран на бедренных костях могут указывать на традиционный прием пешей схватки, когда удар направлялся по конечности, под щит, и человек погибал от болевого шока и огромной потери крови. Наконец, все погребенные (средний рост их составил 172 см) при жизни держали оружие только в правой руке4.
1. Henry of Huntingdon. Historia Anglorum... P. 386.
2. Их травмы: 1а) позвоночник (в семи местах), лопатка, плечевая кость, нижняя часть руки (старая рана?), бедро (метательным оружием, старая рана?); 1б) позвоночник (в двух местах), ребра; повреждения таза и бедра – метательным оружием; 2а) череп (два удара), челюсть, ребра [второй скелет без следов оружия]; 3а) ребра; 3б) череп (одна травма), ребра.
3. Daniell C. From Norman Conquest... P. 5. Вариант: при Стэмфорд-Бридже (Abels R. From Alfred to Harold II... P. 29. Not. 59).
4. Daniell C. Death and Burial in Medieval England, 1066-1550. L., 1997. P. 137-138; Idem. Battle and trial: weapon injury burials of St Andrew’s Church, Fishergate, York // Medieval Archaeology. 2001. Vol. 45. P. 220-226; Marren P. 1066: The battles... P. 72-73; Rhodes J.A., Knüsel C.J. Activity-Related Skeletal Change in Medieval Humeri: Cross-Sectional and Architectural Alterations // American Journal of Physical Anthropology. 2005. Vol. 128. P. 536-546; Richards J. Blood of the Vikings. L., 2001. P. 225-228.
>Ну в новом времени
>пример из 1130-е гг.
>в примере:
>Нередко рубили по кисти,
>Регулярные следы резаных ран на бедренных костях
Мда, ты сам себя обосрал.
Ты даже умея читать не можешь воспринять аргумент собеседника правильно. Мои соболезнования.
Да только тебя аутиста что отрицает очевидное. Хоть бы погуглил средневековые протезы для всяких рыцарей, но ты щас начнешь кукарекать что ни считаться, что рыцари не теряли руки на войне, они их где-то еще теряли, но не на войне, ага. Я уже молчу за отрицание тобой реальности, когда всякие свинные туши пополам разрубить можно, а конечность отрубить низзя. Иди уже отсюдого, аутист, увидел погуглил 2,5 раскопки и принял их за правило.
С отрубленной конечностью тогда просто не выживали в 99% случаев, так что этот спор вообще не имеет смысла.
Другой анон.
Господи, да засапожниками наносились эти твои резаные раны.
Никто в общей схватке тогда не рубился, у большинства и мечей-то не было.
Ты тралить нас пытаешься?
>С отрубленной конечностью тогда просто не выживали в 99% случаев,
Откуда вас столько идиотов поналезло?
Тогда не было известно даже основ санитарии и хирургии, если ты не откинулся сразу от потери крови и болевого шока, то откинешься потом от заражения.
Так англичане заряжали пушки ядром с картечью. Головные эскадроны выпиливались такими зарядами полностью, а идущие за ними были вынужденны пробираться через гору изувеченных кусков мяса. Но превозмагали как то.
>средневековые протезы для всяких рыцарей
Это лишь косвенное доказательство, мань. Конечность могли отрезать хирургическим путем из за гангрены.
Да кстати развитие и распростронение протезы получили только с 16 века, когда уже было полно артиллерии и ручного огнестрела, ранения от которого часто дробили кости что приводило к аноновому огню.
>Я уже молчу за отрицание тобой реальности, когда всякие свинные туши пополам разрубить можно, а конечность отрубить низзя
В идеальных условиях безусловно. А в боевых условиях не все так просто.
Схуяли?
Кстати вспомнил тут битву при Молодях:
И тогда крымский хан принял неожиданное решение — он приказал коннице спешиться и атаковать гуляй-город в пешем строю совместно с янычарами. Лезущие вверх крымцы и османцы устилали холм трупами, а хан бросал всё новые силы. Подступив к дощатым стенам гуляй-города, нападавшие рубили их саблями, расшатывали руками, силясь перелезть или повалить, «и тут много татар побили и руки поотсекли бесчисленно много».
Толстота.
Пришёл маг Айболит, пришил всем отрубленные головы и отправил по домам, выдав больничную грамоту на две недели. На этом предлагаю спор закрыть, как неконструктивный.
> аноновому огню
> аноновому
Годная опечатка.
Я тебе не говрю, что это невозможно. Я тебе дебилу говорю что это нечастый случай.
>>«и тут много татар побили и руки поотсекли бесчисленно много».
очевидно, потому что удобные условия для рубящих ударов, траектория сверху-вниз и руки подставлены. Я у не говрю что это не свалка настоящей рукопашной битвы, а относительно стерильные условия.
Поехавший сейчас засрёт тред своим семёнством.
Ахуеть, римлянам была известна, а тут хуяк и повсеместная амнзия с дебилизмом в термальной стадии. Ну я уже понял что юродивые с хисторача в этот тред збегают когда их обосцут.
>Я тебе дебилу говорю что это нечастый случай.
Который случался регулярно. Найс маневрируешь. Так и про ИЛ2 в ВМ можно говорить что несчастный случай, хули, всего 36 тысяч выпустили когда сражались миллионы, потому не считаться.
> а тут хуяк и повсеместная амнзия с дебилизмом в термальной стадии
Внезапно в средневековье все так и было, даже забыли, что земля круглая.
> даже забыли, что земля круглая.
Реку Океан тоже христиане геродотам в тунику залили?
Что блядь? Ой, ну нахуй просто.
Даже забыли что срать нужно ходить не там где ешь, потому едва не передохли от эпидемий к хуям.
Думал я думал, да так и не определился: задержат ли рогатки жандармов?
Задержат, почему нет. Только на такой плотный строй терция просто пойдет в рукопашку и переколет
>плотный строй
Да не, там глубина строя - 4 шеренги, а внутри отцы-командиры и нестроевые.
>плотный строй
Да не, там глубина строя - 4 шеренги, а внутри отцы-командиры и нестроевые.
В любом случае я бы на месте командира 16 века пытался всеми силами прорвать строй и навязать ближний бой. Использовал бы тяжелую кавалерию для фланговых атак, а легкую отправил бы на артиллерию. Все равно терция спокойно справиться с гусарами и кирасирами
Забыли, чем надо эти треды освящать?
А насколько фланговые манёвры характерны для тяжёлой кавалерии 16 в?
Да по идее можно и в лоб ударить, ты же не думаешь, что линия выстоит против таранного удара?
До таранного удара ещё доскакать надо. Под плотным ружейно-артиллерийским огнём.
У терции есть своя артиллерия
Сколько и какая?
>задержат ли рогатки жандармов?
Ружья 1700+ и 1450-1530 когда жандармы ещё были относительно годны, две разные вещи.
И количество ружей больше и перезарядка быстрее и приклад удобный и с фитильком ебаться не надо.
Так что жандармы не просто так вышли из моды.
Кроме того жандармы существенно теряли в скорости и натиске, за счёт бронирования.
>До таранного удара ещё доскакать надо. Под плотным ружейно-артиллерийским огнём.
10 секунд артиллерийско-ружейного огня, ок.
А чё так мало?
По твоему они час до тебя скакать будут?
Если на Магической Колдовской Астральной Дороге пробки, то и пару часов могут.
Если на всадников замедление скастовать, то да.
Если они не хотят быть выкошенными полевой артиллерией ещё до начала боя, то позицию им придётся занимать как минимум на дистанции поражения орудий, то есть километр-полтора (с учётом рикошета ядер). Нагруженные бронированными всадниками боевые кони это расстояние преодолеют за полторы-две минуты. За это время не только пехота, но и лёгкие орудия успеют не то что выстрелить по разу все, они ещё и перезарядиться не один раз смогут.
>не хотят быть выкошенными полевой артиллерией
И тем более, полoвой артиллерией. Извинити
мимолобстер
Етить долбоебы. Как вам удается что то обсуждать вообще не зная матчасти.
Встречать будут залпами в упор. Этой практике уже сотни лет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Minden
Строй держать значит не надо? Пусть до врага доскачут одиночные всадники, а все остальные будут рассеяны на поле боя.
Встречать будут залпами в упор. Этой практике уже сотни лет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Minden
Строй держать значит не надо? Пусть до врага доскачут одиночные всадники, а все остальные будут рассеяны на поле боя.
Тяжёлую кавалерию 16 века проблематично использовать для фланговых атак, жандармы зело неповоротливы.
Ты думаешь, что заколоть штыками человека без брони и закованного в фуллплейт на одоспешенной лошади внутри каре штыками это одно и тоже?
>Строй держать значит не надо? Пусть до врага доскачут одиночные всадники, а все остальные будут рассеяны на поле боя.
Можешь поточнее изъясняться?
Ты имел в виду, что кавалерия должна будет собираться только перед самой атакой или что?
Если не штыками заколоть, то расстрелять в упор не составит труда. При Павии даже аркебузиры с этой задачей справились, думаю, линейная пехота 18 века тоже не оплошает.
Да ладно. Всегда когда расправлялись с вражеской конницей, окружали пехотную терцию и планомерно проводили атаки с разных сторон.
А лишние 40-50 кг доспехов породистый конь даже не заметит.
Причем тут штыки? Стрелять будут с близкого расстояния то есть наверняка, а это три/четыре ствола на метр фронта против каждого жандарма.
Если гнать коней с км, то все эскадроны развалятся. Это же очевидно. Пришпоривали коней не далее чем в 150 шагах от врага, и чем ближе тем лучше.
> три/четыре ствола на метр фронта
Это для скольки шеренг?
Для трех/четырех шеренг. При Петре первом вообще в 6 шеренг строились, но со временем глубина стоя уменьшалась.
>Да ладно. Всегда когда расправлялись с вражеской конницей, окружали пехотную терцию и планомерно проводили атаки с разных сторон.
Так это не жандармы были, а кирасиры/рейтары. Жандармы по большей части в лоб атаковали.
>Если гнать коней с км, то все эскадроны развалятся. Это же очевидно. Пришпоривали коней не далее чем в 150 шагах от врага, и чем ближе тем лучше.
А, хорошо, теперь понятно. Но это же самое приводит к ещё более неутешительным для кавалерии результатам. В любом случае, если пехоту не свяжет и не отвлечёт другая пехота, или у части батальонов не вскроются фланги из-за хуёвого маневрировании линии, сходу в лоб тяжёлая кавалерия вряд ли добьётся больших успехов.
Если верить Солдатенко, цитату из которого приводят на вики и, соответственно, копипастят всюду, то при Митау гусары, например, даже не рискнули сдвинутся с места под огнём шведов. А то был 1622-й и различия в технологии, какое рассматриваем мы, не было.
>При Павии даже аркебузиры с этой задачей справились,
А какой калибр у них был? А то мушкеты 18 века вполне могут быть слабее аркебуз 16 века так как рассчитаны на мясо без доспехов.
И кстати при Павии помогло то что жандармы с дуру сунулись в пересеченную местность и не смогли использовать преимущества кавалерии.
Именно что жандармы и лансеры всякие.
>Но это же самое приводит к ещё более неутешительным для кавалерии результатам
Почему же. Стрельба не столько убивала сколько расстраивала конницу большинство вообще палили в воздух. И тем самым терялся атакующий порыв. Кавалерии приходилось отступать и перегруппировываться, для новой атаки. Собственно серия таких атак могла быть очень длинной, вплоть до десятка.
Многие тогда срались как надо правильно стрелять - залпами или рядами/плутонгами. Мол стрельба плутонгами хоть и мало урона наносит, зато часть солдат всегда с заряженным оружием стоит, а устоявшие кавалеристы побоятся лезть на изготовленную к стрельбе пехоту. А единый залп выносит множество всадников, но после него пехота остается фактически безоружной, и даже малое число устоявших всадников легко прорвет строй устроив полное расстройство в каре. Кстати Суворов считал залповую стрельбу годной только для парадов, и велел палить поочередно по наступающей коннице.
>даже не рискнули сдвинутся с места под огнём шведов
Ну это моральный фактор. При Клушине вся русская пехота дрогнула от первого же захода польской конницы. А ранее при Добрыничах, первый же залп стрельцов рассеял польских тяжелых гусар, и те своевременно были добиты боярской конницей.
Да не, фузея длиннее и калибром по более чем аркебуза. К тому же порох получше.
А так верно, жандармы зашли не на свое "игровое поле", где были закономерно опездюлены. Их стихия идеально ровное поле и стоящая на месте пехота.
Как раз-таки аркебуз ружья восемнадцатого века лучше во всём. Уместно сравнивать убойную силу фузеи с мушкетом. Калибр ненамного меньше, пороховой заряд практически тот же, ствол покороче. Уменьшение веса произвели в основном за счёт улучшения материалов, так что я думаю, пробивает он на ура.
Во всяком случае, для противодействия кавалерии всегда можно вернуть в батальоны старые-добрые роты пикинеров. В первой половине века их так или иначе ещё использовали в зависимости от предстоящих задач.
>Ну это моральный фактор.
А мы его не учитываем? Армия состоит пока всё ещё из людей. Если посмотреть статистику многих сражений 17-18 веков, то потери проигравшей армии редко оказываются более седьмой-пятой части, а выигравшей - не превышают десятой.
Отдельные сражения оказываются крайне кровавыми, потому и входят в историю, как настоящие адовые мясорубки. Но чаще, видя преимущество противника, начинали отступление.
Ах да.
>А то был 1622-й и различия в технологии, какое рассматриваем мы, не было.
Ну это второстепенный фактор.
Иногда и технический разрыв с лихвой искупался военным искусством или удачей.
Вот например татары разбили наголову переправляющийся полк рейтаров. А рейтары у нас были элитой конных войск. В правильном сражении татары не имели бы и шанса нанести какой то вред рейтарскому строю.
«Сказка» протопопа Симеона о бое двух рейтарских полков с крымско-татарской ордой при Грайвороне 10 октября 1668 года и пленении кн. Андрея Ромодановского:
...а как переправились в том селе переправу малую, а большая еще впереди была, и в то время учинился шум, и видеть – идут полем люди многие с саблями, и мы все с князь Андреем Григорьевичем Ромодановским постерегли, что чюжие люди, и князь Андрей велел за собою рейтары итти; и рейтары не все было перешли чрез переправу, и трубач в трубу и по литавром до…бить учали, а князь Андрей наперед скочил с Гвинтовкою; а при нем немногие люди перед рейтары; и тотчас Орда напала и рейтаром не дали в строй притить, сломали, и учали наши назад уступати, и меня протопопа рейтары меж себя конми затерли; и как видел, что князь Андрей скочил наперед, а болши того не видал… и в том селе около дров и огородов рвы покопаны и плетнем погорожено, нужен переход; не дала Орда переттить, со всех сторон напали меж теми рвами, а яз протопоп никого уж своих не увидел, и с рейтары, которые рвы перешли, побежали на уход к обозом, и Орда за нами погнались. И видя то, что над нашими шеями с саблями гонят, а иных догонячи секут, и я с двемя рейтары, с лошадей сседчи, забежали на болото, а болото широко и топко; погнались Татаровя и сами погрязли. И пришед посредь болота, учел смотрить, что Орда меж огородов с рейтары бьетца, а рейтары, пометав лошадей, с обоими полковники, пеши к отводом к болоту идут; а как взошли на болото, и Татаровя по обоим сторонам болота по берегам стали. И я, увидя позади себя, что рейтары идут с знамены, пошол к ним, и сошлось нас из розных мест под те знамена с пять сот человек и болши, и там же я нашел обоих полковников рейтарских и Матвея Гвинтовку… стали на болоте и бой учинили. И Татаровя пришли многие с луками, да и янычане к ним идут же, а наши как на них обратятца, и их всех из болота выгонили; и было боев приступов от полудни до самого вечера; а коль скоро мы пришли на болота, тотчас послышали зык пушечной, и что в обозе бой учинился. А Василью Многогрешному с некоторыми рейтары Бог пособствовал на конях уйтить от Татар, и дал знать боярину, и за ними тотчас на обоз набежали Орда… И дождався ночи, пошли болотом оборонною рукою, а Татары с обоих сторон идучи, кричат: галла! галла! а наши себе кричат: церковь! церковь! А в ту ночь был мороз, болото померзло, человека не держит, шли верст с десять болотом, и нашли впереди человек с двесте своего погрому рейтар и загонных людей; недалече от обозу версты с две пришли, и стали Татаровя на болото приступати, а они из болота к ним отстреливатца, а прибыло к ним человек с триста, и прошли болотом отводом и стало их человек с тысечю, и вырубив жерди вместо пик, шли обозом лесом; а Татаровя к ним трожды в лесу приступали, не хотели их к обозу допустить; а они велели человеку на дерево взлесть смотреть обозов; и как увидели, что близко, пошли опять болотом, инде по колено, а инде по пояс, друг друга волокучи, и одва живы от морозу и от грязи пришли. И так, помощию пречистые Богородицы и молитвами благочестивого великого государя нашего, его царского пресветлого величества, милостивый Бог с пречистым своим образом вынес нас часа за два до свету к обозу боярина князь Григорья Григорьевича Ромодановского».
Да можно и учитывать. Только непонятно как поведут себя войска на поле боя, ибо тренировкой стойкости не добиться. А порой и новобранцы показывали чудеса стойкости.
И еще пара моих любимых примеров нестандартных атак кавалерии в семилетку и 1813г. точнее для того времени это было в порядке вещей. Собственно кавалерия и была опасна своей возможностью улучить момент и быстро развить успех
Из мемуаров Болотова:
При Егерсдорфе прусские кирасиры вломились в русскую линию на спинах драпающих казаков преследуя их, а казаки спешили укрыться за строем пехоты. Благо на фланге линии стояла батарея носорогов и картечным залпом они выбили целый эскадрон кирасиров, так что вся остальная колонна кавалерии рассеялась и дала на утек. А тех кто прорвался за линию пехоты перерубили и перестреляли.
Из мемуаров Барановича:
В 1813 году. По окончании генеральных битв нашей армии с войсками Наполеона, и когда, не решаясь дать нам сражение, отдельными отрядами приказал безпокоить союзныя войска, что нам еще было неизвестно, то нашего корпуса, командуемаго генералом Олсуфьевым, два пешие полка и часть нашей артиллерии попали в ловушки партизанов. Не зная этих посягательств, генерал Олсуфьев отдал приказ: так как корпус не встретит никакого дела с неприятелем по пути к Парижу, то дозволяется каждой части сниматься с ночлегов, не стесняясь во времени, в какие часы выступать, а обязуются (только) приходит в назначенные им ночлеги. В этой уверенности двинулся корпус с ночлега. В голове шедший пехотный полк генерала Полторацкаго, не зная, «что может встретиться (т.-е. случиться) с ним, лишь стал проходить поляну, окаймленную лесом, то внезапно был окружен подскакавшею из леса кавалериею, рубившей наповал солдат. В это мгновение генерал Полторацкий не мог устроить фрунта и дать отпор, и принужден был сдать себя и полк, который отвели за г. Шамп-о-бер 1) для обезоружения. Так ловко французы эту демонстрацию свершили, что ни один из плененных не мог укрыться, дабы сзади шедших оповестить! Через два часа пехотный полк генерала Удома, по той же дороге идя, на поляне был атакован, и, хотя генерал Удом успел свернуть каре, но страшный натиск кавалерии на солдат испугал их, и генерал с полком сдался в плен. За ним следовала наша батарея; также на поляне (она была) остановлена набежавшею кавалериею, (кавалеристы) изрубили офицера Манасеина, прислугу четырех орудий, и с полковником Засядко и поручиком Черницким (батарея) взята в плен. Я же с товарищем, видя это происшествие, мгновенно скомандовали «назад, на передки», и ускакали от пленения и сзади шедших предостерегли.
Эти два полка с генералами и штаб и обер-офицерами, составлявшие числом до 1,000 человек, французы, обезоружив, собрали, все вещественности, какую кто имел, у генералов, штаб- и обер-офицеров отбирали кошельки с деньгами, часы, но крестов не трогали, говоря между собой: эти им даны за заслуги! Но сапоги и шинели не миновали их рук. Потом, посадив генералов, штаб- и обер-офицеров на верховых лошадей, а прочих с нижними чинами шеренгою повели в Париж. Через Париж следовали тем же порядком, по 3 в ряду, в виду окружавшаго народа, утешающагося с (по поводу) взятых трофеев и победы над русскими.
В Версале назначен был ночлег и туда прибывший отряд пленных, остановившись на площади до времени развода по квартирам, удивил жителей своим безпорядочным видом: у кого не было сапог, рубахи, шинели, портков, без покрова головы, а тряпками обвязаны, — и тотчас принесли чулки, башмаки, штаны, кофты, шляпы, блузы, и одели наших солдат и офицеров так забавно, что нельзя было узнать, кто (он): француз или русский!
Распишите ваши действия за командира 16 века, при учете, что количественно вы превосходите противника числом
Расклад таков
У тебя в подчинении около 5 тысяч человек пехоты, из которых 200- вооружены тяжелыми мушкетами крупного калибра на сошке и еще около пятисот более малокалиберными аркебузами. Остальные пикинеры/алебардисты. Имеется артиллерия, в том числе и тяжелая, в количестве 10 пушек. Орудия тяжелые и не могут быть оперативно развернуты. Имеется кавалерия в составе 400 жандармов, пары сотен закованных в латы кирасир, у которых нет лансов, но есть сабли и пистолеты, а также трехчетвертной доспех. Ну и немного легкой конницы с луками
Против тебя 3500 пехотинцев линейного строя с кремневыми мушкетами, но с полным отсутствием пикинеров. У врага есть два гусарских и один кирасирский эскадрон, у кирасир из брони только нагрудники и наспинники от кирас и
шлем. Также имеется полевая и полковая артиллерия при лошадях, 12 шестифунтовок и восемь 12фунтовых орудия.
Расклад таков
У тебя в подчинении около 5 тысяч человек пехоты, из которых 200- вооружены тяжелыми мушкетами крупного калибра на сошке и еще около пятисот более малокалиберными аркебузами. Остальные пикинеры/алебардисты. Имеется артиллерия, в том числе и тяжелая, в количестве 10 пушек. Орудия тяжелые и не могут быть оперативно развернуты. Имеется кавалерия в составе 400 жандармов, пары сотен закованных в латы кирасир, у которых нет лансов, но есть сабли и пистолеты, а также трехчетвертной доспех. Ну и немного легкой конницы с луками
Против тебя 3500 пехотинцев линейного строя с кремневыми мушкетами, но с полным отсутствием пикинеров. У врага есть два гусарских и один кирасирский эскадрон, у кирасир из брони только нагрудники и наспинники от кирас и
шлем. Также имеется полевая и полковая артиллерия при лошадях, 12 шестифунтовок и восемь 12фунтовых орудия.
Ты мне диспозицию распиши! В подходящей местности я тебе Великую Армию сотней бомжей разгромлю.
Из которых 2000, фикс
Предположим, у тебя есть выбор, где принять бой.
>В подходящей местности я тебе Великую Армию сотней бомжей разгромлю.
Интересно.
Оооочень глубокое ущелье, с кучей камней вверху, бомжи тоже сверху.
Армия снизу.
Да нет шансов практически. Как показала практика, пикенеры не могут взять укреплённые позиции мушкетёров, да ещё и прикрытые артиллерией. Придётся полагаться только на небольшое превосходство в кавалерии, но, учитывая, что в своё время рейтары вполне успешно противостояли жандармам, используя пистолеты и маневренность, думаю, ничто не помешает гусарам также погонять твоих жандармов и расстрелять их (хотя неясно, достаточна ли мощность их пистолетов, чтобы пробивать жандармские доспехи).
>достаточна ли мощность их пистолетов
Сомневаюсь. Не от комплексов же рейтары себе такие длинные стволы брали. И по бою тяжёлой кавалерии с лёгкой. Кто нибудь помнит, как оно проходило и чем заканчивалось (например крылатые гусары против турок)?
>Не от комплексов же рейтары себе такие длинные стволы брали
Так к 18 веку и порох лучше стал, и качество стволов лучше. Вполне возможно, что длина стволов компенсировалась этим.
>И по бою тяжёлой кавалерии с лёгкой. Кто нибудь помнит, как оно проходило и чем заканчивалось (например крылатые гусары против турок)?
Чаще всего тяжёлая кавалерия побеждала. Например, в одной из первых битв Итальянских войн французские жандармы разогнали испанских метателей дротиков (не помню, как они там назывались) одним своим видом фактически. Да и ливонские рыцари с крылатыми гусарами боярскую конницу гоняли только так. Но с появлением пистолетов с колесцовыми замками многое изменилось.
>качество стволов лучше
Если верить , то у колесцовых и кремнёвых пистолетов схожих калибра и длины и навеска пороха не очень различается.
А если расположить свои войска от обороны?
Тогда тебя наголову превосходящей огневой мощью раздавят.
> колесцовых и кремнёвых пистолетов схожих калибра и длины и навеска пороха не очень различается
ДЫК!
Если задуматься они отличаются спусковым механизмом.
Так разговор был о том, что качество металла кардинально улучшилось.
Неужели в чистом поле даже проиграют, где нет редутов?
Думаю, у них только один шанс: если кирасирам удастся оттеснить конницу 18в., лёгкая кавалерия 16в. обходит линейное построение и бьёт ему в тыл.
Хистори дебилы засрали тред, почитайте как доска называется.
Всё в порядке, формальности соблюдены . И это, вместо того, чтобы ныть, развей новую (а не просто обозначь) интересную тему. Я с удовольствием почитаю и в меру сил приму участие в обсуждении.
Алсо что, неужели больше никто не хочет разработать конфликт? Неужели шанс армии 16 века только в легкой кавалерии? Неужели сраные 20 пушек по реквесту смогут выкосить терцию и всю кавалерию?
Фентези или нет, а физика аналогичная.
Тут через призму накопленного человечеством опыта изучают чо и как в фентезе(и почему толкин хуйло).
Тут не про манямирки и уёбищное аниму(ч)ММоРПГ с бронеливчиками.
Тут про реалистичность.
Дробом каменным, или картечью - пушки косят нехило так.
Плюс мораль идет к хуям, могут драпануть.
20 пушек и 3 с копейками тыс. фузей. Выкосить не выкосят, а прополют знатно.
>Тут не про манямирки и уёбищное аниму(ч)ММоРПГ с бронеливчиками.
Это и есть реалистичность.
А риализмодауны должны страдать.
Бронелифчик, значит, тебе реалистичен. Где ж ты, сука, был, когда я в каком-то из старых тредов отстаивал его право на существование?!
>А риализмодауны должны страдать.
Но пока страдаешь только ты.
>Бронелифчик, значит, тебе реалистичен. Где ж ты, сука, был, когда я в каком-то из старых тредов отстаивал его право на существование?!
Прости братуха, я позавчера зашёл в раздел. После долгого перерыва.
>Но пока страдаешь только ты.
Я наслаждаюсь бронилифциками, а не страдаю. А когда какой-нибудь автор пытается высмеять каноны и протащить в фэнтези сраные фулплейты, я ставлю ему много единиц и пишу во всех онлайн библиотеках, что он чмо и девственник.
У вас есть мушкеты в количество 2к, тяжелые, с фуршетом, обладающие как минимум большей пробивной силой. Есть пикинеры, которые могут в штыковой просто переколоть этих фузилеров.
> отстаивал его право на существование
Я бы хотел такое почитать. Интересно, какие оправдания этой наркомании можно придумать.
> отстаивал его право на существование
Я бы хотел такое почитать. Интересно, какие оправдания этой наркомании можно придумать.
Раз хочешь - читай: http://arhivach.org/thread/147194/#70045 и дальше по треду.
>У вас есть мушкеты в количество 2к
В говорилось про 200 мушкетёров и 500 аркебузьеров?
>обладающие как минимум большей пробивной силой
Но медленнее перезаряжающиеся. Кроме того раз они
> с фуршетом
то стреляет только одна шеренга и построение менее плотное, чтобы дать возможность мушкетёрам отойти за строй. Следствием из этого является низкая манёвренность терции: либо стреляем, либо движемся. Офицер же 18в. спокойно может отдать приказ "Плутонгами отступая шаржируй, правый флангъ зачинай!" и уклоняться от столкновения не переставая стрелять.
>протащить в фэнтези сраные фулплейты, я ставлю ему много единиц и пишу во всех онлайн библиотеках, что он чмо и девственник.
И чем это лучше реализмодрочерства?
>что он чмо и девственник
Не проэцируй свою ебанутость(как дрочера на бронетруселя) на нормальных людей.
Доспеханы, тут такое дело, охота почитать про китайское оружие 14-15 века, что у них тогда с артиллерией было, как воевали. Как с ручным огнестрелом дело обстояло, был ли короткоствол.
Я знаю, что тут кто-нибудь знает.
Я знаю, что тут кто-нибудь знает.
Тут https://2ch.hk/hi/res/264264.html спроси. Можешь еще там по старым тредам полазить: вроде китайцы были. Всё равно раньше 10го особой активности не будет.
> раньше 10го особой активности не будет.
На хистораче в воен-треде тоже.
Именно поэтому я и посоветовал полазить по тамошним архивам - как раз время скоротать можно будет.
Ну вот, накаркали. В соседнем треде вновь вылез срач на тему бронелифчиков.
Аргументы сторон:
- за
- контраргумент
Аргументы сторон:
- за
- контраргумент
А какие проблемы с бронелифчиками? Художники имеют полное право изображать полуголых девиц в броне на голое тело, это старинный канон в фэнтези-арте. Почему-то никого не трясет от гигантских мечей в руках боевых лолей в аниме, от обтягивающих трико в супергеройских комиксах или головногих инопланетянок с сиськами в какой-нибудь космоопере, но обязательно найдется мудак, который примется доказывать, что бронелиф - это нереалистично. Ну да, мы в курсе. И что?
>что бронелиф - это нереалистично
Да хуй бы с ним нереалистично, драконы огнём пылкающие тоже нереалистично, а бронелифчики просто глупо.
Вспомнил Паттерсона.
>Меня всегда веселят люди, которые говорят - ваши книги не реалистичны. Я обычно представляю их в картинной галерее, рассматривающих полотна Шагала или Пикассо и говорящих то же самое. Это не реалистично.
>Вымышленный мир может нравиться или не нравиться. Но он не может быть не реалистичным.
Это и к бронелифчикам можно отнести.
/мимоходом
>Меня всегда веселят люди, которые говорят - ваши книги не реалистичны. Я обычно представляю их в картинной галерее, рассматривающих полотна Шагала или Пикассо и говорящих то же самое. Это не реалистично.
>Вымышленный мир может нравиться или не нравиться. Но он не может быть не реалистичным.
Это и к бронелифчикам можно отнести.
/мимоходом
Но это же тупо фансервис не более. А ты это искусством выставляешь.
Фансервис не искусство? Фемиду, Афину и Юдифь от Кранахов в Средние века до прерафаэлитов в конце 19 века изображали с голыми сиськами только ради спермотоксикозной публики? Идеал красоты в искусстве со времен Античности у нас не голая баба обнаженная женщина?
А лифчики приобрели защитные свойства уже не в играх? Или ещё та же Соня могла сиськой отбивать стрелы и мечи?
>та же Соня могла сиськой отбивать стрелы и мечи
Не, не могла. По крайне мере в комиксах про Соню (а их вышло дохера) кольчужный лифчик ни разу не юзался, как защитное снаряжение.
То что кто то пошёл на дракона с мечём глупо.
Кстати, да. Ещё тупее, чем идти с мечом на медведя или кабана. Нужно копье, арбалет, мощный лук, если так уж надо рубить дракона, куда полезней тяжелый топор на длинной рукояти или алебарда.
>копье
Рогатина же, ну.
Лол, а чем рогатина отличается от копья, кроме перекладины?
Рогатину можно узнать по толстому и относительно короткому древку и крупному широкому наконечнику. Перекладина, кстати, не обязательна.
Шириной и длинной лезвийной части, наличием пики-упора снизу, бывали разборные рогатины, украшали рогатины сценами охоты. И вообще - копье это скорее военное снаряжение в то время как рогатина - охотичье.
Ну и рогатина короче, собственно.
>>Перекладина, кстати, не обязательна.
Но как минимум крылья все-таки чаще всего были. Рогатины без "стопоров" того или иного вида - эт редкость среди находок.
Однако на полном серьезе существовали охотничьи мечи.
А бронелифак - это тупость неимоверная. Реализм тут не при чем.
> Рогатины без "стопоров" того или иного вида - эт редкость среди находок.
Разве? У меня сложилось впечатление, что и "безухих" хватало, по крайней мере среди древнерусских.
Последние две сверху - с трудом на рогатину тянут.
Алсо - ты выдернул преимущественно парадные варианты.
Хотя - хуй с ним. Не настолько я хорош в истории древкового оружия чтобы срачь устраивать.
Нашёл интересный экземпляр. Говорят, что деревянная коклюшка на ремешке - как раз ограничитель.
Доспех по назначению использовать - средство крайне не художественное. В том же театральном фехтовании, что мы видим во многих фильмах и большинстве театральных постановок, приём вообще не рассматривается как вариант. Если герой принимает удар на шлем или там нагрудник - это хуёвый, неловкий герой, по крайней мере именно так его воспринимает зритель не искушённый в фехтовании. А меж тем правила писались ещё в восемнадцатом-девятнадцатом веках, когда шпаги и сабли были вполне в ходу.
Даже сегодня, когда автор пишет о чём нибудь подобном пишет, ему обязательно придётся вставлять абзац о том, как герой ловко поворачивается, подставляя под удар пластину доспеха и потом - обязательно - поражает врага. Потому что это очень крутой и хитрый приём.
>Потому что это очень крутой и хитрый приём.
Таким он, сессно, подаётся читателю.
Давайте блин уже различать художественные средства. Почему на артах, в комиксах и в играх женщины-воины ходят в бронеливчиках? Потому что это
а) подчеркивает их сексуальную агрессивность
б) подчеркивает их боевой статус.
Бронлиф Сони говорит о том, что его обладательница - воин-варвар, никаких других функций он не имеет. Да, в книге бы подобное снаряжение смотрелось странно, но так как перед нами не реальная броня, а визуальный образ, все нормально.
Зато Конан двуручным мечом не правильно пользуется. И топоров, как у него, никогда не было.
Осталось объяснить почему варвары голыми бегают. Это только индейцы голыми бегали. Ну и континентальные кельты ещё, но те эксгибиционисты только для больших сражений раздевались.
Для справки, книжный Конан тоже никогда не сражался в одной набедренной повязке, разве что убегая из плена. Обычно он одевался по обычаям той страны в которой жил, носил куртки, пышные кафтаны, яркие штаны, кольчуги, форму гвардейца, а на королевской должности - полный доспех. Но визуальный образ - полуголый мускулистый варвар, без него Конан будут лишь обычным мужиком,разве что довольно высоким.
Греки ещё. В тех же 300 прикид у них почти аутентичный реальному, только кожаных трусов не было.
>осталось объяснить почему варвары голыми бегают
всё очень просто
https://www.youtube.com/watch?v=wyx6JDQCslE
Ещё да, у книжного Конана вообще не было двуручного меча. И топором он махал редко. Его любимым оружием, внезапно, была сабля, так как большую часть жизни он провел в условно-азиатских странах. Он уже в зрелые годы перешел на меч, а то поданные-рыцари не поймут.
Конан Шварцнегера машет двуручным мечом, потому что это круто смотрится. Разные средства выражения.
>почему варвары голыми бегают.
Конан не бегает варваром, во многих книгах он вообще одет под корсара, только пистолетов нет.
Хорошее замечание.
Это уже в не-Говардовских продолжениях. Фанфики никанон.
Но да, у Говарда он тоже голым нигде не описан, хотя на обложках журнала, где тот печатался, Конана именно так изображали.
вы не забывайте, для кого всё это пишется и рисуется. естественно фэнтези должно идти на поводу у аудитории.
Что значит неканон? В говардовской "Родится ведьма" Конан - капитан королевской гвардии и одевается соответствующие. В "Королеве черного побережья" Конан - пират с саблей, в "Феникс на мече" - король. Может по местной Африке он бегал голышом, но что-то тоже сомневаюсь.
Кабаний меч, например. А на медведя и с ножом ходили часто.
Интересно, бронебойно-рассекающая.
У среднестатистического лесного хрюши калкан весьма крепкий, но пробив его, нужно резать свинячье мясцо. Так что всё правильно.
Там же написано, "вооружение". Т.е. это боевые, а не охотничьи. "Рогатина", это именно что копьё, в данном случае.
мимо
И что с того. У проезжего витязя, подрядившегося ухлопать дракона, может оказаться и боевая рогатина.
Можно и боевой, конечно - но ты всё же поинтересуйся, зачем на охотничьей рогатине делали перекладину.
>охотничьей рогатине делали перекладину.
Без лысых знаем.
Кстати, если у змея длинная гибкая шея, то "упоры" могут и не помочь.
Ну и кто этому рыцарю доктор тогда? Внимательнее надо тыкать. Если у него хоть немного мозга есть при себе, он без лысых разберётся, конечно, куда и как.
лол
Идеи витают в воздухе: магоёбство и до ФАИ добралось. http://fai.org.ru/forum/topic/40475-voennoe-delo-v-magicheskom-mire/
>магоёбство
Тебе все еще печет? Срочно учи заклинания заморозки ануса.
Похоже, ты пал жертвой магии иллюзий: я вбросил ссылку лишь с целью показать, что мы не одиноки в своих интересах. К тому же может у них какие интересные мысли подсмотреть можно будет?
Щито поделать слово
>магоёбство
сразу наводит подозрение на употребившего так как местный шизик-военачер его зашкварил.
А как ещё назвать? На магосрач происходящее там не тянет.
Тред утонул? Когда успел?
Магосос распугал всех горящим пуканом :)
Сulus sequitur timor flammae!
Херота. Без четко прописанного ттх магов срач бессмыслен, вот сказали бы - маги как в dnd третьей редакции без доп материалов, физические возможности персонажей - до третьего уровня, т.е. без падений варваров с эвереста в лавовый бассейн с последующим выживанием.
Уже прочита минимум что тебе дали, залетный?
>вот сказали бы - маги как в dnd
Ну вот сразу и сказали. Но залетный даже ДнД новелизаций не читал.
Новеллы-хуеллы, их авторы сами в dnd не в зуб ногой. Только рулбук, только хардкор.
Я же не говноед. Зачем мне травиться третьесортыми высерами упороных наркоманов.
Дохуя не быдло? По ебальнику клеймором захотел?
>клеймором
Усерешся поднимать, потребитель новеллизаций мануалов.
Да ладно, вес самого тяжелого всего 5кг. Я даже в детстве махал кувалдой 16кг, так что пару раз таким ебануть - без проблем. Тебе бы хватило
другой анон
Восстание машин.
Дроиде же! Марс атакует.
> пик ван
Волк Кальи уровня /b
Вполне аутентично. В средневековых армиях 90% было таких же бомжей и пузанов, вооружённых кто в лес, кто по дрова.
Это Галавант? Стоит смотреть?
Это "Мужчины в трико".
Первый сезон мне дичайше доставил, пару дней потом песенки напевал. Второй вышел откровенно слабее. Посмотреть можно, в общем.
Это что за деревянный рыцарь на первой?
Проорал с третьего.
Имперский штурмовик на первой?
Блядь, на четвертой же Сир Стронг!
А еще сегодня пятая серия Игры Стульев.
>сегодня пятая серия
А не завтра?
LORD VADER, VSRATTROOPERS SQUAD AT YOU SERVICE!
> эти маски штурмовиков
Лол
>2пик
Хороший, плохой, злой
Выращиваем магией 4 метрового человека, огромной бицухой и хлестким ударом.
Шелковое белье, облегает все тело. Ну или че там не натирает ляхи.
Плотный кожаный костюм.
Кольчуга.
Пластинчатый модульный доспех, что бы при случае носитель мог снять сам.
Щит, булава-шестопер.
Эликсирами-стимуляторами разогнать сердце и мозги, что бы вес снаряги не мешал.
Эликсирами насытить кровь всем тем, что нужно для сверх-нагрузок.
Наспавнить таких под пару тысяч, позади них мобильные чуваки с тяж. Арбалетами.
Ах да, нужна легкая пихтура что бы затыкать мясом фланги и не давать окружить наш железный кулак.
Им достаточно кожанки, тоже щит и легкий топор.
Никаких мечей, параша для эльфов.
Стоит запрячь придворного мага, что бы он родил сверх-коня, не одного. Что бы был задел на броне-повозку, но пусть пока зелья делает.
Обязательно нужны мобильные расчеты точных катапульт-требушетов, с обслугой и охраной.
Нужен штаб и очень быстрые гонцы, нужны сержанты для приказов.
Ах да, оборона для мудаков и жирных дегенератов которые мечтают о лыцарях попутно ковыряясь в жирном пупке.
Я что то ушел в тактику.
Ах да! За пару пузырей подмазать мага, что бы тот кастанул поле антимагии над войском, что бы малафья какая не полилася с неба.
Шелковое белье, облегает все тело. Ну или че там не натирает ляхи.
Плотный кожаный костюм.
Кольчуга.
Пластинчатый модульный доспех, что бы при случае носитель мог снять сам.
Щит, булава-шестопер.
Эликсирами-стимуляторами разогнать сердце и мозги, что бы вес снаряги не мешал.
Эликсирами насытить кровь всем тем, что нужно для сверх-нагрузок.
Наспавнить таких под пару тысяч, позади них мобильные чуваки с тяж. Арбалетами.
Ах да, нужна легкая пихтура что бы затыкать мясом фланги и не давать окружить наш железный кулак.
Им достаточно кожанки, тоже щит и легкий топор.
Никаких мечей, параша для эльфов.
Стоит запрячь придворного мага, что бы он родил сверх-коня, не одного. Что бы был задел на броне-повозку, но пусть пока зелья делает.
Обязательно нужны мобильные расчеты точных катапульт-требушетов, с обслугой и охраной.
Нужен штаб и очень быстрые гонцы, нужны сержанты для приказов.
Ах да, оборона для мудаков и жирных дегенератов которые мечтают о лыцарях попутно ковыряясь в жирном пупке.
Я что то ушел в тактику.
Ах да! За пару пузырей подмазать мага, что бы тот кастанул поле антимагии над войском, что бы малафья какая не полилася с неба.
>Выращиваем магией 4 метрового человека
Он ходит только на костылях.
Что это за деревянные хреновины и зачем они?
>магией
Magic, motherfucker, do you cast it?
Очевидно, заграждения, чтобы корабли островитян не подошли вплотную и не высадили подкрепление осаждённым. И таки не высадили.
ETO KAKOY WECK? OCHE STRANNYE SHLEMY
И одинаковые у всех, что тоже странно.
XV
Читаю архивач, эх, до чего таки хорошая была идея создать эти треды, какой же они смак инбифо ОП треда залогинься
Уёбок монах других шлемов не видел прост. Гугла тогда не было же.
Это хлопцы. Тут инфа со съемок фильма про Варик пошла. Що доспехи у альянса были настолько тяжелые(имеются виду что при съемок использовали настоящие металические доспехи), что надо было ставить лестницу и помогать сесть "рыцарю"(мясу). Так вот. Возможно это? Или просто дрыщи? Ну или для хайпа?
Сохранившиеся боевые доспехи весят по 10-20, реже 25-30 кг, распределённых по всему телу. Жиробасы с точно таким же распределением ходят вполне нормально и с 40-50 доп.кило.
Выводы делай сам.
Почему бы и нет. Доспехи не боевые, удобство в них тоже не задумывалось - главное визуальное сходство, а оно 10/10. Да и лестницу явно ставили для удобства и скорости. Может кто и научился в доспехах бегать и садится на коня, но не все уж точно, и вопрос даже не в весе
Со второй половины 16 века почти все 3/4 доспехи весили 40 кг. Иначе смысла в них не было.
Кстати на удивление. Варике,( в фильме)"рыцарей " в латах никто не кого не убивал рубящим ударом и параллельно при этом брызги крови небыло.(это значит что в этом фентези работает броня). Ну Может из за того что орки били дубинами и в основном ломали кости.
А знаете чего не было в тредах из-за хисторикопидаров? Обсуждения влияния магии, сколько мм не зачарованной стали требуется чтоб остановить зачарованною стрелу, каким щитом ловить фаербол и из чего сделать плащ чтоб спастись от кислоты. Еще влияние заклинания легче перышка мы ведь всегда хотели двух метровую заточенную шпалу, бафов на скорость кому нужны кони когда у тебя есть заклинание ветра?% и прочие. Поехали, фэнтезячеры.
Что тут обсуждать то? Все доводы будут сугубо имхо каждого человека, если ты не задашь свод ограничений и правил, или хотя бы не укажешь на сэттинг. Иначе все это банально скатывается в
>у кого фантазия шире
Смысла не имеет, тут анон прав. Взять мечи из Властелина колец - так они просто светятся когда орки рядом. Взять мечи Перумова - так они одним ударом рубят дракона пополам. Так что фэнтези срач смысла не имеет - это как выяснять, выдержат ли когти Росомахи удар светового меча - световой меч конечно многое рубит, но есть металл который им не перерубить, и что поделать - два фэнтези металла сравнивать?
>А знаете чего не было в тредах из-за хисторикопидаров?
Это было бы похоже на разговор негров о квантовой физике, лол.
>бафов на скорость кому нужны кони когда у тебя есть заклинание ветра?
Кому нужны танки если есть самолеты?
Ладно берем систему ДнД. Или Пазфандер. Сеттинг любой.
>Кому нужны танки если есть самолеты?
Сравнил хуй с пальцем. А пехота и конница немного из одной оперы наземных войск.
Ты глупый.
Причем тут хисторикопидоры, болезный?
Да вот, понимаешь, душили свободу слова, не давали обсуждать по-настоящему интересные вещи. А вот щас, когда они и я в т.ч. уехали на картошку, доспехотред расцветёт. Эх, сплошной вин пойдёт.
>Со второй половины 16 века почти все 3/4 доспехи весили 40 кг.
>40кг
Вторая половина 16 века это у нас расцвет рейтаров (как раз доспех три четверти), швейцарцев и ландскнехтов. Погугли, а.
Кавалерийские столько и весили. В особенности у жандармов и ранних кирасиров.
Вместе с доспехом лошади - да. Там и под 50 кило было.
Неа, вместе со снаряжением кавалериста около 50 кг получалось. А лошадиный доспех я хз сколько весил.
Тут в тредах уже вбрасывали кучу пруфов на тему веса доспехов.
И все равно 40кг. Ох, двач...
Ну дык швабода жи, хисторикопиоры на картошку уехали, фантазия рацвела.
Кек. Забавные вы животинки...
мим-на-картошку
Надо смотреть баланс поражающей способности фаейрболла\рейт брони тяжелой. Потом смотреть сколько "тяжелая броня" (допустим панцирный доспех) имела в мм в реальности и накидывать сверх еще чуть-чуть.
и получится неюзабельный пиздетц
Но проще зачаровать уже броню на резисты.
Алсо, омнится мне в ДнД доспехи урон не абсобят, а снижают на хN. Поправьте кто корбук еще помнит??
>хисторикопиоры на картошку уехали
Как говорится: "цирк уехал...", а латосрачи продолжаются.
Чем деревья опрыскивал, сосед?
Ничем.
Меня заебали с этим садом жестка, я в этом году приехал весной пораньше, завел мотоблок, перепахал все к хуя собачим, растащил компост, перепахал еще раз и засеял газон.
Родители приехали а там о-па, сюрпри-и-из. Маман было возбухла, но батька сказал, ебись оно конем, давно хотел все расхуярить. Короче остались в саду одни цветочки, и кусты\деревья.
Так что я теперь от барщины совбоден, родители поняли намек правильно, деревья йадом поливает батья. В качестве яда какой-то инсектоцид от гринарчера, ща не вспомню в гугол лезть лениво.
Единственно што придется по осени планировать сад рационально и заливать дорожки, но это хуйня бетономешалка есть.
А я сейчас шью кафтан шелковый собираюсь на абалак...
>собираюсь на абалак
Вот это дело! Там, говорят, модель дракона - ты уж её изучи, чтоб в следующих обсуждениях в матчасти нам не обосраться.
Ну отчего бы и нет. Зарисую вестимо, модель сию, фентезячеров просвещать буду. Куда им без нас...
сосвем уж обманяфантазились пока сливки исторача на сельхоз работы отвлеклись.
Что не нравится? Были даже крепления на нагрудниках и шлемах для дополнительных бронеплит. Со всеми свистелками под 50 кг снаряжения точно было.
Надо сначала по уму разобраться что такое фаербол. Если аналог шаровой молнии типа это самый реалистичный вариант то кожаный колет станет достаточно неплохой защитой, а на железяку шар сам будет наводится.
>Алсо, омнится мне в ДнД доспехи урон не абсобят, а снижают на хN. Поправьте кто корбук еще помнит??
В этом треде рассматривают реальные характеристики оружия и доспехов. Свои условности обсуждайте в других тредах.
>>Со всеми свистелками под 50 кг снаряжения точно было.
Хватит выдумывать - просто почитай серьезную литературу посвященную данному вопросу.
Даже если и были единичные экземпляры, то в основном масса доспеха было около 30 кг. И то позднего очень, противопульного 3\4.
>>Надо сначала по уму разобраться что такое фаербол.
Удачи.
>>В этом треде рассматривают реальные характеристики оружия и доспехов. Свои условности обсуждайте в других тредах.
Потому что ты так СКОЗАЛ??
>>... а на железяку шар сам будет наводится.
Вообщет, существуют и самонаводящиеся фб.
>существуют и самонаводящиеся фб.
Всегда было интересно как у них целеуказание работает.
Вообще, по идее, ФБ - сгусток плазмы ведь? И тады никакой доспех, окромя зачарованного, не канает - прожжет насквозь. А если канает, так от него от файерболла и халат махровый спасёт.
>Хватит выдумывать - просто почитай серьезную литературу посвященную данному вопросу
Например?
>Даже если и были единичные экземпляры, то в основном масса доспеха было около 30 кг
Да нет же, стандартные кирасирские латы весили 40 кг не считая остального снаряжения.
>Потому что ты так СКОЗАЛ??
Угу, положняк теперь такой.
Шаровая молния и есть плазма, мань. И сталь она не прожигает.
>Что не нравится? Были даже крепления на нагрудниках и шлемах для дополнительных бронеплит. Со всеми свистелками под 50 кг снаряжения точно было.
Хуита, прекращай.
>Надо сначала по уму разобраться что такое фаербол.
Сначала надо сетинг выбрать. Что бы опять отсталый не зашел. Как в прошлый раз обсуждаем магию, зашел безмозглый и начала над нами смеятся, мол мы неправильно магию представляем. Общаться с таким опциэнтом - не захотелось.
П.С. Давайте магический сетинг выберем. Возьмем от туда магию и натянем ее на некие реалии. Будет, думаю, интересно.
>П.С. Давайте магический сетинг выберем. Возьмем от туда магию и натянем ее на некие реалии. Будет, думаю, интересно.
Будет, думаю, хуета. Смотри, берем ДНД. Там фаербол ебашит, условно 3к6 по площади. Как ты себе это представляешь? Как взрыв зажигательной гранаты? Или вот молния, 6к6, пролетает через цель. Значит, по логике, она человека ПРОБИВАЕТ НАСКВОЗЬ. Так?
>Будет, думаю, хуета. Смотри, берем ДНД. Там фаербол ебашит, условно 3к6 по площади. Как ты себе это представляешь? Как взрыв зажигательной гранаты? Или вот молния, 6к6, пролетает через цель. Значит, по логике, она человека ПРОБИВАЕТ НАСКВОЗЬ. Так?
Да и да. Что не так?
В ранних редакциях жи писали что фаербол полный аналог выстрела из катапульты.
Из катапульты камнями стреляют, что они хотели сказать?
Не хочешь не верь, че. А то даже без доспеха было под 10 кг на всаднике - сапоги, перчатки, поддоспешник, одежда, шпага с ножным, перевязь со всем необходимым.
>Давайте магический сетинг выберем. Возьмем от туда магию и натянем ее на некие реалии. Будет, думаю, интересно.
В этих тредах традиционно обсуждают как бы работала дрисня из фентези на самом деле, а не как видит автор. Это тред научно-технического обоснования всего написанного/снятого бреда.
Молния ебанет магу в промокшие ботинки или в ближайший проводник.
>Не хочешь не верь, че.
Я не неверю, я - точно знаю. Хуита это все.
>А то даже без доспеха было под 10 кг на всаднике
Не было. Одежда, с перчатками, сапогами(это в случае если стальных полных ног не было) максимум 3 кило.
>Поддоспешник
Под латы не надевали, покрайней мере, то что сейчас им называют - некий аналог современного ватника. Поддоспешник рыцаря - это стеганная "рубаха" легкая и невесомая, частенько с кожаной шнуровкой для креплений отдельных элементов доспеха.
>Шпага
С ножнами порядка 800 грамм.
>перевязь со всем необходимым.
Вообще не понял о чем ты.
>В этих тредах традиционно обсуждают как бы работала дрисня из фентези на самом деле, а не как видит автор. Это тред научно-технического обоснования всего написанного/снятого бреда.
Никак бы она не работала. Вызывать силой мысли или слова, фаербол нельзя. Потому нужно определить с сетингом из которого выдрать магию и оттуда плясать, согласившись с описанием этой самой магии автором.
>Молния ебанет магу в промокшие ботинки или в ближайший проводник.
Это магия, а не электричество. Откуда ты знаешь по каким законам она действует? Тем более, если авторы/создатели четко указали, как и что она делает?
Я знаю, видимо по поражающей мощи против стены например.
>С ножнами порядка 800 грамм.
Да ладно? Я слышал про 1,5 кг.
Рудазова берем чтоб не только сраное милибыдло сосало, а и современную танковую дивизию не особо напрягаясь.
>Да ладно? Я слышал про 1,5 кг.
Если мы говорим о "русском значении" слова шпага, т.е. тонкий дуэльный клинок то нет. Каролинги - мечи викингов весили порядка 1.2-1.5 килограмм. Если же мы в широком смысле, т.е. западный смысл шпаги, то в сути это практически любой одноручный меч, если у него нет своего названия, как у фальшиона. Еще раз, на западе шпагой назывался меч для военных действий, рапирой - меч для повседневности. И даже так, мечей выше 1.5, 1.8 кило крайне мало, тем более одноручных и все они специально обзывались по всякому.
>Поддоспешник рыцаря - это стеганная "рубаха" легкая и невесомая, частенько с кожаной шнуровкой для креплений отдельных элементов доспеха.
Да, правильно, это вроде arming doublet называется.
>западный смысл шпаги
вот это
Смешная картинка
Это какая-то паста или собственное творчество англоанона?
>Шаровая молния и есть плазма, мань. И сталь она не прожигает.
Ай люли, ай люли, мозги нам не завезли...
Рейлган пуляющий плазмой прошибает этой самой плазмой бетонную стену. Пиздуй к америкосам на тытюб за пруфами.
Шаровая молния - это низкотемпературная плазма без начального ускорения. Естественно, нихрена она не пробивает, у нее скорость пешехода.
Про твои высеры про 40кг даже и писать ничего не буду.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Надо сначала по уму разобраться что такое фаербол.
Шар плазмы удерживаемый вместе магическим полем. При контакте с целью поле разрушается и происходит взрыв. Ну какая температура плазмы тут хз.
>то кожаный колет станет достаточно неплохой защитой, а на железяку шар сам будет наводится.
Кстати да, кроме фаерболов есть и другие типы урона, там лед, ветер, это все.
>Значит, по логике, она человека ПРОБИВАЕТ НАСКВОЗЬ. Так?
Я так понял в школе ты еще электричество не проходил.
>Рейлган пуляющий плазмой
>рейлган
>плазмой
>Ай люли, ай люли, мозги нам не завезли...
Это переделка обычного аргумента против частного владения оружием в США. Мол ментов зовите если что, армия вас всё равно раскатает в случае гос прееворота, может вам и атомную бомбу разрешить дома иметь. Компенсируете небось.
Так рейлган же пуляет плазмой, пока снаряд разгоняется, по нему проходит ток пиздец, и он становится плазмой нахуй.
>Так рейлган же пуляет плазмой,
Нет, уебок, плазмой пуляет плазмоган, рейлган пуляет просто высокоскоростными снарядами.
Оу, маня не знает. Найс. Диванный специалист такой... диванный.
Вон, анон в теме:
Всё верно, только надо добавить, что снаряд из диэлектрика (спецпластик на основе полиуретана, емнип)
И чо? Типа из плазмы нельзя снаряды сделать? Александр Воробьев смеётся над тобой.
Автор поди думал что катапульта разрушает стены, лол. А на деле даже на тонких средневековых стенах не оставалось и царапины от метаемых булыжников. Зато для переброса подарочков через стены катапульты и требушеты применялись до 17 века всякими бомжами не имеющими нормальных мортир.
Ебать ты космонавт. Пиздуй в НФ с такими историями. Еще расскажи как молния разрушает скалы. Аутист!
>Про твои высеры про 40кг даже и писать ничего не буду.
Ну и где твоя "серьезная литература"?
Все верно, но вот есть ли задачи у всего остального..
А горшок с горящим маслом будет неплохой альтернативой фаерболу.
Рейлган пуляет кинетической болванкой, как бомбарда чугунным ядром, только намного мощнее.
https://www.youtube.com/watch?v=fNLrQhn5nLo
Троллолоша в треде. Прикинь плазма сверх инертна и не хочет лететь цельным пучком. Эффекта шаровой молнии пока что не смогли добиться даже в лабораторных условиях.
Нет.
>для переброса подарочков
>Ну и где твоя "серьезная литература"?
Это другой анон. И забавно наблюдать твое тление. То у тебя середина 16 века, то, вдруг, 17. Может определишся? Или тебе неизвестна разница?
>Автор поди думал что катапульта разрушает стены, лол. А на деле даже на тонких средневековых стенах не оставалось и царапины от метаемых булыжников.
Наделе все очень даже разрушалось. Только не как в фильмах с одного кирпича, а месяцами. И уже точно не то, что царапины, а вполне себе серьезный урон наносила стенам.
Над воробьевым тоже грех не посмеяться.
Пиздец ты дурной.
Сюда почитай.
Обосаный всем сайфачем в треде Воробева, ты сюда от батхерта перекатился ?
Конкретно веков и дат я не приводил, не пизди. Лишь написал что со второй половины 16 века доспехи начали толстеть и тяжелеть.
И что за крысиная манера искать соринку в глазу. Тебе так важно уязвить кого то?
Чего? Ты ебанутый или шизик?
>Лишь написал что со второй половины 16 века доспехи начали толстеть и тяжелеть.
Даже не близко. Рейтары или Кирасиы с тактикой подхода на пистолетный выстрел имели двойную кирасу - противопульную. Они очень быстро кончились и этот долбоебизм отправили на свалку.
>Рейтары или Кирасиы
Судя по фамилиям - жыды
мимо-с-опрыскивателем
Ты о чем? Без доспеха шансов выжить как еще меньше. Даже самый хуевый доспех спасет от пули на излете или прилетевшей под крутым углом. Не говоря уж об защите от шпаг и пик.
Во время сибирской конкисты куяки использовали вплоть до середины 18 века, а в некоторых местах и дольше. Ибо хорошо защищали от стрел аборигенов, и даже небольшой отряд мог вести перестрелку с толпой местных индейцев.
>Без доспеха шансов выжить как еще меньше.
О том же в чем Гитлар обосрался. Заковаться в йоба броню весом под 50 кило - это конечно заебись. Вот только, если коня убьют - тебе пиздец. Махать "Саблей" таком - пиздец. Ты устанешься и тебя пьяный гусар хуем в подмышку ткнет. Мавренность меньше, по причине усталости. Недаром от них отказались на хер. Что касается доспехов, например Жандармерии, то они весили сильно, очень сильно меньше.
Была битва, где наши кирасиры обосрались против французских, потому что у нас умник типа тебя сделал кирасы с бронёй только спереди.
Это когда? Вроде в наполеонику, когда у французов появились кирасы, у наших или совсем кирас не было, или были двухсторонние.
>> Значит, по логике, она человека ПРОБИВАЕТ НАСКВОЗЬ. Так?
Да и да. Что не так?
Пизда рулю, стрелковые цепи и камуфляж во все поля.
>>...под 50 кг снаряжения точно было.
>>Не хочешь не верь, че.
Это не вопрос веры, это вопрос знания. А источники нам говорят что в среднем доспех весил около 30 кг поздний, противопульный.
>>Потому нужно определить с сетингом из которого выдрать магию и оттуда плясать, согласившись с описанием этой самой магии автором.
Удваиваю.
Ну были еще анкетоны\дублеты подстегнутые кольчужным полотном в критически важных места. они думаю поболе трех кг весили.
>>Вот только, если коня убьют - тебе пиздец. Махать "Саблей" таком - пиздец. Ты устанешься и тебя пьяный гусар хуем в подмышку ткнет. Мавренность меньше, по причине усталости. Недаром от них отказались на хер.
Вот же каша в голове у фэнтезячера.
>>Что касается доспехов, например Жандармерии, то они весили сильно, очень сильно меньше.
До Тридцатилетней войны по наличию полных рыцарских доспехов являлись тяжелее кирасиров. Затем элитная тяжёлая кавалерия в полных рыцарских доспехах, тяжелее кирасиров, носивших вместо полного доспеха так называемый «доспех в 3/4». С облегчением доспеха превратились в элитную разновидность кирасиров.
Нда, дичают лолки без благотворного влияния хисторачеров, зарастают маняфантазиями...
Слепошарый уже определили. А вообще наверное стоит проехаться по классике фэнтези, но мне лень.
http://www.1812w.ru/libris/lib_n/12n078.php
Полки построились в эскадроны на скаку и мчались галопом, пока, достигнув правого фланга неприятеля, не очутились перед русскими кирасирами. Мы выстроились в боевой порядок — колоннами по целому полку.
Шестой гусарский находился во главе отряда; он произвел решительную атаку и смял русских кирасир. Восьмой стрелковый, бывший вторым, налетев с быстротою молнии, докончил их поражение.
В полном беспорядке они повернули назад, и мы начали бешено рубить, как бы стараясь вознаградить себя за потерянное время.
Так как русские кирасиры носят панцирь только на груди, мы могли с особым успехом колоть их именно во время бегства.
А по-моему столько весил обычный доспех, не противопульный.
+
Из воспоминаний Боссе -
Пройдя некоторое расстояние вперед, мы на опушке леса, тянувшегося вправо от нас, выстроились колоннами. В это время мы заметили отряд русских кирасир, мчавшихся как ураган. Они направлялись не прямо на нас, а на батарею из 30 орудий, которая вследствие нашего движения заняла позицию несколько сзади и левее нас. Проходя мимо нас, отряд отведал наших пуль, но это не замедлило его движение; не сделала этого и картечь нашей батареи; он опрокинул последнюю и изрубил на местах не успевших укрыться артиллеристов. Однако несколько французских эскадронов быстро смяли кирасир, и тем пришлось еще раз проехать мимо фланга нашей колонны, перенести ее огонь и штыки солдат, которые, выйдя массами из рядов, побежали им навстречу, преграждая путь наступления.
В этом отряде было, по нашему счету, до 1500 русских кирасир, а вернулось из них к своим линиям едва ли более 200 человек. Остальные, и люди и лошади, пали на месте, и я даже не помню, чтобы кого-нибудь из них взяли в плен. Они были забронированы только спереди; их брони и каски были черного цвета. Едва скрылись последние из отряда кирасир, как мы увидели на близком расстоянии массу пехоты, продвинувшейся во время атаки первых. Эта пехота после отступления кирасир оказалась открытой и одинокой. Одну минуту мы видели, как она как будто закружилась на одном месте и затем отступила слегка в беспорядке. Но, уходя, она в свою очередь обнаружила присутствие батареи, пославшей нам несколько картечных залпов, причинивших нам большой вред, и, между прочим, в это самое время пуля перебила генералу Десэ правое предплечье.
А типичный кирасирский противопульный - 40 кг.
>А по-моему столько весил обычный доспех, не противопульный.
Если знаний нет, то оно неудивительно. Было у меня на касете(КАСЕТЕ БЛЯДЬ) британская передача, где из британской оружейной палаты доспех полный брали, чувака одевали и на коня садили, так вот у них там полный комплект 18 кило весил. Но это так, из того, что можно легко посмотреть не ебя голову источниками и литературой. В целом доспехи очень легкие были, даже до 25 кило далеко не всегда дотягивали.
>начало 17 века
Ебать ты даун. Такие доспехи делались вообще для украшения комнат, их точно никто не носил.
Нет, даун это ты. Противопульным тогда он для чего делался, чтобы на стенке висеть?
>Противопульным
Блядь, да готический фуллплейт спокойно держал выстрелы из аркебуз. А уж из пистолетов тем более. Дегрод, пищдуй историю учить.
Во времена готического доспеха пистолетов еще не было.
Что значит в среднем? Разброс веса брони был от 25 до 35 кг. Плюс к тому дополнительные плиты на нагрудник и шлем. Так же основное и дополнительное оружие ланса/аркебуза, шпага/палаш, и остальное снаряжение. Вот под 50 кг и получается.
Конечно была и легкая кавалерия в легких кожаных или металлических доспехах или вообще без них.
Тонковат будет. За 16 век доспехи потолстели в два раза и стали 3-4 мм толщиной.
Собственно даже гуситские ручницы неплохо убивали рыцарей, и их хватало для защиты от конницы, а уж аркебузы перемалывали жандармов в промышленных масштабах. Та же Чериньола или Павия доказывают это.
Были петринали.
>Собственно даже гуситские ручницы неплохо убивали рыцарей, и их хватало для защиты от конницы, а уж аркебузы перемалывали жандармов в промышленных масштабах.
>Та же Чериньола или
>Павия доказывают это.
Ты такой тупой что даже осцыкать тебя лень, у тебя высер уровня кожанки не пробивали стрелы только на излете.
Иди в хуй зеленый долбоеб.
>Что значит в среднем? Разброс веса брони был от 25 до 35 кг. Плюс к тому дополнительные плиты на нагрудник и шлем. Так же основное и дополнительное оружие ланса/аркебуза, шпага/палаш, и остальное снаряжение. Вот под 50 кг и получается.
Ой блин, бред полоумного. Неси пруфы, обсудим.
Пойдика ты нахуй.
>полный комплект 18 кило весил
Это вес доспехов 14-15 веков, мань.
>14 век
>Пойдика ты нахуй.
>Я НИЧАВО НИ ЗНАЮ НО ВСИМ ВСИ РАСКАЖУ
Йоптваюмать, даун. Хуле ты мне ОДНОЙ картиночкой одной тыкаешь с комментом какого-то хуепуталы?? На картиночке даже линейни нет масштабной, может этот доспех на двухметрового лба и эксклюзивно усиленный. Иди пробегись по виртуальным экспозициям музеев-арсенолов, тогда поговорим о "типичном" доспехе.
Совсем сука ебанулись, 40кг "типичный доспех" у них весит.
Короче опять латодрочерский срачь.
Это что? Учебник истории 6-го класса?
Полных комплектов доспехов сохранилось тысячи штук, всех размеров.
Иди качай Вильямса
http://thor-2006.livejournal.com/72615.html?thread=1428647
Williams A. The knight and the blast furnace: a history of the metallurgy of armour in the Middle Ages & the early modern period. Leiden; Boston; Koln; Brill, 2002.
Загугли эту картиночку и откроешь много много других картиночек :3
А вообще хочу пофантазировать на тему монгольфьеров и вообще ранних аэростатов.
>на тему монгольфьеров и вообще ранних аэростатов.
На чём желаете: на дыму смрадном, али гидрогене гремучем?
>Это что?
Школоеб, плиз. И реконструировали, и в музеях хранятся. Все доспехи, кроме краткого периода попыток замутить пистолетчиков на конях, весят мало, очень мало.
>Лучшая игра про бои в средневековье
>Графон ужасен
>Популярность средняя
>Сюжета нет
>Все допилили модами?
>Ну теперь то можно поиграть
Тру стори, я не траль
Mount&Blade, само собой
>Графон ужасен
>Популярность средняя
>Сюжета нет
>Все допилили модами?
>Ну теперь то можно поиграть
Тру стори, я не траль
Mount&Blade, само собой
Охуеннейшая игра тем не менее. Помнится, нарвался ещё когда начинал играть рыцарем на шайку кочевников, убили коня, а потом расстреляли из луков, кружа с безопасной дистанции, щитом совсех сторон не закроешься. И это не скрипт-хуипт, просто геймплей. Где ещё такое увидишь?
схоронил
>Надо сначала по уму разобраться что такое фаербол.
В D&D это аналог выстрела для РПГ с термобарической БЧ
И из чего эта часть состоит?
В каких-нибудь произведениях фэнтезийных тегиляи появляются?
Из магии.
Поражающие факторы - огонь и взрыв.
И кожанки от них хуёво спасают.
>В каких-нибудь произведениях фэнтезийных тегиляи появляются?
Как то читал, что-то подобное. Но, без преувеличения, 99 процентов фентези авторов о вооружении и тактики не знают нихуя, совсем нихуя. Даже банальной логики у людей нет. Массовое столкновение щитоносной пехоты, а гг кунгфу показывает - ересь.
Прозорова наверни.
Ну от взрыва-то да... а вот насчет огня - эт ты зря, возьми струю кожаную армейскую портупею, и попробуй сожги.
> Но, без преувеличения, 99 процентов фентези авторов о вооружении и тактики не знают нихуя, совсем нихуя.
Да даже если знают - нахуя оно? Если заябывать тонной разной брони - это не добавит интереса, если только ты не исторический роман пишешь. Если пишешь стандартное фэнтези, то есть 4 типа брони - кожа для ловкачей или бедных, кольчуга для солдат, латы для рыцарей и шкуры для варваров, если они в сеттинге. А всякую хуйню типа тегиляя, бригантины, ламмеляров и ламинаров - это все НЕ НУЖНО, если только ты не исторический роман пишешь, или не хочешь выделить героя в необычном доспехе. Но и в этом случае проще описать доспех, чем писать "ТЕГИЛЯЙ" и делать сноску внизу страницы или отсылать к википедии
>Если пишешь стандартное фэнтези
Скорее уж "если штампуешь шаблонное фэнтези": по твоему описанию на выходе будет очередное изложение "как я провёл лето, задрачивая в какую-то игру". В крузость с описанием оружия на три страницы тоже, конечно, впадать не стоит, но не думаю, что пара незнакомых терминов перегрузят мозг читателя.
Кек
>Скорее уж "если штампуешь шаблонное фэнтези": по твоему описанию на выходе будет очередное изложение "как я провёл лето, задрачивая в какую-то игру". В крузость с описанием оружия на три страницы тоже, конечно, впадать не стоит, но не думаю, что пара незнакомых терминов перегрузят мозг читателя.
Я не так давно перечитывал Конана, Властелина Колец и Хоббита(две последние, кстати, нихуя не заходят уже, видимо слишком старый и люблю хардкор), и знаешь какие там типы брони, в этой "Классике Фентези"? Правильно, блядь - кожа, кольчуга, латы и шкура. У Перумов, может быть, были всякие типы и куски брони, но они выглядят тупо - пишешь "бахтерец" и делаешь сноску, пишешь "ламеляр" и делаешь сноску.
Я не говорю что это хорошо, мне вот тоже нравится когда не просто кольчуга-латы, а что то редкое, но чаще всего это нихуя не оправдано, потому что фанатов фэнтези много, а вот тех кто разбирается в оружии и броне мало, и не все они готовы читать Конана, Ведьмака и Властелина Колец.
Ты еще скажи что шлемы в книгах нихуя не реалистично прописаны, ведь никаких барбютов, топхельмов, бацинетов и бургиньотов там не описано, а над всякими "Шапками бумажными" вообще просто поржут
>Правильно, блядь - кожа, кольчуга, латы и шкура.
Я ж и говорю - шаблоны. "Толкина было - и у нас будет".
Конечно, если неразбиреющийся в доспехах станет пихать "чешуйчатые кольчуги" куда не попадя, будет ещё хуже. Но это говорит лишь о том, что писать надо либо то, о чём знаешь, либо о том, что не знает никто. А не тянуть бездумно чужие шаблоны.
>кожа, кольчуга, латы и шкура
Где гамбезон, блжать? Алсо чем шкура от кожи отличается?
>Где гамбезон, блжать?
Под доспехами, блжать. Где ему еще быть? И обычно поддоспешник нужен под латы, для кольчуги - нахуй надо(это в фэнтези так, окай?)
>Алсо чем шкура от кожи отличается?
В ДнД играл? Доспехи из кожи это такая легкая кожаная куртка, или максимум вываренная кожаная кираса. А вот шкура как доспех это как у Геракла там - просто шкура какого нибудь мощного крутого зверя на плечах. Типа зверь был ОЧЕНЬ крутой, шкура это как показатель крутости персонажа. А если ВСЯ армия в шкурах - то это племя варваров - негры в шкурах тигров, северяне в шкурах волков, ту ты понел.
Шкура волосатая. Кстати про Толкина: вот в "Хоббите" указаны "боевые мотыги" - легче стало?
>В ДнД играл?
В ДнД и длинный меч - одноручное оружие, нахуй сразу.
А на англюсике как?
>В ДнД и длинный меч - одноручное оружие, нахуй сразу.
Уже лет пять как правило, что если носить одноручник без щита - будет двуручник. Кстати, вот вам картинки, спорщики
1. Чешуйчатая кольчуга для обывателя. Смиритесь
2. Одноручный меч для обывателя, просто с интересной гардой
3. Двуручный меч для обывателя, с шипами на лезвии
4. Шлем для обывателя
Да вроде так же
> The dwarves are exceedingly strong for their height, but most of these were strong even for dwarves. In battle they wielded heavy two-handed mattocks
Я так понял это поллэкс модели "вороний клюв", только вот технически для обывателя Поллэкс это либо алебарда, либо боевой молот. Только для алебарды нет широкого лезвия топора, а для молота слишком маленькая бьющая часть.
Вот и появилась "Дворфийская боевая кирга-мотыга", лол
>Уже лет пять как
С 3-й редакции тащемта, так как там есть разница в циферках если в двух руках и в одной.
Я сомневаюсь, что правильный термин для этой чешуи - кольчуга.
У твоего одноручного меча рукоятка в три обхвата, таким одной рукой махать довольно неудобно, хотя конечно можно, но даже цваем махать одной рукой можно, хоть и нихуя не нужно.
>с шипами на лезвии
Это вторая гарда же.
Алсо кинь картинку бастард сорда для обывателей тогда уж.
Тогда уж скорее вар хаммер, не?
>Я так понял
Вот теперь и гадай, что это было. Хотя я, когда пытался понять, что же это было, пришёл к схожим с твоими выводам. Хотя у Толкина это всё можно списать на колхозное мышление хоббитов, которые подобного оружия никогда не видели.
В половине случаев я соглашусь с обывателем (кроме панголиновой шкурки и кабаньих клыков)
А я долгое время думал, что это вот эта хуйня, которая вторая слева.
Это уже какая-то боевая лопата.
Вспомнил: когда я думал, что же это за чудо такое - боевая мотыга, была мысль, что лезвие её может быть и перпендикулярно рукоятке, как у настоящей мотыги. Так гномы могли со свего размаха засаживать лезвия под драконью чешую и отдирать пластины.
>Где гамбезон, блжать?
Гамбез - поддоспешник, который только полные нищеёбы использовали в качестве самостоятельного доспеха.
>для обывателя Поллэкс это либо алебарда
Обыватель в гугл пойдёт, когда слово такое увидит.
ДВУРУЧНЫЙ ТОПОР же.
Что само по себе не плохо. Если ему, конечно, не по прочтении каждой страницы придётся туда бегать.
Для этого нужно историческое фентези, где все термины на родных языках местных народов.
>на родных языках местных народов
Т.е. придуманы автором? Не, если это не оружие, не существовавшее в реальности, то такой подход мне не нравится.
Я же про исторические фентези.
Пардон, сначала не допёрло, о чём именно ты говоришь. Но ведь обычная фэнтези принципиально не отличается от "исторической": она же идёт в псевдоисторическом антураже.
Кстати, поэтому я считаю, что нет смысла выебываться, создавая ПРИНЦИПИАЛЬНО новые имена, названия и прочее говно, даже суперлингвист не сможет придумать язык с нуля. Лучшее фентези - это типа как ваха фб, где сразу понятно, так, это как бы другой мир, но как бы СРИ, а это как бы Франция с Англией.
Да, но одно дело анртураж европейского средневековья, где ряд штампов всем известен, а совсем другое - что-нибудь поэкзотичнее/подревнее. Хотя даже в медивал европеан фентези не часто встречаются родные термины.
Лол, вспомнился цикл нового солнца Джина Вульфа, где в предисловии говорится, что несуществующие термины заменены наиболее приближенными историческими для удобства читателя.
Как по мне, лучше один раз объяснить и потом пользоваться удобным определением, чем городить огороды. Вот представьте: человек не знает, что такое клевец. Каким обывательским определением можно заменить это слово?
>но как бы СРИ, а это как бы Франция с Англией
А вот тут ты путаешь использование привычгых терминов и копирование существовавших ИРЛ культур.
Боевой молот с узким заостренным концом. Хотя это уже объяснение.
Именно. И каждый раз вводить в текст эту громоздкую конструкцию не есть гуд.
Чекан, я часто слышал что им заменяли слово клевец.
Вообще читая книги со всякими глевиами, гизармами и прочими эспандонами, я редко вижу сноски. Или автор полагается на читателя(разбирается в оружии, способен погуглить), или автору просто насрать. Но подход "напихаю туда 5 названий РАЗНЫХ шлемов, десяток названий оружия и пяток разных типов брони, и снабжу ВСЁ сносками" - это хуевый подход. Лучше уж клишированные термины, чем дохуя грамотный автор, который пихает все эти крутые слова просто потому что МОЖЕТ.
>В половине случаев я соглашусь с обывателем (кроме панголиновой шкурки и кабаньих клыков)
Для меня идеальный шлем это римский шлем легионера, с защитой на щеках, пикрелейтед. И то это шлем для простого воина, ну и форма попроще. Понятно что на рыцаре я представлю топхельм.
Тогда как объяснить тот же слово полэекс в культуре не англоязычной? А имя Джон, если не было никаких ЕРЖ? Или Иоанн заскочил в Вестеросс?
Чем плох двуручный топор? Инб4о тем, что представляется сразу хрень с лезвием шириной в полметра, так как ВоВ и прочая поебень
>имя
Причем тут имена?
>Чекан, я часто слышал что им заменяли слово клевец.
Не факт, что читатель знает, что такое чекан. А даже если знает, то очень удивится, например, фразе "лезвие чекана прошило пятку предателя, пригвоздив его к забору".
>Каким обывательским определением можно заменить это слово?
Можно просто описать от имени ГГ. Вот так, ГГ нихуя про оружие не знает, а просто описывает то что видит, значит клевец он опишет как металлический коготь на палочке.
Неплохой вариант, но тут риск скатиться в другую крайность - заклёпочничество. Я если честно, не понимаю неприязнь к сноскам: в детстве я, помнится, в некоторых книгах только глоссарий и читал.
Владелец портупеи определённо загнётся раньше.
Как и владелец кожанки.
Кстати, кожанки по правилам не повреждаются фаерболами.
Лутаются с трупов, чистятся и продаются.
Так что сё учтено.
Емнип есть опциональное правило, чтобы заклинания, наносящие дамаг, повреждали неодушевленные объекты в зоне действия, но им никто не пользовался, так как работы мастеру слишком много. Да и вообще эвокейшон в трехе и так говно без задач, а если бы оно еще и лут портило...
В ДнД доспехи от магии вообще никак не спасают ну разве что если чуток извратиться и засунуть АС от брони в тач АС
Чекан и клевец - разные вещи.
Вопрос специалистам - читаю сейчас явочные списки поместного войска из разным смотров и вижу записи типа: Богдан сын Сукин - на коне, в пансыре и шапке железной, конь простой, под пансырем что в виду имеется - обычная кольчуга или бахтерец какой или вообще что-то латное?
> под пансырем что в виду имеется
Кольчуга с плоскими кольцами.
Дравина и Марченко наверните.
Спасибо антоны, ещё вопрос если можно, где правда о защитнике земли русской супротив монголов - слева или справа? Левый какой-то слишком тяжёлый на мог взгляд.
>Спасибо антоны, ещё вопрос если можно, где правда о защитнике земли русской супротив монголов - слева или справа? Левый какой-то слишком тяжёлый на мог взгляд.
И там и там. На правой пикче только на коня посади и все будет.
>человек не знает, что такое клевец. Каким обывательским определением можно заменить это слово?
Пояснить в книге. Если у тебя эльфы, ты же описание даешь? Хотя знаю книгу, где миллион разных слов обозначающих специфику мира, а объснений - нет. В итоге будто бы техническую литературу читаю - нихуя представить невозмоможно.
Китайский посох. Юэячань. Говорят любили эту херню шаолинсы. Есть мнение именно об этих "посохах" говорят, когда монахи императора выручили отбив от каких-то разбойников.
>Да даже если знают - нахуя оно?
Это добавляет живости мира, логику происходящего. Я вот не могу читать всякую разрывающую "нарратив" хуйню аля днд фентези. Хотя был мелким(лет 17) было норм. Теперь как начинается, сотни рас на квадратный километр у всех свою собственное вооружение, магии и технологии. Естественно у меня возникает вопрос:
1. Хуле они друг друга не перебили?
2. Почему не произошло проникновения культур/технологий?
Ответ конечно прост - автору похуй. Но все же. Вот такие, на мой взгляд, вещи превращают фентези в низкосорную порашу. Но, повторюсь, это лично мое мнение и есть из него исключения, тут от таланта автора зависит.
Да даже в книгах которые претендуют на "серьезность" и являются "классикой" полно проебов. Вспомни Конана - там и варвары, и европейские рыцари, и негры, и азиаты, даже казаки с речки Запорожки - и все так компактно упакованы, что Конан успевает послужить и порулить всеми. Про Властелин Колец я молчу - там вообще нет такого понятия как технологии, Шир беззащитен, но на него НИКТО не нападает, а деградация людей просто достигла апогея
>но на него НИКТО не нападает
А кто мог бы напасть на него и зачем?
>там и варвары, и европейские рыцари, и негры, и азиаты
ИРЛ так и было же.
>А кто мог бы напасть на него и зачем?
То есть у людей нет бандитов, которые хотят бабла и жрат? Например в третьей части такое и случилось с подачи Сарумана. Ну и заметь - Бильбо ушел с гномами и почти сразу нарвался на хобгоблинов и варгов. А почему хобгоблины и варги на Шир не напали? Жрать не хотели?
>ИРЛ так и было же.
Не настолько сжато же. В условиях средневековья надо быть реально супергероем, что бы попасть из условной Норвегии в условную Европу, потом в Африку, потом в Россию/Украину, потом в Китай и потом снова в Европу, и все это за 30 лет примерно
>Ну и заметь - Бильбо ушел с гномами и почти сразу нарвался на хобгоблинов и варгов.
На троллей они нарвались, а остальные только в горах уже были емнип.
>Не настолько сжато же
Ты не забывай, что азиаты довольно далеко на запад зашли в свое время, так что в китай переться не надо было, а все остальное уже не так далеко друг от друга, я уже не говорю про великий шелковый путь. А вообще есть карта Кимерии или как там оно называлось?
>В условиях средневековья надо быть реально супергероем.
Ой да ладно читаю саги исландские, там путешествия из Исландию в Норвегию, Данию Ирландию, Британию, Францию, Гардарики, Миклагард не то чтоб уж большая проблема, не каждый второй чувак из саг в одном-двух местах был, а каждый 3-4 в большей части мест так или иначе путешествовал - наёмником, торговцем ли.
>На троллей они нарвались, а остальные только в горах уже были емнип.
Ты прав, НО - все же хобгоблины, варги, орки и бандиты должны были найти этот хренов Шир. Тем более что он лет 100 простоял еще во времена Бильбо, и нихуя не поменялось.
>Ты не забывай, что азиаты довольно далеко на запад зашли в свое время, так что в китай переться не надо было, а все остальное уже не так далеко друг от друга, я уже не говорю про великий шелковый путь.
Просто мир Хайбореи для меня какой то мелкий. Конан то тут, то там - вообще без перехода. Сегодня казак - завтра слуга Императора Кхитая.
Да по Европе - окай. Но вот что бы персонаж был во всех странах мира, и везде рулил - это забавно. Ни ксенофобии/национализма, ни языкового барьера - нихуя нет
> Про Властелин Колец я молчу - там вообще нет такого понятия как технологии, Шир беззащитен, но на него НИКТО не нападает, а деградация людей просто достигла апогея
1. На шир нападали.
2. Шир на отшибе мира находится.
Там то более-менее. Но вот конан на серьезность не претендует.
> там путешествия из Исландию в Норвегию, Данию Ирландию, Британию, Францию, Гардарики, Миклагард не то чтоб уж большая проблема,
1. Эти граждане были поехавшими мореходами. И даже, относительно небольшой поселок имел своего шефа и корабль.
2. За исключением всяких византий, куда далеко не каждый плавал. Остальное находится в шаговой доступности.
Можно еще финикийцев вспомнить, которые куда только не плавали. Меня поэтому и интересует карта.
>Ни ксенофобии/национализма, ни языкового барьера
Хуй знает, что там с языком, может Конан полиглотом был вообще, но к нему нередко относились недружелюбно, так как варвар с севера, но при этом побаивались.
>Просто мир Хайбореи для меня какой то мелкий. Конан то тут, то там - вообще без перехода.
Это сказывается из-за того, что ты неправильно воспринимаешь рассказы о Конане. Как мне помнится, Говарид писал, что рассказы о Конане что-то типа баек наёмников у костра.
Алсо насчет ксенофобии, иностранными наемниками пользовались почти все, кто мог это себе позволить, еще начиная с древнего Египта.
>мелкий
Осталось только нарисовать путь Конана.
>Типа большой
>Конан побывал в каждой стране за 20 лет своей жизни
В Бритуннии точно не бывал.
Эх, щас бы сиську балтики откупорить в подъезде.
Тьфу, тредом ошибся.
Ну можешь с нами откупорить, мы не против
Ты наливай, не стесняйся.
О, дай совас на списки пожалуйста!
>2016
>искать логику в высере толкина
Вон есть тред, там можно и поискать.
>высере толкина
Фанат перумова залогинтесь.
Поясните за мечи. Как они затачивались? Википедия сказала, что сильная часть двуручного клинка оставалась тупой. А что с обычными мечами?
http://www.milhist.info/2013/08/14/kyrbatov_3/
Продолжаю листать списки - чем ближе к концу века, тем чаще вместо пансырей стали встречаться подобное: на коне в доспесе, в шеломе в саадаке, в сабле, с копьем, доспесь - это что?
Возможно, какой-то кольчато-пластинчатый доспех.
>три человека с юки
Юк - что это?
Но ведь и вправду сказка для детишек. Особенно доставили типа мудрые эльфы что просто наблюдают как писец подкрадывается.
>сказка для детишек
И для взрослых тоже. "Эпос" называется.
Может "вьюк"? Звук [в] имеет свойство то прирастать к слову, то отваливаться от него.
Эх наши горе-авторы не о тех попаданцах пишут, десантник в XVI веке? И чо? Получение кистенём в лоб - самое логичное завершение пути таким попаданцем. А вот поместная сотня выполнявшая дозорную службу в степи, попадает в межпространственный портал и оказывается где-нибудь на границе с Гондором перед началом войны Кольца.
И что бы они сделали?
И охуевают с нехристей.
Двачую. Хотя подобные идеи интересны.
Решат язычников покрестить. Обратят Рохан в истинную веру, как самых недоразвитых и начунут крест в массы нести - все Средиземье охуеет.
Попадают, а там эльфы-империалисты из-за океана натравливают Гондорский рейх на Союз товарища Саурона.
Было у Белянина, лол. Русская дружина попала в АД, и нормально там воевала
Та ну. Орочьё-от, по описаниям Прохвессора, самая что ни на есть татарва, так что разрыва шаблона не будет.
А ежели не
>поместная сотня,
а, скажем, козаченьки попадут, так их и вовсе от рохиррим не отличишь.
>Решат язычников покрестить.
Это могут, да. И дварфов споить.
>20 век
>притянутеы за уши политические конструкты
>скатывание в политоту
Говна наверни на лопате, уважаемый.
Очевидная накачка ресурсами и засылание инструкторов выгодной им стороны конфликта очевидно. Просто сидеть и ждать пока к ним гости набравшая лута и экспы орда орков заявится верх долбоебизма.
Книгу давно читал, но вроде тамошние эльфы все на чемоданах сидели на рейс в Заокраинный Запад, им на Средиземье положить уже было.
>Википедия сказала, что сильная часть двуручного клинка оставалась тупой. А что с обычными мечами?
Ты, это, хоть примерно период обозначь. Каролинги, например, вполне неплохо были заточены почти на всю длину, как и романские мечи. Римляне гладиусы точили кто во что горазд, но кончик всегда острый был. Шпаги 15-17вв точили примерно на треть длины от кончика, дуэльное и гражданское оружие точилось целиком. Полуторники - две трети длины, биденхандеры точили от перехвата.
>биденхандеры
Это по-голландски?
>по-голландски?
Угу. Наиболее распространенное среди пользователей швейцарцев название. Ландскнехты их цвайхандерами кличут.
>Ландскнехты их цвайхандерами кличут.
Я так и знал!
Люди в кошу - обозники?
Меринки с юки - навьюченная лошадь?
>Поясните за тысячи лет истории клинкового оружия, в двух словах
Я тебя пофиксил малость. Что бы уровень накала понимали.
>Очевидная накачка ресурсами и засылание инструкторов выгодной им стороны конфликта очевидно.
1. У них не было ресурсов. Какие ты ресурсы у них увидел.
2. Инструкторов засылали всю дорогу. Вся, окромя всяких темных людишек и рохана, тактико-материальная часть у людей - это наследие эльфов.
3. Они не ждали. У них к третьей эпохе возможностей не было повлиять на происходящее. Только, как англичанка, нагадить с кольцом. И дулгулдур разъебать - самая крупная крепость за пределами мордора(темная в смысле).
Что может сделать поместная сотня?
Как-то маловато.
Это и в фильме было
Гендальф:
-Кольцо нельзя оставлять здесь. Эта угроза нависла над всем Средиземьем. Теперь нам предстоит решить как избавиться от неё.
Элронд:
-Мой народ покидает эти берега. К кому ты обратишься когда нас не станет? К гномам? Они прячутся у себя в горах, добывая |сокровища. Им нет дела до чужих проблем.
Гендальф:
- Мы должны обратить надежды к Людям.
Все-таки интересная идея насчет поместных попаданцев в Средиземье.
А какого хуя они уебывали, эти эльфы? Вот так взять и оставить города ради чего? Нахуя они тогда вообще заселяли Средиземье? Хуйню какую-то придумал Профессор.
Насколько склероз не изменяет, Феаноров колено припёрлось в Белерианд - отомстить Мелькору, а по Средиземью шаталось куча эльфов которые ещё не разу не были на Заокраенном Западе.
Ну можно же не эпик, а локальное приключение запилить - как ребята пытаются выжить в новом мире и прийти к успеху.
Ну это не совсем хуйня. У эльфов вроде как была йобаземля, где они дружно жили и качали крафт до уровня "бог". Потом проснулись люди и заселили средиземье. Эльфы же, как не-Перворожденные старшаки были засланы к людишкам - подтянуть по выживанию и вся хуйня. И вот когда людишки уже положили хуй на эльфов - они начали съёбывать. Что ускорялось угрозой тотального пиздеца, который конечно же не дойдёт до йобаземель эльфов. Но вот когда-то эльфы корешились с людьми и всем было заебись, даже воевали против Врага вместе. Но с тех пор как-то уже не то и не-самая_старшая_раса начала уёбывать.
> локальное приключение запилить
Да, а не
А вдруг Конунгу голову запудрят - жизнью после смерти и Царствием Небесным - тот окреститься и подданных заставит окрестится.
>Феаноров колено припёрлось в Белерианд - отомстить Мелькору,
Ну это еще более менее, типа ну его все нахуй насколько я помню у них там с местью не сложилось, евреи эльфы возвращаются на Землю Обетованную.
>а по Средиземью шаталось куча эльфов которые ещё не разу не были на Заокраенном Западе.
Хули их сразу туда не поместить? Чет фигня выходит.
>Перворожденные старшаки были засланы к людишкам - подтянуть по выживанию и вся хуйня.
Та не, не было такого, не, пророчество о появлении было, но эльфы тусили еще за долго до людей, да и далеко не все эльфы к людям благосклонны были. А вообще вся эта эпопея оставляет ощущения бессмысленности - нахуя все это надо было? Моргота проучить или че? Нахуя надо была вся эта катавасия? Складывается впечатление что Профессор свою выдумку на глобус натягивал, типа сначала придумал образ эльфов как йоба расы, но увядающей и передающей землю людям, а уже потом попытался как мог это подогнать под сюжет. Получилось не очень логично, но красиво.
Толкинисты, идите в свой тред.
Возможно, а что.
Чыни детектор, я конечно Сильмарил раз прочитал, но как-то от писанины Профессора не в восторге, вот хочу разобраться что люди находят. Пока что для себя решил что Профессор просто опередил свое время написав книжку для игроков в ролевые игры так как главный сюжет там не очень, зато простора и разнообразия для своих маняприключений хоть жопой жуй.
А с такой ударной силой как рохирримы, да плюс со знаниями детей боярских, могут ого-го шороху то по Средиземью навести.
Был ещё Финголфин, Галадриэль и проч., которых нахуй послали и прокляли вместе с Феанором. А Феанор, в свою очередь, подъебал их и прокидал с кораблями. Т.е у них было два варианта - соснуть и вернуться или соснуть и сопротивляться злодейке-судьбе.
> Профессор свою выдумку на глобус натягивал
>Изобретение языков является основой моих трудов. «Истории» были написаны более для того, чтобы создать мир для этих языков, а не наоборот. Для меня сначала возникает слово, а затем — история, связанная с ним.
>главный сюжет там не очень,
Вут? Просто он был один из первых, понятное дело, что современные сюжеты про говно и сиськи у токина не прижились.
>Вут?
Хуня какая-то бесцельная. Как по мне то хроники Нарнии лучше в плане сюжета, там хоть понятно нахуя это все приучить детишек к христоблядству, азаза.
Разверните мысль, пожалуйста.
Погоди, погоди... Ты щас высмеял Бога-Императора?
>бесцельная
В смысле? А какой должна быть цель эпоса? Кроме возбуждения у слушателей чувства гордости за край родной и замечательных людей, его населяющих. Цели самих героев там прописаны чётче некуда.
мимо
Анон, извини, что я тут так влетаю, как чухан и задаю свои вопросы, но я мне правда нужно узнать некоторые вещи, а читать 10 тредов срачей ой как не охото. Так вот, вопрос, скорее всего платиновый, но всё же. Стрелы и топоры пробивали кольчугу и даже какие-то там железные кирасы, а в обсуждении фентези автора часто обвиняют в том, что он долбоёб, так как рисует персонажей в кожаных доспехах для мифической "ловкости". Так зачем ВООБЩЕ нужны кожаные доспехи? В каком случае их уместно рисовать? Ведь они даже от рубящего удара не спасут, не говоря уже о колющем. Защита от скользящих? Все эти затраты кожи, работы охотников, дубильщиков, кожевников, трата денег, ради защиты от скользящих ударов, которые и не бывает почти? Если бы вы рисовали фентези, вы бы вообще не рисовали кожаную броню?
>зачем ВООБЩЕ нужны кожаные доспехи?
Защита от ударов, укусов и порезов.
Ловим персонажам достаточно защититься от случайных повреждений, а серьёзные они не допустят.
>Если бы вы рисовали фентези, вы бы вообще не рисовали кожаную броню?
Ну да, всякие путешественники-приключенцы явно не в латах и броне лазают, если это не раннее средневековье, где все отправляются в путь в кольчугах со щитом на спине.
> Ловим персонажам достаточно защититься от случайных повреждений, а серьёзные они не допустят.
Смешно.
Но это факт. Ведьмак в книги вообще в куртке бегает, при этом делает вольты и пируэты, при помощи которых избегает пиздюлей.
>Стрелы и топоры пробивали кольчугу и даже какие-то там железные кирасы, а в обсуждении фентези автора часто обвиняют в том, что он долбоёб, так как рисует персонажей в кожаных доспехах для мифической "ловкости".
Даже ламелляр в плане скорости и ловкости превосходит кольчугу, потому что эта кольчатая ебала крутится на тебе и как её не подвязывай висит и елозит по тебе от каждого движения. Кожаный доспех твердый и лишен этих проблем. Кроме того, пробить кожу миллиметров 12 толщиной хоть чутка тупым мечом не-ре-аль-но. Топором - да. Порезать тем более.
>Так зачем ВООБЩЕ нужны кожаные доспехи?
Легкие, дешевые, спасают от рубящих и режущих атак, не требуют дополнительных стегачей под них. Для нищеброда наиболее оптимальный доспех.
>в куртке
Это типа сверхлёгкая бригантина такая: вместо РЛ железных чешуек / черепицы - заклёпки серебряные. Вполне разумная концепция же, с максимально возможной защитой, в т.ч. магической, для своей весовой категории. В отличие от РЛ тяжёлой бригантины, т.е. кожанки с панцирем внутри, которая весила таки побольше кольчуги.
мимо
Вкидываю тесты различной брони.
https://www.youtube.com/watch?v=RFu11mSutd0&list=PLORWrDN172D0NmpWawYgddWWnVBaNM_V5&index=1
https://www.youtube.com/watch?v=RFu11mSutd0&list=PLORWrDN172D0NmpWawYgddWWnVBaNM_V5&index=1
>заклёпки серебряные.
Между прочим серебро многих монстров жжот, так что поэффективней железных должно быть.
>с максимально возможной защитой, в т.ч. магической
Ну это кагбе не магическая, просто у тварей алергия на серебро, кагбе вроде без всякой магии.
>от РЛ тяжёлой бригантины, т.е. кожанки с панцирем внутри, которая весила таки побольше кольчуги.
Признайся, что ты упорот. Бригантный доспех - один из самых легких доспехов из стали, насекундочку. Кольчуга со схожими защитными характеристиками ЗНАЧИТЕЛЬНО тяжелее.
У кольчуги всё же размерчик сильно другой. Бригантина - это жилетка же такая, длиной до пояса или максимум до верхней трети бедра. Да, полноразмерная кольчуга весит в среднем фунтов 30, а лёгкая бригантина 6-7. Но "удельный вес", ИМХО, больше должен быть у последней (зависит от толщины пластинок, конечно). Т.е., если отрезать рукава и подол, сколько будет весить такая кольчуга? Давай ссылки, если есть, а то я так ничего внятного и не нашёл.
Кожаный доспех защищал от стрел, не говоря уж о ссаных топорах и мечах. Даже если удалось пробить доспех он примет на себя 80% силы удара, так что на тушке останется легкая царапина.
>зачем ВООБЩЕ нужны кожаные доспехи
Вопрос из серии: а почему щиты до позднего Средневековья делали из дерева, а не из металла. Кожаный доспех легче, дешевле и требует меньшего уровня развития технологий, при этом худо-бедно выполняет защитные функции.
Авторы фентези и игр часто забывают, кольчуга почти всегда тяжелее латного доспеха (если это не турнирная поебень). Бригантины не латы, конечно, но для равного защитного эффекта на квадратный сантиметр поверхности пластин металла уходит куда меньше чем колец.
>но для равного защитного эффекта на квадратный сантиметр поверхности пластин металла уходит куда меньше чем колец.
Ты забываешь, что выковать пластину гораздо сложнее, чем проволоку, надо вышибить молотом весь шлак начисто, иначе она будет непрочной. А чем дольше долбишь молотом - тем больше металла уйдёт в окалину. Проволока же гораздо более терпима к браку - для кольца нужен отрезок без брака сантиметра в три. Так что латы, хоть в них меньше металла, гораздо дороже в производстве, чем кольчуга и гораздо более требовательны к квалификации кузнеца.
>латы
Имелось в виду "пластинчатый доспех и, тем более, латы"
selffix
>Вопрос из серии: а почему щиты до позднего Средневековья делали из дерева, а не из металла. Кожаный доспех легче, дешевле и требует меньшего уровня развития технологий, при этом худо-бедно выполняет защитные функции.
Получается, что кожаные доспехи в книгах не должен носить никто, хоть немного состоятельнее или выше по соц. положению, чем какой-нибудь бомж?
Рыцарей в металлических доспехах (латах, кольчугах, и пр.) - 1-2 на всю округу. Это очень успешные, очень богатые паханы, стригущие бабло со всех окрестных деревень, городов и торговых путей.
Железо в средние века - это материал, едва ли не ценнее золота. Например, найти подкову потому и считается до сих что "к счастью/успеху/удаче" - потому что, найдя сраную подкову, ты мог накупить провианта на месяц для всей семьи среднего размера (10-20 рыл). Археологи вон находят схроны из металлических частей топоров - потому что ценность в те времена дохуя. Так что комплект металлических доспехов - это как купить тяжёлый танк или атомный ледокол.
>найдя сраную подкову, ты мог накупить провианта на месяц для всей семьи среднего размера (10-20 рыл)
Наверное поэтому её прибивали на счастье над дверью, а не продавали тут же, угу.
У тебя фантазия разгулялась.
В европе существовало несколько развитых районов металлургии, да и разработанные каменно-угольные бассейны были.
Вот на Руси металла не было своего, но обходились привозным. Но тоже чуть дороже приходилось. В самых отдалённых сибирских острогах всего-то в 2-3 раза дороже чем где-нибудь в Нюрнберге.
>Рыцарей в металлических доспехах (латах, кольчугах, и пр.) - 1-2 на всю округу.
Рыцарей было мало:
1) Из-за проблем с содержанием лошадей и свиты-копья, а так же поддержания социального статуса, а не из-за доспехов.
2. Теория завышенной численности.
3.В СРИ рыцарь вообще не дворянином считался, а разновидность боевого холопа.
>Так что комплект металлических доспехов
Стоил вполне приемлемо.
Где-нибудь на острове, может быть. Вообще-то, по карте железо неравномерно распределено, а в средние века его уже вполне умели добывать и обрабатывать, если оно было.
Похоже на логику Задорнова. Сам придумал, сам поверил, всем рассказал, как правду.
Вот мнение профессионального археолога за железные топоры:
http://22century.ru/video/o-dvurechenskiy
>Вот простой вам пример: когда я говорю о том, что и история, и археология самое главное, что могла сделать для современного человека, это показать отличие ценностных баз нашего человека, живущего в индустриальную эпоху, и человека в традиционном обществе. Я часто спрашиваю: вот топор железный, вот он валяется там, да, он же для тебя не очень дорого стоит? Не очень дорого стоит. А как ты думаешь, сколько стоил он в те времена? Вы знаете, я задавал этот вопрос даже таким серьёзным историкам, но, правда, которые не занимались ценностью «чего и как». На меня смотрели и говорили: «Наверно, дорого». Я говорю: «Насколько дорого? Вот скажи мне, пожалуйста, вот топор обычный, насколько он может дорого стоить? Давай сравним из того, что у тебя есть». Вот я называю цену для середины XVI века, первой половины, он стоил 45 копеек. На 1 копейку семья жила неделю. Соответственно, 45 недель.
>И когда я говорю, что вот обычная подкова, которая, говорят, счастье приносит, это же связано с тем, что её чаще всего теряли на дороге те же самые лошади, и когда человек шёл, он радовался счастью в чём, что он деньги нашёл, реальные деньги. И вот, ребят, я говорю, вы поймите, что когда вы прикасаетесь к реальной жизни, а не к вашей интерпретации её, вы только тогда и начинаете понимать, кто вы, откуда вы, и тогда вы начинаете постепенно воспринимать по-другому [то], что вас окружает, что вы делаете, и что будет потом после вас.
>Стрелы и топоры пробивали кольчугу и даже какие-то там железные кирасы
С кольчугами ещё ладно, но про кирасы перетолстил. Даже пехотные латы пробивались только специализированным оружием типа клевцов/полаксов.
Перекат надо бы уже.
> для середины XVI века, первой половины, он стоил 45 копеек. На 1 копейку семья жила неделю.
В году 52 недели.
Четверть ржи в 16 веке стоила 40 копеек,
В XVI в. 1 четверть ржи = 3½ пуда зерна ржи = 57,33 кг; = 4 пуда = 65,52 кг.
Больше не носи своего "историка обосранца"-обосранца с "золотыми топорами"
вроде в этом видео он про 45 копеек говорит
Ну и чмоха, а не историк.
Цены на все что можно в 16 веке давно лежат в сети.
Обычный толкиенист, выдающий себя за археолога.
>Оле́г Ви́кторович Двуре́ченский (род. 1970) — российский историк, археолог и публицист, специалист по военной археологии и истории Куликовской битвы. Кандидат исторических наук.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двуреченский,_Олег_Викторович
И что? Если он поехал и несет околесицу в топку такого кандидата наук.
Причем его инфу можно легко проверить.
>В СРИ рыцарь вообще не дворянином считался, а разновидность боевого холопа.
Ты о чём щас? О министериалах, что ли? Рыцарь - это chevalier, Ritter. Вполне себе уважаемый пацан, ходит под бароном. Вполне себе дворянин. Да и те же министериалы быстренько вписались в дворянство (хоть и с оговорками), буквально за сотню лет. Обсуждали уже.
дваждую
Этот парень несёт околесицу. Пытается объяснить отсутствие крупных находок тем что железо было жутка дорогим. Старый манёвр толкиенистов. Надо же оправдывать то, что их битвы 100 тысячных армий не оставляют после себя ничего кроме 3-4 наконечников датировкой 114-17 век.
Между тем существует куча хозяйственных записей. Сколько пуд железа/пороха/хуйни стоил в Москве, сколько в Тобинском остроге.
В Западной Европе где документация велась скурпулёзней, вплоть до описей отдельных комнтурств, где кастеляны учитывали даже количество лещей в закромах.
К примеру мы знаем что человек продавший 100, да пусть даже 150 кг ржи мог купить себе топор. Понятно, что вещь не дешёвая, беречь надо. Но цена не запредельна.
А он кукарекает, что целая семья на это год жила.
Плюс забыл упомянуть, что есть множество монастырских записей 16 века, где указывается, что наёмным работникам кроме питания и одежды выдавалась плата в размере 1-1,5 рубля.
А тут семья год может жить на 52 копейки, тапор по наследству, ко-ко-ко.
>Вот на Руси металла не было своего
Что несёт, поехавший, вообще охуеть можно. Своего металла у него на Руси не было.
Болотная руда, наверное, всем приснилась?
>Что несёт, поехавший, вообще охуеть можно.
Основная масса железа закупалась у ганзейских купцов, как и значительная часть оружия.
Вплоть до 18 века.
Однако это не значит, что металл был редкостью и дорогой. Это лишь значит, что он был несколько дороже чем в европе.
Для начала прими этот факт и разговор пойдёт легче.
До болотной руды они не могли профу вкачать, так как низкоуровневых жил не было на локе.
Просто напомню тем, кому до сих пор мерещится древняя ведическая цивилизация Русь.
В 1682 году на Руси насчитывалось 930 дворянских фамилий.
Вот мужчины этих семей и их боевые холопы и были "поместной конницей". Вооружались за свой счёт, закупая оружие для чётких поцанов в Европе, или патриотично на Тульских заводах.
Казань насчитывала 310 дворов.
Население Москвы в 1716 году насчитывало 50 тысяч человек.
В 1625 году на территории Западной Сибири насчитывалось 3 тысячи ясачных людей.
А война на восточных фронтах велась силами нескольких сотен человек с каждой стороны.
В большие походы ходили собрав побольше дворян(на далеко не всех), московских стрельцов, пушкарей и посошную рать.
10 тысяч, максимум15 тысяч человек, большими массами воевать не позволяла логистика.
Ползать по болотам -дураков не было.
Экспорт одних беличьих шкурок осуществлялся на сумму около 7500-10000 на эти деньги можно было не только вооружать армию, закупать порох и железо, нанимать наёмников, но и заказывать итальянских мастеров строить кремли и соборы.
В 1682 году на Руси насчитывалось 930 дворянских фамилий.
Вот мужчины этих семей и их боевые холопы и были "поместной конницей". Вооружались за свой счёт, закупая оружие для чётких поцанов в Европе, или патриотично на Тульских заводах.
Казань насчитывала 310 дворов.
Население Москвы в 1716 году насчитывало 50 тысяч человек.
В 1625 году на территории Западной Сибири насчитывалось 3 тысячи ясачных людей.
А война на восточных фронтах велась силами нескольких сотен человек с каждой стороны.
В большие походы ходили собрав побольше дворян(на далеко не всех), московских стрельцов, пушкарей и посошную рать.
10 тысяч, максимум15 тысяч человек, большими массами воевать не позволяла логистика.
Ползать по болотам -дураков не было.
Экспорт одних беличьих шкурок осуществлялся на сумму около 7500-10000 на эти деньги можно было не только вооружать армию, закупать порох и железо, нанимать наёмников, но и заказывать итальянских мастеров строить кремли и соборы.
И немножечко про Златокипящую Мангазею.
1893г. Буцинский П. Н.
К ИСТОРИИ СИБИРИ. МАНГАЗЕЯ И МАНГАЗЕЙСКИЙ УЕЗД (1601 Г.—1645 Г.).
Было время, когда в этом крае кипела жизнь, процветали торговля и промышленность, доставлявшия большия выгоды и московским царям и их подданным; о нем когда-то говорили, как говорят о стране, текущей медом и млеком! Ведь Мангазея встарину — это золотое дно, своего рода Калифорния, куда жадно стремились за добычей драгоценнаго пушнаго зверя жители нынешних северных губерний — архангельской, вологодской, пермской и др. Поймать десятка два седых соболей, ценою рублей по пяти каждый, или штуки две черных лисиц рублей по 50 —разве такая добыча не привлекательна? А попадались соболи по 10 и по 20 рублей каждый и черныя лисицы по 100 и по 300 р. по московской цене. После такой добычи совершенно нищий сразу делался богачем! И такие счастливцы бывали. Напр. в 1624 г. один сибирский воевода писал в Москву, что Иван Афанасьев в прошлом 1623 г. "угонял" две черных [34] лисицы — одну в 30 р., а другую в 80 рублей 1). Допустим, что Афанасьев был человеком совершенно бедным; не имел никакого пристанища, шатался по тогдашнему выражению между дворами и питался Христовым именем. А продав черных лисиц за 110 рублей, чем он стал? На вырученныя деньги он мог купить по тогдашней средней цене: двадцать десятин земли (20 р.), прекрасную хату (10 р.), пять добрых лошадей (10 р.), десять штук рогатаго скота (15 р.), два десятка овец (2 р.), несколько десятков штук разной домашней птицы (3 р.) — словом полное хозяйство. Если же имел право, то в Сибири мог еще купить пар пять рабов (20 р.). Да у него еще оставался бы капитал про черный день в 30 р., а эта сумма порядочная, если возьмем во внимание, что в то время деньги были дороже нынешних по крайней мере в десять раз. Конечно такие счастливцы, как Иван Афанасьев, были редки, но попытать счастья каждый стремился, кому были известны богатства Мангазеи, да хоть половину иметь добычи его — и то хорошо. Мы упомянули о добыче Афанасьева не даром, а чтоб наглядно показать, что наше сравнение Мангазеи с Калифорнией не есть преувеличение, а соответствует исторической правде. Только к половине 17 в. источник богатства в Мангазее истощился и местность эта была скоро совершенно забыта.
1893г. Буцинский П. Н.
К ИСТОРИИ СИБИРИ. МАНГАЗЕЯ И МАНГАЗЕЙСКИЙ УЕЗД (1601 Г.—1645 Г.).
Было время, когда в этом крае кипела жизнь, процветали торговля и промышленность, доставлявшия большия выгоды и московским царям и их подданным; о нем когда-то говорили, как говорят о стране, текущей медом и млеком! Ведь Мангазея встарину — это золотое дно, своего рода Калифорния, куда жадно стремились за добычей драгоценнаго пушнаго зверя жители нынешних северных губерний — архангельской, вологодской, пермской и др. Поймать десятка два седых соболей, ценою рублей по пяти каждый, или штуки две черных лисиц рублей по 50 —разве такая добыча не привлекательна? А попадались соболи по 10 и по 20 рублей каждый и черныя лисицы по 100 и по 300 р. по московской цене. После такой добычи совершенно нищий сразу делался богачем! И такие счастливцы бывали. Напр. в 1624 г. один сибирский воевода писал в Москву, что Иван Афанасьев в прошлом 1623 г. "угонял" две черных [34] лисицы — одну в 30 р., а другую в 80 рублей 1). Допустим, что Афанасьев был человеком совершенно бедным; не имел никакого пристанища, шатался по тогдашнему выражению между дворами и питался Христовым именем. А продав черных лисиц за 110 рублей, чем он стал? На вырученныя деньги он мог купить по тогдашней средней цене: двадцать десятин земли (20 р.), прекрасную хату (10 р.), пять добрых лошадей (10 р.), десять штук рогатаго скота (15 р.), два десятка овец (2 р.), несколько десятков штук разной домашней птицы (3 р.) — словом полное хозяйство. Если же имел право, то в Сибири мог еще купить пар пять рабов (20 р.). Да у него еще оставался бы капитал про черный день в 30 р., а эта сумма порядочная, если возьмем во внимание, что в то время деньги были дороже нынешних по крайней мере в десять раз. Конечно такие счастливцы, как Иван Афанасьев, были редки, но попытать счастья каждый стремился, кому были известны богатства Мангазеи, да хоть половину иметь добычи его — и то хорошо. Мы упомянули о добыче Афанасьева не даром, а чтоб наглядно показать, что наше сравнение Мангазеи с Калифорнией не есть преувеличение, а соответствует исторической правде. Только к половине 17 в. источник богатства в Мангазее истощился и местность эта была скоро совершенно забыта.
Архив
https://arhivach.org/thread/147189/
https://arhivach.org/thread/130983/
http://arhivach.org/thread/147185/
http://arhivach.org/thread/147188/
http://arhivach.org/thread/147190/
http://arhivach.org/thread/147194/
http://arhivach.org/thread/147200/
http://arhivach.org/thread/149373/
http://arhivach.org/thread/151159/
https://arhivach.org/thread/151738/
http://arhivach.org/thread/156018/
http://arhivach.org/thread/161536/
https://arhivach.org/thread/163914/
https://arhivach.org/thread/167944/