24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>239965 >Ну, верь во что хочешь. По моему опыту защита рук не требует такого подгона(кроме перчаток) как ноги,а вернее голень, потому что стоит чуть проебаться и при каждом шаге пластина будет больно тыкать тебе в стопу, уже через пару десятков шагов ты пожалеешь о том что вообще надел её.
Я тебе про каждый элемент доспеха могу рассказать тоже самое. Что кираса, если будет больше твоей тушки, то при попытке согнуться упрется в твой таз/пах и ты не сможешь вообще согнуться. Что перчатки, если будут велики, то ты не сможешь меч держать. Шлем вообще не налезет. Говорить, что из-за подгонки под размеры они были дороже коплекта доспеха, ну ты понял. Я пояснил уже, что не нужны были. Не нравится логика и здравый смысл, ну на двачах и не удивительно.
Досмотрел семь самураев. Удивило что не было даже упоминания мяса или рыбы. Всё рис, просо и прочие зерновые.
Правда Кикучио в одном из моментов рассказал что крестьяне хитрые пиздец: тарят рис, бобы и саке под полами, зарывают в земле и прячут в горах. Алсо, пиздят оружие и доспехи с поля боя.
Но вообще мне понравилось, чет даже захотелось чтобы сделали игру-стратежку, где юниты не спавнятся из ниоткуда, а растут и причем долго, и тебе надо заниматься защитой поселения, торговлей, расширением и так далее. Короче как обычная стратегия, но чтобы потеря даже одного человека была ощутимой, ведь у тебя всего их около 40, не считая баб и детей, которые вырастут до 18 не меньше чем через несколько часов реального времени
>>239982 >кираса, если будет больше твоей тушки, то при попытке согнуться упрется в твой таз/пах Каким образом? По-твоему нагрудник сплошным листом до пояса идёт?
>>239985 >Удивило что не было даже упоминания мяса или рыбы. Потому что крестьяне нищие что пиздец и живут в жопе континента, а не на берегу. >захотелось чтобы сделали игру-стратежку, где юниты не спавнятся из ниоткуда, а растут и причем долго https://en.wikipedia.org/wiki/Original_War
Во многих книгах и фильмах про средние века военачальник в первых рядах несётся убивать противника. Насколько это реалистично? Лучники в них не целились? Не старались убить их в первую очередь?
>>240067 > Может санитарные потери меньше стали? This, во-первых. >>240066 > тактика осталась прежней При Геттисберге даже северяне в кои-то веки стали забывать про линейную тактику.
Как использовали двуручные мечи в 16 веке? Встречаются противоположные мнения. Есть ли исторические источники описывающие их применение? Очень хочу достучаться до истины
>>240091 > Как использовали двуручные мечи в 16 веке? Скотландцы их аж до середины семнадцатого юзали, емнис потому что нищеброды и оборванцы в юбках. g:Клеймор
>>240091 Как и со многими вещами, нам приходится лишь гадать по мануалам и иллюстрациям.
Пока очевидны следующие факты:
1) Двуручные мечи использовали, и довольно часто: наёмники типа галлогласов, доппельсолднеры у швейцарцев и ландскнехтов
2) Научиться владеть двуручем можно было в гильдии мечников. В 1478 император Фредерик III даровал Братству Святого Марка монополию на выдачу звания "мастера меча". Известно что имеющий такое звание мог претендовать на двойное жалование среди ландскнехтов.
3) Такие ребята часто изображаются впереди строя пикинёров, или в гуще битвы, яростно размахивающие мечами. Наверно отсюда пошло мнение о том что они перерубали пики, но какого-то подтверждения этому я не нашел.
>>240126 До 18 века даже. Но меня больше интересует вопрос - как >>240127 То есть в 16 веке, в начале так точно, он широко использовался >Наверно отсюда пошло мнение о том что они перерубали пики, но какого-то подтверждения этому я не нашел. Это хрень, как ты перерубишь пику на весу? Может они просто их отталкивали и врубались в самих пикинеров? Или просто элитные воины, действующие обособленно, когда уже начиналась свалка.
>>240135 > Но меня больше интересует вопрос - как Шотландцы, вестимо, от безысходности и нищебродства. А так - лучше ищи другого анона, бро. Я в данном вопросе уже помочь не смогу, увы.
>>240135 Можно придумать кучу вариантов, но не факт что какой-либо из них будет верным.
Я думаю что пики можно было прижимать к земле ударом и перерубать. Или при помощи товарищей раздвигать их в стороны, пропускать одного мечника в образовавшееся "окно" чобы тот рубил либо сразу пикинёров, либо сперва по середине пик сбоку, ибо тут шанс разрубить гораздо выше.
>>240044 В 16-17 веках знать утилизировали в промышленных масштабах. Потому к 18 веку от такой практики отказались. Но все равно в каждом сражении гибло два-три генерала. >>240066 Играет роль интенсивность боевых действий. При Бородино некоторые французкие полки 8 раз ходили в атаку на русские редуты. А некоторые шансы вообще несколько раз переходили из рук в руки. >Геттисберг Унылая пострелушка по сравнению с Бородино. >>240127 Какой долбоеб придумал что двуручами рубили пики? Бойцы с такими мечами бегали вокруг терций устраивая дуэли или выпиливали отбившегося от строя противника.
>>240206 >Какой долбоеб придумал что двуручами рубили пики? Хз, но я такое слышал из уст нашего препода по истории, во времена своего студенчества. Естественно заявить ему "Пруфы или пиздабол" я не мог, да и смысла в этом не было, он бы всё равно отмахнулся, поэтому я ограничился тем что задумчиво кивнул.
Когда я спрашивала своих корешей-кокореконов зачем нужны вообще двуручи, то их мнения разделились почти пополам и начался срач: одни утверждали, что посоны с двуручниками именно что распихивали пики, давая проход для более юрких пихотов, другие же утверждали, что двуручники использовали как средство против тяжелобронированных военов. Срач ничем толком и не кончился, ибо у них не было ни возможности, ни снаряжения проверить обе теории.
>>240240 Тут наверное от периода зависит. А вообще они же реконы, хули не могли проверить-то? Лично я склоняюсь к тому, что они распихивали пики, плюс были элитным отрядом, врубающимся в битву когда уже началась свалка. Ну и просто опытные воены. Кстати, когда прекратили использовать двуручи в СРИ? В Тридцатилетку они уже ВСЕ или еще юзались?
Господа, не могли бы вы просветить меня на тему линоторакса? На сколько такой доспех был эффективен (против меча, копья, стрелы)? Не мог же он вытеснить бронзовые панцири только потому, что был легче? Или мог...
Ну, они косплеят тот период, когда двуручей ещё не было, плюс на сборища свои выбираются очень редко.
>В Тридцатилетку они уже ВСЕ или еще юзались?
Какими-нибудь отсталыми или любителями дешёвого пафоса наверняка ещё использовались, чому нет?
>>240248 Линоторакс - это массовый армейский доспех же. Дёшево в изготовлении, материалы для доспеха растут в каждой деревне, легко отремонтировать, в отличие от той же бронзы. По схожим причинам хамата вытеснила сегментату в поздней РИ. Насчёт эффективности защиты - вполне себе отвечало нуждам тогдашней пехоты.
>>240252 То есть, резюмируя, они существовали только во времена плотных формаций без большого насыщения огнестрелом и в отрыве от них были ни на что не годны?
Собственно, когда количество огнестрела стало преобладать над количеством пикейщиков, тогда и надобность пропала в посонах с двуручем. Если бы ещё раньше изобрели караколирующую терцию с арбалетами вместо огнестрела, то они вымерли б ещё раньше.
>>240255 >Собственно, когда количество огнестрела стало преобладать над количеством пикейщиков, тогда и надобность пропала в посонах с двуручем. Если бы ещё раньше изобрели караколирующую терцию с арбалетами вместо огнестрела, то они вымерли б ещё раньше.
>>240217 Почему? На всех гравюрах они изображены где то в отдалении от основного строя, и рубятся преимущественно небольшими группами или в одиночку. Позже эти ребята самозаменились на застрельщиков с винтовками, опять же работавших в отрыве от линии.
Звучит нелогично, ибо хуй пойми зачем такие хуесосы нужны и тем более непонятно за кой хуй платить им двойное жалованье. Выдавая двойную зарплату я бы ожидал более полезных действий от подобных индивидов.
>>240279 Если такой рубака завалит трех-четырех противников, то окупит свое годовое жалование. К тому же находясь в свободном плавании он мог добить какого нибудь подраненого рейтара ковыляющего в сотне шагов от терции.
Есть баталия/терция не суть. В основном это плотные строи людей с большой глубиной построения. Так вот во фланг могут прибежать пара десятков человек(нужное число ставить) и просто угрожать своим присутсвием флангам. Т.е. крайним в рядах, особено при марше/атаке крайне сложно будет держать пику или что там у него и не обращать внимание на некоторое количество долбоебов стреляющих или просто подбигающих вплотную. Т.е. придется бросить пику и отражать угрозу, поскольку построение достаточно плотное - один выбежал, второй должен занять его место. Но подобные штуки - одиночные покидания строя - хаотичны, что отнюдь не прибавляют сплоченности строю. Потому брали неких парней с оружием приспособленным больше для "дуэлей", схваток в свободном построении и давали возможность помахаться.
Что это за дьявольские доспехи были у индейцев что их ничего не брало?
Вот как описывает А.А. Ба ранов начало этого столкновения: “В самую глубокую ночь пред зарею окружило нас множество вооруженных людей и 1.0 всех сторон начали колотье и резанье ино верцев [кадьякцев], и нас подкололи тут двух бросив шихся со сна, хотя в карауле и стояло 5-ть человек, но они так близко подползли за мрачностью ночи, что ус мотрели [и х] уж е в 10-ти шагах колющих в наши па латки, долго мы стреляли из ружей без успеха, ибо оде ты они были в три и четыре ряда деревянными и пле тенными куяками [доспехами ] и сверху еще прикрыва- лись лосиными претолстыми плащами, а на головах ^ изображением лиц разных чудовищ претолстыя шиша^ [шлемы], коих никаких ни пули ни картечи наши пробивали и они подлинно в темноте страшнее сам ц адских чертей нам казались, и наблюдая соверш енна порядок в движениях по голосу одного повелевающая стройно к нам приближались а часть только отделенная бегала туда сюда, причиняя вред нам и иноверцам..^ [66, ч. II, Прил., с. 37]. Сам Баранов едва не был убит в начале сражения Его спасла лишь стальная кольчуга, которую он всегда носил под одеждой. Натиск индейцев сдерживал только огонь фальконета, из которого и стрелял Баранов. Пар. товщики-кадьякцы, видя, что их копья и стрелы бес. сильны против брони врагов, в панике разбегались Часть из них бросилась к байдаркам и отвалила в море, другие кинулись к галиоту Измайлова, остальные в бес- порядке теснились в лагере, мешая русским обстрели вать противников из ружей и пушки. Битва продолжа лась до рассвета: тлинкиты предприняли несколько атак, но в конце концов вынуждены были бежать, поскольку русским пришла подмога от Измайлова, оповещенного о нападении кадьякцами. Индейцы отступили к своим ка ноэ (Баранов свидетельствует, что их было шесть) и от плыли на них в море. В этом столкновении с тлинкитами Баранов потеря: двух русских и 9 кадьякцев (по данным К.Т. Хлебнико ва — 12 [71, с. 2 5 ]), а 15 человек было ранено. Кром: того, индейцы захватили в плен четырех заложников чугачей. Тлинкиты понесли более ощутимые потери только на поле боя было найдено 12 убитых воинов, а часть раненых и убитых индейцы, отступая, унесли с со бой. В плен к русским попал смертельно раненный воин который сообщил, что в атаке лагеря участвовали тлин киты из Якутата и их союзники эяки, приезжавшие мстить чугачам за прошлогоднее на них нападение. На выступление против русских индейцы решились, полз' гая, что в случае победы смогут воспользоваться их им) ществом. Раненый тлинкит сообщил также, что его от ряд ожидает прибытия еще 10 каноэ с воинами для из бега на кенайцев. Это заставило Баранова немедленна сняться с лагеря и поспешить на Кадьяк для принятИ’ мер предосторожности от возможного повторного напаДе' ния индейцев [Там ж е, с. 37— 38]. Это первое столкновение с тлинкитами показало рУс ским, что они имеют дело с серьезным противников тлинкиты в течение нескольких часов выдерживали не только ружейный, но даж е артиллерийский огонь. Они нападали не беспорядочной толпой, а стройными ряда ми, четко подчиняясь приказам военного вождя. Их за щитные доспехи оказались достаточно эффективными, чтобы противостоять огню европейского оружия. Тлин китов из Якутата и их союзников эяков в этом сражении было около 150 чел. (если считать, что в среднем на каждом каноэ было по 25 воинов), и хотя кадьякцев бы ло по крайней мере в полтора раза больше, опыт пока зал, что они ненадежные соратники и в случае подобных нападений русским придется рассчитывать главным об разом на себя.
>>240502 >тлинкиты участвовали в военных походах, причём они имели и флотилии из каноэ. >Использовалось оружие: луки, стрелы, медные и железные кинжалы, палицы с каменным ударником, весла, шлемы с забралом и деревянные защитные панцири.
>>240524 Скорее всего так и есть. Ружье пробивало дюймовый щит на 400 шагов, а тут стреляли на гораздо ближнее расстояние. Даже учитывая что у промышленников были охотничьи мелкашки, а у индейцев какой то еба сорт дерева прикрытая дубленой шкурой. >>240613 У них кроме меди ничего не было до прихода белых людей. Те им завезли не только кованное железо, но и много других ништяков цивилизации. Что здорово облегчило жизнь аборигенам, все же проще кипятить воду в железном котле, чем кидать раскаленный камень в кожаный мешок.
>>240618 Этот сорт стали и сейчас добывается. Просто сейчас не надо ебаться с очисткой. В эпоху Сэнгоку проблемой было не только отделить руду от песка, но и избавиться от шлака в слитках. Прибавь к этому необходимость наклепать множество клинков для воинов - никто в такой ситуации не будет пытаться скосплеить Масамунэ, очищая руду и используя семислойный метод. Отсюда и низкое качество рядовых катан.
Посоветуйте еще кинца типа Семь Самураев. Чет мне понравилось смотреть про крестьянский быт, и как толпа крестьян с бамбуковыми копьями раздаёт пиздов бандитам-налётчикам. Угорел по пихоте короч.
>>241240 На доспехи хватало, на регулярную еду - нет. И если бы ты не строил догадки, а почитал книги, то ты бы узнал из них про охоты организованные князями, как почетно завалить кабана и прочее.
>>241241 Не маневрируй, петух. Ты сказал что не было, а оно было. И его не жрал никто кроме эта. На дичь охотились, но сразу отдавали тем же эта, ибо никто мясо не ел.
>>241238 >>241240 Ну, во-первых, кожи на доспехи шло немного, потому что она редко использовалась с этой целью - чисто кожаных доспехов за всю историю Японии было 3.5, покрытие кожей металлических пластин было слишком сложным занятием по сравнению с обычной лакировкой, поэтому их тоже выпустили 3.5. На всякие сбруи и вспомогательную хуйню, конечно, кожа шла. При желании мясо могли бы есть если не все, то по крайней мере все самураи, ибо у японцев было очень много волов и коров, например. Но есть мясо действительно считалось зашкваром. Японцы начали употреблять так называемое красное мясо только в 1864 году, если мне не изменяет память, ну или где-то в 1866, во время гражданки. Как обычно бывает, уже через пять лет есть мясо было обязательным для каждого японца, который хотел прослыть прогрессивным, а то враз в ретрограды запишут. Если кто-то желает прямые пруфы с фразами "японцы красного мяса не ели", я поищу.
>>241203 Три самурая вне закона /Sanbiki no samurai/ (1964). Крестьян, правда, там в большинстве своем режут. Тринадцать убийц / Jusannin no shikaku (хочешь, 1963-го, хочешь, 2010-го, римейк близок к оригиналу). Но там только один крестьянин из тринадцати, остальные самураи. Тема пихоты раскрыта. Больше фильмоты со значимым участием крестьян в боях особо не встречал.
>>241283 Так-то да, но рациональное зерно я там увидел: КРС использовался там в основном в качестве тяглового. А значит, забивался уже в преклонном возрасте. Шкура с такого ещё сгодится, а вот мясо - хуёвое. Такое только сами забойщики жрать и будут, т.к. только они знают, что скотина не сама сдохла. Оттуда и могла пойти брезгливость по отношению к говядине. Кстати, а как в Японии дело обстояло с курями-утями?
>>241298 Прочитай еще раз. >император Тенму запретил употребление мяса всех четвероногих животных, включая коров, лошадей, собак и обезьян, а также мяса домашней птицы (куры, петухи) В последующем этот запрет по факту и не менялся, каждый следующий закон копировал императорский эдикт.
>>241300 Бля, пропустил. Наверное это избирательная слепота поливановофага. Подумал, может, этот запрет распространялся не на всех - ан хуй, упоминаний такого не нашёл. Зато попалась такая фраза: >В 752 году императрица Кокэн ненадолго запрещает и рыбалку (но требует возместить рыбакам ущерб соответствующим количеством риса, чтобы они не умерли с голода) Ебанутость у японцев в крови.
>>241312 Да, хорошо, через Китай. Но у китайцев нет заморочек по рациону, потому что у них буддизм даже близко не основная религия. У них даосизм и конфуцианство всегда правили бал.
Пиздец, один загон твоих предков по поводу мяса и молочки, и вырастает нация карланов.
Я читал где-то про опыт наших военных то ли во Вьетнаме, то ли еще где в азиатской стране. Что когда добавили им в рацион мяса, они внезапно стали намного сильнее и выносливее, и один азиат на мясе стал выполнять работу, которую раньше выполняли пятеро азиатов на рисе.
>>241336 У меня дед по профессии монтажник турбин. Наши перед самой вьетнамской войной там электростанции строили. Он тоже рассказывал, что у них даже для строителей норма миска риса в день. Говорил даже, что умаявшийся за день вьетнамец присел на рельс передохнуть и то ли не заметил, то ли не успел подняться, когда к нему подкатился козловой кран, который его и задавил. А ещё дед рассказывал, что в советском буфете вьетнамцы булочки покупали как лекарство.
>>241336 Так и у японцев так же было в 1864-1866 гг. Увеличение роста и выносливости. Но у них был и период привыкания: несварение желудка и прочее вплоть до летальных исходов. А каких-то детишек (все время забываю, кажется, это были китайцы) сердобольные европейские медсестры поили молоком, и они с непривычки помирали.
Что доставило в последнее время: "Смерть и слава в Чандэ" "В горах Тайханшань" "Сигнал к отступлению" "Адмирал: Битва за Мён Рян" (тот самый фильм про Ли Сунсина) "71: В огне" Но из относительно древней ну, не древней - средние века всё же истории тут только "Адмирал.." будет, остальное - японо-китайская, корейская войны.
А еще был китайский годный и наивный фильм про бой при Ялу. Название, увы, не упомню, случайно на тытрубе выхватил
Вспомнил, что года два-три назад читал форумные обсуждения такого странного оружия, как метательный крест (wurfkreuz). И что-то ничего определённого о нём никто сказать не мог. С тех пор ситуация с информацией об этоиъм оружии не улучшилась?
>>241523 Ох, ну нифига ж себе девайс, однако. Блеать, Винклер остался у бывшей жены, но такой хитровыгнутой штуки я там не припомню. Сделал меня сильно заинтересоваться, бро.
>>241525 >загугли А толку?! Русскоязычный поиск выдаёт старьё. А в немецком я не силён, поэтому по картиночным запросам "wurfkreuz" и "wurfkreuz waffe" мне выдаёт выживальческий вариант из говна и палок, "wurfkreuz Wurfwaffe" вообще, черепашек-ниндзя. Я то надеялся, что кто-нибудь окольными путями информацию добыл: там, из-за границы просочилось или книжка какая вышла. Ну хоть анона >>241527 развлёк - и то дело.
>>241544 > К боевому гопаку больше относится Ну как бы я примерно так же и думаю. Потому что, как мне кажется - нет задач если только муслуьман им мочить, лол.
>>241545 >если только муслуьман им мочить А те им в ответку бумеранги в форме полумесяца Если так, то жаль. Но всё равно интересно, что же послужило основой для байки?
>>241548 > Но всё равно интересно, что же послужило основой для байки? Да, соглашусь. Хотя те же гравюры или рисунки могли быть фейковыми. Один раз художник "так увидел" - и понеслось. А я пока еще свеженьких ПМВ-фоток принесу.
>>241553 Английский собрат метательного креста (hurlbat) вполне может быть наконечником алебарды, хвостовик которого был принят за заострённую рукоятку. На картинке современная реплика, если что
>>241556 > Английский собрат метательного креста (hurlbat) вполне может быть наконечником алебарды, хвостовик которого был принят за заострённую рукоятку. Да, версия. Как и тот же крест - наконечник какого-либо колющего древкового оружия с поперечиной-ограничителем.
>>241559 Симпатичная штука. Лет пятнадцать назад хотел научиться метать ножи, но потом как-то забил на это. По весне попробую потренироваться с пращой, что-то есть для меня интересное в этом древнем оружии.
>>241562 Говорят, что праща довольно сложна в освоении, а без прокачанного скилла не отличается меткостью. >Лет пятнадцать назад хотел научиться метать ножи Я в юности тоже метал ржавый ножик в стенку сарая (метров с трёх) и даже часто попадал. А потом нож попал мне в колено улетел под сарай и я оставил эту затею.
>>241564 > Говорят, что праща довольно сложна в освоении
Я как раз где-то читал обратное. Но источник не приведу. Да и опять же - сколько людей, столько будет и мнений. Ну, посмотрим, как будет получаться. Интересно же. Так что к моему огнестрело- и пневмоёбству добавится еще камнеметание, лол. Всегда хотел попробовать поохотиться с пращой.
Жутковатая штука на пике, кстати. Аж дрожь пробирает. Спасибо, анон.
>>241737 Да, я там пробегал мельком. Вроде, поехавший лукарь в подполье ушёл - так тред почти умер, лол. Перчатка на твоем пике тоже очень доставила, бро. Интересная и очень подвижная, судя по всему, конструкция.
>>241744 Да, наверно. >у польских гусаров получили распространение турецкие полусферические ерихонки. У венгров бытовали конические шлемы. >Характерно также то, что на Польше в XVI веке имели хождение гибридные с капеллиной формы — ерихонки, вместо козырька снабжённые полями и называемые «капалин» (польск. kapalin). >В этом регионе полусферические ерихонки получили с конца XVI — начала XVII века очень широкое распространение и использовались в кавалерии как принадлежность доспехов. На них перешло и польское название «капалин», и восточное «шишак» (польск. Szyszak)
>>241745 Красиво смотрелись, злодеи. В том числе и из-за этого с удовольствием пересмотрю на неделе трилогию по Сенкевичу. Я бы даже сказал - "такую страну просрали, эх". Хотя особой любви к полякам никогда не испытывал.
>>241758 Возможно, что-то я не подумал. Скорее всего, сфероконической шишак- заимствование с востока, а такой как тут>>241749 на 1м пике - от бургонета.
Сап, историки. Кто может прояснить одну ситуацию? В Тевтонском ордене были запрещены любые украшения на шлеме, однако я достаточно часто натыкаюсь на различные изображение этих господ с различными "рогами" и ветвлениями. Пиздят? Или все же были подобные знаки отличия ?
>>241765 >С уверенностью можно утверждать, что братья Ордена не носили на шлемах личных гербовых фигур. Их роль исполняли небольшие флажки из белой ткани с нашитыми на них чёрными крестами.
>>241912 Навскидку ничего не приходит кроме беллетристики, да и то по более позднему периоду - "Молот и крест" Гаррисона, надо бы покопать хотя бы XLegio. Лично - думаю, что сомкнутому строю по крайней мере камнеметами вполне можно было нанести тяжелый урон. Стрелы, пожалуй, были бы менее эффективны.
Stosstruppen-кун. Братюни, надеюсь, вас фотографии с ПМВ не напрягают?
>>241926 > вас фотографии с ПМВ не напрягают? Как оказалось, они не срачепровоцирующие, так что лично я не против. И раз уж ты так интересуешься этим периодом, может, подскажешь по поводу фотки (я её уже как-то постил с тем же вопросом, но она прошла незамеченной) Вроде каска у него общеармейская, стало быть, это обычный пехотинец. Но на воротнике, выглядывающем из-под бороды какой-то широкий кант, будто у сенегальских стрелков. И пуговицы со странным узором.
>>241928 Бро, в униформе я, увы, слабо разбираюсь. Попробую сейчас покопать в оставшееся на работе время доступные мне источники по галлам, может, узнаю что-нибудь. И да, спасибо за фото. Очень колоритный пуалю.
Лишь одно спросилъ, сдаваясь въ плѣнъ: Кто у васъ стрѣляетъ столь très bien? Отвѣчалъ одинъ картавый Въ золотомъ пенсне съ оправой: Въ Васъ попалъ поручикъ Ле Сицьенъ.
Вы солгать изволили, mon cher, Суть вы – содомитъ и лицемѣръ, Видѣлъ флагъ я желто-черный, Слышалъ зычный матъ задорный… Сбилъ меня россiйскiй офицеръ.
Гдѣ-то тамъ вдали родной Берлинъ. Дома ждутъ меня жена и сынъ. Мой бипланъ поникъ крыламъ Надъ эльзасскими полями. Мнѣ небесныхъ не достичь вершинъ.
>>241928 Итак, взял три мурзилки по французской армии. Не обещаю, что выкурю их сегодня, но до завтра постараюсь все посмотреть. Самое обидное - есть книга по униформе французов за период с 1690 по 1894. А нужного периода нема.
>>241928 Итак. Успел выкурить сейчас книжки с картинками. Все же, кажется, это самая обычная пехота или Иностранный Легион?. Амуниция вполне стандартная. Да, у сенегальских стрелков кант идет не по самому краю воротника. Вот только пуговицы со звездочками смущают.
>>241928 Еще соображение. На адрианке у него явно граната. Согласно мурзилке, гранату носили: - жандармерия - Иностранный Легион - колониальная артиллерия
Всё же склоняюсь к тому, что на фото - солдат Иностранного Легиона.
>>242224 Я ж и удивляюсь: эклектика какая-то. Кстати, широкий кант на воротнике - это, похоже, фишка всех колониальных стрелков http://arhivach.org/thread/133498/#232105 . И я вот что подумал: может, нам не стоит такобращать внимание на каску? Вдруг он свою потерял, а эту нашёл или интенданты не то выдали. А пуговицы со звездой наводят мысли о марокканских стрелках. Печать Соломона - это их символ.
>>242227 > А пуговицы со звездой наводят мысли о марокканских стрелках. Печать Соломона - это их символ. Тоже здравая мысль. А вот мурзилки больше ничего годного не подсказали. Жалко, кстати, что по фото не определить звание.
Да, курение гугля аттрибутирует это фото 1915 годом. Но верить ли этому - я хз.
Раз пошла такая пляска. Чем были вооружены в начале 20 века армии Балканских стран? Сербия, Румыния, Болгария, Греция? Они же джве Балканских войны устроили и потом в Первой Мировой воевали. Оружия то и боеприпасов не мало надо.
Так. Смотрим очередную мурзилку по балканским армиям 1914-1918.
Сербия, Черногория: Маузер М1899 7мм, подсумки, ременная система - тоже германские. Часто встречаются четырёхлинейки Бердана №2. Пулеметы - Максимы германского производства. Позже появляются адрианки и Лебели галлы сбагрили союзникам устаревшее говно, похоже, Шоши. Побританенные черногорцы получают Льюисы. Полевая артиллерия - 75мм Шнайдер-Кане М1907
Дальше смотреть страшно. Винтовки Манлихер-Шёнауэр у греков, просто Манлихер у румын и болгар, еще раз старые Маузеры у сербов, мосинки у черногорцев.
Короче - омский цирк. Форма №8 - что спиздили, то и носим кто в лес, кто по дрова.
>>240206 >Какой долбоеб придумал что двуручами рубили пики? На ютубе есть экперименты, рубится пика. Черняховский(?) реконструктор, кабан из колдстила тоже рубил.
>>242920 Пробегись выше по разговору, прежде чем мне советовать анатомию подтянуть. Талия это весь промежуток между грудной клеткой и тазом, и если человек пишет >кираса, если будет больше твоей тушки, то при попытке согнуться упрется в твой таз То он явно не имеет ввиду место чуть ниже ребёр, ибо чтобы нагрудник упёрся в твой таз, это нужно чтобы ты надел нагрудник, предназанченный для человека на двадцать с хуем размеров больше тебя.
>>242992 Мда, по сравнению с европейскими латами довольно примитивненько. Причем даже сама конструкция нагрудника - простая пластина без особых выпуклостей.
>>242923 >Пробегись выше по разговору, прежде чем мне советовать анатомию подтянуть. Я за того анона не отвечаю, мы с тобой разговариваем. >Талия это весь промежуток между грудной клеткой и тазом И все же, подтяни анатомию. Талия это самое узкое место между грудной клеткой и тазом. Обычно на несколько сантиметров выше пупка. Естественно, мы говорим про нормальных людей, ане не про жирных унтерменшей.
>>243144 Ты и прав, и не прав одновременно. Особенно это видно на твоей пикче у мужика, где его талия в самой узкой части между грудной клеткой и тазом, но тем не менее это не то место, про которое я говорил, ибо рёбра у него намного выше.
На моей пикче видно что самая узкая часть между грудной клеткой и тазом у мужчины не всегда совпадает с "натуральной" талией. Поэтому уточнение что речь идёт именно про место чуть ниже рёбер - довольно важное, иначе нагрудник могут сделать гораздо длиннее чем нужно.
>>243148 Похоже, существует несколько определений талии. Как я понимаю, с одной стороны неподвижная пластина кирасы должна заканчиваться не слишшком низко, что бы не ограничить подвижность, но и не слишком высоко, а как раз на том месте, где туловище начинает расширятся, чтобы снять нагрузку с плеч частично. Вот неплохой канал на тему, гдето он и этот вопрос наглядно освещал: https://www.youtube.com/user/neosonic66/videos
>>242462 Ты что долбоеб? Где по твоему должен находится командир взвода/роты/батальона? Наверное со своими людьми. Вроде как офицеры такого ранга до сих пор ходят в атаку вместе со своим подразделением. А выше речь шла о офицерах высшего чина, так вот, в 18 веке они уже не ходили в атаки. Хотя все равно были довольно близко к передовой. Так близко что довольно часто гибли от пуль или ядер.
>>243187 >но еще и в том, чтобы ты спокойно сгибался вперёд и назад. так я ж об этом и писал >должна заканчиваться не слишшком низко, что бы не ограничить подвижность,
>>243230 Долбоеб здесь только ты, перекручиваешь собственные же слова. Знать в те времена тоже начинала с младших офицеров, хоть некоторые и старались при штабе проскочить.
>>243485 Латных рук и ног еще не завезли. >A manica (Latin: manica, "sleeve") was a type of iron or bronze arm guard, with curved and overlapping metal segments or plates, fastened to leather straps. >As early as Achaemenid times, there were references to "cheires" which consisted of hoops of metal that would be worn on the rein arm of a cavalryman. >Hooped armour became extremely popular in the Saka, Parthian, and Kushan kingdoms and was used on both arms and legs. >They can be seen at Khalchayan and on many pieces of Parthian artwork. In addition, two pieces were excavated at Taxila, dating to the 1st Century. >пластинчатый, ламеллярный панцирь, надетый поверх кольчуги; руки были защищены ещё и сегментными маниками.
>>244128 А в чем собственно хуйня? Я читал и вполне согласен что на ровной местности 100 ранних мушкетеров отсосут 100 лонгбоуменам эпохи столетки. Ранний огнестрел был тем еще говном, спорить с этим глупо.
>>244130 > вполне согласен что на ровной местности 100 ранних мушкетеров отсосут 100 лонгбоуменам эпохи столетки Это понятно, все норм. В тех тредах много срачей было, и не только насчет мушкета вс лонгбоу, сейчас не помню уже всё.
А ну и алсо, там было несколько моментов, где Клим вроде как не прав был. Например про топхельм или грейтхельм он сказал что тот лежал на плечах, но насколько я знаю, это бред. Но чтобы прям откровенную хуйню нёс, вроде такого не было.
>>244146 > топхельм или грейтхельм он сказал что тот лежал на плечах Он показывал ранний топфхельм, который чисто на голове, не упирается в плечи; и потом грейтхельм, который больше и вроде как доходит до плеч.
> откровенную хуйню нёс Я тоже не заметил. Но аноны доебались до описания сражений, где не было пехоты. Мы вроде в прошлом треде что-то такое обсуждали.
>>244150 >и потом грейтхельм, который больше и вроде как доходит до плеч. Я про него и говорил. Он конечно здоровый сука, но на плечи не опирался таки. Он надевался поверх раннего бацинета и висел на голове за счёт внутренней системы подвески из кожаных ремней, которую Клим парашютом зовёт. Чтобы не охуевать, его обычно крепили цепью к кирасе, снимали и вешали за спину, когда он не нужен был. Одевали его только в основном когда предстояла копейная сшибка.
>>244188 Жабьи головы - уже чисто турнирные шлемы. >Для турнирных сшибок топфхелмы ковались большого размера с удлинённой защитой лица, они защищали шею и опирались на плечи
>>244201 С того, что латы специально для турнира еще не завезли, а шлем не боевой, та самая жабья голова. В бою скорее всего мог надеваться гранд-бацинет, хотя>>244202 возможно я не прав.
>>244206 Не прав. Тем более хоть шлем и похож, но не какая это не ЖГ, они начали появлятся с конца 15хи и конструктивно различаются. Картинку запостил я же. С помощью всем известного сайта можешь еще кучу таких найти.
>>244214 На самом деле копья разные были, некоторыми можно и в пешую рубиться, с достаточно интересной техникой. Я смотрел фотографии с каких то экспериментов исторической "лаборатории". А вообще предки не дураки были убивать друг друга всем, что в руку ляжет.
>>244188 Так Клим говорил как раз про 14 век. Алсо,я не уверен что поздние опирались на плечи. Обычно те шлема, что опирались, имели специальную опорную конструкцию, а не делали это при помощи краев шлема.
>>244237 Если я не уверен опирались ли большие шлемы 15 века на плечи, то я тем самым намекаю что плохо в них разбираюсь. Если кто намёк не понял, я это говорю сейчас в открытую.
Если я плохо разбираюсь, то получается нормальную реплику от хуевой не отличу, то есть давать мне такой совет бесмыссленно. Лучше тащи источники какие-нибудь, если есть и не жалко.
>>244240 > Повыше чем у мушкетёров 16 века Однозначно. Если мне не изменяет склероз, красномундирники в конце 18 - начале 19 века выдавали по 3-4 залпа в минуту.
>>244257 > Ну это не серьезно. Извини, бро, под рукой ничего больше не было. Завтра попробую накопать мурзилку по бриттам времен наполеоновских войн, хотя считать ли пруфом мурзилку? Ну или Бернарда Корнуэлла почитать можно. Хоть и не пруф, зато книжки хорошие.
>>244260 Новобранцы - да, могли стрелять пиздец как медленно. Но уже хорошо обученные пИхоты вполне могли выдавать по 3 выстрела в минуту. Тащемта, можно даже по чуть позднему времени прикинуть. Конкретно - по американской гражданской. Процесс заряжания, несмотря на замену кремнёвого замка капсюльным, остался примерно такой же продолжительности по времени - просто вместо насыпания пороха на полку нужно было надеть капсюль на шпенёк.
Цитируем Маля, весьма авторитетного дядьку:
"Тест, проведенный в 1860 году, показал, что вооруженный такой винтовкой тренированный стрелок может сделать 10 выстрелов за 5 минут и при этом попасть в квадратную мишень 2x2 фута шесть раз с дистанции в 100 ярдов. С 300 ярдов он поражал мишень 2,5x2,5 фута всеми 10 пулями."
Здесь разговор идет про 2 выстрела в минуту, но - прицельных. Так что, как мне кажется, 3 выстрела в минуту - вполне достижимо для ветеранов.
>>244240 Интересно голова работает. Сравнивают лонгбоу и линейную пехоту 18 века, в пруф приводят мушкетеров 16 века. Это ты к чему вообще? Не говоря уже, что принципиально кремниевые ружья не отличались в процессе заряжания.
>>244263 > мушкетеров 16 века > кремниевые ружья В 16 веке ударный кремневых замков было хуй да нихуя. Основная масса - фитильные. И дорогущие колесцовые на дорогущих же рейтарских пистолетах.
>>244263 > не отличались в процессе заряжания Отличались, батенька. Бумажный патрон, прилично ускоряющий процесс заряжания, не сразу появился. А только в 17 веке.
>>244268 Не знаю, но хочется поверить. У Старого Фрица были не солдаты, а биороботы, блеать.
>>244265 Колесцовый вообще заебешься взводить после каждого выстрела. Технически фитильный замок был самый скорострельный, потом кремневые, колесцовые.
>>244293 >Лучники даже не подойдут на дистацию эффективной стрельбы. Это какое, если не секрет? Мушкет эффективен максимум на 80-100 метрах, желательно еще ближе, во всех наставлениях даже эпохи линейной пехоты советуют начинать стрельбу вообще на 50 метрах. По-твоему лук не эффективен даже на 50 метрах?
>>244331 Признай что никаких наставлений ты не читал. Начинать стрельбу следовало с 300-400 шагов. При этом пуля на таком расстоянии прошивала дюймовый щит из сосны. Лук же на такое расстояние может послать стрелу только под углом 45 градусов, то есть вообще не прицельно. И убойность стрелы на таком расстоянии под большим сомнением. >>244340 >Лук сложнее чем ружо Лол. Ты даун. Аркебуза стоила раз в десять дороже лука даже в 16 веке, когда цены на тис взлетели. Все остальное могут и лучники, если их научить.
>>244380 >Признай что никаких наставлений ты не читал Читал Гогеля и еще пикрелейтед. Алсо Миллера, он там много цитат приводил. Плюс еще пару сайтов на тему с кучей цитат.
>Лук же на такое расстояние может послать стрелу только под углом 45 градусов, то есть вообще не прицельно Проиграл, а мушкет то есть на 400 шагов под углом 0 градусов стреляет?
>>244396 Каким местом ты все это читал? (К тому же у тебя с очевидными вещами какие то серьезные проблемы) Там же указано на 300 шагов и далее целиться чуть выше головы или по штыкам супостата. На 200 шагов в пояс или грудь, ближе 100 шагов по ногам. >>244400 Это ты не знаешь каких трудов стоит запилить огнестрел.
>>244259 Не надо читать точней надо но вот принимать за правду все что у него написано бред полнейший , ну и мерисьшность Шарпа и да особенно про залпы британских пехотинцев со скоростью пулеметов
>>244591 Бро, я и не пытался привести Корнуэлла, как исключительный пруф. Это же беллетристика. Просто хорошая книга. Теперь насчет пруфов. Не знаю, пойдет ли за них мурзилка MAA035 - Wellington's Peninsular Army, но там таки пишут, что хорошо обученный солдат вполне мог выдать 3 выстрела в минуту. О чем я уже писал тут >>244262 на примере американской Гражданской. Пикрелейтед.
>>244692 И да, на той же странице написано: "he could fire up to five rounds a minute if he was satisfied with producing in imposing number of bangs without worrying overmuch what happened to the ball". То есть, темп неприцельного беглого огня мог доходить до 5 выстрелов в минуту.
>>244894 Стоп, разве у полакса не было небольшого топорика на головке? Имхо, это всё же люцернский молот, а не полакс. Я, есличо, больше по ПМВ и Гражданской в Штатах.
>>244930 Может не в этом треде, а похожем, типа "масштаб битвы". Я в фс был один раз, посмотреть на "интересную личность" которая за конных монгольских пехотинцев топил пруфая драгунами 18 века.
>>244930 Да какие параметры? Это было бы нормально, если бы человек разбирался и действительно приводил нормальное сравнение. Но там было ,что то вроде "вот у византии в армии есть то-то, значит и у руси было". Ну и подобное.
>>244938 > за конных монгольских пехотинцев топил пруфая драгунами 18 века Помню, это было эпично. Этот товарищ мне должен теперь денег за химчистку оподливленного офисного кресла.
>>244938 Там было так. Пришел какой-то гоблинский рекон и сказал - "в средние века в восточной европе пешее войско в полевых сражениях не участвовало". Разумеется разгорелся бугурт и было всякое.
>>244938 >"интересную личность" которая за конных монгольских пехотинцев топил пруфая драгунами 18 века. О помню, там вообще весело было: каждый спорил о своём. Один посмеялся над ездящей пехотой; другой понял, что смеются над ездящей пехотой вообще и понеслось.
>>244942 Алексей I (1081-1118) стал активно пользоваться пронией - пожалованием на определенный срок какой-либо области своего домена в управление (с правом получения дохода с нее) при условии военной или административной службы прониара императору. Пришедшая в упадок фемная система формирования войска была заменена на прониарную, стратиотское ополчение уже практически не существовало - взамен его император собирал ополчение из прониаров. Однако ополчение прониаров, ядром которого были катафракты, не было похоже на ополчение фем: оно было мало дисциплинировано, плохо организовано и сильно походило на рыцарское ополчение Западной Европы. Помимо прониаров, империя располагала еще сохранившейся гвардией, из которой самой лучшей частью были наемники-этериоты, набиравшиеся из славян, англосаксов и скандинавов. Также Византия активно привлекала на службу германских и франкских рыцарей, турок, арабов, славян и половцев. Эти наемники не находились на службе все время, а нанимались только для участия в каком-либо походе, и после его завершения возвращались домой. Такое наемное войско было, по сути, привлеченным за деньги или добычу ополчением из соседнего государства либо области. Стратегия XI-XIII века была преимущественно оборонительной, полностью исчезли ее элементы, построенные на фемной военной системе. Серьезные перемены претерпела тактика: она все больше походила на тактику соседних феодальных государств, отличаясь стихийностью и плохим управлением. Войска плохо держали строй, были мало обучены и недисциплинированны.
>>244900 >>244897 >Его даже корень "axe" не смущает. Не смущает, ибо этимология не обязательно английская. Почитайте хотя бы википедию: >The design of the head varied greatly with a variety of interchangeable parts and rivets. Generally, the head bore an axe or hammer upon the damaging 'face', with a spike, hammer, or fluke on the reverse. То есть пикрелейтед всё - полаксы
Не нравится википедия? Вот вам статья на myarmoury, первая картинка оттуда же: https://myarmoury.com/feature_spot_poleaxe.html >The presence of a spike(s) (or a fluke as it is sometimes called), hammer head and/or an axe head on the same weapons creates problems in classifying these weapons.
Клевец же, это строго одноручное оружие всадника. Это как автомат звать пистолетом, потому что у обоих присутствует ствол и спусковой крючок.
>>244984 >Не смущает, ибо этимология не обязательно английская.
Не надо плодить сущностей. Пока нет других значений данного слова, например из других языков, считать следует именно так. Кто там и как называл люцернский молот, совершенно все равно. Не говоря уже, что лично мне не встречалось описание современников, действителых пользователей этого оружия, полакса именно как "люцернского молота". Что там музейные жители называют, куда относят, в "чистом" значении слов - все равно. С другой стороны конечно, спорить об этимологии бесмысленно, но в порядке общей грамотности и знания терминологии разделять полэкс, люцернский молот и, скажем, алебарду - желательно.
И да. В некоторых регионах полэкс, люцерн называли алебарду. Ну, что то вроде что м16, калашников, и другие подобные виды оружия называют автоматами в России, а на западе штурмовыми винтовками, хотя суть примерно одна и та же.
Что касается клевца там вариаций более чем достаточно, что бы тоже вести спор оружие ли это всадника, можно ли чекан называть клевцом и прочее.
>>244993 Я со своей стороны предоставил пруфы что полаксом могли звать разные вариации оружия, с твоей стороны только неподтверждённые ничем высказывания, да оскорбления >Не обращай внимание на дегенератов Кто из нас при этом больше похож на дегенерата?
>>244984 Я и не спорил, а высказал предположение. С учетом того, что длинный убивальник на пикрелейтед точно повторил изображение люцернского молота в педивикии. Опять же скажу, что я не на средневековье заточен, хотя оно мне очень интересно. И вообще - всем добра.
>>244998 Все что угодно можно называть разными словами. Не надо передергивать. С тем же успехом могу заявить, что это не оскорбления, а называют тебя другими словами.
>>244999 Понятно, я больше отвечал тому "недегенерату", чем тебе. Просто имей ввиду что официально полакс это довольно широкий термин. Что-то вроде меча, а ведь мечи бывают разные. Полаксам нужен свой Окшотт, который их разделит по группам и типам.
>>245001 Передёргиваешь тут только ты, когда рассказываешь про некомпетентных музейщиков, не предоставляя никаких пруфов со своей стороны, я же пользуюсь общепринятой терминологией.
>>245017 >Понятно, я больше отвечал тому "недегенерату", чем тебе. Просто имей ввиду что официально полакс это довольно широкий термин. Что-то вроде меча, а ведь мечи бывают разные. Полаксам нужен свой Окшотт, который их разделит по группам и типам.
Лол ты же написал, тоже что и я, просто я предположил чем это вызвано.
>>245034 Перечитал, да, я погорячился, прости. Уже несколько дней сижу в треде про Жукова, дегенераты полоумные просто меня заебали уже. Еще раз прости.
>>245047 Их аргументация сводится к "жуков скзазал, что в европке не было пихоты, а вот в 14, 15(нужный век вставить) такое и такое было". Жуков же сказал, что по его мнение пехота охраняла обозы, и то на восточном театре боевых действий 13 века. Не говоря уже об их банальном не знании основ военного дела. Там полный мрак. В феодализме у них ранговая система пехоты и всякое такое прочее. В общем сплошной тотал вор. Один даже сказал, что пехота может конницу на поле боя догнать и победить.
>>244293 Вот еще вспомнил. В битве при Мюльберге 1547 года, испанские стрелки с мушкетами своим огнем подавили протестанских аркебузиров на другом берегу реки Эльбы, и успешно форсировали ее (правда с одними шпагами в руках) захватив лодки. Ширина реки была 300 метров. Аркебузиры не могли вести эффективный огонь на такую дистанцию и им приходилось заходить по пояс в реку что бы хоть как то отвечать на огонь мушкетеров. Конечно это лишь прелюдия битвы. Решающую роль сыграли конные аркебузиры, настреляв 8000 фрагов, при общих потерях имперцев в 200 человек.
>>245107 Как когда-то говорила моя бывшая жена да, "не сошлись характерами" - "в споре есть две стороны - и обе - фанатичные идиоты". Мудрая женщина, однако.
Так что - какие могут быть претензии? Опять же подчеркну - это не моя тема, хотя я на нее откровенно фапаю.
>>245114 Так стрелы даже не долетают на такое расстояние. К тому же поражающее действие стрел на излете минимальное. Про точность навесной стрельбы и говорить нечего.
>>245183 Чет я сомневаюсь. Вики говорит следующее >A 667 N (150 lbf) Mary Rose replica longbow was able to shoot a 53.6 g (1.9 oz) arrow 328 m (360 yd) and a 95.9 g (3.3 oz) a distance of 249.9 m (272 yd). A flight arrow of a professional archer of Edward III's time would reach 400 yds.
>>245201 Есть люди, которые считают что историк не должен быть пристрастным. Я так не считаю. Не было бы страсти, я бы не изучал все эти толстенные книжки в надежде найти хоть какую-то крупицу про интересующий меня предмет.
>>245202 Ты прав, бро. Без пристрастности - грош цена. > Не было бы страсти, я бы не изучал все эти толстенные книжки в надежде найти хоть какую-то крупицу про интересующий меня предмет Ты - это я. Спасибо.
>>245203 На самом деле, я просто пересказал то что написано в предисловии(да-да, я читаю предисловия, вот аутист) в книге Гордона Корригана "Столетняя Война", он там в открытую признаёт что топит за англичан и что ему не стыдно. Это меня, так сказать, вдохновило тоже не стесняться своей пристрастности.
>>245205 > в открытую признаёт что топит за англичан и что ему не стыдно И вот этот факт заставляет меня купить на торрентах эту книгу. Офигенно, бро. Ещё раз - спасибо.
>>245206 Я купил и не пожалел. Книга конечно още про-английская, но тем не менее он там довольно неплохо описывает политическую обстановку, стратегию, тактику, а также интересные данные типа суммы, уходящие на экспедицию, цены на оружие, коней, стрелы и даже гусиные перья для этих стрел. Читается легко и непринуждённо.
Я ухожу отсюда. Сидел тут с вами с треда №2, на фентезяч в доспехов и оружие-тред тоже давно вкатился. И понял, что здесь нечего делать. Вчера мне показалось, что /хи скатился окончательно. Не проебите тред, постите годноту, не устраивайте срачей из-за хуйни - вот что могу посоветовать. А я сваливаю с двачей. Может когда-нибудь загляну еще сюда, почитаю. Спасибо, аноны. Отдельное спасибо ОПу. Прощайте.
>>245294 >Отдельное спасибо ОПу. Приятно слышать, конечно, но зачем такой театральный уход? Ладно я бы ушёл или архивариус - тут чисто технически надо оповестить, чтоб кто-то подхватил знамя. А так, что могу сказать: "Хуйнанёры! Сомкнуть ряды, держать строй!"
>>245208 Поблагодарю тебя ещё раз за Корригана. Начал сейчас читать, очень годно. > также интересные данные типа суммы, уходящие на экспедицию, цены на оружие, коней, стрелы и даже гусиные перья для этих стрел Да, мне тоже всегда интересовала тогдашняя экономика. Причем, Корриган даёт её сравнение с нынешней.
Я вот тут подумал: а ведь чешуйчатый доспех, это же годнейшая вещь. Гибкость кольчуги, при этом лучше держит удар и хрен проткнешь как кольчугу. Чешуйки идут в нахлест и упираются при ударе одна в другую, не сильно прогибаясь внутрь, а значит защищая от тупого удара.
Откуда есть пошли такие доспехи? Слышал что были популярны в частности среди воинов Руси.
>>245454 Говорят, штука довольно древняя. Ещё до открития металла делали доспехи из шкур, кожи и прочего хлама. Вот на картинке - из шкуры панголина, прямо с родными чешуйками (это конечно, не древнее изделие, а индийское парадно-показушное XIXв.)
>>245539 >Весит наверное не мало. Думается, не тежелее аналогичной с металлической чешуёй. >А что касаемо эффективности? От деревянного и оружия с каменными наконечниками ( если это не каменный топор с булыжником под 5 кг) скорее всего защищала. >какие минусы у этой штуки Животины, пригодные для такого доспеха, встречаются не везде, требуются навыки таксидермиста, чтобы её изготовить.
>>245571 Такая "рыбья" хреновина будет тяжелее кольчуги и тяжелее кирасы. Почему, ты и сам догадаешься - кусочки металла заходят друг на друга, а значит, по всей площади толщина брони равна толщине двух чешуек. В этом и смысл защиты, конечно, но веса прибавляет. При этом удар тупым орудием, например, кираса держит гораздо лучше (читай безболезненнее). Если интересуешься конкретными цифрами веса, копайся в бригантинах, бригантины с такой "чешуей" очень даже встречались.
>>244268 >У Фридриха, говорят, пехота 5 выстрелов в минуту делала. Но почти неприцельных. Про них ещё шутка по европе ходила что, мол, на умерщвеление одного солдата противника прусак тратит столько свинца, сколько весит сам убитый.
>>246789 Оу, оу, "цельнолитое" каре делали австяки, а не пруссаки. По крайней мере во времена наполеоники. Так было проще учить солдат, солдатам было психологически проще принмать на штыка кавалерию, и, как показала практика, такие каре риальне лучше держали спрямую сшибку с кавалерией. Правда такое каре как оказалось было проще расстреливать из маневренной артиллерии французов...
>>246852 При чем тут наполеоновские войны и испанские Терции которые суть другой век и другой способ построения и ведения баталий, или ты так, лишь бы спиздануть чего?
>>247699 >на этот тред смотрят как на сборище латодрочеров, реконов и ролевиков. Кто смотрят: альтернативщики, порашники и жирухи-яойщицы? Просто исторически сложилось, что многие обитатели этого треда живут кроме того в доспехотредах и на слоно-китовых аренах. И вообще, ты говоришь >латодрочеров, реконов и ролевиков будто это что-то плохое. Насколько я знаю наши треды - левые обсуждения долго не длятся. Это так - антракт.
>>247732 Охуеть, приехали... Ну ты или аргументируйте свою позицию сударь. Прокукарекать голословно всякий может и даже тебя тогда можно назвать червием жопно-анальным. И матушку твоею блудницею.
>>247743 >бугурты - это не исторично А то это кто-то отрицает. Начиная со снаряги и кончая правилами, там все мало напоминает настоящую битву. >реконструкция = ролевые игры Очевидно же, что любые занятия с оружием в руках (реконство любых направлений, японское мечемахание по воздуху и макиварам, etc.) это игрушки. Хотя бы потому, что IRL сегодня люди друг друга мечами в доспехах не гвоздят с целью убить. Ну и см. пункт один: все повязано правилами, снаряга подгоняется так, чтобы исключить не только смерть, но и серьезные травмы, и прочее.
На толстоту ведутся ньюфажные хуи или окончательно поехавшие личности, которые ничем не лучше теток, верящих, что они эльфийские королевы. Один сенсей, чья школа на экзаменах высокого уровня использует спарринги на острых мечах и без защиты, постоянно смеется над тем, что юные ученики благодаря этому считают, что они неебацца самураи прям как пятьсот лет назад.
>>247748 К истории это имеет только опосредованное отношение (например, люди начинают копать источники на тему костюмов, убивальных штук, доспехов, обычаев и прочего). А что еще требуется? Тем более тема треда располагает как раз к таким беседам. Вкинута картинка - есть смысл обсудить то, что на ней - а на ней шмотки, оружие, доспехи и допснаряжение.
>>247746 >>247756 Что тебе ясно? Когда реконы-"историки" написавшие пару статей на говносайтах, начинают пояснять за историю на весь ютуб, "как было на самом деле", это самое страшное. И большинство им верит.
>>247757 У тебя обвинение звучит на уровне "мой ребенок играл в игры/смотрел китайские мультики/сидел в интернете, а потом убил бабушку, когда ему выключили компьютер, это не потому, что он придурок и плохое воспитание, это игры/китайские мультики/интернет". Когда историки-нереконы, защитившие кандидатскую что очень-очень просто, если есть голова на плечах и написавшие 8-10 статей, начинают пояснять за историю на весь телевизор, это тоже страшно. И куча народу им верит. Фоменко рекон дохуя, что ль? Или те, кто заливают про ЗОГ и инопланетян в Египте?
>>247768 Я хочу, что бы на хистораче были взрослые люди аргументирующие свою позицию с помощью методов истории. А не детишки "мамоебствующие", исходящие на говно, потому как видете ли им не нравится слушать гипотезы отличные от тотал вара.
>>247764 При том, что ты весьма ловко ставишь знак равенства "один хуй с ютуба" = "все реконы". Я тоже могу сказать: Фоменко к.и.н., значицца, все кандидаты-историки пишут говно, долой их!
Да, в довесок, если уж ты страдаешь за людей, верящих в пургу. Верить роликам с ЮТУБА (читай "из места, где ЛЮБОЙ может выложить свои охуительные измышления, так как даже минимального уровня фильтрации, как на телевидении, там нет") это как верить в спам по увеличению члена. Кто-то верит, вестимо, но это априори придурок.
И ты, видать, за молодым возрастом не застал, как поясняли за историю на весь телевизор на стыке 80х и 90х. Учебники с рассказами про падение Римской империи только из-за непроизводительного труда рабов и рыцарей, не могущих встать после падения с коня, не забудь. Но ты, конечно, считаешь, что историю извратили негодяи-реконы, кошмар какой.
>>247775 Очень аргументированно, бугуртоскот. Я повторяю вопрос, с чёго вдруг в ваших проспиртованных головах появилась мысль, что кокореконство имеет отношение к истории?
>>247757 Ребёнок, по твоему реконструкция ограничивается только бугуртами, и если его брать только как хобби, средневековьем? Плюс ко всему, реконструкция это не только хобби, но и вполне себе исторический метод, которым вполне себе пользуются даже швитые, западные учёные, от туда это и пошло. Ну и мужичек с твоей картинки, от которого тебе похоже бомбит, так псевдонаучно и по хардкору пояснил в своих роликах, что у всей "ученой" половины хисторача аргументов его оспорить не хватило (кроме перехода на личности естественно).
>>247779 Так открой свой канал ютуба, это просто. Защити кандидатскую, тоже несложно. И, размахивая ученой степенью, рассказывай свою версию событий, тоже соберешь аудиторию. Люди, которые хотят кушать/жаждут славы, постоянно так делают. Еще можешь книжку издать, сотни писулек про "как оно было на самом деле в ХХХХ году" расходятся на ура.
>>247783 Пиздец малыш, это когда у детей бомбит от гоблина, и они начинают критиковать то, в чем они не разбираются. Если ты один из тех, кто юродствовал в тех тредах, то я бы на твоём месте из ридонли лет 5 не вылезал.
>>247788 >Зачем Тебя же волнует, что все не знаю, кто "все", но ты знаешь, вероятно верят некоей личности с ютубов. Вот и рассказывай про своих нормальных ученых, популяризируй их. Хотя я все еще не понял, почему тебя волнует эта конкретная личность или реконы с ютубов в целом, и не волнует все остальное.
>>247793 Что они по твоему будут рассказывать о истрии Руси, если кроме википедии ничего не читали и про Кирпичникова первый раз здесь услышали? В прошлом треде такие перлы были, что ппц.
>>247805 Да мне как-то похуй. Я только советую местному нелюбителю реконов противопоставить одной теории другую. Как и делают нормальные ученые, ибо если не повторять истину, про нее забудут под громкими воплями новоявленных пророков.
>>247804 Если под кококореконством ты подразумеваешь спортивную движуху - хобби, то к истории это имеет отношение только в рамках популяризаторства. Но укажи мне кто и в каком посте утверждал, что бугурты это история? Если ты хочешь узнать про соответствующий исторический метод, из которого частично вылезло и хобби, то пожалуй в Гуго.
>>247811 >под кококореконством ты подразумеваешь спортивную движуху - хобби Да. У нас хисторач, хобби, ролевые игры, толкинизм и т.д. здесь не обсуждают.
Если говорить конкретно про военную историю, я все-таки больше прислушаюсь к ролевику, который сам махает мечом, пикой и стреляет из мушкета чем к кабинетному дрищу, который делает выводы по гравюрам.
>>247791 >>247799 >>247804 Анон, давай не будем их кормить. Пусть варятся дальше в своем говне, фапают на доспехи, постят свои картиночки с военами. >>247829 ну и дурак
>>247811 > реконструкция это не только хобби, но и вполне себе исторический метод Хочу увидеть, откуда ты это взял. Вот прямо чтобы написано было "реконструкция- метод исторического познания".
>>247830 >ну и дурак Сходи в музей, послушай, как тебе расскажут про мечи по 20 кг и, тыкая указкой в обычный пехотный доспешек XV века, поведают, что в нем 50 кг.
>>247839 Ты серьезно, что ль? Да даже в Эрмитаже тебе такое задвинут. Датировки много где кривые, на пару веков, не меньше. Я подозреваю, это потому, что основную работу (тексты экскурсоводов, таблички на экспонатах и прочее) сделали давным-давно и с тех пор никто не заморачивается пересмотром.
Конкретно историк сидящий в кабинете может сказать, что топхельм чисто пехотный шлем. Историк из кабинета скажет тебе, что в полном доспехе ты и 10 шагов не сделаешь. Скажет, что на коня сесть тебе понадобится оруженосец. Все эти вопросы были решены именно реконструкцией.
>>247835 Я взял это читая о опытах западных ученых /археологах. Ты можешь увидеть это определение в вики по одноименной статье, а далее если тебя не устроит такой пруф, последовать в нюгугл, желательно в английский, это у них хорошо развито, не у нас.
>>247853 >это у них хорошо развито, не у нас А у нас именно развита бугуртная реконструкция, полноконтактный бой, в который большинство западных коллег не могут, ссут.
>>247770 Историческая реконструкция не входит в методологию истории. Охуеть. Историческая реконструкция - это научная работа по воссозданию предметов старины, на основе всех доступных достоверных источников, и сам результат этой работы.
Причаститься мудростью веков можно тут:
№1 http://arhivach.org/thread/79759/
№2 http://arhivach.org/thread/113110/
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
№6 http://arhivach.org/thread/117641/
№7 http://arhivach.org/thread/122616/
№8 http://arhivach.org/thread/123522/
№9 http://arhivach.org/thread/129106/
№10 http://arhivach.org/thread/133498/
№11 http://arhivach.org/thread/138540/