Предыдущий тред отклеился. https://2ch.hk/hi/res/291572.html
Перекатился, укрылся. Завтра запилю открыточные фото с ПМВ.
Всем добра и хорошей ночи.
Stosstruppen-кун.
Всем добра и хорошей ночи.
Stosstruppen-кун.
>297175
"Быть или не быть!" Чего это они обсуждают, интересно... Улан таки присутствует, бггг.
"Быть или не быть!" Чего это они обсуждают, интересно... Улан таки присутствует, бггг.
Тут http://ah.milua.org/schoenpflug в пояснении написано "Офицеры получают указания командира соединения". Хоя мне казалось, что этонаправление на переэкзаменовку.
По этому поводу вспомнился отрывок из книги про Брусилова, когда он, став руководителем кавалерийского училища, заставил всех своих подчинённых сдавать норматив по верховой езде. Зрелище, говорят, было душераздирающее.
>"Офицеры получают указания командира соединения".
Юмор в том, что эти указания слишком подробные? Сильно дохуя бумажек.
Каска-грибок умиляет.
Ну, как и обещал - запиливаю парадно-постановочно-открыточные кадры. И не только.
Stosstruppen-кун,
Лол, только сейчас сообразил, что открытки позже будут. Бодун-с, благородные доны.
Stosstruppen-кун.
Я вот тоже ломал голову. Может, дело в игре слов?
Я не силён в немецком, но sein можно перевести и как "свой". Если этот вариант здесь применим, то офицеры не могут понять, получили ли они свои предписания, или чужие.
А вот уже и открыточное.
Stosstruppen-кун.
Stosstruppen-кун.
На третьей открытки гетры сливаются с дыркой от моста и поначалу кажется, что сфотографирован карлик.
Французы с бородой в большинстве случаев выглядят как хачи. По крайней мере из тех что я видел.
> Французы с бородой в большинстве случаев выглядят как хачи.
Лол, точно же.
Stosstruppen-кун.
Ну не знаю. Этот - нормальный такой хипстер в молескиновой амуниции и с винтажной дудкой.
Как же смешно они выглядят на втором пике.
Просто образцовые Дранкель, Жранкель и Сранкель.
Мне кажется, что в этих тредах совсем как то упустили из внимания Корею и ее армию.
В старых тредах было немножко, но в целом ты прав. Да и вообще мы редко за пределы Европы выходим - специалистов мало.
Они просто устали.
На_Западном_фронте_без_перемен.fb2
Я больше удивляюсь другому - тому, что кто-то находил время для подобных кадров. В общем абсолютном аду. Притом, что это - ни разу не пропагандистские кадры, а, скорее, "письмо родным".
Stosstruppen-кун.
Посоны, посоветуйте, что-нибудь почитать о позднеримской армии? Коннолли и Оспреи читал.
Кто сказал, что надо бросить песни на войне?
После боя сердце просит музыки вдвойне.
Хотя тут с тобой нельзя не согласиться: сохранение простых человеческих чувств в такой мясорубке - чудо.
Бля, где-то было у меня охуенное фото с ПМВ, где солдат катается на качелях, сделанных из пулеметной ленты, натянутой между деревьями. Но не могу найти.
> пик
Эх, еще и с моноклем! Так и просится на пропагандистский плакат.
Stosstruppen-кун.
>на пропагандистский плакат
"Что же с нами стало, германы?!"
А я вот смотрел-смотрел, и наконец удивился: а как все эти куртки и ментики у кавалеристов с плеча не спадали? Была какая-то хитрая система из шнуров?
Да чего там хитрого - один шнур под мышкой, другой на плече.
Он же в образе австро-венгерского и русского офицеров.
Что это за нарукавная повязка у него?
Кстати, а очки - standard issue, или это самодеятельность?
Какой качественный новодел, однако. Я-то когда выкладывал, не думал даже. Хотя потом сомнения всплыли, но я их не принял всерьёз. Молодец чувак!
>новодел
Погорячился я.
Эрих фон Штрогейм (нем. Erich Oswald Stroheim; 22 сентября 1885, Вена — 12 мая 1957, Морпа)
Прикольный патронташ. Похож на кондово-совковый охотничий. У деда такой был.
ММГ пилемёта Люиса, использовавшаяся английскими ополченцами. Сделана из выхлопухи трактора, консервной банки и зубчатого колеса. Пусть ручка вас не смущает - это не картечница - а трещётка, имитирующая звук выстрелов.
Нашёл тут http://gunshows.co.nz/wordpress/165/
Нашёл тут http://gunshows.co.nz/wordpress/165/
Иисус!
Впрочем, на остальные творения Home Guard'а тоже невозможно смотреть без смеха сквозь слёзы.
Stosstruppen-кун.
У меня от этого Dad's Army.
Они там планировали бревна вставлять танкам в гусеницы.
Ребят, уоторый тред смотрю за вами и хочу спросить. У вас вообще есть половая жизнь?
У кого как: некоторые тут даже женате. А с какой целью интересуешься?
Да, с моим парнем. С какой целью интересуешься?
Зачем нужна половая жизнь, если у тебя есть коллекция картинок рыцарей Бургундии 14 века?
Чому не постите покалеченных и грязных? Это манямирка тредж?
Со своей рукой только.
Крашфетешист штоле?
Нет, я женат
Золотый слова, блядь!
Я просто думаю что скорее всего половой жизни у вас нет.
Cпасибо за честные ответы.
>Я просто думаю что скорее всего половой жизни у вас нет
Любопытно. И как же ты это определил?
>Я просто думаю что скорее всего половой жизни у вас нет.
Не вижу никакой взаимосвязи.
мимо няшнокунчик 8/10, тян есть
Если бы только бревна. Аццкие пушки-тележки, бутылкомёты, зенитный (!) огнемёт, прожекторные танки, сонм бивербруковских "броневиков" - там, похоже, докторскую диссертацию защитить можно будет.
Ну вот я разведённый старый пердун, тащемта. Женщина есть, периодически душевно так ебёмся.
И теперь задам главный вопрос - какое это отношение имеет к поклейке танчиков обсуждению воинов разных времен и народов?
Тоньше надо, если уж очень хочется. А какой ты manuballistator - raperus, saggitarius или maleficarius?
Stosstruppen-кун.
А ты из "этих" что ли? Или женщина?
Ланскнехтов же. Мммм, эти буфы, эти рейтузы... Эти, прямо скажем, гульфики!
>пик
>пик
>пик
>пик
>пик
Им не стремно было носит такие петушинные наряды? Они же как минимум неудобны.
>пик1
Не могу понять что за пушка у него? Прицел и затвор не похожи на Ремингтон 1903(пик2,3).
По форме вроде как ПМВ.
>неудобны
А ты надевал их, что ли?
Он manuballistor coitus, сиречь ебледрочер.
У меня вопрос. Может быть я ошибаюсь, но ведь в Средние века в Европе и окрестностях в армиях как то не очень активно использовалась праща и что то типа пельтастов? Это так? Если да, то почему? В Античность аочень активно все использовали.
Пельсастам, если я не ошибаюсь, по 14-17 лет было. Они должны были совершать многокилометровые марш-броски во всем этом и не охуевать. .
А тут великоворастный лошара какой-то.
>что то типа пельтастов
В Испании были альмогавары.
Предлагаю вашему вниманию подборочку картинок со средневековыми баталиями. Здесь немцы против швейцарских кантонов. 14 век.
Лол. Могу ещё косорыликов поснимать, например из столетки. 13, 14 15 века, ваш выбор.
Это какой то мод про средние века для Рима 2?
>ваш выбор
На твоё усмотрение - меня скриншоты из игр не особо интересуют.
Мод для Atilla TW. Называется Medieval Kingdoms 1212AD
Это к мододелам, конечно; но как же уёбищно смотрятся у косорыликов эти рейки для бармиц на бацинетах - к которым, блядь, ничего не подвешено. Пздц!
>неудобны
А как современные модники носят располосованные джинсы? Принцип тот же.
Ты прям намокла? :3
А меня женщины в "форме" возбуждают.
Дя! :3
Кстати, барышень с левого пика можно регулярно наблюдать на городских парадах в Японии (на ютубе наверняка есть). В большинстве без доспехов, конечно - просто хакама с обычным верхом и что-то типа хаори. Но с нагинатами, да. Очень ня.
Если не ошибаюсь, с мет.оружием в раннее средневековье было номрально, ангоны да франциски всякие у франков и др. германских племён были.
Ну а с пращей наверно такие дела были, что снаряды для неё из железа было трудно делать, а другие металлы использовать было влом.
Да и вообще, на протяжении средневековья конница была основной, если не главной силой в тогдашних армиях, которая в пух и прах громила ту же самую легкую пехоту без проблем.
Античность - другое время. Тогда из железа могли сделать ещё меньше видов вооружения, чем в средневековье, масштабных переселений народов не было и уровень жизни был получше.
вотзефак?
>Ну а с пращей наверно такие дела были, что снаряды для неё из железа было трудно делать, а другие металлы использовать было влом.
Свинцовые пули для пращ уже в Риме делались массово.
>что снаряды для неё из железа было трудно делать, а другие металлы использовать было влом.
В добавку к анону скажу, что нищета прекрасно обходилась глиняными. Или просто камнями.
Другое дело, что, говороят, пращой владеть научиться сложнее, чем луком. Хотя есть и противоположное мнение, его придерживался анон, который этим летом хотел научиться стрелять из пращи. Но что-то он пока не объявился.
Ты с Японией поаккуратнее, а то они там завзятые театралы.
Пиздец, Аноны, я почти влюбился!
Главное, не скатись в "принцесса Виктория Луиза моя вайфу, мы с ней няшимся под Триколором Второго Рейха, а вы все дураки и нам завидуете!"
я погуглил, шишка встала
шикарные у них все-таки эти папахи были
И я погуглил ( ._.)
"Если хочешь быть красивым, поступи в гусары."
Понятное дело, этож Рома, но я про раннее средневековье.
Я предполагал что в раннее средневековье даже на такой металл как свинец не тратились, а использовали в других целях, но уж точно не в создании свинцовых пуль для пращей.
Я клонил к тому, что праща исчерпала себя как оружие в раннем средневекоье из-за большого количества хорошо вооруженных воинов с железной защитой.
>большого количества хорошо вооруженных воинов с железной защитой.
А разве в Раннем средневековье такой публики было много?
Мне в голову приходит только конница/тяжёлая поехота.
Я про то, какой процент войска составляли хорошо одоспешеные бойцы в раннем средневековье.
Ну и совмещу свою K.u.K уланскую галерею с темой вброшенной аноном .
Ну как-никак она правнучка королевы Виктории.
Не только в японии https://www.youtube.com/watch?v=cyxClivmby8
Бедствия войны.
Любопытно что даже инвалиды при оружии, видать всех вояк так ненавидело местное население за грабежи и мародерство, что приходилось защищаться даже будучи калеками.
Дело в том что пращей можно убить только попав в голову. Во все остальные части тела наносятся лишь легкие ранения. Таким образом бойцам даже в одних шлемах ничего не грозит.
>видать всех вояк так ненавидело местное население за грабежи и мародерство
Так это ж дворянчики судя по прикиду? Им положено вроде как со шпагой батиной ходить.
Да ладно, велитов Марий разогнал ещё до нашей эры, что многое говорит о пользе подобных голопузых застрельщиков уже в Античности. С другой стороны, их заменили всякие ауксилии, например, балеарские пращники. Эти ребята, вроде бы умудрялись пробивать борта кораблей.
>балеарские пращники
Специфические ребята - они были горными скотоводами, которые целый день развлекались метанием камней.
Кстати, вспомнился мне "Белый отряд", где во время рейда за Периней на англичан налетели испанские пращники. Но это всё же художественная литература, да ещё и более чем вековой давности.
В играх встречаются еще родосские пращники и критские лучники. Они тоже существовали на самом деле и были весьма полезными?
Ксенофонт - историк, писатель, полководец и один из предводителей греческих наемников на службе у персидского царевича Кира Младшего писал:
>Говорят, в нашем войске имеются родосцы, о которых рассказывают будто многие из них умеют стрелять из пращей и их снаряды летят вдвое дальше, чем снаряды персидских пращников. Последние, ведь, стреляют на короткое расстояние, так как они применяют камни, в обхват рукой, а родосцы знакомы с употреблением свинцовых шариков. И вот, если мы найдем солдат, обладающих пращами, и купим у них пращи за деньги, а другим, способным изготовить новые пращи, тоже назначим плату, а для тех солдат, которые согласятся поступить в отряд пращников, придумаем еще какую-нибудь награду, то, вероятно, найдутся люди, полезные для нас.
Среди греков-наемников помимо прочего Ксенофонт отмечает, что там были 200 критских лучников. Это был самый малочисленный отряд во всем войске. Насколько они были полезные, бог весть, Кира от разгрома и спасли не спасли.
Но это реальные наемники.
> от разгрома и смерти не спасли.
>Одевание доспехов
>Одевание
Больше похожи на солдатню в рванье.
>>14742301040220.jpg
Наверное, флейтист кажется этим девчонкам важной птицей - уж никак не меньше офицера.
О том и речь: весь в галунах и перевязь расшитая - точно офицер. Вообще, очень хорошая картина.
Оказывается, у либератора древняя родословная.
"Французские песни" - "Три улана!"? Мой французский печален, если что. Забавная открытка.
Stosstruppen-кун.
Это загар или грязь на 1-м пике?
Скорее, всё-таки загар. Уж больно характерно - лицо, шея, и руки до локтей.
Вообще очень жизнерадостный томми, даже удивительно. Кстати, на этом фото он вроде как белье от вшей чистит. Как и гунны на втором пике.
Stosstruppen-кун.
>"Французские песни"
"Песни Франции" (которую олицетворяет девушка, очевидно), или "Песни о Франции" (типа "Бойцы вспоминают минувшие дни").
Любопытно было бы услышать эту песню, но мой французский тоже печален, а потому я вряд ли её найду.
Можешь наиграть, если ноты читаешь. Содержание довольно банальное: три немецких улана по пьяни напали на честную французскую девушку, которая предпочла умереть невинной. Зарезали, значит, колечко сняли и пошли в кабак пропивать. А кабатчик колечко признал - дочку мою куда дели, ироды? Они (пьяные же) честно признались, что прикопали под вязом. На нём их и повесили в итоге (хотя из текста непонятно, кто именно - возмущённая французская общественность?).
>напали на честную французскую девушку, которая предпочла умереть невинной.
В смысле, они хотели её поцеловать, но она не захотела ответить взаимностью. Тогда они стали угрожать, что зарэжут, а она гордо ответила, что предпочитает умереть невинной. На том и порешили.
быстрофикс
Добра тебе, анон.
У гунна на второй пикче сиси как у бабы.
Пагни, можете рассказать, как менялась униформа и вооружение французской армии вод влиянием революции? Ну и общие порядки в ней. Например если сравнивать французскую армию 1785, 1795, 1805 и после реставрации 1817 например. Можете рассказать какой путь она проделала?
Ну, ты, барин и задачки задаёшь - это ж тема на целую книгу.
Но вкратце попробую.
Революция привнесла по большей части косметические изменения - цвет мундира, кокарды и т.п. Затем пошли стихийные нововедения бичуганского характера, состоящие из введения элеметов гражданской одежды в военный обиход. Кроме того, появлялись всякие добровольческие формирования с ебанутыми названиями и не менее ебанутой формой, но общей погоды они не делали.
А когда, с одной сторны, прошла амальгама, а с другой, первые завоевания позволили улучшить снабжение, французская армия уже приобретает более-менее однородный вид. Хотя самодеятельность полковников не удалось побороть до самого конца Первой Империи и благодаря ей каждый полк хоть в мелочах, а отличался от стальных.
Вообще, французская форма как законсервировалась во время Консульства, так и продержалась без кардинальных изменений до барденовского регламента. Да и тот внедрялся долго. И только Реставрация вернула Францию в русло европейской военной моды.
Как-то так. Кому есть что сказать - вносите дополнения, уточнения и опровержения.
А он и есть важная птица
>Что это за нарукавная повязка у него?
Напоминает траурную http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=156757
Правда, в самом фильме (во всяком случае в первой его половине, которую я посмотрел) этот момент никак не объясняется, а ближе к середине повязка вообще исчезает посреди застолья в кафе.
Ко всему прочему, по сюжету он мошенник, так что вполне возможно, что никакой он не офицер.
Вопрос с подвохом. В каком звании актер в русской форме?
Я бы даже сказал "с мегаподвохом".
Читаю книгу по истории российской армии и у меня ряд вопросов
1.) Почему был такой дроч на знамена в 18-19веках.Их было очень много, почти у каждой роты, они постоянно менялись, за проеб могли казнить. Это же просто тряпка. Если такое в современных армиях?
2.) Гусары и драгуны чем-нибудь отличаются?
3.) Какие задачи у штыка и сабли? Можно ли с одним штыком драться в рукопашке отбиваясь от другого холодного оружия или нужна еще и сабля?
4.) Все же чем отличается сабля и шпага и какие у них задачи? В столкновении сабли и шпаги, у кого преимущество?
5.) Пикрилейтед - алебарда в в виде личного оружия у некоторых чинов, разве это практично? Как они таскали эту ебалу?
6.) Кавалерия использовалась в основном для фланговых и вспомогательных ударов, прорвать линейный строй она не могла?
7.) Малое количество артиллерии объяснялось недостатками логистики и слабой промышленностью? Она же по идее хорошо может линейный ряды выкашивать, особенно картечью, но для этого её должно быть много.
1.) Почему был такой дроч на знамена в 18-19веках.Их было очень много, почти у каждой роты, они постоянно менялись, за проеб могли казнить. Это же просто тряпка. Если такое в современных армиях?
2.) Гусары и драгуны чем-нибудь отличаются?
3.) Какие задачи у штыка и сабли? Можно ли с одним штыком драться в рукопашке отбиваясь от другого холодного оружия или нужна еще и сабля?
4.) Все же чем отличается сабля и шпага и какие у них задачи? В столкновении сабли и шпаги, у кого преимущество?
5.) Пикрилейтед - алебарда в в виде личного оружия у некоторых чинов, разве это практично? Как они таскали эту ебалу?
6.) Кавалерия использовалась в основном для фланговых и вспомогательных ударов, прорвать линейный строй она не могла?
7.) Малое количество артиллерии объяснялось недостатками логистики и слабой промышленностью? Она же по идее хорошо может линейный ряды выкашивать, особенно картечью, но для этого её должно быть много.
>Читаю книгу по истории российской армии
Чё за книга?
То что мне посоветовали тут
Регулярная пехота. 1698-1916. В 3-х т Леонов О., Ульянов И.
Тогда я спокоен.
>1.) Почему был такой дроч на знамена в 18-19веках.
В бою знамённая группа стояла либо за строем (Т1, стр.20), либо в центре построения (Т1, стр.80) . Т.е. военачальник не видит знамени, значит, наши там уже перебиты, пленены или отступают в беспорядке.
Или ситуация: строй прорван, ты бежишь куда глаза глядят, думая "хоть бы в прорыв не послали кавалерию" - и видишь перед собой знамя родной роты. "Ага," - думаешь ты - "если там знамя, значит там наши и они стоят строем." Ты подбегаешь становишься в стой - ружьё наперевес и мысли уже другие:"А ну подайте мне сюда ваших сраных кавалеристов, пизда им!"
Именно поэтому знамя стало символом стойкости, "душой" части или подразделения.
>Если такое в современных армиях?
Есть конечно. Только само знамя на передовую обычно не берут.
О, спасиба, а остальные вопросы?
>2.) Гусары и драгуны чем-нибудь отличаются?
да
>3.) Какие задачи у штыка и сабли?
одинаковые
>5.) Пикрилейтед - алебарда
нет
>6.) Кавалерия использовалась в основном для фланговых и вспомогательных ударов, прорвать линейный строй она не могла?
когда как
Про кавалерию пусть лучше кто другой расскажет. Увы, книги по кавалерии, подобной "Регулярной пехоте" я не читал.
>Какие задачи у штыка и сабли?
Штык хорош, когда бой идёт в плотном строю - ты колешь врага, рядом твои однополчане колят врага - и вы друг другу не мешаете. Саблей лучше рубить, чем колоть, поэтому она требует простор для замаха. Саблей лучше вооружить кавалериста, который прискакал, рубанул и ускакал.
>Можно ли с одним штыком драться в рукопашке отбиваясь от другого холодного оружия или нужна еще и сабля?
Споры об этом не утихали долго. Если ты дочитал до потёмкинских реформ, то должен был заметить, что у основной массы пехотинцев тесак убрали, оставив только ружьё со штыком (это же проделали и французы в наполеонику). Гренадерам, правда выдали полусабли, скорее всего для штурмов укреплений, когда одной рукой держишься за стену или лестницу, а другой надо отбиваться.
Потом тесаки вернули, а через какое-то время опять отменили.
>4.) Все же чем отличается сабля и шпага и какие у них задачи?
Сабля - преимушественно для рубки, а шпага - для уколов. Хотя словосочетание "шпага с тесачным клинком" меня до сих пор вводит в ступор.
>В столкновении сабли и шпаги, у кого преимущество?
У более опытного фехтовальщика.
>5.) Пикрилейтед - алебарда в в виде личного оружия у некоторых чинов, разве это практично?
Очень. Если строй сержанту не нравится, всегда по алебарде можно поравнять.
А использование её как оружия вряд ли всерьёз рассматривалось - я, во всяком случае, боевых приёмов с ней не встречал.
К тому же, как только пехотная тактика отклонялась от классической линейной, то на замену алебард и эспантонов приходили ружья. Или оставляли одну саблю/шпагу.
>Как они таскали эту ебалу?
Руками. Она вряд ли тяжелее ружья.
>7.) Малое количество артиллерии объяснялось недостатками логистики и слабой промышленностью?
Вроде того.
Да и опыт создания насыщеных артиллерией соединений (тот же Обсервационный корпус) оказался не слишком удачным.
>нет
Не путай людей. Там по центру сержант с алебардой.
>шпага чтобы колоть
Штыком тоже можно колоть, но из ружья можно еще и выстрелить, зачем тогда нужна еще и шпага?
Так шпага и была вытеснена тесаком, который в большей степени был хоз.инвентарём, чем оружием.
> Там по центру сержант
Еще он в треуголке, но треуголка не алебарда, улавливакшь?
>улавливакшь?
Не-а. Говори попроще.
Кстати, в книге описывается как в 18в армия скатывалась в говно в плане социальных лифтов и справедливости, но на боеспособность не влияло особо? При Петре дворянство должно было обязательно служить, начинало с рядовых, не было недорослей которые с рождения служили, не дворяне могли стать офицерами за боевые заслуги, было меньше телесных наказаний и муштры, но потом с этим и со многим другим стало хуже. Но победы как одерживали так и продолжали одерживать, это не влияло, я правильно понимаю?
Так с такими же армиями и сражались. И всё равно, со скрипом, со множественными оговорками, но пришлось открыть для недворян доступ к офицерским чинам (Т1. стр.194)
А вот им парочку сарацин, чтоб нескучно было.
Колюще-режущий бамп, 1500 до. н.э.
Древневосточные ниндзя?
> При Петре дворянство должно было обязательно служить, начинало с рядовых
С рядовых начинали нищеброды с двумястами душ в папкиной деревне. Какой-нибудь князь сразу покупал себе генеральские эполеты.
Пруф на покупку званий и ношение эполет при Петре предоставь, пожалуйста.
>а шпага - для уколов
Да нихуя. Шпагой только так рубили, если конечно речь не идет о трех-пятигранной.
Хм... Вот как раз при Петре не знаю, а позже звания покупали или дарились про эполеты я для красоты сказал, лел
>позже звания покупали
Пруфы-то будут?
Звания не покупались не, ну взятки были, конечно, но не официально Просто записывали в полки ещё школотой сосницкой. Пока французский гувернер палкой читать-писать учил, звание росло. Тот же Потемкин так из рейтар в генерал-майора не разу в расположении полка не побывав и Петербург не покинув, вырос.
В общем, по всей Европе так было.
>по всей европе.
Если верить свифту например или дефо покупались патенты на тот или иной чин. Как оно в РИ было я в душе не знаю.
В Англии и Франции система официальной покупки званий точно была.
В испании и германии так то тоже. Местами так точно. С того же дефо.
в армии британской империи звания покупались
вернее, покупалось место: чем больше платил и чем лучше были связи, тем почетнее место можно было занять
зачастую это приводило к "офигенным" результатам
потому всякие босоногие джентри и обедневшие аристократы отправлялись в Его Величества Королевский Флот - там тоже непотизм был будь здоров (но его разве что в наполеоновской армии не было, да и то спорно), но хоть не требовались чрезмерные траты
у нас же, вроде, в той же Лейбгвардии без денег или спонсора делать было нечего, несмотря на полковую казну для взаимопомощи
вернее, покупалось место: чем больше платил и чем лучше были связи, тем почетнее место можно было занять
зачастую это приводило к "офигенным" результатам
потому всякие босоногие джентри и обедневшие аристократы отправлялись в Его Величества Королевский Флот - там тоже непотизм был будь здоров (но его разве что в наполеоновской армии не было, да и то спорно), но хоть не требовались чрезмерные траты
у нас же, вроде, в той же Лейбгвардии без денег или спонсора делать было нечего, несмотря на полковую казну для взаимопомощи
Шпагой только кожу можно разрубить.
Я охуел, когда увидел боевую ландкнехтскую шпагу 16-го века, которая любому палашу фору даст по габаритам и режеще-рубящим свойствам.
Если считать всякие эстоки и кончары шпагами - то можно и пополам человека разрубить. Хотя ими в основном кололи и они считались кавалерийским оружием.
Так анон спрашивал за 18-19вв. Я и не подумал про клинки более ранних времён. А там, да: знатные рубила попадались. Поэтому некоторые предпочитают английскую систематику, в которой относительно широкие клинки, приспособленные для рубки, продолжают именовать мечами несмотря на гарду сложной формы и возможность "шпажного" хвата.
Шпаги были разные товарищ , и давайте разделять парадную шпагу ,или повседневную для ношения в городе и боевую
Это конь такой высокий или всадник маленький?
>Почему был такой дроч на знамена в 18-19веках.Их было очень много, почти у каждой роты, они постоянно менялись, за проеб могли казнить. Это же просто тряпка. Если такое в современных армиях?
Представь себе густой туман. Очень густой, как на пике. Вот так примерно выглядело поле боя из за порохового дыма. Так что подразделениям было жизненно важно распознавать друг друга, что бы не смешать ряды в общей суматохе. Яркая форма и заметные знаки отличия командных чинов служили той же цели.
Но это тоже не было панацеей, очень часто путались и стреляли по своим (до 20% потерь от дружественного огня), либо заплутавший вражеский эскадрон мог нетронутым проскакать через всю линию фронта. Военачальники из штаба видели только огромный клуб дыма, были даже забавные эпизоды когда путали свою армию с чужой и наоборот.
>Кавалерия использовалась в основном для фланговых и вспомогательных ударов, прорвать линейный строй она не могла?
Да.
>Малое количество артиллерии объяснялось недостатками логистики и слабой промышленностью? Она же по идее хорошо может линейный ряды выкашивать, особенно картечью, но для этого её должно быть много.
Дело не в промышленности, ибо во флоте было одно орудие на 5 человек, а в армии одно орудие на 500 человек грубо говоря линейный корабль обладал огневой мощью целого армейского корпуса. То есть наклепать могли скока хочешь, но было бы нереально тяжело таскать столько артиллерии и в случае отступления она вся доставалась врагу.
Ну просвети как выглядела боевая шпага в 18 веке.
Посоны, я тут прочитал вот это http://george-rooke.livejournal.com/550405.html и у меня возник вопрос по поводу упомянутого там испанского руководства 1580 года, особенно про некие приемы строевого боя с рапирами и короткие мечи с дагами. Гугл про него нихуя не знает, зато знает про дестрезу комун, в которой есть упомянутые 30 приемов для рапиры, а также присутствуют 5 приемов, только не для коротких мечей, а для обычных рапир с дагами и джва приёма, только не строевого боя, а для рапиры с плащом. Короче, кто-нибудь знает: этот БУСВ в реальности существовал или нахватавшийся по верхам блохир в очередной раз обосрался (он уже как-то вещал про дуэли на каролингских мечах в 18 веке)?
>свою армию с чужой и наоборот.
Было бы еще забавней если бы курьер прискакал бы к противнику и вручил приказ. А так как в те времена французский был языком илитки, то и приказ был на французском,то адресат взял да и выполнил приказ.
Там подпись непосредственного начальника же, не перепутаешь. Но было бы смешно, да.
>Принцип тот же.
Логично. Время идет, а модники не меняются.
>пик
>детский лисапедль
Небось в Бельгии фотаются с награбленным.
> пробивать борта кораблей.
Вдоль ?
>три немецких улана по пьяни напали на честную французскую девушку, которая предпочла умереть невинной.
Какой же бред. Никогда мне эти французы не нравились - среди них только два достойных - Напольён и Бернадот.
Ушлепки до 1940 года отрубали головы на каждом углу и кого-то еще обвиняют в тяге к убийствам.
Не, ну представьте -они буквально на любом рандомном углу могли отрубить голову приговоренному к казни. Такой француз мимокрокодил выходит из подъезда, прикупить утренних круассанов и багетов, а тут напротив уже собрана гильотина и палач кидает доску с приговоренным.
После такого ни круассанов, ни багетов не захочешь.
Гинекомастию не вчера придумали.
>до барденовского
А он то тут причем?
>пик1
Это Башар чтоли знамя облизывает?
Так это ж Бардем, а то Барден. Анон, прекращай дрочить, а то совсем ослепнешь.
А ты завязывай с порашей, а то извилины разгладятся. Используй логику, люк: зачем Башару надевать мундир лётчика и целовать флаг Испании?
Гусары - это просто легкая кавалерия с пиками, а драгуны - это пехота на конях. Последние должны приехать на место, спешиться и начать вести огонь.
Гусары далеко не всегда были вооружены пиками, а драгуны зачастую атаковали в конном строю.
И почти никогда не спешивались для стрельбы. Чаще перевозили пехоту на крупах своих коней и десантировали перед боем.
Откуда такая инфа?
В смысле, что в случае чего и могли пехоту подвезти, но было ли для них это основной обязанностью?
>А так как в те времена французский был языком илитки, то и приказ был на французском
Стереотипы-стереотипчики.
>пик2
Как будто с дальняка вылез.
И теми же руками за хлеб схватился? Ууу, нехристь!
Чё сразу "нехристь"? Есть же много других, более правильных выражений. Например "схизматик латинский", "еретик проклятый".
Почему двухстволка не использовалась в армии?
Изобретена еще в 1738 году.
Изобретена еще в 1738 году.
Она считай в два раза тяжелей оюычного ружья, а преимущество в скорострельности имеет только на втором выстреле. Дальше его надо заряжать, как два обычных ружья.
>Изобретена еще в 1738 году.
А не раньше?
Проблема в том что при той же мощности получится тяжеленное весло. Если снизить вес за счет калибра то получится пукалка. Да и проще было обычное ружье зарядить сразу двумя пулями, чем каждый раз перезаряжать два ствола двухстволки. В общем ниша для такого оружия очень специфична, только для тех случаев где необходимо быстро сделать второй выстрел.
В смысле, 2 пули в один ствол засунуть?
А что такого. Сували две сразу для большей плотности огня.
Тащемто многопульные патроны и сейчас используются для достижения тех же целей.
А навеску пороха при заряжании двух пуль увеличивать не придётся?
Вроде нет. Иначе отдача будет слишком сильной. Дуплетом стреляли на близкую дистанцию, около сотни метров.
Вот например рекомендация маршала Бюжо:
http://lugovoy-k.narod.ru/marx/15/042.htm
Ведение огня с дальних дистанций характерно для плохой пехоты; хорошая пехота бережет боеприпасы. Именно потому, что огонь составляет самую главную силу пехоты, она не должна зря расходовать боеприпасы, и ее нужно обучать прицеливанию с максимальной точностью. Если время для ведения огня не наступило, держите свои войска вне досягаемости оружия противника или в укрытии. Когда это время пришло, двигайтесь навстречу противнику энергично и хладнокровно, что позволит вам выполнить любые задачи. В случае, если противник, вопреки всем ожиданиям, будет стойко удерживать позиции и позволит вам подойти на очень близкое расстояние, не открывая огня, вы должны первыми дать залп и позаботиться о том, чтобы ваши солдаты всегда заряжали оружие двумя пулями для каждого выстрела. Я неоднократно добивался успеха благодаря применению стрельбы двумя пулями. В разгаре боя я могу и забыть отдать соответствующий приказ, но вы должны помнить об этом; я придаю этому большое значение. Благодаря хладнокровию и решимости, а также стрельбе двумя пулями, вам редко придется давать еще один залп, независимо от того, атакуете вы позицию противника или отражаете его атаку.
Алсо. Еще Шарнгорст в своем наставление рекомендовал применение двух пуль с расстояния 65 шагов по кавалерии и пехоте. И описывал пару случаев с такой стрельбой.
http://lugovoy-k.narod.ru/marx/15/042.htm
Ведение огня с дальних дистанций характерно для плохой пехоты; хорошая пехота бережет боеприпасы. Именно потому, что огонь составляет самую главную силу пехоты, она не должна зря расходовать боеприпасы, и ее нужно обучать прицеливанию с максимальной точностью. Если время для ведения огня не наступило, держите свои войска вне досягаемости оружия противника или в укрытии. Когда это время пришло, двигайтесь навстречу противнику энергично и хладнокровно, что позволит вам выполнить любые задачи. В случае, если противник, вопреки всем ожиданиям, будет стойко удерживать позиции и позволит вам подойти на очень близкое расстояние, не открывая огня, вы должны первыми дать залп и позаботиться о том, чтобы ваши солдаты всегда заряжали оружие двумя пулями для каждого выстрела. Я неоднократно добивался успеха благодаря применению стрельбы двумя пулями. В разгаре боя я могу и забыть отдать соответствующий приказ, но вы должны помнить об этом; я придаю этому большое значение. Благодаря хладнокровию и решимости, а также стрельбе двумя пулями, вам редко придется давать еще один залп, независимо от того, атакуете вы позицию противника или отражаете его атаку.
Алсо. Еще Шарнгорст в своем наставление рекомендовал применение двух пуль с расстояния 65 шагов по кавалерии и пехоте. И описывал пару случаев с такой стрельбой.
Так что же: были специальные патроны с двумя пулями или солдат носил в патронной суме дополнительную жменьку пуль?
че-то вспомнил, как американцы откапыпали спрингфилды и энфилды, брошенные во время сражений Гражданки, с забитыми в ствол пулями по самое дуло
А чего ты хотел от зелёных новобранцев?
Мне же по этому поводу вспомнилась эспиньоль и прочие исхитризмы навроде четырёхствольного колесцового карабина, стреляющего очередями.
считается, забивали и не стреляли те, кто боялся стрелять, то есть, чтобы сослуживцы не заметили, пули забивали, но не стреляли - в окружающем дыму и грохоте все равно не было видно
у Маршала и Гроссмана на эту тему были публикации
Аноны, реквестирую материалов по тактике боя янычар 15-16 века в частности и вообще войск Османов в целом, если таковые есть.
Ну и вообще, накидайте картинок ранних янычар (почему их рисуют совсем без брони? Или так оно и было?)
Ну и вообще, накидайте картинок ранних янычар (почему их рисуют совсем без брони? Или так оно и было?)
>(почему их рисуют совсем без брони?
Какая броня в 16-17 веках?
Меня больше интересует, чому янычары брили бороды? По-исламу это же харам.
>Какая броня в 16-17 веках?
В 15-16 же. Ну и в европе броня разная была: кирасы, нагрудники, даже рыцарские доспехи оставались в комплектах с мушкетами естесственно. Сипахов вплоть до 18 века рисуют в кольчугах и прочем, а вот янычар не видел в броне.
Можно предположить, что янычары, в то время будучи малочисленной гвардией падишаха, использовались скорее для понтов и усмирения крестьян в провинциях, чем для реальных боевых действий.
К 17му веку количество янычар уже возросло, но и доспехи уже вышли из моды даже в европке.
Асло, мне один момент интересен. У Сенкевича в "Огнем и мечом" помните, как мы его активно обсуждали в свое время написано, что султан послал в помощь Хмельницкому при осаде Збража полк янычар. Правда или очередная фантазия поехавшего пшека?
Среди них были и бородатые, и усатые
Дык янычарское войско с самого основания было одним из основных у османов.
Ни разу не видел бородатого турка. Че-то ты пиздишь
Уф, а я уже напужался, что "Великолепный век" мне наврал о наличии бороды у султана Сулеймана.
Фантазия, у османов был кризис опять и они не стали бы начинать войну с поляками только из-за одних казаков. А Крым был полунезависим, можно если что списать на своеволие приграничных беев
О двухпульных патронах я не читал нигде. Видимо в кармане или патронной сумке хранили несколько пулек на такой случай.
Так они были не пулями набиты, а патронами.
Вообще эта история вызывает сомнения, ибо за века применения дульнозарядного оружия таких массовых случаев больше не было.
Ты случаем не адепт секты верующих что стреляли 2% солдат, а остальные ссались в окопах?
Приведу пример: http://www.civilwar.org/battlefields/secondmanassas/second-manassas-history-articles/second-battle-of-bull-run.html?referrer=https://www.google.co.uk/?referrer=http://www.warofrightsforum.com/showthread.php?1662-Realist-Wounds/page3?referrer=http://www.civilwar.org/battlefields/secondmanassas/second-manassas-history-articles/second-battle-of-bull-run.html?referrer=https://www.google.co.uk/
У большинства убитых и раненых от двух до пяти пулевых ранений! Случайные попадания? Не думаю. Очевидно работали группами по одиночным целям.
> Так они были не пулями набиты, а патронами.
Я бы сказал, зарядами. Это же не унитар.
А так - да - у Геттисберга находили "Спрингфилды" и "Энфилды", в которых было забито по 17 (!) зарядов. Новобранцы же. Дело больше в необученности (хотя, к ому периоду уже странно говорить об этом) и в некотором состоянии амока, и в первобытном страхе.
Как побывавший под огнём - скажу - когда начало в первый раз свистеть рядом - вслепую почти всю сотку высадил одной длинной очередью. Только чуть позже какое-то понимание обстановки пришло.
> У большинства убитых и раненых от двух до пяти пулевых ранений! Случайные попадания? Не думаю. Очевидно работали группами по одиночным целям.
Nope. Просто большая плотность огня. Как, например, на "Кровавом угле" -
Восточнее Кровавого угла, у вершины Подковы также шел бой, который хотя и не был таким кровавым, все же не уступал битве за Угол по ожесточенности. Контакт между сражавшимися здесь частями Хенкока и дивизией Гордона не был настолько тесным и не доходил до рукопашной. Северяне и южане, расположившись на открытом месте, просто вели друг по другу сумасшедший по своей скорострельности огонь, и, как вспоминал офицер-конфедерат, «от рассвета до полуночи там без перерыва гремели ружейные выстрелы». К счастью для сражающихся, сама скорость стрельбы делала ее менее меткой, большинство пуль пролетали мимо своих целей. Многие из них угодили в росшие за позициями южан могучие дубы, достигавшие двух футов в диаметре. К концу дня они были так искрошены, что подломились и в итоге упали на землю. «Мы не только перестреляли армию, — писал по этому поводу генерал-северянин Девид Портер, — мы перестреляли лес». [399]
Пули крошили и деревья, и человеческие тела. На долю некоторых из них пришлось так много попаданий, что они буквально разваливались на части и потом их опознать было практически невозможно. Так, солдат 5-го Мэнского полка, отправившийся на следующий день на поиски своего капитана, нашел даже не труп, а лишь его жалкие остатки. «На всей поверхности тела не было и четырех дюймов, не тронутых пулями», — вспоминал он.
Stosstruppen-кун.
И ещё добавлю -
«Не могу представить, что кто-то вообще мог выжить под таким прицельным огнем как тот, что обрушился на нас на этом пункте, — вспоминал офицер 95-го Пенсильванского полка Нортон Галоуэй. — Огонь был столь сильным, что он срезал стебли травы вокруг нас, и пули, жужжа, находили свои жертвы десятками».
Stosstruppen-кун.
>Я бы сказал, зарядами. Это же не унитар.
Заряд - это как раз, когда без пули, или даже без оболочки. А бумажный патрон - это патрон.
>хотя, к ому периоду уже странно говорить об этом
Чего странного? Как раз переход от добровольческого принципа формирования на призывной. Набрали городских шалопаев, которые не знают, с какой стороны за ружьё браться и после кратковременных курсов отправили воевать.
> А бумажный патрон - это патрон
Естественно же. Но заряжался он именно частями, не унитарно. Скуси, засыпь, сунь пулю, прибей, взведи, насади капсьлю. То есть, о целостности боеприпаса именно в патроннике стволе речи идти не может.
Хотя, это мы уже в казуистику вперемешку с софоложеством сваливаемся.
> Как раз переход от добровольческого принципа формирования на призывной
Если мне склероз не изменяет, это всё же чуть раньше было. Но таки да, у северян была куча людей "от сохи".
Stosstruppen-кун.
> капсьлю
Капсюль же. Пора завязывать с бухашкой по вечерам.
Selffix
>То есть, о целостности боеприпаса
Но пули-то тоже в стволе были, или нет?
>Если мне склероз не изменяет, это всё же чуть раньше было.
Закон о призыве вышел 3 марта 1863 года.
Если не вру, то в олдскульные мушкеты вбивался именно унитарно (оставалось только пороха подсыпать на полку). Парадоксально, но с современными винтовками было больше возни.
мимо
>Тащемто многопульные патроны
хоелось бы найти инфу про их эффективность.
Совсем олдскульные вообще из бандольеров заряжались. А так операции с бумажным патроном были практически одинаковы что с винтовками, что с гладкоствольными ружьями. Со штуцерами до появления пули Минье было посложнее, да.
> Тащемто многопульные патроны и сейчас используются для достижения тех же целей.
Ну ни знаю, сдается мне что это попилочные проекты и в реальности их дальше стрельбища не пускают.
>Вроде нет.
Но тогда скорость пуль будет в 1,2 раза меньше.
>с забитыми в ствол пулями по самое дуло
Это не супер оружие, это нервы.
>2% солдат
А чойта ты на него нападаешь?
>что подломились и в итоге упали на землю.
Думал, он немношк преувеличил, а потом в гугл глянул.
Но у меня предположение что это не ружейными пулями , а шрапнелью.
>Я бы сказал, зарядами. Это же не унитар.
Все их патронами называли.
>А так - да - у Геттисберга находили "Спрингфилды" и "Энфилды", в которых было забито по 17 (!) зарядов. Новобранцы же. Дело больше в необученности (хотя, к ому периоду уже странно говорить об этом) и в некотором состоянии амока, и в первобытном страхе.
Ну не 37 тыс стволов же! Такого раньше даже рядом не бывало.
>Как побывавший под огнём - скажу - когда начало в первый раз свистеть рядом - вслепую почти всю сотку высадил одной длинной очередью. Только чуть позже какое-то понимание обстановки пришло.
Напомнило)
https://www.youtube.com/watch?v=XZ-EOg38t1o
>Просто большая плотность огня. Как, например, на "Кровавом угле"
Я не спорю, но тот факт что прилетало за короткий промежуток времени говорит о прицельном огне по выбранной цели.
>оставалось только пороха подсыпать на полку
Не надо было. Ружья были снабжены коническими затравками и порох сам подсыпался. Так что да, возни с кремневками было меньше чем с капсульными винтовками.
Сейчас понятие эффективности оружия очень размыто. К тому же оружие и без того скорострельное, так что такие выебоны выглядят излишними.
>Ну ни знаю, сдается мне что это попилочные проекты и в реальности их дальше стрельбища не пускают.
Двухпульный 12.7 для авиапушек на вооружение у нас, вроде.
Наверно. Но это 1500 Дж, человеку хватит за глаза. Тем более дуплетом стреляли только на коротке.
И за стрельбу двумя пулями топили на официальном уровне см. пик.
> Все их патронами называли.
Да я и не спорю.
Просто в подсумке - он - патрон. А вот уже в стволе - ну хз, как назвать еще порох, пулю и пыж.
Вот я именно это имел в виду.
> "Хищник"
Лол. Однако, очень близкое состояние, таки да.
Stosstruppen-кун.
Господа, тут весьма любопытная вещь в ленте пролетела. Делюсь.
https://yadi.sk/i/AgLCbtmQw4k28
Stosstruppen-кун.
https://yadi.sk/i/AgLCbtmQw4k28
Stosstruppen-кун.
Это все его трофеи что-ли? Какой героический галл.
> галл
СенегаЛЛ, похоже.
Возможно, пропаганда в духе "даже наши маленькие черные друзья гуннам вваливают по самые помидоры".
Stosstruppen-кун.
Полланд варриор 13-15 века?
Хм. Специалисты, поправляйте меня. Я в этой теме близок к свинье, разбирающейся в апельсина.
Гугл и тинай молчат.
Будем считать по прапорцу, что это априори пшек а может, и литвин?. Не шибко богатый - зерцала и прочих латных элементов не наблюдается.
Время, наверно, около-Грюнвальдское. Смущает чутка конский доспех. На себе сэкономил, а коника закрыл?
Stosstruppen-кун.
Какой Грюнвальд!? Побойся бога.
Из-за шлема и коно-доспеха указал бы на балканы или византиюшку, но это пальцем в небо.
> коно-доспеха
Он-то меня и смутил.
> Какой Грюнвальд!? Побойся бога.
Ну я сразу признался, что, скорее всего, пальцем в небо попаду. Просто уж больно морда у него аля пше-пше, да и прапорец не могущих в космос цветов.
P.S. А флягу этот попаданец спиздил у потомка из 20-го века, интересно?
P.P.S. Призываю благородного дона, запостившего этого всадника. Есть какая-нибудь информация?
Stosstruppen-кун.
Отвечает Александр Друзь.
На пике князь Данила Гапицкий.
>Есть какая-нибудь информация?
вроде подписан был как русский дружинник 14 века
Рисунок хохол рисовал, так что вряд ли.
>Будем считать по прапорцу, что это априори пшек
Ты флаги Чехии и Моравии не видел. И Балкан. И румыно-молдавских княжеств. И киев-волынских князей.
Типичный славянский набор цветов.
Какой тебе король Данила? Где борода, где золотой доспех, где булава, в конце концов?
> где булава, в конце концов?
Хороший вопрос. Сам догадаешься?
Кто таков? Чем знаменит?
> Ты флаги Чехии и Моравии не видел. И Балкан. И румыно-молдавских княжеств. И киев-волынских князей.
> Типичный славянский набор цветов.
Я ещё раз напомню, что не сильно разбираюсь в данной теме.
И да, спасибо за обстоятельные разъяснения сарказма тут нет, правда. Воистину - век живи, век учись.
Stosstruppen-кун.
Нахуй ты себя помечаешь, быдло?
Когда Вы впервые почувствовали жжение пониже спины при разглядывании подписи на конце поста
Откуда протекает?
Колоритный шотландец, схоронил.
Stosstruppen-кун.
Что это тут у нас? Злая ньюфаженка!
Симпатично. Реконструкция же? Или таки аутентИк?
Stosstruppen-кун.
Не, это чистое кокореконство как любят говорит на хисторачеке
Почему вряд ли? Может он рисовал не московита, например, а западно-русского какого-нибудь галицко-волынского воена.
Здесь http://imtw.ru/topic/8497-русь-языческая-киевская-феодальная/page__pid__1776664__st__50#entry1776664 написано, что это дружинник Даниила Галицкого.
Еще немного Руси.
Накачу старенького. Из статей Жукова.
>Из статей
Разве не из книги "Всадники войны"?
Книга по факту набор статей разных авторов с иллюстрациями отдельного художника.
Кстати, если интересны варианты реконструкций доспеха Руси и соседей, советую посмотреть группу, очень толково делают.
https://vk.com/badger_and_fay
мопед не мой
>разных авторов
Они как Жуков или нормальные?
Они как и Жуков хорошие историки и оружиеведы. Книга на редкость толковая для такого уровня.
>Жуков
>хороший историк
толсто
Чё-то вы опять зашевелились. Пока жуковотреды были, вы сюда не лазили. Запилить, что ли, новый, чтобы пар стравить?
Ты к нам из соседнего раздела? У меня как человека с историческим образованием он батхёрта не вызывает, у людей разбирающихся в истории он батхёрта не вызывает, у людей не знающих про Куликовскую битву и Кирпичникова он гоблин вызывает батхёрт. Что то еще объяснить? Ты сам то чьих будешь?
Смысла нет, я бросил это дело еще на старых трёх, после того как наши гости слились окончательно. В новых тредах порашников хватает только на откровенное кривлянье.
Всем жукоебам сюда
Смысл не в том, чтобы доказать истинность или ложность того, что вещает Жуков в своих роликах, а то, чтобы тут не срали пустопорожними срачами.
Это не ко мне, я краток и интеллигентен.
Родной, сам проследуй по адресу. Там делать абсолютно нечего.
Первая картинка нетематическая, но извиняйте.
А вторая твоя картинка вроде была в прошлом треде, когда какой-то доспех 15 века обсуждали.
Извиняюсь за повтор, фигура известная...
Кокореконство
А клинок, иминуемый скимитаром (а иногда даже и ятаганом) реально существовал или возник только в изобразительном искусстве под впечатлением от клыча?
Скимитар это термин обозначающий целую толпу восточных сабель. К ятагану отношения не имеет.
Я не зря прилепил картинку с брошкой. Меня интересует именно такая форма клинка. А ятаганом что только не обзывали.
У китайцев что-то похожее было, вроде. И у индусов.
Хм, что ятаганы, что различные восточные сабли обычно достаточно узкие, это уже тесак какой то.
Кажется фентезятиной, но с другой стороне на востоке бывает самый разный изврат.
Да то-то и оно, что даже некоторые европейские фальшионы больше похожи на приведённую мной форму клинка, чем ближневосточные образцы.
Мечи переходной формы от ромейского к готическому типу?
Не очень понятно, т.к. большущий дол и ширина клинка есть, а к концу уже сужается и похож на наконечник копья...
вот в качестве
лбы у тех в энинах явно не выбриты
НИКАНОН!!1111
Забавно кстати, много лет видел только плохие по качеству фото этой статуи и почему то думал, что это маленькая статуэтка.
Линейная пехота форевер!
кто не встал в строй тот пидор
кто не встал в строй тот пидор
> Линейная пехота форевер!
> кто не встал в строй тот пидор
Хм. А что скажут егеря и прочая легкая пехота?
Вообще, с ужасом воспринимаю эти линейные построения, именно в эпоху наступившего огнестрела. Как-то эта навязанная жертвенность - "держать строй!" - страшнее современной бойни.
Stosstruppen-кун.
Война вообще - штука дурацкая. И как по мне, что стоять в строю под огнём, что бежать цепью на пулемёты, что ехать в БТРе под прицелами гранатомётов - один чёрт. Тем более, что разбегись пехота - ей легче не станет. Вражеская кавалерия в чистом поле такую лёгкую цел порубает быстро.
> Война вообще - штука дурацкая.
В яблочко.
Мне просто сложно осознать со своей точки зрения и с точки зрения стратегов современной "точечной" войны - как это - наступать плотным строем на мушкетный огонь такого же плотного строя и картечь в упор.
Нет, не в том смысле, что "богатыри - не мы" - я за свою бытность видел не меньших, как бы не опошлить это слово, героев. Меня с дыркой в бедре вместе с ПКМ-ом и половиной БК тащил за шкирку по земле под огнём наш маленький летёха-пиджак, ни о чём не думая, судя по всему. Но вот встать грудью на целящийся в тебя с полусотни шагов строй - это пиздец.
Воспоминания о современных войнах незаконны, прошу прощения.
Stosstruppen-кун.
>тащил за шкирку по земле под огнём наш маленький летёха-пиджак
Это когда было?
люблю тебя мой тред)))давно не был, поясните за мамелюков у нопалеона
Это все херабора, главное не сцы)Вчера дембельнулся, сирия, алеппо
>с ужасом воспринимаю эти линейные построения, именно в эпоху наступившего огнестрела. Как-то эта навязанная жертвенность - "держать строй!" - страшнее современной бойни
Ну вообще обычно принято считать людей прошлого глупее, чем сейчас, но они были совершенно не глупее современных. Линейная тактика использовалась, потому что была оправдана. Строй и залпы косых мушкетов действовали как "линейный дробовик", против вражеской линии вполне норм. Всякие егеря/шарпшутеры/застрельщики тоже использовались. К тому же, по свидетельствам современников, ввязавшись в перестрелку, линия не вела себя как идиоты, стоя в полный рост - пригибались, залегали и т.д. (Правда книгу не могу нагуглить.)
Самое охуенное когда сидишь в блиндаже, а тебя артой утюжат, и только одна мысль в голове. Если попадет в камаз с боезапасом Града, то тебя никакой блиндаж не спасет, пол деревни нахуй снесет.
Ни одной перестрелке с этим не сравниться было.
А почему румянцев требовал увеличения числа егерей, колонна это уже суворов и морро
Градины,а это где?под обстерелом действительно ужасно страшно, просто до мурашок очень печальное ощущение...
Догадайся, лол, где джва года назад самая жара с советским вооружением шла.
))))))Принял
Да нет, мушкет бил не сильно хуже винтовки на тех дистанциях где обычно происходили перестрелки https://www.iusb.edu/ugr-journal/static/2000/pdf/stanage.pdf
Собственно и винтовки били не особо точно вернее вообще рандомно учитывая что сомкнутый строй сохранился почти до конца 19 века.
Осознали что воевать можно не только линейным строем. Сколько там в 1812 у нас было егерских полков? 55 кажется. Почти треть всей пехоты.
Жалко засрали все/w там в сохдки в дс были норм, щас най ду это видео сколько выстрелов делал егерь и как там по треду смотрите
>учитывая что сомкнутый строй сохранился почти до конца 19 века
Это скорее из-за консерватизма военных. Что особенно хорошо продемонстрировала гражданская война в США.
Мля анон военные нихуя не косервативные, что тебе жизнь и твоей группе спасет все имеет право на жизнь, и гетисберг не прсто вся это херабора была, почитай книгу про первых снайперов даже в напалеоновскую эпоху они уже стреляля с ноги
я ее жалко от дал, там была про певых снайпероа инфа и они норм попадали, и эти бля авастрийцы со своимими духовыми ружьями и тд,
В американскую революцию уже линии особо не котировались. На Лонг-Айленде, где Вашингтон решил поиграть в солдатиков и выстроил своих солдат на европейский манер - закономерно соснули. А когда набигали на англичан в ковбой стайле - методично расстреливали потешные колонны издалека.
решали штыки и колонны, ебать ты сравнил местность и вашингтона, он соснул бы на норм полях, егеря прекрывали развертывающиеся колонны пехоты!!!и мля только они решали исход боя тогда, не егеря, а пехота со штыками, америка это не то это жопа мира была и , то что постреляли типов 20-30 это для америкацев ништяк
англичан, пардоньте480194
>Мне просто сложно осознать со своей точки зрения
Вот именно поэтому, когда я встречаю в описании другой эпохи нечто странное, то стараюсь найти этому причины, а не отвергаю это с ходу, как "противоречащее здравому смыслу".
Ну если в общем и целом, то первоначально они формировались из настоящих мамлюков, пошедших не службу к французам и после поражения последних изъявивших желания эвакуироваться во Францию. Однако впоследствии из за потерь в мамлюки стали набирать и европейцев, причём даже не на офицерские должности, а и нижними чинами.
> Это когда было?
Вторая чеченская.
Stosstruppen-кун.
по поводу осознания, есть неплохие книги, которые пытаются разобраться в вопросе
> все/w там в сохдки в дс были норм
Вы и засрили.
Холмса читал, Гроссман где-то был на винте, надо зачесть.
А вот про Кигана и не слышал, постараюсь ознакомиться в ближайшее время.
Спасибо, бро. Держи няшу.
Stosstruppen-кун.
а я вот кигана и гроссмана читал, а холмса нигде нет
у тебя есть?
Точно был. Сейчас поищу.
Stosstruppen-кун.
Увы. Видно я напутал - Холмса у меня таки нет. По крайней мере - тут. Буду дома - покопаюсь вдумчивее.
Stosstruppen-кун.
да навряд ли
я потому и сказал, что не смог найти: если на аваксе и либгене нет, значит только покупать
> я потому и сказал, что не смог найти
Ну хз. Я того же Шелби Фута долго и упорото искал. А потом он внезапно нашелся, и это была не свежая выкладка, а чей-то некропост.
Будем надеяться на лучшее, тащемта.
Stosstruppen-кун.
В Афганистане английские сипайские линии местные тоже унизили. Но тем не менее, в нормальном бою линии и колонны таки рулили до изобретения винтовки.
Гражданка продемонстрировала что сомкнутая пехота рулит. А вот крымская война показала что пехотная колонна не может угнаться за стрелковыми цепями которые держат безопасную дистанцию и стреляют из более дальнобойных ружей. Конечно стрельба застрельщиков все равно что комариные укусы для колонны, но когда кусают много и долго любой сломается.
Ну это вообще классика. В афганскую духи точно так же расстреливали советские колонны.
>до изобретения винтовки
Если что винтовки появились почти одновременно с гладкоствольными пищалями.
>Если что винтовки появились почти одновременно с гладкоствольными пищалями.
Очевидно, что имелись в виду массовые винтовки.
Если что, к формулировкам, если все и так ясно из контекста, приебываются тупые пидоры.
Ну не плакай маленький, бабушку разбудишь. Иди лучше историю учи и не пиши ерунды.
> В афганскую духи точно так же расстреливали советские колонны.
Колонны наполеоновской армии и колонны на Саланге есть две большие разницы.
В моё время бородатые искренне ссали (да и идейных к тому времени проредили хорошо) - бабах из РПГ с предельной дистанции - и всё. Ибо по месту контакта работали ЗУ-шками с колонны и всеми наличными стволами.
Stosstruppen-кун.
Ты есть на artofwar?
Чукча не писатель, чукча читатель. И немного переводчик с ангельского, но это сорт оф хобби, тссссс..
Stosstruppen-кун.
> Гражданка продемонстрировала что сомкнутая пехота рулит.
Если Вы о Гражданской войне между САСШ и КША - то Вам стоит разбить лицо фейспалмами, как минимум. Или быть тоньше. Или хотя бы многоуважаемого господина Маля почитать. Заодно с Футом.
Stosstruppen-кун.
Между Капитаном Америка и Железным Человеком ващет.
Мужики, поясните за инструмент у нижнего правого варриора (железная еболда на древке), что это такое?
Хандканона кулеврина, петриналь, склопеттажи есть. Протоогнестрел.
Stosstruppen-кун.
>у нижнего правого
От зрителя или "геральдически"?
Похоже на ранний хендган, но тк как это 14 век то хрен знает... Да и в целом картинка не оч.
> 14 век то хрен знает
Если ближе к концу, то почему бы и нет?
Вот эта ручница, например, датируется 1390г.
Меня скорее смущает его присутствие на этой сценке, впрочем левая фигура в ту же степь.
Что за хуитку держит оруженосец? И почему он по гражданке, даже не в лёгком доспехе? Или это слуга?
>ближе к концу
Да, судя по кирасе у рыцаря это примерно 1380-1400 гг. Тогда уже точно были ручницы.
Да, но мне кажется их не носили в охране важных персон и применяли в основном в сражениях осадах, в этом главная непонятка.
Что то типа жезла, скорее всего определяет статус рыцаря. Либо вариация маршальского жезла.
Подкинем-ка в тред величайших художников. Как раз занимаюсь изучением истории искусства.
вроде трубу
Отличное предположение!
>Как раз занимаюсь изучением истории искусства.
Когда-то читал где-то, что на одной картине Верещагина были изображены обшлага без пуговиц. Повозмущались, мол ещё баталист называется, а такие ляпы допускает. А через некоторое время выяснилось, что мундиры без пуговиц на обшлагах действительно носили.
Не знаешь, действительно ли такая история имела мето и если да, то о какой картине шла речь?
Нет, читаю книгу иностранного автора, он вообще наших живописцев игнорирует.
В чем принципиальная разница? Тогда пули понарошку убивали или что? По тактике горных засад один в один, с поправкой на усовершенствованное оружие.
>Ибо по месту контакта работали ЗУ-шками с колонны и всеми наличными стволами.
Будто тогда не вели огонь на подавление в ту сторону.
Я прекрасно знаю как воевали в гражданку. Никаких нововведений в тактике отличных от наполеоновской эпохи еще не было.
Только же недавно было "обсуждение" этой темы.
>Вы
Лучше на ты а то чувствую себя старым^^
Нахуй так жить, русы?
Даже страшно подумать, что там внутри. Сопрягается гусеница карабская!
Ааа!!! Ипать-капать - наконец-то хисторач повернулся к этому великому учёному-подвижнику - Двачую иопть! И добавляю в копилку новых мощнейших тезисов этого гения:
https://www.youtube.com/watch?v=3Ca6BnUlsz0
https://www.youtube.com/watch?v=QB__vchxFyM
https://www.youtube.com/watch?v=xAu5y69bJnk
Шпашиба за овтеты форумчане.
Лол, оказывается тот парень не из робкого десятка: оруженосец и по совместительству ещё мистер дудец!
Эх, оказывается "сопряжение гусеницы" - не самое страшное. Ан нет:
>...взять всех этих зоофилов, педофилов и всех остальных - их там много-много: некроманты и все остальные - оказывается...
Я не понял: о каком инциденте с со штатовским флотом и авиацией он говорит во втором ролике?
>мистер дудец
Похоже, что он выполняет функции герольда при своём хозяине.
> Никаких нововведений в тактике отличных от наполеоновской эпохи еще не было.
То, что упоротые генералы (особенно у северян) использовали тактику времен Наполеона - да, этого не отнять. Шарпсберг и Фредериксберг - это просто квинтэссенция упоротости северного генералитета, приведшая к ужасающей бойне.
К началу гражданской войны многие американские офицеры по-прежнему пребывали в твердой уверенности, что наполеоновская тактика колонн и сомкнутых линий — это самое эффективное средство для прорыва обороны противника. В результате на полях первых сражений эти устаревшие боевые порядки господствовали практически безраздельно. Более того, вплоть до 1863 года они рекомендовались штабными ведомствами Севера и Юга, на что указывает, например, «Карманный справочник офицера», изданный в Ричмонде в 1862 году. Полководцам советовалось разворачивать пехоту в две линии, имея кавалерию на флангах, а артиллерию впереди пехоты. При наступлении вторая линия проходила в интервалы первой и бросалась в штыковую атаку. Первая линия, становясь таким образом второй, поддерживала ее огнем и служила активным резервом.
В деталях подобный боевой порядок выглядит следующим образом. Пехотный полк высылал одну роту в стрелковую цепь и затем разворачивался в две шеренги, протяженность каждой из которых не превышала 200–300 метров. Фронт развернутой бригады составлял примерно 1400–1500 м, а интервалы между бригадами — 150–300 м.
Ключевым маневром считалось развертывание колонны в линию и свертывание линии обратно в колонну. Последняя использовалась в тех случаях, когда требовалась быстрота передвижения или когда это диктовалось условиями местности, например, при прохождении через узкий дефиле. Обычно такая колонна представляла собой плотную массу от 8 до 20 человек в глубину, особенно уязвимую для огня неприятельской пехоты и артиллерии. Опасным был также сам момент перестроения, когда несколько залпов могли привести полк в полное замешательство.
Поэтому опытные офицеры предпочитали строить свои полки в такие колонны, которые простым поворотом направо или налево превращались в линии. При проведении этого маневра колонна могла двигаться в направлении, перпендикулярном направлению атаки, а затем, развернувшись в нужную сторону, перейти в наступление как боевая линия. Обычно это называлось «двигаться левым (правым) флангом». Но совершать подобные перемещения были способны лишь хорошо обученные пехотинцы.
Такой сложной и подчас неуклюжей являлась пехотная тактика в начале гражданской войны. Ее применение в реальных боевых условиях должно было неизбежно привести к кровавым потерям среди наступающих, что, собственно, и происходило на самом деле. А поскольку с самого начала роль наступающих играли в основном федералы, то именно они и несли наибольший урон. Южане, державшиеся оборонительного образа действий и в стратегии, и в тактике, оказались в несколько более выгодном положении.
В значительной степени своими блестящими победами в 1861 — начале 1862 годов они обязаны бездумному применению федеральными генералами устаревшей наступательной тактики. Кроме того, военные вожди Конфедерации, такие, как Роберт Э. Ли или Джозеф Э. Джонстон, быстро осознали преимущества, которые дает хорошо построенная оборона, а в наступлении — маневрирование и фланговые обходы, и с успехом пользовались как тем, так и другим.
Но в ходе войны очень многое поменялось. Столкновения пехоты с самого начала БД выродились в перестрелку двух линий практически без перехода в рукопашный бой. Кавалерия однозначно стала просто "мотопехотой". Началась и траншейная война Ли звали не только "Нашей Бабулей", но и "Королем-Землекопом" - достаточно вспомнить Кровавый Угол.
> Лучше на ты
Roger, бро.
Это же Гойя? Гишпанцы французов режут, насколько я понимаю.
Stosstruppen-кун.
>Это же Гойя?
Ага, картина "Восстание 2 мая 1808 года в Мадриде".
Хех, наличие почти жены-художницы таки влияет на сознание.
Stosstruppen-кун.
И зря, учитывая что самые годные учились в Италии и их картины там долгое время висели.
>То, что упоротые генералы (особенно у северян) использовали тактику времен Наполеона - да, этого не отнять. Шарпсберг и Фредериксберг - это просто квинтэссенция упоротости северного генералитета, приведшая к ужасающей бойне.
Так весь мир ее использовал. Еще в уставе 1875 года предписывалось атаковать укрепления сомкнутой пехотной колонной. Насколько это эффективно не берусь судить, ибо издавна известно что 500 человек за редутом способны разбить 5000 наступающих (у Энглунда в Полтаве хорошо описан штурм последнего редута об который расшиблась половина армии шведов), но в целом есть и удачные примеры.
Вообще из прочитанного выявляются двойные стандарты во все поля. Так же можно сказать что во времена Наполеона и раньше тактика была устаревшей, оперируя при этом исключительно неудачными примерами. А если удачными то выходит другая картина https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Seven_Pines
Сомкнутый строй и штыковая атака работают как и раньше. Причем потери примерно одинаковы в районе 15-20% убитыми и ранеными, что тоже не за гранью.
>Но в ходе войны очень многое поменялось. Столкновения пехоты с самого начала БД выродились в перестрелку двух линий практически без перехода в рукопашный бой
А че в 18 веке было по другому, лол? Процент потерь от ХО одинаково мизерный.
По моему было даже прогрессивнее под конец наполеоновских войн, когда стрелковые цепи играли куда более важную роль чем стрелки в гражданку. У Казакова действия пехоты в рассыпном строю неплохо описаны http://memoirs.ru/texts/Kazakov_RS908_3.htm
>Кавалерия однозначно стала просто "мотопехотой".
Это для меня темное пятно.
>Началась и траншейная война
Вероятно когда обе армии не решаются предпринять активных действий так и происходит. При Полтаве тоже было многомесячное сидение в траншеях.
>А че в 18 веке было по другому, лол? Процент потерь от ХО одинаково мизерный.
Штыковые атаки рулили же. Причем реальная доля потерь от холодняка реально была мизерной (на штыках практически не дрались), просто штыковая атака позволяла сломать вражеский строй - одна из сторон сразу обсиралась и убегала, обычно атакуемая.
Все было не так просто. Многие опытные командиры позволяли самоуверенному противнику подойти как можно ближе и давали сокрушительный залп в упор по атакующей в штыки линии (главное было сделать залп первыми). К тому же атакующие всегда обращались в бегство контратакой.
Кстати у англичан излюбленной была тактика обратных склонов.
Использовалось ли подобное оружие на поле боя или это исключительно экспериментальные макеты? Датируется кажется 17 веком.
Dct cndjks hfpjv ,f[f.n&
Видно же что блок стволов крутится на осях и у каждого ствола есть полка с крышкой.
Сомневаюсь. Если только на флоте.
> Если только на флоте.
Судя по шкворневой установке если её только уже сами музейщики не приколхозили, конечно - это стрелядло явно предназначалось для установки на верхней палубе корабля.
> Вероятно когда обе армии не решаются предпринять активных действий так и происходит. При Полтаве тоже было многомесячное сидение в траншеях.
Для Кровавого Угла - совсем по-другому. Конфедераты за считанные дни создали развитую систему траншей, постоянно в течение боевых действий совершенствуя её.
Генерал Ли, объехав утром свои позиции, остался в общем доволен возведенными укреплениями, но приказал на всякий случай сделать их еще более надежными. Тогда, несмотря на усталость от многомильного марша и ночных земляных работ, конфедераты снова взялись за лопаты, и к вечеру их оборонительные позиции приняли практически законченный вид. Теперь это были уже не прежние стрелковые ячейки, соединенные перемычкой и защищенные обычным земляным бруствером, а настоящие долговременные укрепления, способные выдержать как атаки пехоты, так и артиллерийский огонь. Траншеи были углублены так, чтобы даже высокий человек мог скрыться в них с головой, и усилены изнутри бревнами. Поверх земляного бруствера южане также положили бревна в качестве дополнительной защиты против винтовочного огня. Под бревнами были сделаны узкие щели амбразур, через которые засевшие в окопах пехотинцы могли вести огонь, не подставляя себя под выстрелы неприятеля. Подступы к этой весьма внушительной линии прикрывались засеками, устроенными в нескольких сотнях ярдов впереди. Они представляли собой поваленные деревья с заостренными ветвями, торчавшими в сторону неприятеля, как иглы дикобраза. Позади же линии окопов артиллеристы оборудовали батарейные позиции и разместили на них свои пушки, чтобы накрывать все подходы перекрестным огнем. Наконец, для защиты от анфиладного огня были образованы траверсы, т. е. солидные земляные насыпи, или брустверы, отходящие назад от основной линии под прямым углом. Конфедераты насыпали их с такой частотой, что сверху позиции напоминали частую гребенку.
Северяне после нескольких безуспешных и частично успешных атак заняли часть конфедератских окопов, в результате дальнейшие боестолконовения превратились в череду бесплодных и кровавых атак и контратак на нейтралке глубиной в несколько десятков метров.
В некоторых местах, где северянам удалось подползти к самым окопам, этот бруствер был единственным, что разделяло сражающихся, и там бой достигал наибольшего накала. Северяне и южане пытались достать друг друга штыками сквозь щели в бревнах или, впрыгивая на бруствер, наносили удары прикладами сверху. Однако подобные действия редко приносили успех, и в основном сражающиеся продолжали палить друг в друга в упор. Для этой цели они поднимали над кромкой бруствера винтовки и разряжали их наугад, в кого Бог пошлет. Самые же отчаянные вскакивали наверх и, стоя на краю траншей, принимались выпускать пулю за пулей по мере того, как их товарищи передавали им заряженные винтовки. Как правило, такому смельчаку удавалось сделать 2–3 выстрела, прежде чем он сам получал пулю или падал проткнутый штыком. Однако не успевало одно бездыханное тело коснуться земли, как на бруствер карабкался новый храбрец, также падавший замертво через несколько секунд.
В результате и траншеи, в которых укрепилась пехота южан, и ложбина, где засели северяне, были переполнены убитыми и ранеными. Те же, кто еще продолжал сражаться, стояли под хлещущим ливнем по колено в грязи и воде, на поверхности которой, как бревна во время сплава, качались мертвые тела. Порой их оказывалось так много, что они мешали вести бой, и то здесь, то там противники по безмолвной договоренности прекращали огонь, убирали тела, а затем опять возвращались к своей жестокой работе.
Аптон наблюдал за этой бойней с небольшого расстояния, сидя на лошади, но по странной случайности вражеские пули не трогали храброго полковника. «Держа шляпу в руке, — вспоминал очевидец, — он бесстрашно подбадривал своих людей и просил их удержать этот пункт, в то время как все офицеры его штаба были убиты, ранены или лишились своих лошадей».
В какой-то момент Аптону показалось, что артиллерия сможет помочь его таявшей на глазах бригаде. По его приказу отделение батареи регулярного артиллерийского батальона выдвинулось под огнем противника поближе к траншеям, зарядило две свои медные пушки двойной картечью и открыло огонь. Первый же залп дал такие ошеломляющие результаты, что канониры подкатили орудия к самому краю траншеи и принялись выпускать один картечный заряд за другим, действуя с лихорадочной, почти безумной быстротой. Им помогал капитан Джон Фиш из штаба Аптона, подносивший снаряды после того, как многие номера расчетов были убиты или ранены. Впрочем, самому капитану также не удалось долго оставаться на ногах.
«Угостите их, ребята! Я принесу вам картечи», — воскликнул он и вдруг упал на землю, смертельно раненный. Остальных дерзких артиллеристов вскоре постигла та же судьба. Один за другим они валились в жидкую грязь, и через несколько минут их иссеченные пулями медные орудия умолкли. Они так и остались стоять на краю траншеи, точно памятники безумной храбрости и удивительного мужества.
Сильно напоминает события шестьдесят лет спустя. Даже фактически траншейная артиллерия присутствует.
Stosstruppen-кун.
Настолько многоствол - хз. Вот трехдульные хуйни точно использовались.
Ты про мортиры?
Нет, про личное стрелковое. Точно видел мушкетоподобную хуйню XVII века с тремя стволами, устроенную по принципу перечницы: выстрелил, повернул блок руками, еще раз выстрелил, нутыпонел.
Так это же не обязательно боевое оружие. Оно вполне можло предназначаться для охоты или самозащиты. Хотя про рейтарских офицеров, использующие эспиньоли, револьверы и многоствольные пистолеты я что-то припоминаю.
Ну, тяжелый длинноствол для самозащиты это что-то не того. Для охоты да, могёт.
>если её только уже сами музейщики не приколхозили, конечно
А они могли, лол. Музейщики страшные вещи творят порой, даже удивительно - вроде все с образованием люди.
Ну, было еще ружье Пакла. Но если мне склероз не изменяет - это тоже нифига не личное оружие, и херачило оно со станка. Да и ствол у него был один, хоть и барабан 11-зарядный.
Stosstruppen-кун.
test
Ну валы и брустверы сооружали перед носом противника еще при Чериньоле, Равенне, Бикокке и тысячах других битв. Хоть это были в большинстве своем однодневные сражения, зато в кровавости они превосходили любое сражение гражданки. Из чего и следует мое подозрение в крайней робости большей части американских солдат.
>зато в кровавости они превосходили любое сражение гражданки
что бля
Вообще вроде как это был излюбленный прием Веллингтона, сидеть в обороне на холмах, выматывая противника а потом контратакуя, кстати отличные пикчи откуда, есть еще ? Не только по англичанам но и по другим нациям
> кстати отличные пикчи откуда, есть еще ?
Дваждую. Интересно было бы посмотреть ещё.
Stosstruppen-кун.
Больше нет. Где спиздил не помню.
Кстати Наполеон таки дрочил на легкую пехоту. Даже предлагал рассыпать в стрелки половину линейной пехоты. Что впрочем зачастую и делалось.
http://militera.lib.ru/science/bonapart/24.html
И еще много умных мыслей отвечающих на множество вопросов.
А вот оригинал бытующего в тырнетах изречения:
>Два мамлюка справлялись с тремя французами, потому что [660] у них были лучшие лошади и сами они лучше ездят и лучше вооружены. У мамлюка пара пистолетов, мушкетон, карабин, шишак с забралом, кольчуга, несколько лошадей и несколько человек пешей прислуги. Но сотня французских кавалеристов не боялась сотни мамлюков; триста французов брали верх над таким же числом мамлюков, а тысяча разбивала 1500.
какая была армия у немцев в средние века?
Очень средневековая.
какой точный ответ
У каких конкретно немцев, в какие конкретно века из средних, и что ты имеешь в виду под "армией"?
а также, с какой целью интересуешься и кто сам будешь по жизни.
быстродополнение
ДОППЕЛЬСОЛДНЕРЫ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО ШВАЙНШТАДТУ И УВИДЕЛ ШВЕЙЦАРЦА В ПЛАЩЕ С БЫКОМ, НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО ПЕРЕЕБАЛ ЕМУ В ЩЩИ КАЦБАЛЬГЕРОМ И ПОЯСНИЛ ЕГО КРИКОМ "НЕ ЛЮБЛЮ СКОТОЛОЖЦЕВ", ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО ИМПЕРАТОРУ МАКСИМИЛИАНУ, ЛАДНСКНЕХТЫ ДУХ СТАРОЙ ШКОЛЫ ЖИВЁТ ТОЛЬКО В ГЕРМАНИИ, ГДЕ ЕБАШАТСЯ АЛЕБАРДАМИ И ЦВАЙХАНДЕРАМИ, ГДЕ ПЕХОТА ЖИВЕТ ЭНЕРГИЕЙ, МОЛОДОСТЬЮ И ЕБЁТ КАВАЛЕРИЮ В РОТ! ТОЛЬКО ГЕРМАНИЯ, ТОЛЬКО МАКСИМИЛИАН, ТОЛЬКО ХАРДКОР!!! ЮНИТИ УЛЬТРАХАРДКОР МАКСИМИЛИАН!!! ландскнехты ебашьте швейцарцев, кондотьеров, турок-нехристей, содомитов, угорайте на хорошей и плохой войне, любите свой фенляйн, капитанов, оберста и профоса! ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В ЛИЦО! ГЕРМАНИЯ!
Извините, господа, не удержался.
Stosstruppen-кун.
Проиграл.
Хорошо, что ты не удержался.
>РЕЗКО ПЕРЕЕБАЛ ЕМУ В ЩЩИ КАЦБАЛЬГЕРОМ
Лучше гроссмессером, кацбальгер больше просто кишки выпускать.
Да хоть аркебузой, люцернхаммером или латной перчаткой, хех. Я когда переписывал мытищи-пасту - родил первую ассоциацию со словом "ландскнехт" "буфы и разрезы" тут бы не помогли.
Stosstruppen-кун.
"Переебал с локтя буфом с разрезами" же.
Ну это уже какой-то сюрреализм будет, до которого ещё веков так пять терпеть в строю надо.
Картинки в телефоне кончились, увы. Завтра доберусь до пекарни - постараюсь ещё чего-нибудь интересного принести, благородные доны.
Stosstruppen-кун.
как сражались легионы между собой?
Как бешеные псы!!!!
Во время Первой Мировой, оправдалось ли создание орудий больших калибров? Я имею в виду рельсовые орудия и прочие очень большие калибры. В Вторую Мировую не оправдалось, а в Первую с ее позиционным фронтом? И вот обычно на слуху немецкие орудия, а что из крупнокалиберных было у Антанты?
> Во время Первой Мировой, оправдалось ли создание орудий больших калибров?
Однозначно да. Достаточно вспомнить форты Льежа. У гуннов вообще тяжелая артиллерия доминировала, по крайней мере - в начальном этапе войны. А потом и Антанта подтянулась сообразно ситуации.
Как сказать. Наши береговые и ж/д батареи (Ленинград, Крым) очень даже оправдались. Да и финские доты вместе с Берлином ломали "сталинскими кувалдами" Б-4, Бр-5 и Бр-18.
Stosstruppen-кун.
> В Вторую Мировую не оправдалось
П.С. "Карлы" и прочие "Доры" тоже неплохо поработали, тащемта. Это к вопросу о ВМВ в предыдущем посте цитата куда-то потерялась.
> что из крупнокалиберных было у Антанты?
Сейчас навскидку не скажу, но точно помню, что галлы активно пользовали тяжелые железнодорожные орудия калибром так миллиметров под 400. У лимонников по берегу работали мониторы "Эребус" и "Террор" с 356-мм (вроде) орудиями.
Stosstruppen-кун.
А тот же Верден так и не смогли взять, не смотря на все эти огромные калибры. Я вообще с трудом представляю как можно выжить, когда тебе в лоб летит дура в 350+ мм.
это сейчас есть специальные бетонобойные, глубинные и прочие бомбы, раньше ничего этого не было, потому и рыли под землей норы, в которых жили месяцами целыми ротами - они, бывало, обрушались, но все равно эффект даже от разрывов крупного калибра был сравнительно слабый, если только не попадало непосредственно в твой окоп или дот
не говоря уже и о том, что весной/осенью был высокий процент несрабатываемый взрывателей
Форт - всего лишь оперативно-тактический элемент. Как только верденские форты успешно заблокировали, их тут же закидали чугунием. На форт Дуомон ушло всего 4 снаряда тяжелой артиллерии.
Все с точностью до наоборот. Сейчас можно только иметь ТЯО, или, если его не имеешь, закидывать каждый аэропорт Моторолами, вместо спецбоеприпасов.
ну да, вон американцы сильно прифигели во время первой иракской войны, когда их бомбы не пробивали простые бетонные укрытия для самолетов, построенные по советским чертежам
не одними же ядренными бомбами швыряться
Ирак тоже так и не раздолбал иранскую авиацию в 79-м. Потому (в том числе) и провалился его блицкриг.
>У лимонников по берегу работали мониторы "Эребус" и "Террор" с 356-мм (вроде) орудиями.
381 мм. 356 мм - не британский калибр, такие пушки стояли только на четверке мониторов "Эберкромби"(амеры подогнали по-братски). Но самый эпик - это парочка "Лорд Клайв" и "Генерал Вулф", на которые под конец войны прикрутили (в дополнение к 12" ГК) по одной 457 мм пухе.
Лолка ты безголовая.
как свалка
> 381 мм. 356 мм - не британский калибр
Точно, извиняюсь за косяк. Флотская тема мне интересна дохрена морских офицеров в роду, да и сам чуть в это не упоролся, но детали точно не помню. Хотя, да - 356 - это у нас САСШ и нихонцы, вроде бы.
Stosstruppen-кун.
> на которые под конец войны прикрутили (в дополнение к 12" ГК) по одной 457 мм пухе.
Все_ебанулись.жпг
Воистину, есть такое ощущение, что проектировщик с утра до ночи ел ура-грибы.
Вот интересно - на кой? Понятно, что обстрел одиночным орудием ебанистического калибра наносит если звёзды сошлись в нужной позиции, Аллах Будду уговорил выпить пивка с Иисусом точечный массивный урон цели, но работа более лёгкой батареи мортир/гаубиц будет намного эффективнее и дешевле что тоже немаловажно.
Иногда возникает такое ощущение, что воюющие стороны пиписьками сверхтяжелой артиллерией мерились.
П.С. Благодарствую за пикчи, схоронил.
Stosstruppen-кун.
Парни, есть такие вопросы, поясните хоть парочку:
1. Чем вооружались пешие дружины княжеств Руси в 1000-1200 годы в ближнем бою, я слышал, что в основном рубились топорами, если так, то почему?
2. Пехотный бой в Франко-Прусской войне, применение артиллерии, связь и взаимодействие родов войск, а именно:
1) Действия пехоты в наступлении и штурме.
2) Действия пехоты в обороне, обороне укрепленных или замаскированных позиций, примеры полевой фортификаций.
2) Бои в городе - как происходили, тактика наступающих/обороняющихся, эпичные примеры.
3) Штатная структура артиллерийских подразделений в составе пехотных или отдельных частей, их задачи в бою, взаимодействие с пехотой, подвижность, прицельные приспособления, работа наводчиков и контрбатарейная борьба. Практиковалось ли подобие стрельбы с закрытых позиций?
4) Тактика кавалерии в бою, в составе линейных или разведывательных подразделений. Были задачи?
Как это выглядело и что почитать.
3. Одежда, снаряжение и вооружение русской пехоты в начале Русско-Японской войны. Доставьте картинок.
1. Чем вооружались пешие дружины княжеств Руси в 1000-1200 годы в ближнем бою, я слышал, что в основном рубились топорами, если так, то почему?
2. Пехотный бой в Франко-Прусской войне, применение артиллерии, связь и взаимодействие родов войск, а именно:
1) Действия пехоты в наступлении и штурме.
2) Действия пехоты в обороне, обороне укрепленных или замаскированных позиций, примеры полевой фортификаций.
2) Бои в городе - как происходили, тактика наступающих/обороняющихся, эпичные примеры.
3) Штатная структура артиллерийских подразделений в составе пехотных или отдельных частей, их задачи в бою, взаимодействие с пехотой, подвижность, прицельные приспособления, работа наводчиков и контрбатарейная борьба. Практиковалось ли подобие стрельбы с закрытых позиций?
4) Тактика кавалерии в бою, в составе линейных или разведывательных подразделений. Были задачи?
Как это выглядело и что почитать.
3. Одежда, снаряжение и вооружение русской пехоты в начале Русско-Японской войны. Доставьте картинок.
Читал, что перед Наступлением Ниввеля в 1917 году, артподготовка шла почти неделю и там какие то ебические количества снарядов истратили. С трудом себе это представляю, как вот ты сидишь в окопе и целую неделю не прекращая идет обстрел. А результат все равно особо нет.
Я во всех мемуарах встречал нытье антантовских по поводу тяжелой артиллерии немцев. Должно быть, она произвела немалый фурор и вызвала вот такой вот всплеск наркомании.
>1. Чем вооружались пешие дружины княжеств Руси в 1000-1200 годы в ближнем бою, я слышал, что в основном рубились топорами, если так, то почему?
Не специалист, но насколько мне известно, рубились всем что было, унификации в те времена никакой не существовало, вооружение на Руси было то что смогли купить, а что не смогли купить - сделали кое-как сами, ну а из того, что можно сделать кое-как и все равно норм будет - это копья и топоры.
Тащемта, до нового времени, копья - самое массовое оружие в любой армии.
>3. Одежда, снаряжение и вооружение русской пехоты в начале Русско-Японской войны. Доставьте картинок.
Не устану предлагать: http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Ylianov_03.pdf
>Вот интересно - на кой?
Да прост XXXD Была пара пушек - ну не пропадать же добру? Вот приспособили к делу. Пушка-то флотская, именно с такими задачами: стрелять по точечной, сильно защищенной цели и иногда попадать. А у более тяжелого орудия и дальность обычно больше, и кучность выше (если, конечно, его не итальянцы проектировали).
Вот тут, кстати, про эту дурищу кое-что есть: http://mass-destruction-weapon.blogspot.ru/2016/07/457-mark-i.html
1)Рубились мечами, копьями, топорами, в зависимости от достатка. Очевидно, что топор дешевле меча, на этом собственно всё.
Коль есть интерес, гугли на вики археологию по регионам, смотри что да как, инфа тащем то доступна. Можешь начать с Гнёздова.
Во Франко-Прусской войне?
>1. Чем вооружались пешие дружины княжеств Руси в 1000-1200 годы в ближнем бою, я слышал, что в основном рубились топорами, если так, то почему?
почти
>пешие дружины
Дружины были конными. Пешие - это ополчение.
Крутой ты знаток. На обсуждаемый период посмотри и почитай что по чём.
Это из оспреевской книжки про кондотьеров. Лыцарь - Хоквуд, оруженосец - трубач.
А я до сих пор ничего подобного не видел. Спасибо.
А подобного, увы, и нет. Есть ещё, правда, периодические издания, но там надо рыться по номерам.
>Вот интересно - на кой?
Береговая батарея до них не достанет, а они да. Стоят на якоре, попивают грог и стреляют из пушечки.
Всегда нравились корабли тех времен. Конец 19 века, начало 20. Не могу сказать, что я в них сильно разбираюсь, но чисто внешне всегда нравились. А современные корабли как то ну серо выглядят. Кстати, а какие корабли были на вооружение флотов основных стран в 60-80е года 19 века? Если я не ошибаюсь, то парусники стали уходить в 50х?
> какие корабли были на вооружение флотов основных стран в 60-80е года 19 века?
Броненосцы всякие.
Мужики, поясните за византийский положняк: чем отличаются катафракты от клибанофор?
Ударную силу флотов составляли броненосные корабли различных типов - эскадренные броненосцы, броненосные крейсера и мониторы. Так же была масса небронированных кораблей - безбронные крейсера, авизо и тому подобное. Была ещё всякая мелочь - минные катера, миноноски и миноносцы.
Практически все боевые корабли, кроме разве что мониторов, до 90-х годов несли полноценный рангоут с парусным вооружением. Сначала парусов лишились броненосцы, затем, несколько позже - крейсерские корабли.
В более позднее время это же вообще синонимы, в Риме первые наемники, вторые собственно римская тяжелая конница.
А можно картинки или даже фото? Хочу понять как выглядел тогда флот. Как выглядит нынешний представляю, как выглядел во время Первой и Второй мировых войн представляю. Ну и парусники тоже понятно. А вот в перерыве между парусниками, но до появления дредноутов и бронепалубных крейсеров, вот не очень чисто визуально представляю.
вот мониторы, например
Не-не-не, я именно про византийское определение/я этого слова в 9-12 веках.
По ссылке мореходный монитор "Huascar", один из самых воевавших кораблей того времени. Корабль небольшой, зато сохранившийся в идеальном состоянии. Ссылка на жежешечку, ну уж что есть. http://gillederais.livejournal.com/673017.html
Вот как-то так:
Первый пик - репродукция с французской картины 1893 года, но все корабли кроме миноноски - из 1870-х
Второй - Рейна Регенте, испанский крейсер архаичного проекта (1886-1887 г.п.)
Третий - Броненосец Александра (1873-1877 г.п.), флагман британского флота на Средиземке
Четвертый - броненосный таран Хиро (1884-1885 г.п., проект 1879 года)
Если мало, еще накидаю, у меня этого добра...
>минные катера, миноноски и миноносцы
А чем всё это друг от дружки отличалось?
И еще, вдогонку:
-Гавань на Мальте с кораблями конца XIX века
-Палуба фрегата Светлана в походе (перестроен в 1870 г.)
-Броненосец Кемпердаун (1885г.), утопивший Викторию тараном на маневрах
-Обстрел Александрии 1882 г.
Размерами преимущественно.
Минный катер - обычный катер с прикрученной к носу шестовой миной, позднее - с носовым торпедным аппаратом. Спускается с корабля-носителя, в отрыве от него действовать не может.
Миноноска - кораблик покрупнее, действует самостоятельно, но только в хорошую погоду. Шторм не выносит, условия для команды скотские, переходы дольше дня-двух являются подвигом. Защищает обычно порты.
Миноносец - миноноска побольше. Ходит с большими кораблями, в том числе и достаточно далеко. Обычно выдерживает в море несколько дней а то и недель. Торпедных аппаратов становится два-три.
Эсминец (он же истребитель, контрминоносец и др.) Миноносец, на который воткнули еще и пушки, 3-4 дюйма калибром (у предыдущих обычно максимум 47-57 мм) Способен топить младших собратьев и сопровождать эскадру в дальних походах.
Минный крейсер - реликт прошлого. Водоизмещение эсминца, обводы крейсера, высокий борт. Неплохая мореходность, но скорость больше 20 узлов показывали единицы. Минных аппаратов от четырех до десятка, но шанс воспользоваться ими минимален.
Надо учитывать, что терминология в каждом флоте была своя (у немцев вообще были только торпедоботы и большие торпедоботы, которые друг от друга особо не отличались) и переход из класса в класс совершался росчерком пера. Например, "Эмир Бухарский" и его товариши строились как минные крейсера, служили как эсминцы, а ныне именуются иногда миноносцами, чтобы подчеркнуть их устарелость к началу ПМВ.
Поясните за бронирование кораблей первой мировой. Как вышло, что одно-единственное попадание уничтожает корабль ( я про Ютланд ).
За Ютландский баттхёрт спасибо Фишеру с его идеей гигантских линейных крейсеров - быстроходных, с очень сильным вооружением, но относительно слабой бронёй. Вообще защита боевых кораблей к ПМВ сформировалась в логичную систему: корабли эскадренной линии - линкоры дредноутного типа, забронированные по максимуму, с полноценной цитаделью и мощным поясом, и корабли крейсерских сил, в основном бронепалубные крейсера-скауты. Сама собой, в каждой стране были свои нюансы (порой очень сильно отличающиеся), плюс оставалась куча разнотипного старья, вроде старых эскадренных броненосцев и броненосных крейсеров. Но тут (так-то давно уже, но не суть) появилась концепция крейсера-истребителя, который должен был уничтожать вражьи крейсера, а при нужде - суметь удрать от линкора. Так появились сначала тяжёлые броненосные крейсера, а затем линейные крейсера - корабли величиной с полноценный дредноут, а то и больше, но с тонкой бронёй. Вот они-то и взрывались при Ютланде, так как были не предназначены вести бой с линкорами. А вообще советую почитать Оскара Паркса, у него на примере британского флота эволюция броненосных кораблей очень здорово описана.
>Как вышло, что одно-единственное попадание уничтожает корабль
После доггер-банки британцы посчитали, что их линейные крейсера имеют недостаточную скорострельность. В итоге это привело к отмороженным практикам хранения пороховых зарядов где попало и забиванию на пожаробезопасность в башнях(те же двери открытые постоянно для повышения темпа стрельбы). Ну и "особенности" британского кордита.
Ну и в продолжении темы Ютланда, по результатам разбора сражения у британцев выявились грубые нарушения техники безопасности, как-то:
незакрытие в бою противопожарных дверей, складирование пороховых зарядов ГК в неположенных местах. Всё это ради быстроты заряжания и скорострельности, но при этом значительно возрастал риск дефлаграции зарядов при попадании вражеского снаряда, что в общем и вышло.
>этот пик
Как же я проржался
А кто за деревом с сардонической улыбкой наблюдает за потекшими деревенскими девочками? Просто дворянчик или он в форме?
Удивительно чистый для раскинувшихся вокруг горн песик. Они его мыли что ли периодически?
На танке с собой привезли, поди.
Давай еще Анон такие-то красавцы не утратившие еще красоты парусного флота
> А вообще советую почитать Оскара Паркса
И классические труды Вильсона. А ещё "Схватку гигантов" патентованного трололо отечественного разлива Больных, поливающего говном всех сразу. Но тоже стоит почитать.
Господа, кораблики - есть хорошо я их тоже очень люблю, но, кажется, не совсем в тему треда. Поправьте, если что.
Stosstruppen-кун.
>но, кажется, не совсем в тему треда.
Почему же - как по мне, так вполне, по теме: матросы на кораблях - тоже воины. Тема эта просто всплывала редко по причине того, что у нас редко появлялись люди, одновременно интересующиеся и разбирающийся флотской темой.
Мимо-ОП
Принято. Тогда поделюсь вот такой историей. Как раз о людях.
Кое-кому может показаться, что мелкие пушечки, которыми англичане вооружали свои ловушки, были бесполезны. Чаще всего именно так и выходило, но все-таки вооруженный смэк (Одномачтовый рыбацкий парусник) "Инверлион" под командованием бывшего комендора Королевского Флота Эрнеста Джехана сумел уничтожить вражескую лодку, затратив всего 9 снарядов калибра 47 мм. Правда, это была совсем маленькая лодка, но все-таки…
В августе 1915 года "Инверлион" занимался "ловом рыбы" недалеко от Ярмута, но поймал он совершенно неожиданную "рыбку". Подводная лодка UB-4 лейтенанта Карла Гросса уже успела отличиться, потопив 10 апреля 1915 года британский пароход "Хэрпэлис". 16 августа примерно в 20.20 Гросс заметил рыбацкое судно и пошел ему навстречу. Тратить торпеду на такую мелочь он не собирался, рассчитывая затопить судно подрывным зарядом.
Джехан с некоторым удивлением увидел, что немцы даже не сочли нужным установить пулемет на треноге перед рубкой. Подойдя на 30 метров к смэку, Гросс крикнул, приказывая ему остановиться. Вместо этого Джехан выхватил свой револьвер и крикнул:
"Открыть огонь!" Первый же снаряд "Инверлиона" взорвался внутри рубки UB-4. Второй снаряд снес ограждение рубки, срубил флагшток и сбросил Гросса в воду. Третий снаряд снова взорвался внутри рубки. Послышались крики испуганных немцев, но англичане продолжали вести жаркий огонь. Вошедший в азарт Джехан четырежды перезаряжал свой револьвер. Несколько снарядов пробили прочный корпус и взорвались внутри лодки. UB-4 окуталась дымом и начала тонуть носом вперед. Джехан приказал прекратить огонь.
Корма лодки на мгновение поднялась в воздух, и UB-4 в последний раз ушла под воду.
Хотя англичане попытались вытащить из воды раненного командира лодки, он утонул. За этот бой Джехан был награжден Орденом за выдающиеся заслуги.
Stosstruppen-кун.
>картинка
Напомнило пророческую картинку как турки задоминировали немцев.
Справедливости ради, под парусами они ходили хреново. А несчастный HMS Captain из-за своих мачт и перевернулся, попутно утопив всю команду и собственного конструктора. Но красивые, да.
Что сказать, излишние понты наказуемы.
Ну-с, тогда продолжим.
-Японский броненосец (наверное Фусо)
-Виктория -жертва Кампердауна
-Феникс...
-И его печальный конец
И еще:
- броненосец Трафальгар
- канонерка Траш
- учебная торпедная атака, так ее представляли в 1880-х
-броненосец Темерер под парусами
Чтобы не забывать, что кораблями управляют люди, подборка палубных сценок парусных времен.
И еще одна, ближе к теме треда.
> излишние понты наказуемы
Не без этого. Доставлю рапорт.
Аллен писал: "Я пошел прямо за ним, приказав в машинное отделение развить максимально возможную скорость. Офицеры и матросы машинной команды предпринимали решительные усилия, чтобы перехватить противника. Все имеющееся дерево – трапы, куриные клетки, рундуки, вымбовки – было разломано на куски и отправлено в топки. Кочегары прекрасно ответили на мой приказ увеличить скорость. Максимальная мощность машин, показанная на испытаниях, была превышена на 5000 ЛС, и скорость должна была превысить 25 узлов. Это было совершенно невероятное достижение.
Вскоре после того, как дистанция до "Нюрнберга" начала явно сокращаться, в 17.00 он открыл огонь по "Кенту" из двух ютовых орудий и левого кормового. Я ответил залпом из носовой башни на предельном возвышении, однако он лег недолетом. Первые несколько снарядов "Нюрнберга" пролетели над "Кентом" и упали за кормой, но "Нюрнберг" быстро пристрелялся, Дистанция составляла 12000 ярдов, но теперь его стрельба была замечательно точной. Снаряды падали в море вокруг нас очень близко к борту. Один снаряд попал в кормовую часть "Кента" по правому борту и взорвался на верхней палубе. Я давал залпы из 2 орудий каждые несколько минут на предельном возвышении, пытаясь достать неприятеля. Одновременно я выполнял повороты, чтобы ввести в действие 2 орудия носового каземата правого борта. Дистанция постоянно сокращалась, и в 17.09 противник оказался в пределах досягаемости моих орудий. После этого я перешел на стрельбу залпами.
Мы постепенно сближались, пока дистанция не сократилась до 7000 ярдов. "Нюрнберг" повернул на 8 румбов влево, чтобы ввести в действие все орудия левого борта. Я тоже повернул влево и сумел привести его прямо на траверз. Дистанция сократилась до 6000 ярдов, и я открыл огонь из всех орудий правого борта. Примерно четверть часа мы шли немного сходящимися курсами, пока дистанция не уменьшилась до 3000 ярдов. Стрельба "Кента" была превосходна. Наши снаряды рвались, попадая в "Нюрнберг".
В 18.02 оба корабля повернули вправо, и дистанция увеличилась до 4000 ярдов. Носовая часть "Нюрнберга" была охвачена пожаром, и он начал терять скорость. В 18.13 я прошел у него под носом на расстоянии 3450 ярдов, дав несколько продольных залпов орудиями правого борта. Я продолжал поворот вправо, и какое-то время мы шли на контркурсах. Когда он оказался примерно в 2 румбах впереди моего правого траверза, я скомандовал право на борт, чтобы остаться у него на правом крамболе. При этом все мои орудия левого борта могли вести огонь. Он практически остановился и в 18.35 прекратил огонь. Видя это, и я приказал прекратить огонь. Я пошел прямо на него, и когда оказался на расстоянии 3350 ярдов, то увидел, что его флаг все еще поднят. Так как не было заметно, что он тонет, то я приказал снова открыть огонь из всех орудий. Через 5 минут он спустил флаг. Я немедленно прекратил огонь и застопорил машины. Он сильно сел кормой с креном на правый борт и начал тонуть. Я приказал подготовить к спуску все уцелевшие шлюпки и приготовился спасать уцелевших.
В 19.26 он лег на правый борт, перевернулся и затонул. Я видел маленькую группу людей на квартердеке, которые размахивали германским флагом. Я сделал все возможное, чтобы спасти как можно больше людей. 3 моих шлюпки были продырявлены снарядами и осколками, и плотникам было приказано отремонтировать наименее поврежденные. Примерно через 20 минут мы спустили 2 шлюпки. Хотя были подобраны 12 человек, только 7 остались в живых. Остальные скончались вскоре после того, как были подняты на борт (Младшего сына Шпее Отто среди спасенных не было).
Я оставался в районе боя до 21.00, когда почти полностью стемнело, потом поднял шлюпки и пошел к Фолклендским островам. Я ничего не мог передать по радио, так как снаряд попал в радиорубку и повредил передатчик.
Я с сожалением сообщаю, что в ходе боя 4 человека были убиты и 12 ранены. Всего "Кент" получил 38 попаданий, которые не причинили серьезных повреждений. Мы израсходовали 646 снарядов.
Я очень сожалею, если причиной таких высоких потерь стало мое сближение с противником на малую дистанцию. Если я ошибся, подведя свой корабль слишком близко к противнику, это произошло из-за моего слишком сильного желания потопить его, прежде чем он сумеет скрыться, так как до захода солнца оставалось слишком мало времени (В отличие от Люса, Аллен был полностью оправдан в том, что подвел свой корабль близко к неприятелю. "Кент" был забронирован и не мог ожидать помощи).
Я не могу в достаточной степени выразить свою благодарность и восхищение поведением моих офицеров и матросов. С того момента, как впервые был замечен неприятель, и до конца боя они действовали в наилучших традициях британского флота.
В ходе боя на борту произошел один пожар в каземате A3. Снаряд влетел в орудийный порт и взорвался. Загорелись несколько картузов внутри каземата. В этот момент на элеваторе также находился картуз, но, к счастью, находившийся там сержант морской пехоты Чарльз Майерс проявил отвагу и присутствие духа. Он отбросил картуз и затопил отсек, помешав распространению огня (За этот акт героизма он был награжден Медалью за выдающуюся отвагу.). Нет сомнений, что корабль едва не взорвался. Если бы загорелся картуз на элеваторе, вспышка вполне могла поджечь остальные заряды, и огонь мог достигнуть погреба раньше, чем были бы задраены водонепроницаемые двери.
Я хочу также выразить свое восхищение отважным и решительным поведением капитана, офицеров и матросов "Нюрнберга" в бою, которое они демонстрировали до самого момента гибели их корабля. Они продолжали стрелять с большой меткостью и скоростью даже после того, как их корабль получил множество попаданий и загорелся. Отвага и дисциплина офицеров и матросов в этом бою не вызывает сомнений.
Артиллерийское дело и организация службы на корабле противника были поставлены очень эффективно"
И да, большое спасибо всем благородным донам за пикчи с кораблями и моряками. Схороняю с удовольствием.
Stosstruppen-кун.
Антон Ромако. Адмирал Тегетхофф в бою у Лиссы.
Ну и собственно эпизод боя у Лиссы, как его увидел К.Ф. Сёренсен.
За пять минут до предыдущей пикчи...
Схоронил Лиссу. Взамен немного пикч набега на Александрию.
Чот у меня подозревание, что художник больше фантазировал, чем с натуры писал. Вон той зубчатой чугуниевой байды(пик2) уже достаточно ,чтоб надеть ботинки со стальной вставкой. Это не говоря о всяких щепках, осколках и почих перлестях боя.
Не у всех же такие нежные ножки как у тебя.
ИРЛ там обычные зубья а-ля шестеренка были, художник упрощает. И наступать туда необязательно, как на пике видно. Кстати, этот сюжет с казематной пушкой потом зажил своей жизнью, вечером вкину его поздние повторы.
> Кстати, этот сюжет с казематной пушкой потом зажил своей жизнью, вечером вкину его поздние повторы.
Буду весьма благодарен. Морская тема мне таки очень близка.
Stosstruppen-кун.
Русская "Кентуки".
Тогда расскажи про золотой век пиратства.
Про Эдварда Титча, Френсиса Дрейка.
Про приватиров и каперов, корсаров и флибустьеров, про фрегаты игалеоны, бриги и шхуны, например.
Первая-бой при Ялу, вторая и третья - Испано-Американская война. Были и другие, но сейчас не найду, так что четвертая - быт моряков на броненосце.
Как Троцкий ледокол словил????
Продолжая морскую серию:
- Флот Канала в море (кстати, может есть у кого в большем разрешении?)
- Международная эскадра у Крита (Айвазовский)
- Азинкур - пятимачтовый броненосец (кораблям этого имени вообще "везет" на странные дизайны)
- Финал парусного флота - паровой буксир тащит разоруженный фрегат.
- Флот Канала в море (кстати, может есть у кого в большем разрешении?)
- Международная эскадра у Крита (Айвазовский)
- Азинкур - пятимачтовый броненосец (кораблям этого имени вообще "везет" на странные дизайны)
- Финал парусного флота - паровой буксир тащит разоруженный фрегат.
>14774204063473.jpg
На ту же тему - Joseph Mallord William Turner. The Fighting Temeraire tugged to her last Berth to be broken up, 1838
- Де Лом, обладатель самого длинного... тарана.
- Жанна д'Арк, рекордсменка по числу труб
- Канонерка Брамбл
- Корабли, построенные в 1883-1896 годах на Балтийском заводе (Беггров)
И немного моряков, на сей раз - французских.
Немного русско-французской военно-морской дружбы, раз пошла такая пьянка:
1. Поль Жобер. "Прибытие русской эскадры в Тулон 13 октября 1893
2. Гриценко Н. Н. "Русская эскадра в Тулоне в 1893 году". 1893
3. Боголюбов А. П. "Тулон, 1/13 октября 1893 года". 1893
4. Блинов Л. Д. "Вход русской эскадры на Тулонский рейд". 1895 (кстати, справа изображён тот самый "Плавучий Гранд-Отель", он же Hoche)
>рекордсменка по числу труб
Справедливости ради, были ещё шеститрубные корабли - совершенно наркоманские по замыслу бронепалубные "прото-линейные крейсера" типа "Италия".
А, да, точно. Помню, когда я узнал, что помимо прочего на них должны были при необходимости грузить пехотную дивизию, то понял, что злоупотреблял Брин явно какими-то особыми веществами - обычные наркоманы так не могут.
> Тогда расскажи про золотой век пиратства.
Хех, по этому времени мои знания ограничиваются читанными Архенгольцем и Эксвемелином. Я больше по второй половине 19-го - началу 20-го копаюсь.
Кстати, я вам тут испанцев принес, в исполнении Е.А. Дюмона.
Stosstruppen-кун.
>испанцев принес, в исполнении Е.А. Дюмона.
Эпично, хоть местами и сказошно.
Ну, не первой, насколько я понимаю, изобразили символическое единство испанского народа - явно видно дворянина, солдата, монаха и простолюдинов.
И общее внимание к деталям радует.
Да, в связи с грядущим перекатом докладываю о схоронении треда - http://arhivach.org/thread/200411/
Stosstruppen-кун.
Детали конечно прорисованы здорвски, но некоторые анахронизмы наблюдаются. Хотя год написания всё объясняет (я сослепу сначала подумал на 1827г. и долго удивлялся)
Ежедневные кораблики, продолжение.
- Виктория тонет, протараненая Кемпердауном.
- Германский флот додредноутных времен
- Захват пароходом Россия турецкого транспорта Мерсина (Айвазовский)
- Броненосец Иррезистибл
- Виктория тонет, протараненая Кемпердауном.
- Германский флот додредноутных времен
- Захват пароходом Россия турецкого транспорта Мерсина (Айвазовский)
- Броненосец Иррезистибл
- Броненосец Канопус
- Корвет Керисфорт
- Крейсер Бленхейм
- Канонерка Мохавк
И люди.
Подпись к первой картинке была: "Летопись побед Британии на суше и на море в двух томах"
И немного германцев ПМВ из журнала "Югенд":
>там обычные зубья а-ля шестеренка были,
Так и я об том же, ничего про необычные не писал.
Не могу предстваить как можно спокойно работать с голыми ногами в помещении где полно всяких твердых выступающих жеоезок и чугунок? Там большим пальцем просто зацепишь - взвоешь как сука .
>И наступать туда необязательно,
Ну в пылу работы на пол мало кто смотрит - только подноси ядры да картузы с порохом.
Я щитаю, художник нафантазировал, в те времена вот эти романтизм и прочий класицизм.
Вот на картинках мужчины в ботинках, ибо не мазохисты.
Подозреваю, это с климатом скорее связано, на экваторе матросы лучше босиком по шестеренке походят, чем ботинки наденут. И кстати, заметь, если все они делают правильно, наступать на зубья им и не надо, они все на уровне заднего "рельса" работают.
А вот я вам австро-венгров принес. Вот только подписи прочитать не могу, ибо в дойч не разумею.
И еще. четвертая больше иллюстрацию к продолжению "Швейка" напоминает
Поясните за австрийцев. Какие они вояки? С одной стороны говорят, что держались только за счет германцев и в Галиции были "не о чём", с другой - с итальянцами у них хорошо зашло. Но то ведь итальянцы...
На четвертой казаки сдаются озадаченному дезертиру в плен.
Ага.
Ну так поговорка была в то время - итальянцы существуют для того, чтобы австрийцам было кого бить. И вообще, Италия даже от Эфиопии пиздюлей получила. Так что Австро-Венгрия нельзя сказать что уж совсем днище, но бить итальяшек - невелика доблесть.
У меня от них странное чувство: с одной стороны, совсем уж былинных косяков за ними как-то не припомню, с другой, в их военной системе были какие-то трудноуловимые, но важные баги, которые и не позволяли добиваться побед. Причем это задолго до ПМВ началось, для меня лучшим примером является небезызвестный Вейротер (прочел тут недавно его краткую биографию в исполнении мадьярского историка). Раз за разом повторять одну и ту же ошибку в составлении планов, всякий раз фейлить, депрессировать, но ничего не менять... Это какая-то особая, цесарская атмосфера.
Битва на Косовом поле, 1389 год. Художник Марек Шишко.
> Это какая-то особая, цесарская атмосфера.
С эпической бюрократией. Куда там даже немцам, с их-то любовью к порядку.
Благодарствую, схоронил.
Stosstruppen-кун.
Из того же источника (журнал "Die Muskete") немного исторических картинок.
И остатки моей коллекции оттуда.
Фрица Шёнпфлюга (пикрелейтед) стоит выкладывать, или он всем и так известен?
В прошлом треде выкладывали - никто не возмущался http://arhivach.org/thread/194101/#297175
Еще немного моря. Первый пик - почти иллюстрация к
- Бой судна-ловушки Меропа с подлодкой
- Крейсер Пегасус (судя по крену - после боя с Кенигсбергом)
- Русская эскадра с визитом в Портсмуте
- "Белый слон" Террибл
Продолжать выкладывать, или это никому уже не интересно?
- Бой судна-ловушки Меропа с подлодкой
- Крейсер Пегасус (судя по крену - после боя с Кенигсбергом)
- Русская эскадра с визитом в Портсмуте
- "Белый слон" Террибл
Продолжать выкладывать, или это никому уже не интересно?
Конечно, выкладывай!
Ок!
- Смотр британского флота в викторианское время (в оригинале был год, но я не записал)
- Гибель Стерегущего глазами англичан (в оригинале название "lost prise")
- Миноносец Спидвел
И немного выбивающаяся из общего ряда, но моя любимая:
- Крейсер Железняков на учениях
Продолжение следует.
> Крейсер Железняков
Красив, но, увы - не ко времени. Непонятно даже, против кого его достраивали. Вообще, сразупослевоенный советский флот ужасал своим опозданием в глобальном развитии.
Нет, я не в политоту ударяюсь, если что. Да и вообще, по треду НЕ ПОЛОЖЕНО в этот период лезть. Но, повторюсь - замечательная картина.
Однозначно продолжать!
И это - тоже.
Спасибо всем, благородные доны, в очередной раз радуюсь тому, что здесь у нас своя (тм) вполне уютная атмосфера.
Stosstruppen-кун.
Бамп римскими и ромейскими кавалеристами.
Кстати, почему у всадников на этих пикчах локтевые и коленные суставы не защищены дополнительной защитой в виде бронзовых/железных налокотников и наколенников поножи на 1 пикче не в счёт? Вроде как технологий хватает шобы такое зделоть, да и штука вроде-бы полезная...
Чому?
Кстати, почему у всадников на этих пикчах локтевые и коленные суставы не защищены дополнительной защитой в виде бронзовых/железных налокотников и наколенников поножи на 1 пикче не в счёт? Вроде как технологий хватает шобы такое зделоть, да и штука вроде-бы полезная...
Чому?
>по треду НЕ ПОЛОЖЕНО в этот период лезть
Я думаю, можно в разумных пределах и без политики.
>НЕ ПОЛОЖЕНО в этот период лезть
Ну вряд ли обсуждение кораблей приведет к порашному набегу. Я лишь опасался, что если обсуждать весь 20 век, то все в итоге закончится перекидыванием фотографий пленных красноармейцев, приказом 227, солдатами федеральных войск в Чечне и прочее такое. Но тред, к моему удивлению, оказался очень интересным и долгоживущим, и без пораши.
Оп-хуй самого первого треда
Может послевоенных стран того периода? Ракеты тоже не разу зашли знаешь ли
Такие-то скрепы. И вмеру патриотизма, и враг, которого не жалко, и диды - те самые, которые have made America great, и пафос вселенского размаха. Мединский одобряет.
И, конечно же, не обошлось без любовной линии. Уже захотелось установить флаг на Иводзиме?
Зог, часть картинок в архиваче первого треда удолены.
Теперь я ниокгда не узнаю что там было на них запечатлено.
Теперь я ниокгда не узнаю что там было на них запечатлено.
Ежедневные кораблики, сегодня парусные.
- Ревельский бой 2 мая 1790 г. (Боголюбов)
- Линкор Британия
- Битва на Ниле...
- и ее годовщина в Гринвичском Госпитале (инвалидном доме для моряков)
- Ревельский бой 2 мая 1790 г. (Боголюбов)
- Линкор Британия
- Битва на Ниле...
- и ее годовщина в Гринвичском Госпитале (инвалидном доме для моряков)
- Линкор Азия в шторм
- Бриг Мартин
- Фудроян - британский трофей
- Фрегат (Айвазовский) - картинка, с которой началось моя коллекция.
Немного французского колониализма. На первой - зуавы на Мадагаскаре, на остальных - Марокко и Алжир.
>4 рисунок
Хех, испытал такое странное чувство, как-будто посмотрел на борду со стороны.
У суровых мадагаскарских лемуров в руках лебели или что-то постарее?
У того, который целится, похоже на Лебель, у других подозреваю Гра. А в реале художник вряд ли заморачивался этим - я еще как-нибудь выложу эпик-пикчи того же авторства из времен Русско-Японской и ПМВ
Франция стронк, а вот у остальных колониальные авантюры идут не очень успешно...
Германскую миссию вырезают африканцы; доктора Джеймсона и его бойцов арестовывают буры; они же берут в плен британских солдат; а еще на тех же несчастных англичан нападает невесть кто в Индии! (подписано как "битва при Манипуре", но вот где аффтар таких МАНЯпурцев нашел - для меня загадка)
Продолжение следует.
>на экваторе матросы лучше босиком по шестеренке походят,
Ты никогда не задевал пальцем ноги об угол мебели? А тут чугуний - сразу до крови и ноготь слетит.
>трубка
Бонг.
Чо они в гамашах как хипстеры, еще и с усами накрученными. Позорники.
Что за котейль Молотого этот робокоп пульнул?
>пик3
Кстати о трофеях и морском праве. Оказывается на корабле во время войны можно поднимать любой флаг, хоть флаг противника, главное спустить его и поднять свой ДО первых своих выстрелов, иначе это преступление и в случае плена могут и повесить.
Как помню - британцы , когда устроили рейд на Брест, чтоб поломать немецкий сухой док они подняли нацистский флаг, а потом раз и британский.
Юности честное зерцало:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. Это устраивают в соответствующем треде на братской доске . Причём в художественной форме https://docs.google.com/document/d/1EVWMG8LmUG8O1pVZfdNo9ZXotgsvIGCJQjMvt7F1MKM/edit?pli=1;
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других;
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников.
В прошлом треде героический анон даже выложил картинки времён Гражданской и никто не начал кидаться какашками. Это очень радует, но я всё равно призываю проявлять повышенную осторожность при обсуждении событий после Великой войны, ведь:
Враг не дремлет - он хитёр.
Берегися, хуйнанёр!
Старые треды можно почитать в архиве:
№1 http://arhivach.org/thread/79759/
№2 http://arhivach.org/thread/113110/
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
№6 http://arhivach.org/thread/117641/
№7 http://arhivach.org/thread/122616/
№8 http://arhivach.org/thread/123522/
№9 http://arhivach.org/thread/129106/
№10 http://arhivach.org/thread/133498/
№11 http://arhivach.org/thread/138540/
№12 http://arhivach.org/thread/140989/
№13 http://arhivach.org/thread/147991/
№14 http://arhivach.org/thread/146810/
№15 http://arhivach.org/thread/152474/
№16 http://arhivach.org/thread/160095/
№17 http://arhivach.org/thread/167902/
№18 http://arhivach.org/thread/175486/
№19 http://arhivach.org/thread/186877/
№20 http://arhivach.org/thread/194101/