Как ни странно, рубящие мечи стали изготавливать еще в каменном веке. В овальную доску по краям вставляли осколки обсидиана, - и готово. Получался меч, типа, алмазный и деревянный в одном флаконе. Раны он, однако, наносил скорее рваные, чем рубленные. Позже рубящие мечи стали изготавливать из бронзы, - но в небольшом количестве, так как бронза все-таки была не достаточно прочным и твердым материалом для такого оружия. Однако, длинные бронзовые мечи (скорее всего, как представительское оружие) производились и в Китае, и в Египте, и в Скандинавии. В большинстве случаев бронзовые мечи были прямыми, но в Египте предпочитали мечи кхопеши с причудливым двойным изгибом.
При использовании технологии сварки длинный рубящий меч изготовить было сложно (длинные мечи галльских вождей пугали римлян, но римляне знали, что надо просто спрятаться в черепахе и немного потерпеть, - после нескольких ударов по металлическим элементам щита галльские мечи оказывались согнуты или сломаны). Но соблазн вооружиться мечом был велик, так как меч имел существенные преимущества перед топором, - при таком же, или даже большем весе, пользоваться мечом было удобнее. Центр тяжести располагался ближе к рукоятке. Особенно это проявлялось у мечей, лезвие которых сужалось к концу, но такие сделать достаточно прочными было еще сложнее. Хотя меч не обладал пробивной силой топора, мечом удобно было отражать удары, и, главное, его можно было раскрутить в воздухе, при чем возникала подъемная сила, и в дальнейшем энергия могла тратиться только на поддержание вращения. Рыцари орудовали сварными мечами не так, как это делают статисты в кино муляжами из титана. Воин стремился сохранять и использовать большую инерцию оружия. Занося настоящий меч для каждого удара, рыцарь слишком скоро нажил бы грыжу. Отражать удары так же приходилось с уловкой, - поворачивая меч плашмя, так как иначе он сразу иззубрился бы и скоро сломался. По этому сварные мечи чаще всего были обоюдоострыми, - воин постоянно вертел рукоятку в ладони, и с трудом бы мог бы уследить, какой стороной повернут меч для удара. Наконечник меча чаще был закруглен, - для колющих ударов существовало копье, а тяжелым мечом ударить вперед было трудно. У кельтских народов, а так же у русских преобладали чисто рубящие мечи. Мечи той эпохи имели клинки длиной 50-100 см и весили 5-10 килограммов и больше (для производства даже одного меча требовалось построить не менее десятка сыродутных печей). Дело было даже не столько в прочности, сколько в том, что тупой сварной клинок надо был делать очень тяжелым, чтобы он как следует рубил.
В 14-15-м веках европейские мечи стали несколько менее тяжелыми и неуклюжими, вес их теперь колебался от 5-ти до 8-ми килограммов. По мере совершенствования технологий, клинок удлинялся, становился уже и легче. Все мечи стали приспосабливаться и для колющего удара. В некоторых случаях лезвие затачивалось с обеих сторон, но только на две трети длины, - ближайшая к рукоятке часть клинка отгораживалась дополнительной гардой и служила для отбивания ударов, - такой меч меньше приходилось вертеть в руке. Кроме этого, массивный обух возле гарды смещал центр тяжести к рукоятке, что упрощало управление мечом. С той же целью на конце рукоятки часто делали сферический наплыв, - противовес. Но эти меры ни как не способствовали облегчению оружия.
https://club.shelek.ru/viewart.php?id=140#post_p0
При использовании технологии сварки длинный рубящий меч изготовить было сложно (длинные мечи галльских вождей пугали римлян, но римляне знали, что надо просто спрятаться в черепахе и немного потерпеть, - после нескольких ударов по металлическим элементам щита галльские мечи оказывались согнуты или сломаны). Но соблазн вооружиться мечом был велик, так как меч имел существенные преимущества перед топором, - при таком же, или даже большем весе, пользоваться мечом было удобнее. Центр тяжести располагался ближе к рукоятке. Особенно это проявлялось у мечей, лезвие которых сужалось к концу, но такие сделать достаточно прочными было еще сложнее. Хотя меч не обладал пробивной силой топора, мечом удобно было отражать удары, и, главное, его можно было раскрутить в воздухе, при чем возникала подъемная сила, и в дальнейшем энергия могла тратиться только на поддержание вращения. Рыцари орудовали сварными мечами не так, как это делают статисты в кино муляжами из титана. Воин стремился сохранять и использовать большую инерцию оружия. Занося настоящий меч для каждого удара, рыцарь слишком скоро нажил бы грыжу. Отражать удары так же приходилось с уловкой, - поворачивая меч плашмя, так как иначе он сразу иззубрился бы и скоро сломался. По этому сварные мечи чаще всего были обоюдоострыми, - воин постоянно вертел рукоятку в ладони, и с трудом бы мог бы уследить, какой стороной повернут меч для удара. Наконечник меча чаще был закруглен, - для колющих ударов существовало копье, а тяжелым мечом ударить вперед было трудно. У кельтских народов, а так же у русских преобладали чисто рубящие мечи. Мечи той эпохи имели клинки длиной 50-100 см и весили 5-10 килограммов и больше (для производства даже одного меча требовалось построить не менее десятка сыродутных печей). Дело было даже не столько в прочности, сколько в том, что тупой сварной клинок надо был делать очень тяжелым, чтобы он как следует рубил.
В 14-15-м веках европейские мечи стали несколько менее тяжелыми и неуклюжими, вес их теперь колебался от 5-ти до 8-ми килограммов. По мере совершенствования технологий, клинок удлинялся, становился уже и легче. Все мечи стали приспосабливаться и для колющего удара. В некоторых случаях лезвие затачивалось с обеих сторон, но только на две трети длины, - ближайшая к рукоятке часть клинка отгораживалась дополнительной гардой и служила для отбивания ударов, - такой меч меньше приходилось вертеть в руке. Кроме этого, массивный обух возле гарды смещал центр тяжести к рукоятке, что упрощало управление мечом. С той же целью на конце рукоятки часто делали сферический наплыв, - противовес. Но эти меры ни как не способствовали облегчению оружия.
https://club.shelek.ru/viewart.php?id=140#post_p0
Либо автор пиздобол и видел конных буси только в своих фантазиях, либо япошки отмороженные в конец блять. Без хороших сапог, от конского пота, кустов и высокой травы ноги превратятся в лохмотья за считанные часы в седле
>кустов и высокой травы ноги превратятся в лохмотья за считанные часы в седле
Да схуя ли?
Вот три примера обуви тяжеловооруженного бусидо:
- армированный носок
- простой носок
- микроносок "пяточка" (летняя уставная форма одежды)
Какие ещё доказательства вам нужны?
>простой носок
Забыл добавить из кольчуги. Но мы то знаем какие лабутены были писком моды.
Попробуй прокатись по полю с высокой травой верхом в кедах. Коняшку в своём мухосранске в гугле найдешь
Катался с голой жопой и представь себе жив здоров, не надо тут трагедию строить нихуя тебе не будет.
10 минут?
Представь себе больше.
15?
15,45. И что? Что тебе будет то?
За 15 минут ничего. А так, пизда коже. Во-первых, у коней очень едкий пот, который пропитывает и разъедает ткани, раздражает кожу и вызывает аллергию. Во-вторых, в поле трава и кусты могут спокойно доставать всаднику до колена и больно царапаться и колоться. Проведя целый день в седле ты будешь очень благодарен человечеству за изобретение штанов и сапог
Они неблагодарны, смотри на их гримасу боли. Иди нахуй теоретик.
Сходи на жакейские форумы, посмотри, как они меряются раздражением от конского пота, ебанашка
Что ты мне хочешь доказать? Что босиком на лошади опасней чем босиком пешком по полю?
>Сходи на жакейские форумы, посмотри, как они меряются раздражением от конского пота
Да мне вообще похуй, если они все там изнежены и пару мазолей натерли это не значить что случился пиздец. Ты тут хуйню мелишь ничего страшного и смертельного нет, я блять в детстве по свежескошенной траве бегал и ничего жив здоров.
А ссылки будут, или просто пиздешь?
Что это за животное и откуда оно протекает?
>поворачивая меч плашмя, так как иначе он сразу иззубрился бы и скоро сломался.
Зачем ты тащишь это сюда?
Монголы даже так мясо мариновали - под седлом
Кукаретику неприятно?
Я так понял пруфов смертельно опасной потницы не будет?
Ты с этими диванными не спорь лучше, со стенкой и то продуктивней
>Проведя целый день в седле ты будешь очень благодарен человечеству за изобретение штанов и сапог
Почему в античности всадники не пользовались штанами? Ни греки, ни римляне, ни нумидийцы.
Все же римляне в 1 веке начали носить штаны.
кстати, это интересный вопрос, и я его как-то поднимал тут, но не получил ответа: та же кавалерия времен Македонского или Римской республики - они постоянно передвигались верхом или только для выполнения какой-то задачи (разведка/поле боя)
Ты еще спроси почему карманы на одежде появились только в 17 веке. Люди тупо не могли додуматься до таких простых и полезных вещей веками.
Штаны явно не в 17 веке появились.
под одеждой (отдельно или вшитые/пришитые) карманы появились задолго до 17 века
>вшитые/пришитые
Не знаю о таких. Можно пруфы на Европу?
А когда они вообще появились у греков и римлян? Очевидно, что если ты ни разу в жизни не видел штанов и не носил их, то ты не будешь ездить в штанах на лошади. Штаны сначала должен кто-то придумать и внедрить в обществе, либо сами люди должны подсмотреть их у народов, которые носят штаны. И должен пройти определенный промежуток времени, перед тем как практичность переборет инертность мышления и приверженность древним традициям и всадники наконец начнут носить штаны. Та же ситуация была и со стременами. Никто не придумал, не у кого подсмотреть - все ездим без стремян. Никто без них не умер.
>Очевидно, что если ты ни разу в жизни не видел штанов
Штаны были и у кельтов, и у персов, и у скифов. Со всеми этии народами что греки, что римляне активно контактировали и перенимали кучу вещей.
>Ты еще спроси почему карманы на одежде появились только в 17 веке
Пейсдишь
Потому что пользовались. Римляне долгое время штаны считали атрибутом варваров, но они тогда и верхом не особо ездили. В начале новой эры появляются и штаны, и кони.
>они тогда и верхом не особо ездили
Целое сословие получило название всадников.
>и у персов
Сколько персов мог увидеть обычный грек за всю жизнь? Торговцев в расчет не берем.
>у кельтов, у скифов
Но их же считали варварами. Перенимать варварскую одежду долгое время было не комильфо у римлян, даже если она была лучше. Первыми в варварские тряпки стали одеваться легионеры, долгое время находившиеся вдали от родной солнечной Италии. Штаны в обиходе тогда и появились.
И что? Ну катался там кто-то в царскую эпоху на конячке, почему кому-то спустя триста лет на это должно быть не похуй? Уже в районе пунических войн эквиты стали просто названием сословия
>Сколько персов мог увидеть обычный грек за всю жизнь?
Кучу. Персы выписывали греческих архитекторов и наемников, пару раз по-крупному воевали. Про эллинестический период и говорить нечего.
>Перенимать варварскую одежду долгое время было не комильфо у римлян
Мечи переняли, шлемы переняли, кольчуги переняли. Штаны не переняли.
И когда это римляне перестали на коняшках кататься?
>Персы выписывали греческих архитекторов и наемников, пару раз по-крупному воевали.
Чтобы изменить традиции в одежде этого мало. Тут еще нужно смотреть как относились греки к персам. Они же тоже считали их варварами.
>Мечи переняли, шлемы переняли, кольчуги переняли. Штаны не переняли.
В России 17 века была та же ситуация. Шпаги переняли, шлемы переняли, латы переняли, полки нового строя создали. А одежду иноземную не переняли. И даже запрещали всем православным её носить. Тут отношение к иностранной культуре играет важную роль. Заменять свою родную одежду на иноземную было плохим тоном.
>И когда это римляне перестали на коняшках кататься?
Кавалерия была вспогательным родом войск, да и то зачастую набиралась из варваров
>И когда это римляне перестали на коняшках кататься?
Понятия не имею, они забыли записать тот день, когда отказались от своей кавалерии. Но почему-то от Пунических войн и где-то до Адриана были только конные наемники-ауксиларии
РуССичь Гераклъ побеждает Галiцкаго льва?
Украинско-белорусский рыцарь, вернувшись из-под Грюнвальда, учит московских бояр ратному делу. Иван Федорович Кошкин внимательно разглядывает стальную шаблю, прикидывая в уме, сколько таких он сможет заказать к концу своей жизни при производстве трех килограмм железа в год.
Посмешил. Откуда мем про 3кг железа? Я чтото пропустил.
Какой мем? Скажи мне откуда в Московии до присоединения Урала взяться добыче железа? 3кг в год еле-еле наскребали, остальное покупное.
>Скажи мне откуда в Московии до присоединения Урала взяться добыче железа?
Ты, блять, серьёзно? В новгородских болотах добывали тоннами.
Ну если 3г в год, то за 100 лет 3 тонны добывали да. А так до 1632 когда открыли ПЕРВЫЙ в истории железоделательного завод под Тулой, железа на руси почти и не было.
За 1000 лет
Это зеленый, не слушай его. Железо из болотной руды массово производили, более высококачественное сырье приходилось импортировать.
>Железо из болотной руды массово производили
Этому двачаю. При раскопках в Старой Рязани в каждом втором частном доме находили печки для выплавки железа. Т.е хуевенького железа из болотной руды было много, вот качественную оружейную сталь произвести было пиздец как дорого, проще импортировать.
Что было при Ярославе Мудром и что мы потеряли при Потешном Петрушке
Железо делоли из болотной тины. Можно было ковать оружие и доспехи.
@
Вооружали в среднем по 100-150 катафрактариев с одного села. Кожаных доспехов не существовало вообще, только для девяностолетних дедов удам подпорки делали
@
Немцы были слабее процентов на восемьдесят. Катафрактарии их сот рубежей отбивали сразбегу.
Если случайно наезжали монголы, люди подбегали, дань в карман засовывали, технологически поднимали, в уста целовали, предлагали выпить, породниться
@
Породнившись, монголы и катафрактарии сразу в Европу залетали. Фураж для лошадей покупаешь - тебе ещё и доплачивают. К Венгрии страшно подойти было, как радушно встречали.
@
Через тюркские степи Великий шелковый путь пустили. Возили товары европейские, азиатские, травы казахские. Дед рассказывал, ночью просыпались от соседского счастливого доброго смеха.
@
У крестьян земельные наделы были с удел, у воевод уделы с княжество, у князей княжества 1/6 света.
Academia . edu порекомендовала мне работу Вильямса по индийской броне и там довольно интересные данные. Все доспехи сделаны либо из кричного железа, либо из тигельной стали, либо из бутерброда из этих двух материалов.
Но что крайне забавно это то что ничего из этого не было закалено. И там находки от 17 по 19 века. Европа в 16 веке закаляла почти всё что могла, а индусы чет стеснялись.
Еще из интересного: кольчуга в этих доспехах сделана исключительно из железа. Казалось бы сталь есть, стальные пластины они делали, а кольчугу нет.
Но что крайне забавно это то что ничего из этого не было закалено. И там находки от 17 по 19 века. Европа в 16 веке закаляла почти всё что могла, а индусы чет стеснялись.
Еще из интересного: кольчуга в этих доспехах сделана исключительно из железа. Казалось бы сталь есть, стальные пластины они делали, а кольчугу нет.
А кирасы они из чего делали?
Так я написал же:
>либо из кричного железа, либо из тигельной стали, либо из бутерброда из этих двух материалов.
> Academia . edu порекомендовала мне работу Вильямса
Это кукаретик с непробиваемыми латами? Он в курсе, что в археологии полго дырявых кастрюль от клевца и мушкета?
>Academia
Блять, этот сайт нон-стоп рекомендует мне статьи. Я уже заебался удалять оповещения..
Жиза. Всю почту засрали.
Вы в курсе что можете отписаться?
Железо из болотной руды - это немножко не тот уровень, что был у более-менее серьезного средневекового производства, и тем более, не ММК с миллионами тон надоев чугуна. От него, мало того, что выход продукта был с белкин хуй, так еще и качество не позволяло делать что-то серьезнее, чем гвозди и дверные петли
Музей артиллерии СПб.
Рейтарские доспехи и оружие 18 века.
Это же гусарские капалины начала 17 века, лол. Вряд ли их серьезно юзали рейтары-новостройцы
опять музейщики обосрались
Один в один просто https://mnki.pl/pl/obiekt_tygodnia/2017/pokaz/207,kapalin__helm_husarski,7
Шлем 12 века?
А где это ты шароебишься?
В альбомах реконструкторов во вконтаче.
Первый доспех это пиздец если честно, так и верится что фуллплейт не нужен был.
>пиздец если честно
Почему? Нормальный доспех.
Русь, 16-17 век?
Нет, это боевой доспех лилипута. Персидская кольчуга 17 века
>Нормальный доспех
Я подозреваю, что у него беда с эргономикой, потому что эта вся ебала висит на плечах и груди. Ну и защита распределена как-то по-ебанутому: голое горло, цельного шлема нет
Я пробовал, ничего не вышло.
Ебать лохи... Вот так выглядят настоящие доспехи
От клевца не спасут.
пущенного из лонгбоу
>Ебать лохи... Вот так выглядят настоящие доспехи
Каждый петух вроде тебя, хвалит свое гнездо. Можем сравнить с вооружением региона и представь себе в этом регионе намного превзошли европейцев( в том числе и по качеству).
Чего уж там – даже от камня из пращи.
Праща и в современном мире эффективна (я имею в виду протестующих закидывающих камнями омон). Куда уж там латникам. Помнится пара тысяч горцев с голой жопой таким способом( в битве при Моргартене) разбила тяжеловооруженную конницу.
Даже интересно стало в чем это индусы обогнали европейцев. В наркоманских дизайнах?
Во всем, в том числе и в дизайнах.
>4 пик
Это че ковёр нарезали, приклеили стальные пластины и доспех готов?
>Во всем
А конкретней? Мне действительно интересно.
Не достает гигантской булавы, как в моих маняме про тяжелых индусичей.
А вот интересно стало. Индийский синематограф осознанно эксплуатирует образ условной "восточной сказки" или они на полном серьезе косплеят западную супергеройскю порашу?
>Не достает гигантской булавы, как в моих маняме про тяжелых индусичей.
Это мудгары, булавы для тренеровок.
>А конкретней? Мне действительно интересно.
Конкретно во всем, ты ведь и сам признал про дизайн, качество исполнение клинков было на порядок лучше.
У индусов фетишь делать скрытки.
>Конкретно во всем
Хороший ответ. Нет.
>признал про дизайн
Что это непрактичная шиза?
>качество исполнение клинков было на порядок лучше
Источник утверждения будет?
>Что это непрактичная шиза?
Колит, рубит, режет, оставляет ужасные раны, защищает руку все в одном в чем он непрактичен?
>Хороший ответ. Нет.
Мне похуй, тебе что то не нравится опровергай, а я посмеюсь.
>Источник утверждения будет?
Их полно по музеям лежит, делали булат массово когда в европе штамповали хуиту в новое время, в более раннее время тоже его делали в европе об этом не знали.
Хотел примеров давай сравним луки европы и азии, жду ваших оправданий.
> Можем сравнить с вооружением региона
Што сказать то хотела? Что английские луки круче?
> Што сказать то хотела?
Что ты тупорылый членосос.
>Что ты тупорылый членосос.
>Хороший ответ. Нет.
Быстро ты обмякла, а такое что тоже не могли сделать? Эх печальненько ка-то.
Синематограф - международное явление. Причем западноцентричное. Джон Ву и Акира Куросва, например, вдохновлялись отнюдь не традициями китайского и японского театра. При этом их кино выглядит очень самобытно. Индийские боевики тоже чисто по-индийски выглядят. У них какая-то очаровательно поехавшая эстетика.
https://www.youtube.com/watch?v=3XfbA0fu6G8
>пик
Что-то на уровне говеных раннесредневековых мечей, которые ногой надо было выправлять обратно после каждого сильного удара.
Выглядит как какая-то онлайн-игра, короче они обогнали свое время.
А это и есть онлайн-игра.
>Их полно по музеям лежит, делали булат массово когда в европе штамповали хуиту в новое время, в более раннее время тоже его делали в европе об этом не знали.
>Хотел примеров давай сравним луки европы и азии, жду ваших оправданий.
именно поэтому массово закупались у запада и стали колонией.
Ну с композитным луком молодцы, че. Сравни дамасскую саблю и явно декоративную хуйню выше.
>Хотел примеров давай сравним луки европы и азии, жду ваших оправданий.
А за хуй азиатские луки нужны в европе?
А нахуя европейский фулплейт в азии?
Потому что лонгбоу здоровенная лыжа, а выхлоп как от небольшого композитного лука.
Британцы прекрасно знали о композитных луках и их конструкции, сами страдали от них во время крестовых походов, но все равно предпочитали лонгбоу/арбалеты.
>ряяя оружие "А" лучше оружия "Б" яскозал
>ряя ваши доспехи не доспехи яскозал
>ряя ваши воины лохи, а вот эти крутые яскозал
Это один и тот же поехавший срёт или я не в /хи попал?
>ряя ваши доспехи не доспехи яскозал
>ряя ваши воины лохи, а вот эти крутые яскозал
Это один и тот же поехавший срёт или я не в /хи попал?
Про стены и крепости забыл ещё написать, кста.
Имхо, лонгбоу выглядит надежнее клееной рыбьим клеем фанерки. Наклепать десять тысяч лонгбоу со стрелами похожими на дротики всяко практичнее еботни с гнутой парашей с низким ресурсом.
>А нахуя европейский фулплейт в азии?
фулплейт - не нужен. А вот кирасы почему то покупали. Странное это дело.
Монголы с тобой не согласны.
Монголам просто повезло собраться в империю когда все угорали по феодальной раздробленности. Никакого ультимативного преимущества в вооружении у них не было. Исключительно дисциплина и количество.
Китайцы во время Шихаунди все еще на колесницах воевали? Ну и отсталый народец.
Вполне. Колесницы вроде даже до средневековья у них дожили, просто в другом виде в виде чего-то вроде баллист.
>Никакого ультимативного преимущества в вооружении у них не было.
да ты шо
Из кизяков вооружение образоваться должно, полагаю?
Хвачха (кор. 화차, буквально — огненная повозка) — противопехотное пороховое оружие, использовавшееся со времён японского вторжения в Корею (1592—1598) корейской армией. Первая система залпового огня в мире.
>Из кизяков вооружение образоваться должно, полагаю?
ты глупый?
Оружие у них сбывалось изначально от китая, но не от собственного производства.
Дружок, Луки и кони у них собственного производства, большое к им ничего, по большому счету и не нужно.
омега лул Ты города Руси луками брать собрался?
Школьник, я города Китая луками брал
>нахуя
А чем фуллплейт хуже тех доспехов, которые были в употреблении в Азии? Вес такой же, подвижность такая же. С лука в фуллплейте тоже можно стрелять. Защищает же он не в пример лучше.
Латоеб, не начинай.
>Луки
Которые совершенно внезапно зачастую были из бамбука.
К моменту осад городов у них одни луки не были.
Хватит срать веселыми картинками, они тут никому не интересны.
>Воины разных времен и народов №86
>постим картинки.
>Хватит срать картинками, они тут никому не интересны.
Пусть ОП в следующем треде уберет это из шапки. Постинг картинок просто так - это тупо, их почти никто не обсуждает.
Нет, иди нахуй.
Может ты сам уберешь себя из треда, если тебе не нравится?
А к чему эти тонны жпегов в старых тредах? Они кому-нибудь нужны? Зачем из треда в тред говнокартинки постят?
> А к чему эти тонны жпегов в старых тредах?
Чтобы твоя срака в очередной раз порвалась от кортиночек.
Да, добро пожаловать. Пожалуйста, выберите интересующую вас программу и наш местный шизик устроит вам незабываемое представление:
Как убивали латников ☐
Пробивает ли оружие X доспех Y ☐
Латные русичи ☐
Заброневой урон - правда или миф? ☐
Штыковая атака без штыков ☐
Вычисление скорости коня по потенциальной энергии маятника ☐
Палаш - что это такое и с чем его едят ☐
Фортификация Руси за авторством итальянских архитекторов и кладкой немецких рабочих ☐
Бесполезность тяжелой кавалерии ☐
Генуэзцы у Мамая на Куликовом поле ☐
Беларусские рыцари ☐
Как Русь воевала без пехоты до 17 века ☐
Численность войск в Грюнвальдской битве ☐
Глиняные шлемы русичей ☐
Ватные доспехи или трудности военного дела при добыче 3 кг железа в год. ☐
Деревянные доспехи русичей, за свидетельством Длугоша ☐
Исчезновение кирасирских доспехов после 1640х гг. ☐
Превосходство индусской металлургии ☐
Потому что это самый тупопездный тред гитлерача. Здесь постят картиночки, обсуждают мальчиков и какие цацки лучше всего надевать на поле боя. Если какая-то курица не оценила чей-то вкус в цацках, ее могут начать травить и называть жирной.
Тут рекономаньки сидят. Они скатили треды в говно.
Охуеть, а что еще вы хотите обсуждать в тредах ВОИНОВ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ? Предлагайте своё, или вы только бухтеть умеете?
Латы сосут от клевца
Как убивали латников ☐
Пробивает ли оружие X доспех Y ☑
Латные русичи ☐
Заброневой урон - правда или миф? ☐
Штыковая атака без штыков ☐
Вычисление скорости коня по потенциальной энергии маятника ☐
Палаш - что это такое и с чем его едят ☐
Фортификация Руси за авторством итальянских архитекторов и кладкой немецких рабочих ☐
Бесполезность тяжелой кавалерии ☐
Генуэзцы у Мамая на Куликовом поле ☐
Беларусские рыцари ☐
Как Русь воевала без пехоты до 17 века ☐
Численность войск в Грюнвальдской битве ☐
Глиняные шлемы русичей ☐
Ватные доспехи или трудности военного дела при добыче 3 кг железа в год. ☐
Деревянные доспехи русичей, за свидетельством Длугоша ☐
Исчезновение кирасирских доспехов после 1640х гг. ☐
Превосходство индусской металлургии ☐
>Из кизяков вооружение образоваться должно, полагаю?
ты глупый?
Что должно?
На мой взгляд, перед нами поставлен ряд крайне увлекательных и резонансных вопросов. Отвечу на каждый из них решительным "Да".
Самурай против рыцаря. Мушкетеры в фуллплейте. Хуйнанеры Сридриха.
Как-то мне ностальгично от этого стало, навеяло воспоминания про 2014 год, Васяна, ТожеФорум, обсуждения книг Вильямса, расчёта дульной энергии мушкета по скорости и массы пули, результатов тестов Граца, археометаллургии доспехов Хельмшмидта, срачей лук vs. мушкет, влияния шлаковых включений на прочность металла, статьи про римскую броню, дамасскую сталь, цены на Almain Rivet по мандатам мэра Лондона в 1542 году, расчёта веса доспеха толщиной 4 мм используя формулу площади тела, обьемы экспорта Милана, экспорт 100 000 доспехов голландцами за период с 1600 по 1650 годы, зарплаты пехотинцев, настоящего размера коней Дестрие, книг Чарльза Фолкса, количество жандармов во Франции до Религиозных Войн, крылатых гусаров, кирасиров Наполеона и ГОСТов на бронежилеты.
>Что-то на уровне говеных раннесредневековых мечей, которые ногой надо было выправлять обратно после каждого сильного удара.
Лучше ногой выпрямлять чем ходить с обломком.
>именно поэтому массово закупались у запада
Ну охуеть я вижу сына софистской шлюхи, айфоны тоже массово закупают что это типа лучшие телефоны?
>и стали колонией.
Вандалы были сверх технологичны?
>Ну с композитным луком молодцы, че.
Ну так, в чем то они в чем то европейцы (латы), это история тут нет идеала.
>Сравни дамасскую саблю и явно декоративную хуйню выше.
А что с Дамасской саблей не так?
>А за хуй азиатские луки нужны в европе?
Вроде с луков стреляют, а ты думаешь его в европе по другому использовали?
Переведите это мычание на человеческий, пожалуйста.
>Переведите это КУКАРЕКАНИЕ на человеческий, пожалуйста.
>сравним луки европы и ази
Композитные луки вполне себе юзали поляки, венгры и балканские чурки, плюс, по той же технологии делали дуги для арбалетов. Лонгбоу выигрывает у реверсивного композитного лука в стоимости и скорости производства в разы, это как трехлинейка или АК, которые не жалко давать вчерашнему колхознику, рядом с Arctic Warfare
У них такая культура ебнутая. Взять те же размеры мужского полового лингама Шивы...
>Композитные луки вполне себе юзали поляки, венгры и балканские чурки
О русских ты конечно не слышал?
>по той же технологии делали дуги для арбалетов
Нет, там множество разных технологий было (в том числе и композитные)
>Лонгбоу выигрывает у реверсивного композитного лука в стоимости и скорости производства в разы
Безусловно, когда говоришь о преимуществе кольчуг перед латами сразу начинаются кукареки о вретиии!!!!
> Безусловно, когда говоришь о преимуществе кольчуг перед латами сразу начинаются кукареки о вретиии!!!!
Какое преимущество? Когда вы уже отойдете от детских маняоценок ЛУЧШЕ-ПЛОХО? Латы в войске были нужны для своей определенной задачи и в основном стремились надевать в латы передние пехотные шеренги, как и у конников передние - словом всех, кто светил ебалом. Буквально ничем не отличается от обмундирования римских рядов - в сегментату старались оснащать в первую очередь передние ряды, и у любых других народов - полное доспешное оснащение в любом виде чаще необходимость передних линий.
А где-то еще нет смысла не то что латы надевать, а шлем и даже кольчугу.
>Нет, там множество разных технологий было (в том числе и композитные)
Это такой контраргумент типа?
>когда говоришь о преимуществе кольчуг перед латами сразу начинаются кукареки о вретиии!!!!
У кольчуги таких преимуществ нет. Low tier доспехов конца 16 — середины 17 века по музеям хоть жопой жуй, несмотря на перековку и колхозинг из них котелков и сковородок. Кольчуга эффективна только в случае, когда есть много материала и много рабочих рук, но нет технической базы, потому что ебаться с колечками правда очень муторно, по сравнению с ковкой пластин.
>Какое преимущество?
Подвижность как пример.
>Латы в войске были нужны для своей определенной задачи
Это понятно.
>в основном стремились надевать в латы передние пехотные шеренги
В основном это фича конников, в латах пешком много не навоюешь.
>Буквально ничем не отличается от обмундирования римских рядов
Че?
>в сегментату старались оснащать в первую очередь передние ряды
ЧЕ? Да им вообще похуй на сегментату было, защита легионера это щит, фортификация и товарищи (ака строй).
>А где-то еще нет смысла не то что латы надевать, а шлем и даже кольчугу.
Дохуя где, в этом и прикол все кто не либил решать вопрос конной сшибкой латы почти не надевали.
> В основном это фича конников, в латах пешком много не навоюешь.
С херали?
Латы в более-менее полной версии пережили таранный удар на добрую сотню лет
> >Какое преимущество?
> Подвижность как пример.
По подвижности полный плейт ничем не отличается.
> Дохуя где, в этом и прикол все кто не либил решать вопрос конной сшибкой латы почти не надевали.
Ты о каких латах вообще говоришь? Латы это не более чем крупные пластины, которые в зависимости от формы и нужд боя под него подстраивались. Надеть дефолтную кирасу на первые шеренги пехотной баталии никакой невозможности нет. Надеть полный плейт какой-нибудь из моды французской кавалерии неэффективно.
Угадайте кто на заднем плане скачет?
>По подвижности полный плейт ничем не отличается.
Даже на это не могли взобраться, не то что на какое то другое препятствие.
>С херали?
Так исторически сложилось.
>Латы в более-менее полной версии пережили таранный удар на добрую сотню лет
>Ты о каких латах вообще говоришь?
Да ты прав, но я имел в виду всех кто не любил решать дело прямым столкновение лоб в лоб (ака гоплиты, пикинеры, фалангитов, рыцари кирасиры и т. д.). Грубо говоря кто воевал с какой то задумкой или определенной тактикой (а не грубого напора), не нуждались в латах.
>Надеть полный плейт какой-нибудь из моды французской кавалерии неэффективно.
Я в первую очередь полный плейт имею в виду, отрицать что связка кираса + шлем самая эффективная броня в истории (даже сейчас наверное солдат хуже защищен), как например делали терции испанцев крайне глупо. Так как тут есть все и супер защита, подвижность, простота, эффективность и т. д.
>Вроде с луков стреляют, а ты думаешь его в европе по другому использовали?
Буквально КЛИМАТ НЕ ТОТ, композитные луки делались при помощи клея, который от влажности и воды терял структуру. Собсно поэтому англичане и юзали лонгбоу из цельного куска дерева - там расклеиваться нечему, хоть под дождём держи. В остальной европе больше популярен был арбалет - там клей тоже не нужен, но у него были проблемы с тетивой - от воды она расслаблялась, поэтому арбалетчики к дождю были уязвимее.
>По подвижности полный плейт ничем не отличается.
На самом деле нет, фуллплейт осознанно ограничивали в подвижности, чтобы тебе в нём тяжелее было свернуть руку или ногу, поэтому он спецом не давал твоим суставам разгибаться чуть раньше анатомического предела.
>связка кираса + шлем самая эффективная броня в истории (даже сейчас наверное солдат хуже защищен), как например делали терции испанцев крайне глупо.
Тащемта они не брезговали и трехчетвертными и те кто мог позволить - фуллплейтами.
>В остальной европе больше популярен был арбалет - там клей тоже не нужен, но у него были проблемы с тетивой - от воды она расслаблялась, поэтому арбалетчики к дождю были уязвимее.
К слову у лонгбоу та же проблема была, но с него снять тетиву было намного проще.
>Буквально КЛИМАТ НЕ ТОТ
Хуйню не неси, В москве намного больше осадков выпадает чем в лондоне.
>который от влажности и воды терял структуру.
Не пробовал его в чехле держать?
>Собсно поэтому англичане и юзали лонгбоу из цельного куска дерева
Нет, вот анон все разложил.
>Лонгбоу выигрывает у реверсивного композитного лука в стоимости и скорости производства в разы, это как трехлинейка или АК, которые не жалко давать вчерашнему колхознику
По мне так наиболее правильно.
>На самом деле нет, фуллплейт осознанно ограничивали в подвижности,
Да это понятно, это компромисс, выбрал либо подвижность либо защиту.
>Тащемта они не брезговали и трехчетвертными и те кто мог позволить - фуллплейтами.
Скорее как исключение, понятно что если есть возможность то каждый максимально свою жопу прикроет.
>В москве намного больше осадков выпадает чем в лондоне.
А климат не поменялся за 500 с хуем то лет?
А пруфы на композитные луки у московитов будут?
> Даже на это не могли взобраться, не то что на какое то другое препятствие.
Картинка холма с Гугла и реконы это как-то подтверждают? Они там у тебя в голове взобрались?
> Да это понятно, это компромисс, выбрал либо подвижность либо защиту.
Это не особенность фуллпейта, а норма для любого полного защитного комплекта.
>Картинка холма с Гугла и реконы это как-то подтверждают? Они там у тебя в голове взобрались?
Не можешь в иронию?
>А пруфы на композитные луки у московитов будут?
Я так понимаю у тебя есть неопровержимые доказательства обратного?
>А климат не поменялся за 500 с хуем то лет?
Это кстати да, хуй его знает. Но все же считаю что климат наименее весомый фактор.
> Не можешь в иронию?
Не можешь в пруфы?
>Не можешь в пруфы?
Пруфы чего?
> > Даже на это не могли взобраться, не то что на какое то другое препятствие.
Бля вы посмотрите на это животное, оно на серьезных щах просит пруфы того что человек в доспехе не мог взобраться на холмик, пристрелите это животное оно начисто ебанулось.
При многих битвах это проблемой никогда не было.
>При многих битвах это проблемой никогда не было.
Я в замешательстве что тебе написать, сходи ка к психологу ты не осознаешь реальность.
Пруфы невозможности тащи, кукаретик диванный.
>Пруфы невозможности тащи, кукаретик диванный.
А с чего вдруг не мог? Если это не турнирный и хорошо крепится на теле, то это не так трудно. Хотя даже в турнирном вполне можно.
>А с чего вдруг не мог? Если это не турнирный и хорошо крепится на теле, то это не так трудно. Хотя даже в турнирном вполне можно.
Уймись даун, не брызгай слюной ты сражаешься с ветряными мельницами.
Аргументы подъехали, я смотрю.
литовцы или русские
Они самые? Тяжелые? Конные? Твои?
В будущем солдат старались максимально облегчить перед штурмом. Например Ланжерон рекомендовал оставить только 10 патронов в кармане и в одной рубахе идти на штурм. Так солдат получал максимальную скорость и проворность.
Сам-то Ланжерон в одной рубахе и 10 патронами наступал? Умник блять.
В то время и доспехи были чаще не нужны. Бесполезная железка, которая не выдержит пули < ее отсутствие. Смысл от защиты, которое не защищает.
>В то время и доспехи были чаще не нужны.
Раньше тоже. Великие завоеватели эпохи средневековья - арабы, викинги, монголы носили минимум доспехов. Чем тяжелее твой доспех, тем ты хуже воюешь.
Ну охуеть просто. И почему только ацтеки в перьях проиграл испанцам в кирасах.
Кирас у большинства конкистадоров не было, и вообще кираса это не полный доспех.
>Ну охуеть просто. И почему только ацтеки в перьях проиграл испанцам в кирасах.
А ты считаешь они по этому проиграли?
Испанцы юзали бумажные доспехи местного производства. В принципе они ничем не уступают стальным. Разве что ресурс ниже.
У него был большой боевой опыт, в отличии от тебя.
Ну да, можно вспомнить штурм Женевы в 1605 году, при котором штурмующие потеряли практически весь личный состав, включая всех высокопоставленных дворян.
http://blog.mahgeneve.ch/larmure-dite-du-petardier-picot/
>1602 году*
Основной перевес испанцев был в железе и дисциплине. Ацтеки не знали ни первого, ни второго. А вот кони и аркебузы переоценены.
но они не тяжелые
Сами испанцы так не считали, мань.
"На следующий день Кортес решил со всеми нашими силами произвести вылазку, дабы либо совершенно прогнать неприятеля, либо нанести ему такой урон, чтоб он не оправился. Но такая же решимость была, по-видимому, и у врага: в бой они ввели столько сил, что десять тысяч троянских Гекторов и столько же Рольданов напрасно бы пытались пробиться! Помню как сейчас эту ужасную резню; стойкость врага была выше всякого вероятия, самые громадные потери как будто проходили незамеченными, а неудачи лишь увеличивали боевую ярость. Иногда они как будто поддавались назад, но лишь для того, чтобы заманить нас в глубь улицы, а затем круг опять смыкался, и при отступлении мы теряли наибольшее количество людей. Пробовали мы поджечь их дома, но каждый из них стоял особняком, окруженный водой, и огонь не только не распространялся, но и вообще плохо принимался, а сверху, с крыш и балконов, по-прежнему лился дождь стрел, дротиков, камней… Право! Я не в силах описать этот бой. Мои слова слабы и холодны. Ведь говорили же некоторые из наших солдат, побывавшие в Италии и еще более далеких странах, что никогда не видали ничего подобного, что такое ожесточение не встречалось им ни в битвах с королём Франции, ни с самим великим турком."
И к чему цитата? У тебя ярость синоним дисциплины? Тогда берсерки были самыми дисциплинированными воинами европы.
К тому, что ацтеки были норм воины.
Ацтекским макаутилем отрубали головы лошадям.
лол Они принципиально пытались противника в плен взять, для них личный успех был важнее общей победы. Каждый сам за себя это просто говнище, а не армия.
И что? Испанцам было нелегко их победить. Испанцы к тому же привлекли на свою стороны тысячи индейцев других племен, иначе бы не справились.
> Они принципиально пытались противника в плен взять, для них личный успех был важнее общей победы. Каждый сам за себя это просто говнище, а не армия.
Ты только что рыцарей описал.
Почему никто не обсуждает тактику Нового времени?
На гравюрах, картинах, да и в поставленных по ним киношках: везде наблюдаю одну и ту же пиздатую картину - две кучи народа в пидорских трико разного цвета стоят друг напротив друга почти что плечом к плечу, каждая группа делает залп в другую, потом выжившие ебанаты берут свои пиздатые мушкеты в руки и бегут друг на друга тычковаться штыками до смерти (ибо ж блять, пока ты перезарядишь эту залупу вражина успеет 100-150 тычек штыком тебе дать).
Мы сейчас говорим о так называемом Новом времени, когда порох юзался во всю, парусные корабли бороздили воды Мирового Океана а тяжеловооруженные рыцари ушли на помойку истории. Для верности пусть будет год так 1780.
1) Нахуя стоять настолько плотно друг другу да еще и во весь рост, настолько облегчая врагу задачу? Зашкериться ни-по-панятиям?
2) Что за мудацкая одежда у солдат? Так сложно пошить удобную одежку из льна и шерсти серого/зеленого цвета? (белые штаны в условиях войны так это вообще верх пиздец)
3) Эти довны что ли только к концу XIX века изучили технологию "окоп" а также такого юнита как "Васек с лопатой"? Они бля вообще пытались возводить какие-либо фортификационные сооружения во время обороны? Окопы для стрельбы (на пару залпов, но да хуй с ним, хрен бы кто из смог достать), ямы против кавалерии, подобие блиндажа, чтоб туда спрятать пушку?
4) Мушкет со штыком пиздато колет, но на этом его достоинства заканчиваются. С хуя ли этот тип юнита настолько был распространен? Нельзя было дать солдатам дополнительно мощную саблю или даже бердыш,как у стрельцов для пиздатой рубки? Бошки и части тела летели бы во все стороны в ближнем бою
5) Артиллерия того времени душевно разносила кучки народу, которые шли прямо на нее (да еще блять и плотным строем, как на утреннем построении). Но хер эту мортиру повернешь в сторону и прицелишь - стало быть стремительные отряды кавалерии с шашками должны были просто блять разносить сопровождающий персонал орудий в пух и прах, неужели эту стратегию так редко применяли? Не всегда в открытом бою в поле есть возможность защитить пушки условиями рельефа.
>потом выжившие ебанаты берут свои пиздатые мушкеты в руки и бегут друг на друга тычковаться штыками до смерти
нет
штыковая уже во времена Суворова была редкостью
>Почему никто не обсуждает тактику Нового времени?
Почему никто? Иногда пасту наподобие твоей вбрасывают.
В основном здесь о средневековье говорят, или о 16-17 веках.
>Нахуя стоять настолько плотно друг другу да еще и во весь рост, настолько облегчая врагу задачу? Зашкериться ни-по-панятиям?
Линейная тактика. Пули более кучно летят - легче попасть. Шкериться шкерились когда был вариант, но в битве на открытом поле особо не пошкеришься.
> Что за мудацкая одежда у солдат? Так сложно пошить удобную одежку из льна и шерсти серого/зеленого цвета? (белые штаны в условиях войны так это вообще верх пиздец)
Мода-с. Плюс легче отличить своих от чужих.
>Эти довны что ли только к концу XIX века изучили технологию "окоп" а также такого юнита как "Васек с лопатой"? Они бля вообще пытались возводить какие-либо фортификационные сооружения во время обороны? Окопы для стрельбы (на пару залпов, но да хуй с ним, хрен бы кто из смог достать), ямы против кавалерии, подобие блиндажа, чтоб туда спрятать пушку?
Нет, всё было и в начале 19 века и раньше.
>Мушкет со штыком пиздато колет, но на этом его достоинства заканчиваются. С хуя ли этот тип юнита настолько был распространен? Нельзя было дать солдатам дополнительно мощную саблю или даже бердыш,как у стрельцов для пиздатой рубки? Бошки и части тела летели бы во все стороны в ближнем бою
Некоторая пехота имела также сабли на вооружение, но штыка часто хватало с головой, плюс были варианты штык-ножей, которые можно было снять и махать так.
>Артиллерия того времени душевно разносила кучки народу, которые шли прямо на нее (да еще блять и плотным строем, как на утреннем построении). Но хер эту мортиру повернешь в сторону и прицелишь - стало быть стремительные отряды кавалерии с шашками должны были просто блять разносить сопровождающий персонал орудий в пух и прах, неужели эту стратегию так редко применяли? Не всегда в открытом бою в поле есть возможность защитить пушки условиями рельефа.
Ты не поверишь, но это была go-to стратегия для ликвидации артиллерии.
Помню эти треды. Пасту писал какой то малолетний дегенерат.
1) Для плотности огня и устойчивости подразделения. Врассыпную воевали только всякие крестьяне, разбойники и егеря.
2) Обычная одежда, мало чем отличается от гражданской. Белый это естественный цвет одежды из натуральных материалов, красить его выйдет дороже, учитывая что штаны это расходный материал на пару месяцев.
3) Ретрашменты, редуты, траншеи, шансы и т.д. это названия полевых укреплений 17-19 веков.
4) Потому что батальон в 500 солдат обеспечивают плотность огня в 1500-2000 выстрелов в минуту, что сравнимо с работой 5-6 пулеметов Максим. Нахуй им сраные сабельки и бердыши?
5) Поставить батальон прикрытия для батареи видимо совесть не позволяет..
>Обычная одежда, мало чем отличается от гражданской. Белый это естественный цвет одежды из натуральных материалов, красить его выйдет дороже, учитывая что штаны это расходный материал на пару месяцев.
Не совсем, это были лосины из кожи, и скажем так, удобством не славились, про цену я не в курсе, но что-то мне кажется что одежда из ткани была бы дешевле.
Были еще кюлоты из ткани.
Какие еще лосины из кожи? Обычные штаны из хлопка или шерсти.
Лосины были, в основном, парадной одеждой. На повседневку даже конница юзала менее дубовые рейтузы
>К тому, что ацтеки были норм воины.
Для армии фантазии
Обитателям треда это, значит, интереснее. А про линейную тактику больше толстячки залётные вкидывают.
Обитателям треда интересно спорить с зеленым о том что латы не нужны.
Теперь не просто латы, а доспехи в принципе.
Никого они в плен не брали. Хватит уже тиражировать всякие интернетные мифы.
А откуда столько людей в жертву приносили?
Сколько? Мне еще не очень понятно в чем выражалось то что они стремились взять пленных. Забрасывание миллионами камней, стрел и дротиков это попытка взять в плен? Очень странный способ пленения, учитывая что тот же Монтесума откис когда ему в ебало прилетело пара камней из пращи.
Не, он вроде топит что нужны, но не металлические.
>Обитателям треда
Латоебу. Он тут один.
Чего?
Вспоминается еще 2016 год, жуковотреды, пехоты не было до 17 века, бесконечные срачи о численности участников Куликовской битвы.
А Леxитотреды помните? Я поооомню. До сих пор спамфильтр стоит.
> качество не позволяло делать что-то серьезнее, чем гвозди и дверные петли
Скажем так - качества для того, чтобы оковать рогатину или дубину, сделать грубый топор или багор - за глаза хватало. Для нужд ополчения - более чем. Ну а для дружинника придется извращаться с кладенцом или импортировать
Взял палку, пробил гвоздём - клевец готов.
>латы не нужны
Да, ето так.
Латы тяжелые и неудобные по сравнению с кольчугой. Они сковывают движения, в них даже на холм поднятся невозможно.
И как всем известно, непробиваемость лат холодным оружием это чушь собачья. Латы пробиваются клевцом, алебардой, двуручным мечом, таранным ударом копья, из арбалета и длинного лука на близком расстоянии.
как в походе носили мушкет (17-18 века)? просто в руках или на плече?
В 17 веке в ручках, в 18 веке на ремне. Хотя переносные ремни были еще в 16 веке, в том числе и тактические с карабином для крепления. Собственно короткие кавалерийские ружья начали называть карабинами именно по этой причине.
>Хотя переносные ремни были еще в 16 веке
Вот это мне странно, особенно у тех же стрельцов, которые бердыши носили на ремне, а ружья — без ремня.
Ух бля, какая красота.
Технология интересная.
Тяжелые они были, их по возможности не носили на себе очевидно.
Это ты про латы?
Вы смотрите, да тут КЛЕВЕЦ НИПРАБИЛ!
Может и мушкеты тоже подвязывали на ремень, никто точно не знает.
> первый пик
> Armoured archer
Вот он, протомушкетер в фулплейте.
Раскрытая кираса — итальянская для скрытого ношения. Она полностью повторяет крой дублета и, по идее, должна защищать от пистолетов, а вот от тарана и мушкета — не факт
> должна защищать от пистолетов, а вот от тарана и мушкета — не факт
Лолшто? Если она от тарана не защитит, то от пистолета тем более.
У меня для тебя плохие новости — ты диванный кукаретик
Пистолет был мощнее таранного удара.
Де Лану писал что "Пистолет может пробить доспехи, а копье нет. Это чудо, если кого-то убивают копьем."
Ты всерьёз думаешь, что для придворных покушений и разборок в подворотнях пользовались здоровенными рейтарскими пистолетами, а не чем-то типа пикрилейтед?
Шлем-шляпа, Фландрия, ок. 1650 г.
Пиздабол твой Де Лану
На крупные разборки приходили в полном вооружении.
Крупные разборки, на которые приходят в полном вооружении, называются войной
Война 10 на 10 чуваков? Пффф.. Это именно что боярские разборки, а не война.
Свидетельством использования в Великом Княжестве Литовском в конце 14- первой половине 15 века пластинчатых доспехов служат также данные сфрагистики. Некоторые печати литовских князей, на которых в той или иной ступени представлены элементы таких доспехов, несомненно были изготовлены еще в те времена, когда массовый импорт вооружения из Польши вряд ли был возможен. Рыцарь в полном вооружении показан на печати великого князя литовского Ягайлы, которая датируется 1380 годом. Торс воина защищает выпуклая кираса, обтянутая по моде того времени плотно облегающим кафтаном- лентнером, который доходит до бедер. Руки и ноги также покрыты защитой из крупных металлических пластин. Кисти рук защищают рукавицы с короткими и широкими манжетами, характерными для того времени.
Выпуклые кирасы, обтянутые лентнером, представлены на печатях Дмитрия Корибута за 1386 г.(рис.1:1) и Витовта за 1384-1385 гг., хотя другие детали доспеха показаны тут только в самых общих чертах. Воин с печати Дмитрия Корибута имеет пластинчатую защиту только нижних конечностей, в то время как на печати Витовта более-менее выразительно читаются только рукавицы с короткими широкими манжетами. Подобную же деталь боевого костюма можно заметить на печатях Александра Вигунта за 1388г.(рис.1:7), Витовта за 1438 г.(рис.1:4) и Свидригайлы за 1452 г.(рис.1:8).
Выпуклая кираса очевидно “белая”, о чем свидетельствует открытая удлиненная юбка из горизонтальных обручеподобных пластин, представлена на печати Витовта за 1404 год (рис 1:2). Защита ног- из крупных металлических частей с округлыми наколенниками, дополненными короткими пластинами, которые находят на набедренники и наголенники. Защита рук не читается. Непокрытые кирасы показаны также на печатях Витовта за 1413 и 1425 гг. Кроме кирасы с юбкой на печати 1413 г. Видны набранные из железных полос ботинки, которые высовываются из-под длинных полей одежды, в то время как на печати 1425 г.(рис1:9) присутствует защита рук с выразительно показаным заостреным налокотником(ноги смазаны).
Похожий заостренный налокотник в составе полной защиты руки показан также на печати Витовта за 1418 г. Отдельные элементы защиты ног на ней не выделены, однако очевидно, что она состоит из крупных металлических пластин, на что указывает заостренная коленная часть, а также подчеркнуто вытянутые носки ботинок, характерные для доспехов конца 14-15 века. Таким же самым способом показана защита конечностей на печатях Александра Вигунта за 1388г., Скиргайлы за 1394 г. и Свидригайлы за 1420 и 1425 гг. (рис. 1:3,6-8).
Молдавские рыцари 15 века в латах.
Тяжелая конница ВКЛ начала 15 в.
Тяжелая конница ВКЛ конца 15 в.
Воин ВКЛ 14 в.
Жалко что Москва в конечном счете заборола ВКЛ. Сейчас бы у нас было бы обычное европейское государство, состоящее в Евросоюзе, с прочными традициями самоуправления, свободы, демократии и парламентаризма, а не вот это вот все.
Тяжеловооруженные воины ВКЛ 14 в.
Жалко что Москва в конечном счете заборола Новгород. Сейчас бы у нас было бы обычное европейское государство, состоящее в Евросоюзе, с прочными традициями самоуправления, свободы, демократии и парламентаризма, а не вот это вот все.
Знаменосец армии Стефана Великого.
Вполне. Дворянские войнушки были нормой до второй половины 18 века, например.
Прекол расстегивающихся доспехов с в том, что они именно для защиты от пуфферов, комбинированных и скрытых пистолетов с пулями размером от горошины до мелкой вишни. У них толщина чуть больше кровельной жести
Ну, Новгород даже теоретически не мог быть объединителем всех русских земель. У ВКЛ был такой шанс, но они его благополучно просрали.
Тяжелый влашич.
ВКЛ объединило белорусские земли зато. Теперь это благополучное государство, состоящее в Таможенном союзе, с прочными традициями опиздюливания в сизо по выходным.
Цыгана нарядили в французский фуллплейт? Ох, смешно.
Норманцы против викингов.
Моча против говна
Напоминаю, каким холодным оружием убивали латников.
Напомните, за какие грехи убивали латников?
А неплохо, откуда это?
>Жалко что Москва в конечном счете заборола ВКЛ
Как бы давай на чистоту, что дала миру литва? Абсолютно никчемное государство (даже сейчас, благо скорее всего его как всегда пристроит к себе более нормальный сосед).
За то что латы носили
>что дала миру литва?
А что дала миру Московская Русь 15-17 веков? Она же почти во всем была хуже ВКЛ. Магдебургского права нет, горожане ничем не отличаются от крестьян, границы закрыты, сверхцентрализация всего и вся, церковь подзалупна князю/царю, воеводский произвол, каменное строительство всегда отставало, ни у кого нет никаких твердых прав и привилегий, кроме самого царя. У Московского государства было пожалуй только одно преимущество перед ВКЛ - военная мощь. Т.к. все были холопами царя, то почти никто не бегал от службы, боясь что у него поместье заберут навсегда, а самого выпнут на мороз из дворян или бояр. И артиллерия была гораздо мощнее, опять же потому что все были царскими холопами и царь мог выбивать столько денег из всех групп населения, сколько нужно было на его хотелки, совершенно не стесняясь никакими договорами и ограничениями. Власть-то абсолютная, чего бояться. Как говорится, "А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить".
Тевтонских рыцарей выебали новгородские ополченцы и голожопые литовцы на Чудском озере и Грюнвальде.
Ваши оправдания, латоебы.
Ваши оправдания, латоебы.
История русского костюма с древних времен до конца XVIII века
https://runivers.ru/gallery/illustrations/?
https://runivers.ru/bookreader/book50815/#page/4/mode/1up
Рогатина пробивала кольчугу?
Иди на хуй. Под Грюнвальдом собрался весь цвет белорусского рыцарств.
Цвет который в страхе убежал в разгар битвы, а потом мазался, что это был хитрый ход? Спасибо полякам за победу, если бы не они, беларусов сейчас бы не было.
Спасибо.
>А что дала миру Московская Русь 15-17 веков?
А ты смешен.
>Она же почти во всем была хуже ВКЛ.
Ну конечно, скули дальше.
>Магдебургского права нет
А нахуя оно? Говенное право, у нас свои законы писали а не жили по чужим.
>горожане ничем не отличаются от крестьян
Это типо плохо? Сейчас и вовсе все люди равны.
>границы закрыты
В 15-17 веке? Ты ебанулся? Может придумана пограничная и таможенная служба?
>сверхцентрализация всего и вся, церковь подзалупна князю/царю,
В 15-17 веке? Ты точно историю знаешь?
>воеводский произвол
В вкл радзивиллы слали нахуй короля если что.
>каменное строительство всегда отставало
Бля смешно это читать, че там по кремлям в вкл?
>ни у кого нет никаких твердых прав и привилегий, кроме самого царя.
Правильно, пусть идут все нахуй с чего кто то должен быть ровнее?
Оправдываюсь:
1. Во время чудского озера лат не существовало
2. Под Грюнвальдом не только голожопые литовцы были, как минимум еще тяжелые поляки - вот они всю работу и сделали.
Какой-то гномий хирд, однако.
>1. Во время чудского озера лат не существовало
Хуйню не неси.
>2. Под Грюнвальдом не только голожопые литовцы были, как минимум еще тяжелые поляки - вот они всю работу и сделали.
Это да, поляки ничем немцем не уступали.
>Хуйню не неси.
Ty obosralsya
>Чудское озеро: 1242 год
>Первые латы: с 1250 года
Прочел статью Вильямса про японские доспехи. Из интересного: большинство доспехов были сделаны из железа, крайне редко - стали. Ни один из доспехов не подвергался термообработке. Это при том что про закалку они были в курсе, мечи то закаляли. Возможно связано с тем что мастера-мечники и доспешники это разные профессии, с друг другом малосвязанные, и очень часто они сами себе делали железо из железистого песка или руды, в отличии от европы, где была целая индустрия, снабжавшая всех мастеров сталью и железом по заказу.
Еще что интересно, так это структура шлема кабуто до огнестрельного периода: он состоял из тонких пластин, сдланных так, чтобы оружие, что било по шлему, попадало по пластине, за которой находилась вторая пластина, а между ними некоторое расстояние - похожая структура, которая используется в современных автомобилях. Таким образом можно было получить весьма хорошую защиту с очень легким весом.
Поздние шлема и кирасы следовали европейской моде - являлись просто толстыми кусками железа, редко низкоуглеродистой сталью, но опять же без закалки.
Еще что интересно, так это структура шлема кабуто до огнестрельного периода: он состоял из тонких пластин, сдланных так, чтобы оружие, что било по шлему, попадало по пластине, за которой находилась вторая пластина, а между ними некоторое расстояние - похожая структура, которая используется в современных автомобилях. Таким образом можно было получить весьма хорошую защиту с очень легким весом.
Поздние шлема и кирасы следовали европейской моде - являлись просто толстыми кусками железа, редко низкоуглеродистой сталью, но опять же без закалки.
>Первые латы: с 1250 года
Это ты сама придумала?
Нет, не сама, так Клод Блэр писал.
>Нет, не сама, так Клод Блэр писал.
А мне похуй что он писал, может мне поверить и в то что в библии написано? У тебя обоснование твоего вспука будут? Напомню что ссылка на какого-то ученого не есть источник.
Ок, какие твои аргументы что тогда латы были?
>Ок, какие твои аргументы что тогда латы были?
А при чем тут мои аргументы? Ты тут написал.
>Первые латы: с 1250 года
На основании чего? почему не 1251? Или 1252? Обоснуй.
На основании книги Блэра, а ты до этого писал что латников ебашили при Чудском, какие твои аргументы что там латники были? Или это был вспук?
>Чудское озеро: 1242 год
>Первые латы: с 1250 года
Вы посмотрите на этого дауна, 8 лет разницы а оно кудахчет.
>На основании книги Блэра
Я уже сказал что мне похуй на его книги, это вообще не аргумент.
>а ты до этого писал что латников ебашили при Чудском
Я про это не писал, всего лишь написал что при ледовом побоище они вполне могли быть.
>какие твои аргументы что там латники были?
Никаких, прям как и твои о том что их там не было.
>Или это был вспук?
Вспук это вот эта хуйня.
>Первые латы: с 1250 года
Ну а мне похуй что тебе похуй на книги ведущих оружиеведов Европы.
>всего лишь написал что при ледовом побоище они вполне могли быть.
Ну значит не отрицаешь что их там могло и не быть. На этом и закончим.
>Ну а мне похуй что тебе похуй на книги ведущих оружиеведов Европы.
Ты ему грамоту выдал?
>Ну значит не отрицаешь что их там могло и не быть. На этом и закончим.
Ты в логику можешь? Или просто фантазируешь? Обоснование о 1250 годе будет? Как вы это с Блэром высчитали? Давай ка расскажи ты ведь знаток Блэра я смотрю.
А какие латы появились в 1250 году? Кирасы что-ли? Первые бригантины же только, наколенники и поножи.
>Ну значит не отрицаешь что их там могло и не быть. На этом и закончим.
Могло и не быть, но хроника говорит о гибели примерно 70 братьев рыцарей, что весь регион не мог заковать в броню 70 человек с ног до головы?
>А какие латы появились в 1250 году?
Я это и пытаюсь у него выяснить, они с Блэром знают секрет и упорно молчат, как мастера знающие секрет их гильдии.
В 1242 году рыцари по всей Европе носили хауберки, кольчужные чулки и топфхельмы. Какие нахуй латы в то время.
>В 1242 году рыцари по всей Европе носили хауберки, кольчужные чулки и топфхельмы. Какие нахуй латы в то время.
Они тебе на ушко шепнули?
Давай, расскажи какие доспехи носили рыцари в 1240-е годы на самом деле.
Выше кинули святого маврикия, посмотри.
Магистра ордена ебнул рогатиной литовец или татарин.
>Магистра ордена ебнул рогатиной литовец или татарин.
Я бы сказал его гордыня и самоуверенность рубанула. Ну а вообще не стоит недооценивать мужика с рогатиной.
>У Московского государства было пожалуй только одно преимущество перед ВКЛ - военная мощь.
>артиллерия была гораздо мощнее
Это не так. Битва под Оршей, битва на Уле, Ливонская война, поляки и беларусы в Кремле, рейды Лисовского, поход Сагайдачного, Смоленская война.
>Это не так.
Так. ВКЛ не могло на равных противостоять Москве. Они каждый век теряли территории. В итоге вообще под Польшу пришлось лечь в 1569 году.
Московиты побеждали литвинов только за счет численного превосходства и неожиданных, вероломных нападений, когда ВКЛ не успевало собрать войско. Никакого военно-технического превосходства москвы не было.
>Это не так.
Это какой то сюр, если это не так почему ж москва уничтожила вкл, а не наоборот?
>Московиты побеждали литвинов только за счет численного превосходства и неожиданных, вероломных нападений, когда ВКЛ не успевало собрать войско. Никакого военно-технического превосходства москвы не было.
Нищитаецо, НИЩИТАЕЦО!!!, НЕЩИТАЕЦО!!! Я думал в этом и есть преимущество военно-технического плана концентрировать большие силы в определенной точке, че римляне вообще отстой получается?
>москва уничтожила вкл
Когда такое было? Только в конце 18 века Речь посполитую разделили.
>В итоге вообще под Польшу пришлось лечь в 1569 году.
Им от этого хуже стало?
А что такое речь посполитая?
>Когда такое было? Только в конце 18 века Речь посполитую разделили.
отрицание реальности?
>че римляне вообще отстой получается?
Да в сукакрысу ганканул изза угла.
Государство Поляков, Литовцев, Беларусов и Украинцев.
> за счет численного превосходства
Только в 17 веке русская армия стала значительно больше по численности армии ВКЛ. До этого силы были примерно равными.
>ВКЛ не успевало собрать войско.
А почему так происходило? Не из-за шляхетских ли привелегий, которых не было в холопском Московском государстве?
>Никакого военно-технического превосходства москвы не было.
Согласен. Вместо него было организационное превосходство. Пока шляхетское ополчение ВКЛ медленно собиралось на войну, еще думая стоит ли туда вообще ехать, верные царские холопы уже вовсю жгли окрестности какого-нибудь Минска. И если какой-нибудь ВКЛовский князь переходил на сторону Москвы вместе со своим двором и землями, то пути назад уже не было. Схватят и посадят в тюрьму сразу же как захочешь вернуться обратно, как того же Глинского.
Караимов еще?
>Согласен. Вместо него было организационное превосходство.
Тебе не кажется что из первого следует второе? Получил царь пизды под оршей от засадной арты, почесал репу и подумал а неплохо бы свою такую же заиметь, и через пару лет пушек у москвы в 5 раз больше чем у ляхов и т. д. Можно сравнить осаду ляхоми городов (смоленск), или осаду русскими (казань, они буквально новый город под носом поставили прям как цезарь), как ставили такие гуляй города под носом у врага и т. д. Организация нечет за собой тактическое, а в последствии и техническое превосходство.
>Организация нечет за собой тактическое
Сколько военных трактатов знали в Москве до середины 17 века? А в каком строю воевала поместная конница? Может русская пехота 16 века знала караколь? Или было разделение поместной конницы по специализации в бою?
>техническое превосходство.
Когда латы впервые появились в Московском государстве? Сколько русских военных инженеров было на Руси?
Сравним хотя архитектуру и военное дело Руси и Польши/ВКЛ.
Русские храмы - устаревшая романская архитектура, очень тесная, темная и низкая, с тяжелыми кровлями и массивными стенами. Гражданская архитектура осталась исключительно деревянная, оборонительная - за редким исключением на западе (Псков, Изборск, Копорье, Ладога) - деревянная, на земляных валах, с каменными башнями.
Польша к концу 14 века повсеместно застроена каменными замками со всеми атрибутами (подъемные мосты, подъемные решетки, двойные стены, донжоны, частоколы, колодцы, гданиски), обилие каменных и фахверковых домов в городах, каменными стенами обзаводятся большинство крупных городов, включая даже недавно (в сер. 14 века) завоеванные земли Червонной Руси - Львов и Галич (совр. Зап. Украина). К 14 веку романская архитектура уже забыта, в ходу новейшие технологии готики, образцы ганзейской кирпичной готики - огромные, просторные, светлые с высокими сводами и цветными витражами.
Русское вооружение либо традиционно-византийское, либо восточное, либо гипотетическое европейское, но устаревшее, что археологией вообще не подтверждено (за исключением только мечей, шпор и огнестрела). Очевидно, что местной конструкторской мысли не было напрочь. Возможно, были местные мастерские кустарного типа, но обеспечить даже собственный рынок они не могли. Об этом говорят массовые закупки Западной Русью (ВКЛ) вооружения в Польше и Тевтонском Ордене. Судя по обилию восточных шлемов в археологии Руси - Москва тоже массово закупалась, но уже не на Запада, а на Востоке - в Орде, Иране или Турции.
В Польше были современные образцы немецкого рыцарского вооружения в самых сложных конструкторских изощрениях, что подтверждается надгробиями и археологией. Самобытная польская конструкторская мысль, повлиявшая на Европу не замечена, но существуют крупнейшие в Центральной Европе оружейные центры, например в Кракове, способные на массовое производство и экспорт (например поставки в ВКЛ, известные в источниках), а так же способные повторить сложные немецкие конструкторские решения типа бацинетов с забралами, бригантин и перчаток (археология мастерской в Сидлятково).
"А если государь прежние службы вспомянуть и те службы Бог весть как управлялись: людей на службу нагонят множество, а если посмотриш на них внимательным оком, то кроме зазору ничего не узриш: у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели, только боронились ручным боем, копьями и бердышами и то тупыми. А если на конницу посмотреть, то не то что иностранцам, но и самим на них смотреть зазорно. Вначале у них худые клячи, сабли тупые, сами нужны и безодежны, ружьем владеть ни каким не умелые. Истинно государь я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут."
>Сколько военных трактатов знали в Москве до середины 17 века?
Да столько же что и в европе.
>А в каком строю воевала поместная конница?
В любом что и в европе + к этому могли и в хоровод, и в ложное отступление и т. д.
>Может русская пехота 16 века знала караколь?
А нахуя?
>Или было разделение поместной конницы по специализации в бою?
А нахуя?
>Когда латы впервые появились в Московском государстве?
А нахуя?
>Сколько русских военных инженеров было на Руси?
Дохуя, чекай взятие казани.
Это такой троллинг?
>Русские храмы - устаревшая романская архитектура, очень тесная, темная и низкая, с тяжелыми кровлями и массивными стенами.
Ну давай примеры передовых храмов литвы. Просторны што пиздец.
>Польша к концу 14 века повсеместно застроена каменными замками
Уже ржали над этим, давай примеры этих замков и почему их меньше чем крепостей на руси?
>В любом что и в европе + к этому могли и в хоровод
Докажи.
>чекай взятие казани.
Чекнул, там были приглашенные иностранные военные инженеры. Ты лучше скажи, почему русские в 17 веке ни разу не применили петарды при взятии крепостей?
http://saper.isnet.ru/history/petarda-17-1.html
>Чекнул
Хуево чекнул, чекай Ивана Выродкова.
>Чекнул, там были приглашенные иностранные военные инженеры. Ты лучше скажи, почему русские в 17 веке ни разу не применили петарды при взятии крепостей?
А нахуя? Они их и так неплохо брали, чего не скажешь о ляхах.
>чекай Ивана Выродкова.
Он строил только деревянные крепости, на этом его полномочия всё. Скорее всего из-за отсутствия образования или книг по военному делу.
>Сведений о том, как Выродков получил инженерное образование нет, хотя известно, что первыми квалифицированными специалистами на Руси были иностранцы. Так, масштабное производство огнестрельного оружия появилось в XV веке благодаря итальянцу Аристотелю Фиораванти, который не только организовал изготовление пушек, но и построил Успенский собор Кремля, а также участвовал в военных походах Ивана III (1462-1505) в качестве начальника артиллерии и инженера.
>6 июля 1568 года казнён опричниками. Одновременно были казнены семнадцать человек данного рода Выродковых, в том числе три сына Ивана Григорьевича — Василий, Нагай, Никита, дочь Мария, внук, две внучки, сестра, два брата, пять племянников, племянница и внучатая племянница.
>Он строил только деревянные крепости, на этом его полномочия всё.
Че? Тебе кто то на ушко шепнул?
Ну найди мне данные о том что он делал что-то ещё.
>Ну найди мне данные о том что он делал что-то ещё.
Построил свеяжск, делал осадные башни при взятии казани, руководил осадными работами, командовал артилерией на своем направлении. Строил "Деревянные крепости" под Нарвой и Астраханью. Участвовал в ливонской войне, брал Полоцк ( командовал артой). Ты скинь пример литовского инженера который был круче него, и который сделал хоть 10 часть Ваньки.
И что мы видим, малюсенький , отсталый православный храм построенный русским архитектором, ну и католический просторнейший не отсталый храм построенный литовцем? поляком? беллорусом? украинцем?
На первой пикче- типичная "пластинчатая куртка", т.е. та же бригандина, только из крупных пластин - там заклепки видны.
Ты тупой? Я говорю про его инженерную профпригодность. Он умел что-то еще кроме строительства деревянных построек?
>Участвовал в ливонской войне, брал Полоцк
а 6 июля 1568 года даже был казнён опричниками. Одновременно были казнены семнадцать человек данного рода Выродковых, в том числе три сына Ивана Григорьевича — Василий, Нагай, Никита, дочь Мария, внук, две внучки, сестра, два брата, пять племянников, племянница и внучатая племянница.
Предателем и гнидой антигосударственной оказался, как видишь. Это аннулирует все его заслуги перед государством.
>Предателем и гнидой антигосударственной оказался
Ты по себе не суди.
>а 6 июля 1568 года даже был казнён опричниками.
Опричниками при Ванке грозном, ну точно по любому предатель.
>Я говорю про его инженерную профпригодность.
Это ты тупой, я обосновал его проф пригодность, ты мне не скинул не одного инженера литвы того же уровня, где они? Давай сравним на фоне божественных супермегокрутых литовцев.
>Он умел что-то еще кроме строительства деревянных построек?
Как видишь да, еще был неплохим артилеристом, неплохо использовал ландшафт, основной профиль деревянные конструкции и что? Кто то круче него в этом был?
>В 1551 году крепость была собрана за 4 недели из деталей, заготовленных в районе Углича и сплавленных по Волге
>Сколько русских военных инженеров было на Руси?
Сколько их в ВКЛ было? Где этот невиданный зверь?
Это литовские рыцари начала конца 14 - начала 15 века. Покажите мне русских.
Вы в курсе, что русские не умели воевать до второй половины 18 века? Только при Екатерине удалось устранить татарскую угрозу из Крыма и подмять Речь посполитую. До этого русские войска побеждали только за счет внезапности и численного превосходства.
Сколько их в ВКЛ было?
Один из них взял для Грозного Казань. Литвин Розмысл Петров.
Почему византийцы не носили латы?
>Сколько их в ВКЛ было?
Не чую ответа.
>Один из них взял для Грозного Казань. Литвин Розмысл Петров.
Это он тебе сказал что литвин? Он так не считал, и рисковал животом не за литву, ты еблан что ли? Не нужно кидать русских, я уже кинул как пример Ивашку, жду литовцев. Можно с примерами как он что то делал при осаде.
Мало кто знает, что в 14 веке ВКЛ простиралось до северной Италии. Доспехи для белорусских рыцарей завозили прямо из Милана.
Меч рыцаря ВКЛ весил 15кг, булава - 30кг, топор - 45кг, бацинет - 25кг, латы - 55кг, копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес рыцаря - примерно 100 кг, рост - 200см.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес павезы - 120кг.
В Вильно тогда жило 500 тысяч человек.
Меч рыцаря ВКЛ весил 15кг, булава - 30кг, топор - 45кг, бацинет - 25кг, латы - 55кг, копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес рыцаря - примерно 100 кг, рост - 200см.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес павезы - 120кг.
В Вильно тогда жило 500 тысяч человек.
То есть деревянные постройки хуйня, вот сделать подкоп это наука. А ты интересный долбоебик, пиши еще.
Это троллинг тупостью такой?
>Это троллинг тупостью такой?
И я думаю, ты что долбаеб? С чего он из вкл? Если за москву воевал? Очнись еблан ты серишь под себя.
>подкоп это наука
Видно для русских тех времен - да. Ведь до взятия Казани никаких подкопов русские никогда не делали и башни не взрывали. Потому что литовских инженеров не было.
Он русский.
>никаких подкопов русские никогда не делали
Точно? Или опять пиздешь?
Как убивали латников ☑
Пробивает ли оружие X доспех Y ☑
Латные русичи ☑
Заброневой урон - правда или миф? ☐
Штыковая атака без штыков ☐
Вычисление скорости коня по потенциальной энергии маятника ☐
Палаш - что это такое и с чем его едят ☐
Фортификация Руси за авторством итальянских архитекторов и кладкой немецких рабочих ☑
Бесполезность тяжелой кавалерии ☐
Генуэзцы у Мамая на Куликовом поле ☐
Беларусские рыцари ☑
Как Русь воевала без пехоты до 17 века ☑
Численность войск в Грюнвальдской битве ☑
Глиняные шлемы русичей ☐
Ватные доспехи или трудности военного дела при добыче 3 кг железа в год. ☐
Деревянные доспехи русичей, за свидетельством Длугоша ☐
Исчезновение кирасирских доспехов после 1640х гг. ☐
Превосходство индусской металлургии ☐
Пробивает ли оружие X доспех Y ☑
Латные русичи ☑
Заброневой урон - правда или миф? ☐
Штыковая атака без штыков ☐
Вычисление скорости коня по потенциальной энергии маятника ☐
Палаш - что это такое и с чем его едят ☐
Фортификация Руси за авторством итальянских архитекторов и кладкой немецких рабочих ☑
Бесполезность тяжелой кавалерии ☐
Генуэзцы у Мамая на Куликовом поле ☐
Беларусские рыцари ☑
Как Русь воевала без пехоты до 17 века ☑
Численность войск в Грюнвальдской битве ☑
Глиняные шлемы русичей ☐
Ватные доспехи или трудности военного дела при добыче 3 кг железа в год. ☐
Деревянные доспехи русичей, за свидетельством Длугоша ☐
Исчезновение кирасирских доспехов после 1640х гг. ☐
Превосходство индусской металлургии ☐
>Превосходство индусской металлургии
Во еблан, я все го лишь намекнул что индусские оружейники поискуснее были.
Поясните, что за порашный форс белорусских рыцарей и почему его не трут на доске?
Да мы уже поняли что ты всего лишь намекаешь что ты дебил.
Что не так с ними?
>не умели воевать
А как они умудрились столько территории получить?
>подарки Орды
>подарки польской шляхты
>подарки Карла XII
Какие территории. Вот 16, 17 и 18 век. Как мы видим в 17 веке западная граница не двигается.
>Как мы видим в 17 веке западная граница не двигается.
Это когда в России за век каждые пару десятков лет происходила смута/бунты/революции и поляки откусывали часть территории? За что кстати всегда получали по шапке и отдавали захваченное. Ещё советую посмотреть, что на востоке не умнеющей воевать России происходило в это время.
> в 17 веке западная граница не двигается.
А що киев там с киевом?
В 17 веке везде такая хуйня творилась. Это пик Малого Ледникового периода был как-никак. Неурожаи, голод, обнищание, со всеми вытекающими.
Это Россия начала 21 века. Покажите мне ВКЛ.
>. Вот 16, 17 и 18 век.
На последней пикче у тебя XIXв.
Любишь веселые картинки?
А вообще, в ВКЛ до конца 14 века и не могло быть рыцарей, язычник или православный не мог стать рыцарем по определению.
Если про броньку, то до 15 века в ВКЛ не зафиксировано лат вообще, да и после там до 17 века ходили в кольчугах в основном.
Спрошу здесь, постите за оффтоп. Решил глянуть юлиевские байки по галльской войне. Оъясните тупому, как проконсул Цезарь имел в начале 1 легион, а через несколько месяцев 8 (каждый примерно по 5к юнитов)? Допустим набирал местных галлов, но как их так быстро обучили-снарядили??
Обьясните мне за счёт чего у русских в 16-17 веках было такое тотальное численное превосходство? Русская пизда лучше рожала что ли? Или за счёт более абсолютной власти получалось больше людей в армию нагнать?
Крайняя дешевизна набора пехоты за счёт простоты вооружения и обмундирования
Доступность варварской конницы для найма, в то время как густонаселённых странах Европы и Азии дешёвые конные варвары перевелись.
Это стрельцы были дешевой пехотой что-ли?
Какие ещё стрельца? Мясом закидали как обычно.
>до 15 века в ВКЛ не зафиксировано лат вообще
Вообще-то на печатях князей изображения латников с 1380х годов, с 1390х сохранились документы о массовых закупках лат (скарбные книги Ягайло).
>до конца 14 века и не могло быть рыцарей
Так речь идет как раз о периоде с конца 14 века.
>Палаш - что это такое и с чем его едят
>Исчезновение кирасирских доспехов после 1640х гг.
Эти темы всего 2-3 раза обсуждали, давно.
>Любишь веселые картинки?
Так эти треды начинались с них.
Тяжелые русичи Дзыся это фентези, а латники ВКЛ в постах выше на самом деле были.
>стрельца
Мясцы с черенками от заступов и в деревянных доспехах.
Одна пищаль на троих.
опричные заградотряды
Крупные армии смогли набирать только в середине 17 века. В тот период армии Европы не уступали по численности. У короля Солнце было под рукой 150 тысяч штыков.
> Мясцы с черенками от заступов и в деревянных доспехах
> Одна пищаль на троих
> Опричные заградотряды
Бердыши, бают, у нас не куют, всё от аглицких немцев возют!
> Одна пищаль на троих
> Опричные заградотряды
Бердыши, бают, у нас не куют, всё от аглицких немцев возют!
Вообще, если всерьез говорить о "белорусских рыцарях", шляхетство ВКЛ восходит к Городельской унии 1413 года. Военная аристократия, воевавшая под Грюнвальдом состояла из бояр. В каком-то смысле, это две разные генерации аристократов, между которыми в 1430-е даже гражданская война была.
>Одна пищаль на троих
Заебись чуваку-подставке, мало того что его роль может заменить буквально палка, так он еще и глохнет.
Ну хоть не в красном кафтане и сапогах, и то ладно.
>и то ладно.
Есть какие-то претензии к реконструкции?
Да, есть. Почему у него сразу мушкет, подпорка, копье и шпага?
А это кто вообще и какого периода?
Потому что стрельцы использовали все эти виды оружия и снаряжения? Логично показать их все вместе, ведь вооружение стрельцов могло быть разным.
Копья и шпаги они точно использовали?
Полупики были довольно популярны в пеших войсках. Например в отрядах направленных на завоевание Сибири и ДВ, короткое копье было неизменным атрибутом любого стрелка.
А, блин. Я ошибся. Это не стрелец, а солдат полков нового строя.
>Вооружение рядового полка солдатского строя — шлем «кабассет», мушкет с подсошком, шпага, полупика, перевязь с пороховыми зарядцами и сумкой для пуль, натруска для толченого пороха.
>Полупика - копьё с двумя наконечниками (с обоих концов), их использовали и для "обтыкивания" (в землю, под углом, в сторону противника), и в рукопашном бою. Позже из них стали делать вот такие переносные разборные рогатки от конницы. Ведь основная задача пехоты того времени - удержание позиции, а конница - основное наступательное средство. Полупики дали возможность увеличить плотность огня, а это - самое главное для пехоты.
>шлем «кабассет», мушкет с подсошком, шпага, полупика
Да не вооружались они всем этим одновременно.
> не стрелец, а солдат полков нового строя.
Да не отличались они ни по вооружению, ни по одежде и броне.
По происхождению и способу комплектования отличались.
>не отличались они ни по вооружению
Странное утверждение. Это же 17 век. Там у пехоты чего только не было. Сабли, шпаги, бердыши, полупики, "долгие списы", копья, подсошки, мушкеты, пищали, винтовки, ручные гранаты. Найти полностью одинаково вооруженные солдатский и стрелецкий полк было трудно наверное.
>ни по одежде
У стрельцов кафтаны отличались от солдатских.
>и броне
Пикинеров в латах у стрельцов никогда не было.
И поместные в 17 веке не отличались от рейтаров. Все они вооружались пищалями, пистолетами и саблями, доспехи обычно не носили.
Всего лишь пика и шпага? Слабак!
>латники ВКЛ в постах выше на самом деле были
Примерно столько, сколько в ВКМ, надо полагать.
Военный в красном может пикой удерживать противника на расстоянии от себя и вести огонь из мушкета.
А бывают и такие реконструкции.
>В 1660 г. князь Ю.А. Долгорукий получил в Смоленске «780 спись долгих», пик, для вооружения выборных солдат. В следующем 1661 г. Ю.А. Долгорукий вновь получает пики. Запись в Разрядной книге 1679 г. сообщает, что «в оружейных амбарах» Киева хранилось 1268 пар лат, 1172 шишака, латные «полы», задние и передние «доски» латные— все это велено было «починить и вычистить и устроить совсем заново» в связи с происходившей тогда войной с Турцией. При этом Разрядная книга содержит специальное уточнение, что все это предназначено для выборных солдат: «и латы, и оплечи, и шишаки … велел ты роздать, въ выбориые салдацкіе полки генерала Агея Алексеввча Шепелеваъ салдатом»
До 17 века в ВКМ не было латников.
В результате политического сближения Короны Польской и Великого княжества после заключения Кревской унии продукция коронных бронников служила важным источником довооружения литовского воинства, прежде всего представителей политической элиты, перед решительным столкновением с Тевтонским Орденом. Это нашло отражение в ряде документов того времени, наиболее любопытными из которых являются счета польского королевского двора за 1388-1429 гг.
Показательно, что в списках вооружения, которое приобреталось в Польше, фигурируют не только полные доспехи, но и их отдельные элементы, в основном защита рук и ног. Поэтому можно допустить, что остальная часть боевого костюма уже находилась во владении покупателей. Не исключено, что последние могли иногда дополнять пластинчатой защитой конечностей традиционный наборный пластинчатый доспех. В 1393 году полный доспех ((«harnasch totali») приобрел Василий, видимо князь Чарторыйский. Комплектную защиту рук и ног, а также железные рукавицы (beyngwanthy, scorky et cirotecis ferres) получил в том же году посол Витовта Волчок, а годом позднее- Роман, видимо князь Кобринский. Два таких же комплекса, но без рукавиц (beyngwanthi et armillis alias scorky), приобрел в 1393 г. отправленый в Литву Корманч. Только защиту ног получили в 1394 г. Витовт и некий литвин Борис, особа как кажется, малозначительная, в то время как князь Федор (Кориатович, Корибутович, Патрикевич или Острожский) приобрел в 1393 защиту рук и юбку-шорцу(szosl). 20 нагрудников, ценою 12 грошей каждый, были высланы в 1399 году Витовту. Исходя из их количества и небольшой стоимости, которые приближались к мобилизационным ценам Тевтонского Ордена, можно предполагать, что нагрудники предназначались не для самого князя или магнатов, а для рядового рыцарства.
Такая вот информация содержится в книгах расхода Ягайлы всего лишь за 1393-1394 годы.
Князья:
1). - Бармица («gehynk») для бацинета с забралом («caleptram») для Ягайлы – 1 гривна.
2). - за латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szosl calibeo»), бармицу («pro geynk»), железные перчатки («manicis»), а также починку кольчуг и другого вооружения короля Ягайлы («ac reformacione loricarum ac aliorum armorum») – 10 гривен.
3). - латный набрюшник или кольчужная юбка («szosl») и железные перчатки («manicis») для князя Федушки («pro duce Feduszcone») – 2,5 гривны. В данном случае тяжело установить кто это может быть. Варианты : Корибутович, Кориатович, Астрожский. Но наиболее правдоподобной кажется версия о Фёдоре Кориатовиче, т.к. он в 1393 годы был лишён Подолья и временно пребывал при дворе Ягайлы.
4). - полный доспех («1 integro harnasch») для Ягайлы – 11 гривен и 6 грошей; кольчуга («pro lorica»), купленная для короля во Львове – 7 гривен.
5). - полный комплект для князя Василия, сына князя Константина (pro harnasch totali, dato duci Wasiloni, filio ducis Constantini felicis memorie) - 9 гривен 20 скойцов, а также конь для князя Василия, сына князя Константина - 12 гривен. Речь идёт о Василии, сыне Константина Кориатовича.
6). - смоленскому князю на бацинет со всеми принадлежностями («pro schlomo et aliis attinencii ad ipsum schlomonem pertinentibus») – 2,5 гривны; на полную защиту ног («pro beyngewanti») – 2,5 гривны; на нагрудник («pro pectorali dicto brusblach») – 0,5 гривны; на полную латную защиту рук («pro skorky») – 0,5 гривны; на хорошие железные перчатки («super cirotecas ferreas bonas») – 20 грошей; на железную защиту шеи/воротник («pro orificio dicto colners») – 0,5 гривны. Тут два варианта – Глеб или Юрий Святославичи.
7). - на полную латную защиту ног («pro bygwanti») посланные князя Витовту («missis dno Witoldo») – 2,5 гривны.
8). - на кольчугу («pro pancerio»), бацинет («szlom»), полную латную защиту ног («bigwanti») и рук («scorky»), а также железные перчатки («cirothecis») для князя Романа («duci cuidam Romano») – 10 гривен. Речь идёт о Романе Фёдоровиче Кобринском, внуке Альгерда.
9). - доспешнику Петру за изготовление для Ягайлы защиты шеи/обойчика («super colnerium»), латного набрюшника («szurczlath») и иное вооружение («et super alia arma calibdea») – 10 гривен.
Бояре и простые воины:
1). - полная латная защита ног и рук («beyngwanthi et armillis alias scorky»), данная Корманчу («Cormanczoni») – 2,5 гривны.
2). - за выкуп золочёного пояса («pro exempcione cingali deaurati»), заложенного литовцем Шудимунтом («Lithwani dicti Szudimuth»)для расплаты за пребывание в Кракове – 6 гривен. Представитель древнего литовского рода. Родовое гнездо – Эйшишки. Считается потомком удельных князей. Один из наиболее преданных сторонников Витовта. В 1382 году бежал с ним в Немецкий орден. Имел собственную печать – изображение воино со щитом и копьём, а вокруг надпись «Sigillum Sudemont de Wesisken». Был пойман и убит во время похода на Вильно в 1394 году.
3). - Ясько русину («Jaszconi Rutheno») на бармицу для бацинета («geynk») – 1 гривна.
4). - на полную латную защиту ног и рук («pro beyngwanthy et scorky») Корманчу («Cormanczoni») – 3,5 гривны.
5). - Кунею русину («Cuney Rutheno») на бацинет («pro schlomone») – 1,5 гривны.
6). - Послу князя Витовта Волчке («Wolczoni nuncio ex parte ducis Witoldi») на кольчугу («pro lorica»), латную защиту ног и рук («pro beyngwanthy et scorky»), а также железные перчатки («pro cirotecis ferreis») – 8 гривен и 8 скойцов. Речь идёт о Волчке Рокутовиче (в 1413 году принял герб Дялошу; в 1410 году входил в состав хоругви, которая охраняла Ягайлу), либо о Волчке Кульве (родовое гнездо которого упоминается на Ковешщине в немецких документах в 1386 году.)
7). - пушкарю Зброжку на кольчугу («pro lorica») – 6 гривен; на бацинет с забралом («pro cassida dicta brzelbica») – 4 гривны; на нагрудник («pro pectorali») – 0,5 гривны; на полную латную защиту ног («pro bengwanti») – 2 гривны; на полную латную защиту рук («pro scorky») – 0,5 гривны; на латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szorcel») – 1 гривна; на железные перчатки («pro cirotecis») – 1 вердунок; арбалет («pro balista») для королевского пушкаря, посланному в Киев (Sbroschconi pixidario, qum ad expedicionem versus Kyoviam)
8). - за бацинет с забралом («pro casside dicta brzelbicza») для коморника Ягайлы Ходки («Kotconi cubicularis») - 3,5 гривны; арбалет с принадлежностями («pro balista cum omnibus attinenciis eius») – 1,5 гривны.
9). - за латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szorczel») для коморника Ягайлы («Dlotoni cubiculario») – 1 гривна; за полную латную защиту ног и рук («pro bengwanti et scorky») – 2 гривны.
10). - бацинет и бармица («pro schlom et geynk») для Мингайлы, виленского старосты (Minigalo capitaneo Wylnensi) – 2,5 гривны. Представитель древнего литовского рода. Сын Гедыгольда. В 1387 г. – Ошмянский староста. В 1393 году – Виленский староста. В 1413 г. – Виленский кашталян. Его родным братом был Сурвил, сыновья которого переметнились на сторону Немецкого ордена.
11). - две кольчуги («pro 2 loricis») для русского писаря Малофея (Malofio notario Regis Ruthenico) - 5 гривен; 2 бацинета и бармицы («pro 2 schlomonibus et vno geynk») – 5,5 гривен.
12). - кольчуга («pro lorica»), арбалет («pro balista»), сукно («pro panno»), рукавицы железные («pro cirotecis»), и другие нужды для королевского лучника Кули (Kuly sagittario Regis) - 10 гривен.
13). - русину из Холма («Rutheno de Chelm») на кольчугу («pro lorica») – 1,5 гривны.
14). - коморнику Ягайлы Пашко русину на йопулу (фр. аналог – gippon) («Paczkoni Rutheno super strictam iopulam, sicut ceteris cubiculariis»)
15). - Олехно русину («Oleschnoni Rutheno») на бацинет («pro schlomone»), полную латную защиту ног («pro beyngwanthi») и рук («pro scorky») – 3,5 гривны.
16). - Микуле русину («Mikulcze Rutheno») на бацинет и бармицу («pro schlom et geynk») – 2 гривны; на арбалет с принадлежностями («pro balista cum attinenciis») – 1,5 гривны.
17). - за три бацинета («pro tribus schlomis») для трёх русинов («tribus Ruthenis») Ольгемунду, Микуле и Сакону («Colgemundo, Micule et Samconi») - 6 гривен. Тут явно первый человек – литовец. Возможно, Альгимонт, упоминаемый во время похода Немецкого ордена на Ковенщину в 1371 году. Второй человек – неизвестный мне русин. Третий может быть Саком, получившим в 1413 году герб «Помян».
18). - литовцу Швимунту («Swimunto Lithwano») на бацинет («pro schlomone») и йакку (фр. аналог – jaquet )(«et pro iacca»)
19). - бацинет («pro casside przilbicza») с забралом для Петра, писаря князя Витовта («Petro notario ducis Witoldi») – 4 гривны.
20). - на кольчугу («pro lorica») и бацинет со всеми принадлежностями («et szlom cum attinenciis») для Ивана из Витебска («Iwano cuidam de Witewsko») – 7 гривен и 1 вердунэк; за цветную остроносую обувь («pro sotularibus rostratis coloratis») – 4 гривны.
21). - на полную латную защиту ног («pro bygwanti») для литовца Бориса («Lithwano Borissoni») – ц гривны. Скорее всего - упоминаемый в 1387 году в привилее Ягайлы на Трокское княжество, пожалованное Скиргайле, владелец села под Солечниками.
22). - на бацинет («pro slomone») для какого-то русина из Холма, хромого с рыжей бородой («Rutheno claudo cum ruffa barda») – 1,5 гривны.
23). - на бацинет с забралом («pro casside dicta przelbica») для Ходки, («Chodconi ») – 3 гривны.
24). - на капалин/шапель («pro caleptra dicta clobuczek cum hunczcop») и нагрудник («et pro pectorali dicto bruszplath») для Васьки («Waszconi») – 2 гривны.
25). - за 6 бацинетов («pro 6 szlomonibus»), посланных королевским писарем Николаем в Холм («per dnum Nicolaum notarium ipsius dni Regis, in Chelm») – 11 гривен.
26). - за 5 кольчуг («pro 5 panceriis»), посланных королевским писарем Николаем в Холм («missis dno Regi ibidem in Chelm per dnum Nicolaum notarium suum»).
27). - коморнику Ягайлы Михалке («Michalconi cubiculario dni Regi») на кольчугу и бацинет («pro pancerio et casside») – 8 гривен.
28).
Бацинет из Канева, конец 14 века. Покажите мне русский шлем того времени.
Такой русич, наверняка, и на ощупь приятен был - теплый, добрый, душа компании, друг детей. Не удивительно, что холодные белорусские рыцари в своих жестяных консервах в исторической перспективе потерпели поражение, пытаясь с ним конкурировать.
https://www.youtube.com/watch?v=57KHEinzqXI
Чето надежной такая фиговина не выглядит.
Чето надежной такая фиговина не выглядит.
>Это литовские рыцари начала конца 14 - начала 15 века.
Это фантазии, а вот реальность. Воин 16 века. Это не утверждение что таких не было, они были но их было от силы несколько процентов (нормальный доспех себе мог позволить богатый феодал.). Остальные кроме простеньких кольчуг и овчин ничего не имели. Чувак скинул инфу по закупкам лат на сколько это человек? На полтора землекопа? Да это вообще смешно, не удивительно что они всрали Москве. Почитай про закупки Карла смелого герцога бургундии, и поймешь что литва даже не прыщь государство на теле европы, а микрон.
>Послу князя Витовта Волчке («Wolczoni nuncio ex parte ducis Witoldi») на кольчугу («pro lorica»), латную защиту ног и рук («pro beyngwanthy et scorky»), а также железные перчатки («pro cirotecis ferreis») – 8 гривен и 8 скойцов. Речь идёт о Волчке Рокутовиче (в 1413 году принял герб Дялошу; в 1410 году входил в состав хоругви, которая охраняла Ягайлу), либо о Волчке Кульве (родовое гнездо которого упоминается на Ковешщине в немецких документах в 1386 году.)
Охуенный посол в ЛАТАХ (кольчужных), охранял Ягайлу.
>коморнику Ягайлы Пашко русину на йопулу (фр. аналог – gippon) («Paczkoni Rutheno super strictam iopulam, sicut ceteris cubiculariis»)
Ну шо там про москолей в тегиляях говорили?
Это фантазии, а вот реальность. Воин 16 века. Самая восточная граница ВКЛ - Мстиславль. Теперь представьте что было на западе.
>Это фантазии
Это самая свежая находка рандомного война, которого нашли не в специальном захоронении.
>Теперь представьте что было на западе
Стройные шеренги хоругвий одетых в йопулу?
>Воин 16 века
Тем временем в Москве 16 века.
>Тем временем в Москве 16 века.
Явно не боевой, ты не пытайся тупостью тролить, троль по фактам.
>Послу князя Витовта Волчке на кольчугу
>коморнику Ягайлы Пашко русину на йопулу
Это самый сладкий тролинг, что блять это такое? Я латников не чую.
>Это самая свежая находка
упавшего в озеро пьяного шляхтича, вооруженного по гражданской моде кордом и двумя ножами.
>рандомного война
>война
Аааааааааа
А ещё мне очень нравится детский доспех Алексея Михайловича (ну да, уже 17 век, когда таким не удивишь).
>упавшего в озеро пьяного шляхтича, вооруженного по гражданской моде кордом и двумя ножами.
Да совершенно случайно вооруженного, с мечем и при шпорах.
>Аааааааааа
Хуй нааааа.
Жалко йопула истлела.
>Явно не боевой
За базар то отвечай, он-то сделан как боевой, пусть и статусный, в нём потом ещё кто-то из московских крылатых гусар красовался. Правда, неизвестно поехал ли он в этом чуде на войну или это была только фишка для парада.
>За базар то отвечай, он-то сделан как боевой, пусть и статусный, в нём потом ещё кто-то из московских крылатых гусар красовался. Правда, неизвестно поехал ли он в этом чуде на войну или это была только фишка для парада.
А то и имею что он для понта, ясен хуй он защищает также он ведь не бутафорский, а из металла.
>ясен хуй он защищает также он ведь не бутафорский, а из металла
Есть парадные доспехи, в которых металл только для красоты, а вон тот комплект общим весом в 100 кг реально приспособлен для боя.
>Есть парадные доспехи, в которых металл только для красоты
Если это металл то он имеет определенные свойства, люди из шкур овец доспехи делали, из бронзы и т. д. Явно те что делали для понтов защищали не хуже.
>он-то сделан как боевой
Кто он? Ты вообще другой доспех показываешь.
>потом ещё кто-то из московских крылатых гусар
Крылатый гусар в рыцарском доспехе 16 века и конском барде? Совсем дурак что ли? Это был царский подконюший, выражаясь языком польской шляхты 17 века, или просто конюший/cтремянной, если говорить про русские чины 17 века. Он к крылатым гусарам никакого отношения не имел.
>За полковником Рыльским ехал царский подконюший, весь в кирасе, равно как и конь его: голова кона была убрана буйловой железной головой, а также шея и грудь; вместо чапрака, он покрыть был нарочно сделанною для этою кирасою, висячею до колен. Страшно было смотреть на коня в таком наряде.
>За полковником Рыльским ехал царский подконюший
>Полковник Рыльский вел 1000 гусар, обмундированных по польскому образцу, с барабанами и свирелями. У его лошади были: на голове султан, на спине крылья и дорогой, шитый золотом чапрак
>Он к крылатым гусарам никакого отношения не имел.
А кого хрена он выехал вместе с гусарами Рыльского?
Всё, я прочитал текст целиком, вопрос снимается, конюший просто ехал за гусарами с царскими конями.
Алсо, там с доспехами вообще был порядок:
За ним шел Артамон Сергеевич, с 3000 пеших стрельцов, — сам стройный, в блестящей Московской броне (зерцале?), покрытой длинною парчевою одеждою. Пред ним вели за поводья 10 прекрасных (powodnych) коней, на которых были Турецкие и Персидские шитые золотом чапраки; при конях было у него два барабана, четыре трубача и 4 небольшие свирели. Стрельцы его, с мушкетами и в хорошей суконной обмундировке, соблюдали в марше своем хороший порядок.
За стрельцами следовал полковник, прибывший недавно из Англии (который у покойного Английского короля служил генерал-майором), по прозванию Друский (Druski), шляхтич из Силезии. согласившийся принять чужое крещение; с ним было 1000 конницы— все наемная шляхта (Slachta), которую в течении нескольких уже лет обучал полковник Берггоф, - в латах спереди и сзади и в касках, а также с хорошими карабинами и пистолетами. Сам полковник, одетый стройно, вел их в хорошем порядке.
Потом ехал молодой царевич Грузинский (Ираклий, изганный турками наследник Кахетии); на нем был панцирь, а на панцыре одежда, крытая и подшитая богатою парчою. За ним ехал сам царь, окруженный 24 алебардистами, из коих два предшествующие несли два палаша. Царь в богатой броне, сверх которой была у него короткая одежда, украшенная золотыми позументами, на груди открытая, чтобы можно было видеть броню. Поверх этой одежды, у него было другое одеяние, чрезвычайно длинное, отовсюду висячее, с одной только стороны закрытое, шитое золотом: на этом одеянии видны были три большие выпуклости, усаженные драгоценными камнями и жемчугом. На голове у него была каска (casquette), вверху, по старинной форме, заостренная, а на ней было царское золотое яблоко с крестом, усаженным также драгоценными камнями. Спереди каски был солитер (Imbel), т. е. вправленный крупный драгоценный камень, ценимый в несколько тысяч.
За ним шел Артамон Сергеевич, с 3000 пеших стрельцов, — сам стройный, в блестящей Московской броне (зерцале?), покрытой длинною парчевою одеждою. Пред ним вели за поводья 10 прекрасных (powodnych) коней, на которых были Турецкие и Персидские шитые золотом чапраки; при конях было у него два барабана, четыре трубача и 4 небольшие свирели. Стрельцы его, с мушкетами и в хорошей суконной обмундировке, соблюдали в марше своем хороший порядок.
За стрельцами следовал полковник, прибывший недавно из Англии (который у покойного Английского короля служил генерал-майором), по прозванию Друский (Druski), шляхтич из Силезии. согласившийся принять чужое крещение; с ним было 1000 конницы— все наемная шляхта (Slachta), которую в течении нескольких уже лет обучал полковник Берггоф, - в латах спереди и сзади и в касках, а также с хорошими карабинами и пистолетами. Сам полковник, одетый стройно, вел их в хорошем порядке.
Потом ехал молодой царевич Грузинский (Ираклий, изганный турками наследник Кахетии); на нем был панцирь, а на панцыре одежда, крытая и подшитая богатою парчою. За ним ехал сам царь, окруженный 24 алебардистами, из коих два предшествующие несли два палаша. Царь в богатой броне, сверх которой была у него короткая одежда, украшенная золотыми позументами, на груди открытая, чтобы можно было видеть броню. Поверх этой одежды, у него было другое одеяние, чрезвычайно длинное, отовсюду висячее, с одной только стороны закрытое, шитое золотом: на этом одеянии видны были три большие выпуклости, усаженные драгоценными камнями и жемчугом. На голове у него была каска (casquette), вверху, по старинной форме, заостренная, а на ней было царское золотое яблоко с крестом, усаженным также драгоценными камнями. Спереди каски был солитер (Imbel), т. е. вправленный крупный драгоценный камень, ценимый в несколько тысяч.
Че типо в европке подругому было?
>Это фантазии
Фантазии когда войско ляхов представляешь как на первом пике, а они в йопулу одеты как на втором пике. Ну кто там про ватник бздеть еще будет?
>одеты как на втором пике.
Таких доспехов не существовало.
>Таких доспехов не существовало.
Зато как на втором существовали.
>на сколько это человек? На полтора землекопа?
Это только за 1393-1394 год. Ты думаешь до и после того не покупали доспехи?
Царские зерцала 17 века.
В то время большая часть поместной конницы не носила вообще никаких доспехов.
Спасибо за 1 и 4 фото. Еще одно доказательство широкого распространения лат в ВКЛ.
>там с доспехами вообще был порядок
А в ВКЛ латы за 250 лет до этого появились.
>Царские зерцала 17 века
Кто может подумать что это носили рядовые дети боярские что ли?
Кто-то*
>Это только за 1393-1394 год. Ты думаешь до и после того не покупали доспехи?
Кичится этим? Ты в курсе куда я камень бросил? Я сказал что это пиздец как смешно. Набор войска выглядит так.
>«Монсеньор герцог объявляет, что берет на свое содержание и обеспечение 1 250 жандармов ордонанса с тремя лошадьми, и на каждого жандарма трех конных лучников и пеших арбалетчика, кулевринье и пикинера, самых лучших и подготовленных, каких только он сможет найти в своих землях на правах сеньора».
>«Жандарм должен иметь полный комплект белой сбруи, трех добрых верховых лошадей стоимостью не менее 30 экю; у него должно быть боевое седло и шанфрьен, и на саладе перья наполовину белого, наполовину синего цвета, и то же на шанфрьене. Не предписывая доспехов для лошадей, герцог отмечает, что он будет благодарен тому жандарму, кто сей /доспех/раздобудет
Кутилье жандарма должен быть вооружен стальным нагрудником или стальным набрюшником (?) снаружи и бригандиной изнутри; ежели он не сможет иметь таковые доспехи, то ему надлежит иметь кольчугу и снаружи бригандину. Кроме того, у него должен быть салад, /кольчатое/ ожерелье, малые верхние наручи, нижние наручи и /латные/ перчатки либо /латные/ рукавицы в зависимости от доспеха, который он будет использовать. Он должен иметь добрый дротик либо полу-копье с рукоятью и упором, а при нем добрый меч средней длины, прямой, который он может удерживать как одной, так и двумя руками, а так же добрый кинжал, заточенный с двух сторон и длиной в полноги
Лучник должен ездить на лошади стоимостью не менее 10 экю, одетый в жак с высоким воротником, заменяющим /кольчатое/ ожерелье, и с добрыми рукавами; он должен иметь кольчатую одежду или кольчугу-пальто под жаком, который /сшит/ из не менее, чем 12 слоев ткани, 3 из которых навощены, а 9 просто сшиты. Для защиты своей головы он должен иметь добрый салад без забрала; помимо крепкого лука и связки из 2 с половиной дюжин стрел, он должен быть вооружен длинным двуручным мечом и кинжалом, заточенным с двух сторон и длиной в полноги
Пешие кулевринье и арбалетчик должны иметь кольчугу. У пикинера должен быть выбор между жаком и кольчугой, и если он выберет кольчугу, он так же должен иметь нагрудник (glacon)»
«Артиллерийская служба, которой герцог приказал быть готовой к 1 апреля 1473 г. с учетом прошлых закупок для этой цели должна предоставить:
200 вужей, 1 600 свинцовых молотков без лезвия и наконечника, 1 000 других свинцовых молотков с лезвием, наконечником и крюком, 4 000 окованных пик, 600 рогатин, 600 деревянных заготовок /древков/ для ясеневых дротиков, 1 200 ясеневых заготовок для древков пороховых загрузок /прибойников или шуфл?/, 600 заготовок для полу-копий, из которых 300 из ивы и 100 из ели, шуфл 800, 300 окованных лопат, 150 железных лопат, 300 деревянных не окованных лопат, 800 ломов и 600 мотыг, 500 топоров двух видов, 300 серпов двух видов, 3 030 луков, изготовленных из дерева, закупленного герцогом и состоявшим из 4 300 заготовок из тисовой древесины, отремонтированных 600 старых луков, 600 футов антверпенской веревки, отремонтированных 100 саладов, 253 huvettes (?), 287 вужей, 623 пары /наконечников?/ копий, 172 кольчуги, 172 горжета, 80 шапелей, 98 crefs (?), 17 ручных мельниц, 50 древков старых луков, 100 закупленных новых древков луков, 50 чехлов с крышкой и 100 других чехлов без крышки, дабы хранить упомянутые стрелы и тетивы, и веретена /т.е. стрелы для креникина/, 50 малых ящиков для упаковки свинчатки для серпентин, 15 фонарей, 200 фитилей для фонарей, 80 телег, 200 отремонтированных ребристых павуа, хранившихся в Аррасе, покрытых кожей и масляной росписью белого и синего цвета с красным крестом Св.Андрея; закупленных 120 висящих /с бретелями ?/ павуа и 120 отремонтированных прочих; закупленных 4 000 щитов ломбардского типа, расписанных в белый и синий цвета с красным крестом Св.Андрея и золотыми огнивами, закупленных 50 ребристых павуа, расписанных в черное, дабы прикрывать саперов <…>»
>Спасибо за 1 и 4 фото. Еще одно доказательство широкого распространения лат в ВКЛ.
Одна кираса и какие то обломки и ты сделал вывод? СКАЗОЧНЫЙ ДОЛБАЕБ.
>1 250 жандармов
Пффф, на Грюнвальде гораздо больше было.
>Пффф, на Грюнвальде гораздо больше было.
Рад за немцев.
Поляки ничем не отличались от немцев.
>Поляки ничем не отличались от немцев.
Ну конечно. А если честно мне похуй по итогу то соснули все и поляки, и литовцы, и татары, и немцы.
>по итогу то соснули все и поляки, и литовцы, и татары, и немцы
А что произошло?
Пиздец как смешно сравнивать 20 миллионную западноевропейскую Францию с 3 миллионным ВКЛ на отшибе Европы по уровню богатства и численности войск.
>1 апреля 1473 г.
К тому времени в ВКЛ разъезжали сотни аналогичных жандармов в готических доспехах. Никаких отличий.
>Одна кираса и какие то обломки и ты сделал вывод?
Я не он, но по-моему всякий человек интересующийся историей знает о широком распространении лат в ВКЛ. Вот например находки ВКЛовских доспехов 15-16 веков. А теперь показывай находки лат в ВКМ и Русском царстве до 17 века.
Ващето одну литовскую хоругвь перепутали с немецкой.
>Я не он, но по-моему всякий человек интересующийся историей знает о широком распространении лат в ВКЛ. Вот например находки ВКЛовских доспехов 15-16 веков. А теперь показывай находки лат в ВКМ и Русском царстве до 17 века.
Ладно, ладно убедил не бухти. Неплохая выборка кста, откуда?
>Пиздец как смешно сравнивать 20 миллионную западноевропейскую Францию с 3 миллионным ВКЛ
В том то и прикол, не я ту хуйню с закупкой йопулы скинул и не я ей кичился.
>А что произошло?
А ты почитай историю региона и узнаешь.
>Ващето одну литовскую хоругвь перепутали с немецкой.
Так же храбро бежали?
Литовские бояре (чтобы ты возмущался, не буду называть их рыцарями) выглядели так же, как немцы.
>чтобы ты не* возмущался
>ту хуйню с закупкой йопулы
Из нее мы знаем, что высшая знать ВКЛ в 1393 году уже носила латы. Очевидно что они распространились к 1410 году среди боярства.
>Литовские бояре (чтобы ты возмущался, не буду называть их рыцарями) выглядели так же, как немцы.
Ну знаешь прийти на битву с голой жопой, даже для литовских мозгов это слишком. Все равно вся работу сделали поляки.
>Литовские бояре
Из Смоленска?
>Из нее мы знаем, что высшая знать ВКЛ в 1393 году уже носила латы. Очевидно что они распространились к 1410 году среди боярства.
И что? Блять латы носили еще в античности, когда не то что стремян не было даже седел не использовали. что это меняет то?
ВКЛ - латы с конца 14 века.
Московия - латы с середини 17 века.
>ВКЛ - латы с конца 14 века.
Они ничего не решали.
>Московия - латы с середини 17 века.
Они ничего не решали.
Широко известен подвиг трех смоленских хоругвей в битве при Грюнвальде, которые, согласно хронике Яна Длугоша, выдержали удар тевтонских рыцарей и в отличие от остального литовского войска не обратились в бегство "и тем заслужили великую славу". Но после обретения независимости Белоруссией и Литвой вопрос о роли сыгранной смоленскими полками в Грюнвальдском сражении приобрёл в литовской и белорусской исторической науке ярко выраженную политическую окраску. Впервые за долгие годы их героизм и решающая роль в победе были поставлены под сомнение.
Литовские исследователи, в первую очередь Мечиславос Ючас и Эдвардас Гудавичус, решили эту проблему достаточно просто – путём отказа от признания факта бегства с поля битвы армии Великого княжества Литовского, заменив его выполнением манёвра притворного отступления.
Так могли выглядеть "русские рыцари Смоленской земли".
Старая литовская аристократия, не важно жамойтская или гродненская, состояла из бояр и князей.
Хотел добавить для тебя, латы в вкл польского и немецкого производства. Почему вкл вошло в польшу? Потому что это формирование было не самодостаточно на них могли давить, а вот вкм пусть и производило хуйню в сравнении с немецкими и польскими мастерами, но все же было самодостаточно и само себя одевало, кормило и т. д. А в условиях войны обеспечение немаловажный (а возможно один из основных ) фактор. Сечешь к чему это?
>Но после обретения независимости Белоруссией и Литвой вопрос о роли сыгранной смоленскими полками в Грюнвальдском сражении приобрёл в литовской и белорусской исторической науке ярко выраженную политическую окраску.
Бля, на русском языке я только про смоленские хоругви и слышу. Что не прочитаешь от российского автора про Грюнвальд обязательно будет про подвиг 300 смолянцев, выдержавших натиск 20 тысяч немецких рыцарей, и как белорусы и литовцы хотят это замолчать, украсть у русичей их историю.
Зато по ВКЛ татары не ходили как у себя дома и не сжигали столицу.
>Старая литовская аристократия, не важно жамойтская или гродненская, состояла из бояр и князей
Почему балты пользуются тюркославянским и германославянским титулами?
витисы и кунингасы
>Зато по ВКЛ татары не ходили как у себя дома и не сжигали столицу.
Ходили, это были татары на службе Москвы. И Вильно они успешно сожгли, а до этого взяли Минск. Причем не как татары случайно подожгли Москву и свалили, пока русское войско не подойдет с западной границы, не как поляки - без боя зашли в Кремль, а потом слились всего за 2 года, а удерживали 6 лет.
>само себя одевало, кормило
всяким говном.
>А в условиях войны обеспечение немаловажный (а возможно один из основных ) фактор. Сечешь к чему это?
Херню какую-то несешь. Всегда всем закупались на востоке. Местное производство было слаборазвито и могло только хлипкие кольчуги плести до 17 века.
Потому же, почему и румыны ими пользовались - единственным письменным языком княжества был церковнославянский.
Переправа: https://2ch.hk/hi/res/709704.html
Да хоть джедаисы и ситихисы. Литовцы, за отсутствием средневековых памятников, на своем новоязе какую угодно терминологию могут придумывать.
Это были древние беларусы.
>И Вильно они успешно сожгли
Что это за бред сумасшедшего? Татары сожгли Вильно? Значит Яков Черкасский со всеми своими войсками, включая казаков, были голожопыми татарами-работорговцами как крымчаки?
>случайно подожгли Москву и свалили, пока русское войско не подойдет с западной границы
Наша песня хороша, начинай сначала.
Беларусичи
>Значит Яков Черкасский
Исконно русская фамилия?
ВКаЛоеб, почему ты так активно копротивляешься, за свое ВКЛ? Оно же объективно нулевое. Вот никакущее.
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред
Старые треды https://arhivach.net/?tags=108