[url]
Регулярно почитываю http://ekranka.ru/
очень неплохой охват по жанрам, годам и странам - редко где такое встретишь.
>>120639
скройся нахуй самофорсер подражатель
уже и так хватает субъективных клованов того же NC, TAVGN и RLM,
>>120644
> NC, TAVGN и RLM
кто все эти буквы? ладно, критика узнал, а что за Т у авгн-а?
>>120648
АВГН - имя собственное, дубина
у тебя в тетрадке по инглишу не водятся The Bob и The Mike?
>>120639
Лучшее, что есть в рунете.
http://kinomanpodcast.rpod.ru/301939.html
>>120639
Проблевался с личинки пучкова. Он что - в натуре его батя?
>>120639
мерзкий голос
мерзкая внешность
уебищное кривляние, особенно кручение башкой как петух
повествование уровня аля совецкое тв 80ых и ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ Я ЧИТАЮ ВИКИПЕДИЮ
полное неуважение к аудитории ДОРОГИЕ ДЕТИ ЭТО АХУЕТИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ ОТ ГОБЛИНА ПРО СОВОК
рассчитано явно на школоту 13-17 лет
тупой детский юмор
тупая ирония
тупая тупость
и это только за две с половиной минуты
>>120650
>The Angry Video Game Nerd
http://ru.wikipedia.org/wiki/The_Angry_Video_Game_Nerd
Обтекай, мудак.
И учись хорошо в следующем году.
>>120641
А вот эти ещё ничего так себе. Если б не снисходительный тон каждой рецензии, то вообще бы цены не было.
>>120650
>АВГН - имя собственное, дубина
АВГН это сокращение, уебок. Аббревиатура.
Да еще и транслитерированная.
мимо
[url]>>120655
> и это только за две с половиной минуты
вся суть
Мне вот этот выпуск понравился, странно, что в Прометей-тредах им не троллили.
>>120655
> полное неуважение к аудитории ДОРОГИЕ ДЕТИ ЭТО АХУЕТИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ ОТ ГОБЛИНА ПРО СОВОК
так ведь это у гоблина фраза-детектор: на нее только дети и реагируют, а взрослые достойные мужи продолжают внимать спокойно
>>120662
Убожество.
Метод малолетка: "Цитирую Википедию, неистового разоблачаю, поправляю очки, кто такой пучков, нет, не слышал".
Даже Усачев менее жалок, а это приговор фактически.
>>120656
> дает ссылку на русскую википедию
> Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии.
везде, включая собственный сайт, он AVGN, подмывайся, быстро
>>120663
Гоблина смотрят давно уже одна школота и быдлоколхоз это раз.
Во-вторых плагиатить чужие приемы так явно и наглядно уже вызывает омерзение, хотя что говорить о наглядности если уебок просто содрал ностальгика атом в атом.
>>120665
При чем там "цитирую википедию"? В википедии вычленяют не менее убогие, чем в прометее косяки? Я уж не говорю, что Усачев, Гоблин и NC стоят где-то совсем в разных точках мира.
>>120669
А какие именно приемы?
По-моему, дядя работает в несколько другом формате: если у Гоблина через раз "антирусская пропаганда" и слабо-релейтед исторические справки, то Циник ближе все-таки к Критику, но о копировании речи тоже не идет.
>>120667
>тупой мудак, не знающий про артикли
>не знающий полного псевдонима обзорщика
>форсит очкастое уебище подражателя.
>дискутирует об исправлении странички в википедии
Еще раз провожу шершавым хуем под носом мудака
>>120679
>о копировании
Уж не знаю где там Ностальгия Критик, но. Интонации, голос, та же мимика, очки, в конце концов. Я уверен, что это внебрачный (а может вполне брачный) сын мента, пошедшего по стопам папаши.
>>120676
А Комедиан что-то сдулся в последнее время, хотя скорее просто материал закончился. Годные были ролики по Михалкову и 5 дней в августе (или как там).
>>120683
Хорошая мысль была говорить про российский анальный кинематограф.
Плохая идея была смаковать клюкву в западных фильмах.
В итоге - ни туда, ни сюда.
>>120684
как раз ограничиваться рашковысерами - плохая идея
во-первых, их убогость не обсасывает только ленивый, во-вторых, их относительно мало и они больше скучны чем потешны
>>120686
Включил.
Выражение лица "мопсик", глаза намекают: "сосу за еду".
И миленькие пухлые щечки.
>>120690
ну а что из русского говна ты вспомнишь за последний год?
это если в перестроечных архивах покопаться, можно найти реально безумный треш, сейчас же большая часть - типаромантические комедии для тупых пезд и высеры комеди-клабовцев, которые не смешны потому, что комедией и замышлялись
Вот эти ребята неплохой подкаст выпускают, на сайте тоже бывают неплохие статьи. Все довольно по-любительски и звук не оч. но прогресс есть.
http://chudotorium.rpod.ru/
>>120692
Их можно бесконечно разбирать по косточкам, а сериалы плюс телефильмы вообще неиссякаемый источник, бездонная черная дыра.
Клюква в западных фильмах тема благодатная, но скользкая. Те же "5 дней в августе" вполне разумно сбалансировать "Олимпус Инферно" (таким же говном в сути своей), что помогло бы удержать баланс.
Сейчас же остается стойкое ощущение, что баженов обижанно закусывает губы и злобно цедит: "Россиянцев обижают!".
>>120697
Все свое лучшее он уже сделал. Пока не начнет обзор м/с Ghostbusters, он для меня не существует.
Знаете кого мне он напомнил. Вот это уебище с нтв.
С помесью Ивана Усачева.
[url]Вот годнота. Вначале он пытался походить на всех сразу, но потом нашел свою стезю.
>>120703
Ни чё так пухляк.
А что это за тенденция нахваливать с заглотом легенду нумер семнадцать?
>>120639
Знаете изрядно отсмотрев кривляния оригинального критика и в последствии подсев на вирарных Майка и Джея. На всю эту многочисленную школостуденческую шоболу смотреть можно только с кровавыми слезами. Сага. Скрыл.
Критик говно. Вместо того, чтобы нормально описать недостатки фильмов он визжит и орет.
http://www.flophousepodcast.com/
Неплохой подкаст, это как The best of the worst, только в аудио-формате.
>>120709
может тебе инглиш подтянуть? нормально он все описывает, но бесит его постоянное нытье про "мог бы делать более интеллектуальную программы, но вы же задизлайкаете, быдло"
>>120714
Вот эти лучше, у них хотя-бы женщина есть.
http://www.youtube.com/watch?v=04s7W2UX8L8
>>120716
У RLM в выпусках постоянно бабы трутся.
А вообще тни не могут в кино.
Только как фап-контнет, а это уже запись в школьники.
>>120716
Пидорашки какие-то.
Алсо, кто сказал, что у RLM нет женщин?
Такая-то жирняша Jessi.
>>120703
Очередной пидарас, считающий себя умнее хороших сценаристов.
>>120721
минимализм заключается в том, что это единственное его видео?
>>120735
Без монтажа, без подготовки, чистая импровизация. А видосов два.
>>120739
И вот еще, три минуты на фильм, а не 40, как у любителей пересказывать весь сюжет со своими "остроумными" комментариями.
>>120741
Ну знаешь, не сказал бы, что он продуктивно распорядился этими тремя минутами.
>>120766
Пока мов-элита палит друг-другу годноту, грязному пейзанину только и остается огрызаться из канавы.
>>120751
Да.
>>120776
Ктоэта вообще? Бабёнка одного из них? Подом после фильмов устраивают оргию?
>>120767
>годноту
>однотипные скопипиженные школообзоры
Пезанты как-раз смотрят такое говно.
Годнота давно известна это Half in the Bag
Все остальное пока даже близко не сравнится с ними. Пока.
>>120683
>Годные были ролики по Михалкову и 5 дней в августе (или как там).
Это как раз его худшие. У него там слишком бугурта много, который мешает ему годно шутковать.
>>120825
так ведь шуткование для быдла, а мы тут ждем в первую очередь интересных мыслей по предмету разговора
Я смотрю, тред создал вот этот >>120639 пидорас и только он и поддерживает его. Сразу говорю - он мудак, копирастит кого только можно.
Поясню за остальных.
НС - на любителя (меня) из-за высокого голоса и соответствующих криков. Очень доставляет юмор, всяческие миниатюры в обзорах. С его сайта единственный, похоже, кто умеет в актерксую игру (Спуни и Линкара тоже, но они не по фильмам).
Бэд Комидиан - начав как плагиат Критика, очень неплохо развернулся. Конечно, лично его шутки редко удаются (довольно слбый актер), но он старается и это все с толикой окупается уебищностью фильмов. К успеху идет.
Акр - мало преимуществ, разве только голос хорошо поставлен. не знает, куда себя деть. Обзары не особо удаются, ведь он не может разложить фильм на составляющие. Ранние видео хороши. Сейчас нет.
Усачев - слишком на любителя. Плохая актерская игра. Без мата, но не скажешь, что это плюс. Шутки на уровне раннего бэд комидиана, но имеются винрарные обзоры.
Есть еще один (начинается на О), кого я смотрю, но у него мало просмотров, поэтому не буду пиарить. Скажу, что молодец, к успеху идет. Правда, шуточных обзоров у него минимум, он неплохо шутит и в обычных. Пара прихлебателей просто греются в лучах славы.
Ах да, еще Пучков. Нравится манера речи, но смотрю нечасто. Пресыщаюсь быстро.
[url]>>120971
> Я смотрю, тред создал вот этот >>120639 OP пидорас
> OP
> тред создал
Да нихуя ж себе.
> НС - на любителя
и это ты про самого известного кино-обзорщика?
> Спуни и Линкара тоже, но они не по фильмам
У Спуни фильмов примерно столько же, сколько игр, и доставляют даже больше. У Линкары тоже есть (видеорел)
> Обзары не особо удаются, ведь он не может разложить фильм на составляющие.
рецензия - это не расклад на части, далеко не обязательно
> Усачев
кто-то его еще смотрит? больших обзоров давно не делал, а тему у него как раз Комедиан вовремя подрезал и крепко уселся
> Есть еще один (начинается на О), кого я смотрю, но у него мало просмотров, поэтому не буду пиарить.
Скажи уж плиз, знаю только одного на О, но он по играм.
Пучков норм, но редко делает полноценные ревью.
[url]>>120639
Несколько раз мелькал на муваче: очень годный обзорщик кина 70-80-х с аномально низкими просмотрами.
>>120982
>Да нихуя ж себе.
Лол. Не ну я в том смысле, что для самопиара создал.
>и это ты про самого известного кино-обзорщика?
Ну так на дваче постоянно про эту черту его и говорят и что поэтому не нравится. Вот я и сложил мнение.
>У Спуни фильмов примерно столько же, сколько игр, и доставляют даже больше. У Линкары тоже есть (видеорел)
Благодарю, присмотрюсь к ним повнимательней. Кстати, в этом видео как раз видно, что у Фейлоса и Лупы, к примеру, нет актерских данных. Дно.
>рецензия - это не расклад на части, далеко не обязательно
Не буду с этим спорить. Просто его обзоры слишком просты из-за этого.
>больших обзоров давно не делал,
Недавно вот золушку и три богатыря обозрел.
>Скажи уж плиз, знаю только одного на О, но он по играм.
Ладно, хуй с ним. Но сразу предупреждаю - не пиара ради. Оптимистер
Кстати, про АВГНа забыл сказать. Обозревает ужастики такого далекого прошлого, что я не знаю, кто не ради ведущего смотрит это.
РУСНЯВЫЕ ОБЗОРЩИКИ АПРИОРИ ОТСТАЛЫЙ СКОПИПАЩЕННЫЙ КАЛ ДЛЯ ТУПОГО КОЛХОЗА
ТОЛЬКО RLM ТОЛЬКО МАЙК & ДЖЕЙ
>>120714
Half in the bag нужно смотреть с первого эпизода, тем более ты выдрал последнюю часть из трех серий.
>>121025
Тащемта, я сейчас посмотрел его видос и понял почему, он же споилит фильмы, целиком пересказывает события, хотя ностальгия критик то же самое делает и при этом у него куча просмотров.
>>120714
удвою этого, всё остальное параша, кривляния и клоуничья педиков нинужны
>>121098
У них всего 11 251 просмотров на этом видео за 2 дня, а значит они никому не нужны.
>>121100
Я например не смотрю их на ютубе, только на их сайте, как и cinemassacre, помоему они на ютуб раньше короткие версии видео выкладывали.
>>120639
Посмотрел этого товарища, не стал сразу поливать его говно за идиотские кривляния, нокогда он начал на ровном месте называть хуитой, то что по факту хуитой не является я слегка охуел и однозначно выставил этому идиоту диагноз - долбоеб.
>>121117
Все что только можно. После просмотра его видео сами фильмы уже нет смысла смотреть.
>>121118
есть
например, он не упомянул филигранную операторскую работу уровня Тарковского в Street trash
а ради финального твиста смотрит только быдло
>>121115
но ведь Коммандо хуйня, только как слепок культурки того времени и ценен
>>121236
И не стыдно ему в таком возрасте луркомемами разговаривать?
>>121243
посмотрел 10 минут, ни одного мема не расслышал - староват наверное
Всё говно какое-то. И этот ваш Бадкамедиан лучший обзорщик кинца всея Руси? Хуйня без чувства юмора и стиля.
Запилю собственную передачу. Пушо я охуенный.
>>121341
Охохо, они же пиарились тут раньше. Да и рецы написаны словно посетителями что-смотрим-треда.
>>121369
его вкусы не совпадают с моими процентов на 50, но отстой он детектирует метко и оттаптывается на нем изобретательно.
>>121403
отстой задетектировать любой сосачер на муваче уже может
А вкусы у него типичнохомяковские, говноедские, еще и проплаченые пошли, ну может на VHSное говно только и остались статьи годные.
>>121349
Маловероятно, это один из тех ресурсов порядка АГ.ру, сохранившийся в первозданном виде с момента основания году эдак в 98-м. Пишут будто только для себя (мне это даже ок) и даже в собственных жежешечках по-моему сайт не палили.
>>121403
> Скажу сразу - мне очень понравилось, как это сделано. Понравилось, даже несмотря на то, что я не выдержал и посмотрел картину в дубляже, хотя сначала, как обычно, собирался дожидаться ее выхода в оригинале. Бертон сделал свою собственную Страну чудес и своих собственных обитателей этой страны - уж он-то имеет на подобный эксперимент полное право, ведь это - один из самых оригинальных и необычных современных режиссеров-сказочников. Критики упрекают Бертона в том, что он, мол, слишком сильно вывел на первый план Безумного Шляпника. Ну да, вывел! Ну так это Джонни Депп, с которым Бертон делает уже седьмую картину! Шляпник здесь - очень важный персонаж: нечто вроде главы психованного Ля Резистанса, противостоящего Красной Королеве. Деппа тут очень сильно загримировали, и из-под безумных глаз Шляпника старина Джонни не очень-то проглядывает, но персонаж тем не менее получился очень яркий и интересный. Впрочем, в российском варианте Шляпника явно испортили озвучкой - в оригинале он, когда злится, начинает говорить с шотландским акцентом, и это, должно быть, очень любопытно.
>>121349
С 2006 тащемта.
В одно время с двачем, помянем его светлую память.
Прихуел с того что там пишет моя однофамилица.
И да, ценен именно тем, что пишут для себя и гнут свою линию.
Самое интересное пишет Мор на мой взгляд.
Рецензия на Сакер Пенч шедевральна http://www.ekranka.ru/print.php?id=r3251&js
Последнее время у них как-то затхло и кисло, но всё равно наведываюсь туда.
>>121553
а вот это тоже их резидент?
http://www.kinopoisk.ru/blogs/hollywood/post/3262/
>>121553
ОЧЕНЬ суьъективно, я прямо прихуел.
Даже это
>это вадь Зак Снайдер, а не какой-то там Скорцезе!
Ну никуда не годится. Как подобный человек может разбираться в кино, сравнивая Остров и Прием? Я бы понадрал оттуда цитат, но мне лень. Варитесь в этом говне сами.
>>121592
> Как подобный человек может разбираться в кино, сравнивая Остров и Прием?
А что, собственно, не так? И то, и то однозначно плохое кино, где одноклеточный сюжет маскируют приевшимися еще в позапрошлом веке идентичными наворотами.
Муваны, где достать тексты Полины Кайл, Питера Богдановича и прочих годных критиков? Гугл не помогает.
>>121592
Я думал, только в веге еще попадаются школьники, считающие субъективность недостатком рецензии.
>>121596
То есть один антураж - повод сравнивать фильмы? Не похожий сюжет и один жанр? ты поехавший.
>>121600
Я не про антураж, а как раз про гениальный сюжет. И там, и там герой поехавший, что позволяет сценаристу вставлять любую хуйню - очень, очень интересно следить за ними.
>>120728
Старцы охуенны, особенно Игрицкий
http://www.games-tv.ru/other/starcy_live/23_y_vipusk/jack_pokoritel_velikanov_startaps_gears_of_war_judgment
>>120639
Поглядел более внимательно выпуски КРАСНОГО.
В принципе есть оче много годной объективной критики, если закрыть глаза на абсолютную антихаризматичность и вторичность индивида, при чем в отличии от NC, уклон идет на именно эрудицию, а не петросянку, с привязкой к книгам, матану и прч. мануалам. Видно человек с большим энтузиазмом относится как к делу критики, так и литературе\кинематографу и вообще масс медиа культуре. Короче уровень отдроченности знания первоисточника пятибальный. Хотя тут тоже возможно на проверку википедийные знания. Выпуски про экранизации Сапковского, Мартина и Говарда наиболее отличные. Ему упор на это делать надо. Всякая шушера про Командо, Тотал Рекал и прч. говно мамонта не очень. И кривляться, верещать поменьше, а то болтается вокруг экрана как петрушка с десткого кукольного театра "сюрприз".
годная аналитика, легкий спгс
http://blip.tv/renegadecut/23-the-10-most-insane-direction-decisions-by-werner-herzog-6601015
Анон, тонко намекает, что Красный нытик пеарит себя на двачах.
>>121825
припарковал свой красный таран на твоем заднем дворе
А мне нравится. Правда раздражает, манера речи как будто он пародирует то ли гоблина то ли Дроздова.
Goblin.
/thread
Мы забыли про русского Эберта.
http://www.afisha.ru/personalpage/191760/
Драйв
Главный плохой хороший фильм года
Человек (Гослинг) работает в автомастерской, по утрам подрабатывает каскадером в кино, а ночью мастерски увозит налетчиков с мест налетов; все это — не меняясь в лице и практически не снимая красивой серебряной куртки. По соседству с ним мается женщина-ребенок (Маллиган) — муж в тюрьме, на руках сын-первоклашка. Чтобы соседка не грустила, человек начинает немножко катать ее по ночному Лос-Анджелесу и сидеть на диване у нее в гостиной, но тут мужа (Айзек) выпускают за хорошее поведение. Муж сперва смотрит на нового друга семьи волком, потом просит помочь выпутаться из истории, в которую влип в тюрьме. Намечается поездка за город и обратно.
Сорокалетнее датское дарование Рефн, 15 лет безумствовавшее перед небольшой кучкой фанатов, вырвалось наконец с европейского проселка на главную дорогу. «Драйв» под радостные крики галерки взял режиссерский приз в Каннах, наделал шума в Америке — кульминацией стал судебный иск от идиотки из Мичигана, расстроенной тем, что в кино про погони на автомобилях герои, вместо того чтобы ехать, сперва долго куда-то глядят, а потом натуралистично разносят друг другу головы. Для тех, кто пока незнаком с методами Рефна, знакомство будет или лучшим днем жизни, или кошмаром: Гослинг с его бицепсами, улыбкой диснеевского Винни-Пуха и вечно прилипшей к губе зубочисткой, Маллиган — оживший фантик от «Аленки», их тягучие взгляды, их страдальческое молчание, бьющие навылет через весь этот глицерин вспышки несусветного даже по нынешним временам насилия (в самом жестком моменте занята лучшая женщина галактики Кристина Хендрикс, в самом страшном — комик Брукс, чья роль здесь — повод для отдельной поэмы верлибром). Понятно, что Рефн десять раз смотрел «Таксиста», двадцать — мельвиллевского «Самурая» и по сто пятьдесят — все ранние фильмы Майкла Манна, откуда перекочевали титры немужественного цвета, глупая электрическая музыка и вообще весь внешний вид «Драйва». И очевидное несоответствие между лютостью происходящего в кадре и интеллигентностью человека, дирижирующего всем этим, — главный секрет и главное очарование этого во всех смыслах дикого фильма. Это гимн маскулинности, снятый во время тотального ее упадка, когда единственный супергерой — это тот, который заперт внутри каждого очкарика, мямли и маменькиного сынка (каковым, безусловно, является и режиссер — кто, кроме задротов, пересматривает сейчас раннего Манна). Смехотворный в своих безграничных понтах и упоительно неуклюжий в минуты нежности, лаконичный до дебилизма, избыточный настолько, что это начинает казаться специальной формой аскезы, «Драйв» невозможно, при этом страшно хочется, принять всерьез. Им нельзя не объесться, как шоколадным тортом, когда, толком не прожевав один кусок, уже думаешь про следующий. Хрясь — и пополам. Я люблю тебя, это здорово. Дядь, дай зубочистку.
Новый выпуск
http://www.ekranka.ru/
>>120765
>Обсирать хуевый ёба фильм
>фильм без связного сценария и с штамповаными персонажами.
>гениально
[url]Хорошие передачи были, жаль прекратил.
http://atv.odessa.ua/programs/34/
http://vimeo.com/channels/stopkadr
Пропустил последнее кинообозрение Нёрда. Годнота.
http://cinemassacre.com/2013/05/28/super-mario-bros-1993-movie-review/
>>121369
> Некоторые зрители старшего поколения благодарят создателей фильма за то, что он, мол, воскрешает в них сладостные воспоминания об СССР, но я вам так скажу: у меня никаких сладостных воспоминаний о социалистическом концлагере нет и быть не может, я просто счастлив тем, что этот совершенно уродливый государственный строй в конце концов прекратил свое существование. Но приятные воспоминания фильм все-таки действительно воскрешает. Потому что в те времена хоккей смотрели практически все! Игроков по именам и фамилиям знали даже мамы и бабушки, а уж когда шли игры сборной, в особенности с канадцами, у телевизора собирались семьи в полном составе трех поколений и улицы совершенно пустели. Да, мы любили хоккей, мы гордились нашей хоккейной сборной!
http://www.exler.ru/films/13-06-2013.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+exler+%28Exler.ru%29
>>122039
Не пости этого мудака здесь.
>>121968
Понравилось, спасибо. Вроде бы видел его еще в каком-то цикле программ на Культурке, если не путаю.
>>121968
вот тут здорово пояснили за русский артхаус
https://vimeo.com/channels/stopkadr/47517556
Новый подкаст.
http://chudotorium.rpod.ru/304032.html
<3 экранкуру. Очень ламповые.
Хочу подкастов от них.
[url]У нерда (James Rolfe) много самобытной крутой кинокритики на всякое старье. Очень рекомендую.
Спуни поясняет за стального мужчину и нового Дель-торо.
http://spoonyexperiment.com/
Мувавны, а обзор Носталджиа Критика на Юрассик Парк 1993 новый есть уже с русскими сабами где? А то никак не могу нагуглить, выдаёт только Лост Ворлд везде. Киньте ссылку если есть.
>>120639
О мой блядь бог. Красный петух, не позорься больше, я блядь на кривляния просто смотреть не могу. Так и хочется к кивающей башке голову петуха пририсовать, бля.
>>124338
зачем смотреть? такое слушать надо, благо, со смысловой составляеющей у него все отлично
>>120639
раньше не обращал внимания на эту рубрику крэкед, а зря
http://www.cracked.com/video_18409_the-3-worst-lessons-rocky-movies-taught-us.html?utm_source=feedly&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+CrackedRSS+%28Cracked%3A+All+Posts%29
>>124354
Лол. Такого охуевшего Семёна я давно не встречал.
>>124747
семен надо с маленькой буквы писать в таких случаях
>>125158
Так говноед же. Такое говно рикаминдует постоянно.
>>125158
Я не могу смотреть на его лощенное ебало с прической кашпировского. Бесит.
>>120639
Очень рекомендую ЖЖ Пегасова, экс-главреда МФ. Рецензии не длиннее одной строчки, однако статьи есть просто замечательные.
Топ-10 классических голливудских вестернов
http://pegasoff.livejournal.com/270248.html
Топ-10 спагетти-вестернов
http://pegasoff.livejournal.com/272885.html
Топ-10 научно-фантастических фильмов XXI века
http://pegasoff.livejournal.com/279619.html
Худшие оскаровские фильмы
http://pegasoff.livejournal.com/237305.html
Табу в кино
http://pegasoff.livejournal.com/91775.html
Оглавление тут
http://pegasoff.livejournal.com/72386.html
>>126074
>Топ-10 научно-фантастических фильмов XXI века
>Аватар
>Сайлент-Хилл
>Хижина в лесу
>Прометей
>научно-фантастических
>научно
>>126098
Все правильно же. Разве что СХ выпадает, но даже там подход к лору скорее научно-фантастический (имеющий закономерности), чем мистический. Что-то в одной плоскости с Кингом, доктором кто и сумеречной зоной. Остальное - 100% НФ
>>126074
> Топ-10 научно-фантастических фильмов XXI века
10. «Аватар» Джеймса Кэмерона (imdb)
9. «Звёздный путь» Джей Джей Абрамса (imdb)
8. «Сайлент-Хилл» Кристофа Ганса (imdb)
7. «Дорога» Джона Хилкоата (imdb)
6. «Знание» Алекса Пройаса (imdb)
5. «Суррогаты» Джонатана Мостоу (imdb)
4. «Прометей» Ридли Скотта (imdb)
3. «Хижина в лесу» Дрю Годдарда (imdb)
2. «Искусственный разум» Стивена Спилберга (imdb)
1. «Престиж» Кристофера Нолана (imdb)
Он это серьёзно? Ну что за еблан.
>>126109
Напиши лучше.
>>126105
>Аватар
Магия, души.
>Хижина в лесу
Спящие древние боги, НЁХ.
>Прометей
Мы - "ученные", НЁХ растущая из ничего максимум космоопера, как и аватар.
>Кингом, доктором кто
>научная фантастика
Может у тебя и Звездные войны научная фантастика?
>>126116
Контакт
Человек с Земли
Гаттака
Потрошители
Сфера
Ева
Луна
Серенити
Космическая одиссея 2001
Пекло
>>126120
>Спящие древние боги
>НЁХ
>Научная фантастика
Ты вообще знаком с этим термином?
>>126123
Ева
Луна
Серенити
Космическая одиссея 2001
Пекло
Все одходит.
>>126120
> Магия, души.
для туземцев, все объяснено с точки зрения биологии
> Спящие древние боги, НЁХ.
не существенны, на их месте могли быть масоны или инопланетяне, сеттинг абсолютно рационален
> Мы - "ученные", НЁХ растущая из ничего
а в первом чужом будто было не так
>>126128
> Ева
евангелион штоле?
> Луна
фильм одной идеи, да и та слита
> Пекло
армагеддон 2 с артхаузной припиздью в первые 20 минут
>>126131
>все объяснено с точки зрения биологии
На какой минуте фильма все было "объяснено с точки зрения биологии"?
>>126132
>евангелион штоле?
Быдло.
http://www.kinopoisk.ru/film/493452/
>армагеддон 2 с артхаузной припиздью в первые 20 минут
Стоит на последнем месте только благодаря стилю, но из твоих слов слышно, что он гораздо лучше Аватара?
>>126137
Первого чужого. Какие ошибки тамошние ученые (а их было всего пара) совершали сродни прометеевским?
>>126138
тебе в тред жопосмотрящих
дерево-мозг, опутывающее планету, хранящее и оперирующее информацией - это Солярис и Мир смерти, последний также приключенческий экшон и при этом чистый НФ
>>126141
1) пронести на корабль инфекцию
2) проводить осмотр без защиты
3) даже бегло не осмотреть жертву фейсхаггера после прихода в сознание и не взять анализы
а Чужой нарастил себе 3 метра мяса, не питаясь вообще ничем и за меньше чем час
>>126074
Римейки заурядные и необыкновенные
Почему в творчестве Голливуда стало так много римейков? На самом деле, римейки снимали и в восьмидесятые, и в семидесятые, а отдельные редкие образцы можно обнаружить даже в сороковые — когда на Фабрике Грёз переснимали старые, порой ещё немые вестерны.
По большому счёту, если вы узнали, что фильм — римейк, то его можно смело пропустить. С высочайшей вероятностью — это не кино. А вот оригинальный фильм — это было кино! Почему так? Тут нужно разобраться, зачем вообще делают киноримейки. Я вижу четыре причины.
1) Speak English like we do! Голливудский римейк иностранного фильма. Считается, что американская и вообще общемировая публика в кинотеатрах не может адекватно воспринимать японское, корейское и даже французское кино. Сюжет берётся один в один, сеттинг из современной Италии (Японии, Франции и т. п.) переносится в один из американских городов, актёры заменяются на голливудских, все разговаривают по-английски. Результат — тонны римейков французских и итальянских комедий/боевиков, японских ужастиков и т. п. Это штамповочный конвейер. Изредка получается неплохо, но все равно это не уровень оригинала. Например, Колдун Фридкина — хорошая, в общем-то, картина, но в подмётки не годится Плате за страх Клузо.
2) Всё новое — хорошо забытое старое. Берём старый хит и переснимаем его близко к тексту, с новыми звёздами. В случае с бесконечными переделками старых ужастиков — даже без звёзд, просто нагло эксплуатируется старый бренд, какие-нибудь «Зловещие техасские холмы в хеллоуин на улице вязов». В итоге, как правило шлак. Лучшее из получившегося не дотягивает. Даже когда снимают матерые режиссёрищи: Де Ниро в Мысе страха Скорсезе совсем не пугает, в сравнении с Митчумом из классического фильма. Новую экранизацию литературного произведения я отношу к римейкам и считаю, что режиссёру нет смысла браться, если он не готов сказать ничего нового.
3) Теперь мы научились делать спецэффекты! Это самый позорный и не убедительный аргумент. Лучше не выйдет никогда. Про попытки переснять шедевры типа «Вспомнить всё» и говорить не хочется. Но даже какая-нибудь Битва титанов — дурость в сравнении с забавным пеплумом 20-летней давности.
4) Переосмысление истории в новом сеттинге. С моей точки зрения, единственный аргумент, способный оправдать римейк. Много внимания уделяется не только новому сеттингу, но и образам персонажей. Началось всё с переноса самурайских боевиков Куросавы на почву Дикого Запада: из Семи самураев вышла Великолепная семёрка, а из Телохранителя — Пригоршня долларов. Там сценарии были существенно переработаны, а вот в копии Расёмона под названием Надругательство фишка не попёрла, потому что там перенос из средневековой Японии в прерии был механистичным. Хорошим примером этого же вида римейков стало Лицо со шрамом Де Пальмы: если в оригинале Хоукса, снятом за пятьдесят лет до того, Муни изображал гангстера из эпохи сухого закона, то Пачино стал главарём национальной кубинской группировки — с подробным отображением специфики.
* * *
Первые три аргумента за римейк, как мне кажется, не выдерживают критики (исключения редки). Четвёртый иногда срабатывает.
Знаете хорошие римейки? Делитесь!
>>126125
Этот же вопрос я могу задать тебе. Не путай научную фантастику и фантастику.
СХ - явная магия;
Аватар - магия не говоря о ляпах допущенияхотрицания наук;
Хижина - магия, жервоприношения,
Прометей - возможно, отчасти, с ним я и ошибся на самом деле он оттолкнул меня своей нелепость и я его, ближе к концу, просрал, в буквальном смысле.
>>126131
>для туземцев все объяснено с точки зрения биологии
Без запятой правильно, и я не только о биологии говорил.
>не существенны, на их месте могли быть масоны или инопланетяне, сеттинг абсолютно рационален
>сеттинг абсолютно рационален
Фентези в современных декорациях остается фентези.
За чужого уже пояснили, но
>>126145
там хотя бы был нигра, который бугуртил вместе с нами.
>>126074
Гамбургский счёт необходим кинофантастике. По гамбургскому счёту НФ-фильмов всего 11.
В 68-м Кубрик стал первым, сделав «Одиссею». В 79-м Скотт сделал «Чужого», а в 82-м - «Бегущего». В том же 82-м Карпентер делает «Тварь». В 84-м Кэмерон сделал «Терминатора», в 86-м - «Чужих», а в 91-м - «Т2». Верховен сделал «Робота-полицейского» в 87-м, «Вспомнить всё» в 90-м и «Десант» в 97-м. Вачовские сделали «Матрицу» в 99-м.
Лукаса не позвали, он ваяет фэнтези. Про Мак-Тирнана не вспомнили, маловато фантастики. Кроненберга не пустили, он вне формата. Земекис и Бессон почти на арене, но не борцами, а клоунами. Спилберг очень хотел, но слишком распылялся. И больше никого.
Такая кинофантастика. Режиссеров - шесть, если братьев считать за одного. Фильмов - одиннадцать. В XXI веке - ни одного. Это по гамбургскому счету.
>>126145
1. Рипли была против. Пропустил киборг, которому это было на руку.
2. Какая защита? Они пытались оперировать в защитных костюмах. Или ты про какой осмотр?
>>126145
>а Чужой нарастил себе 3 метра мяса, не питаясь вообще ничем и за меньше чем час
>>126128
>Космическая одиссея 2001
Нет.
А куда делись:
>Контакт
>Гаттака
>Сфера
Алсо, перепутал потрошителей с крикунами.
>>126145
На всем этом настаивал андроид, рипли отказывалась пускать их внутрь, нигра три раза предложил заморозить выебанного в рот, и он у них на корабле много чего поел.
>>126142
>дерево-мозг, опутывающее планету, хранящее и оперирующее информацией - это Солярис и Мир смерти
Это точка зрения науки биологии? Или так гуманитарий-сценарист объяснил?
>>126160
Чего нет? 2001 года же, написано.
Ладно, потрошители 2009, остаются.
>>126161
> рипли отказывалась пускать их внутрь
а КАПИТАН хотел
> нигра три раза предложил заморозить выебанного в рот
и не было ни одной причины его не послушать
> и он у них на корабле много чего поел.
например? после побега из столовой в виде червячка он даже кота не съел, в Прометее хотя бы запалили, что в том модуле был пищевой отсек
>>126165
>Чего нет? 2001 года же, написано.
Толсто, снято в 68-ом.
>>126148
> Фентези в современных декорациях остается фентези.
В икс-файлах примерно то же самое, но никто е называет их фентези. Хотя казалось бы: религиозные и фольклорные образы присутствуют в полной мере. Важно то, что они структурированы, в Хижине даже больше.
>>126171
Вот что за идиоты пишут толсто, а потом ответ на вопрос и ПОКОРМИЛ еще обычно? У вас раздвоение личности? Конечно, толсто, мог бы и не писать. Блядь, пошутить даже нельзя. У тебя, поди, мозг от фажества усох.
>>126121
> Человек с Земли
> Гаттака
> Ева
> Серенити
детектирую ванильную пизду
>>126182
Реквестирую список фильмов хотя бы одной ванильной пизды, если он совпадает с моим. Иначе ты Гослинг простой.
>>126172
>икс-файлах
Они начались как НФ, но многие серии - чистое фентези, один джин чего стоит.
>Важно то, что они структурированы, в Хижине даже больше.
Тебя послушать, так ничего научнее сененов нет.
>структурированы, в Хижине даже больше
Нет. Неведомые древние боги разных религий, которым необходимо приносить жертвы ради их сна, ни коим образом не может считаться основой для научной фантастики.
>>126193
У тебя перекосились понятия, так и мир полдня можно в фэнтези записать.
> Неведомые древние боги разных религий
в фильме это не отражено, тот же Q из стар трека точно такой же бог
>>126201
>в фильме это не отражено
Отражено.
>У тебя перекосились понятия, так и мир полдня можно в фэнтези записать.
Нет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научное_фэнтези
>>126210
Алсо, есть еще и научная фантастика подделывающаяся под классическое фентези.
>>126210
> Отражено.
нет
> По мнению О. П. Кулик, корни научной фэнтези в России впервые появляются в романах А. и Б. Стругацких («Трудно быть богом», «Понедельник начинается в субботу», «Пикник на обочине»
спасибо, мертворожденный квази-термин не нужен
>>126218
>нет
Да.
>спасибо, мертворожденный квази-термин не нужен
Свободная страна, можешь верить во что хочешь
Заебали уебки считающие все относительно "не_твердое" - фентезийным элементом. С должным дебильным квадратногумманитарным упрямством можно считать абсолютно любую фантастику - фентези. Более того по той же логике можно считать любые рациональные теории и объекты этих теорий, не подтвержденные эмпирическим путем и опытом, очередными библейскими сказками, которые априори не способны существовать. Такие например как черные дыры, многомерность измерения и даже теория струн.
ШколорИалисты, тем самым сами же переступают через один из фундаментальных принципов науки и логики: невозможность познания чего-либо не освобождает это что-то от существования.
Тем самым на претензии об якобы "фентезийных или мистических" элементах жанра научной фантастики я отвечу цитатой известного фантаста и футуролога, основателя жанра Артура Кларка:
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
>>126227
Во-первых, не ясно, что за "религии" они представляют. Во-вторых, нет доказательств их божественной сущности (ибо реальность, показанная в фильме - это кино-реальность). Откуда люди взяли технологии, могущие удерживать якобы экстраординарные сущности? Логично предположить, что они их у кого-то получили.
>>126232
>Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
Если в ней не разбираешься и не хочешь - безусловно.
>невозможность познания чего-либо не освобождает это что-то от существования.
Ссылочку на данный фундаментальный принцип. Кстати, напоминаю, что отсутствие доказательств является доказательством отсутствия (хоть и, може быть, временно).
>>126245
Ты в курсе, что таким макаром любое фентези можно записать в сай-фай?
К примеру,
>Откуда люди взяли технологии, могущие удерживать якобы экстраординарные сущности?
Откуда гномы взяли технологии ковки мечей?
>нет доказательств их божественной сущности
А если есть, то каике доказательства могут быть?
>>126232
Вот мы и договорились до того, что Звездные войны научная фантастика Властелин Колец, кстати, тоже, его вселенная детальнейше проработана и описана. К тому же, мы говорим не о жанрах в целом, а о конкретном произведении в котором мистические существа существуют в мистическом мире древних богов и угрожают человечеству истреблением.
>>126245
>Во-первых, не ясно, что за "религии" они представляют.
В фильме были указанны религиозные особенности те же жертвоприношения, метод борьбы с НЁХ и символыиероглифы на стенах и изображения в главном зале по которым можно узнать принадлежность к той или иной культуре.
>Во-вторых, нет доказательств их божественной сущности (ибо реальность, показанная в фильме - это кино-реальность). Откуда люди взяли технологии, могущие удерживать якобы экстраординарные сущности? Логично предположить, что они их у кого-то получили.
Ты только что указывал на
>Важно то, что они структурированы, в Хижине даже больше.
а сейчас утверждаешь обратное. То есть неведомые существа неведомым образом запрятаны в неведомые сосуду/помещения внутри Земли, для их удержания в их неведомой темнице необходимо приносить жертвы в определенном порядке, которые неведомо по какому принципу работают, иначе эти неведомые существа неведанным способом освободятся и неведомо как уничтожат землю. Очень научная фантастика не путай фантастику с научной фантастикой.
>>126257
> Откуда гномы взяли технологии ковки мечей?
совсем пальцежопный пример
>>126245
>ибо реальность, показанная в фильме - это кино-реальность
Которая основана на нашей реальности ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ[/spoiler].
>>126259
> Властелин Колец, кстати, тоже, его вселенная детальнейше проработана и описана
путаешься, она проработана именно в мифологическом ключе и соотв. законы там и действуют (см. орлы как проявление божественной воли)
>>126261
Технология ковки не технология? Где же заканчивается фентези в технологическом плане и начинается сай-фай?
>>126259
> религиозные особенности
нет, кино-специфика
> иероглифы на стенах и изображения в главном зале по которым можно узнать принадлежность к той или иной культуре
и к каким же?
> а сейчас утверждаешь обратное
вовсе нет, тема существ раскрыта, богов - нет
это может быть одна древняя поехавшая сущность, требующая развлечений, магии в фильме нет
>>126265
Шок! Боги "Властелина Колец" - инопланетяне, Посох Гендальфа - сложнейшее научное изобретение, в кинжал Фродо встроен детектор запахов.
>>126263
не совсем, это детский постмодерн, где всем правит сайт тв-тропс
>>126269
и что? в древних религиях тоже есть представления о космосе и других мирах, тем не менее, ВК - авторский миф
>>126274
А хижина в лесу значит нет? Как по мне это типичная фентезятина в духе Вечного Воителя Муркока или книг Лавкрафта.
>>126280
>Как по мне, это типичная фентезятина в духе Вечного Воителя Муркока или книг Лавкрафта.
самопочин
>>126256
>отсутствие доказательств является доказательством отсутствия
Отсутствие доказательств не лишает теорию или утверждение
научности. Это опровержение существования чего-либо доказывает ложность чего-то.
C другой же стороны необязательно видить суслика, чтобы понять что он существует.
>>126654
Неужели без мудацких кривляний нельзя обойтись? Вряд ли он при обычном разговоре так мотает башкой и истекает слюной. Блевать охота.
>>120639
Немного не в тему, но вот этот подкастик в последнее время с удовольствием слушаю:
http://ninegrid.ru/2013/06/sports/
жаль, что в основном про комиксы
>>131032
О фильме С Меня Хватит! / Falling Down (1993)
http://kinomanpodcast.rpod.ru/305057.html
Какого хуя происходит с ностальгирующим критиком? Что за поебень он все время снимает? Что за убогие фильмы? Что за убогих людей он пиарит, кому они вообще нужны? Зачем ему эта "команда"?
Он правда отказался от образа NC? Он совсем поехал? Кто будет смотреть у него что-то другое, кроме упоротых фанатов? Наверное, фанатов личности какого-то обзорщика я никогда не смогу понять.
>>134327
> Что за поебень он все время снимает?
да то же, что и раньше + влоги бонусом
и кого он пиарит?
А почему парень с ОП видео приебывается к мелочам в боевике и разговаривает как долбоеб? Это он типа руский мистер плинкет)))
>>134922
Обоссал форсера. Убогий кривляющийся красный петух НИНУЖЕН.
>>134962
>не приебывается же, а обозначает характерные черты той эпохи
А ок, ну в итоге очень не смешно, то есть сам фильм с косяками и смешон но рассказывает убогий.
>>134964
> ну в итоге очень не смешно
а должно быть? он же занимается научно-культурно-историческими изысканиями, а за шутками - к bed-comedian'у
[url]>>134968
>а должно быть? он же занимается научно-культурно-историческими изысканиями
Да должно быть, в первую очередь это развлекательный тип деятельности. Если тебе нравится смотреть на унылые рецензии то ок, я их и почитать могу, смотреть на кривляющегося мудака желания нет.
Почему то у некоторых получается раскрыть все косяки фильма по хардкору, со знанием операторского и режиссерского дела , что кстати в ОП видосе не заметил, да еще с юмором и смешным голосом, а у некоторых не получается.
>>134972
вот отечественный аналог, смотрю обоих с удовольствием:
http://kinomanpodcast.rpod.ru/253942.html
Киномэн не играет мега-задрота как Плинкетт, но как раз
> со знанием операторского и режиссерского дела
а Циник хорошо подходит к сравнении форматов (книга + экранизация) или фильмов разных эпох, с аналитикой все ок
>>134976
> с аналитикой все ок
Лол, я конечно сужу об одном только ОП видосе, но пересказать сюжет априори тупого боевика с обращением внимания на смешные косяки, тупорылым голосом и уебанским видом, ума большого не надо.
>>134976
>киноподкаст к которому долго привыкаешь но отвыкнуть уже не сможешь
И сразу нахуй
>>134993
это как раз намордник для идиотов, ждущих толстого шуткования, а получив с разворота взрослой аналитикой, потом срут в каментах
[url]>>134992
Включил Ведьмака, послушал его кривляние 10 секунд, выключил. Нет, мне он не по душе, слишком мудаковатый и не смешной. Бла бла бла серьезную аналитику я посмотрю у Плинкетта с гораздо большим удовольствием.
>>134996
Кривляния и ебанутая интонация тоже намордник? Если его цель донести какую-то информацию, то почему он делает это как мудак?
>>135001
10 сек - вот это аналитический подход. Посмотрел 10 мнут, идет здравый рассказ про специфику "Ведьмака". Я бы поставил товарища на один уровень с Плинкетом.
>>135010
Я не говорил про аналитический подход, пусть он у него даже и есть, я сказал что мне он лично неприятен своими манерами, тоном, видом, иронией и я лучше пойду послушаю Плинкетта.
>>135014
Да не, я про твою аналитеку по 10 секундам. Считаю, что так можно иную годноту пропустить - я например почти сразу вырубил толстого отаку Sage в первый раз, и только через пол года случайно наткнулся на этот вин через кроссовер с Spoony.
>>135017
Ты из тех говноедов, которые и книги будут читать через силу, только потому что кто-то сказал что она крутая?
Нахуя мне давиться утырком, если мне он противен, когда я могу посмотреть других обзорщиков, тем более одного обзора я считаю достаточным для составления мнения.
>>135020
> читать через силу, только потому что кто-то сказал
что здесь делает эта фраза? она абсолютно рандомна, иди прокачивай аналитеку
>>135024
Ну судя по тому, что ты не можешь в ассоциации и аллегории, аналитику стоит покачать тебе. Авось и парашу смотреть перестанешь.
>>120639
Я не хочу даже начинать смотреть обзоры парня, который называет себя Красным Циником.
>>135046
Произнеси это вслух, а потом спроси еще раз.
Все-таки начал. Почему он говорит как придурок?
>>135067
Но ведь и "НОСтальгирующий критик" звучит уебищно, да и вообще любой видеоблогерский псевдоним, если подумать.
> Почему он говорит как придурок?
образ этакого зощенского пронырливого персонажа, придирающегося ко всякой хуйне
Прочел тред, увидел что опусы убогого хвалит один анон(ОП, кто знает может и Циник) и нагло врет, что они интересны кому-то еще. ОТписавшиеся без сажи чуханы и зашкваренные. Я сказал.
Посмотрел половину обзора на Вспомнить Всё. Если само содержание роликов ещё как-то можно оправдать, то вот подача это полный пиздец. Сначала любимый приём всех недоблогеров "Копипаста из Википедии": сухой пересказ фактов из разряда "А вы знаете?" которые с тем же успехом можно прочитать на кинопоиске.
Хотя до Евгена, у которого это составляет половину роликов, ещё далеко.
Дальше начинается полный пиздец. Дальше начинается аболютно тупой и неинтересный пересказ сюжета фильма, это уже второй любимый приём недоблогеров. Заметьте, когда смотришь обзоры Плинкетта, то у тебя не возникает ощущения что на тебя вываливают целую кучу бессмысленной информации. Потому что он подробно рассматривает ляпы сценаристов и рассказывает как они портят сюжет и как можно было этого избежать. А циник просто показывает на них пальцем и говорит что это тупо.
Ну и дополняет всё это сам персонаж. Сам по себе образ очкастого, ехидного ботаника уже просто пиздец как заебал. К этому ещё добавляется невероятно унылая актёрская игра, которая только ухудшает восприятие и без того убогого материала. Плюс ещё ебанутый текст с кривыми предложениями, состоящими из 10 прилагательных. И вся эта хуйня длится 30 минут. Я не знаю какую аудиторию он собирает покорять. Школьникам это будет не так интересно, как очередной обзор русского говна со смехуечками. А для любителей кино всё это слишком поверхностно и глупо.
>>135147
Он собирается покорять аудиторию мувача, судя по треду.
[url]>>135147
> Дальше начинается аболютно тупой и неинтересный пересказ сюжета фильма, это уже второй любимый приём недоблогеров.
не увидел такого, он просто движется последовательно по сюжету, отмечая то, что надо для выражения основной мысли
> Потому что он подробно рассматривает ляпы сценаристов и рассказывает как они портят сюжет и как можно было этого избежать. А циник просто показывает на них пальцем и говорит что это тупо.
тоже неправда
чаще всего он указывает на первоисточник или другую экранизацию, где этих же ляпов избежали
> Я не знаю какую аудиторию он собирает покорять.
уже покорил
>>126654
смотрю 10 минут, пока кроме пересказывания и снял шлем никокококонон сравнивая фильм с комиксом, ну-ну. Смотрю дальше...
>>135154
тред ведь про критику, а не про Циника
>>135171
11 минута, злодею из Судьи Дредда(очередного тупого боевика в котором искать косяки будет только говноед) приносят пушку, Циник сокрушается что начальник дебил и ПОЧЕМУ НЕТ СКАННЕРОВ. Все, шутка на этом закончилась... Как сказал бы Плинкетт - оу...
>>135183
>тред ведь про критику, а не про Циника
Нет, пока что это Тред Циника созданный Циником, в котором он занимается самоотсосом и рекламой своих высеров.
>>135171
> сравнивая фильм с комиксом
а почему нет, собственно?
если киноделы берут готовый, развивавшийся десятилетиями образ и меняют не исходя даже из иного там формата или хронометража, а просто из прихоти Сталлоне, то это не ок
>>135189
так кто же виноват, что ты кроме недавно пропиаренного здесь мной и переводчик-куном RLM и NC больше никого не знаешь?
>>135185
во-первых, это не очередной тупой боевик хотя бы потому, что режиссер был адовым фанатом комикса и по фильму это видно, как и то, где и каким образом ему со всей силы мешали
а во-вторых, циник подробно по нему прошелся для последующего сравнения с новым фильмом
>>135168
>не увидел такого, он просто движется последовательно по сюжету, отмечая то, что надо для выражения основной мысли
Какой мысли? Единственный итог к которому он пришёл это то что фильм заебись, актёры молодцы, спецэффекты норм.
И ты можешь называть это как хочешь, но пересказ они и есть пересказ. Со смехуечками или без.
>тоже неправда
чаще всего он указывает на первоисточник или другую экранизацию, где этих же ляпов избежали
В обзоре на вспомнить всё он ни разу не ссылался на первоисточник, а только делал тупые замечания по поводу взрывающихся электромобилей и бесконечных патронов, словно кому-то не похуй.
>>135203
> он ни разу не ссылался на первоисточник
на рассказик в одну страницу, от которого только основную идею и взяли?
посмотри про Соломонкейна, Конана или Ведьмака
>>120639
Красный петух продолжает бампать свое говно, как я погляжу. Поссал на бездарность.
>>120639
Новая "Экранка".
http://www.ekranka.ru/
>>137084
с пародии на тесака я просто обосрался - уж насколько он еблан, но с теми, кто на такие фильмы ходит подобное нужно делать обязательно.
>>137097
все время проигрываю с такой кликухи
бамп годному треду
>>137282
ну все, сука, огребаешь!
>>137324
скрыл все твои посты
колоти дальше в подушку в темной комнате
>>120639
Новый выпуск "Перемотки".
http://peremotka.co/movies/229
>>137486
>Скрыл посты
Как вы это делаете?
>>137509
заклинания в куклоскрипте, ну или просто по крестику над постом жмакай
В общем после прочтения треда и просмотра всего что выложили (и добавления своего) сделал лист:
GOD TIER
Nostalgia Critic, Cinemassacre, RedLetterMedia
GOOD TIER
Spoony, BadComedian, CinemaMasochist, Cinema Snob, Jeremy Jahns
MEDIOCRE TIER
AKR, Длинный Дубль, Гоблин, Spill.com, Chris Stuckmann
SHIT TIER
Красный циник, Плохбастер Шоу, Экслер и прочая российская шушера
>>137625
Спасибо, бро, а то собирался читать тред целиком. По известным мне в целом согласен, кроме
BadComedian - в медиокр, туда же Синемасноба, на мой взгляд довольно унылый персонаж, проигрывающий и Синемазохисту, и Лупе, и Спуни, и Цинику. Джереми - это тип с рецензиями на пол минуты? Как-то не проникся, что у него годного?
Длинный дубль - однозначно в GOD tier, думаю, ты опустил чисто по неразумению и легкому западопоклонничеству. Кстати, послушал пару роликов Плохбастера - целые куски слизаны с Дубля и адаптированы для быдла с ебаным монтажом из 100500, будет странно, если это совпадение.
Экслер заслуживает Медиокра, несмотря на ненависть к совку и рецензии в стиле НИМ.
[url]>>137640
>Джереми - это тип с рецензиями на пол минуты? Как-то не проникся, что у него годного?
У него просто много материала, он обозревает вообще всё вплоть до трейлеров, своё мнение, основные плюсы и минусы вмещает в 4 минуты, и поэтому сразу понятно что будет за фильм. Плюс его мнение часто совпадает с моим, так что я часто полагаюсь на его обзоры. Действительно смешных шуток у него немного, в основном обычная мягкая ирония, но смотреть приятно.
Почему мы легко переносим смену актеров, играющих Бэтмена или Джеймса Бонда, но не простим такого Индиане Джонсу.
http://thatguywiththeglasses.com/videolinks/teamt/leon-thomas/renegade-cut/39874-renegade-cut-the-changing-face-of-heroes
http://pegasoff.livejournal.com/295987.html
Засмотрено:
Мертвец готов Оплева, с Фаррелом и Рапас, голливуд 2013 - динамичненько, но сюжетец классически боевиковый
Ночь кометы Эберхардта, US-индепендент 1984 - трешак с трешаковым сценарием
Охота на мух Вайды, польски 1969 - польский социальный совок с претензией на трагикомичность
Крик в темноте Шеписи, с М. Стрип и Сэмом Нилом, острэлиен 1988 - не оставляйте детей без присмотра, особенно в австралийской пустыне
Транс Бойла, с Касселем и Доусон, бритиш 2013 - интригующее начало про ограбление, а дальше опять невнятная бойловщина
Список Шиндлера Спилберга, с Нисоном, Р. Финнесом и Кингсли, голливуд 1993 - сделал попытку пересмотреть (первый раз с 1993), но не смог
Маленький принц Донена, голливуд 1974 - планеты прикольно показаны, а так — неудачный мюзикл
Вокзал Термини Де Сики, с Клифтом, итальяно 1953 - оголливудченный Де Сика
Пьета Ким Ки Дука, кореа 2012 - мне кажется, Ким Ки Дук остаётся единственным корейским режиссёром, который снимает говно (к тому же фестивально-конъюнктурное)
Нация чужих Г. Бэйкера, с Кааном, голивуд 1988 - чудовищный сай-файевский полицейский боевик
Необратимое Ноэ, с Касселем и Белуччи, франсэ 2002 - шок-фильм ради шок-фильма, довольно пустой
Уходя в отрыв Йейтса, голливуд 1979 - смотрибельная почти-комедия
Двое в Манхэттене Мельвиля, франсэ 1959 - не понял, зачем Мельвиль поместил действие в Нью-Йорк: вместо самобытности получили второстепенный американский неонуар
Олимп разрушен Фукуа, с Фрименом, Батлером и Экхартом, голливуд 2013 - очень бодрый экшен с красивыми сценами разрушений
Кровососы Хастингса, голливуд 2005 - тупой космотрэш
Адмиралъ Кравчука, ссср 2008 - птичку жалко?
Крашеная кожа Гордона Чена, поднебесная 2008 - фэнтезня про демонов
Плоды случайности М. ЛеРоя, голливуд 1942 - странно-амнезийная дамская драма
Пилотники сериалов:
Гаваи-Пять, голливуд 2010 - второй римейк классического сериала, зубодробильный экшен с почти нулевой сюжетной составляющей
Как я встретил вашу маму, голливуд 2005 - с первого эпизода мило, а-ля «Друзья»
Убийство, голливуд 2011 - нормальное такое начало детективной линчевщины; надо бы датский оригинал глянуть
Все ненавидят Криса, голливуд 2005 - умеренно забавная этнография негритянского Нью-Йорка
>>137594
Внезапно, годнота, хоть и много шуточек для школьников.
>>137817
школота детектед
>>137845
>интересуется настольными играми
>называет кого-то школотой
>>120641
Рецензии с очепятками, часто неинформативные или просто плохо написаны, уровня графомана Коли из 8-Б. Ну, и некоторые оценки несоответствуют содержанию рецензии. Единственный действительно значимый плюс сайта - годные статьи про историю кино.
>>137873
> некоторые оценки несоответствуют содержанию рецензии
максимум школьник, иди на форум Навигатора жалобу настрочи
>>137893
что ты там простонал, сучка? мой член так плотно сидит в твоей кишке, что срать тебе придется через рот
>>137897
>мой член так плотно сидит в правой руке, что срать в тред придется одной
Так ближе к реальности
больше гаднаты в тред, аноньчики)))
>>138084
Уже было. Надо признать, что Бигбрейн, будучи совершенно шизовым персонажем, проявляет неплохие аналитические способности.
>>138438
это часть образа, как у Мэнсона, Зомби или Купера
>>138849
Это ж надо такое ебло вырожденческое отрастить. Хуевое ебло * хуевые кривляния = красный петух. Даже блядь на маленьком превью это видно.
>>138855
Тебе 5 лет штоле? Тред про критику, а он тут со своими гей-идеалами культурных деятелей сравнивает.
>>138860
Если бы было хуевое ебло + какие-то актерские способности, никаких претензий бы не было. А тут ни ебла, ни скилов, ни голоса, нихуя, сплошь копипиздинг и рашкованское убожество. Даже жирный соколов красному петуху пососать дает.
>>138902
>Как ты?
Детский сад.
>А мне доставляет
Вся твоя аргументация.
Даже на кинамана приятнее смотреть. Он хоть с рождения такой.
>>139029
>Даже на кинамана приятнее смотреть.
Просто он не кривляется и хорошо преподносит инфу. А о его виде забываешь через пару минут.
>>139039
какую еще инфу?
он торгует ностальгическими скелетами
про "не кривляется" смешно пошутил
>>138970
ну серьезно
я строен и мускулатурен, наделен правильными чертами лица, и мне Циник не кажется каким-то девиантом
но прыщавому сосачеру с вечно прилипшей к трусам сажей, конечно, виднее
Посоны, я скачал себе на ноут хоббит 11 гб bdrip, и помоему из-за тех хваленых 48 кадр в секунду изображение мне кажется каким-то тормознутым, типа фпс маленький. Можно ли это как-нибудь пофиксить?
О фильме На Линии Огня / In The Line Of Fire (1993):
- О Секретной Службе
- О Джеффе Эппле и неудачных попытках
- О Джеффе Магуайре и большом прорыве
- О Клинте Иствуде и Вольфганге Петерсене
- О съёмках
- О спецэффектах
- Об успехе
- О героях
- О сценарии
- Об удовольствии
http://kinomanpodcast.rpod.ru/305824.html
сажи
>>139928
up!
>>139110
Я лучше создам ресурс, где смогу критиковать кого угодно, не обращая внимания на его авторитет. Стоп, такой ресурс уже есть.
как относитесь к журналам о кино, к переводным в том числе?
положим о empire, the hollywood reporter, искусство кино
можно и на сайтах кое какую инфу найти и сканы на торрентах есть
и еще, вот в музаче есть горохов с музпросветом
какой, по вашему мнению, можно найти аналог для /mov?
>>140228
Так вышло, что в доинтернетные времена не особо перся по синематографу, мне хватало очень неплохой сетки стс (показывали каждый день по фильму в опр. жанре каждую неделю), а позже тв-1000.
Из околокиношного читал только МФ, весьма неплохо даже сейчас.
Сам с чем посоветуешь ознакомиться?
убогий Цынег продолжает семенить, создавая видимость активности в треде. Сажи
Смотрю Бед Комедиана чтобы поржать.
>>120639
Crexyst e nt,z
Скучные у тебя обзоры
пидарас
пидарас
красный пидарас
КЕША
>>144804
Ты уйдешь отсюда. Все уходят кроме одной настырной хипстерской инстаграмобляди.
>>144860
>Ты уйдешь отсюда.
Конечно.
>>144860
>настырной хипстерской инстаграмобляди
Их несколько, дурачок.
NC
Можно смотреть но с учётом того что некоторые его придирки к фильмам могут быть просто поводом для очередного сортирного гэга, что характерно очевидные косяки он обыгрывает относительно тонко да и качество обзоров довольно стабильно, хотя с включением в обзоры вставок со своей анальной гоп компанией его выкрики i'm acting выглядят убого, т.к. на фоне этих кловунов актёры снимающиеся в очередном обозреваемом высере кажутся идеалом перевоплощения.
BC
Хорошо обозревает наши высеры хотя присутствует неровность в качестве обзоров, часто проскальзывает унылота и контраст между вменяемой критикой кала и пиара таково же кала ТРВЛ.
Жиртрест в шапке
Ну тут мне сказать не чего, парень звёзд с неба не хватает делает качественные обзоры, КРЕПКИЙ СЕРЕДНЯЧОК.
RC
Когда делал обзоры фильмов по книгам комиксам то был хорош в своём стремлении, но как только влился в поток обзорщиков гыгыгы чё за хероту сняли сразу начали бросаться в глаза отсутствие харизмы и то что косяки на которых он акцентирует внимание очевидны даже школоте, как там у него "мы кто мы? ищем косяки там где их нет и по общему утверждению быть не может", ну да блядь в "Командо" их по общему утверждению быть не как не может, уёбок без идейный.
А я, я просто учитель.
>>144909
>Поноса тебе.
Спасибо, а то у меня что-то запор в последнее время.
>>144919
По-моему, он пиздит у кого-то шутки, но я уже столько отечественных и зарубежных обзорщиков посмотрел, что у кого именно не вспомню. Из Интернета так точно пиздит.
Алсо, ТРВЛ надо было жощще обсирать, а то заладили - достойное кино, не без огрехов, но достойное кино... Особенно порадовала фраза "качественные, реально впечатляющие драки" и следом идущие кадры с качественной дракой, похожей на стычку двух гопников.
>>144921
>По-моему, он пиздит у кого-то шутки
Он структуру обзора и фокус косяков у киномэна берёт, инфа 180%.
>качественные, реально впечатляющие драки
Тоже сначала не понял ирония это или нет, пересмотрел пару раз понял что нет, пиздец.
>>144927
Но все равно хорошее дело парень делает. Йобу надо ругать, а совсем уже охуела, все тупее и тупее становится.
>>137509
Блядь, как меня заебало ,когда обзорщик вводит какой- то сюжет, персонажей, скетчи в свой обзор. Оказывается большая часть американских видеоблогеров позаканчивала киношкол, и теперь они хотят самоутвердиться, как режиссеры. И еще ебанные крос-оверы, где все друг-друга пеарят, целуют жопы, мне не интересно, часто проматываю это говно.
В этом плане попомню на добром слове Джеймса Рофла, он просто разделил свои киноподелки(довольно паршивые на самом деле) и обзоры(которые мне нравятся)
>>145633
А мне нравятся скетчи у Спуни. Хоть и местами переигрывание, но с душой. Вот здесь гениальное
http://spoonyexperiment.com/2011/12/23/skullduggery/
также неплохи The Warrior с Линкарой или The Ring.
Смотрю:
http://www.youtube.com/channel/UCUFl0SxF14-eZGTxhWuhM8Q - Акра
http://www.youtube.com/channel/UC0Ni4HDXZ4eaO3nbaBYmZ-A - Альфа
http://www.youtube.com/channel/UCYIlicp7RbNlesBrj61g3dQ - Оптимистера
Все трое очень похожи, как форматом, вкусами-предпочтениями, так и голосом и манерой речи, лол.
А так же:
http://www.youtube.com/channel/UC6cqazSR6CnVMClY0bJI0Lg - Бедкамедиана, который в последнее время заметно сдулся и со смешным шуток перешел на откровенное изливание баттхерта, но все равно временами доставляет.
http://www.youtube.com/channel/UCCNFRc-PYX6LSC3wD8FbqIw - Лукаса, который совсем для быдла, но, зато, очень быстро и актуально, про новую йобу оттуда узнаю временами быстрее чем из мува.
>>145669
Алсо, ещё смотрю каналы с просто свежими трейлеры:
http://www.youtube.com/channel/UCDUmgwU9Hlqf-Ns6UP9pXFg
http://www.youtube.com/channel/UC19Y4lMWFVa2vUNtWHwOmVg
>>139815
Они настолько элитка, что не заливают свои подкасты на ютуб?
>>145669
смотрю всех, кроме кинонаха - пиздец, от его мимики голова кружится, а тут еще кто-то цинику предьявлял
>>145689
>смишные картиночки
>мемчики
>джигурда
>вот эта рубрика самая годная, жаль, что редко делает
MAXIMUM GOVNOED
>>145724
мемчики - это внешний флер, надо в суть смотреть, быдло
>>145743
Нахуй мне смотреть очередного ностальгического аПзАрЩика, быдло?
Самая годная критика здесь - youtube.com/usachevshow
>>145795
После того, как усачев пропиарил Тимати за бабки, перестал его уважать и ссу на его творения. К тому же она никогда особой годной не была да и ушел он от Вредное Кино.
Все рюские обзорщики - говно.
Все обзорщики говно кроме RLM
>>146494
>Киномэн
Ты просто жалок.
>>146498
если тебе еще нет 16-ти, советую перестать обожествлять двух неопрятных великовозрастных задротов и малость расшорить заплывшие очи
>>146502
Конечно лучше же обожествлять молокососное рюское быдло с дребезжащим микрофоном, лезущее на ютуб со своим псевдоэкспертным инфантильным мнением. Просто сдуйся, толстый.
[url]>>146491
> RLM
У них все говно кроме BotW, вот как надо делать правильную передачу про современную массовую культуру.
>>146503
> молокососное
> рюское
> быдло
> дребезжащим
> ютуб
> псевдоэкспертным
0/6 - это ж надо!
http://kinomanpodcast.rpod.ru/298810.html
>>146505
это Кузьменко-то?
это Игрицкий-то?
сколько тебе лет?
>>146513
Кузьменко-то. Вэгэшная писака уровня Антохи жирного и любитель кинца за 2300
А наряды-то какие ебланские как у клованов.
25
Долбоёбы сравнивают, хоть и хуёвых, но хоть каких-то мувимейкеров, которые понимают как снимается кино и игрожуров.
>>146504
>про современную массовую культуру
Это поэтому эти 40 летние мужики одеты и ведут себя как 13 летние школьники?
>>146553
>лучший в стране журнал
>нигромания
ты давно его читал?
>>146554
> ты давно его читал?
в этом и смысл
речь шла именно про кузьменковскую команду, последний современный номер держал в руках прошлым летом: кровь из глаз не хлынула, но его время прошло
>>146556
>последний современный номер держал в руках прошлым летом
А Последний выпуск с которого он скатился до уровня рулона из рекламных буклетов вышел лет десять назад.
Страна игр > Нигромания
>>146604
Lada Racing club.txt
>>146604
МирФ > ЛКИ > Навигатор > Говно > Моча> Страна игр > Нигромания
>>146617
>МирФ > ЛКИ > Навигатор
Говнари от журналистики, лал
>>146617
Ставицкий > Игромания > МФ > Гаме экзе > ГМбокс > Подшибякин > Навигатор > ЛКИ > Говно > Моча > СИ
Игрошколотня захватила тред
Скрываю
>>146714
>пожуй сажи
><no sage>
>ньюфаг
Продолжай обсираться
>>146722
>2013
>Отвечает местному мелкобуквенному городскому сумасшедшему, на которого никто давно внимания не обращает
>>146731
на доске еще живы неуверенные школотроны, не по-господски расслабленно печатающие одной рукой?
>>146837
лёл жошь цук!)
сообщение оставлено одной рукой в с моего Oyphona
>>120639
5 фильмов о гигантских роботах, реактивных кулаках и испускании из глаз смертоносных лучей
http://peremotka.co/movies/230
Сколько ж развелось этих тщеславных писак и болтунов одинаково малолетних и великовозрастных долбоебов. И каждый норовит свое мнение пихнуть, каждый считает что его мнение особенное, и даже ИСТИННОЕ, кукаретики блять, усрали весь ютуб.
>>146504
А это вообще какой-то прожекторперисхилтон от мира гикоты\задротов и прч. Уроды.
>>146938
да не особо много
в треде педалируется 3-4 канала примерно одного уровня, на школоту похуй
>>120639
что-то давно не бампали хороший тред
вот вам неплохой бложик:
http://kinosophia.wordpress.com/2013/08/03/evil_oz/
http://kinomanpodcast.rpod.ru/306932.html
Об актёрах и их командах менеджеров.
О сериалах.
Об успехе Теда и пошлом юморе.
О перспективной молодёжи. И о больших разочарованиях.
О несправедливости Оскаров.
Об SNL.
О посещении Голливуда.
О пути звёзд.
Об изменении отношения со временем.
О композиторах и дефиците запоминающихся тем.
О Джоссе Уидоне и Светлячке.
О детективных сериалах.
О не-американском кино в подкасте.
Об актёрах и сомнительных выборах.
О сериалах по мотивам фильмов.
О разницах в графиках релизов.
О хлопушках.
О Под Куполом.
Ещё о сериалах. Много о сериалах.
Об анимации и счастливом детстве.
О фотографиях.
О современных героях и антигероях.
О "женских" историях.
О Голодных Играх и аргументах в защиту экранизаций.
О х/ф Таинственный Лес.
Об импровизации.
О встрече со знаменитостями.
О скуке и перфекционизме.
О спецэффектах и анимации.
О раскадровках и их важности.
О методах просмотра.
О коллекционировании.
О просмотре в оригинале и дубляже.
О Бэтмене: Наследии (моём завершении Бэт-трилогии) (для нетерпеливых - начиная с 3:32:15 (212:15)
>>155791
Не охуел на двачах так беззастенчиво пиариться?
>>155792
А название треда прочесть не надо?
Понятно, что новенький тут, но зачем идиотом-то себя выставлять?
>>155795
ахаха
тож бэдкомедиана котируеш?
давай пять, братюнь ))
>>155799
>тож бэдкомедиана котируеш?
Зашквар твой, раз знаешь, откуда.
>>155791
> Эмму Стоун я боготворю
ну охуеть теперь
На самом деле это самое гениальное, что я слышал в формате "про кино". В финале человек даже озвучивает свою версию сценария крайнего Бэтмена и это просто concentrated awesomness.
Уж точно лучше Нолана, но есть пара шероховатостей: на мой взгляд смерть альфреда будет лишней, достаточно серьезного ранения, чтобы Брюс просто считал его погибшим в тот момент (хотя тут уже попахивает шумахеровским высером), мега-облаву на Бэтмена при таком количестве участников от Гордона просто нельзя было бы скрыть, ну и финальное утопическое видение с полицией в бэтманской броне лишнее, я считаю - достаточно закадрового монолога Гордона в том же временном промежутке - по сути ведь все события фильма спрессованы в один день.
>>155916
этот тред запрещено сажировать
первое предупреждение
>>155936
зарепортил тебя твоей мамаше, не вставая с койки
>>155910
>крайнего Бэтмена
Это корочи который с краю стаит, да?
>>155948
именно так
с одного краю стоит Нолан, с другого - Шумахер
>>155791
Лал, в тройке любимых актрис две одинаковых.
>>155987
Похожи с одного ракурса только, формы лица похожи, но пропорции различаются ощутимо.
а вот эта девочка самому запала в душу недавно
>>155987
Вот лягуха же няшка была, а щас уже не то.
Даже шишка не колышется.
>>156013
Трансформируется в инсмаутов, плюс какой-то потасканный вид.
>>156019
Всё так, увы. Эмма сильно переоценивает свою видуху без макияжа.
>>156023
нормальная девочка
меня зато бесит та сука, что снимается в фильме про съемки "глубокой глотки", надеюсь, ее никто не будет форсить
>>156023
Подстилка для реднеков ебать.
Еще тростинку в зубы.
>>120639
Что за косоглазый девственник-уёбок на превью? Красный циник, блядь.
>>156027
Аманда штоль? Чего в ней бесячего?
>>156039
Расшкварена дуэтом с Джулианной Мур.
>>156023
А по-моему Эмма очень симпатичная без макияжа, такая простая.
>>156216
>путинский
Как раз к рашке у него претензий дохуя.
>>156286
>Есть в ней что-то славянское...
Верно, мой хуй каждый вечер.
Длинный дубль какой-то ярый пиздолиз. Нахваливал всяких Эммочек, Морец. Чего он там и них такого увидел в плане актерского мастерства я не знаю, но они довольно симпатичные это да, отныне нарекаю его главным пиздолизом среди русской подкаст сцены.
>>156200
вылитая валька с пятого падика, такая же дюся хуесоска
пади с полупокерами всякими якшается
>>156381
Фу ублюдок Левит. Заебись что недодумались ему роль Джокера дать в трвл. Прикиньте, ходит такой петушиный слащавый Джокер. Его бы Бэйн сразу опустил и кинул в Яму заместо Бэтмена. Джокер Левитта бы там и сдох. А Леджерский Джокер сам бы скорешился с Бейном, а потом бы кинул его( кинул бы по крупному, например сломав ему маску монтировкой, и Бэйн бы сдох от боли), трахнул бы Талию и убил, а бомбу бы обезвредил Павлов( он был жив, т.к все бы пошло по другому сценарию) В итоге и Готем бы не взорвался, а Бетмен и Джокер продолжили бы свою битву в 4 части киноэпопеи.
Но Хит всё запорол своими таблетками. Леджер - он как Горшок из КиШа, только Леджер.
>>156381
Признайся, если бы Леший тут не форсил этих сосок, ты бы к ним ровно относился и даже подрачивал временами. Пора уже собственное мнение заиметь, а всяких сумасшедших просто скрывать.
>>120639
Уже давно в интернете бродит список из 208 фильмов, которые якобы Стивен Спилберг включает в свою преподавательскую программу и заставляет студентов смотреть «от сих до сих». На русском языке со списком можно ознакомиться здесь, правда, там сохранён исходный порядок: английский алфавитный.
http://www.adme.ru/vdohnovenie-919705/spisok-spilberga-eto-dolzhen-posmotret-kazhdyj-kinoman-469805/
Не известно, имеет ли, на самом деле, Спилберг хоть какое-то отношение к списку: подтверждений тому нет, кроме оригинального названия файла «Spielberg's Curriculum». Сам Спилберг своё авторство не отрицал, но знает ли он вообще о существовании «Списка Спилберга»? В качестве аргумента недоброжелатели указывают, что непропорционально большое количество фильмов из списка выпущены студией «20-й век Фокс». Я же могу отметить, что этот лист — прямо-таки памятник системе Станиславского и «системным» актёрам да режиссёрам. В частности, Элия Казан, похоже, любимый режиссёр автора списка, кроме того, он молится на Монтгомери Клифта и особенно на Марлона Брандо, поскольку включил почти все ленты с ними.
Я видел 168 кинокартин из упомянутых 208, или 81% «Списка Спилберга».
http://pegasoff.livejournal.com/299544.html
http://kinomanpodcast.rpod.ru/307320.html
О фильме Соучастник / Collateral (2004):
- о Стюарте Битти и вдохновении
- о разработке на HBO и Dreamworks
- о поиске режиссёра
- об актёрах
- о приходе Майкла Манна
- о разработке истории
- о тщательной подготовке
- о съёмках и "творческих разногласиях"
- о персонажах
- о темах
- о новом подходе к старому материалу
- о внимании к деталям
- о напряжении
СТРАШНЫЕ СПОЙЛЕРЫ!!!
Ключевые персоны:
Режиссёр/продюсер/(сценарист) Майкл Манн
Продюсер Джули Ричардсон
Сценарист Стюарт Битти
Операторы-постановщики Пол Кэмерон, Дион Биби
Художник-постановщик Дэйвид Уоско
Режиссёры монтажа Джим Миллер, Пол Рубелл
Технический консультант Мик Гулд
Постановщик трюков Джоэл Крамер
Композиторы Джеймс Ньютон-Хауард, Антонио Пинто
Актёры Том Круз, Джейми Фокс, Джейда Пинкетт-Смит, Марк Руффало, Питер Берг, Хавьер Бардем, Брюс МакГилл, Ирма Холл, Барри Шабака Хенли, Джейсон Стэйтем
>>161614
>Теперь интересно слушать
are you fucking serious?
[url]> к наговариванию смешного перевода Хоббита приступил
>>162574
перевод хоббита будет в виде аудиодорожки - к чему тут можно придраться?
>>120639
Новая экранка
http://www.ekranka.ru/
>>164257
Эпикфейл троицы Брукхаймер – Депп – Вербински. "Одинокий рейнджер" еще демонстрируется на экранах, но он точно провалится в прокате. Депп и Брукхаймер уже начали жалиться и валить кассовую неудачу на кинокритиков, дескать, те еще до выхода картины на экраны отнеслись к ней негативно и вместо того, чтобы говорить об ее достоинствах (которых в ней не так уж много), стали считать бабло, затраченное на съемки.
Но лично мне совершенно ясно, что вина лежит исключительно на Брукхаймере и руководстве "Диснея". Надо быть очень наивным, чтобы предполагать, что вестерн (жанр, на который дрочат в основном американские зрители в количестве тридцати человек) соберет миллиарды в мировом прокате. Как будто им мало относительно свежего примера в лице "Дикого, дикого Веста" – крупнобюджетного проекта Барри Зонненфельда. Причем "Дикий, дикий Вест" был основан на старой франшизе — телешоу 60-х, а "Одинокий рейнджер" на еще более дряхлой — радиошоу 30-х.
Успех "Пиратов Карибского моря" закономерен. Пираты орудовали в морях с незапамятных времен, когда еще и Штатов-то не существовало. Фильмы про пиратов с равным успехом снимались в США и Европе. Самым кассовым фильмом в СССР стали "Пираты ХХ века" Говорухина. Вербински добавил в хорошо забытый жанр современные спецэффекты и молодежного кумира Джонни Деппа, а также лошадиную дозу сказочной мистики.
В "Одиноком рейнджере" мистики нет. Фильм олдскулен: в нем присутствуют паровозы, пустыни и скалы. Молодой прокурор вместе с индейцем из племени команчей бросают вызов злу. Вербински пробует повторить успех пиратов, наполняя фильм юмором а-ля "Пираты Карибского моря" и разукрашенным Деппом, стреляющим глазами. И… всё. "Дикому, дикому Весту" не помогли ни юмор (в принципе несвойственный классическому вестерну), ни спецэффекты. Не помогли они и "Одинокому рейнджеру". Фильм чрезвычайно уныл, а кроме того, длится почти два с половиной часа! Два с половиной часа стандартных приключений и конфликтов между индейцами и армией США, Деппом и прокурором (потом они, естественно, станут друзьями), а также Джеппом, прокурором и бандитами. Немудрено, что владельцы "Уолт Дисней пикчерс" задумались над тем, стоит ли доверять Брукхаймеру право финального монтажа. Но лучше бы они задумались над компетентностью своих менеджеров.
А я после просмотра задумался: есть ли в этом фильме вообще хоть что-то прикольное, запоминающееся. Пожалуй, самое прикольное там то, что Депп играет индейца в паре "белый – краснокожий". Как мы помним, в "Мертвеце" Джармуша он играл белого, которого сопровождал индеец. Теперь — наоборот. Забавно.
>>164353
Так много истроических справок, анализа жанров, красивых оборотов для того, чтобы сказать - мне фильм не понравился.
Тебе что, за знаки платят или ты чью-то статью сюда приволок?
>>164353
>Фильм олдскулен: в нем присутствуют паровозы, пустыни и скалы.
Омерзительно корявое предложение. Бля, надо было сходить.
>>164380
"Фильм олдскулен" - это что-то на уровне твиттеро-инди-ТП, а может быть даже и выше. Олдскулен, блядь. Охуенен, шикарен. Краткие прилагательные, примененные не к месту - это маркер бездарности.
В остальном текст меня не напряг. То есть, не напрягал, пока его автор не начал по-мудацки семенить.
>>164387
> В остальном текст меня не напряг. То есть, не напрягал, пока его автор не начал по-мудацки семенить.
чего блядь? семенить в своем же тексте?
>>120639
Смотрю, быдло-рунет вместе с бордами потихоньку начинает самообразовываться и потреблять критику в формате, отличном от студенческих ютубо-обзоров. Посоветую-ка я вам еще одного хорошего человека с рпода.
1. "Лютер" (Luther)
2."Своя правда"/"Правосудие" (Justified)
3."Дедвуд" (Deadwood)
4."Рубикон" (Rubicon)
http://gnum.rpod.ru/181514.html
О фильме "Если ты - та" / "Нечестных прошу не беспокоить".(охуенное кино кстати)
http://gnum.rpod.ru/240308.html
"Настоящая легенда"
"Мулань"
"Убить императора"
http://gnum.rpod.ru/238783.html
Фильм "Гонгофер". Сердцем чую...
(вот этот ортхаус из 90-х тоже стоит посмотреть)
http://gnum.rpod.ru/50960.html
Интеллектуально-придурковатые фильмы Такаши Миике.
1."Город потерянных душ". Что хотят, но не могут снять Тарантина с Родригесом.
2."Кинопроба". Бабы, они такие...
3."Киллер Ичи". Челопук в костюме бэтмена. Он всем желал добра.
4."Театр ужасов якудза: Годзу". Поиски сурового мужского щастья в глубинах больного подсознания.
http://gnum.rpod.ru/38003.html
Записи выкладывает редко, в основном про сериалы, русское и китайское кино.
Вообще, у него своеобразная речь, может показаться монотонным, но не обманывайтесь - рассказывает очень интересно и грамотно.
>>164400
В этом треде.
Ну теперь я по-мудацки выразился, признаю.
>>164413
Никому не нужны эти разборы протухшей "годноты". Слушать целый подкаст о высере про наемника с крузом это вообще за гранью.
>>164493
> Слушать целый подкаст о высере про наемника с крузом
> Никому не нужны эти разборы протухшей "годноты"
ну, таким как ты точно не нужны, раз ты даже три слова в посте прочитать не смог
Тут недели полторы назад с тёлочкой посмотрели «Легко ли быть молодым» Юриса Подниекса. Такая серьёзная перестроечная документалистика, от которой очень хочется спать и застрелиться. Фильм в своё время получил награды союзного и мирового значения, но выдавали их, по всей видимости, от ужаса. По картинке — очень сильно напоминает Гая Мэддина, но я думаю, это всё случайности и ничего страшного, конечно. Ну и всякие линчевские штуки — мальчик про латышских стрелков что-то рассказывает, как вдруг камера невзначай отъезжает, а над мальчиком — картина с солдатами марширующими, ну и слева от героя вдруг зеркало обнаруживается. Местами всё это скатывается в какое-то совсем уже трэш-шапито, но потом вовремя спохватывается и прикидывается серьёзным документальным фильмом ещё некоторое время.
Ещё, но это, видимо, такая примета времени — в нарации периодически прорезается говорухинский апломб, из серии что вот, мол, так жить нельзя — особенно в тех кусках, которые касаются солдат в Афганистане. Я, правда, всё ждал, когда же Подниекс Ивана Сергеевича врубит, и он там в какие-то моменты уже почти готов его завести, но, всегда одёргивает сам себя; в итоге — не совсем даже понятно, хорошо это или всё-таки не очень. Завершается фильм людьми, стоящими по колено в воде, почти как у Андрея Арсеньевича.
Вообще, создаётся чёткое ощущение, что документальное кино — жанр наиболее циничный; по крайней мере расценивать всё это как художественное высказывание мешает безостановочная манипуляция со стороны режиссёра: то юноша мертвеца кромсает, то судят кого-то, то в гости к мальчику приходят, а он оп! — оказывается, что умер внезапно, мать в слезах, показывают погост. Ну и потом, опять же, все берутся исключительно за грязюку, сюжет про «мальчик любит девочку» никуда не годится, а пойдёт только «мальчик любит девочку, но почему-то, нюхнув освежающего дихлофоса, изнасиловал с лучшими друзьями её девятилетнюю сестру до смерти» — в любом случае, последнее, что хочется делать после документального кино, это улыбаться.
Собственно говоря, следующее кино на эту тему, которое я заставлю себя посмотреть — фильм «Бляди» «Девственность» Виталия Манского, там, судя по всему, вся эта механика доведена до приторного, если подобное определение в данном случае вообще допустимо, совершенства. Stay tuned.
>>165165
> 'Elysium' Is 'Sci-Fi Without the Stupid'
закрыл
Есть ли в рашке годный клон Критика? AKR был очень неплох, но быстро скатился.
>>165243
Сам критик-то уже не особо, зачем еще клон? Бэдкамедиан например. Или Оптимисстер.
>>165246
Бэдконина окончательно слился, или еще поделает смишных обзоров? Кто его за яйца тащит в патриотизм?
Оптимисстер уныл. Вот девушка у них милая.
>>120639
http://contello.livejournal.com/72466.html
блогер сидит на муваче, я уверен
Палим канальчики, бложики и подкасты.