24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Напоминаю, что отечественный критический/развлекательный кино-сегмент незаметно превысил западный по качеству.
Баженов(когда без ватных заскоков)/Терл > НК/Фелос Луцай/And Action/Ануар > Every Frame/Nerdwriter Хиггинс/Dicaiples > Синемасноб/Terror Obscura Циник уникален если не вспоминать плохонький The book was better
>>1390210 Из уникальных обзорщиков с другой стороны хочу отметить Benthesage. У нас аналогов нет по понятным причинам: аниме просочилось гораздо позже, в конце 90-х, и многие шедевры и трешак самого интересного периода 80-х мы открывали уже постфактум и еще на 10 лет позже, с появлением быстрого интернета. Впрочем, с натяжкой можно вспомнить Купера с блогом про яп. культуру и аниме в частности и СИ в целом.
>>1390247 Самый нетипичный эпизод с кучей рефлексии. Я его даже не особо понял, потому что Еву смотрел кусками в самой первой вариации и так и не собрался посмотреть римейки. Так что можешь пояснить что там он не так сказал.
https://youtu.be/co_H03_9Bv8 Безэмоциональная интонация, как я по ней соскучился. Вообщеинтересно, что бы вышло, если бы Бажен пошел по пути более тонкого троллинга, как в начале, что бы из него вышло?
>>1390256 >Безэмоциональная интонация у Баженова? Вроде одна манера более-менее. Мне больше хочется, чтобы в материале, который он выбирает, было больше стимулов к рассуждению, чем к постоянным скетчам. Некоторые очень ок, впрочем: в Дизлайке поржал с "Нет, это все не то, не то!"
>>1390231 меня от циника воротит, но он действительно единственный кто сравнивает первоисточник и экранизацию. Остальные обычно повторяют старую глупую копипасту о том, что фильм это самодостаточное произведение.
>>1390257 Короче, посмотрел минут 15, больше не могу это слушать, извини. По большей части все его претензии это выискивание моментов которые он не понял или понял неправильно и раздувание из них рушащих весь сюжет проблем. Остальное это банальная некомпетентность. Он абсолютно не понимает как работают персонажи, как они развиваются, для чего нужны сцены, что такое режиссерское видение и т.д. По сути он использует самый низкий уровень критицизма - цепляться ко всему подряд чтоб на этом сострить удачную шутейку. Алсо, >смотрит в отвратном дабе >возмущается плохой актерской игре и неправильному произношению >>1390297 Его search for the worst был норм, все остальное на канале можно сжечь.
>>1390294 паста не то что глупая, просто многие люди разучились читать и оправдывают себя этим (обзор надо быстрее делать же!), а так мне нравится, что он не просто придирается к мелочам, а проникается оригинальным произведением и смотрит на адаптацию соответствующе
Сириусли: при более чем положительном отношении к Торчку, кто бы не хотел увидеть более близкую или по крайней мере экшеновую/хоррорную экранизацию?
>>1390304 > кто бы не хотел увидеть более близкую или по крайней мере экшеновую/хоррорную экранизацию? Нахуй вам эти экранизации дались? Как дурачки какие, есть у тебя первоистосник, ну так и наслаждайся, нах тебе та же залупа и шоб обязательно близкая к тому что есть. Ебанутые, что с вас возьмёшь
>>1390302 >Он абсолютно не понимает как работают персонажи, как они развиваются, для чего нужны сцены, что такое режиссерское видение и т.д. ПГС в Еве уже давно притча, особенно в свете откровений автора, что многие символы брал "потому что прикольно выглядят", так что тут все зависит от твоего фэнбойства. Меня в показанной сцене, где Синдзи убивали, больше рассмешил не звук и озвучка, а типичный штамп "чего в объективе нет, того нет": профессиональные военные с автоматами окружили пацана, и тут их выносит тетенька, которая все это время незаметно бежала по пустому километровому освещенному коридору
про развитие персонажей поясни все же, мне интересно, особенно почему автору понадобилось все три раза переделывать
>>1390312 я же написал "четко по книге", а просто ближе по одному или нескольким параметрам
в оригинале отличные задвиги про взаимоотношение с высшими разумами, из которого название книги и вытекает, а у Торчка все свелось к магии и духовности
из интересных визуально локаций только комната с барханами и криво прифотошопленной вороной
>>1390294 >единственный кто сравнивает первоисточник и экранизацию А как же Lost in adaptation? Там такие же несмешные шутки и он тоже делал обзор на Звездный десант.
>>1390326 >про персонажей Ок, синдзи дрочит на коматозную девку потому что он поехавший. Потому что он не тот персонаж который был в первой серии. Все его друзья, все с кем у него была какая-то связь глубже профессиональной, все кому он пытался открыться, все кто могли оказать ему хоть какую-то эмоциональную поддержку или недоступны или просто убиты, порой прямо у него на глазах. Порой им самим. Он абсолютно разбит и не знает как дальше жить. В этот момент он не мыслить рационально. И потому он делает то что делает, возможно, даже не осознавая, на инстинктивном уровне, просто чтоб хоть немного придти в себя. И когда приходит - наконец понимает что сделал, cue "I'm so fucked up." Но обзорщик упрекает его в том что, видите ли, он поступил не как уравновешенных взрослый человек без комплексов. Почему-то. Понятия не имею почему. Сцена с рицко и каспаром существует не просто так, а еще раз демонстрирует что рицко как персонаж не растет. Она по-прежнему жертвует себя ради дела мужика который ее не любит, и она вроде как смирилась с этим(что вернется в самом конце когда она предаст генду). Более того, она запрягает делать то же самое труп свой мамки, которая занималась тем же самым пока была жива. Такая ирония. Рицко прямым текстом об этом говорит в этой самой сцене. Что там дальше было, речь мисато. Мисато, опять, не тот же самый персонаж что в начале. Она не могла сказать то же самое в начале, она еще не сформировала тогда привязанности к этому пацану. Она не знала что на самом деле планируют зеле и генда. Она не знала что под геофронтом сидит лилит, а рей - просто клон. Она не отбивала несколько разрушительных атак, на волосок от конца света. Ее не послали убить любимого человека. Ее состояние тогда было совсем другое. И потому она так эмоциональна в этой сцене, у нее совсем другое отношение к синдзи. Теперь она его знает и понимает, в данный момент только так она может заставить его хоть что-то сделать. Дальше обзор не смотрел.
>почему автору понадобилось все три раза переделывать Один раз. Потому что ева - невероятно популярный бренд и он приносит безумные деньги. Которые Анно направляет на развитие и поддержку малоизвестных и начинающих режиссеров/аниматоров с оригинальными идеями. Потому что как на западе с фильмами, аниме давно погрязло в клише и самокопировании. И Анно еще с самого начала своей карьеры его в этом упрекал. И ева была его ответом и критикой на тогдашние стандарты индустрии. Но гениальности почти никто тогда не понял. И когда признание пришло, стало понятно что если не можешь победить, то нужно возглавить. И он начал делать ребилды. Которые (со 2го) тоже критикуют современную аниме-индустрию, но так тонко что большинство опять не поняли.
>>1390367 Циник таки лучше отжигал, но там сериалу больше досталось https://youtu.be/kj-b7Hjy-T8 а этот картинно баттхертит именно по пустякам: ну летает Барон у Линча, и что?
>>1390421 >И он начал делать ребилды. Которые (со 2го) тоже критикуют современную аниме-индустрию а может потому, что в первый раз сам не знал как закончить или ему не дали на это средств?
>>1390433 Конечно не дали. Ты думаешь последние 2 эпизода были такими по его уникальному художественному видению? Во-первых, из-за низких рейтингов и слишком рискованных сцен, студии в край порезали бюджет на производство, во-вторых сам процесс сильно страдал от множества просроченных дедлайнов, последние эпизоды привозились на студию буквально за полчаса до трансляции, их даже не успевали пересмотреть чтоб проверить все ли в порядке. Потому последние 2 эпизода это аудиодрамма с минимальной анимацией(сделанной самим Анно). На большее просто не было ни времени ни денег.
Если посмотреть превью 25го эпизода в 24м, то там, внезапно, увидишь наброски анимации из ЕоЕ(битва 02 с серийными). За 1.5 года до выхода ЕоЕ. Т.е. он хотел сделать все еще в оригинальных 25-26 серии, но не смог.
>>1390210 >and action Как это вообще можно смотреть? Чел читает по бумажке, при том по неуклюжей интонации слышно, что он просто тупо перечитывает зрителю текст, который написал заранее. Пустил бы его лучше субтитрами. Потому что читает он плохо, и с каждой его необоснованной интонационной паузой я как будто сам запинаюсь при чтении, а читаю я хорошо. Это пиздец как вымораживает.
Про информативность самих роликов я вообще молчу. Он тупо компилирует крайне сомнительную водянистую инфу из доп материалов к фильмам, снабжая это все своими неуклюжими комментариями. А там где он действительно пытается рассуждать самостоятельно ролик высосан из пальца, а все его наблюдения притянуты за уши. "Соотношение сторон рассказывает свою историю" лол.
Как это блять можно смотреть не говоря о том, чтобы сравнивать с эври фрейм э пикчр, и, господи, ставить этот высер разрядом выше?
Скажите, что не все в этом треде такие невзыскательные говноеды как ты, молю.
>>1390462 Да ничего сверхъестественного, абсолютно обычная ситуация. Батя видел в сыне(как и во всех других) просто инструмент, способ достижения цели и потому не проявлял к нему ни капли симпатии. А синдзи, будучи ребенком выросшим без матери и, фактически, без отца, естественно желал получить родительскую заботу. Внимание и симпатию. Потому он и приехал в Токио 3, батя сухо сказал "Приезжай" и тот сорвался с места.
>>1390578 так про отца я лично спрашивал потому что плохо помнил, а тот чувак про это отдельный рант записал, где вспомнил свои отношения с батей - претензии то у него к другим вещам были
>>1390578 Т.е. он сидел и склеивал разорванное письмо вместо того, чтобы взять листок и написать "Синдзи, приезжай"? В чем смысл посылать ему его же личный файл и вычеркнуть вообще все - это уж совсем смешно.
>>1390210 >Циник уникален Чем он уникален, тем что первоисточник жопой читает, проецируя на него свои взгляды. Клеил бы дальше танчики в мамкином подвале, и надрачивал на то что пендосы гадят, совочек развалили, дерьмократы/либерашки, вот это всё, уёбка Гоблача достаточно.
>>1390210 Ты зря мешаешь в одну кучу хуесосов, выискивающих киноляпы, разыгрывающих смишные сценки и растекающихся мыслью по древу, и людей, которые рассказываю о режиссуре, монтаже, сценарной и операторской работе.
Плюсы Жени: - Отличное качество обзоров - Приятный голос - Приятная внешность, богатая мимика, на него приятно смотреть - Забавные скетчи - Не называет себя критиком - ЧСВ в целом ниже чем в среднем по палате
Минусы Жени: - Иногда скатывается в политоту - Не все скетчи и обзоры удачные (хотя это субъективно) - Слишком нервный в последнее время
>>1391299 >Иногда скатывается в политоту Он вообще аполитичен до упора 99% времени. Если ты про компани оф куколдс, грызунов-галстукоедов и мигалкова, так имеет право на свое мнение. Не всем же быть упоротыми либерахенами, для которых все русское по дефолту говно.
>>1391299 >- Забавные скетчи >- Не называет себя критиком >- ЧСВ в целом ниже чем в среднем по палате Ох лол. Что скетчи говно, что чсв до небес, и давно уже себя критиком считает. >- Отличное качество обзоров Только если в плане съемки, что сюжеты, что гэги, что аргументы говно.
>>1390424 Но в книге ведь он чтобы хоть как-то поддерживат ьвертикальное положение присобачил к жопе антигравы, так что тоже, пусть и емного, был летучим.
>>1391868 Потому что подавляющее большинство манек, которое берется рассуждать о "чувстве юмора", ни каплю не сомневается в том, что у них-то оно точно охуенное.
>>1391874 Каким образом ты тогда судишь о чувстве юмора других? Предполагается, что ты противопоставляешь им свое чувство юмора, которое уж точно охуенное, ведь что-то ты находишь смешным?
>>1391888 > Предполагается, что ты противопоставляешь им свое чувство юмора, которое уж точно охуенное, ведь что-то ты находишь смешным? Цитату в здание
>>1391888 А каким образом Евгеша судит? Давай уже определись - или юмор субъективен и Евгеша, орущий на Адреасяна, равнозначен "петуху с двача", ругающего Евгешу за хуёые шутки и упрёки ко второгому бессмысленны или все же есть строгие критерии юмора и Евгеша очень далёк от идеала, учитывая то, что половина юмора в его обзорах исходит из абсурдности самого обозреваемого материала и вырезок смешных моментов из других фильмов.
>>1391885 Нормально. Немного муторно и заебали шутки про казаха. Анимация - ок. Однако есть какое-то смутное ощущение, что он мудак (могу и ошибаться, конечно).
>>1392090 > Забавно, но можно подумать, что ты сторонник юмора Андреасяна, раз ругаеш Евгешу, который ругает его юмор. А что в этом плохого, юмор то субъективен) Ваш тупой кумир это не понимает походу
>>1392152 Я уже понял, что ты не можешь в аргументы и поддержание беседы, не позорься. >петух с двача >чмонька Алсо забавно, что абсолютно то же самое можно сказать про тебя.
>>1392153 Петушок лицемерный, как только его кумира касаются сразу субъективность врубает, а как Адреасяна обосрать то видите ли у него там пошлость и мерзость. Ты своё чувство юмора ставишь выше других как и твой идол, хех)
>>1390680 >Т.е. он сидел и склеивал разорванное письмо вместо того, чтобы взять листок и написать "Синдзи, приезжай"? Эээ, чего? Батя послал письмо, а сынок сгоряча его порвал. А потом склеил.
>>1391603 Иметь свое мнение- хорошо. Выдавать его за абсолют "негоже так ветеранов представлять ко дню победы!!!111" хуево. В этом и проблема как евгена, как и большинства здешних критиков-хуитиков.
>>1392593 Вот да. И уж тем более нехорошо запускать своих хомяков гнобить мелкую игровую компанию, и насылать на них возмездие и перекрывать им кислород потому что тебе лично что-то не понравилось. Очень гадкий был момент. Слишком грязно даже для пиара.
Заебали, теперь это НЕгодной кинокритики тред. Начну с Криса Стакмана, какая же это блядь мразь, сифозная залупа Вельзевула. Просмотр его 'творчества' равносилен жеванию пенопласта, его российские аналоги рассказывают о чудо-ручках и многоразовых вешалках в перегонах электрички Москва-Серпухов, консультируют по поводу китайфонов в Связном. Блевотная гнида, абсолютный ноль харизмы, юмора и полезного кпд. Пошел он нахуй, западло даже гуглить и крепить его фото к посту.
Защитники конечно говнище, но люди, желающие навариваться на ненависти к ним, заслуживают отдельного котла. Я много дегенератов видел, но этот блядь меня просто потопил. типичное быдло, которое пытается показаться небыдлом и использует модные словечки, о значении которых даже не задумывается. Фильм у него биомусор блядь. Фильм - биомусор. ФИЛЬМ БИОМУСОР БЛЯДЬ. чтоб этому безмозглому хайперу страйк влепили.
>>1391299 Ну давай по порядку: >Плюсы Батхёрта: >- Отличное качество обзоров Это есть, качество видеосъемки и монтажа может дать на клык многим муриканским обзорщикам. >- Приятный голос >- Приятная внешность, богатая мимика, на него приятно смотреть Тут тоже более менее согласен, не вызывает ровтных позывов как мерзкий еблет пораженный родинкой Красного Гоблина, свиноматки Сокола, собачью пасть Гоблина и прочих. >- Забавные скетчи Нет, отвратительные кривлянья и петросянство на камеру с унылыми образами, игра на стереотипах просто утомляет (которую он сам порицает в обзорах), всё это занимает 50% видео, вторая - это будапешт ранимого на камеру: кричать, хвататься за лицо, истерично жестикулировать из-за глупых, но не столь провоцирующих вещей. >- Не называет себя критиком Еще как называет >>1391605 при этом, познания в механике кино, его важных деталях на уровне /b. >- ЧСВ в целом ниже чем в среднем по палате Раньше так и было (на 300к подписчиках), теперь же высокомерное поведение и позиционирование себя как "паладина и спасителя порашкинского кино" >Минусы Жени: >- Иногда скатывается в политоту Во всех роликах, где она потенциально может быть, то есть через видео. >- Не все скетчи и обзоры удачные (хотя это субъективно) 95% неудачные >- Слишком нервный в последнее время Окончательно ёбнулся. Итог: SHIT TIER
>>1391885 Сойдет, пока на старте, ну как и всех его казахопиздеж надоел. Потом, как наберет подписчиков и хайпа, может зазнаться как Конина и скатиться.
>>1393229 >монтажа Да ну нахуй. К монтажу также относится перебивка с белым шумом после каждой врезки кусочка из другого фильма, и за нее надо бурята надо долго и вдумчиво пиздить шипастой ржавой дубиной. Гнида сука, ему самому не противно? Взять хоть Критика или Сноба, их вставки короткие, меткие и (чаще всего) не повторяются, и самое главное они просто появляются и исчезают, линейная ненапрягающая врезка, можно выкупить или нет. У бурята же эта перебивка пиздееец как раздражает, ебаное неуважение к зрителям, дескать они сами не могут понять где оригинальный фильм а где врезка. Сука ему надо туда тромбон добавить, фьить-ха или еще какой-нибудь звуковой эффект из Ералаша, для большей наглядности
>>1393253 >надо бурята Бурят же только Бэдтрип монтирует (он сам это говорил), а обзор сам Конина ну или кто-то из его рабов. Насколько я помню (дропнул на третьем) в Бэдтрипе нет вставок с белым шумом. Или ты бурятом саму Конину называешь а не Ануара
>>1393253 >дескать они сами не могут понять где оригинальный фильм а где врезка Да, не могут. Вот этот кадр зрители приняли за настоящий и в реж версии обзора ему пришлось пояснять что это он вставил.
>>1393259 Пока писал подозревал что путаница возникнет, но забил хуй. Испокон веку ведется что конину в муваче кличут бурятом. А Ануар 1) пешка 2) казах
>>1393265 >Испокон веку ведется что конину в муваче кличут бурятом Не пизди. Нет такого, ньюфажига. Бурятом называют любого азиатской внешности. Конину изредка татарином называют. Потому что на лурке написано и Мудессан трольнул его назвав татарином на совместном стриме игры в Блад
>>1393253 >ебаное неуважение к зрителям, дескать они сами не могут понять где оригинальный фильм а где врезка Ты не понимаешь, что это делается чаще для усиления эффекта охуевания от происходящего на экране? Алсо монтаж у него стал настолько охуенным и гладким, что я и сам порой не могу различить оригинал от вставок. Так что у тебя уже доёбки доёбок.
А признаем честно, всем похуй по большему счету на всех, кроме Женечки, новые обзоры других обзорщиков никто не обсуждает, зато из-за Женечки всех тут штормит которых день.
Ну че, посмотрел я ваше хваленое "Притяжение". Герои - мрази, просто все до единого. Смотреть на них противно. Посыла в фильме нет. Точнее он вроде как есть - "ксенофобия - плохо!", но показан он настолько хуево и через жопу, что большинство посмотревших (а вы понимаете, какая у этого фильма ЦА) так нихуя и не поймет, гарантирую. Россия выставляется кучкой обезьян с гранатами (inb4 так и есть). Очень жаль, мог получиться годный фильм, а вышла параша. Ну съемка и спецэффекты хороши ещё. Короче, буду рад, если Жека грамотно (ключевое слово) этот фильм разъебет и укажет на недостатки.
>>1393772 >укажет на недостатк Ебанашка чтоль? Эти недостатки видны невооруженным глазом. Но блеать, мне было на них в итоге похуй, потому что я получил удовольствие.
>>1393869 >>1393878 А вы чего от него ждали, золотого унитаза или маны небесной? Это тот же самый человек, который на полном серьезе доебался к массовке в мюзикле, дескать откуда она знает слова исполняемой песни и движения танца.
>>1393875 >недостатки видны невооруженным глазом >мне было на них в итоге похуй, потому что я получил удовольствие Так может ты и на кинокритику тут жалуешься потому, что любишь йобу жрать?
>>1393926 >Смешно И сразу нет. Субъективщина. >по делу Нихуя. Пикули больше всех любит доебываться до хуйни, типа "а чо у них гараж такой большой, это чо автомастерская, а чо они слэнг из 2010 года используют, а чо он сказала "аватар", о, он сказал "аватар легенда об Аанге" чо ли, лол" Хотя что я тут тебе расписываю, приебки к тому, почему в мюзикле (!) прохожие поют и знают текст, как упомянул этот господин >>1393884 - уже красноречивы
>>1393951 Ну ты тогда выбери тогда что-то одно, либо у него по делу, либо у него поржать. Я пока вижу, что у него обзор - костыль, чтобы запилить смешную по его мнению шутеечку. По делу у него очень мало замечаний. Например, он ни слова не сказал на тему того, какого хуя пришельцу вообще человеческая кровь подходит и почему у них вообще группы крови такие же, как у людей - вот это было по делу. Но Пикули ещё очень молод, вероятно, у него не хватает познаний и начитанности для критики "по делу".
>>1393960 >человеческая кровь подходит и почему у них вообще группы крови такие же, как у людей - вот это было по делу. Ты вообще того? К этому-то какие претензии? Пришельцы те же люди, просто с другой планеты. Он же говорит в фильмы - "мы из одной ветви".
>>1393960 Такой молодой, а уже состоит в человеческой многоножке Ностальжиа Критик -> Баженов -> %any%. С концепцией "Глядеть фильм, ждать возможности запилить скетч".
>>1393989 При чем тут шимпанзе? В фантастике существует много теорий происхождения человека, в том числе, что людей просто переселили из другой звездной системы. Забытая колония там, или просто это сделала другая более развитая цивилизация. В фильме Притяжение имеем дело как раз с этим.
я что то не понял, почему Долина не было еще? Единственный кинокритик которого я знаю и слушаю. Дико помешанный на кайфе от артхауса, но все же много интересного рассказывает. Из его работ понравился цикл в 100 выпусков по часу его топа фильмов всех времен.
>>1395025 Кстати, ездит почти на все канны, медведи и прочую хуергу. Забавно от него порой слышать "Когда я говорил со спилбергом" или "Когда брал интервью у бреда питта" или когда почти год каждые выходные виделся с Германом" и т.д. Почти каждого известного режиссера/актера/сценариста знает лично.
>>1395030 Имеет право судя по его опыту и знакомствам
Пиздетс. Вся защеканская суть этого долбаеба. Пора бы из шапки его убрать. Паря явный гей, а это уже пропаганда гомосексуализма. Ни один больше видос этого кривляющегося хуесоса я смотреть не буду.
>>1394934 >>1394913 Раньше этот пидар брался за хорошие фильмы, где, по его мнению, были косяки и люди их игнорировали (за исключением полито-триггеров вроде дитя44, но тут было понятно, он же ватник и поцреот), а тут и без него засранный всеми кому не лень кейпщит взялся. Даже по его меркам он скатился.
>>1394927 Диаманда Хаген. >>1395257 Он также брался за фильмы которые триггерили его задротские чувства, типа Конана и Соломона Кейна. Этот обзор такой же.
Парни, объясните мне каким образом так вышло, что в РФ топовым киноблогером является Бэдкомедиан, который занимается тем, что рассказывает в получасовых разборах о том, что российские фильмы с рейтингом 4/10 - оказывается смотреть не стоит. Прикапывания какие-то постоянные, ёрничанье, натужные попытки пошутить, кривляния в камеру и какие-то нелепые карнавалы, почти полное отсутствие хорошего юмора, аргументация и доводы зачастую от какой-то космической пизды, аналитика уровня в огороде бузина в киеве дядька
Терпеть не могу этого жополицего. На англоязычном ютубе уже десять лет своей харизмой и компетентностью рассекает тот же NC. Не стыдно вообще вот так хуево делать после того, как ниша давно плодоносит годнотой?
>>1395499 я прихуел от здешних. Зашел думал что то типа Долинов тут будет, всегда было интересно кто еще есть из киноктритиков, а тут постят одних видеоблогеров. Я что то загрустил пиздец как.
>>1395511 5-ый раз напишу, кинокритиков еще. Я никого вот не знаю кроме него. Как я искал нормальные видеообзоры книг (которые так и не нашел). Потому что долин во многом эстет ебаный, со своим артхаусом, ему нравятся "святые моторы" и в топ 100 у него есть хуйня как "СЛОВО" такая муть дикая. Но он очень интересен, его опыт и рассказы доставляют. я вот на работу скачал его выпуски с маяка, слушаю вот.
>>1395516 Что? у него дохуя где обзоры, "афиша" даже у ебаного урганта сейчас есть рубрика с долиным. Так же он был лидером в жюри от критиков английского журнала на последнем оскаре, не считая его постоянные лекции везде где можно. Это то что я вспомнил сейчас
>>1395499 >>1395507 Та же хуйня, зашел и охуел. Самый плебейский тред на этой доске, просто пиздец какой-то. Такой нас НАРОД, щито поделать, низкий уровень культуры.
>>1395539 У тебя на пике аутист который смеялся как ебанутый с фильма резидент. Смотрел сцену с Вескером и ржал 10 минут без остановки. Я смотрел и ахуевал, ему палец покажи он посмеется.
>>1395544 Ты упоминул что он появился в Урганте будто это какое-то экстраординарное событие. Охуеть вообще. Посыл в том что он много где ездит и бывает.
>>1395543 >смеялся как ебанутый с фильма резидент. И че? Я последний еще не смотрел но с предпоследнего орал как ебанутый. Это было как Беовульф с Ламбертом. Все настолько хуево, что превращается в прекрасную симфонию убожества.
>>1395527 Да я про то, что вот, например, создали тред со стихами. Добродушные современные молодые люди постят последних лауреатов премии Андрея Белого. Тут вплывает такой фраер и выдает "я прихуел от здешних. Зашел думал что то типа Пушкинов тут будет" и далее по тексту. Это довольно невыносимо.
>>1395566 Пиздец у тебя анологии. Тобишь ты приравниваешь бездарных клованов, которые паразитируют на теле других бездарных уебков к >последних лауреатов премии Андрея Белого Охуеть, скрываю вашу парашу, дети ебаные.
>>1395499 >уже десять лет своей харизмой и компетентностью рассекает тот же NC Сначала он орал на фильмы которые смотрел в детстве и это было охуенно, а потом начал снимать не смешные зачастую бессмысленные скетчи и строить из себя дохуя "адекватного", переливая из пустого в порожнее.
>>1395555 а еще у Ностальгитика есть пиздолизание и постоянная подмена тезиса в роликах (спокойный и рассудительный Даг спорит с бешеным неадекватным Дагом, который конечно же отображает позицию, с которой Даг не согласен; это называется "пугало") да и большая часть его видео за 2016-2017 уже откровенно унылые
>>1395649 Б муви трешак только с серьезном ебалом и надо смотреть. Это всякую говнину типа Крестного Отца надо смотреть под пивчанский попутно давая леща по жопе своей тянке.
Бляяя, а еще Баженова обвиняют в якобы плохой актерской игре, переигрывании и кривляниях. Да по сравнению с Соколом и Циником - он просто бог актерского мастерства.
>>1395663 Никто не может играть хуже Оптимистера. Вот даже сейчас в голове звучит эта его безэмоциональная интонация, с которой он произносит "этот фильм реально Х", "это действительно Y". Вообще никаких искренних эмоций в обзорах не видел у него
>>1395499 >На англоязычном ютубе уже десять лет своей харизмой и компетентностью рассекает тот же NC так так, падажи ебана. Во-первых, у Бэдкомидиана бывает неплохой стеб. Ну и он еще слишком вьюн чтобы мочь интересно рассуждать о кино. Довольно качественный контент для ютуба, и не только рашкинского.
Ностальгирующего критика уже давно тяжело смотреть, это все скатилось в какой любительский театр с постоянными криками. Последнее видео я дропнул буквально на первых минутах, просто не вытерпел ЭТОТ ЕБУЧИЙ КРИК. Оверреактинг, епте. У него были отличные обзоры, но то что сейчас это в основном грусть-пичаль, еще там какая Тамара которая видимо вообще нихуя не видела. Смотреть то что он делает сейчас очень тяжело. У него и просмотров в разы меньше чем у Баженова.
>>1395920 >NC На 1,5 скорости теперь смотрю и перелистываю ебучий цирк с негром и бабой, а если критик пытается петь или играть, это вообще пиздец. И еще этот вечно хуёвый зеленый экран, необучаемые сука. Алсо TAMARA NEVER SEEN худшее что есть на ютубе. Тем не менее критик всё еще выдаёт интересные мысли, обзор на cool world вон хороший получился.
>>1395499 О Бэдкомедиане в своё время хорошо на стриме сказал Мэддисон - ну не может быть нормальным обзорщиком кино человек, чей потолок и святой грааль Кинематографа это фильмы Кевина Смита. Ностальгия критик кстати всё ещё не так плох, раньше у него главной проблемой в действительно прикольных обзорах была абсолютно отрватительная манера искать и демонстративно НЕ находить в фильмах положительную мораль и посыл, в результате чего любой фильм вплоть до тупого боевика превращался в говно. Сейчас да. главная его проблема это театр провинциальной самодеятельности, но самая худшая его черта не в том, что он крнджевый до боли, на самом деле местами совсем даже нет, и что сам негр что Тамара на самом деле прикольные чуваки, я бы даже сказал в плане актёрства они оба куда лучше критика. проблема в том что они УЖЕ ВСЁ СЫГРАЛИ, то есть банально мы уже их видели во всех возможных ролях, если Критик хочет двигаться дальше он должен понять что ему надо привлекать к шоу других людей, пусть даже по началу фанаты будут их засирать просто потому что они другие.
>>1395948 У Долина вышка по филологии. Он постоянно живет кино, это его профф. обязанность. Женя - очередной медиа клован для детей, и необразованных пролетариев. Собственно, это сорта говна, но Долин хотя бы профессионал своего дела.
>>1395956 Профессионал, который говорил, что людям нравится читать хвалебные рецензии, и что задача кинокритика эту потребность удовлетворять. Профессионал, который признавался, что кино, по большому счету, не любит и за искусство, можно сказать, не считает.
>>1395941 > ну не может быть нормальным обзорщиком кино человек, чей потолок и святой грааль Кинематографа это фильмы Кевина Смита. Особенно иронично, когда евген исходит на говно при просмотре рашкинских комедии, мол тупые и пошлые, а потом где нибудь идёт врезка из молчаливых бобов или страшного кино (Ну нахер)))).
>>1396067 Нет, конечно, поливать говном надо те фильмы, которые этого заслуживают. Хвалить, соответственно, тоже. Долин же говорил о том, что надо хвалить,даже если не хочется, чтобы не отпугнуть зрителей. Не отпугнуть от чего именно, вроде бы не уточнял, но, надо думать, имелся в виду просмотр.
>>1396100 Стоит помнить, что у быдла сидящего в треде 95% мнений формируется бедкомедианами и писимяками. Если бы Бэд обосрал Дурака за рашку-парашку, Дом за глупый сюжет, Неадекватных людей за тупой юмор и Особенности национальной охоты за то, что там водку пьют каждые 4 минуты, то ты бы и эти фильмы хейтил, даже не посмотрев их. Ведь бобров ты смотрел только в нарезке Бэда.
>>1396101 Я смотрел всего два выпуска бэдкомедиана, и они были не про бобровых. Так что мимо. Впрочем, фильмы, которые ты перечислил, действительно есть за что засрать. Ну кроме Дома - его не видел.
>>1396101 После дурака - перестал считать евгена за человека. Ну нельзя де настолько не иметь вкуса. Просто пиздец. Зельвенский и долин топ. Бородатын Ютуберы в шляпах со своими разборами дедпулов просто смешны по сравнению
>>1395507 >>1395511 >>1396202 >>1396203 >>1396222 >>1395516 Этот говноед Долин, который нахваливал Притяжение, Викинга, ХХХ мировое господство, Пассажиров, Охотниц, БпС, Боги Египта, Терминатора 5, Форсажи, обе части Горько и ещё тонну всякой параши? Вы ебнутые? Он ничуть не лучше Батхерта, Свиносокола, Красного Дауна и прочих. Сам лютый говноед и собирает вокруг себя таких же.
>>1396302 Ну конечно, аноним с двачей-то знает, какие фильмы хороши- а какие нет. Уж если ты сказал, то фильмы плохие, и хвалить их вообще не за что! Точка!
>>1396305 Ты тупой? Есть фильмы рассчитанные на вкус, а есть очевидно дерьмовые для всех фильмы (уж тем более для вашего элитарного Днолина), хвалить которые, это либо признак плохого вкуса, либо признак продажности, ну либо дешевый протест, мол "смотрите фильм лютое говно, но я разглядело в нем не переваренную картошечку хорошие аспекты и сокральный смысл".
>>1396309 >очевидно дерьмовые для всех Ну раз ТЫ так сказал, то это очевидная истина, непреложная и непреклонная! >я разглядело Я и не сомневался почему-то. Только вкус, продажность и протест ты почему-то видишь во всех, кроме себя, дебилушко.
>>1396326 >Ко-ко-ко! Я где-то упоминал долина, маня? Чини детектор. То, что у тебя нет ни вкуса, ни такта, ни нормальных логических связей в голове, это мы поняли уже.
>>1395203 >>1395382 Нихуя так у красного пидора припекло. Ряженный пидорок, с помадой на лице и ужимки у тебя гомосякские. Жалкое зрелище. Хорошо хоть каминг аут сделал.
>>1396305 Аноним с двачей ничуть не менее компетентен чем Долин. Я понимаю еще, если опираться на мнение профессиональных киноведов и считать это мнение за какую-то истину.
>>1396365 Аноним с двачей не имеет проф.образования, поэтому более компетентным априори быть не может. Так можно и о врачах, и о историках, и о инженерах сказать.
>>1396371 Какие тебе пруфцы, ты ебанутый? Антон Долин филолог по образованию, гугли. Проф. образование имеет, например, Алексей Гусев - едва и не единственный в стране пишущий представитель академического киноведения.
Прям можно классифицировать основные виды местной флоры и фауны: 1) КониноБатхерто-подсосы - верные солдаты Женечки, его крайне смешных обзоров, образов и "крестового похода" против всея русского кино; 2) Красные-подсосы - патриотично настроенные солдаты и любители невероятного актёрского перфоманса от непризнанного сына Гоблина; 3) Комрадо-подсосы - похожие по натуре на войнов КЦ, но с большим уровнем неадекватности и патриотизма; 4) Долино-подсосы - элита этого треда, читающая исключительно адекватного, объективного критика; 5) Говноеды - господа, смотрящие обзоры других менее популярных обзорщиков, критиков, кинолюбителей, вроде Чака, Оптимистера, АКРа, Сокола, Кинокритика, Кисимяки и прочих. Некоторые индивиды развивают свой вкус в киноискусстве до невероятных высот посматривая рецензии/обзоры от Хованского, Ларина, Усачева; 6) Иностранный_нейм-подсосы - любители искушённых западных аналогов; 7) Обиженные - категория - "против всех". Самовлюблённые глупцы тщетно полагающейся на свой собственный вкус и не признающие признанных итт авторитетов.
>>1396396 В 6 категории изменить на "искушенные любители не менее искушенных/неотразимых", или просто "искушенные любители", предложение лучше смотреться будет. А так нормально.
Посоветуйте годные каналы по киноискусству и киномастерству, в которых рассказывается не про фильмы как таковые, а про то, как они снимаются, приемы, все такое. В духе movie science, ...and action, lessons from the screenplay. Что еще можно глянуть, чтобы погрузиться в кино получше?
>>1396396 >Некоторые индивиды развивают свой вкус в киноискусстве до невероятных высот посматривая рецензии/обзоры от Хованского, Ларина, Усачева; Что ж ты делаешь, сука, проиграл так проиграл.
>>1396409 Еблан, ищи behind the scenes всякие и комментарии режиссера и смотри как создаётся кино. Все петухи с ютуба в этом ни капельки не шарят и пиздят про свой манямирок из головы.
Это слишком дохуя времени займет, а какой-то структуры в голове в итоге не будет, учитывая разные подходы всех режиссеров. В чем разница между смотреть это все самому или посмотреть питухов, которые уже все сами посмотрели и передают основную суть со вставками комментариев режиссеров, операторов и прочих деятелей?
>>1396432 Причем тут "мне не нравится"? Факт в том, что Бэдконина ругает сортирные шутки в русских комедиях, а потом дрочит на сортирные шутки в пиндосских комедиях (вон, даже специально озвучивал "Хотел бы я быть здесь", где полным-полно сортирного юмора). Здесь не важны вкусы, это просто банальное лицемерие и двойные стандарты.
>>1395978 >что людям нравится читать хвалебные рецензии, и что задача кинокритика эту потребность удовлетворять. ну это зависит от человека. может какому-то васе с завода и приятно читать хвалебную рецензию на его любимую "легенду 17", и чтоб автор обязательно поставил 10 из 10, потому что у него если ниже 10 - то значит автору не понравилось, он мудак и сосет хуй
но вот какому-нибудь зрителю бэдконины намного приятнее читать отрицательную рецензию, потому что он только это и умеет - выискивать в фильмах логику и мотивацию. часто замечаю, что если такому школьнику не понравился фильм - он будет долго разъяснять, почему это говно и сценарист и режиссер хуже сотоны. но если понравился - то он выдаст максимум несколько очень общих предложений про "ну норм". потому что он не умеет хвалить, а умеет только обсирать.
>>1396202 >После дурака - перестал считать евгена за человека. Ну нельзя де настолько не иметь вкуса. Просто пиздец. Всегда проигрываю с мамкиных кинокритиков, которые "перестают считать за человека" того, кто в чем-то с ними не согласен. Манька, кто ж определяет критерии вкуса? Ты, хуй-миллениал из эпохи постмодернизма, у которого нет абсолютно никаких оснований быть объективным, как и любого другого хуя, осилил максимум пару десятков процентов? Вкус, пиздец. Как ты можешь гарантировать, что твой вкус не говно? >inb4 кококо критикам понравилось и мне понравилось значит мой вкус не говно Критики тоже люди. Единственное преимущество критика над обычным зрителем - критик надрочил больше теории и посмотрел больше говна. Но это не меняет того, что их мнение в конечном итоге все равно упирается во вкусовщину.
>>1396531 Что поделать, дебилушки не понимают, что пытаясь выставить свое мнение как нечто основополагающее на двачах это вообще лол они выглядят полными идиотами.
>>1396510 > Всегда проигрываю с мамкиных кинокритиков, которые "перестают считать за человека" того, кто в чем-то с ними не согласен. Лицемерия не замечаешь за собой, проигрыватель? > Манька, кто ж определяет критерии вкуса? Судя по твоей сильно эмоциональной реакции женька баженов с ютуба. > Ты, хуй-миллениал из эпохи постмодернизма, Ты тоже > у которого нет абсолютно никаких оснований быть объективным, Ты явно не знаешь, что такое обьективность. Впрочем все идиоты итт, начинающие упоминать объективность поголовно предвзятые идиоты, использующие это понятие для манипулирования собеседника. > Как ты можешь гарантировать, что твой вкус не говно? Не говно - субъективный критерий) > критик надрочил больше теории и посмотрел больше говна. > Но это не меняет того, что их мнение в конечном итоге все равно упирается во вкусовщину. Меняет. Надроченная теория и просмотр "большего говна" даёт большую перспективу на фильм и мнение критика не будет строиться только на эмоциях и идеологических причинах как у обычного мимохуя.
>>1396604 Хмм... Позырю про любимый сериал с удовольствием. Думаю будет интересно. Деньги сдавать не буду, ибо во-первых я нищеброд. Во-вторых, ни разу в жизни ни на что подобное деньги не сдавал.
>>1396617 Большинство твоих ответов это унылые проекции и "нет ты", в общем всякая хуйня не по сути. >Ты явно не знаешь, что такое обьективность. В отличие от тебя, я на нее и не претендую, долбан. Это ты с чего-то взял, что я там чем-то манипулирую. >Меняет. Надроченная теория и просмотр "большего говна" даёт большую перспективу на фильм и мнение критика не будет строиться только на эмоциях и идеологических причинах как у обычного мимохуя. Если бы все было так идеально, то абсолютно все рецензии критиков бы имели одну и ту же оценку. Однако же, наблюдаем расхождение во мнениях, значит, объективных критериев все-таки не завезли, значит, кукареканье про вкус - необоснованная хуйня.
>>1396704 > Большинство твоих ответов это унылые проекции и "нет ты", в общем всякая хуйня не по сути. Ну ну > В отличие от тебя, > Нет, ты > я на нее и не претендую, долбан. Зачем ты её приплетаешь тогда? > Если бы все было так идеально, то абсолютно все рецензии критиков бы имели одну и ту же оценку. На каком основании? > Однако же, наблюдаем расхождение во мнениях, значит, объективных критериев все-таки не завезли, Нигде про объективные критерии и не говорилось, не фантазируй
>>1396710 >Зачем ты её приплетаешь тогда? Чтоб показать, что у меня это лишь дополнение, а не основной аргумент. >На каком основании? Потому что если допустить, что два человека объективно и беспристрастно анализируют фильм как он есть без всяких личных заморочек, то они должны дать одинаковую "правдивую" оценку. Но они ее не дают. >Нигде про объективные критерии и не говорилось, не фантазируй А что, ты собирался определять вкус по субъективным критериям? Хотя как бы само бредовое понятие "вкус" подразумевает, что есть какие-то манялюди, которые почему-то могут объективно видеть годноту, а есть те, которые не могут.
>>1396753 > Чтоб показать, что у меня это лишь дополнение, а не основной аргумент. Аргумент против чего? Против чего ты споришь? То что люди мол субъективны? Так ты тоже субъективен и мало понимаешь что такое объективность. Почему ты тогда их упрекаешь в отсутствии объективности, если сам такой же. > Потому что если допустить, что два человека объективно и беспристрастно анализируют фильм как он есть без всяких личных заморочек, то они должны дать одинаковую "правдивую" оценку. Нет, не должны. Произведение создаётся человеком с заморочками, анализ может делаться с различных точек и может давать разные результаты. Суть в том, что критиками этот анализ проводится и с опытом за плечами и их мнение более ценно, чем человека, который например ругает фильм потому, что не выставили русских в хорошем свете и потому что ленка утром не дала и настроение было непдходящее. > Хотя как бы само бредовое понятие "вкус" подразумевает, что есть какие-то манялюди, которые почему-то могут объективно видеть годноту, а есть те, которые не могут. Вкус подразумевает, что человек, им обладающий, осознаёт что он смотрит и размышляет над увиденным, а не спешит вопить о наркомании автора или что мол драма несмешная получилась.
>>1396777 Т.е. сначала все говнообзорщики начали копировать критика с его шутейками и пересказом сюжета, а теперь они копируют его желание делать на все ссаные скетчи?
>>1396802 Ну он их пытался делать с самого начала, только не было денег чтоб актеров нанять, по большей части сам по себе кривлялся. А как пришел к успеху и снял свои три фильма, так продолжил использовать в скетчах для обзоров тех же актеров. Кто до него на таком уровне делал именно скетки, именно в обзорах, с постоянным "актерским составом".
>>1396798 Тут по ходу не просто пересказ со сраными скетчами грядет, тут будет яркое (!) и веселое (!!) шоу, т.е. весь обзор в таком стиле. Все возомнили себя дохуя актерами-режиссерами или что?
>>1396824 > дохуя актерами-режиссерами или что? Удобная позиция хули: - Смотрите я делаю качественный контент, потому что у меня костюмы и скетчи! Я снимаю и играю лучше режиссеров и актёров, которых критикую. - Нет, это ёбанные кривляния и дешёвая поебень - Ряяяяя, я же просто ютубер, вот дайте мне миллионы на блокбастер потом критикуйте!
>>1396707 Посрал сегодня два разочка и очень качественно, ибо наконуне ели цветную капусту с котлетками от мамки и перед сном навернел пару бананов и кефирчика. Спасибо, что интересуешься качеством моей дефикации, но немного странно.
>>1396786 >Аргумент против чего? Против чего ты споришь? То что люди мол субъективны? Так ты тоже субъективен и мало понимаешь что такое объективность. Почему ты тогда их упрекаешь в отсутствии объективности, если сам такой же. Потому что люди этой псевдообъективностью выпендриваются и заявляют свое мнение как нечто большее, чем просто мнение. >Нет, не должны. Произведение создаётся человеком с заморочками, анализ может делаться с различных точек и может давать разные результаты. Этих различных точек, опять же, не было бы без различных людей с их заморочками и трактовками. "Вкус" же подразумевает, что существует единственная объективно верная трактовка, отталкиваясь от которой можно объективно определить качество фильма, любая альтернативная трактовка так или иначе говно. >Суть в том, что критиками этот анализ проводится и с опытом за плечами и их мнение более ценно, чем человека, который например ругает фильм потому, что не выставили русских в хорошем свете и потому что ленка утром не дала и настроение было непдходящее. >Вкус подразумевает, что человек, им обладающий, осознаёт что он смотрит и размышляет над увиденным, а не спешит вопить о наркомании автора или что мол драма несмешная получилась. Это всё называется не "вкус", а "базовый анализ". Твой комментарий к обзору Буженинова ничего про анализ не говорил. Я обзор не видел, но я сильно сомневаюсь, что он там ругает фильм за то, что русских не выставили в хорошем свете и за то что несмешно. Короче, ты говоришь про крайности (тупой быдлан, который вообще не проводит анализ vs. критик, который проводит анализ), а я говорю про более реалистичную ситуацию (критик, который проводит анализ vs. другой критик, который проводит анализ). И в контексте, в котором говорю я, использование термина "вкус" не имеет никакого смысла.
>>1396817 >еще один довен не видит разницы между 1) лирическим отступлением и переходом к аргументу и 2) лирическим отступлением, выдаваемым за аргумент
>>1396852 >критик, который проводит анализ vs. другой критик, который проводит анализ Пофикшу пожалуй >человек, который проводит анализ vs. другой человек, который проводит анализ А то я в первом посте действительно говорил не только про критиков, но я все равно имел в виду людей, которые проводят анализ.
>>1396876 Ну "проводит анализ или не проводит" - это настолько базовый уровень, что про него нет смысла говорить. Мы в треде кинообзорщиков, они по умолчанию проводят хоть какой-то анализ. А понятие "вкус" все же в традиционном понимании означает не это.
Подсосы Буженины, ответьте на такой вопрос. Почему Евгений не сделал разбор последнего фильма Кевина Смита? Это же предельно пошлая и тупая комедия уровня российских.
>>1396894 Вкус - это скорее способность также к самоанализу. У конкретно Буженины например пошлые западные комедии или тупые боевички не вызывают истерики и обвинений в попиле, а вот каждые российские вызывают гнев и демагогию. Вот такая непоследовательность и даёт понять, что вкуса у человека нет. Просто есть какие то утиная любовь ко всяким Смитам и стандартные Финчеры и Тарантино с Ричи, которые по дефолту хорошие. А почему хорошие? Никто из них не задумывается. А выйти с проторенной дорожки такой человек даже не попробует.
>>1397008 Неплохо, кстати. Странно, что просмотров и подписчиков так мало. Монтаж, конечно пиздец, но сама подача материала на уровне, я даже подписался.
Бэдконинов стал слишком серьезно к себе относиться. Хотя он всегда к себе относился очень серьезно. Да не только к себе, а ко всему. В этом его проблема, это нихуево выбешивает, ему не хватает самостеба и здравой самоиронии и похуизма к происходящему вокруг
>>1397008 Я тебе помогу https://youtu.be/i9UsUPrUkzk Ну такое, неплохо, но чего-то не хватает... на деле не сильно хуже большинства современных популярных обзорщиков.
Обзор быдлокомедиана на Притяжение Федьки подъехал, это уже не кинокритика, это уже какой антиЛогвинов НАХУЙ. На Кинопоиске всего лишь 6,2... ФАС, ШАВКИ!!! https://www.youtube.com/watch?v=DVjc4EzD_hU
>>1398215 ГАВ! Достаточно придирчивый взгляд на балаганный аттракцион. Фильм должен ОТРАЖАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, образы поданы В НЕВЫГОДНОМ РАКУРСЕ, ПОСЫЛ НЕ ТОТ. Обыденный хейт явно второсортного продукта, а любой русский фильм в него попадает априори. Ждать от фантастики чего-то большего чем развлекалова может только псевдоэлитка, в угоду быдлу освещающая всякий шлак... Какой-нить Долин тоже обзоряет треш уровня Марвелл и нахваливает\ХЕЙТИТ, в душе проигрывая с аудитории.
Жду ваших коментариев на моё мнение на обзор Жени на виденье Сергея, сучки.