Ты бы ещё вот это на ОПпик прикрепил.
И так неплохо. Говнотреду - говнокамеры.
Я это чудо своими руками щупал. Пиздец там пластик хуеывй, как в китайских игрушках.
Почему "как" то?
В чем смысл хуйни над объективом, если видоискатель сбоку?
Сап, анон, выкладываю свои фотографии!
А теперь вопрос: как их, блять, распрямить? Или как сушить, чтобы не сворачивались? Пикрелейтед сушил на стекле изображением вверх. Края покоробило так, что никакой пресс уже, кажется, не поможет. Пробовал на глянцевателе, не коробит, но глянец проступает весьма неприглядными пятнами (как мне объяснили, из-за того, что бумага старая). Пытался на глянцевателе сушить изображением к тряпочке, так почему-то коробит почти так же, как на стекле, ещё и всякая дрянь с обветшалой ткани липнет к картинке. Мне ещё говорили, что здорово глянцевать на огрстекле, но такового пока не нашёл. Может, есть ещё варианты?
Бумага унибром. Да не важно, с любой совковой бумагой такое происходит. Обычная светопечать на увелечителе с кастомными реактивами.
А теперь вопрос: как их, блять, распрямить? Или как сушить, чтобы не сворачивались? Пикрелейтед сушил на стекле изображением вверх. Края покоробило так, что никакой пресс уже, кажется, не поможет. Пробовал на глянцевателе, не коробит, но глянец проступает весьма неприглядными пятнами (как мне объяснили, из-за того, что бумага старая). Пытался на глянцевателе сушить изображением к тряпочке, так почему-то коробит почти так же, как на стекле, ещё и всякая дрянь с обветшалой ткани липнет к картинке. Мне ещё говорили, что здорово глянцевать на огрстекле, но такового пока не нашёл. Может, есть ещё варианты?
Бумага унибром. Да не важно, с любой совковой бумагой такое происходит. Обычная светопечать на увелечителе с кастомными реактивами.
О, бро, как раз парюсь с глянцевателем, тоже ловлю пятна, но НЯЗ, это не изза бумаги, а изза пластин. Чтоб глянец вышел идеальным, их надо каким то образом идеально отполировать и обезжирить хитрыми растворами, типа 5% соляной кислоты, лел.
Думаешь? Батя говорит, что они в своё время тупо содой обезжиривали. Можно погуглить этот вопрос поподробнее.
Но у меня много бумаги вообще не подлежащей глянцеванию, так что основной вопрос остаётся открытым.
Ты без глянцевателя сушил? Коробит?
Сушить нужно картинкой к стеклу/железке глянцевателя
Сушил, но не до конца, досушивал под прессом в книжке. Так не скручивало, но поверхность шла волнами, в общем тоже мало хорошего.
Говорят, если не хочется глянцевания, можно выровнять утюгом со стороны бумаги. Но опять же, на чем гладить? С бумаги налезет всякого говна в эмульсию, а на стекле/хроме получится то же глянцевание.
>Пробовал на глянцевателе, не коробит, но глянец проступает весьма неприглядными пятнами
На стекле картинкой вниз будет то же глянцевание, как заметил анон выше. Эти пятна реально всё портят, выглядит кака брак.
Посоны, брать гелиос 44м на замену индустару 50? Про мыло в курсе, про брак и разброс качества тоже. За 800р предлагают
>тупо содой обезжиривали
Пищевой?
Ну да.
Сейчас зафигачил сухие поробленные фотки в глянцеватель и включил его, ждите отчёта.
Ну как там твои фотки? Не обуглились?
Немного помогло, по крайней мере те, что в трубочку были свёрнуты, дошли до состояния просто слегка завёрнутых краёв. Но всё равно это решение не приносит мне удовлетворения.
Анон, какую выдержку ставить на съемку в темном помещении с выключенным верхним светом? зенит, пленка 200.
Можешь на ночь оставить с открытым затвором.
В общем, остановился на том, чтобы пихать мокрые фотки в глянцеватель картинкой к тряпочке, только прокладывать между тканью глянцевателя и фоткой ещё одну новую чистую тряпочку. Типа носового платка. Тогда получается вполне приемлимо, хотя края всё равно загибаются, но не более, чем на один сантиметр. А там поля.
>Анон, какую выдержку ставить на съемку в темном помещении с выключенным верхним светом? зенит, пленка 200.
Ну что за долбоеб
1:6.9? Серьёзно?
Если помещение абсолютно тёмная, выдержка должна быть бесконечной. Либо отверстие диафрагмы бесконечно маленьким. Предельный переход.
Достижима ли абсолютная темнота?
Только ситхи все возводят в абсолют.
Чтобы рассуждать о бесконечности выдержки, нужно знать, является ли понятие "темнота" бесконечным, или все же имеет достижимый предел?
Студент возразил:
- И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света.
Этим фотографом был Альберт Эйнштейн.
То есть темнота является недостижимой, т.е. не имеет предельного значения?
Впрочем, если посмотреть на старые пленки, они ведь со временем приобретают вуаль, несмотря на то, что находятся в кассете/упаковке. Значит, если в темной комнате поставить фотоаппарат с открытым затвором, то лет через 20 на пленке будет изображение этой комнаты даже не смотря на то, что она затемнена.
Я думаю, это просто в плёнке происходят необратимые изменения со временем. Но не ручаюсь, так как в химии я ноль.
Ты не рассматривал вариант, что вуаль появляется вследствие химических процессов в эмульсии плёнки?
Светочувствительные материалы улавливают отраженный свет от объектов. Если света нет, то и нет изображения. Вуаль не из той оперы.
Почему тогда вуалируются гораздо чаще светочувствительные пленки, а малочувствительные(32 ГОСТ, например) остаются практически как новые?
Меньше чувствительность - меньше химии в эмульсии - дольше сохранится.
Типа пентапризма, стильно, модно, молодежно. Спроси у дизайнеров Лолимпуса, они подтвердят.
>помещение абсолютно тёмная
Ебал ее рука.
блять уже не могут тред создать, чтоб не объебаться
>блять уже не могут тред создать, чтоб не объебаться
И ни одной фотографии, лал.
в проявке жи не отсканировал
Ну держи.
а где кот?
Спасибо за советы, я недавно занялся зарядительством пленки, потому много деталей в голове путается
Мёртв. Уже как 8 лет. Поменем.
>Фотография это не "хуяк хуяк и в проявку", здесь нужно знать физику и иметь практический опыт в химии.
Справедливо для увлеченных пленкой экспериментаторов и тех, кто хочет "познать суть", со совершенно не работает в современной фотографии, особенно если говорить о цифре и принимателях заказов на съемку. Вообще тема интересная для обсуждения.
У нас тут плёнкатред, тут всё несколько сложнее.
В принципе да, сложнее, но о чем тут можно говорить, если тут проявляют сами и печатают два с половиной анона, а основные вопросы стоят в выборе некротушки из трех гнилых вариантов (хотя мало кто из вопрошающих понимает, что на результат влияет пленка и объектив). Не говоя уже о вопросе что делать со снимками, он вообще возникает только после того, как анон получает свою первую пленку из васянской лабы и задумчиво вертит ее в руках. Химия, физика, какие-то кривые в свойствах пленки, 32-ГОСТ, экспонометр - это все у многих даже не возникает в голове, особенно у тех, кто думает что пленка даст лучший результат, чем средняя цифра. А потом они вспоминают о тех прекрасных фоточках во фликре и векашечке, и думают как же так, там такие охуительные снимки, а у меня говно, в чем дело?
Ёб твою мать. Нахуя такой кроп то?
это у него кадрирование такое видимо лучшеб тред так и был без фотографий
>тех прекрасных фоточках во фликре
за 90% процентов успешной фотографии на плёнку стоит хорошая погода
Не кропал, так скадрировалось. "Сканил" на никон с полтосом на просвет от матовой лампочки, там кадр плёнки дай бог если процентов 20 от общей площади кадра выходит, лол, по сути 100% кроп выходит.
Да какая погода, у них в голове появляется "ПЛЕНКА" как панацея от криворукости и говнокадров, в такие моменты хорошая ясная погода - это последнее о чем они думают.
Пиздец.
Лучше бы этому треду оставаться без фотографий.
>эти оправдания
В пленке еще +10 к МАГИИ, ДУШЕ и ЛАМПЕ
>"Сканил" на никон с полтосом на просвет от матовой лампочки, там кадр плёнки дай бог если процентов 20 от общей площади кадра выходит, лол, по сути 100% кроп выходит.
Вся суть плёнкоебов. Вместо того чтобы сразу снять на никон, будут пердолиться.
Удваиваю. Еще есть смысл сканить на специально предназначенных для этого сканерах, которые рассчитаны на то, чтобы выжать из пленки максимум. Есть смысл заниматься оптической печатью, ибо там ДУША и ЛАМПА в прямом смысле слова(в увеличителе).
А переснимать цветную пленку на говноникон, который точно так же исказит цвета, как при съемке напрямую - вершина глупости.
чорт. мой первый фотик. даже помню как щелкала защелка-закрывашка объектива. сделал меня грустить.
Но согласись оптическая печать и ручная проявка охуенно?
Ты реши, тебе процесс или результат?
Алсо, если будешь печатать больше 5 фото/3 месяца, быстро превратишь это в рутину с говном
С проявкой тоже самое
Немного переэкспонировал.
Безусловно, но до нее не каждый доходит.
Если ты постоянно снимаешь новые сюжеты, и снимаешь для себя, но этот процесс никогда не надоест, просто с каждым разом будешь осваивать новые тонкости.
*то.
>этот процесс никогда не надоест, просто с каждым разом будешь осваивать новые тонкости.
Сам-то себе не ври
Сколько пленок снимаешь в год? Покажешь кадры? Да я и так знаю ответ
>оптическая печать и ручная проявка охуенно
А как охуенно на камеру обскуру снимать!
Люди уже больше 100 лет улучшают камеры чтобы снимки получались лучше, качественнее. Упрощают способы производства фотографии, работают над цветопередачей. Нет, найдутся любители ДУШИ и пердолинга.
В 2015 снимать на плёнку можно в двух случаях:
1. Ты упоротый старпёр, который всю жизнь снимал на плёнку, и не понимаешь, как может быть иначе.
2. Для получения определённого эффекта. Разово.
Ты много фотографий печатаешь или только на мониторе рассматриваешь?
Нахуй ты сидишь в пленкатреде, если не снимаешь на плёнку? Так ,потолстить ?
Печатаю редко, чтобы фото отдать родителям и дедушкам с бабушками. В основном таки на планшете смотрю, моник у меня говно по цветам. Ты с какой целью интересуешься?
Мне был бы понятен твой мазохизм относительно просрочки, только при условии, что у тебя ее ОВЕРДОХУЯ, я про бумагу.
Алсо что с влажностью в помещении, где сушишь?
Я бы попробовал недосушенные по подложке, но не по эмульсионному слою, класть в книгу и под пресс.
А такие конченые высохшие снимки уже сложно будет выпрямить, кмк.
А я считаю, что съёмка на плёнку совершенно иначе воспитывает отношение к фотографии. Учишься внимательно и быстро выбирать кадр, а не щёлкать по 20 раз и наудачу выискавать из получившегося что-то попристойнее.
>Мне был бы понятен твой мазохизм относительно просрочки, только при условии, что у тебя ее ОВЕРДОХУЯ, я про бумагу.
Примерно так и есть, плюс самой печати я только учусь, неохота тратиться на хорошую новую бумагу для этих целей, тона-контраст моя просрочка нормально вытягивает.
Насчёт недосушенных можно попробовать, спасибо.
Утраиваю, для меня вообще пленка это пленка, максимум друзяшкам на смартфончик сфоткать и показать, а вообще беру снимки с собой и показываю и раздариваю всякое говно, говоря что это говно.
Няша, у меня такой валяется, хочешь отдам его тебе? Нигрусти.
>на хорошую новую бумагу
Славич ток не бери.
А так если в дс, дал бы пачечку на попробовать? Той, что глянцевать нинадо.
>Учишься внимательно и быстро выбирать кадр, а не щёлкать по 20 раз и наудачу выискавать из получившегося что-то попристойнее.
Лол. Тебе что-то мешает внимательно и быстро выбирать кадр фотографируя на цифру?
Блядь, как же заебали эти штампы заезженные.
Пленка, камера, объектив - всего лишь средства.
То, как ты фотографируешь, определяется твоими навыками, идеями, прямостью рук и трезвостью а может и нет твоего мозга.
Цифровая и пленочная фотография по своему сожержанию не отличаются, они отличаются по ФОРМЕ.
Да чтоб твоя фотохимия и фотоматериалы имели бесконечный срок годности и никогда не просрочивались.
>Цифровая и пленочная фотография по своему сожержанию не отличаются, они отличаются по ФОРМЕ
В том-то всё и дело. Только вот тут ни одного содержательного фото не было. Да и вообще фото мало. Возьми например выставку Стива Маккари что сейчас в Эрмитаже проходит. Последнее что приходит на ум - что он на плёнку снимал. Разница в его фото 80х годов и современных только в резкости. У вас же все разговоры о процессе.
Посмотри подборки фото 50-х 60-х годов. Последнее о чём я думаю, так это о том на что снимали. Первая мысль "как это снято?!".
Ещё есть идиоты, которые берут фф цифрозеркалку и снимают в raw "проявляют" в ч/б обильно зерня поверх. Это вообще днище загранью.
Увы, Новосибирск.
Так, пленканы, кто пытался в глянцевание. Разобрался я с этим процессом, стало получаться нормально.
Пластины протер 10% раствором пищевой соды(двууглекислой), вытер насухо. Фотографии размочил в воде из-под крана, потом на 5 минут положил в 10% раствор карбоната натрия(обезвоженная сода), периодически агитируя, получилось что-то вроде дубления.
На другой пластине поэкспериментировал - после соды протер ее 1% раствором воска в бензине(тут главное не переусердствовать, а то потом на пластине останется много воска, и его придется стирать сукном).
С первой пластины снимки в итоге целиком отлетают, со свистом. Со второй пластины(с воском) начинают отлетать на второй-третьей фотографии. Качество глянца и там, и там отличное, без пятен, но есть нюансы. Эмульсия должна быть идеально чистой, потому что любая пылинка отпечатывается на глянце и портит вид, поэтому воду для финальной промывки и дубящий раствор карбоната натрия лучше фильтровать, +соблюдать чистоту процесса, в общем все как обычно.
Пластины протер 10% раствором пищевой соды(двууглекислой), вытер насухо. Фотографии размочил в воде из-под крана, потом на 5 минут положил в 10% раствор карбоната натрия(обезвоженная сода), периодически агитируя, получилось что-то вроде дубления.
На другой пластине поэкспериментировал - после соды протер ее 1% раствором воска в бензине(тут главное не переусердствовать, а то потом на пластине останется много воска, и его придется стирать сукном).
С первой пластины снимки в итоге целиком отлетают, со свистом. Со второй пластины(с воском) начинают отлетать на второй-третьей фотографии. Качество глянца и там, и там отличное, без пятен, но есть нюансы. Эмульсия должна быть идеально чистой, потому что любая пылинка отпечатывается на глянце и портит вид, поэтому воду для финальной промывки и дубящий раствор карбоната натрия лучше фильтровать, +соблюдать чистоту процесса, в общем все как обычно.
Да, единственное нормальное руководство по глянцеванию, которое нашел, только это
http://bookz.ru/authors/mosina-t/mosina01/1-mosina01.html
Но, в принципе, его достаточно.
http://bookz.ru/authors/mosina-t/mosina01/1-mosina01.html
Но, в принципе, его достаточно.
Вай нот RC бумага?
Пачка листов советской просрочки, надо осваивать.
>Только вот тут ни одного содержательного фото не было.
А у нас тут жесткие правила треда - псотить только фоточки и чтоб все были шедевральными?
Я вообще сюда захожу в развлекательно-познавательных целях.
>Да и вообще фото мало.
Ну сейчас тебе заправляльщики накидают.
>У вас же все разговоры о процессе.
У кого конкретно вас? Обобщения для пидорах тащемта.
Я тут говорю о разном и даже пару своих сраных фоточек вкидывал.
>Последнее что приходит на ум - что он на плёнку снимал.
Мне просто непонятно, нахуя ты мне объясняешь мою же фразу про форму?
Вот всегда меня бесила эта канитель с глянцеванием.
Мне хотелось на гильотину - РЕЗАТЬ, но мои шаловливые ручки после одного случая берегли.
Может кальку? Она вроде ворса не даёт.
Эх, такую хорошую пленку удавили. Впрочем, в наших широтах на нее все равно снимать было бы бессмысленно.
Кстати, есть охрененная вещь, называется лавсан, геодезисты ее для чертежей используют, у него практически зеркальная поверхность, и его, наверно, можно использовать вместо пластин для глянцевания.
Мне, наоборот, понравилось. Просто сушить - гораздо больше мороки, а так - накатал на пластину, 5 минут и фото сухое и вдобавок отглянцованное.
>у него практически зеркальная поверхность, и его, наверно, можно использовать вместо пластин для глянцевания.
Один-два раза можно. Не больше.
Самый лучший глянец дает свежее, чистейшее оргстекло, когда с него снимаешь защитную бумагу. Глянцеватель с новыми пластинами тоже неплох.
>А у нас тут жесткие правила треда - псотить только фоточки и чтоб все были шедевральными?
А у нас тут жесткие правила - не оправдываться. Capisce?
>Мне был бы понятен твой мазохизм относительно просрочки, только при условии, что у тебя ее ОВЕРДОХУЯ, я про бумагу.
На ней же вуаль невъебенная должна быть и зернище грубое. Бромистым калием не обойдешься, нужно добывать бензотриазол, потом геморроиться с его растворением - короче, мазохизм один.
>А у нас тут жесткие правила
Оглашай весь список.
У кого у вас, кстати?
>нужно добывать бензотриазол, потом геморроиться с его растворением
Ну это все просто, во всяком случае для меня.
>вуаль невъебенная должна быть
Совершенно не всегда, смотря как хранилась. Как повезет.
>зернище грубое
Зерно грубым не бывает, тем более что в те времена на фотоматериалы серебра не жалели.
Фоточки с малафьей, в прошлом треде вроде разобрались что да как
Алсо, спрошу - достал пленку ч/б кодак 400ТХ, написано что она идет по техпроцессу Д-76, если у меня в той косячной лабе откажутся проявлять, я сильно ебанусь с проявкой? Руки вроде не особо кривые
Алсо, спрошу - достал пленку ч/б кодак 400ТХ, написано что она идет по техпроцессу Д-76, если у меня в той косячной лабе откажутся проявлять, я сильно ебанусь с проявкой? Руки вроде не особо кривые
Проявлять чб - проще, чем борщ готовить я серьёзно
Я почитал мельком - нужны реактивы и проявочный бачок, желательно не советский (а у меня на авито только такие и продают)
Где мне в мухосранске 250к найти реактивы эти? Или только везти с интернет-магазинов?
Чем плохо из интернет магазинов покупать?
>желательно не советский
Для чего желательно? На что, по-твоему, будет влиять выбор бачка?
Короче я же мельком читал, там написано что вставлять пленку в бачок - занятие не из легких, но с роликами все охуеннее, а на советах роликов не завезли
Тип того
За доставку 300р отсыпать не хочца
Больше слушай жидорептилоидов. После двух тренировок со старой проявленной плёнкой на свету в темноте закатываю плёнку в советский бачок меньше, чем за минуту. Да там и делать нихуя не надо, главное, конец закрепить(а это можно и на свету сделать), а дальше просто мотать спираль против часовой, и отрезать хвост плёнки, когда вытянется из катушки целиком.
>там написано что вставлять пленку в бачок - занятие не из легких
Берешь убитую пленку и тренируешься. Навык очень быстро набивается. Алсо для 35 мм предпочтительнее односпиральные катушки, двухспиральные о тягомотно заправляются. Для 60 мм выбора нет - только двухспиральные, с ними немножко сложнее, пленка тоненькая, надо придрачиваться попадать обеими углами в канавки. Навык набивается все той же убитой пленкой и спиралью. Сначала на свету осваиваешь, потом в темноте пробуешь. Потом все на уровне рефлексов будет.
>двухспиральные о тягомотно заправляются
Ну, с дивана виднее...
Ничего удобней спиралей Jobo или Paterson в руках не держал. Главное, чтобы спирали и шарики сухие были после каждой проявки, феном минуту обдуть. Плёнка заправляется меньше, чем за 30 секунд. А в односпиральные, да, будешь "навык набивать", вместо проявки
>Ну, с дивана виднее...
ОК.
Все хуйня, бери совковый, я всегда использовал односпиральки, есть двуспиральные, они вроде попроще, потренируйся с открытыми глазами, потом в темноте, на проявленной пленке ненужной.
Алсо внимательно отнесись к температуре проявителя и времени проявки.
>Ничего удобней спиралей Jobo или Paterson
>совковые бачки
Ты, прежде чем про диван пиздеть, читал бы внимательней.
Советские бачки разные попадаются. Для 135 мне повезло, пленка застряла один раз только. (Это значит, придется разбирать спирали, вытаскивать пленку и начинать сначала. Все в темноте) А вот высокий, для 120-й пленки... пять раз я с ним отмучался, психанул и купил паттерсон за 1200 руб - боже, это сказка.
Ясен хуй, ради одной пленки он не нужен, но разница огромна, я об этом.
Для домашней ЧБ проявки следить за временем и температурой не самое главное, на что надо обращать внимание. Разницу между плёнками с абсолютно правильной проявкой и проявкой с забиванием на температуру и время (в разумных пределах) можно увидеть только если положить готовые отпечатки с них рядом и вдумчиво рассматривать, и то еще вопрос, что будет лучше.
спасибо, анон, но прошлого не вернешь, увы. карточки остались с него - вокруг 93го года примерно, жизнь, солнышко, юность. еще раз спасибо.
На фоне количества плёнок, которые ты проявишь, 300 рублей веса не имеют
Я помню там такие поддрачивающие движения надо делать, по-моему правый диск дрочишь туда-сюда, придерживая плёнку большим пальцем на обратном ходе. Самая ебатория была с пленкой от кинокамер, там и бачок размером со сковородку, пленка узкая и её дохуя, и соответственно срыв с резьбы более вероятен.
Обмазался пикрелейтедом, встречайте еще одного говноеда.
Просто охуительный комплект за 1675 рублей.
Алсо, палю годное место где можно купить пленку http://www.photosale.ru/
>охуительный комплект
Это продавец так сказал?
Чому ты такой говноед? Хуёвый набор выдержек, дегенеративный экспонометр, шторный затвор. За 1к мог бы это https://www.avito.ru/kaliningrad/fototehnika/prodam_fotoapparat_616420054 взять, например, а на остаток металлический гелиос с китайским переходником вместо этого пластикового недоразумения.
Он новый же. Мне, на самом деле, только объектив нужен был.
Алсо, >калиниград
Тем не менее зенит 312 говно.
Я и не спорю.
Так зачем тебе это пластиковое недоразумение? Ничем не отличается от Е-шки, а стоит в 3 раза дороже.
Некрохлам почтой переслать рублей 300 выйдет.
А прикол-то пластикового зенитара за такие деньги в чём? Можно было бы рублей за 800 какой-нибудь гелиос/индустар такой же светосилы купить.
Ты не говноед, ты сказочный долбоеб
Алсо, насколько же он ужасен даже внешне на фото
Ёб жеж вашу мать.
https://youtu.be/gYUX2IWmaew
https://youtu.be/gYUX2IWmaew
У него хоть видоискатель не кропнутый?
Это зенит TTL в новом корпусе. Конечно же кропнутый.
Ну и нахуй он тогда нужен?
А он и не нужен.
Плёнкоёб 80-го уровня в треде
>Самая ебатория была с пленкой от кинокамер, там и бачок размером со сковородку, пленка узкая и её дохуя,
Заправляю 15 метровый ролик 8-мм киноплёнки меньше, чем за 3 минуты.
>и соответственно срыв с резьбы более вероятен.
Срыв вообще невероятен потому что глубина канавки спирали по отношению к высоте киноплёнки больше, чем у 35 мм или 60 мм плёнок В кинобачках спираль дюже годная, даже в мокрую без проблем можно зарядить.
Купил говно, ни одного снимака не сдела, но уже в тред прибежал вниманиеблядствовать.
За 500 р можно было сиране зенит е купить с индустаром 61л/з или гнилосом каким.
А ссылка на фотосейл в оппосте вроде есть или в факе.
А ради эт ого говна даже с тушкой покупать, чтоб сэкономить, не было смысла.
Пленкобояре, неужели TTL экспонометр такое говно? Предлагают купить пикрелейтед прост
Два светодиода: передержка и недодержка это крайне неточно и уёбищно. Ты не можешь знать, передержка на полстопа или на десять. В этом плане будет лучше зенит-ttl, в нём стрелочка. Или сразу что-нибудь зарубежное чуть посовременней со светодиодной индикацией рекомендуемой выдержки.
#НИНУЖЕН
Не убитый селеновый работает ничуть не хуже, видоискатель у TTL аппаратов темнее. В TTL стрелочка, как уже сказали, в более современных светодиоды. Их видно вот тут на 45й секунде .
TTL экспозамер НЕ на зенитах - полезная, годная фича.
>TTL экспозамер НЕ на зенитах - полезная, годная фича
Джвачую.
FM2n-kun
О, круто, владелец нарисовался.
Как оно вообще? Годная камера? Опиши пожалуйста впечатления.
Ну я как то тут уже восторгался целый тред, всех заебал, сейчас выгонят же.
После зенита е - небо и земля.
Как по качеству и характеристикам, так и по ощущениям от эксплуатации.
Задай конкретный вопрос, что тебя интересует.
>Или сразу что-нибудь зарубежное чуть посовременней со светодиодной индикацией рекомендуемой выдержки.
Скорее уж это, что можно поглядеть с нормальным экспонометром и выдержкой хотя бы 1\1000? Чтобы не особо дорого
Изначально была мысль, что мне ТТЛ поможет в помещении нормально экспозицию выставлять, но походу все хуйня. А на моем зените с селеновым датчиком этот датчик слишком нечувствителен
Она полностью металлическая? Замок в ней как на зенитах, оттягиванием рычага перемотки плёнки?
Pentax K1000. Хорошая камера.
Есть много дешёвых камер с пентаксовым байонетом и управляемым электронно ламельным затвором - по сравнению с зенитами и механической практикой, с их адовым падением зеркала, словно небеса обрушились, электронный затвор практически не создаёт вибрации. За 2-3к реально найти камеру в отличном состоянии с объективом. Ищи марки pentax, chinon, revueflex. Ещё в эту ценовую категорию подпадает canon ae-1 program, но очень не советую эту дьявольскую машинку, в ручном режиме его экспонометр играет с тобой в анальные шарады, да и шторки вместо ламелей.
Да, заисключением мелочевки, типа заглушек и ручечки автоспуска и пр. - металл.
Замок имеет защиту от дурака, крышка открывается ручкой перемотки, но ручка заблокиврокана поворотным кольцом подпружиненным.
По сравнению с зенитом е, для замка которого постоянно пиздил у бабки винты из очков - просто охуенно, алсо минут 5 соображал как открыть заднюю крышку.
>TTL экспозамер НЕ на зенитах - полезная, годная фича
В Yashica FX300 норм? Что вообще скажете про эту камеру?
FX3 или 300AF?
Со стеклом проблемы будут. Бери что-нибудь более популярное.
Ой, FX-3. Проблемы, в смысле байонет непопулярный?
>Ищи марки pentax, chinon, revueflex.
Похожу еще с зенитом, пофоткаю, а на новый год может быть порадую себя, но вот вопрос - что там с пленкой? Я же нищеброд, да у меня есть деньги на тот же чинон, но пленка то хорошая немало стоит. Или не загоняться по этому поводу?
Что значит хорошая пленка?
Удваиваю вопрос.
Я на любителькую же фотографирую, вооот
т.е. тебе нужна пленка, характеристики которой ты не знаешь, но называешь ее хорошей?
А она плохая? Что тебя не устраивает?
На такие камеры и с такими сканерами, которыми пользуешься(даже если норицу лабовский) ты всё равно не заметишь никакой разницы между любительской и профессиональной. Кроме того, профессиональная более требовательна в плане попадания в экспозицию.
Вот кстати, по поводу экспозиции. У меня появилась F80, в скором времени, надеюсь, появится и объектив к ней. Можно будет поснимать слайд не заморачиваясь? Очень попробовать вельвию. Само собой после тестового ролика чего-нибудь чёрно-белого или суперии 200.
Стекла
Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1:3.5-5.6
Nikon 70-300mm f/4-5.6G
Nikon AF Nikkor 28-105mm 1:3.5-4.5D
Nikon AF Nikkor 20mm f/2.8D
Пыхи
Nikon SB-28
Nikon SB-800
БП
Nikon EH-53
Может что заинтересует кого?
Добавлю, все юзанное, дс, с почтой связываться не хочу, манибек 1 день я думаю хватит.
хочется*
самофикс
Я неправильно выразился. Я щелкаю самой дешевой цветной пленкой кодак колорплюс 200, вот и думаю, стоит ли с нее перекатиться
Кстати, кто нибудь может что-то сказать про агфу 2006 года просрочки? Как вообще фирма, как у них пленка?
агфа это не пленка, это фирма, ты же даже не написал и светочувствительность, цветная или чб, хотябы название написал, но нет.
Ну и жди телепатов, хуесос, заебали блядь, дауны.
Почитаю
Обидно как то(
цветная, 200, конкретную марку не помню, самая обычная, color наверно.
А существуют чб пленки с большим зерном? ЛАМПАВА ЧТОБ
Берёшь фомапан 100.
Снимаешь как 3200, проявляешь в кофе и моче с пушем на 5 ступеней
???
ЗЕРНО!
бери какую нибудь техническую пленку и ебашь ее в двойном концентрате любого проявителя, зернищще будет в полкадра. Еще родинал помогает, 1:20 или даже 1:10.
Треду не хватает фото.
Что это за пиздец? Негуманоидный разум пытается понять суть фотача?
Мне нравится, продолжай
6х6 и 35, мультиэкспозиция, хипстота
держи еще тогда
Селфи
Че у нее за татухи на ноге? Муж моряк? Что значит якорь?
Что ты долбоеб.
пит буль
А якорь что значит? Просто необычен для девушки такой атрибут.
----->
значит что она избороздила семь морей, испробовала портовых шлюх всех столиц мира, а теперь бросила якорь в своей родной бухте, маленьком тихом городке на юге Англии я корь
>значит что она избороздила семь морей, испробовала портовых шлюх всех столиц мира, а теперь бросила якорь в своей родной бухте, маленьком тихом городке на юге Англии
Охуенно, хотеть такую тян.
житель морского города
И если ты захочешь открыть её Америку, она может выпустить Кракена.
Извиняй, в вашем морском городе остались только портовые шлюхи
Почем 20 мм?
На что снимал? Какое стекло? Охуенное бокэ.
Снимал на тату якоря. Стекла тонированные.
Ау блядь. Развели какую-то хуйню про якорь, а на вопрос не ответили.
За экспозамер я особо не волнуюсь, тут электроника современная, должна быть точная, так ведь?
Ты понимаешь, что слайд неебически дорогой, его проявляют в 4 местах в ДС и в 2 в ДС2 (или уже одном), он не прощает ошибок и требует извращенной сканежки?
Алсо, в него очень сложно положить сюжет с большим перепадом яркостей.
Ну а чисто так, технически, с F80 проблем никаких не будет
Так же учитывай, что вельвия.. хотя, в современных погодных условиях как раз бгггг
Люди и дома слайд проявляли и печатали(батя друга, с зенитом, я охуел если честно). До ДС мне очень далеко, поэтому, если как-нибудь соберусь, то буду проявлять сам. Посмотрел цены на химию, буду собираться очень долго. Но хочется слайд попробовать когда-нибудь. В конце концов вся плёнка это сплошная растрата и извращение.
>Люди и дома слайд проявляли и печатали(батя друга, с зенитом, я охуел если честно).
Слайды дома раньше проявляли, хули делать-то, когда лаб не было. Главное иметь не один бачок, а несколько, заполнить их растворами загодя и выставить температуру. Ставишь бачки в кюветы и подливаешь воду - холодную и горячую, следишь за термометром. Это самая геморная часть. Если объем воды большой, температуру она держит долго, все остальное уже легче. Катушку с пленкой по очереди в каждый бачок засовываешь. После промывки. Алсо только первый процесс в темноте - первая черно-белая проявка. После засветки все при свете делаешь. Цветного проявителя не касаешься голыми руками, ни одной капельки на кожу не должно попасть - невъебенный яд, вызывает рак. Остальные растворы не такие ебучие, но лучше тоже их не касаться, перчатки рулят. Засветку пленки мощной лампой можно совмещать с промывкой в воде - заодно уменьшается риск пожечь эмульсию. Но это старый процесс Е-3 и его модификации. Новый Е-6 рассчитан на повышенную температуру и более точный ее контроль, дома заебешься поддерживать 38 градусов с точностью до десятых долей.
Печатать можно на обращаемую фотобумагу, которую раньше хуй найдешь, с неебательски геморным процессом обработки. Пытались и на обычную, тоже с обращением. Как бы получалось, но на один годный отпечаток у особо упорных и упоротых уходило несколько пачек испорченной экспериментами бумаги, а это накладно. Абсолютно непредсказуемая хуита. И фотки выцветают быстро.
Сейчас с оптической печатью можно и не заморачиваться. Отсканил@отдал в лабу@напечатали.
Ну понятно все, какой тогда понт снимать на плёнку? Если не самому проявлять и не самому печатать?
>После засветки все при свете делаешь.
>засветка
Это во времена динозавров так делали. Уже давно используется более предсказуемое химическое обращение как ты и написал далее про Е6, но не понятно, зачем расписывать безнадёжно устаревшие методы? Ты бы ещё про опасность дагеротипии написал, лол
Если интересно - присылай по почте свою вельвию/провию, проявлю заебца, как свои 300р за ролик, + скан первой плёнки на Nikon 4000ED всего за 200 руб в максимальном качестве.
tire4volga@яндексру, Самара-городок. По запросу вышлю примеры сканов.
>Печатать можно на обращаемую фотобумагу, которую раньше хуй найдешь, с неебательски геморным процессом обработки.
Процесс "Цибахром" - печать на бумагу с диапозитива. В ДС вроде как возродили http://classicgallery.ru/laboratoriya/cvetnaya-pechat-cibachrome Цена, канеш, запредельная 1400 р. за первый отпечаток А4
Самый смак от слайда - это когда его смотришь на просвет, в диаскоп например. Чуть менее зрелищно через проектор на экран. А печать слайда - спорный вопрос. Даже исключая вопрос цены.
Вот вроде только второе обьявление, а ты уже както заебал. Иди пасскоды у макаки продавай.
Извини, времена такие. Вчера, вон, в МОЛЛе у входа в кинотеатр сидела женщина с объявлением "рисую шаржи". Прям как в парках сидят. Прикинь. В кофе-треде, вон, прикинь, тоже бариста свежей обжаркой фарцует.
извини, что задел твои чувства
Съеби, если бомбит
Анон молодец.
оправдание криворукости
>стоит ли с нее перекатиться
Здесь тебе никто не ответит правильно на такой вопрос. Ты сам для себя поймешь, стоит или нет, ровно тогда, когда она по каким-то причинам перестанет тебя удовлетворять.
Чем выше чувствительность тем больше зерна. Если тебе надо прям ЛАМПАВА, то вариантов несколько, либо брать илфорд дельту 3200 исо и снимать как на два-три ступени выше с соответствующим пушем в проявке - но без домашней проявки в этом случае никак. Либо брать любительский кодак 200-400 исо и с таким же пушем отдать в лабу - но тут могут поехать цвета.
А где первое?
какой тебе резон с чужой пленкой ебстись за копейки?
в лейкотреде
>какой тебе резон с чужой пленкой ебстись за копейки?
Это же у меня хобби. Объёмов особо нет, но по одной тоже не проявляю. А вот твою одну плёнку проявлю за 300р - моя одна "бесплатно" выйдет. Вот и весь резон.
Вот с почтой ебстись - это да
Ну сколько бы ты за него дал?
А вдруг ты корзун какой или будешь потом мои ШЫДЕВРЫ сюда выкладывать, у меня руки и опустятся совсем.
>Уже давно используется более предсказуемое химическое обращение
С каким химикатом? ТБАБ?
режим барахолки включен
А сколько за него хочешь?
Ну допустим 15к + торг, тебя устроит?
Ну не знаю даже, а в каком состоянии?
Зашёл полистать авиту, а тут kueb.
4+ я бы дал.
Бесполезное говно.
Посоны, нужна мыльница, но не очень плохая
Есть только 2 варианта
Nikon l35 af или Olympus superzoom 80g
Что посоветуете?
Есть только 2 варианта
Nikon l35 af или Olympus superzoom 80g
Что посоветуете?
Никон, хоть сколько-нибудь приличная камера.
Смена 8м, лал.
Зачем тебе мыльница? По большому счету они все одинаковые, за исключением нескольких моделей, которые довольно дороги.
Везде можно с собой взять, не очень жалко, если разобьется, можно в темноте фотографировать
Говно без задач. Сперва найди 16мм плёнку, потом бачок под 16мм, потомсканер под 16мм, потом охуей от какчества.
Двачую этого:
В темноте получится только на расстоянии 2-3 метров. А у Смены объектив в 10 раз лучше практически любой мыльницы исключая топовые типа Olympus mju2, Ricoh, Contax и т.п.
СтОит 300-500 руб в состоянии новой. Есть элементарный набор выдержек и диафрагм. Видоискатель, правда, хуёвый. Но ты возьми "Смена Символ" или "Смена 35".
Сириуслей.
>В темноте получится только на расстоянии 2-3 метров
Так в этом как раз и суть!
Суть в говне?
В темноте с пыхой в лицо у тебя получится только мыльницопараша, на планете миллиарды фотоальбомов прямиком из девяностых и они набиты подобным говном.
Блять, анончики, забрал пленку со сканирования, советская просрочка, бля, я кончаю черно-белой радугой просто, это блять круче любого современного илфорда бездуховного. Такая-то ламповость, такая-то ДУША!
Фоточек, извините, не приложу, но радостью не могу не поделиться.
Фоточек, извините, не приложу, но радостью не могу не поделиться.
Два крепких кофе этому бариста. Когда все "лицензионные" Шадрины начнут ебать мозг со сроками и качеством проявки, а то и совсем закроются, таких вот ремесленников будешь днем с огнем искать. И как правило у таких самоделкиных качество намного выше лабовских проявок, потомучто фактически хэндмэйд, да и каждый клиент на счету.
Адресок схоронил. Скоро добью слайд Agfa.
Размочи их обратно. Пробуй сушить мэдленно, например в шкафу. Можешь еще к фанерке пристеплерить, потом испорченный край обрежешь.
И-и-и не попала в фокус любительница открытых дыр.
Чем круче? Что значит круче, в каких еденицах измеряется крутость и чем?
Что значит бездуховность, ламповость и душа? В чем это проявляется?
Как же вы заебали, тупорылые вы пидорасы.
Бамп вопросу.
Ты тоже можешь на него ответить, если хочешь.
Аутисту не понять.
А если серьезно, мягкий детальный рисунок, приятная глазу картинка, такая что хочется завести патефон и поставить пластинку с каким нибудь Гленом Миллером. Но тут, на самом деле, чисто субъективные ощущения, кому-то может, нравится зернищще на весь кадр и зашкаливающие контрасты с фантасмагоричными сюжетами.
Конечно аутист, я еще и царапины с пылью не люблю.
Полный аутист.
Ван хандред персент аутистю.
Царапины с пылью - это из серии зернищща, сомнительное удовольствие. А вот картинка на просрочке получилась реально хорошая.
>хочется завести патефон и поставить пластинку с каким нибудь Гленом Миллером
Послушать как умирает винил?
Ну покажи уж, не томи, ведь можешь выбрать пару не личных кадров.
Просто нахуя так залупаться что илфард биз души и в кусты сразу.
Хуй с тобой, нашел единственный кроп без диванона.
И почему это лучше илфорда?
Алсо не пойму, зерно это, сканер или что?
И как то в квадрат ты не смог, ну да похуй.
Ну это кусок в четверть кадра, со всеми вытекающими типа зерна, то есть на весь экран растягивать не стоит.
Зерно это сканер, да.
Даже не пытался.
Знач повезло твоей просрочке.
Не без этого, конечно.
Ононы, кто щупал Olympus Pen FT. Насколько легко там должен ходить курок взвода? У меня он крутиться не то чтобы совсем туго, но достаточно туговато по сравнению с другими камерами, как на стареньком зените, скажем так. Это нормально?
фу, какие страшные ного
С пленкой или без?
>ноги
без пленки.
Фотаны, а есть какой-нибудь гайд по реставрации корпусов механических камер? А то есть одна практика, внутри работает как часы, а выглядит как... плохо в общем выглядит.
>А вдруг ты корзун какой
Не понял сути вопроса. Вдруг я дрочу на линзоблоки? Или вдруг я дрочу на каблучки? Или что? Как это влияет на проявку?И, вообще, Корзун же омич.
>будешь потом мои ШЫДЕВРЫ сюда выкладывать
А зачем я буду это делать? У меня своих шедевров хватает. Хоть порево снимай - мне пох.
Если человеку надо кроме проявки ещё и сканировать, то я храню картинки на винте месяца три на всякий случай, если человек проебёт свои сканы.
Алсо, с такой конспирацией тебе и в лабу носить нельзя, лучше самому проявлять.
А что зависит от химиката? Принципиальная разница между засветкой и химическим обращением в том, что при засветке очень много нюансов: мощность лампы, расстояние, фоновая освещённость, криворукость васяна... Вобщем можно и соляризацию запустить когда самые засвеченные участки теряют плотность, в т.ч. под каплями воды на поверхности плёнки. А химическое обращение идёт "до упора", плотности ты не потеряешь.
Обучить тебя искусству аппликации при помощи клея "Момент" и кожзама?
Лааааал, но мобильник снимает лучше.
Может есть гайды как от коррозии от чистить, хром наебенить, царапины убрать, кожу новую где взять и т. д.
Не все решается аппликацией.
другой анон
Не все решается аппликацией.
другой анон
>как от коррозии от чистить
В гугл.
>хром наебенить
В домашних условиях крайне маловероятное мероприятие.
>царапины убрать
Никак, только отполировать, чтобы царапины были менее заметны.
>кожу новую где взять
заказать в интернете или ограничиться кожзамом. В ателье сходи поспрашивай.
>А что зависит от химиката?
Зависит, как скоро у тебя будет рак.
>Зависит, как скоро у тебя будет рак.
А разве экзема - это рак?
К тому же, современные не такие ядреные, как ЦВП-1
Отклеилось
Кст, раз уж мы начали о воздействии фотохимии на кожу.... LOL
В последствии из вики это выпилили, но в памяти у меня осталось
Чего только не узнаешь, гугля состав D76
В последствии из вики это выпилили, но в памяти у меня осталось
Чего только не узнаешь, гугля состав D76
>А разве экзема - это рак?
Экзема наименьшая неприятность от этой хуиты - и то это тот еще пиздец, шкура заживо разлагается, помогают только гормональные мази. Но эт еще хуйня. Все цветные проявляющие вещества канцерогенны. Даже нынешние, у которых почти нет раздражающего действия. Восстановитель для химического обращения, tbab, вообще невъебенно сильный яд. Если работаешь с этим говном от случая к случаю, то еще ладно. Если постоянно и в лабе, где нет нормальной вытяжки, то я ебал такое счастье.
Алсо защитные очки, респиратор и перчатки обязательны и при составлении растворов, и при ручном проявлении, и при обслуживании проявочной машины. Вообще технику безопасности надо соблюдать строжайше и всегда.
Гидрохинон тоже раздражает шкуру. Но слабее чем любое ЦПВ и даже метол. В общем, не самое ебучее вещество.
Под kuebы больше нет пленки. Алсо и когда была, фотки получались хуевенькими-хуевенькими. Больше чем 13Х18 отпечатка не получишь, грубое зерно вылезало.
>потом бачок под 16мм
В комплекте с kuebами продавалась вставка в односпиральный бачок, лол.
>ЦПВ
Это было давно. Сейчас цветной проявитель это CD-3:
"CD-3, 4-амино-3-метил-N-этил-N-B-метансульфаминоэтил анилин сульфат моногидрат. Сероватые мелкие кристаллы, растворимые в воде. Цветное проявляющее вещество фирмы «Кодак» для обработки фотоматериалов «Эктахром» и «Кодаколор». В сравнении с диэтилпарафенилендиаминсульфатом CD-3 обладает меньшей токсичностью и менее активно..."
Есть ещё CD-4, но состав не знаю.
Ну и ваще, разводить и проявлять надо в перчатках.
>продавалась вставка в односпиральный бачок
>продавалась
>суффикс "Л" - прошедшее время.
>16мм плёнка тоже продавалась.
Просто у меня здоровый скепсис, но я тоже хочу попробовать слайд и мыльце твое тоже запишу, рискнем-с.
Люто бешено двачую этого благородного дона, который уделяет технике безопасности должное внимание.
Всем, кто не умеет работать с химией, рекомендую прочитать пикрелейтед.
Cап пленканы. Вот такая хуйня у меня получилась на большей части снимков. Вопрос: Такая хуйня получилась потому что я неправильно экспозицию выставляю или потому что я, криворукий долбаёб, отбеливал плёнку не 5 минут, а 8. Так-же есть вариант, что я неправильно экспозицию на сканере выставил. Знаю, что фотки снапщит
Химики, поясните, а химия для проявки чб не опасна для кожи? Просто в перчатках пиздец неудобно работать с ней, а пока кручу спираль бачка и наливаю-выливаю всё это, неизбежно на руки немного выплёскивается.
Ну я уже если и заболею раком, то точно не от метола с гидрохиноном да тиосульфатом, посему без перчаток работаю, ну и скилл аккуратности прокачан.
А вообще они не такие вредные, но все же побереги здоровье, зачем тебе это, вокруг тебя и так дохуя вредного говна, подумаешь, несколько минут в перчатках.
Вот при растворении д76 надо быть осторожным.
Приходилось работать с ТА в озк и противогазе.
- хуй
Незнаю, чего ты там отбеливал и как, но кольца ньютона у тебя расцвели пышным цветом и пересвет.
Все снимки разного типа.
Какая именно хуйня? Светлый центр и тёмные углы? Это херовый виньетирующий объектив и маленький ДД плёнки
Процесс отбелки идёт до упора, так что пепеотбелить даже за удвоенное время невозможно. Недоотбелить можно сократив время отбелки или если она, отбелка, сдохла. Но выглядит такое иначе. Снимки будут как-будто налётом покрыты.
Скажи-ка, лютый, вам в школе не рассказывали как правильно смешивать химикаты, как нюхать пробирки, куда перчатки, очки и респиратор надевать? Или ты думаешь, что в современных фотографических процессах используются только концентрированные азотная и плавиковая кислоты и другие СДЯВ?
Пять поколений советских пионэров проявляли километры фотоплёнок и кубометры фотобумаг.
Чего было в школе я и не помню уже.
А вообще не понял, чего ты хотел сказать.
Метол с гидрохиноном рак не нагонят. Тиосульфат - тем более, он не более ядовит чем поваренная соль, но дрищется с него заебись.
Определенных гайдов нет, все гайды направленны на механику камер. Что касается твоего вопроса, то надо просто искать в интернетах энтузиастов, выкладывающих отчеты вроде этих:
https://randcollins.wordpress.com/2010/06/03/restoring-vintage-cameras-v-the-3a-ansco-restoration-step-by-step/
https://www.youtube.com/watch?v=2Xaabc1iaKs
https://www.youtube.com/watch?v=gan0uBfCVoE
https://www.youtube.com/watch?v=wAxegpHiGDA
https://www.youtube.com/watch?v=wsonkm0kEQ4
http://www.lomography.com.br/magazine/270136-re-skinning-a-canon-canonet-in-santos-rosewood
>Химики, поясните, а химия для проявки чб не опасна для кожи?
Если не аллергик, то почти не опасна. Все очень индивидуально. Алсо при проявке пленки контакт с растворами почти исключен, при проявке бумаги пинцет с широкими губками рулит и педалит. У проявителей есть подсушивающее и раздражающее действие, как у любых слабощелочных растворов, фиксаж не более токсичен чем крепкий рассол. Но если у тебя аллергия конкретно на метол или гидрохинон, то перчатки обязательны, даже если ты работаешь очень аккуратно.
>Или ты думаешь, что в современных фотографических процессах используются только концентрированные азотная и плавиковая кислоты и другие СДЯВ?
В современных цветных фотографических процессах используются канцерогенные вещества. Как и в несовременных. Просто старые ЦПВ кроме канцерогенного имели и кожно-нарывное действие. Канцерогенное действие сказывается через много лет постоянного контакта с веществом. Так что перчатки и респиратор рулят.
Кстати, от чего эти кольца возникают?
Сук, ну устраняй неизвестные переменные ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО
Как можно лезть в проявку, не будучи уверенным в камере, я не знаю
Это пиздец, ну
Сам по себе нет - исключая тот факт, что часть из нее поставляется в жидком, концентрированном виде.
Вот тут можно себе доставить удовольствия.
>Тиосульфат - тем более, он не более ядовит чем поваренная соль, но дрищется с него заебись.
Только хотел это написать, лол
От слишком сильного прижима стеклом сканера или увеличителя.
>Как можно лезть в проявку
Не имею возможности пользоваться фотолабами
Не верю. Даже в совсем откровенной мухосрани на 5к населения есть возможность отправить пленку в лабу чуть больше мухосрани.
Ну и можно снять парно на тот же телефон, что бы убедиться в правильной работе экспонометра.
Телефон нокия 3310, угадал?
*большей
>Телефон нокия 3310, угадал?
Почти угадал, asha 210. Конторы соседней мухосрани побольше по почте не берут работу.
Тебе даже название дали, мало того, что ты в школе это проходил, но хуй с ним - не помнишь, но ведь вся инфа от тебя в 2 кликах мышки, хули ты такой ленивый?
Чего ты такой агрессивный?
В твоем манямирке я может и агрессивный, но даже если это и в действительности так, это не имеет никакого отношения к нашему разговору.
Ты мне зубы то не заговаривай, а отвечай на вопрос, что мешало загуглить?
Такое впечатление, будто со следователем разговариваю. На твои вопросы я отвечать не буду, поканикогда ты не станешь вежливым человеком.
Хуедователем.
Это потому, что ти обычный пленкозаправляльщик с охуительным чсв.
У тебя в голове говно, именно поэтому ты ниасилил гугол и виляешь тут жопой вместо того, чтобы просто сказать что ты ленивый хуй.
Таких как ты тут - большинство.
Ты бесишься от простого замечания по поводу вежливости и начинаешь кукарекать про жопу, чсв и заправляльщиков. Вместо того, чтобы смириться с ленью парня, не осилившего отбеливание, ты захлёбываясь слюной и оскорбляешь меня. Удачи тебе, анон, и советую с такими манерами скатиться обратно в б.
Картиночку приложил, опущенец. С ней твой пост будет иметь больше веса, ага.
Только я знаю - бешусь/захлебываюсь я или нет, тебе остается только одно - выдавать желаемое за действительное, что характерно, ведь на этом строится вся твоя унтерменшеаргументация.
Алсо с хуя ли я должен мириться с чьей то ленью. Да и не в отбеливании дело и разговор не о нем.
Ну и классика, не говори мне, что мне делать и я не скаже тебе куда тебе идти, петушок.
На конструктивную беседу ты, судя по всему, не способен. Будь здоров, быдло.
>Сам по себе нет - исключая тот факт, что часть из нее поставляется в жидком, концентрированном виде.
>Вот тут можно себе доставить удовольствия.
Концентрат родинала проливать на кожу очень не рекомендуется, там овердохуя щелочи. Кто неаккуратный тот сам себе злобный буратино.
Вот и я говорил о механических повреждениях корпуса
Почему в пункте со слайдом "ебанулся"? Я тут купил рулончик чуть просроченной вельвии, что с ней не так кроме дорогой проявки?
А какие у тебя механические повреждения? Вмятина какая-нибудь? Если на литье вмятина, то с ней ничего не сделать, если на штампованой детали, то можно попробовать снять и выпрямить, но выглядеть как новая она всё равно не будет.
Подразумевается, что ты ебанулся окончательно и проявляешь его сам
Царапины и потёртости. Думал может покрасить тушку, но ХЗ какую краску брать.
Гугли металл из которого сдлелана деталь, потом гугли для него краску, потом придётся зашкуривать весь корпус, потом красить.
Зато какой охуительный у этого концентрата цвет, мммммм...
Все эти операции обойдутся дороже, чем эта тушка стоила. Алсо придется тушку разбирать и запоминать последовательность разборки - только потом уже красить.
Погуглил цены на duracoat, сверхпрочную краску для оружия - мал-мала охуел.
Встречал в интернете умельца, который закупал линзы от лейки в полуубитом состоянии. Полностью разбирал их, смывал краску со всех деталей, красил в белый цвет, наносил все предусмотренные символы шкалы грип,фокусировки и т.д. Потом продавал охуевшим китайцам с наценкой $300-400. Так вот краску он смывал очевидно какой-то смывкой.
Как у крепкого чая, или меня в фотоаптеке наебали тогда?
Энивей, родинал на мой вкус крайне говеный проявитель
>Так вот краску он смывал очевидно какой-то смывкой.
Есть охуительная аэрозольная смывка для отложений в карбюраторах. Называется carb cleaner, в составе легкие углеводороды и дихлорметан. Смывает любую органическую краску, не повреждая металла. Попутно растворяет полистирол, оргстекло и повреждает почти все пластмассы кроме бакелита, полиэтилена и полипропилена. Так что работать надо очень осторожно. Только на открытом воздухе или под сильной тягой!
Сочетание органических растворителей типа ксилола и бутилацетата с ультразвуковой ванночкой тоже рулит.
Алсо чуть не забыл, у Практик серии L верхняя крышка была не металлической, а из металлизированного легкого пластика. Так что если она поцарапалась, то ее ни восстановить, ни покрасить.
>Как у крепкого чая
Да, но с уклоном в темный винно-красный. Все зависит от чистоты исходных химикатов. Чем чище исходники и чем герметичнее хранится концентрат - тем он больше похож по цвету на красное вино.
Родинал дает мелкое контрастное зерно, это не всем нравится.
Не еби себе мозг, оружейная краска для других материалов и условий эксплуатации. Бери в магазине моделизма нитрокраску и нитролак, и кисточку, это все стоит копейки. Более того, именно нитрокраской и красились большинство аппаратов.
Только если красить будешь металл, погугли под него грунтовку, ибо грунт - 90% качественного покрытия.
Краска с фотоаппарата как правило смывается 647 растворителем или бензином. Что тут за мамкины неженки сидят, я хуею.
>или бензином
Не пизди.
Прочитал как немного обдвачевался
Подумываю тут о аэрографе
Точно так.
Про перекраску: я видел примеры очень круто сделанные, но этим занимались химики, либо те, кто до этого перекрашивал какие-либо детали. Как уже сказали ранее, нужно чем-то снимать хром. Потом, если выдержки и прочее без гравировки, их нужно прорисовывать заново. А вообще, чем не устраивает потёртый вид камеры? Эдакий rat-look получается, хех. Красота материала и т.д. По крайней мере видно, что камера не пылилась на полке.
> Эдакий rat-look получается, хех.
Rat-look получается только у старых латунных камер - твой пикрелейтед годный пример. Старые тертые лейки, старые тертые содомиты-ф2, прочие тертые фотокопролиты.
Когда корпус уже дюралевый или магниевый, то получается не rat-look а какая-то грязная серая хуйня.
Зенит 11, 88 год, потёртости крышки золотистые.
Новосибирский пленкан если он есть, где проявляешь слайд?
Значит, латунь. Алсо сам он весь черный, да?
Да.
Вообще, это как бы технология хромирования, хром вроде как плохо ложится на черные металлы, поэтому их перед хромированием обмедняют. Отсюда и желтый цвет под хромом. Хотя всякое может быть, верный ответ даст только вскрытие разрез.
Лол, ну может найдётся кто-то, кто сделает запил на своей камере. Лейки то точно латунные, а вот что зенит имеет верхнюю латунную крышку, я сомневаюсь.
У меня есть какая-то ноунейм-околопентакс зеркалка. Так там тоже латунь. Понятно, что с хромом дела обстоят хуже.
У леек латунные только крышки. КОрпуса у старых моделей(I - III) корпуса из литого алюминия, потом прессованный, какой то дюраль.
Это то понятно. Будь они целиком из латуни, весили бы они довольно много.
>а вот что зенит имеет верхнюю латунную крышку, я сомневаюсь.
Зениты-11 были с латунными, сам такие видел и в руки брал. Верхняя и нижняя крышки. Алсо они были не хромированные, а просто покрашенные черной краской.
Насколько провия приёбиста к экспозиции?
Бамп вопросу. Агфа виста 200, просрочка 2006 года.
Что от нее ожидать? Какие особенности были у пленки, насколько она выпускалась качественной?
Дерьмового изображения, вестимо.
У меня вилейский ЕТ 87-го года, в месте трения крышки о кофр под краской проступает что-то медного цвета. Вилейский ЕТ 92-го года уже имеет пластмассовую крышку.
>Насколько провия приёбиста к экспозиции?
На столько же, как и остальные плёнки. Серьёзно. На любой плёнке и цифре лучше попадать в экспу. Но даже на глаз можно снимать на слайд. Правило Sunny f/16. в погожий соонечный день объекты на солнце надо снимать f/8@1/250 для iso100
А в чём проблема замерить сцену хоть цифромыльницей?
Он меня уже заебал, селеновый проще, быстрее, не нужно каждый раз прислонять глаз к видоискателю при изменении композиции или хуй знает кароч, может я накручиваю, но на Ешке больше нравился процесс калькуляции экспозиции\диафрагмы.
Ну а вообще, на фоне дефолтных кодака и фуджи, пленка лучше/хуже/такая же?
>селеновый проще
Ещё бы показывал правильно, не деградируя от времени... Особенно на вышеупомянутых Е-шках.
Хотя, с другой стороны, всегда можно проверить показания селенового экспонометра при помощи то же мобильного телефона с датчиком освещённости...
>на фоне дефолтных кодака и фуджи, пленка лучше/хуже/такая же?
Хуже однозначно. И по зерну и по балансу цветов. Агфа как правило краснит. На коже особенно проявляется. ХЗ, как так. Серый может быть и серым, но кожа иной раз выходит как у алкашей на этой агфе. На 400-ках зерно очень большое по сравнению с твоими "дефолтными". К тому же просрочка. Как хранилась. Можно и на "свежак", забытый на батарее такое наснимать! Если 50 руб за ролик - бери. Если больше, лучше на авито позырь, там кодак/фуджи по 70 руб продавали 2013 года просрочки
>при помощи то же мобильного телефона с датчиком освещённости...
И даже без датчика освещённости можно. Если на андроид установить Lightmeter какой-нибудь, он будет брать EXIF камеры и транспонировать его тебе в другие экспопары.
>И даже без датчика освещённости можно. Если на андроид установить Lightmeter какой-нибудь, он будет брать EXIF камеры и транспонировать его тебе в другие экспопары.
Можно, но с датчиком точнее. Проверял показания Зенитом 92 г.в. и говноцифрозеркалкой. Экспозамер по матрице телефона немного врёт. Можно конечно учитывать эту погрешность, но тогда уж лучше учитывать погрешность экспонометра самой камеры.
Спасибо, значит ну ее нафиг, тем более что стоит она почти как новая, с учетом вычета цены "бесплатной" проявки.
Вот конику я бы попробовал, но коники нет(.
Agfa Vista вроде на макодиректе не дороже двух ойро продаётся. Свежая. Если очень хочется возьми там. Там и кодакколор и фуджиколок тоже около двух за ролик.
>Вот конику я бы попробовал, но коники нет(.
Нахер она тебе сдалась? Фуджи и кодак считай вершина плёнкостроения, всё остальное шлак. если говорить о цветных Особенно доставляет в этом контексте плёнка Samsung.
вы не путайте agfa и agfavista(которая на самом деле fuji)
>agfavista
тогда уж agfa photo. А плёнка называется "Vista" под лейблом "Agfa Photo"
"нормальная" агфа-то давненько загнулась. Даже 10-ти летнюю просрочку не найдёшь. Поэтому путай - не путай... речь только об одной Агфе, второго эшелона.
Брать с инета, за доставку выйдет больше, а заказывать оптом нет денег.
>Нахер она тебе сдалась?
Интересно, говорят, синит. Любопытно было бы поснимать на такую.
Коника синит.
Как-раз вот из-за того, что использую f/16 и спрашиваю. Просто вспомнил отцовские рассказы про ГДРовский OrwoСhrome, который не прощал ошибок в экспозиции.
Посоны, что про Вилию скажите?
Или Смена получше?
Или Смена получше?
У Вилии объектив получше и качество сборки выше хотя на деле разницы практически никакой
>качество сборки
>БелОМО
Вот даже хуй знает. Если смотреть их зениты...
То и то полнейшее говно, но у вилии селеновый экспонометр, а это 90% гарантия того, что он пиздит. Без убогой автоматики этот кусок кала не работает вообще, произвольное соотношение выдержка/диафрагма установить невозможно.
Это разве не у Вилии-Авто?
Знаю, что выпускались чисто механические типа "смены", но никогда их вживую не видел.
>Зерно грубым не бывает, тем более что в те времена на фотоматериалы серебра не жалели.
Тебе лет-то сколько, знаток "тех времен"?
Возьми и отсними, потом делай вывод. У слайда света выбивает почти так же как на цифре. Просто не бывает резкой границы между абсолютно белым и просто сильно переэкспонированными участками. Но смотреть на пересвеченный слайд - печаль. Все батины росказни основаны на его опыте и его плёнках. Современные слайды на порядок лучше орвохрома. Во времена недорогого слайда 160 руб. за ролик Agfa ct100 я снимал на него в пластмассовом четырёхобъективном китайском фотике. Там только одна выдержка, нет диафрагмы, пластиковые линзы, рамочный видоискатель и всё сопутствующее. Половина плёнки, тем не менее, по экспозиции получилась. Т.е. абсолютно неизвестные и неконтролируемые параметры съёмки дали 50%результат. А ты если голову подключишь с f/16, то, уверен, сможешь сделать 30 кадров из 36.
Достаточно, чтобы пойти в гугл и найти нужную информацию. А вот тебе есть что по делу сказать?
>использую f/16
Потом у тебя будет выставка "на дифракционном пределе"?
>Достаточно, чтобы пойти в гугл и найти нужную информацию.
ОК, тебе с диваном и гуглом виднее. Из опыта возни с просрачкой могу сказать, что основных беды у нее три - вуаль, низкий контраст и, по этим двум причинам, очень неприятный рисунок. То самое неопрятное малоконтрастное зерно получается при больших увеличениях. Ни бромистый калий, ни бензотриазол не панацея. Добавление повышенной дозы щелочи в проявитель для повышения контрастности тоже помогает не так, как в теории. Проверено.
>Потом у тебя будет выставка "на дифракционном пределе"?
Долбоеб не знает, что для пленки это не критично
Спасибо
>вуаль, низкий контраст и, по этим двум причинам, очень неприятный рисунок
Я правильно понимаю, что тот же самый эффект дает модный в узких кругах монокль?
>Я правильно понимаю, что тот же самый эффект дает модный в узких кругах монокль?
Нет. Совсем нет. Вуаль это равномерная мерзкая серая пелена по всему изображению. У новых фотоматериалов при правильном проявлении ее нет вообще. У просроченных может появиться.
Монокль в умелых руках дает странную, но интересную картинку. "Акварельную", но совсем не мерзкую серую мазню. Но чего-то реально хорошего добиться, снимая моноклем - очень большой геморрой.
Монокль тоже интересную картинку потому что вуаль и низкий контраст, а на просрочке неприятный рисунок получается тоже потому что вуаль и низкий контраст?
Ты не понимаешь.
Вуаль - это как на фотке levels-ом черную и белую точку задрать, еще и пятнами
Монокль совсем иное
А если моноклем на просрочку, будет интересная мерзкая картинка?
Какой, блядь, дифракционный предел?! Правило sunny f/16 не предписывает снимать именно на f/16
Что ты делаешь, прекрати! Они же сейчас мозг сломают математикой!
Пусть и пишет, что снимает без экспонометра, а не абстрактными кусками из терминов.
>А если моноклем на просрочку, будет интересная мерзкая картинка?
Нет. Будет полнейший вырвиглазный пиздец.
Ты бы хоть тред почитал или тему вверх отследил, прежде чем говном плеваться.
Парни, кто что скажет за Chinon CS?
Советовали эту фирму как неплохую и недорогую, на авито в годном состоянии нашел с родным обьективом
Советовали эту фирму как неплохую и недорогую, на авито в годном состоянии нашел с родным обьективом
Выглядит как слизанный с практик. Если собрался экспонометром пользоваться, убедись, что сможешь нужные батарейки раздобыть. Если есть возможность лично осмотреть перед покупкой - убедись, что фокусировочный экран не помутнел от старости, скорее всего он пластиковый там.
Due to environmental reasons, mercury batteries are no longer readily available in many countries. Suitable replacements include a 1.5 volt Alkaline battery (together with an adjustment in the camera's film speed setting), a 1.35 volt WeinCell zinc/air battery, or a number of other PX13/PX625 battery substitutes.
Это я сам видел, насчет
>Suitable replacements include a 1.5 volt Alkaline battery (together with an adjustment in the camera's film speed setting)
если совсем невмоготу будет - стабилитроном выпрямлю до 1.3
Лично осмотреть перед покупкой не выйдет, с авито заказывать собрался, в моей мухосране только зениты да феды
>Выглядит как слизанный с практик.
Смотри внимательнее - спусковая кнопка не там. Алсо у механических чинонов сейковские затворы, что уже неплохо. Электронно-управляемые уже были хуже - не такие надежные и не работали без батареек.
>спусковая кнопка не там
А разве у практик до серии с L в названии спусковая кнопка не была наверху, как у большинства зеркалок?
Алсо, у меня как раз чинон с электронно-управляемым ламельным затвором, при его спуске вибраций субъективно в разы меньше, чем у механического затвора практики, которая долбит как выстрел танкового орудия.
>А разве у практик до серии с L в названии спусковая кнопка не была наверху, как у большинства зеркалок?
Наверху была только у серии FX, VI и V. С конца сороковых до начала шестидесятых. Потом все модели были уже с кнопкой на передней панели, серия L пошла еще позже.
Анонсы, кто подскажет, где в Питере можно купить пленку, желательно ч/б по дешману?
В Финляндии, не?
Еду в питер на неделю.
яркий мир, фован
но оба не слишком дешевы
Пленканы-химики, поясните за антивуалент(йодистый калий, бензотриазол). Есть какие-то особенности работы с разными проявляющими веществами и составами проявителей? С какими лучше, с какими хуже, или без разницы? Как влияет на его работу наличие в составе проявителя собственного антивуалента(как правило, бромистый калий), как они взаимодействуют?
Плёнканы, поясните за Practika MTL 5B, норм тушка под m42?
>Practika MTL 5B
У этой серии нередко дохнут экспонометры(по опыту нескольких человек) и мутнеют пластиковые фокусировочные экраны(по моему личному опыту), отчего вся картинка вне линзы Френелля какая-то мыльная. В интернетах пишут, что часто от старости клинит механизм автоспуска, что стопорит затвор при попытке завода, но у моего экземпляра такого не случалось. И да, ещё в ней какая-то уебанская батарейка, не уверен, что сейчас легко такую достать.
Ну и ещё зеркало хлопает как пушечный выстрел, намного сильнее зенитов отдача.
С другой стороны - очень надёжный и точный механический затвор, малый ход рычага взвода, металлические ламели, оригинальное расположение кнопки спуска.
Решай сам. Но я поплевавшись от практики предпочёл revueflex, он же chinon с электронным затвором и байонетом pentax k.
>У этой серии нередко дохнут экспонометры(по опыту нескольких человек)
Ну это фигня
>и мутнеют пластиковые фокусировочные экраны(по моему личному опыту), отчего вся картинка вне линзы Френелля какая-то мыльная.
Вот это беда. У моего экземпляра темноват видоискатель, правда я на него МИР 1В накрутил, который сам по себе темноват.
>Ну и ещё зеркало хлопает как пушечный выстрел, намного сильнее зенитов отдача.
Уже заметил.
>малый ход рычага взвода
Я уж поначалу подумал у меня механизм взвода сломан, пока не заправил тестовую плёнку и не глянул на протяжку плёнки. По сравнению с Зенитом как-то совсем по-детски взводиться.
Бояре, где можно подробно почитать про японокамеры chinon, Revueflex?
Спрашивал недавно про чинон cs, отправлять почтой мне отказались, тепепь гляжу чтобы с пересылом, гляжу Revueflex, но там моделей до жопы, и нормальной инфы нет ни по одной, на что смотреть то?
Спрашивал недавно про чинон cs, отправлять почтой мне отказались, тепепь гляжу чтобы с пересылом, гляжу Revueflex, но там моделей до жопы, и нормальной инфы нет ни по одной, на что смотреть то?
Revueflex - это всего лишь немецкий ритейлер японских chinon и советских зенитов(ет, если не ошибаюсь) под своим логотипом. У меня revueflex ac2(chinon ce4 memotron), вроде как это последняя модель, у которой ещё имелось колёсико с полным набором выдержек. Спроси у продавца, корректно ли работает экспонометр(при закрытии диафрагмы на 1 стоп соответственно должна выдержка на 1 стоп увеличиваться) ну и нормально ли щёлкает затвор. Поскольку затвор в нём не механический, то вряд ли какие-то проблемы с некорректными выдержками будут, либо он работает, либо нет вовсе. Если же продавец яро не желает приобретать батарейки для проверки работоспособности, можешь рискнуть взять как есть: там фотоэлементы какие-то крутые, они не деградируют со временем.
https://www.avito.ru/kaliningrad/fototehnika/chinon_cg-5_312717033
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/chinon_cg-5_zerkalnaya_kamera_544232844
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/chinon_ce_4_plenochnaya_zerkalnaya_kamera_475875337
Вот неплохие варианты с электронным затвором, кроме того, мануальные телезумы под pentax k стоят копейки.
Котаны, почему вы говноедствуете, задаете эти вопросы, если давно уже могли взять Pentax ME Super, Nikon FE2, или F60..75 в случае AF?
И не надо мне тут про стоимость, оные стоят 4к, при стоимости пленки в 400р.
Вы долбоебы или просто нравиться рыться в бачке?
И не надо мне тут про стоимость, оные стоят 4к, при стоимости пленки в 400р.
Вы долбоебы или просто нравиться рыться в бачке?
>Revueflex - это всего лишь немецкий ритейлер японских chinon и советских зенитов(ет, если не ошибаюсь) под своим логотипом.
Видел у них и 3М, и В, и внешне Практики. Это оригинальные старые камеры или какой-то новодел?
Как то рассчитываю подешевле взять, но первая ссылка оче годно. Светосильный полтинник с годными выдержками, если еще и
> Поскольку затвор в нём не механический, то вряд ли какие-то проблемы с некорректными выдержками будут, либо он работает, либо нет вовсе
Подумаю, спасибо.
Оригинальные, просто то ли экспортировались без надписей и надписи уже на месте набивались, то ли на заводе отдельную партию выпустили по заказу.
Здесь много начинающих, много людей с современными камерами, им автофокус не нужон, а у кого-то охуенные механические тушки.
И Практики под этой маркой были, и Фуджи, и еще что-то. Revueflex - брэнд для фотоаппаратов какой-то очень крупной немецкой торговой сети тех лет, забыл уже какой.
>там фотоэлементы какие-то крутые, они не деградируют со временем.
Фоторезисторы или фотодиоды, хз. Но да, они почти вечные.
Добавлю, что объективы Revueflex 80-200 Auto очень уж похожи на Токины, один-в-один прямо.
>Добавлю, что объективы Revueflex 80-200 Auto очень уж похожи на Токины, один-в-один прямо.
Токина, Тампон и Сигма под этим брендом тоже хуярили. Алсо еще есть Porst - то же самое, зонтичный бренд.
А вот этот блин чьего производства может быть?
Asachi Pentax
Asahi
OLYMPUS AF-10 MINI
Получил данное ебалово, есть владельцы? Что с ней делать?
Получил данное ебалово, есть владельцы? Что с ней делать?
>Что с ней делать?
Выкинуть в мусорное ведро эту говномыльницу.
Бамп вопросу.
Выкинуть нахуй.
Посоны, поясните за сабж, тот же ТТЛ, только в пластике? Зенитар сильно от 44м отличается? Стоит испортить в нём одну плёночку, а то лежит у меня без дела?
Божественный ФУЛЛФРЕЙМ!!!!
Те самые ПЛЕНОЧНЫЕ цвета!!!!
что еще надо - идеал фотача.
А почему, собственно, ты хочешь испортить? Возьми и отсними.
Это говно в пластиковом говне.
Не надейся, что это говно не царапает пленку или у него не заедают шторки.
Слишком много антивуалента - плохо. Понижает чувствительность фотоматериала, замедляет время проявления и сильно повышает контраст до почти полного исчезновения полутонов. Слишком мало, если фотоматериал старый - плохо. Как они взаимодействует, толком неизвестно, обычные концентрации в известных рецептах подбирались опытным путем. Бензотриазола нужно очень мало, не более 0,1 грамма на литр. Но сначала его нужно растворить, это отдельная эротика - в смысле, придется поебаться. Можно отдельно растворить в маленьком количестве кипятка, остудить и прилить к основному раствору, можно в органических растворителях, как фенидон. В холодной воде он почти нерастворим.
Чтобы кто-то для ч/б юзал в качестве антивуалента йодистый калий - такого не знаю.
Направляющие для плёнки уже обработал, риск царапанья плёнки минимален. Затвор тоже проверил: всё работает.
Не ври, Е и ЕТ наше всё.
Так и сделаю поди.
Тройчую вышевысказавшихся.
В помойку, ну или детям отдай, пусть как игрушку юзают.
Продай на авито за 2к, базарю - долбоеб найдется.
Фотографирую чуть больше года. У меня есть будущее в фотографии?
>У меня есть будущее в фотографии?
Ты сам не видишь, что НЕТ?
Спасибо. Взял в фотоаптеке антивуалент, в приготовленном(жидком) виде, состав смесь йодистого калия и бензотриазола.
Просто есть завуалированная просрочка, поэтому и взял, но как использовать ХЗ, боюсь испортить проявители.
Зря ты так, все кроме первого достаточно годные.
>Зря ты так, все кроме первого достаточно годные.
Ослепни, пожалуйста.
У меня такое подозрение, что он сам за 2к ее купил
За 2600, выбив скидку с 3к.
Ну, в этом треде бывало и похуже.
Есть, но советую подумать (и показывать) о фотографии, а не о ее недостатках
Так это говно с завода меньше 2к стоит.
Точняк. Вот пруф .
Не тому, этому
Почему слайд на 135 формат стоит дороже, чем на 120? Это же пиздец как нелогично.
Котаны, кто снимал? Как проявляли?
Я пробовал просроченный к хуям метол-гидрохинон лет на 25, фиксировал илфордом рапид.
Вот отдал на сканирование в лабу, чтобы понять, как вышло, но вообще негативы збс вышли.
Если что, я в ДС, могу поделиться.
Тот-кун-который-создавал-полгода-назад-амбротип-тред-но-не-взлетело-пока
Я пробовал просроченный к хуям метол-гидрохинон лет на 25, фиксировал илфордом рапид.
Вот отдал на сканирование в лабу, чтобы понять, как вышло, но вообще негативы збс вышли.
Если что, я в ДС, могу поделиться.
Тот-кун-который-создавал-полгода-назад-амбротип-тред-но-не-взлетело-пока
Пикрандом
Взял бы ради фана.
есть фэйко-мыло?
Досталась на халяву. Покупал я 2 ЕТ-шки только по 65 руб./штука на ваши деньги. (+70 рублей за доставку).
Спрос со 120 меньше, и он лежит со старого завоза со старым же курсом, 135 уже с повышенным
Так, на вскидку
Пиздос, если честно. В т.ч. и в комментах
>Пиздос, если честно. В т.ч. и в комментах
А чего ты ждал? Микрат - пленки для микрофильмирования текстов, малочувствительные и сверхконтрастные, с высокой плотностью почернения. Пушение и прочие извращения помимо стандартного проявления закономерно приводят к хуевым и непредсказуемым результатам. Умножай все это на просрочку в двадцать с лихуем лет и получай на выходе полный пиздец.
У большинства пленочников слишком дохуя свободного времени, которое они тратят на полнейшую хуиту. Надо бы слегка ограничить.
>У большинства пленочников слишком дохуя свободного времени, которое они тратят на полнейшую хуиту. Надо бы слегка ограничить.
Вот это я и имел ввиду
>Надо бы слегка ограничить.
Но как?
>Надо бы слегка ограничить.
Закрыть все лабы, пусть проявляют сами и осваивают оптическую печать?
Да нет же, не продавать дебилам/новичкам техническое говно
А чо, фотаны, плёночные зеркалки еще кто-то покупает?
Стоит выставлять свою на продажу? А то пылится...
Стоит выставлять свою на продажу? А то пылится...
Почему нелогично? На узкарь ты снимешь 36 сюжетов, есть свобода для брекетинга, да и сканеры для узкаря ныне доступней, а картинку вытягивают - закачаешься. nikon 4000/5000 за это и платишь. А на широкой у тебя 12 кадров или меньше, дальше три пути: прямо - с проектором, налево - суровое говно на планшетнике, направо - бесконечно дорогой пердолинг с кольцами ньютона на дорогущем сф-сканере. ультраправые миллионеры пердолятся с оптической печатью на ильфохроме
Другое дело с ч/б. Например Kodak Tri-X в широком формате может стоить дороже узкаря. Потому что среднеформатчиков развелось дохуя, все дрочат на пластику, воздух, объём. А снимающих на километровые рулоны фомапана среднеформатчики унижают. В то же время печать с ч/б весьма проста и многие её осваивают, делая профессиональные снимки. И уже за это платят.
Я так понимаю логику рынка.
Нихуя, даже на зарубежных сайтах цена ниже.
Какой зенит у тебя?
Тут кто-то цену пленки поднимал. Фотаны, втф? Какого хуя в буржуйских сайтиках цены выше, чем в Рашке? Дичайше печёт от этого. Как так-то?
Съемки на пленку переходят в разряд статусных развлечений, хуль ты хочешь? Чем дальше, тем пленка будет стоить дороже. Рынок такой рынок.
У них накруточка больше, а у нас в основном остатки распродают.
А ты курс-то видел? Это реально остатки, свежие закупки тоже уже по оверпрайсу идут.
Следующие полгода придется набивать портфолио из пленочных фото. По учебе надо. Раньше никогда не снимал на нее.
На чем проще всего обосраться? Кроме засвечивания пленки.
На чем проще всего обосраться? Кроме засвечивания пленки.
Экспозиция и резкость
Капнуть в проявитель фиксажа хехе
А проявителя в фиксаж можно?
Ладно, сам догадался.
Вах, пленканы, смотри какую няшноту нашёл вчера у деда в шкафу! С 88 года в шкафу валяется, почти нулевой. Я просто кончил от этой механики, от системы фокусировки хз как она правильно называется, от диоптрий в ови. Чому все пленкоёбы начинают с зенитов, а не с божественных фэдов? Он же намного приятнее в обращении!
>Чому все пленкоёбы начинают с зенитов, а не с божественных фэдов? Он же намного приятнее в обращении!
Во-первых, с годами дальномеры начинают врать, их нужно время от времени юстировать. Это можно сделать и дома, но для этого нужно время и прямые руки. У большинства здешних пленкоебов дохуя свободного времени, но вместо рук обмазанные несвежим говном кривые грабли.
Во-вторых, минимальная дистанция съемки на дальномерках родным полтосом - 1,2 -1,5 метра, ближе не наведешься.
В-третьих, сменной оптики почти нет, а если повезет найти портретник и телевик, то под них опять нужно юстировать дальномер. Под каждый - в отдельности! С шириками проще, у них глубина резкости больше и они прощают некоторую лажу при наведении, а телевики ее не прощают никогда, давая нерезкую хуиту вместо кадров. Алсо да, под каждый сменный объектив нужен свой видоискатель или универсальный видоискатель-турелька. Которые тоже нечасто попадаются.
В-четвертых, все видоискатели дальномерных камер требуют поправки на параллакс при близких дистанциях съемки.
В-пятых, на дальномерке ты точно не видишь, что снимаешь и не можешь оценить ГРИП.
Ладно, убедил, пойду зенит обратно из чулана достану.
Алсо, есть ли зениты с поправкой диоптрий?
>Алсо, есть ли зениты с поправкой диоптрий?
Не видел ни разу. Надо было геморроиться с дополнительным наглазником и линзой. Алсо у дальномерок диапазон коррекции тоже небольшой, где-то 2,5-3 диоптрии.
Позволю себе поспорить:
>В-пятых, на дальномерке ты точно не видишь, что снимаешь и не можешь оценить ГРИП.
На зените с его 60% тоже не всё видно, плюс на зените нет клиньев додена, которые есть на нормальной зеркалке.
Для оценки ГРИП на объективах есть специальная разметка.
>Для оценки ГРИП на объективах есть специальная разметка.
Есть. Только когда ты не занимаешься вычислениями по шкале с мелкими цифрами, а видишь все в видоискателе - это же удобнее, правда? Особенно если у тебя ОМ-1 или ОМ-2, лол.
Пошла фантастика какая-то
Оценить грип в видоискателе даже с DOF кнопкой очень сложная и неблагодарная задача (±1 метр)
Быстрее глянуть на объективе, а если потребность регулярна - поставить калькулятор на смартфон
>Оценить грип в видоискателе даже с DOF кнопкой очень сложная и неблагодарная задача
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ!!!!1111
Что ты делаешь? Прекрати!
>поставить калькулятор на смартфон
>поставить калькулятор на смартфон
>поставить калькулятор на смартфон
Лал. Это ничего, что фотки на не самый хороший смартфон уже выглядят лучше, чем то, что щелкают здешние пленочники?
Уж лучше тогда поставить дальномерку на полку и тупо снимать на смартфон. Зато какая экономия!
>Что ты делаешь? Прекрати!
По традиции фотача, ответа на вопрос чем же конкретно я вызвал смех очередного дауненка я не дождусь
>Лал. Это ничего, что фотки на не самый хороший смартфон уже выглядят лучше, чем то, что щелкают здешние пленочники?
Ключевое слово: здешние. Что ж поделаешь
И объясни, накой сагать подобный тред, если в нем регулярно тусуется анон, и он все равно всплывет?
>И объясни, накой сагать подобный тред
В знак презрения к тебе. Лично к тебе. Сагая, я как будто плюю тебе в лицо.
Нашел на антресоли Зенит-С с "Индустар-50" и экспонометр Ленинград 2. В коробке с фотоаппаратом были ещё три коробочки с пленкой, одна "Свема фото 64" (обработать до 05/91) и две коробочки "Тасма фото 64" (проявить до 09/91) одна из тасмы как я понял заправлена в фотоаппарат, а две другие уже отсняты. Есть ли смысл нести их на проявку?
Попробовал разобраться с экспонометром, выдвигаю фотоэлемент, выставляю светочувствительность фотоматериала 90 (в заметках написано желательно ставить на одно деление больше), поворачиваю нижний диск до совмещения указателя со стрелкой, получаю например (60 1.4) (30 2) (15 2.8) (8 4) (4 5,6) (2 8) (1" 11) (2" 16) (4" 22). На фотоаппарате есть выдержка В/30/60/125/250/500 и диафрагма 3,5/4/5,6/8/11/16. Если минимальная диафрагма 3,5 (а та что есть на экспонометре 4) то я должен поставить выдержку 8, а минимальная 30 и В, что ставить нужно в таком случае?
Ещё я как полный долбоеб открыл фотоаппарат с заряженной в него пленкой на свету, это значит что я засветил всю пленку? Или только один/несколько кадров?
Попробовал разобраться с экспонометром, выдвигаю фотоэлемент, выставляю светочувствительность фотоматериала 90 (в заметках написано желательно ставить на одно деление больше), поворачиваю нижний диск до совмещения указателя со стрелкой, получаю например (60 1.4) (30 2) (15 2.8) (8 4) (4 5,6) (2 8) (1" 11) (2" 16) (4" 22). На фотоаппарате есть выдержка В/30/60/125/250/500 и диафрагма 3,5/4/5,6/8/11/16. Если минимальная диафрагма 3,5 (а та что есть на экспонометре 4) то я должен поставить выдержку 8, а минимальная 30 и В, что ставить нужно в таком случае?
Ещё я как полный долбоеб открыл фотоаппарат с заряженной в него пленкой на свету, это значит что я засветил всю пленку? Или только один/несколько кадров?
Посоны, кто в каком формате сканит?
Джпег?
Джпег?
При открытии засветил все отснятые кадры 100%. Выкинь эту плёнку, от старости наверняка по пизде всё пошло, а стоит проявка чб стоит в лабах немало.
>На зените с его 60% тоже не всё видно, плюс на зените нет клиньев додена, которые есть на нормальной зеркалке.
На некоторых есть, так что не надо
>На некоторых есть, так что не надо
Речь идет о Зените-С. Это антикварная камера, хороший музейный экспонат. Какие еще клинья? Клиньев нет, растра нет, зеркало залипающее, задней крышки нет, зарядка через нижнюю.
Он же не Зенит С имел ввиду. С-ка и прочие старты сейчас только в музей. Худо-бедно ещё можно 3М-ки юзать. А клинья на многие зениты ставили, вплоть до 412-ых.
Хуесосит зениты @ у самого 12СД на фоне
Все у кого есть зениты - хуесосят зениты. Просто потому что зенит - говно.
Возле меня лежит 3 зенита и я не хуесошу Зенит
Почитал ниже и понял, что я долбоеб, забей, разве что только поиздеваться над ней и попихать во всякие самодельные пинхолы из банок.
Анон, я не понимаю принципиальную вещь.
В чём различие между полным форматом, средним и узким? Какие возможности дают большие форматы, которых нет у меньших?
Можешь объяснить?
В чём различие между полным форматом, средним и узким? Какие возможности дают большие форматы, которых нет у меньших?
Можешь объяснить?
Свема 64 наверняка норм, если в коробочке, только снимай ее как 32. Если заряжена в аппарат, то лучше сразу выкинь, если не любишь неприятные сюрпризы.
Фотоэлемент в экспонометре выдвигать не нужно, это делается только при замере экспозиции по источнику света при слабом освещении. При замере экспозиции наводкой на объект съемки, элемент не выдвигается.
Ну ок.
Вся разница - только в размере негатива. Остальные выводы очевидны и делаются самостоятельно. Например, с среднего и полного формата можно печатать без увеличения, а для печати фотокарточки 12х18 со среднего формата 6х9 понадобится двукратное увеличение, тогда как с узкого формата - пятикратное, со всеми вытекающими в виде ухудшения качества и количества деталей.
Бедный ты мой. Дай я утешу тебя.
>60%
У меня бамбалейло. Не 60%, блять, а 86%, ссука! Вот ненавижу зениты, но ещё больше ненавижу вот таких утрирующих максималистов-школьников. Которым что Смену, что Марк 3 дай, обосрутся.
1). Это не я хуесосил зенит, я только спросил.
2). Зениты действительно так себе. При чём абсолютно все, без исключения.
Так в разных аппаратах по разном. В том же ЕТ 65% примерно
Просто все вспоминают TTL у которого действительно 64% и тёмный как жопа коня видоискатель.
У самых популярных Е и ЕТ столько же
У 12СД тоже 64%, но не такой темный. Блять, но 64% как нахуй снимать.
Снимаешь центр, остальное воображаешь в голове.
Пленканы, кто с авито покупал девайсы не при встрече, а с доставкой в другой город, как там с наложенным платежом дела? А то я вроде как договорился с мужиком, продающим chinon cg-5 на оплату после получения на карту, а он наложенным отправил, а там не только комиссии, так еще и кирпич прислать могут. Очкую малость
Тебе и без наложки могут кирпич прислать, лолЪ
Я раз 10-15 заказывал всякое фотобарахло на авито и отсылал примерно столько же. Ни разу не наебали, ни разу не наебал. Самая дорогая была покупка сканера 40k
Предоплата опасна для тебя, послеоплата для него. Наложка - самый оптимальный вариант, риск получить кирпич минимален, так как при тебе вскроют посылку и спросят всё ли норм. Если там кирпич - ты пишешь отказ и они отправляют обратно продавцу за его счёт, а там уж заберёт он или нет...
Хотя наложка тоже 100% гарантий не даёт, так как за эти несколько минут трудно полностью проверить аппарат.
>так как при тебе вскроют посылку и спросят всё ли норм.
Хуй там, вскрытие только после полной оплаты возможно, я ж прогуглил прежде чем спрашивать
Ну я с хохляндии, у нас может быть немного по другому. Но вообще ты приходишь, даёшь деньги, тебе вскрывают посылку - ты смотришь, не понравилось - отказ, деньги тебе отдают, посылка едет отправителю обратно.
Ну же посоны
Джпег или тифф?
RAW
Почему не пользуетесь вражеским пейпалом?
Раньше в 48bit tiff "без коорекций" сканил, как Шадрин завещал. Типа потом, когда-нибудь, каааааак обработаю это всё...
Но прошёл год-другой, винт стал засираться блёклыми, тёмными сотенномегабайтными tiff'ами. Потом плюнул на это дело и сканю в jpeg настраивая окончательный вид картинки прямо в программе сканирования. На выходе - картинки, готовые к просмотру на телике или к печати.
В рот я ебал этот пейпал. Вчера покупал пластинки из германии, так мне каждую кнопку и каждый шаг по 8 раз приходилось нажимать. Так он ещё и запросы по 1-2 минуты отправляет. Пиздец, как можно оставлять систему такой багованной, когда через неё лямы баксов в день проходят. И так каждый раз происходит, блядь. А альтернатив то нету
И только это? А помимо печати?
Чем больше формат - тем меньше страдаешь от толщины зерна. Лучше полутона получаются.
Что ты как маленький?
Больше формат =
1)Больше детализация, больше плавность переходов градаций/полутонов
2)БОльшая масштабируемость
3)Меньшая ГРИП на одинаковых диафрагмах
4)Дальше дифракционный предел можно зажимать до f/64, f/128
5)У многих БФ-камер есть подвижки, эдакий встроенный тилт-шифт.
Алсо, чем больше формат, тем больше надо денег, времени и пердолинга. ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО! При одинаковом "качестве продукта" количество годных снимков, борьба с дефектами плёночных кадров, качество объективов, качество отпечатков/скановзанятие средним форматом требует в 10 раз больше денег, чем узким.
Занятие большим - в 100 раз. Глянь хотя бы цены на листовую плёнку.
Слайды 6x9 и большого формата можно рассматривать прямо так, без проектора.
Ну да, так-то можно и фоточки смотреть 3х4. охуеть! Снимать на средний формат, чтобы потом так смотреть, как почтовые марки.
Только если ты совсем конченый
Есть MTL5B, нигде не могу найти PX625, можно ли заменить алкалиновыми батарейками?
>PX625
Насколько я знаю, есть 3 пути: или weincell, или забить, или ставить 1.5в (где будут косяки)
>или ставить 1.5в (где будут косяки)
Попробовал LR44, болтается там как не буду писать что. Если пальцем зафиксировать - стрелка реагирует. Нужно взять экспонометр и поэкспериментировать...
величина поправки меняется нелинейно
анон, какая посуда нужна размешивания реактивов? Банки, склянки. Где купить?
У бабушки в погребе. Огурчики съедаешь и херачишь туда реактивы.
Бачки и ванночки с пинцетами - магазы в шапке вроде.
мерная посуда - магазы типа лабтеха.
Рикамендую не брать стекло.
Тебе нужен один мерный стакан на литр (лучше стекло), мелкий на 350..500 (хоз. товары), палка-мешалка (что-то инертное) и куча 3-4 бутылки из под дисцилята, которым ты будешь бадяжить, для хранения.
Где - шапка треда для кого?
Также, возможно, у тебя какие-то фарм- фирмы в городе есть, туда тоже можешь сунуться
Дистиллят.
Стекло не лучше.
>Рикамендую не брать стекло
Чем плохо стекло?
Ты возьмешь мерный стакан. У него погрешность от 10 кубиков на литр - это не точный мерный прибор.
Стеклянный более хрупкий, нежели пластиковый, он может пригодиться, если ты собрался что-то горячее растворять, очень горячее, но даже тогда стакан из обычного стекла не подойдет.
А пластиковый можно ронять на пол и уже есть такие, которые температуру до 100 градусов держат.
Главная причина - кокнешь в первый же год юзания даже если не криворук.
Ну и в норм магазах стекло всякое шоттовское хуетовское - дораха стоит.
>кокнешь в первый же год юзания даже если не криворук.
У меня для тебя очень плохие новости.
А вообще, я мерным стаканом вообще не пользуюсь, нужное количество воды отмеряю по весам. Алсо, высокая точность нужна, если собираешься проявлять строго согласно инструкциям, не проводя дополнительных тестов; я перед каждой проявкой определяю время проявки для конкретного проявителя и конкретной пленки сам. Пока ошибок не было.
>У меня для тебя очень плохие новости.
Я знаю о чем я говорю, у меня большой опыт общения с лабораторной посудой.
>А вообще, я мерным стаканом вообще не пользуюсь, нужное количество воды отмеряю по весам.
Если у тебя в рецепте массовые части - то ты все делаешь верно, если объемные, то там все не так просто.
Про точность я спизданул, да не раскрыл до конца, я к тому писал, что пластиковый стакан гибкий - это может влиять на точность измерения объема, но не при такой погрешности.
Впрочем, делай как знаешь, мне похуй так то.
Ясен пень, ведь это не я спрашивал про посуду.
>если объемные, то там все не так просто
В случае с чистой водой 1 л = 1 кг.
Но только в случае воды, мой друк.
>Главная причина - кокнешь в первый же год юзания даже если не криворук.
Хуй знает, мой живет, похуй
Про точность немного позабавило, не думаю, что у большинства доходит до такого задротства.
В конце-концов, большей части лень температуру точно выдерживать при проявке.
Кст, о времени.
Аноны, напомните про фиксаж - время фиксирования определяется тройным временем осветления кусочка пробной пленки, меня не глючит?
Лол, ну хорошо, ты не кокнешь, он не кокнет, я допущу, что тут все аккуратные и НИКТО не кокнет.
Но какой смысл покупать стекло, когда пластик скорее всего будет дешевле и практичней?
Что-то меня стало заебывать ощущение, что я разговариваю со стенами, может я не прав в чем то, котики, но создается впечатление, что треть постов написана лишь ради вскукарека.
Две литровых пластиковых бутыли от молока для проявителя и фиксажа (я использую многоразовые). Один литровый мерный пластиковый стакан для воды. Одна узкая высокая пластиковая (можно и стеклянную) колба на 100 мл для замера проявителя. Деления на ней нужны хотя бы в 5 мл, так можно отмерять разные пропорции, но обычно я делаю раствор Тмакс 1:4, то есть 100 мл проявителя на 400 мл воды, в бутыль сливаю и норм. Но можно и Родиналом 1:25 и даже 1:100. Не объебись с математикой только.
>Но какой смысл покупать стекло, когда пластик скорее всего будет дешевле и практичней?
Ну, стекло оно такое ламповое, скляночки там всякие, прикольно. Я не тратил на посуду ни копейки, использую стеклянные банки и бутылки из-под лимонада, мне норм.
Имеет ли смысл брать цветную, позитив-слайд пленку 72 года?
Что будут представлять из себя кадры сделанные на нее?
Как такой вообще снимать?
Что будут представлять из себя кадры сделанные на нее?
Как такой вообще снимать?
>Имеет ли смысл брать цветную, позитив-слайд пленку 72 года?
Нет.
>Что будут представлять из себя кадры сделанные на нее?
Говно.
>Как такой вообще снимать?
Никак.
Погуглить что такое позитивные пленки и для чего они предназначены - не судьба?
Если ОРВО - не имеет смысла, процесс нестандартный и не факт что получится что-то вменяемое. Если Е-6, то можно попробовать, но цвета скорее всего уедут нахуй, плюс чувствительность упала раза в два. Хер его знает как она 40 лет хранилась и где скиталась.
Трехэтажный терем пленкобояр
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 >>335842 (OP) (OP) (OP) / http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 (OP) (OP) (OP) / http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 (OP) (OP) / http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 (OP) (OP) / http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 (OP) (OP) / http://arhivach.org/thread/122337/
FAQ для новичков-плёночников и новичков с "Зенитами"
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf — некрономикон
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml — Панфилова Н. Д. и Фомина А. А. - Краткий справочник фотолюбителя
Фотографируем без экспонометра
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Где брать пленку и принадлежности? (прошу дополнить)
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://d-76.ru/
http://fotobus.ru/
http://www.adorama.com/ + https://shopfans.ru/
Информация по старым фотоаппаратам
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/ — Заграничные камеры, чрезвычайно годные обзоры
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Camerapedia — Заграничные камеры
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Годные обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Где брать камеры?
http://ebay.com/
https://www.avito.ru/
местные барахолки, блошиные рынки, знакомые
lomography.com - оверпрайс хипстерство