Нахуй он со штатным полтинником смотрит через внешний видоискатель?
Ну ебать хочит и смотрит, блеат
хочу купить барабан, где искать?
Ну ебать хочит и смотрит, блеат
хочу купить барабан, где искать?
Цифродауны сосать
Хорошо, соси, разрешаю.
Но может все-таки стоит научиться в экспонометрию?
У DR-дрочеров хоть оправдание есть - сшивка кадров в пейзажах, а вот пленочников, сшивающих результат из нескольких, я в естественной среде обитания почему-то не наблюдал.
Лел. На +4 уже пизда цифре настала. А пленке хоть бы хны. Иди зашивайся.
Что снизу? что сверху, ты когда натаскиваешь это с интернет помоек, хоть поясняй пикчу, что её сказать хочешь, шизик.
До ебанько даже не дошло, что снизу оригиналы, а вверху вытянутые.
Цифра дала диапазон от +4 до -3, т.е. 7 стопов промаха. И до -5 с потерей кач-ва.
У тебя на пиках пленка дает от -2 до +4, 6 (-3 с потерей) стопов, но, у нас нет возможности посмотреть на детали, а это важно.
Не игнорируй аргумент про умение в экспозицию, пожалуйста. это тоже очень важный пункт.
Девчата, не ругайтесь!
Сцена низко контрастная. Тут не 7 стопов промаха, а вообще 7 стопов.
>Сцена низко контрастная
Охуительные истории. Тени не смущают?
Давай, поднимай жопу и делай тоже самое на пленочку, всем тредом с тебя поржем, когда тебе вытягивать будет лаба на автомате.
Как же вы заебали, тупые выблядки.
>вытягивать будет лаба на автомате.
Одна из фичей пленки.
Ты даже сарказма не понял.
А, теперь понял.
Неплохо пошутил
Вечер в хату пленканы. Я наконец вернулся из поездки. И сразу же взялся за сканирование. Потому что материал еще есть. Пикрелейтед - попрашайка на Бессарабке, снято на ФЄД-2 + очевидный Индустар-61. Пленка - Kodak Gold 200. Сканер - очевидный Plustek 8200.
Фотка жаль смазанная немного, но момент как по мне хорошо словлен. Жаль что при сьемке на ФЭД меня все время тянет разместить сюжет тупо по центру, потому что там как раз очко дальномера. На зеркале проще в этом плане.
Фотка жаль смазанная немного, но момент как по мне хорошо словлен. Жаль что при сьемке на ФЭД меня все время тянет разместить сюжет тупо по центру, потому что там как раз очко дальномера. На зеркале проще в этом плане.
Пленкач, не умирай
>Жаль что при сьемке на ФЭД меня все время тянет разместить сюжет тупо по центру, потому что там как раз очко дальномера
Это одна из особенностей религии съёмки на дальномерку, помещать объект в околоцентре кадра, запечатляя саму его суть, без пидорских преукрашательств кадрированием. Нахуй формализм! Уютненькие золотые сечения не нужны! Только Объект-Событие и Ты сам, только хардкор!
Говно какое-то, а с хреновым зрением вообще в фокус не навестись вообще
То ли дело на зеркалке, особенно по чистому матовому стеклу очень удобно наводиться с любым зрением.
Если стекло светлое и чистое, то практически никаких проблем
Если видоискатель чистый и в хорошем состоянии, то проблем еще меньше. У фэдов он еще так себе, а вот у зорких и киевов он охуенен, большой, светлый и контрастный.
А еще на дальномерках есть коррекция диоптрий.
>А еще на дальномерках есть коррекция диоптрий.
Кстати годная штука. Меня она реально спасает на ФЭД-2. Так как мои глаза - это пиздец. Вброшу еще федину фотку.
Умножаю за портру. Еще фудж 400h хорош. Давеча с бодунища пересветил на 3-4 стопа обе, все стерпела.
Фотографирую на цифру лет 10, решил целиком и полностью перекатиться на пленку. На одном стуле механика - m6/m7, а на другом скорострел f100, который к тому же дешевле лейки в раз 5. Брать f100 кажется куда более рациональным решением, но в то же время, все мои любимые фотографы снимают на лейку или иную механическую камеру. Это что, зашквар что ли фотографировать на современную технику со всевозможными рычагами?
Сильное заявление. В чем проблема взять Nikon FM2 и косплеить Стива Маккарри?
Но fm2 дороже чем f100 и никак не выигрывает в функционале, в чем смысл? У лейки просто стекло лучше, на сколько я знаю. На никон что-то толковое сложнее прицепить.
Тонко.
Гирдроч существует только в цифровом мире. Ты же снимаешь на пленку, какая разница какая камера? А, ну да, еще эти пресловутые стекла. Ну купи минолту с полтосом 1.4, цена за все вместе около 7 тыр и будет тебе счастье
Блин, да, я про видоискатель говорил.
У меня астигматизм например, коррекцию крутил и она несильно помогла, где-то до 0.5 остроты доходит, не более.
Что-то вы тут расслабились совсем.
Собсна, есть Фэд 5 с заедающей шторкой, 1/500 отрабатывается как на балбе, только шторка застревает в положении пикрелейд (пока не отпущу спуск). Все остальные выдержки впорядке. В официальном мануале подобная проблема не описывается. Читал что вроде как нужно подтянуть какую-то пружину, но проебал ссылку. Ремонт наверняка как два пальца обоссать, но я банально не имел дел с затворами, так что прошу совета мудрого или ссылок.
Собсна, есть Фэд 5 с заедающей шторкой, 1/500 отрабатывается как на балбе, только шторка застревает в положении пикрелейд (пока не отпущу спуск). Все остальные выдержки впорядке. В официальном мануале подобная проблема не описывается. Читал что вроде как нужно подтянуть какую-то пружину, но проебал ссылку. Ремонт наверняка как два пальца обоссать, но я банально не имел дел с затворами, так что прошу совета мудрого или ссылок.
Если не отпуская пальца, попробовать шторку из этого положения протолкнуть вперед, она сдвинется?
Нет, не двигается.
Аппарат перебирался? Был в работе? Или на него никто не снимал?
С 80 года в консервации был (новый), 2 ролика отснял на нем, на последнем под конец пленки началась эта трабла.
А на остальных выдержках такой хуйни нет, я правильно понял?
Скорее всего, в механизме что-то неисправно, или деформировалось, или изначально было неправильно настроено. Трабла пятого фэда в том, что по нему нет ремонтных мануалов, он не описан ни у майзенберга, ни у кого другого. И у тебя скорее всего проблема как раз в тех узлах, которых нет на предыдущих версиях. Так что надо разбирать и смотреть.
>А на остальных выдержках такой хуйни нет
Да, там все ок.
Вот мануал http://rangefinder.ru/download/Fed5_repair_manual.pdf там на 11 странице основные причины неисправности затвора, но у меня подобных не возникало. Разобрать не проблема вобщем, будет время займусь думаю.
За мануал спасибо, не видел. Если так, то скорее всего, что-то с механизмом переключения выдержек. Может, переключал выдержки на невзведенном затворе, и на 500 выдержке рычаг за что-то цепляется в конце. Если руки прямые, можешь сам разобрать и попробовать понять, за что именно и что исправить.
Есть старая мыльница и при ВКЛЮЧЕНИИ фотоаппарата загорается штука с пикрилейтеда (и долго горит) при этом кнопка перестала работать (просто не нажимается), что могло с ним случиться?
Ты объектив открыл же?
Да. То есть он ок работал до этого, не падал нигде, но при этом внезапно перестал
Below is a comparison of a 16-bit scan at 2400dpi, upsampled to 4800dpi, and an 8-bit scan at 4800dpi. It is quite evident that the higher setting does not actually resolve more detail and in fact the 2400dpi high-bit scan shows significantly more detail.
Чому так?
Разрешение это контрастность.
Контрастность она же амплитуда, представляется в битах.
Общее количество информации это частота (разрешение) на амплитуду (глубину, биты)
Разрешение это не пиксели и не точки, а конраст.
Минимум разрешения по контрастности ака амплитуде это 1,6 для здорового человека. Для человека с заболеванием зрения 4,5.
700 лин/мм это максимум по частоте.
Чем меньше ДД, тем выше фактическое разрешение.
Конечно 1,6 на 200лин/мм это не предел. На 1,2 она выдаст больше, но большАя часть людей улучшения не заметит.
Если судить о реальном разрешении, то тут любая цифра проигрывает пленке често из-за интерполяции.
Сложнааа. Так кто подебил: плёнха или ципра?
А, кодак и фуджи не увеличивают широту слайда чисто из-за этого.
Ибо широта сожмет детали и в конце концов ты получишь просто серую муть без видимых человеком деталей.
Со слов спецов кодака.
https://soundcloud.com/the-kodakery/update-from-our-film-factory-on-kodak-ektachrome
Слайд победил по детальности, негатив побил по дд.
Цифра просрала во всех номинациях.
Чем выше ДД, тем меньше детальность.
Бамп ФЭДом.
>негатив
>слайд
И оба просрали по себестоймости одного кадра и простоте использования. В условиях бизнеса выживет более востребованный.
Вот, кстати, интересно... "Инстаксы" популярны на Западе, а вот сделать доступный современный пленочный фотоаппарат под 35мм, производители не хотят... И ведь технология есть, и покупатель при граммотной рекламной кампании найдется, и производители пленки еще есть, а все равно никто не берется...Почему так? Почему нет такого, как с пластинками?
Хочу чтобы хитрые японцы возродили Контакс.
Хочу чтобы хитрые японцы возродили Контакс.
А как же новенький Reflex? Nikon f6? Leica m6? Mamya 7?
Ключевое слово - доступный фотоаппарат. Да и не выпускают это уже, что ты перечислил...Одни запасы с складов...
>В условиях бизнеса
>Бизнеса
Ну ты понял. Мы тут творчеством занимаемся, а не на свадьбах бомбим.
> все равно никто не берется...Почему так? Почему нет такого, как с пластинками?
Потому что все, что можно было изобрести для пленки, давно изобретено и существует на вторичном рынке в огромных количествах. Есть смысл разве что восстановить производство топовых моделей в небольших количествах, не более.
Творчеством приятнее заниматься новым и современным фотоаппаратом, а не думать о том, как не порвать перфорацию при перемотке. И да, многие хотят купив пленкофотоаппарат думать не о том, где его можно привести в рабочее состояние, а наслаждаться фотографиронием.
Ну и где огромные количества компактных, с автозамером, с парком хорошей оптики, в рабочем состоянии и по адекватной цене, фотоаппатов? Даже, премиум модели уже не выпускают... Хотя бы, создали сеть ремонтых мастерских для всех видов фотоаппаратов и выпускали бы запчасти, например...Вместе с продажей пленки и химией, это бы принесло неплохую прибыль....
Себестоимость кадра?
Купишь ты зеркалку за 30к, и как все сделаешь только 500 снимков за всю свою жизнь, как это обычно бывает. Какая еще себестоимость?
Можно же взять как-нибудь самую простую бу за 10к.
И тут мы понимаем, что оказывается, стоимость результата зависит от фотографа.
Я эт, нашел только что «Зоркий-4» без объектива, а так же «Смену-8М», но ее нужно точно сдать в ремонт - у нее винт открутился и круглая шайба вылетела.
Так что что с этим богатством делать в Москве?
Советы куда сдать в ремонт (шоб подешевле и качественнее) и что докупить приветствуются.
Так что что с этим богатством делать в Москве?
Советы куда сдать в ремонт (шоб подешевле и качественнее) и что докупить приветствуются.
Можешь поспрашивать на "дальномере" насчет мастеров в ДС. И Сменой я бы даже не заморачивался, проще найти в рабочем состоянии другую.
> а так же «Смену-8М», но ее нужно точно выбросить в мусорку
Пофиксил тебя. Не благодари.
А к "Зоркому" купи, например, "Индустар 61 Л/Д", и отсними пленочку на пробу. Если он, конечно, исправен.
Лучше возьми Юпитер-8. Индустар71 конечно порезче, но у юпитера есть бокеха и он светлее на ступень.
Господа, хочу вкатится в пленку. Что взять недорогое на энтрилвл? Реквестирую модели и стекла к ним(сам привык к светосильному миксу). Алсо, смены не нужны. Еще интересует практическая сторона, что надежнее? Зоркий/фФЭД/Зенит/еще что?
Буду признателен за отзывчивость.
Буду признателен за отзывчивость.
> привык к светосильному миксу
там должно быть "фикс"
Зенит ЕТ и Г-44, индустар 50-2. Бачки из чёрного полистирола, свема, кислый фиксаж и бромпортрет
Спасибо за рекомендацию, пойду поищу.
>Бачки из чёрного полистирола, свема, кислый фиксаж и бромпортрет
Это все прилагается
а могло ли быть толще?
Диды же в своё время воювали, пусть и молодёжь теперь помучаетца
антоны, имею на руках olympus trip af 51, стоит ли попробовать пофотать?
На Kodak Vision снимаешь?
Йобианни рот, как я давно не видел сиги, выставленные в киосках так открыто. Прямо двухтысячные вспомнились.
Нет. Это обычный Kodak Color 200.
Хз. У нас никто их не прячет. И бухло тоже.
И теплый пледик! Это важно!
F100, у самого бесса резьбовоя с 28/50mm и ф100 с 28 2.8d, мотор решает, когда нужна скорострельность, хочешь снимать не спеша, ставь в мануальный режим, мануальный фокус, и точечный замер, хочешь снимать как белый человек, ставь a/s режим и матричный замер, автофокус лучше чем на бюджетной цифре.
Не страдай хуйней с дальномером, где это видано, что-бы у широкого угла МДФ было 70см
Внутре шестерёнка, которую крутит перфорация плёнки, попробуй сам покрутить её в том направлении, куда её крутит плёнка. Вангую, ты без плёнки затвор спустил, и он больше не взвёлся. Или попробуй понажимать на кнопку спуска.
Возможно шестерёнка раскололась, у меня так было в середине 00-х, отнёс в ремонт - починили, лол, до сих пор работает. Но сейчас плёночники уже не чинят, заебёшься искать, или такой ценник выкатят, как за Пентакс
> 2k17-й год
> мобилки за 5000 делают снимки, уделывающие по качеству любую 35мм плёнку
> цифромыльницы имеют по 100500 мегаписькелей и делают отличные беззернистые фото, словно с цифрозеркалки
> зеркалки делают такие-то охуенные картинки, как в жизни!
> плёнкоёбы дрочат на своё устаревшее никому не нужное говно, искажающее цвета и имеющее никакое разрешение
> ещё и чёрно-белое говно
> мобилки за 5000 делают снимки, уделывающие по качеству любую 35мм плёнку
> цифромыльницы имеют по 100500 мегаписькелей и делают отличные беззернистые фото, словно с цифрозеркалки
> зеркалки делают такие-то охуенные картинки, как в жизни!
> плёнкоёбы дрочат на своё устаревшее никому не нужное говно, искажающее цвета и имеющее никакое разрешение
> ещё и чёрно-белое говно
Ещё и бабок тратят столько, что давно бы уже цифрозеркало купили. Особенно на проявку-аналоговую печать
>бромпортрет
А тебя почему вообще это ебёт? Ну возятся они в своей куче, что с того тебе?
Ты всегда покупаешь ту камеру, у которой больше МЕКХАПИКСУЛОВ?
200 лин/мм на контрасте 1,3, или 100лин/мм на 4,5?
Фотографы, я нововкатившийся долбоёб, вопрос у меня собственно такой, есть ли пленочная камера, работающая по принципу LomoKino, но не она, лол?
Нахуй тебе такое говнище? Если хочешь пленочное кино - купи камеру Super 8.
Фотографии из логова Второй Революции Достоинства (ТМ). На снимках Семен Семенченко - комбат "Донбасса" в окружении свиты. Приняли меня за репортера наверное, а могли бы и по почкам пройтись. На второй фотографии общий вид загона лагеря митингующих. Снимки октябрьские еще.
Пили ещё.
Больше этих агентов Кремля.
пили ещё
Лол, что не так. А щи, на фотосру пояснили диды-нищуки, что это происки маркитолухов и тру - это проверенный временем Д50 с 6мп.
Привет, мои маленькие любители ревоюций!
1) Дед-агитатор мягко стелит доверчивому киевлянину;
2) Старый вояка возмущается, что его снимают. Привык ходить в маске;
3) Боевики Семенченко распивают чай с амфетаминами возле Рады;
Как-то так. Это увы все более-менее удачные снимки на пленку.
1) Дед-агитатор мягко стелит доверчивому киевлянину;
2) Старый вояка возмущается, что его снимают. Привык ходить в маске;
3) Боевики Семенченко распивают чай с амфетаминами возле Рады;
Как-то так. Это увы все более-менее удачные снимки на пленку.
Лел. Только сейчас заметил наколку на руке деда со второй фотки. Это он типа сидел?
Неблохо. Можно я утащу в кримотред?
Тащи на здоровье.
Аноны, скажите, а нет ли такого же треда, только о VHS? Есть пара вопросов, а ни доски, ни треда более подходящего не нашел. Ткните, если есть такой.
Оу, спасибо, анонче. Видимо, я пролистал мимо, смотрел же.
Пленкач, как вам фотографии?
И-50
Фэд3
Плёнка ilford xp2 super 400
Сканер HP Officejet 4620, сканировал на 600dpi.
Буду рад критике
И-50
Фэд3
Плёнка ilford xp2 super 400
Сканер HP Officejet 4620, сканировал на 600dpi.
Буду рад критике
>600dpi
>3600 по большей стороне
Зачем?
>Пленкач, как вам фотографии?
По качеству - как земля. По сюжету понравилась только первая. Последняя еще ничего, но кадрирование паршивое.
Кстати у тебя сканер хроматит шо пиздец, ты знаешь об этом?
Нет конечно, мне его бесплатно отдали, я этому и рад :)
жалко 4 евро за скан отдавать, гы
С таким сканером нет смысла тратиться на пленку, честно.
все фотографии, лежат у меня дома, и смотрю на них только я сам.
Может со временем и наскребу, а какой лучше всего посоветуешь?
Да неважно, кто на них смотрит, просто сканер убивает качество до уровня самой дешевой мыльницы. Лучше всего специальные пленочные плюстеки или никоны, но если денег нет, то лучше отнести в лабу.
Да меня не ебёт, просто их ньюфаги читают, а потом срут в фотосообществах, что плёнка лучше. Но как только ньюфаги понимают, что такое плёнка, так плюются от неё и опять же срут, жалуясь, что их наебали.
Это как винилофилия, когда поциент читает, будто виниловая грампластинка звучит лучше, чем lossless-цифра и начинает везде этот бред тиражировать, а когда купит себе проигрыватель грампластинок, понимает, что был не прав, начинает заёбывать аудиодрочерские форумы на тему ААА ПЛАСТИКА ПОД КОНЕЦ ДИСКА РЕЖЕТ ВЕРХА, тратиться на японские проигрыватели, дорогие головки, или копить на говнохайэнд, а потом срать, что его наебали, и что проигрыватель за пол лимона рублей звучит хуже, чем подключённая на вход усилителя первая пластейшон с аудиодиском унутре.
Смотрите, быдло прочитало на луркморье, что мегапиксели не нужны, лол. Тупое быдло не понимает разницу между 12 мегапикселей в телефоне или мыльнице, где разрешения оптики такого просто нет и 12 мегапикселей у цифры. И нет, быдло, ты не право, я не гоняюсь за мегапикселями, и знаю, что это не главный показатель. Но ваша плёнка даже не способна покрыть фулашди, а у меня 4К, и каждое зернецо отсканированного говнеца видно. Снимок же с малым разрешением интерполируется и выглядит ещё хуже, бе, фу такое смотреть, вам свои труды-то не жалко? Хотя, у большинства из вас плёнкоёбство заключается не в правильном качественном запечатлении реальности, а в хистерской "альтернативной" (альтернативно одарённой) "фотографии".
Посмотри на ебальники, видишь цифро-плёночную зернокашу из говносканера и говноплёнки? А я на своей цифровой зеркалке - не вижу такого говна. Ты за этот снимок заплатил (плёнка -> проявка -> скан), а я бы сделал его бесплатно. А ещё ты какел-майдаун, фу таким быть. Предлагаю новую кричалку: "Кто скачет - плёнкоблядь!"
Что ты хотел сказать этими "фотографиями"? Зачем ты это сфотографировал? Прежде чем нажать "спуск", думай, ЗАЧЕМ? Тебе на заборе даже пишут: "ЗАЧЕМ?", не просто так пишут, учись жизни.
Зачем ты такая пидорашка и лезешь туда, где ты и твоё мнение не нужны?
>Да меня не ебёт
>Кукарек
Тогда иди нахуй отсюда, на винил кому-нибудь другому пожалуйся, здесь пленкотред.
Вот тебя порвало так, что ты даже толстой иронии не заметил. В остальном даже обсыкать лень. Бесплатно он снимки делает, а ДСЛР тебе мамка купила? Охуеть ваще.
Мне кажется, что многие устали от всеобщей автоматизации, когда все за них делает электроника. Многие хотят иметь вещи, сделанные своими руками, пусть кривыми, но все-таки, своими. Отсюда и спрос на товары для хобби, и многим все равно, что их хобби стоит дороже, чем аналог, произведенный промышленно. А пленочная фотография в 21 веке, это хобби, и оскорблять людей, занимающихся хобби, это признак недалекого ума и плохого воспитания. Ждем пост в стиле "Найс подрыв, азаза".
бот номер 34789567
>в правильном качественном запечатлении реальности
Фотография это искусство, промыток.
Бамп Никономыльницей
Что за модель камеры и объектива?
Какая-то Яшика с Планаром 50мм?
https://www.youtube.com/watch?v=zfPK8Xg8O2M
Какая-то Яшика с Планаром 50мм?
https://www.youtube.com/watch?v=zfPK8Xg8O2M
Не знаю, но мужчина говорит умные вещи. Спасибо за видео.
Вот фотографии с его страницы в ВК.
И давно стало нормальным в модели брать всратых?
это который чтоли у aigel в татарине жару давал и у урганта отплясывал?
С чем такой эффект может быть связан?
Зис
Шторки горизонтальные? Ну вот им приветы передавай, 146%.
Посоны, вам сколько раз написать, чтоб вы перестали насиловать совок?
Да кроме него ничего и нету.
Ладно, я побежал за F100.
Хорошая идея же, да?
Тобизина?
Если не дорого, то да. Я свой ф80 за 2.5к где-то взял, но в итоге подарил его, ибо так и не дошли руки на него поснимать, объектива под рукой не было, да пентакс свой как-то больше радует.
Ага
Пленканы, что скажете по поводу никона 410?
Это что вообще?
Торопился. F401
Ты бы хоть в лайтруме "remove chromatic aberration" применил
canon prima 9s или Kodak film?
мне чисто побаловаться нравится вся эта атмосфера и процесс
мне чисто побаловаться нравится вся эта атмосфера и процесс
Без разницы. Плёнку не забудь купить.
Где-то видел информацию что на супер а/програм есть мультиэкспозиция или я с чем-то спутал?
У нас, кстати, сканер продают Plustek f50, 3500к, стоит ли брать или лучше что-нибудь лучше найти?
Официально вроде нету.
Посоны, помогите советом
Значит есть два стула:
Гелиос-44М-4 2/58 М42 и ЗЕНИТАР-М 1,9/50
Чем обмазаться если по дефолту Зенит 122?
С разу второй вопрос. Как добиться эффекта винтажа как на втором пикриле? По заявлению автора первый снимался на такой же гелиос, как и второй. Дело в плёнке или в чем?
Значит есть два стула:
Гелиос-44М-4 2/58 М42 и ЗЕНИТАР-М 1,9/50
Чем обмазаться если по дефолту Зенит 122?
С разу второй вопрос. Как добиться эффекта винтажа как на втором пикриле? По заявлению автора первый снимался на такой же гелиос, как и второй. Дело в плёнке или в чем?
Фотка с тянкой явно снята не на гелиос: нет крученого боке и пятилепистковая диафрагма. Вторая отличается только ублюдочным засветом и немного другими цветами.
Паходу на сапог 50/1,8 сняли. Ещё пятиугольный "знак качества" у фотоувеличительных Роденштоков и Шнайдеров, у Индустара-69
На что он сканировал?
Ни на что - это же галимая цыфра
Посоветуйте мастерские в ДС, надо пофиксить шторки на киеве. И сколько в среднем такой ремонт будет стоить?
Дораха
>ПиДораха
небось на заморские фотоаппараты фотографируешь?
Я вообще не фотографирую, я из бэ пришел, ванга ебанная.
Паны ебанные пленкобояре, почему у вас тут нет таких цветов здесь? Почему не постите тут годноту, вы свои некротухи только чините чтоле?
Галиная цифра не нужна, иди в свой загон цифропетух
Чот не очень цвета, если честно. Какой-нибудь Fujicolor 200?
Такое впечатление, что модель натёрли свеклой, а потом ещё и обоссали
>модель натёрли свеклой, а потом ещё и обоссали
Отличная идея для новой фотосессии!
>Принес какое-то говно с выгоревшими цветами и пылью
>Кукарекает о годноте
Ты прикидываешься, или действительно тупой?
Живешь в Севастополе или туристом наснимал?
>какое-то говно с выгоревшими цветами и пылью
Это пленкотред, маня, тут все такое.
блять, сделал кадров 5, пришел домой и не заметил как отрыл крышку где пленка, через секунд 10 закрыл
все пиздец? или есть шанс что ничего не засвечено?
все пиздец? или есть шанс что ничего не засвечено?
А нахуя открывал, те кадры которые отснял, им да, пизда
Прояви все равно. Я один раз так пленку засветил, но кадры намотанные на приемную катушку уцелели. Пленка хуйово свет пропускает.
Добрался обработать осенние сканы. Pentax Super A + Kodak Portra 160 + Plustek 8200.
А линза?
Nikon F100. 12к рубасов.
Норм цена?
Норм цена?
Rikebob P Zoom 28-100 f4 в перемешку с SMC Pentax 50 f1.7
Тьфу блядь Rikenon
1 снято на полтину, да?
Очень объемно выглядит снимок.
Да скорее всего. Хотя я забыл уже. Помню что снимал и на пленку и на цифру попутно перекидывая туда-сюда стекла. На цифре полтос вполне себе, но его кроет хуями Rikenon 50 f2. Зум вообще на цифре стараюсь не юзать. А выше 50 мм и на пленке не пользую.
А теперь мы ждем сравнения цифра vs пленка.
Кинь кадры которые одинаковые, пожалуйста.
Есть же такие для сравнения?
>мы ждем
не пропускай больше прием таблеток
А хуйли тут сравнивать. Цифра получше разрешением и ДД. В пленке мне нравится цвета и легкое зерно. ДД портры как по мне приближается к неплохой цифре. Недавно выкидывал сюда фотки с ФЭДа и Kodak Color 200, но сейчас я уже вижу насколько там ебнутое зернище. Просто пиздец.
Пикрелейтеды не совсем парные, ну да похуй. Пленка, потом цифра.
Цифробляди соснули.
Бамп.
Я не гей, пососать тебе не дам, ты и так сосешь, потому, что плёночник
Искажение цвета, ты хотел сказать.
Тебе нравится потому, что оно из детства, мне вот нравится слушать винил, но я понимаю, что он звучит хуево. А пленочники не понимают ущербность фотопленки
Тебе пояснить за информацию и дд братан?
Амплитуда на частоту, ну?
Винил кстати хуйня. Если барть аналоговые форматы аудио, то самая пиздатая вещь - бабины с лентой. С удвоенной скоростью протяжки. Найди на Ютубе канал Techmoan, там все рассказывает в подробностях почему винил смокчет хуй. И современные кассеты тоже.
По поводу пленки. Ты реально заебал. Я уже в посте расписал недостатки пленки. Но ничего не могу поделать, снимать на пленку мне нравится. Нравятся телесные цвета больше на пленке. невыбитые хайлайты и тд. И это я еще в ЧБ не ударился особо.
Кажись от сканера зависит.
Nikon 4000.
2000dpi, 14-bit, upsampled to 4000dpi VS 4000dpi, 8-bit. Ресемплирование самое простое. С любыми другими алгоритмами картинка становится еще мыльней.
То было 5х4 с барабанника.
Неплохо. Успел словить.
Всем привет! Достал Зенит-ТТЛ, проверил, всё вроде работает, только автоспуск нет, но он мне и не нужен. Заказал пленку Кодак-200, снимать на улице и Агфу-400, снимать дома. И сразу вопрос - я скачал и вырезал бумажный определитель экспозиции, там съемка в домашних условиях имеется в виду без вспышки?
Определитель вот такой (в шапке по ссылке он не скачивается, нашёл так, в гуглокартинках)
на корпусе вспышки своя таблица напечатана
У меня просто вспышки пока никакой нет. Значит, в определителе показания выдержки и диафрагмы указаны для съёмки без вспышки?
Анон, можешь просто и коротко ответить: во сколько в среднем обходится один кадр, сделанный пленочным фотоаппаратом? То есть начиная с покупки пленки и заканчивая готовым снимком на руках. Город ДС. Можно оценить и среднюю цену результата наименьшего качества(дешманская пленка и т.д.) и наивысшего качества. Заранее благодарю.
15.2777778 р/кадр
Прикрилейтед кадр с ресайзом.
У меня на нормальной пленке (портра или эктар) выходит почти 8,5 грн за кадр (16 р). Если подешевше, то 4,2 грн (8 р.).
Зенит 122, зенитар m2s
На зенитар я не буду больше ибо дико мыльный. Даже мыльнее чем юпитер 37а
Но ты же сам сканируешься, да?
Да, но я еще посчитал предсканирование - 50 грн. Очень накладно делать черновое сканирование на Plustek 8200.
Красиво.
>15.2777778 р/кадр
Какую плёнку покупаешь? Где проявляешь?
Цветопередача почти такая же как я и видел.
Поле было похоже на шоколадное печенье.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_kinoplenka_kodak_vision2_24exp_36exp_896109713
На всех ссылка стоит rel="nofollow", постите целые, не битые.
не знаю, самореклама это или нет, но схоронил, спасибо, няш :з
Не ДС, скажу сразу. Цена вряд ли сильно отличатся будет. Сканирую в лабе, прошу наивысшее качество (3000x2000), некоторые кадры можно не сканировать (и не платить за них соответственно). Проявка - 70 рублей.
Superia 200/36 = 300 руб.
(33 * 10) + 70 = 400 руб.
19.5 рублей за кадр, если снимать дешёвой плёнкой. Если брать Эктар или Портру (550 рублей/плёнка), то там дороже будет: 26.4 руб/кадр.
Пикрилейтед - Эктар, сканирование за 10 руб/кадр.
А можешь скинуть примеров с дешёвой пленкой?
1 - Kodak ColorPlus 200, 2 и 3 - Superia 200.
Бывают ли на рынке APO-сканеры, какие модели и почём? Заебали ХА, хочу чтоб скан был чоткий
Привезли сегодня плёнки, вместе обошлись в 920 р с доставкой (ДС). КОдак сделан в США, Агфа - в Японии. На ISO 200 буду фоткать сейчас, ISO 400 отложу на новогодние гулянки. Что интересно - проявка в том месте, где я покупал для меня будет бесплатная, так что не так и дорого получается, по итогу
-кун
-кун
Барбанные разве что.
Тебе сканирование/печать еще в 600~ вылетит, так что это не так уж и дешево.
Да я знаю, всё равно попробовать хочется. Если будут годные кадры, закажу пару фоток в размере 20х30, с прямой печатью, на стенку повешу, лол
>APO-сканеры
Что такое APO?
>Что такое APO?
Apochromatic
Пленканы, как вы справляетесь с цветокоррекцией? Забиваете на нее и пользуетесь тем, что дает сканер, или как-то ебетесь?
Только в жопу
Цифроблядей не спрашивали.
мы корректируем специально изогнутыми кривыми и хитровыебанными профилями
Это я в курсе, шадрина смотрел. Но чет нихуя не получается. Отдельные кадры корректируются легко, получаются прям вот идеально, глаз радуется. А некоторые ну никак. Постоянно какие-то паразитные оттенки вылезают, какие-то цвета не те, не знаю, что делать с этим.
собирай dng из нескольких проходов с разными экспозициями, а затем крути его в RawTherapee
Паразитные оттенки в определенных областях?
Поясни подробнее.
Не то чтобы оттенки, а просто сегодня смотрю - вроде все норм, смотрю завтра - уже нихуя не норм, начинаю корректировать - обратная ситуация, а то, что было вначале, снова норм. Пиздец короче.
>сегодня смотрю - вроде все норм, смотрю завтра - уже нихуя не норм
У меня такое только с просрачкой случается.
Чё-то я спиздел паходу, давно делал и запамятовал, а щас не получается. VueScan вроде в dng и несколько проходов может. А если вручную в PhotoAcute складывать то на выходе максмум hdr будет, который нужно ещё тонмапить. Чтобы на выходе был dng, на вход ему изначально надо rawы подавать. В KolorAutopano тоже hdr на выходе. Можно конешно 16битную картинку в RT крутить, но это не то
Вобщем вкратце изи гайд:
1) Сканим слайд в несколько проходов с различными настройками яркости
2)Складываем полученные bmp в PhotoAcute или KolorAutopano в 32-битный HDR
3)HDR конвертим в 32-битный тмфф в HDR-shop'е
4)32b тифф открыываем в RawTherapee и двигаем ползунки туда-сюда, пока не увидим, что всё ok. Можно кстати там же и HaldClut навернуть, но поскольку он 8-битный, то может вызвать неуместную постеризацию. И собсно всё, экспортируем в png или джипег.
Хочу начать снимать на плёнку. Имеется 6к на аппарат, что можно на авито купить хорошего за эти деньги?
А если просто отсканено на никон в 48 бит в тиффе? Пойдет?
48 это суть 16х3 (по 16 бит на канал), ну наверно сойдёт для сельской местности. У слайдов прост ДД большой и за 1 проход всю глубину не снять
Стоит добавить, что хочу не просто снимать на пленку, а снимать вообще, потому что раньше фотографией не занимался.
не просто начать снимать*
быстрофикс
15.2777778 рублей за кадр достаточно привлекательная цена, да?
Дешевый фулфрейм, мм...
Да
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_F75
В самом низу страницы таймлайны и ценовые категории по камером никона. Выбирай любую и не только никон.
Я поискал на авите, вполне можешь купить камеру с объективом, да еще и на портру останется.
Но я бы у родственников спросил, мб у них зенит где завалялся.
Вдруг ты поймешь что фотография не твое, как это обычно бывает в моем окружении, а деньги уже потрачены.
Зенитов не нашлось, нашлись Olympus LT zoom 105(но он автоматический полностью) и ломо со сломанной защелкой на крышке
Если автоматику, чтобы была стабильность без проебанных снимков, без еботни с перемоткой пленки, то никоны всякие ф 65 ф 80 ф 90
Кэноны еос 3000\2000\300 какие-нибудь. Советую открыть википедию и по таблице все выпущенные модели посмотреть и потом искать их.
Все они стоят 2-3 тысячи, я находил даже за тысячу с китовыми объективом. Можешь на кит снимать, но там ни рисунка, ни контраста, а можешь купить переходник и объектив гелиос самый стандартный. Есть, конечно, и получше , но лучше начать с этого. По цене не знаю как сейчас. Ну тысячу может, не знаю. Они настолько массовые, что отдавать за них 3-4 тысячи - бред.
не забудь запостить сюда хотя бы
Пленкач, как сделать мультиэкспозицию как на первом снимке?
Всегда выходит как на втором снимке.
Или это вообще фш?
Мои предположения - первый кадр делать темнее с помощью экспокоррекции\прикрытой диафрагмы, а второй кадр более светлым.
Всегда выходит как на втором снимке.
Или это вообще фш?
Мои предположения - первый кадр делать темнее с помощью экспокоррекции\прикрытой диафрагмы, а второй кадр более светлым.
фикс - фоктки прикрепились наоборот.
В общем, результат нужен как снимке с девушкой.
Спасибо. Объясни ньюфагу, что именно ты имеешь в виду под "автоматикой"?
Использую кривую указанную в даташите, юный джедай.
Модель должна быть предельно затенена, а все остальное должно выбиваться. Чтобы получить дикий ломографический эффект как мы все любим, нужно недоэкспонировать саму модель.
Предположим у портры 400 14 стопов дд в целом до просто черной вуали. Тебе нужно выбить зад на все эти 14 стопов, при этом сохранить модель в пределах видимости.
Кароче замеряешь спот модели как 3200исо, а бока и свет как 400.
Скачал эту RawTherapee, какое-то глючное говно. У него вообще есть преимущества перед просто фотошопом кроме того, что оно есть под линух?
Как по мне просто пленка более капризна в плане света. Если свет хуйовый - кадр ничто не спасет. Если свет хороший - кадр будет что надо.
Плюс еще все ебанные программы врубают какую-то автоматику. Даже vuescan что-то подстраивает.
Пикрелейтед - оригинал скана мельницы что вверху.
Чет равка выглядит лучше чем скорректированный.
Автоматика - это наличие program mode, автофокуса, кучи умных видов экспозамера.
Советую тебе почитать интернеты на тему "my first film camera" и посмотреть обзоры на разные камеры перед покупкой.
Ну то есть на автоматике я смогу хотя бы сам выставить выдержку или менять фокус вращая объектив?
По моему я зашёл слишком далеко.
Потратил 30 долларов с доставкой на Pentax PC35 только потому что там линза 2.8.
Чувствую себя наебаным. Все из-за вас, вы мне не нашли за эти деньги мьюшку.
Потратил 30 долларов с доставкой на Pentax PC35 только потому что там линза 2.8.
Чувствую себя наебаным. Все из-за вас, вы мне не нашли за эти деньги мьюшку.
Почти на всех можно включить полностью ручной режим. За исключением каких-набудь Pentax MG и MV у которых только один приоритет диафрагмы. Просто загугли все камеры всех производителей на википедии.
>Кароче замеряешь спот модели как 3200исо, а бока и свет как 400.
Спасибо за ответ, но вот с этого момента поподробней - как это сделать на пленочном фотоаппарате?
В принципе, идею я понял, недоэкспонировать первый кадр, как я и предполагал.
Конешно! Фотошоп ведь платный
Спасибо, добра тебе
ОК
Смешная шутка.
Крайние сборки RT уже вполне себе годные и даже заметно пошустрее стали. Мне по крайней мере удобно что все инструменты в одном комбайне, тогда как в ФШ без плагинов нет и половины. Например, вельветы или CIECam. Да и вплане цветокоррекции больше возможностей.
Мой первый высер. Сильно не обоссывайте, да, ньюфаг. Реквестирую всяческие хитрости для печати. Какое значение диафрамгы увеличителя и какое время вы выставляете, когда тестируете? На глаз, или есть какие-то гайды?
Не недоэкспонировать, а выбивать зад.
На модели сделай -4, а на светах +4. Это для примера. Модель в тень отводить.
А двойная экспозиция это просто. Пометь начало пленки на пленке и самом фотоаппарате чтобы знать когда обратно смотаешь где она находилась ранее, чтобы кадр шел на кадр.
Первый проход по номиналу, второй проход с затененной моделью.
на 2 стопа от открытой, а время на глаз если намётан (я считаю секунды про себя) Подробнее можешь тут почитать https://geektimes.ru/post/144250/
Почему в фотаче любят писать, что плёнка сейчас нигде не нужна и с ней нельзя вкатиться в коммерцию?
На западе(да и у нас тоже: ) есть полно успешных фотографов, снимающих на плёнку. Не только старые профессионалы, но и новое поколение.
Вот пример:
https://youtu.be/AtzQrWQctD8
На западе(да и у нас тоже: ) есть полно успешных фотографов, снимающих на плёнку. Не только старые профессионалы, но и новое поколение.
Вот пример:
https://youtu.be/AtzQrWQctD8
Нужно быть весьма успешным и жить в дс1/2, чтоб позволить себе баловаться пленочкой на постоянной основе.
Просто возьми калькулятор.
Потом прикинь кол-во геморроя, вспомни, как посылочки с макодиректа на таможне заворачивают, как сложно найти нормальную сканежку/стоимость никона и пр.
Да ладно, просто вспомни, когда ты в студии в последний раз видел флешметр. А без него ты с импульсом на пленку не поснимаешь азазаза. Никакого предпросмотра. Все эмоции, все косяки по свету ты увидишь только после.
В фотаче в пленку лезут исключительно от нищебродства со всем вытекающим чьей-то спермой из очка, так что их правильно предупреждают, но что горох об стену.
Ну а про коммерцию никто и не писал по-моему. Тренд Файн-арта у свадебщиков как раз хороший пример. Есть желание, да, это тебя выделит. Только если ты собрался только пленкой себя выделять, то ой.
Т.е. смотрите, тренд идет на ускорение, мобильность, социальность, на смещение акцента с техники на свой взгляд, на ЧТО, а не КАК, а тут хуяк, предложение сделать шаг назад к куче именно технического геморроя.
Спасибо большое, всё понял! Добра тебе.
Спасибо!
Закупился пленкой на 2018г. Надеюсь что половина на 19г еще останется.
Теперь это тред у кого длинней? Мимо с Kodak Ektachrome 100GX, Kodak Ektar, Kodak Image Pro, Fujichrome Provia 100F, ORWOCHROME UT18 и Fomachrom D20...
>Нужно быть весьма успешным и жить в дс1/2, чтоб позволить себе баловаться пленочкой на постоянной основе.
То есть фулфреймовую цифру у нас может себе позволить каждый нищеброд из мухосранска, я правильно понимаю?
>тренд идет на ускорение, мобильность, социальность
Смотри, только художникам об этом не проболтайся.
>фулфреймовую цифру у нас может себе позволить каждый нищеброд из мухосранска
A7 со скидками за 777 евро продавалась неделю или две после черной пятницы, на амазоне. Мне кажется кропы от никона-кэнона стоят подороже, не-начального уровня.
Так что да, фф вполне себе по карману стал среднеанону.
>777 евро
И много у кого есть лишние 777 евро?
бушный первый пятак можно за 20к найти. Самый бюджетный фф сейчас, наверно.
Ты про растоможку забыл. Приплюсуй четверть.
о, нижегородчина
Всё примерно так и есть, купил фф, научился в обработку под плёнку.
На плёнку снимаю раз в год для души.
Чего? У меня самая дешманская пленка, какое тут писькомерство.
Вижу пачку аструма неужели её в Россию возят?
>В фотаче в пленку лезут исключительно от нищебродства со всем вытекающим
Хуйня. Пленка это всего лишь другой способ получения изображения. Устаревший уже правда. Само собой кричать направо и налево о превосходстве пленки глупо. На данный момент осталось не так много критериев где пленка лучше и всем похуй на эти критерии.
Я снимаю на пленку по таким причинам:
- мне нравится старая техника. У меня есть две полностью механические камеры и они охуенны.
- мне нравится фотографировать на пленку, потому что у меня достаточно прямые руки, чтобы получить хороший результат.
- мне нравится дефолтный цвет пленки в большинстве случаев. Характер изображения очень кинематографичен.
- лоутек камеры. Хотя они и стоят денег, но не как цифра и некоторые относительно безболезненно можно проебать.
- я изучаю попутно то как ведет себя фотопленка в тех или иных случаях. Конкретно цветной негатив. Дальнейший опыт буду использовать в обработке видео и фото. Может даже LUTы получится сделать.
Первый пик - скан без обработки. Второе - цифра без обработки. Третье - цифра с обработкой, которая симулирует пленку.
Сканер зелень не просветил, видны артефакты связанные со слишком большой оптической плотностью. Плюстек?
А что за стекло на 1. Объемно выглядит.
А на втором чет даже не смотря на закрутку фона на картинке "туман"
Хуйли там зелень просвечивать, если самая большая плотность по идее должна быть на небе? Это все сильверфаст цвет говнит. Но правда vuescan как по мне говнит еще сильнее. Первый пик: ФЭД-2 + Индустар 61. Вторая - Sony A6300 + Lens Turbo II + Rikenon 50 f/2;
Я снимаю на пленку, потому что идите нахуй вот почему. Потому, что снимаю на слайд. Вообще не считаю нужным каким-то идиотам объяснять причину.
Правда что слайд нахуй ложит любой негатив по разрешению?
Ты охренел быть таким богатеем?
Амплитуда на частоту. Гугли что такое информация, почему ее всегда представляют волной, и почему погоня за дд абсолютно лишена смысла.
Что ты вкладываешь в разрешение? По четкости цифра всех сделает. Слайд всех уделывает по динамическому диапазону.
>Ты охренел быть таким богатеем?
Все равно на фуллфрейм не насосал. Так что какая нахуй разница.
По поводе зелени. Я так понял ты наверное писал про зеленую окантовку на деревьях. Это скорее всего longitudal chromatic abberation Индустара. Только порой на сканах её почти нет, а порой Сильверфас выебывается и вылазит такой страх.
Кстати как по мне если судить об обьеме картинки, то пленка вроде как получше. Цифру существенно накручивать нужно.
> Я так понял ты наверное писал про зеленую окантовку на деревьях.
Не, вытрави весь аквамарин из травы и посмотри что будет.
> аквамарин из травы и посмотри что будет.
Типа так?
А нафиг ты на Плюстеке в 7200 сканируешь? Там же реально не будет разницы между 7200 и 7000. Вот даже эти +200 ни к чему. Да может и при 5000-6000 такое же будет.
Да. Артефакты становятся видны. Видны же?
>По четкости цифра всех сделает.
Ну на самом деле спорно.
>Ну на самом деле спорно.
Да 100 раз уже сравнивали Вельвию 50 и Эктар с цифрой.
Там 3000 dpi едва набирается только если сканить в 7200. Во всем остальном там пиздец.
Разве это не обычное зерно? Вдобавок на коре очень слабый зеленый.
У нас тут реальный кейс пикрилейтед.
Конечно изображение с сенсора выглядит четче. Но только лишь четче.
Это как судит о вине по содержанию спирта в нем.
Посравнивай сам. Вроде бы не зерно.
Кстати, сравни на Плюстеке вот это
А то в тесте на Microtek ArtixScan M1 Pro делали далеко идущие выводы.
Mamiya Six (75mm f/3.5), которая старая-старая. Брать за 8к рублей в среднем состоянии? Какие вообще могут быть проблемы с "гармошкой", кроме дырявых мехов и дерьма на оптике?
>Конечно изображение с сенсора выглядит четче. Но только лишь четче.
Стоит учесть что это еще и сенсор с антимуарным фильтром.
>Посравнивай сам. Вроде бы не зерно.
Хорошо, почекаю на других сканах. На этом я выкрутил вниз Tolerance в сильверфасте, чтобы небо не выбило. Может поэтому.
Как по мне - це пиздеж. На семпле явно какое-то говенное сжатие. Две одинаковые пикчи с разной битностью (без сжатия и с одинаковой цветовой субдискретизацией) можно по идее отличить только когда загрузишь в редактор и начнешь крутить.
>На семпле явно какое-то говенное сжатие.
Вот и я так думаю. Мои древнейший Epson 1670 и Nikon 4000 такой лажи не делают.
>То есть фулфреймовую цифру у нас может себе позволить каждый нищеброд из мухосранска, я правильно понимаю?
А зачем тебе фулфрейм, няша? Любой (около)современный кроп отделает вашу пленку как бык овцу.
Не циклись.
Ну и в общем, да, ставлю анус, что 6D будет дешевле через год аналогичного пленочника с учетом расходов на пленку и скан. Да, детка, мы не снимаем одну катушку раз в два месяца, извини.
>Смотри, только художникам об этом не проболтайся.
Ну вот тебе художник. Айфон.
Ну я по плюстеку достаточно много прочитал перед покупкой. И там было написано что максимальное разрешение около 3200 dpi при сканировании в 7200. В остальных режимах - ниже. Единственный минус - ждать дохуя.
>Ну вот тебе художник. Айфон.
>Айфон.
Да, да, Айфон X классно фоткает, детализация зашкаливает.
Объясни, почему 7200, а не 7000?
Хммм... Хороший вопрос. Не пробовал. Я пробовал только на 3600.
Вы же понимаете, что весь ДД за один проход не снять? Сенсор в сканере максимум 12 битный (а скорее всего вообще 10)
Раз продают, значит возят. Себе взял на пробу как самую дешевую чб 200 которая была в наличии. И думаю ее отснять как 400.
Напиши потом отзыв, пожалуйста.
А что есть быть весь дд? Это когда МКС на фоне Солнца пролетает и видно все, солнечные пятна и иконы российский космонавтов можно разглядеть в иллюминатор при достаточном разрешении?
Высокий ДД=Низкая контрастность
Низкая контрастность = Низкое разрешение
Странно что-то. Не вдаваясь в нюансы птичьего языка цветокорректоров касательно того, что такое контраст и контрастность, можно обнаружить, что изображение может иметь большой диапазон значений, которыми описывается цвет различных участков. Способность устройства или носителя хранить или воспроизводить тот или иной диапазон значений, можно называть динамическим диапазоном устройства или носителя.
Касательно различия всевозможных контрастов, например, белое изображение с одной черной точкой считается полноконтрастным. Однако, такое изображение определенно отличается от изображения, где половина пикселей белые, а половина - черные. Различное распределение яркости между самым ярким и самым темным, можно называть так, как модно среди цветокорректоров, я понятия не имею, как у них модно.
Очевидно, фраза "снять весь ДД", подразумевает попытку технически охватить диапазон яркостей снимаемого объекта, например, интерьер темной пещеры из выхода которой виднеется Солнце или темный подвал с человеком, в руках которого маленький фонарик.
"Снять весь ДД" имелось в виду зацифровать все значения яркостной составляющей слайда, а какие из них будут отображены на 8 битном мониторе фотограф может выбрать сам, ориентируясь на свои представления о прекрасном.
А.. сканеры до сих пор плохие делают? Но это уравновешивается тем, что производство хороших пленок, вроде как, прекращается.
Об чём и речь - сканер это по сути мыльница, которая переснимает плёночный кадр в меру своих ограниченных возможностей
А вдруг уже есть сканеры, которые снимают по два-три кадра, чтобы захватить и черную черноту и светлую светлоту, чтобы все зерна были видны.
но тогда им придётся несколько проходов делать
Нет, конечно. Уже в 90-х существовали охуенные сканеры. В первой половине 90-х были сканеры с точкой 3.1 микрона, честные 4.0 D и никакого мыла не было. И не надо в пример приводить Microtek M1 Pro. Это так себе сканер. Он даже без технологии X-Y.
Ну какая разница, лишь бы на выходе выдавал заебец. Если пишут в характеристиках, что 3,6D плотность, это разве мало или врут?
Ну тогда ваще проблемы нет, все зерно будет видно.
а какой щас максимальный диапазон оптической плотности у сканеров?
Даже у лучших барабанных 4.0.
У пленок предназначенных для фотографии, судя по всему, больше 4d не бывает. Денситометры рекламируют аж 6d, значит, либо пиздят, либо что-то существует такое, что скорей всего не предназначено для фотографии, а чего-то другого.
Пленкач, подскажи не очень дорогой мягкорисующий ширик под м42.
Чем тебе Мир-1 не мягкорисующий? Все что шире стоит денег.
такумары вроде не очень дорогие
https://www.avito.ru/kazan/fototehnika/smc_takumar_28_1147648224
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/super-takumar_28_mm_f_3.5_990250345
и тп токины/вивитары
>байонет М42
ПИЗДОС.
>не считая б/у 4490/4990, если их еще можно найти... но чудес не бывает.
Регулярно на авито попадается от 5000 до 15000.
>Для узкаря нужно искать плюстеки, подводные есть, но ничего лучше на рынке не имеется. Если денег больше - никоны.
Есть еще Canon Film Scanner CanoScan 2700F, 2710F, 2720F, 4000F..; Acer ScanWit 2720, 2740, 2750..; Minolta всякая разная; Polaroid SprintScan 4000...
>а) Планшетники. Это всегда мыло, всегда. Даже у топовых 750-х или что там сейчас. Особенности конструкции, хуле. Зато жрут все форматы и достаточно доступные.
Есть специальные крутые планшетники: Creo EverSmart... EverSmart Supreme II (или Kodak iQsmart1...3), Screen Cezanne Elite, Danvegan Nemesis, Fujifilm FineScan 2750, Fujifilm C550 Lanovia и прочие AgfaScan XY-15 Plus и Helderberg Nexscan F4200.
б) Специализированные пленочные сканеры. Раньше это были упомянутые никоны и минолты, ценник идет резко вверх. Потом появились плюстеки от узкоглазых на излете популярности пленки. Тут уже спец объектив и пр. Резкость неплоха, могут пробить слайд.
>Для ч/б этот метод еще покатит, для цвета пересъем - лютая ебля с цвет.корром на каждом кадре.
Цвет будет убит фильтром Байера.
Просканил фотографии, у меня один вопрос. Из-за чего могут появляться белые пятна на снимках, спасибо.
можете погадать на чём я сканил и с чего снимал))
можете погадать на чём я сканил и с чего снимал))
С такими фотками, тебе должно быть похуй на пятна в полразмера.
>можете погадать на чём я сканил
Ты идиот? Норитсу. Фото - полная параша.
Повреждения эмульсии.
Не верно, тогда там бы было черное пятно.
Это плохая проявка. У меня такое было.
Когда получит негативы увидит, что часть изображений не проявилась именно в этих местах.
Не надо на просрачку снимать.
Повреждение эмульсии пылью/грязью в проявочной машине. У меня такое было, когда грязь настолько въедается в эмульсию, что даже digital ICE не может с ней справиться, изображение просто уничтожено в этом месте.
Сканил в лабе, снимал с зенита. Я угодал? Где мой пирожок?
с фэда, с фээда
А стекло?
и-61
Не могу не высказать свое важное мнение. Обработка - полный пиздец. Скорее всего это лабовские сканы, которые потом отресемплены в Лайтруме под печать. Причем так, как это делать не надо. На офисном монике 1280х1024 в полном экране смотрится хорошо (001.png), но реально детали изображения размыты (002.png). А ведь должно быть типа 003.png. Для сравнения взял второй кадр у этого анона
Заодно видно работу iSRD на Плюстеке.
>Конечно изображение с сенсора выглядит четче.
Я тут проверил несколько тестов. Цифра обсирается на мелких повторяющих деталях из-за фильтра низких частот. Ну и чем выше формат пленки, тем сильный цифра будет сосать. Сканы сравнивал с барабанников.
Ложь, пиздеж и провокация. Та картинка от Microtek ArtixScan M1 Pro, у которого реальное оптическое разрешение около 2000 dpi. Поэтому с него такой пиздец на 4800 dpi. И даже не шибко дорогой Nikon Coolscan 4000 зарулит его как нефиг делать.
Мне надо как тот человек-пиздеж: "Этот человек пиздит!" Nikon Coolscan 4000, 5000, 8000 имеют полноценные 14-битные.
>Скорее всего это лабовские сканы, которые потом отресемплены в Лайтруме под печать.
Сам сканировал на Epson V550. Он сам по себе крайне мыльный и нерезкий + color noise reduction ещё сильнее детали сожрал.
Сперва я свое предложение сформулировал так: "Или лабовские сканы, или планшетник с 4800 dpi потому, что там при пересчете 4800 dpi вылазят." Потом удалил про планшетник, а то очень чистые сканы. Меня это смутило.
При сканировании на планшетнике надо выставлять оригинальный размер источника скана. В данном случае будет 36х24 мм. Не надо указывать размер под печать. Мы не знаем по какому алгоритму сканер делает пересчет. Если в последствии нужна печать, то мы сами можем сделать пересчет и проконтролировать результат.
>имеют полноценные 14-битные
Эти модели даже б/у не каждый нищеброд может себе позволить (да и зачем, если вместо него можно купить полноценную цифровую камеру?)
А пленкосканеры все дорогие, так что тут ничего необычного.
Ты допускаешь, что есть только 1 тип анонов на пленкаче, да и не только на пленкаче: те, кто вкатывается в пленку. Твои рассуждения совершенно не имеют смысла для людей, у которых уже есть пленочный сканер. Для тех, у кого такой сканер в первую очередь для большого архива пленки. Несколько тысяч пленок можно всю жизнь сканировать. А сканирование новых отснятых роликов - это все лишь параллельное выполнение работы. Поэтому мне очень не понятны рассуждения о том, что я не могу что-то в кадре отсканировать. Вот большой формат я пока сам не могу отсканировать как бы я хотел. Хочу или барабанный сканер или крутой планшетник (не Epson).
Никогда не понимал художников, которые часами напролёт корпеют над своими мольбертами вместо того чтобы просто пойти и заработать на нормальный поларойд цифровик
>надо выставлять оригинальный размер источника скана
В EPSON scan всегда выставляется оригинальный размер. Но всё равно спасибо за совет.
>В EPSON scan всегда по-умолчанию выставляется оригинальный размер.
Поправил. У скана с цветком размер 43.1 x 67.6 cm и 240 dpi. Это уже пересчет. Наверняка в Лайтруме при сохранении. Я предполагаю, что в оригинале было 2.2 x 3.4 cm и 4800 dpi.
Никогда не понимал фотографов. Все уже сто тысяч раз снято и переснято, в интернете полно снимков чего угодно даже твоей мамаши, нахуй тратить сотни баксов на дорогие камеры и дрочить равки в фотошопе?
>Наверняка в Лайтруме при сохранении.
This.
Сперва опал, потом стекло
>тренд идет на ускорение, мобильность, социальность, на смещение акцента с техники на свой взгляд
Как креклом завоняло, фу
А потом и вовсе пластмасса.
Обзавелся Kindermann Diafocus 1500 E. После советского Экран качество изображения превосходное! Так то хотел какой-нибудь Kodak Carousel, но перехотел)
В общем решил себе устроить охуенный пленочный Новый Год. Для своего Nikon F2 нашел таки рабочую призму DP-11. Хотел конечно DP-12, но они больно дорогие. Завтра по идее приедет обьектив 50 1.4 AI. Попутно нашел неплохой магазин пленки в Киеве: fotoplenka.in.ua. Асортимент богаче Фотофонда: есть целый выбор из дешманского Аструма, довольно дешевый Fuji Industrial и много кинопленок. Как CineStill так и Vision3 с сажевым слоем. Ходят слухи что Фотофонд проявляет ECN-II, но я сам такой инфы на сайте не нашел. Зато нашел фирму которая точно проявляет ECN-II в Одессе. Катушка свежего Vision3 в районе 220 гривен (450 р). Fuji Industrial - 115 грн (240 р). Kodak Pro Image 100 - 190 грн (390 р). Расценки на Ektar и прочее пониже фотофондовских на 10-15%.
Купил никон ф100. Пересел с зенита 122 который начал портить кадры. Шторка заедать начала даже на 1/30.
Господи насколько же механика ЛУЧШЕ любой электроники. Такого отчуждения от процесса фотографии я не знал.
Взял ф100 чтобы быть модным и молодежным, но вот чет нет.
Господи насколько же механика ЛУЧШЕ любой электроники. Такого отчуждения от процесса фотографии я не знал.
Взял ф100 чтобы быть модным и молодежным, но вот чет нет.
Ну ты уж что-то совсем того, сравнивать Nikon F100 и Зенит 122 и делать выбор в пользу Зенита... Слайдовую пленку пробовал на своем Зените снимать? Я понимаю сравнивать нормальную механику. Отключи автофокусировку, поставь отработку экспозиции в режим M.
Забыл добавить, что у меня тоже есть F100, но еще и Pentax MX. Сравнивать не хочу. :)
Потому что ф100 просрет?
Потому, что обе камеры отличные и мне приятно пользоваться обеими наравне.
Plustek f50 совсем беда и лучше что-нибудь другое поискать, даже какой-нибудь планшетник?
>Plustek f50
Сканы будут типа таких
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Ethiopian_Airlines_airplane_loading_khat..jpg
>Plustek f50
Забыл добавить, что любой планшетник от Epson Perfection 1670 Photo и выше будет лучше. Цены на авито можешь узнать.
Выглядит так, как будто эмульсия вырвана клочками. На повреждение при съемке не похоже - нет характерных царапин. Так что остается косяк при проявке.
>Не верно, тогда там бы было черное пятно.
С хуя ли?
Эмульсия вырвана до самой основы пленки, на третьей фотке это очень хорошо заметно.
Пленка порвана. Из отверстия течет белый свет.
Инвертируется, ибо это негатив. Получаем черное пятно. А это просто зона высокой плотности, плохая проявка.
>значит, либо пиздят, либо что-то существует такое, что скорей всего не предназначено для фотографии, а чего-то другого.
Высококонтрастные фототехнические пленки. Назначение - репродукция высококонтрастных оригиналов, микрофильмирование, фотонабор, фотолитография и т. д.
Обычно они листовые, форматные, но иногда бывают и рулонные, типа всяческих "Микратов" и их аналогов. Естественно, черно-белые. Естественно, с очень низкой чувствительностью. Если удастся, подобрав рецепт проявителя, пушнуть какой-нибудь "Микрат" или его агфовский аналог до ISO20 без существенного ухудшения качества картинки - это уже охуеть удача!
Обычно чувствительность ниже на порядок-другой. У ФТ-41П коэффициент контрастности 5,5, чувствительность максимум ISO 1,5. У ФТ-101П коэффициент контрастности 10 (ДЕСЯТЬ, КАРЛ!), чувствительность максимум ISO 0,5. Проявители для них специальные сверхконтрастные с охуительным количеством щелочи. Живут растворы совсем недолго, невъебенно едкие, работать без перчаток и фартука с ними нельзя, глаза нужно тоже защищать. У меня за час-другой свежий раствор через после проявления нескольких листков ФТ-41П приобретал цвет крепкого чая.
И фотографировал ты не эту пленку исключительно близких тебе людей в обнаженном виде, поэтому фотографии невозможно показать в интернете?
>Высококонтрастные фототехнические пленки.
Че ебнулся? Там выше 3.0 или 3 с копейками не бывает.
Хотя я пизжу. У Kodak есть с 6.0, но вот Микратов я таких не знаю.
Сап пленкачи, можете объяснить где я проебался?
Пиздос какой-то, честно.
В выборе фотоаппарата.
И рук.
Проебался в выборе экспопары конечно же. Это если опустить шутки про кривые руки и фотоаппарат.
1) Недодержка.
2) Передержка, смаз и поехавшее межкадровое.
3) Недодержка.
4) Небольшая недодержка + смаз.
Зимой не снимайте на просрачку или низкочувстительную пленку. Светового дня мало. Тот что есть - зашкварен тучами. Единственное исключение - куча снега + солнце. В общем запасайтесь 400.
Дол, я с лета сотку не успеваю доснять чтобы к зиме 400 зарядить. Еще советы есть?
Скажи хоть, что за фотик? Нам очень интересно.
Ты это я, зарядил осенью сотку, ибо другой не было на тот момент, думал как раз отсниму ее пока другая придет, но лучше бы потерпел, а то сейчас еще кадры остались, но как не соберусь сделать фото - темно.
а мне даже чем-то понравились эти ломо-эксперименты
Если твоя камера с экспонометром - проверь его. Многовато проебов.
Испульзуй правило фокусного расстояние: выдержка не должна быть ниже фокусного расстояния. Иначе говоря на полтосе у тебя должна стоять 1/60. Если камера старая, то учитывай проебы затвора в сторону замедления - ставь 1/100. Если у тебя зеркалка - то лучше вообще перестраховаться на 1/250.
Это не мои снимки, я мимошёл.
зоркий 4, и-50 и и-61. Плёнка kodak 200
Может не отъюстирован должным образом, и проблема в нём была, что шторки не двигались, но как-то починили.
Очень будет интересно узнать о юстировке
Под НГ все собрал. И фотоаппарат, и обьектив, и пленку. За 2к17 отбил 14 пленок. В новом году хочу влезть в ночную фотографию ну и побольше стрита. Хотел влезть на средний формат, но забил хуй. Слишком тяжело и муторно.
Затарился CineStill 800T, Kodak Pro Image 100, Fujifilm Industrial 100. Пока зима буду гонять 800Т. Еще в холодильнике есть чб пленка на 400.
В бонус мне достался Nikon N2000. Мне он не нужен от слова совсем. Если кому нужно, то могу отослать в пределах Украины даром. В комплекте тушка Nikon N2000 (с батарейками), Nikon 50mm 1.4 Non-AI (сломан привод диафрагмы), светофильтр Marumi желтый, кожаный чехол. Отдам в руки только тем кто хочет снимать на пленку. Поэтому потребуется некоторая верификация. Тушка немного покоцанная, беглая проверка произведена. Внутри как новый.
Фейко-мыло: blackstar.sender [вав-вав!] гмыло.ком
Затарился CineStill 800T, Kodak Pro Image 100, Fujifilm Industrial 100. Пока зима буду гонять 800Т. Еще в холодильнике есть чб пленка на 400.
В бонус мне достался Nikon N2000. Мне он не нужен от слова совсем. Если кому нужно, то могу отослать в пределах Украины даром. В комплекте тушка Nikon N2000 (с батарейками), Nikon 50mm 1.4 Non-AI (сломан привод диафрагмы), светофильтр Marumi желтый, кожаный чехол. Отдам в руки только тем кто хочет снимать на пленку. Поэтому потребуется некоторая верификация. Тушка немного покоцанная, беглая проверка произведена. Внутри как новый.
Фейко-мыло: blackstar.sender [вав-вав!] гмыло.ком
А платно в Рашку доставишь?
Только если найду чем отправить по-человечески. Но транспортные расходы на получателе. Может выйти дороговато через границу.
Тарас, объектив, которым ты наснимал свой металлом, неисправен, ты в курсе, салоед ёбанный?
Схуяли?
Посмотри как двоятся лимончики в бокехе, столько софта и неравномерность по полю. Ты очки чтоле салом натер? Ебать вы там жируете.
Это спидбустер вроде дает.
как ты делаешь такой качественный шарпенинг и ресайз? Поделись секретом, гуру.
Ты долбоёб или тралишь?
Жду фоток с синестила.
а ты хуй лижешь или сосёшь?
А я бы желтый фильтр себе бы хотел, если 49мм и готов в РФ отправить платно.
Тебе сколько лет?
27, а тебе, школьник?
Чем пленку промывать, чтоб не было этих вот пятен от высохших капель водопроводной воды?
Фэйри?
А подробнее? Бачок на поллитра, туда воды налить, каплю фейри и сколько там держать пленку? На форумах всяких посмотрел, бредятину какую-то везде пишут, нихрена непонятно.
дистилятор купи и промывай дистилятом, у тебя в водопроводе вся таблица Менделеева, ёпта
Никуя, всё равно останутся.
Тебе нужна специальная приспособа для сушки плёнки, забыл, как называется, ей проводишь по плёнке и капельки удаляются, не повреждая эмульсию.
А это в мегаписькельях сколько?
Эти цветочки бы на 3D-фотоаппарат снять :3
Белые пятна - пыль. Сканер без ICE-коррекции или выключили, чтобы быстрее сканил.
Или на негативе тоже есть эти пятна?
Привет пленкачи. Есть один Nikon FM2n. И он очень странно замеряет экспозицию. Смысл в том что например при полностью закрытой диафрагме на выдержке в 1сек может показать пересвет, а при полностью открытой наоборот недосвет. Вроде такое происходит только при длинных выдержках (4, 2, 1) и выдержке от руки. Наверняка тут у кого-нибудь есть такой. Можете посмотреть как он у вас себя ведёт?
>на негативе тоже есть эти пятна?
не смотрел даже, надо будет посмотреть.
Вот. Если там есть - значит брак плёнки или проявки. Если нет - значит МАСТЕР ИЗ МИНИЛАБА постарался хорошо отсканировать.
>Чем пленку промывать, чтоб не было этих вот пятен от высохших капель водопроводной воды?
Фэйри. Или любой шампунь, лишь бы был прозрачный. Не капля на бачок, а даже меньше. Капля на литра полтора воды. Дождись, когда вся пена уйдет, потом налей в бачок, покрути там катушку несколько раз, дай постоять минуту-другую, и можешь вешать сушиться.
Тут на новый год подарили Nikon f601, пока в руках его не держал, да и батарейки еще найти надо в своем городе. В общем вопрос вот в чем, подойдут к нему объективы G, в частности 50 1.8 G? Или лучше вообще f601 не трогать и дальше сидеть на f80?
А сам себе подарил объектив Pentax-a 35-105 3.5, руки чешутся уже нацепить его, но пока 100ку не досниму смысла нет.
А сам себе подарил объектив Pentax-a 35-105 3.5, руки чешутся уже нацепить его, но пока 100ку не досниму смысла нет.
>И фотографировал ты не эту пленку исключительно близких тебе людей в обнаженном виде, поэтому фотографии невозможно показать в интернете?
Рулонную ФТ-41 никогда в жизни не видел и в руках не держал. Только форматная была, листовая. С БФ-камерами никогда дел не имел. Как бы можно засунуть лист в кассету и отснять, но выдержка будет охуительно долгой.
Дубли на нее печатал. Когда фотошопа и цифрового фото не было, то основным методом получения сверхконтрастных фотоплакатов была печать с контрастных дубль-негативов. Добывали фототехнические пленки и через них шаманили. Вообще так-то ничего сложного, когда освоишься и правильно вычислишь экспозицию, но заебываешься изрядно. Отрезаешь кусок фототехнической пленки (с ней при красном свете можно работать, как с бумагой) прижимаешь к ней негатив, включаешь свет ненадолго - проявляешь позитив. Потом с него опять на ФТ делаешь контратип. С него уже печатаешь на бумагу, тоже контрастную. Если контраст недостаточно высокий, то повторяешь операцию контратипирования. Вместо рамки для контактной печати можно было заюзать рамку от увеличителя. Главное, чтобы ни одна пылинка не попала.
Еще была когда-то модная тема и какой-никакой заработок - фототрафареты для печати по ткани. На футболки переводить картинки, на холщовые сумки и другое тряпье. Но там кто как выкручивался. Не было доступа к ФТ - так просто печатали на бумаге с максимальным контрастом, а потом осторожно прорезали отпечатки по контурам. Но бумажный трафарет живет меньше, чем пластиковый из ФТ. Острый скальпель, верная рука, хороший свет и каменная жопа обязательны. Краску для печати юзали типографскую, разных цветов.
>но вот Микратов я таких не знаю.
У Микратов обычно 3,0. Для репродукции текста и чтения микрофильмов хватает. Их и сейчас производят в Переяславле-Залесском, пруфлинк: http://tdslavich.ru/content/penka-dlya-mikrofilmirovaniya/
Хипстер снимает на просраченную ФТ-101.
Результат? Сделайте меня развидеть это.
https://www.lomography.com/magazine/163846-tasma-soviet-red-film
Результат? Сделайте меня развидеть это.
https://www.lomography.com/magazine/163846-tasma-soviet-red-film
Лофайно, одобряю, но это, с некрофилией осторожнее
Суть в том, что она просрачена настолько, что ведет себя как обычная фотопленка, только с охуенной неравномерной вуалью.
Если она новая, то на ней не должно быть никаких полутонов вообще. Она для растровой съемки и фотошаблонов.
Суть в том, что я вообще не вижу смысла вникать в детали.
Смотри, есть два полюса
- Ты соблюдаешь процесс на всех этапах и берешь нормальные пленки.
- Ты страдаешь хуйней.
Все.
Вторая категория - это или поржать, или фейспалмнуть, в зависимости от настроя, а где они там несвежее откопали и почему такой, а не сякой запах - похуй абсолютно.
Когда ты экспериментируешь, ты фиксируешь хотя бы какие-то параметры, а не дрочишь в гамаке стоя на одной ноге с завязанными глазами после поллитра водяры без закуси.
Суть в том, что "соблюдать процесс" сейчас, когда пленка по всем параметрам слила цифре, скучно.
Поэтому и начинают маяться хуйней - снимать на просрачку, проявлять в моче и тонировать говном.
Да нет, сколько раз уже говорилось, пленка - это совсем другой подход, и можно не только фан с нее брать, но и результат. Вот только для второго нужно немного головы и вложений, а енто СЛОЖНА
> енто
Но тут, имею ввиду вообще в /p/, мало кто, думаю единицы, зарабатывает фотографией, все остальные как хобби, по сути это фан. А чтобы зарабатывать пленкой тут 1-2 анона. Если результат это заработать на фото, то не в том месте это пишешь, а если результат это получение удовольствия от процесса и вообще от кадра, то опять же мы приходим к фану. Думать головой нужно всегда, все быстрые снимки по сути тоже должны быть обдуманы. Короче, я не понял о чем ты. А по поводу просрочки могу сказать лишь что отрицательно к ней отношусь, но если попадет мне в руки, то отсниму и проявлю, но как снапшит, никаких постановочных фото, памятных и подобного снимать на нее не буду, для этих целей нужно брать в чем точно уверен. Завтра конечно перечитаю тебя и себя и все встанет на свои места, но сегодня после работы голова вообще не вариант, но текста настрочил больше обычного.
А при чем тут, блядь, заработок?
Ты когда мотоциклетку себе покупаешь, прикидываешь, как будешь отбивать ее?
Я пытаюсь сказать, что фан от процесса и фан от результата могут сосуществовать, но большинство сейчас видит только первый пункт, и не хочет приложить даже малейшие усилия для второго.
>все быстрые снимки по сути тоже должны быть обдуманы.
Бытовуха - это или эмоции, или моменты, память. Голова тут ни коим боком.
>зарабатывать пленкой
>2019
Ты шутишь?
Nikon f100
Jupiter 37a
Экспозиция по цветам. 1/60 f3.5
Экспозиция по субъекту f3.5 1/200
Без ресайза и обработки.
Jupiter 37a
Экспозиция по цветам. 1/60 f3.5
Экспозиция по субъекту f3.5 1/200
Без ресайза и обработки.
НЕОБУЧАЕМОСТЬ
Это
Тебе
Надеюсь я достаточно быстро ответил на вопрос лол.
Вот искусственные цветы на том же фоне на котором и снимался человек.
100 ваттная лампочка и экран от диапроектора.
Тебе
Надеюсь я достаточно быстро ответил на вопрос лол.
Вот искусственные цветы на том же фоне на котором и снимался человек.
100 ваттная лампочка и экран от диапроектора.
Ну вот правда, какой смысл во всех этих пленках для тебя, фотки уровня Sony-Ericsson T610
>Без ресайза
Ты серьезно? Это вот такое говно у тебя получилось в оригинале? Ты на какую пленку снимал? Чем сканировал?
А твой СЕ может закрыть диафрагму до ф11 и сфоткать лампу накаливания на 1/8000?
Просроченная этерна вынутая из бачка и немного подзасвеченная.
>А твой СЕ может закрыть диафрагму до ф11 и сфоткать лампу накаливания на 1/8000?
Мой Д750 это сможет, Т610 я проебал лет 15 назад.
>Просроченная этерна вынутая из бачка и немного подзасвеченная.
Не, ну художественно мне нравится, интересная идея, я бы композицию, может, немного по другому сделал, но то такое. Но вот с просрачкой ты зря экспериментируешь.
Продолжаем ржать с двойных экспозиций.
Часть фоток делал не я, ролик добивал.
Тестировал фотик на предмет работоспособности затвора.
Часть фоток делал не я, ролик добивал.
Тестировал фотик на предмет работоспособности затвора.
Ты какой то ебанутый, хохол чтоле?
Вот как влияет засвета на шум.
Слева не засвечен, справа засвечен.
Засветка была горизонтальной, по днищу бачка.
Слева не засвечен, справа засвечен.
Засветка была горизонтальной, по днищу бачка.
Я смотал целиковый ролик этой этерны, нажав на кнопки перемотки на фотоаппарате. По случайности.
Чтобы смотать ее обратно я вскрыл днище бачка и, как следствие, решил подзасветить пленку дабы посмотреть что все-таки получится.
Есть пару очень хороших, прям академических фоток родни, которые я вам никогда не покажу, уж извините.
Чтобы смотать ее обратно я вскрыл днище бачка и, как следствие, решил подзасветить пленку дабы посмотреть что все-таки получится.
Есть пару очень хороших, прям академических фоток родни, которые я вам никогда не покажу, уж извините.
Всем похуй, что ты там не покажешь или покажешь.
Ты даже на резкость навести не в состоянии, жопорук.
Как проверить есть ли плёнка в фотоаппарате? Если я ночью в темноте открою и тыкну пальцем, ничего плохого не случится?
Абсолютно ничего не будет.
Отпечатков тоже не будет.
На пальцах жиры и кислоты — могут сделать проявку и засвет, а вот щёлочь в желудке безопасна. Поэтому обязательно засунь палец себе в попу и хорошенько пошеруди им там, прежде чем трогать плёнку.
:)))
Это ж какой надо иметь палец, чтоб через жопу до желудка достать...
Анон, поясни за Зенит 122.
Он полнейшее говно. Но у него еще не пересохли от старости шторки и смазка.
https://www.kodak.com/kodakone/default.htm
>Utilizing blockchain technology, the KODAKOne platform provides continual web crawling to monitor and protect the IP of the images registered in the KODAKOne system. Where unlicensed usage of images is detected, the KODAKOne platform can efficiently manage the post-licensing process to reward photographers.
>Компания намерена платить авторам компенсацию за использование арт-объектов, став тем самым платформой для взаимодействия заказчиков и фотографов, внутренней валютой для расчетов между которыми и станет KODAKCoin.
Ваше мнение?
>Utilizing blockchain technology, the KODAKOne platform provides continual web crawling to monitor and protect the IP of the images registered in the KODAKOne system. Where unlicensed usage of images is detected, the KODAKOne platform can efficiently manage the post-licensing process to reward photographers.
>Компания намерена платить авторам компенсацию за использование арт-объектов, став тем самым платформой для взаимодействия заказчиков и фотографов, внутренней валютой для расчетов между которыми и станет KODAKCoin.
Ваше мнение?
Чем оно лучше лайта или эфира?
Решили хайпануть на тренде. Странно что бигдату и нейронные сети не приплели.
Хайп ради хайпа. Но, если это поможет кодаку не загнуться и делать дальше эктары с портрами, то ЗБС.
>Но, если это поможет кодаку не загнуться и делать дальше эктары с портрами, то ЗБС.
Не поможет. Поздно спохватились.
Им не помогло даже то, что они были одними из первых производителей матриц.
Киноиндустрия все равно пока не позволит схлопнутся пленке просто так. Хотя есть уже 6К и 8К.
Ты забыл про Lasergraphics Director 10K
Да 16mm отсканить в 5к можно.
https://www.youtube.com/watch?v=30xP68Uls9M
А теперь скажи мне, почему цифровые камеры не снимают 444?
>А теперь скажи мне, почему цифровые камеры не снимают 444?
Ты о чем? Камеру с 444 можно на 300 баксов купить.
16 мм неплохо, но до 4к не дотягивает все таки. Там больше зерно тянется.
Ну тип баеровская интерполяция.
Дай мне модель камеры с 444
>Ну тип баеровская интерполяция.
BMPCC. Если хочет совсем-совсем честного 444, то это надо сигму палкой тыкать.
>BMPCC
Она 422 снимает.
Есть же RAW. В нем нет субдескритизации.
Она снимает 422. Все цифровые камеры снимают исключительно 422.
Субдискретизация не нужна, она идет сразу после интерполяции.
Хм. Ну если так ставить вопрос. С другой стороны в сканерах пленки я думаю тоже баеровские матрицы стоят. Значит честного 444 нет вообще.
>Киноиндустрия все равно пока не позволит схлопнутся пленке просто так.
Она уже это позволила, не обольщайся. На 16 мм. работают студенты киноколледжей и некоторые документалисты, но у 35 мм. уже нет никакого будущего. Уйдут старики и последние упоротые фрики типа Тарантино - и "большое" кино станет полностью цифровым. Только уход пленки будет постепенным, поэтапным, а не разовым схлопыванием.
Алсо full 4k - всего 12500 мегапикселей. Это для кино много, а для фотографии - так, как-то так. И это при съемке на цифровую кинокамеру, а не на пленку с последующим сканированием - при съемке на пленку реальное разрешение даже при самом тщательном сканировании падает как минимум наполовину. Кинокадр меньше стандартного 24Х36 и обычно более смазан в сравнении с кадром на фотопленке. Просто в движении человек не видит этого смаза. Зато прекрасно видит на стоп-кадре.
Сейчас у киношников другая проблема. Множество когда-то топовых киносъемочных стекляшек уже не могут разрешить современные матрицы цифровых видеокамер. Для пленки их хватало, а для матрицы уже нет.
>16 мм неплохо, но до 4к не дотягивает все таки.
Попробуй объяснить это безголовым сектантам. Желаю удачи, лiл.
Нет, не на всех. Там стоят обычные сенсоры, но интерполяция другая.
Могу сказать за лазерграфикс. Он делает 3 цветных вспышки на каждый кадр, а сенсор в нем ЧБ. Прочитал на синематографи.ком
В остальном зависит от сканера. Я хз, не видел чтобы кто-то ставил ФФ матрицу на них.
>В остальном зависит от сканера. Я хз, не видел чтобы кто-то ставил ФФ матрицу на них.
А зачем ФФ на 35-мм киносканере?
35-мм пленка движется в фильмовом канале вертикально. Соответственно, фотографический фуллфрейм не нужен, нужен только кинематографический. И там тоже есть куча нюансов с широкоэкранной съемкой и анаморфированием. То есть мало отсканить кадры - надо их еще потом привести в нужное соотношение высоты и ширины в соответствии с используемым стандартом съемки.
Лругое дело, что есть ведь и фильмы, снятые на 70-мм перфорированную кинопленку. И с вертикальным кадром, и, если аймаксовские - с горизонтальным. Вот их сканировать - представь, какой геморрой!
Я имел ввиду пленочный фф.
>35-мм пленка движется в фильмовом канале вертикально.
VistaVision.
Очень редко сейчас используется.
Устарел уже к началу 60-х.
Потом его использовали только для комбинированных съемок. И это только производственный формат.
Кино специально анаморфами мылят, ты о чем.
В кино резкость не главное. Как и в фотографии.
>Как и в фотографии.
Ансел Адамс смотрит на тебя как...
...да он на тебя даже не смотрит.
Я в плёнке нуб. Посмотрел старые альбомы с фотками на мыльницу кодак. Зашибись всё чётко и цвета прикольные. Но это же ведь фотки 9 на 12. Если на большем формате печатать всё распидорасит? Какой самый большой размер печати может быть для таких фотографий и какого разрешения может быть цифровой скан?
Зависит от мыльницы, но в большинстве случаев - да, распидорасит.
Сейчас линзы разрешают 400 пар линий на миллиметр.
Но возьмем чмошную, 250 пар линий на миллиметр.
Чтобы разрешить такую линзу, нам придется сделать пиксели шириной 2 микрона. А теперь найди фотик с пикселем меньше 4,5 микрон.
> Для пленки их хватало, а для матрицы уже нет.
Тебе за щеку не хватает, кукаретик.
>400 пар линий на миллиметр
И ты такой приводишь пример со ссылкой на характеристики.
Лол, не приведет ничего кроме манявров.
Ну.... Я смотрел... Прицелы разрешают...
И еще какой-то фуджинон 4к. Я найду.
http://www.fujifilmusa.com/products/optical_devices/digital-film-cinema/pl_cine_lenses/premier_hk_4K_pl_lenses/18-85/#specifications
Тут тип замерили и сказали что 400лин 11минута
https://vimeo.com/26772177
Смотря для каких длин волн
>Но возьмем чмошную, 250 пар линий на миллиметр.
И где это ты такую разрешающую способность у старой кинооптики видел, няш? Особенно у зумов, особенно по краям?
Я не говорю про старую. Держи, няш. Тут все фильмы что ты смотрел за последние пару лет.
https://www.kodak.com/US/en/motion/customers/productions/default.htm
Есть джва типа фотографии. Собственно, фотография, и баловство.
В первом случае, фотограф запечатлевает мгновения жизни, как говорится: "Остановись, мгновение, ты прекрасно!". Фотограф ставит перед собой либо цель показать реальность максимально реалистичной, либо внести краски фотохудожества и сфотографировать так, чтобы было красиво. Лученное фото не обязательно должно быть суперреалистичным, но в отличие от ломографии, фотограф специально так снимает. К примеру, дельфин выпрыгивает из воды на фоне заката. И закт краснеет, чем в реальности, и дельфин недосвечен, и контраст высок, но фотохудожник снял так, роту, что так задумал, он так хотел показать, как художник-живописец может мать не реалистичные, но красивые картины, потому, что так задумал. Фотографы давно отказались от труднопредсказуемой плёнки и перешли к цифре за её удобство, простоту и более высокое качество (уж по сравнению с 35мм так точно).
Это в корне отличается от хипстерского баловства фотопленкой. Хипстер не знает заранее, что получтся. Все то,что они называют художеством, к собственно искусству отношения не имеет. Все эти двойные экспозиции, засветы-пересветы-недосветы, просраченная плёнка, пинхол, какое-то найденное на поимойке говно, проявка в кофе и моче и прочие вносимые искажения. Это то же самое, что ткнуть в морозный узор на стекле и сказать: "Йа сделяль!". И вот они-то и дрочат на плёнку, но это не художество, не искусство, это баловство искусство делает фотограф, тому, что так задумал, а не потому, что так пролуичлось свои по себе из-за дерьмовой плёнки.
В первом случае, фотограф запечатлевает мгновения жизни, как говорится: "Остановись, мгновение, ты прекрасно!". Фотограф ставит перед собой либо цель показать реальность максимально реалистичной, либо внести краски фотохудожества и сфотографировать так, чтобы было красиво. Лученное фото не обязательно должно быть суперреалистичным, но в отличие от ломографии, фотограф специально так снимает. К примеру, дельфин выпрыгивает из воды на фоне заката. И закт краснеет, чем в реальности, и дельфин недосвечен, и контраст высок, но фотохудожник снял так, роту, что так задумал, он так хотел показать, как художник-живописец может мать не реалистичные, но красивые картины, потому, что так задумал. Фотографы давно отказались от труднопредсказуемой плёнки и перешли к цифре за её удобство, простоту и более высокое качество (уж по сравнению с 35мм так точно).
Это в корне отличается от хипстерского баловства фотопленкой. Хипстер не знает заранее, что получтся. Все то,что они называют художеством, к собственно искусству отношения не имеет. Все эти двойные экспозиции, засветы-пересветы-недосветы, просраченная плёнка, пинхол, какое-то найденное на поимойке говно, проявка в кофе и моче и прочие вносимые искажения. Это то же самое, что ткнуть в морозный узор на стекле и сказать: "Йа сделяль!". И вот они-то и дрочат на плёнку, но это не художество, не искусство, это баловство искусство делает фотограф, тому, что так задумал, а не потому, что так пролуичлось свои по себе из-за дерьмовой плёнки.
Конкуренты отказались от плёнки, вот в отдельно взятом магазине просто и вырос.
Если накрутить резкость так, что ЗЕРНИЩЩО полезет, то на фулл эйчди мониторе норм выглядит, а так мыльноватые они. Сканить нужно с пленок, а не с бумажек, будет больше разрешение. Сканишь в максимальном разрешении, а потом ужимай, как надо. Реальное разрешение таких фоток - около 4 мпх
Nice psy duck!
Какая-то фотогомеопатия
Отчасти не соглашусь. Да, эксперименты с просрачкой и прочим-это рандом, но сама идея этих экспериментов-это уже продукт творческой мысли.
Нет, не гомеопатия. Капля на полтора литра - это вполне весовое количество, оказывающее нужное действие. Йодистый калий как противовуалирующее вещество добавляют в некоторые проявители сотыми долями грамма, а свое действие он, тем не менее, оказывает.
Поверхностно-активного вещества в последней промывной ванне должно быть столько, чтобы оно препятствовало стекающей по пленке воде скатываться в отдельные капли, оставляющие круглые пятна. Но если его будет слишком много, то оно само будет пачкать пленку.
>но сама идея этих экспериментов-это уже выкидыш больного хипстерского сознания.
Пофиксил тебя. Не благодари.
Кино не "мылят анаморфами". Анаморфотной оптикой изменяют пропорции кадра. Некоторое мыльцо - побочное явление анаморфирования. Но в движении оно незаметно, это же кино, а не фотография.
Application PL Mount HD and Film Cameras
Focal length 18 - 85 mm
Zoom ratio 4.7 ×
T-No. 2.0
M.O.D. from image plane 0.82 m / 2.7 ft.
Object dimensions at M.O.D.
16 : 9 Aspect ratio 18 mm 656 × 369 mm
85 mm 139 × 78 mm
Angular field of view
16 : 9 Aspect ratio 18 mm 67°23′
85 mm 16°04′
Filter thread -
Diameter × Length 136 × 352 mm
Weight 6.9 kg
Но для кино это нормально. Кинооптика считается так, что в реальности способна крыть намного больший размер кадра, чем тот, на который рассчитана. Цена тоже особой роли не играет - есть стекляшки стоимостью в миллион баксов, их обычно арендуют на время съемок.
Для фотографической оптики это совершенно неприемлемо. Она должна быть худо-бедно компактной и должна иметь приемлемую стоимость.
>Тут все фильмы что ты смотрел за последние пару лет.
Я не смотрел ни одного фильма из этого списка. Так получилось.
>должна иметь приемлемую стоимость.
$87,300.
Для кино это опять же нормально. Но только для кино. Не для фотографии. Даже для фэшна и прочей подобной хуйни это нереально много.
Вот порядок цен на современную топовую кинооптику. https://www.bhphotovideo.com/c/search?setNs=p_PRICE_2%7c1&Ns=p_PRICE_2%7c1&ci=25249&srtclk=sort&N=3908282151
Мегабакс стоили сверхсветосильные "лунные" планары, которыми снимал Стэнли Кубрик. А картинка на открытой дыре (0, 75, Карл!!!) у них говно-говном.
>Мегабакс стоили сверхсветосильные "лунные" планары, которыми снимал Стэнли Кубрик. А картинка на открытой дыре (0, 75, Карл!!!) у них говно-говном.
Причем даже этой светосилы не хватило и пленку пушили на стоп.
Подборка "свечных" стопкадров.
https://stanleykubrick.neocities.org/barrylyndoncandles.html
Лучше сделать было нельзя. Выжали из оптики и пленки все, что было возможно на то время.
Внезапно он даже не 0,75, а 0,7.
Но при этом у него задний отрезок несколько мм., как у симметричных шириков под дальномерные камеры. То есть для кинокамер с зеркальным обтюратором он не подходит. И ни к одному из существующих серийных фотоаппаратов его не приспособишь. Ни к пленочным, ни к цифровым.
Аноны, а какой сканер посоветуете? Чтоб универсальный и для плёнки и для всего остального. Бывают вообще такие?
Тот же шпионский мост размылили анаморфами специально. Использовали винтаж серию, кококо.
"Универсальный" это компромисс. Думаю тебе хватит какой-нибудь со слайд-модулем типа Эпсон перфекшн
Где в ДС-2 можно купить Olympus XA в хорошем состоянии и со вспышкой(желательно)? Стоит ли заказывать из Москвы на авито?
/нотхреадх
> 900x677
> 378x500
> 486x640
Топ кек.
>С другой стороны в сканерах пленки я думаю тоже баеровские матрицы стоят.
Там нет вообще фильтра Байера.
Вкатываюсь в тред. Отбил первый ролик CineStill 800T.
Итоги:
+ пленка збс, чувствительная и ей почти по барабану как ты её экспанируешь: как 400 или 800;
+ зерна почти нет на такой-то чувствительности;
- дороговизна;
- удаления сажевого слоя иногда увеличивает шанс засветок на ровном месте;
- отсутствие профилей как в быстром серебре, так и в буэскане;
Где-то почти половину кадров я проебенил снимая с плотным желтым фильтром. Это говенная идея. У меня все кадры как в новом Блейдраннере вышли. Пока до сканирования их я не дошел. Вот притащил два нормальных кадра. В следующем выпуске будет ночная сьемка в лесу с выдержкой полторы минуты.
Снято все на Nikon F2. Отсканировано на Plustek 8200 в Silverfast. Профиль пленки подобрал как Kodak Portra 800 + CCR. Это дает пока приемлимые цвета.
Итоги:
+ пленка збс, чувствительная и ей почти по барабану как ты её экспанируешь: как 400 или 800;
+ зерна почти нет на такой-то чувствительности;
- дороговизна;
- удаления сажевого слоя иногда увеличивает шанс засветок на ровном месте;
- отсутствие профилей как в быстром серебре, так и в буэскане;
Где-то почти половину кадров я проебенил снимая с плотным желтым фильтром. Это говенная идея. У меня все кадры как в новом Блейдраннере вышли. Пока до сканирования их я не дошел. Вот притащил два нормальных кадра. В следующем выпуске будет ночная сьемка в лесу с выдержкой полторы минуты.
Снято все на Nikon F2. Отсканировано на Plustek 8200 в Silverfast. Профиль пленки подобрал как Kodak Portra 800 + CCR. Это дает пока приемлимые цвета.
>речь о цвете
>долбоеб смотрит пиксели
>кекает
топаутизм
>помойка на улице
>ломбард "Благо"
Лол, страна поехавших. Цвет а норм, мне нравятся, зерно действительно небольшое.
>Где-то почти половину кадров я проебенил снимая с плотным желтым фильтром.
НАХУЯ???!!!
И фильтр был, естественно, для ч/б? Пиздец.
Вторая фоточка выглядит как стоп-кадр из какого-нибудь нео-нуарного кинца. Что уже неплохо!
Потому что насмотрелся одного испанского рукожопа, который советовал всегда использовать фильтр для поправки при сьемке на Kodak Vision T и иже с ними. Хорошо что я целиком не дебич и эта пленка тестовая, поэтому большая часть дневных снимков продублирована.
Вот теперь точно стоп-кадр. Ну и еще один ночной вызов снимок.
>Вот теперь точно стоп-кадр.
Так вот скидывает чувачок капюшон, а там... а там вообще ничего. Пустота.
Чем же он тогда курит?
Это и есть дополнительная причина отложить мерзлых кирпичей...
Блять. Забыл тебе ответить. У меня нет ФМ2, но ни один пленочный аппарат у меня себя так не ведет. F2 показывает четко номинал. Pentax Super A стабильно пиздит на стоп. Возможно там где-то наебнулся резистор, который собственно под диском выдержек. Такое бывает.
Блин, вот как это вы рандомных людей снимаете? Я думаю, далеко не каждому понравится, если какой-то непонятный хуй подойдёт и начнёт камерой в ебло тыкать.
Или принято предупреждать, мол: "Мужик, я тебя ща фоткать буду, не возражаешь?"
>Потому что насмотрелся одного испанского рукожопа, который советовал всегда использовать фильтр для поправки при сьемке на Kodak Vision T и иже с ними.
Он походу имел в виду какой-то из фильтров для цветной съемки. Чтобы на пленку с балансом под лампы накаливания снимать при дневном свете.
kodak wratten 80a
Собью немного шарма со снимка. Человек в кадре - мой друг, и он позировал. Да. Я фотографирую иногда очень близко, но не всегда. Стараюсь чаще фотографировать с зоны переферийного зрения "жертвы". Пикрелейтед снят на эквивалент 18 мм.
Конкретно этот чувак рекомендовал 85B. У меня в запасниках был только оранжевый. Да, все настолько хуйово.
P.S. Это была цифра.
Первый кадр отличный. Но я бы еще недосветил бы лицо.
Вот и начало конца, цена за кадр перевалила психологическую отметку. Теперь даже если нужно просто проявить без сканирования, то нужно отправлять пленку в москвабад. Да и вообще цены стали повышать на пленку по сравнению с год назад. Чую пару лет и узкарь умрет для легкого доступа, средний еще дольше проживет, но он вещь в себе и его приравнивать к 35мм не буду. Киношники вот уже переходят все больше на цифру, так что вполне вероятно, скоро будут снимать с производства пленку частично. Еще хипстерство уходит из моды, что по мне, также скажется на продажах.
В общем не обращайте на меня внимание - накипело.
В общем не обращайте на меня внимание - накипело.
Есть отснятая пленка Agfa 200.
Снимал этой осенью, в основном в пасмурную погоду, также было много кадров в темноте при свете уличных фонарей.
Снимал на автомыльницу олимпус. До этого не снимал на неё, так что не знаю как она там в выдержки попадает. Правда там была одна единственная установка - изменить исо, чем и пользовался ставя то на 400, то на 800. Хотя чую выгоды от этого совсем не получу.
Вопрос - стоит ли заказывать пуш в лабе? Никогда не делал его и тут задумался, может поможет спасти тёмные кадры. И еще вопрос - если сделать пуш, то те, кадры, которые были сделаны при хорошем свете пересветятся?
Снимал этой осенью, в основном в пасмурную погоду, также было много кадров в темноте при свете уличных фонарей.
Снимал на автомыльницу олимпус. До этого не снимал на неё, так что не знаю как она там в выдержки попадает. Правда там была одна единственная установка - изменить исо, чем и пользовался ставя то на 400, то на 800. Хотя чую выгоды от этого совсем не получу.
Вопрос - стоит ли заказывать пуш в лабе? Никогда не делал его и тут задумался, может поможет спасти тёмные кадры. И еще вопрос - если сделать пуш, то те, кадры, которые были сделаны при хорошем свете пересветятся?
Зачем снимая такой снапщит, ещё и просить кого то позировать? Эти все зоны переферийного зрения обычное говно, так все делают, нахуя непонятно.
Нахуя столько места сверху оставляешь, долбик
Если бы ты постоянно завышал чутье вдвое - пуш бы помог. А так у тебя не пойми что получится. В общем, смотря какие кадры тебе важнее - если ночные, то пушнуть имеет смысл, а если нет - ну хуй его знает.
Но больше так никогда не делай. Одна пленка - одна чувствительность. Иначе брака не избежать.
>Использовали винтаж серию, кококо.
Первая анаморфотная оптика это вообще одни сплошные недостатки. Там и помимо мыла много чего нехорошего есть. Что серьезно ограничивало возможности съемки.
Глядите, очередной долбоеб хочет цвет пушить.
Ты сам деревня.
Цветную пленку не пушат. Пуш - это изменение контраста и предназначено это для ч/б пленок. К тому же не для всех. У тебя будет обыкновенная недодержка, но цвета поплывут. К тому же и вуаль вылезет. Цветную пленку надо проявлять только по номиналу.
спасибо, буду знать.
>Пуш - это изменение контраста и предназначено это для ч/б пленок
Блять, это уже охуительные истории какие-то просто.
Откуда ты вылез, придурок? Пуш - это способ управления контрастом под печать.
>Пуш - это изменение контраста и предназначено это для ч/б пленок.
Ебать дибил. А контрастные проявители видимо для долбаёбов были придуманы.
Ты настолько туп, что тебе даже объяснять что-либо бесполезно.
А ты даже объяснить не сможешь, т.к. не печатал никогда и физику процесса не знаешь. ;)
Лениво смотря на толстую пачку отпечатанных фотографий
Да-да, конечно, все так и есть. Гугли, что есть пуш/пулл, а потом кукарекай.
>Лениво смотря на толстую пачку отпечатанных фотографий
Часть говорит что цветная пленка пушится, часть нет. А когдак говорит только про 800 портру.
http://imaging.kodakalaris.com/sites/prod/files/files/products/e4040_portra_800.pdf
Мне кажется, или в тенях пушнутая на 1 она приобретает 1-1,5 стопа?
http://imaging.kodakalaris.com/sites/prod/files/files/products/e4040_portra_800.pdf
Мне кажется, или в тенях пушнутая на 1 она приобретает 1-1,5 стопа?
Мало ли че там Kodak пишет. :) У меня даташит от Порты 800 в трех редакциях. Будет недосвеченная Портра.
Пуш для цветной пленки - бесполезная штука. Принципиально нет разницы между пушем при проявке и подбором экспозиции при печати. Недоэкспозиция останется недоэкспозицией. Цвета будут уехавшие. Допустимость ошибок экспозиции имеют небольшие пределы без сильного искажения цвета из-за непредсказуемости цветного профиля. Именно поэтому делают тесты. И добавлю, что если речь идет о просрочке, то еще вуаль вылезет.
Для очень многих начинающих фотографов или тех, кто переходит с цифры на пленку, эта тема почему-то интересна. Нахуй забудьте о пуше цветной пленки.
Но по даташиту же даже в люксах 1 стоп минимум в тенях появился. А экспонировалась она как 1600.
Какой же ты долбоеб. Куча народу снимает на цвет по пуш-процессу, в гугле полно примеров, пуш-пулл процессы официально вшиты в проявочные машины, а какой-то кукаретик на дваче заявляет, что цвет не пушится. Охуеть вообще.
Кстати реквеструю даташиты, если у тебя они остались. Они формулу постоянно меняют чтоли?
Даже глядя на кривые, можно догадаться, как поведут себя цвета: плотности синего и зеленого будут повышаться, а красного - наоборот. Это уже должно натолкнуть на мысль использовать корректирующие светофильтры.
Такой же результат будет при выборе экспозиции при печати. Делаешь тесты и смотришь.
>Куча народу снимает на цвет по пуш-процессу, в гугле полно примеров
"Film have been designed to the highest quality standards"
Уж чего, а говна там и вправду много. А еще можно по кросс-процессу проявлять. Тоже полно примеров и куча народа так делает.
Ну на самом деле, не каждый может таскать с собой несколько задников для разных сцен и света. Есть условие? Заряжай соответствующую пленку. Нет условий? Ну тогда не фотографируй или понимай, что получится херня.
Само собой, лучшее качество будет по номинальной чувствительности. Но возможность пуша предусмотрена производителем, и качество ухудшается не так критично, как от кросс-процесса. Даже зерно не всегда вылезет, в зависимости от пленки. И если бы ты и вправду погуглил, то увидел бы, что говна там не больше, чем среди снимков по номиналу.
>Но возможность пуша предусмотрена производителем
Это маркетинг. 1/8000 тоже редко пользуются.
>качество ухудшается
Цвета всегда уходят. Там где одному не так критично - для меня брак.
Я снимаю на пленку, чтобы получить гарантированно хороший результат.
>И если бы ты и вправду погуглил
Мне это не надо гуглить, я прошел через это.
Поделись старыми дадашитами, а?
>Я снимаю на пленку, чтобы получить гарантированно хороший результат.
И где он? Мы увидим то, что ты наснимал?
Нашлась пара юпитеров-9 2/85, но со странными байонетами. Что это такое и есть ли шансы прикрутить к зениту-ет или к цифрозеркалке?
Что-то совсем странное. Кино- или теле-, вангую. Смысла геморроиться с пристраиванием к чему-то еще не вижу. Сохрани просто как музейные экспонаты. Обычный Ю-9 совсем не редкость.
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
Архив:
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.org/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.org/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.org/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.org/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.org/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.org/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.org/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.org/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.org/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.org/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.org/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.org/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.org/thread/252736/
Тред #29 (OP) / https://arhivach.org/thread/257285/
Тред #30 (OP) / https://arhivach.org/thread/269392/
Тред #31 (OP) / https://arhivach.org/thread/276953/
Тред #32 (OP) / https://arhivach.org/thread/282229/
Тред #33 (OP) / https://arhivach.org/thread/289401/
Тред #34 (OP) / https://arhivach.org/thread/294887/
Тред #35 (OP) / https://arhivach.org/thread/301079/
Тред #36 (OP) / https://arhivach.org/thread/301106/
Тред #37 (OP) / https://arhivach.org/thread/316448/