Прошлый тред.
>Ликвидируем безграмотность
Калмунизм - говно из жопы, самая стремная разновидность религиозного фанатизма. Был придуман пидорастом Марксом, ни одного дня в жизни не работавшего, жившим на содержании своего друга по жопе Энгельса, зато веровавшим, что он что-то может понимать в экономике. Результат очевиден - нигде эта хуета не взлетела, впрочем, современные калмунисты заявляют, что все эти варианты калмунизма были непраильным калмунизмом. В этом есть немного правды, т.к. правильный калмунизм - это обобществление жен и прочий нереализуемый трешак, поэтому всегда можно сказать, что причина проеба миллионов жизней и т.п. - неправильный калмунизм.
Коммунисты - леваки, а леваки ж питухи, гендеры эти, позитивный расизм, феменизм, матриархат — это все из гнилых рук дело.
Хули ты на дваче сидишь? Пиздуй в гулаг.
>ну дайте страной поуправлять, я тоже яхту как у питуна хочу.
>НУ ДАЙТЕЕЕ
>1. Как вы относитесь к гонениям на науку со стороны коммунистов?
Из всех наук ощутимый ущерб понесла только генетика, павшая жертвой разборок в научной среде. Мичуринцы ошиблись, но глядя из тех дней, их подход, с новыми производительными сортами и урожаями, казался перспективным.
>2. Как вы относитесь к коммунистическим репрессиям?
Надо понимать, если в СССР коммунистические репрессии, то в Великобритании, Германии, США - капиталистические?
Плохо относимся. Но плохо относимся и к преступникам.
>3. Как вы относитесь к жестокому подавлению любых антисоветских выступлений как например расстрел мирной демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962?
Новочеркасское восстание не имело антисоветского характера. Не больше, чем восстание на "Сторожевом".
Беспорядкам свойственно начаться при ухудшении экономического положения. Новочеркасск тут не стоит особняком: рядом идёт Детройт, Лос-Анджелес, Уоттс.
Жестокость подавления восстаний это, увы, данность и мировая практика. Восстания никто не любит.
>4. Как вы относитесь к дефицитам и постоянным кризисам экономики в эпоху социализма?
Дефициты позднего СССР имели преимущественно искусственный характер.
Плановая экономика была подвержена кризисам в меньшей степени, чем рыночная. Постоянные кризисы - утверждение, не соответствующее действительности.
Коллективная форма собственности нормально подходит такой организации. В чём профит иметь двух рабочих и одного владельца по сравнению с двумя рабочими-владельцами? Они не менее заинтересованы в развитии, чем один частник.
Уровень эксплуатации в таком маленьком бизнесе очень неплох, тётка, работающая в аптеке не на последней позиции, не даст соврать.
Ничего нового: контроль качества. Там, где его нет, качество дерьмовое что у государственных, что у частных предприятий.
Твое отношение к Троцкому, Сталину, Мао, КПРФ, проекту Венера?
Сколько я уже видел этих номерных тредов, не счесть конечно. И самое смешное, что они всегда разделялись на несколько
>то в Великобритании, Германии, США
>рядом идёт Детройт, Лос-Анджелес, Уоттс
Ясно блять, долбоёб как всегда оправдывает репрессии и расстрелы МИРОВОЙ ПРАКТИКОЙ.
Окей ребята. Вот смотрите, почему так получилось, что советская элитка - Горбачев, Ельцин, Кравчук ну и остальные взяли и развалили нахуй СССР?
Где была КГБ? Почему КГБшники всех не арестовали?
Это первый вопрос.
Вопрос номер два, предположим вы приходите к власти, а через n-лет происходит аналогичная хуйня. И своя же элита, тупо сдает свою страну.
Такое в капиталистической, западной стране просто не мыслимо.
>https://2ch.hk/po/res/25264552.html
Этот хуй, видимо, в СШП проживает. Там любителей гомоебли любят иногда
называть левыми.
Можно подумать, среди других направлений меньший разлад. Вон, смотри, у либерашек как, чуть скажешь что не так на тему национальности или Крыма, так тебя разорвут на части, то есть ещё более мелкое разделение. Социалисты в этом смысле намного сплочённее
>Где была КГБ?
КГБ это блять инструмент, и должен им оставаться.
>предположим вы приходите к власти, а через n-лет происходит аналогичная хуйня. И своя же элита, тупо сдает свою страну.
для этого нужна децентрализация и демократия. Да, прикинь, в социализме она так же возможна.
>Вот смотрите, почему так получилось, что советская элитка - Горбачев, Ельцин, Кравчук ну и остальные взяли и развалили нахуй СССР?
Ключеовое слово - элитка. Когда партия отжала власть у Советов, то получила в свое распоряжение ВСЕ. Но этого было мало потому что юридически оно им не принадлежало. Теперь принадлежит. Профит.
Ну тут годик назад где то был один "коммунист", который как раз акцентировал внимание на меньшинствах и подобной хуйте, был ярым сторонником проекта венера, может он же.
Этот зверек из красной книги. Пусть тешится.
Адекватный левый репортинг ин. Забудьте совок. Тот кто вспоминает совок - позорит своего вождя. Не будь ксенофобом - тот кто копротивляется против других наций - позорит своего вождя. Будь терпимее к инакомыслящим - тот кто не приемлит другой точки зрения, позорит своего вождя.
проблема в том что коммунизмом называют все подряд, по факту же его никогда не было и не будет вот прям сразу. Все что сейчас есть - это социализм.
Вы зачем из русской Москвы Москвабад сделали, леваки?
>Забудьте совок.
А адекватный ли ты, если призываешь забыть? Может имеет смысл ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ?
Т.е как я понял из ваших ответов, шанса на вторую попытку вам давать не стоит.
Что есть, где? Не видел ни одной страны с социализмом.
Вас дезинформировали. Это леволиберальная повестка, отвлекающая рабочих от борьбы за свой классовый интерес.
Я уже в капиталистическом гулаге.
Не хочу.
>Твое отношение к Троцкому
Его вклад в строительство СССР сложно переоценить. По теоретическим вопросам где-то склонен соглашаться, где-то нет. Пока не изучал его достаточно, чтобы сложить окончательное мнение. Ну а в остальном переиграл в оппозицию, видимо, был слишком уверен в своих силах во внутрипартийных разборках.
>Сталину
Принял много сложных решений в сложное время. Сохранил управляемость, но не обеспечил устойчивость в перспективе (я считаю его главной недоработкой). Кто бы ни оказался на его месте, его фигура стала бы очень неоднозначной. В целом, по итогам от него больше пользы.
>Мао
У китайцев своя загадочная азиатская кухня с упором в аграрность, которую лично я понимаю довольно плохо.
>КПРФ
Соглашательская хуйня.
>проекту Венера
Не знаю. Они живы, как у них дела?
Это соцдем-вайпер, он изначально не с нами.
Алсо, каким образом планируется воспитать у людей любовь к труду, ответсвенность, уважение к другим людям?
Вот так.
>от него больше пользы
Контрреволюционер, который сгноил свою же партию и кучу простого народа в лагерях непонятно ради чего и вернул в оборот традиции, державность и прочую херь. Ну и польза...
>Где была КГБ? Почему КГБшники всех не арестовали?
По порядку.
Часть КГБ во время Августовского путча было на стороне ГКЧП, а некоторые ушли на сторону Ельцина.
А ГКЧП в свою очередь отстранить от власти либерального реформатора Горбачева.
КГБ это один из инструментов управления государством.
А оно в свою очередь ориентируется на вес сил.
Неплохое видео на этот счет https://www.youtube.com/watch?v=rStL7niR7gs
>предположим вы приходите к власти, а через n-лет происходит аналогичная хуйня. И своя же элита, тупо сдает свою страну.
Лол бля, если произойдет "АНАЛОГИЧНАЯ ХУЙНЯ" Зачем вопросы задаёшь?
Мы коммунисты, как раз и не собираемся делать элиту во власти, только диктатура пролетариата.
>ПРОЛЕТАРИИ
И тут ты сразу обосрался. У кого есть квартира в собственности уже не прол. Квартира это актив и капитал.
Готов ли ты ее отдать за свои идеи маня?
>Алсо, каким образом планируется воспитать у людей любовь к труду, ответсвенность, уважение к другим людям?
Построить социализм. Таким образом. Я смотрю на рабочих советской закалки и современных долбоёбов и понимаю, что это небо и земля. Вторым вообще похуй, кто и как будет пользоваться тем, что они производят
>очередь отстранить
очередь пыталась отстранить
фикс.
И тут обосрался ты. Потому что квартира - это не средство производства.
Каким образом при клммунизме будут удовлетворяться интересы малых груп людей? Потребность в фигурках аниме девочек, поней и тд?
Как-то так.
> Построить социализм
Ну вот в Германии не было социализма, но никто не будет спорить, что если они что то делают, то на совесть. А у нас такого не было никогда, даже в советское время, хотя тогда и было лучше чем сейчас
ПРОЛЕТАРИАТ
Мужской род
Наёмные рабочие, лишённые орудий и средств производства.
Средства производства - заводы/Фабрики etc.
Я думаю сам вывод сможешь сделать.
Кто хочет пилить аниме - пилит. Если оно не бессмысленно и его кто-то смотрит, за это пилящему полагаются печеньки.
>Я уже в капиталистическом гулаге.
Ну так пиздуй в КНДР, Кубу или Венесуэлу.
Также как и интересы любых других людей. Разница только в цифрах.
При социализме будет проведено исследование, которое покажет, что 0,5 % граждан считают фигурки аниме-девочек одной из своих важнейших потребностей. Специальное ПО суперкомпьютеров рассчитывает сколько для такого количества людей требуется произвести фигурок и какой завод сможет произвести их наиболее эффективно или проще их импортировать.
Как ты из гулага упиздуешь?
>Потребность в фигурках аниме девочек, поней и тд?
ПРАВИЛО - Каждому по потребностям.
Там уже все проанализировано давно. На совок фапают лишь дегроды.
Вы оба обосрались. Потому что купив машинку для стрижки волос это уже полноценная парекмаерская. Я закончил разговор с узколобыми придурками которые живут мыслями о разграблении.
> Специальное ПО суперкомпьютеров рассчитывает сколько для такого количества людей требуется произвести фигурок и какой завод сможет произвести их наиболее эффективно или проще их импортировать.
Почему нельзя сделать, чтоб они производились только при наличии спроса? Зашел например человек на сайт, увидел фигурку и нажал заказать. Все. И не надо ничего расчитывать, разве что количество материала на завод в конце концов плановая экономика
>у нас такого не было никогда, даже в советское время
Да ты что? Вот я смотрю на старых рабочих - он в трубе, где срез, все заусенки убирает. Казалось бы, всем похуй сейчас, да и не обязательно такое качество работы, но нет, он по другому просто не может, будет всё в идеальном в виде делать, чтобы эта труба прослужила на 10 лет больше, благодаря тому, что там негде всякому говну зацепиться. Вот это отношение к труду, такое воспитание было в СССР
>Там уже все проанализировано давно
>вРЕеЕЕтИИИ КГоВАвыЙ СрАЛИн РАссТРЕлЯЛ 20 МлН., а БЕриЯ ИзНАсИЛОВаЛ 10000 мЛАДЕНцеВ
Ты про этот анализ?
>никто не будет спорить, что если они что то делают, то на совесть.
Скатились в говнище уже давно.
Странно, ничего не было, но социализм, внезапно, был.
Знаю несколько человек, которые просто отказываются делать работу халтурно. И хуй заставишь, соберет шмотки и уебывает. Все из совка.
>Приобретут же они весь мир.
Коммимразям лишь бы украсть и убить кого-то.
На пиках то что было у красножопого пидора из ЦК и никогда не было у пролетария. Но есть и плюс. Тогда не думали даже о купальных костюмов, а ночную рубашку жалко было портить и тянки купались голыми с пацанами.
Коммимразям лишь бы украсть и убить кого-то.
На пиках то что было у красножопого пидора из ЦК и никогда не было у пролетария. Но есть и плюс. Тогда не думали даже о купальных костюмов, а ночную рубашку жалко было портить и тянки купались голыми с пацанами.
Смысл рассматривать явления вне контекста, манька?
>почему так получилось, что советская элитка - Горбачев, Ельцин, Кравчук ну и остальные взяли и развалили нахуй СССР?
Кто-то ёмко назвал это обналичиванием средств.
> Где была КГБ? Почему КГБшники всех не арестовали?
КГБ был в спайке с партией.
> предположим вы приходите к власти, а через n-лет происходит аналогичная хуйня
Для этого и нужно повышение грамотности рабочих (политической в том числе), чтобы не допустить хуйни.
Для этого нужна прямая демократия на всех уровнях, начиная с самых низов, гарантированные возможности для выдвижения, а не представительная демократия.
>Такое в капиталистической, западной стране просто не мыслимо.
Мыслимо. Капиталистические правительства не раз сдавали свои страны, ближайший пример - Украина.
Пропагандой, воспитанием с малых лет. Такие перекосы, какие были в СССР, с, кхм, позитивной дискриминацией не-рабочих специальностей, устраивать точно не надо.
Меня спросили, я озвучил своё мнение. Остановка революции - это факт. Считаю, что это была перестраховка при большой враждебности иностранных правительств.
Средство производство это не просто вещь, а вещь, задействованная для производства. Пока квартира стоит без дела, это никакой не капитал, как и деньги в банке под подушкой.
На основании статистики за год-два можно оценить количество фигурок, в которых наверняка будет потребность.
Потому что люди живут в условии ограниченных природных ресурсов и приходится выбирать что важнее - аниме для малолетних пидорасов по их хотелке или 1000 танков в год, чтобы народ не расхуярили бомбы как в Югославии и Ираке.
1. Как вы относитесь к гонениям на науку со стороны коммунистов?
2. Как вы относитесь к коммунистическим репрессиям?
3. Как вы относитесь к жестокому подавлению любых антисоветских выступлений как например расстрел мирной демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962?
4. Как вы относитесь к дефицитам и постоянным кризисам экономики в эпоху социализма?
2. Как вы относитесь к коммунистическим репрессиям?
3. Как вы относитесь к жестокому подавлению любых антисоветских выступлений как например расстрел мирной демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962?
4. Как вы относитесь к дефицитам и постоянным кризисам экономики в эпоху социализма?
>Специальное ПО суперкомпьютеров
Почему такое ПО до сих пор не написано?
И этого сразу вытекает вопрос к ОПу
Есть что по киберкоммунизму можно почитать?
Я только работы Бира и Кокшотт/Коттрелл "К новому социализму" находил, но это ж всё ужасное древнее.
Блеадь, до чего же Ту-144 красивый самбич.
Конкорд грубее и как-то утилитарнее чтоли, нет в нем такого изящества.
Я в ульяновском музее гражданской авиации был разок, довелось прогуляться по его салону и посидеть за штурвалом. Жалко что таких больше не будет.
>тянки купались голыми
В первую очередь твоя мамка.
Ебать блядь, Совок вроде оплот ПРОГРЕССИВНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а как где обосрамс так сразу МИРОВАЯ ПРАКТИКА, ВЫ ПОСМОТРИТЕ НА США, НА АНГЛИЮ, НА НЕМЦЕВ - ТАМ ТАК ЖЕ Хули вы себя с отсталыми капиталистами сравниваете блядь? Вы же блядь перешли на следующую ступень развития общества по вашим же заверением. Так хули же считаете использование методов отсалых буржуинов оправданным? Это как если бы тебя поймали за поеданием соседа, а ты такой "Вы посмотрите на африканских негров из племени Залупси - там все так делают"
>Потому что купив машинку для стрижки волос это уже полноценная парикмахерская
Смотря как ты будешь ей пользоваться, если ты купил машинку для стрижки волос и стрижешь только себя, это никак средством производства считаться не будет, это твоя личная собственность.
У тебя баттхерт анальной жопы и ШАБЛОНЧИКИ. Но если ты сралинодрочер, то это простительно. Сралин это правый петух.
> аниме для малолетних пидорасов по их хотелке или 1000 танков в год
Какой ты агрессивный, танкист
>Есть что по киберкоммунизму можно почитать?
Открываешь Рутор, запускаешь юторрент. Добро пожаловать в киберкоммунизм, маня.
>Как вы относитесь к гонениям на науку со стороны коммунистов?
Буржуазную, если только.
>Как вы относитесь к коммунистическим репрессиям?
Не жалко только марксистов-троцкистов.
>Как вы относитесь к жестокому подавлению любых антисоветских выступлений?
Как к праву наций на самоопределение.
>Как вы относитесь к дефицитам и постоянным кризисам экономики в эпоху социализма?
Как к хозяйственному расчёту и самоокупаймости.
>Буржуазную, если только.
А буржуазной будет считаться любая наука, чьи изыскания не вписываются в наш манямирок
>Зашел например человек на сайт, увидел фигурку и нажал заказать. Все. И не надо ничего расчитывать, разве что количество материала на завод в конце концов плановая экономика
Так я о том же самом написал по сути. Какие-то опросы государственные, которые обязательно проходят все люди, исследования, кто куда кликнул тоже.
Допустим один человек выбирает в опросе грубо говоря: потребности 1 необходимости - такие-то ; 2 необходимости - такие-то. Другой человек что-то другое выбирает, какие-то иные вещи в зависимости от своего стиля жизни. Понятно, что есть какие-то рамки, яхты, виллы, кучу тачек нельзя поставить в графу 1 необходимости.
А потом уже ПО всё анализирует, рассчитывает сколько и чего нужно произвести. Больший приоритет отдаётся предметам 1 необходимости. Понятно, что это будет в основном продукты, одежда, авто, интерьеры и т.д., но если несколько тысяч человек поставили в эту графу аниме-хрень, значит она произведётся или скорее всего закупиться за границей
>Почему такое ПО до сих пор не написано?
У нас сейчас плановая экономика?
И происходит распределение? Есть социализм? Ответ - нет.
А, ну т.е., ты согласен с таким анализом и самим подходом? Ок.
Буржуазная наука сама по себе тот ещё застывший мирок.
>Почему такое ПО до сих пор не написано?
Есть сведения, что такое ПО есть и уже давно. Пруфов не будет.
> скорее всего закупиться за границей
Какие границы при коммунизме?
> с таким анализом
Биоматериал, я твоих анализов не видел, и я не понимаю о чем ты.
Границы открыты, уёбывай.
Тебе по делу есть что сказать?
>Смысл рассматривать явления вне контекста, манька?
Там везде разные контексты, долбоёбина.
>Почему такое ПО до сих пор не написано?
Потому что разработка такого ПО и подготовка производств к работе с ним пиздец какая трудная вещь, + нужны суперкомпьютеры и в капстранах оно бесполезно.
Я про социализм
>Коммимразям лишь бы украсть
Буржуям лишь бы украсть у феодалов.
По-моему всё честно, буржуазия имело право на свою революцию и на свою смену власти феодалов.
И мы, пролетарии имеем право на свои цели.
Тут
>Почему такое ПО до сих пор не написано?
Потому что это задача общенационального (или даже транснационального) масштаба,
>Есть что по киберкоммунизму можно почитать?
Нет.
Да, Ту-144 очень хорорш. Пытался на МАКСе попасть на него, но там очередь такая что я ебу, как будто специально ради него едешь.
Люди-то те же самые остались.
Для корпораций есть ораклы и одинэсы. Вполне можно промасштабировать от размеров предприятия до государства.
Если въедаться, то да, но по сути причины экономические.
>Буржуазную, если только.
То есть генетика и кибернетика буржуазная наука и не нужна и если бы вы снова пришли к власти то опять бы ее запретили?
>Как к праву наций на самоопределение.
Причем тут нации? Вот есть расстрел рабочих в Новочеркасске - ваш комментарий?
>Как к хозяйственному расчёту и самоокупаймости.
То есть кризисы и дефицит были включены в план? Получается советская экономика не могла покрыть потребности граждан?
>по делу
По делу расследования потери твоей анальной девственности? По делу измены твоей мамки с дворником? По какому делу, ебанько?
>вы
Кто вы то, долбоёб? Сейчас уже не 30-е годы, почитай хоть программы социалистических движений, что они перед собой ставят.
Если нечего, так бы и сказал. К чему столько агрессии?
>То есть генетика и кибернетика буржуазная наука и не нужна и если бы вы снова пришли к власти то опять бы ее запретили?
Скорее правильней сказать, плохо относимся не к самой науке, а к тому, что она находится в частных руках.
К примеру -
Есть некоторые вакцины на которые распространяются ограничения, от АВТОРОВ(Копирастов) разработавших их.
А точнее компании.
>Из всех наук ощутимый ущерб понесла только генетика, павшая жертвой разборок в научной среде
из всех наук пострадали все науки.
>Надо понимать, если в СССР коммунистические репрессии, то в Великобритании, Германии, США - капиталистические?
Нет надо понимать только репрессии массовые растрелы вонючего совка.
Германия же была социалистической и близкой к советскому строю.
>Новочеркасск тут не стоит особняком: рядом идёт Детройт, Лос-Анджелес, Уоттс.
совершенно разные вещи, одно - расстрел невиновных, которым жрать было нечего, другое - расовые беспорядки и никого и не убили толком, только случайные жертвы.
В России вообще есть дееспособные хотя бы просто левые (я не говорю уже о хардкорных марксистсах) движения?
>ЙЯ БУДУ ДЕЛАТЬ ВИД ЧТО Я НЕПОНЕЛ
Ну хуй с ним, продолжай.
Мастер маневров itt.
Да, партия Яблоко.
>То есть генетика и кибернетика буржуазная наука и не нужна и если бы вы снова пришли к власти то опять бы ее запретили?
Тебе уже сказали, что травля кибернетики и генетики не имеет никакого отношения к социализму. Очкарики что-то не поделили и подключили к дележу адмресурс.
Каких еще маневров? Никаких маневров. только правда.
Сравнивать канибализм и голод совка с западом просто смешно.
Нет имеет прямое отношение к комунизму, в нормальных странах травля науки в принципе не возможна, это оксюморон, только в тоталитарной пораше "вождь" решает что можно а что нет
>Из всех наук ощутимый ущерб понесла только генетика, павшая жертвой разборок в научной среде. Мичуринцы ошиблись, но глядя из тех дней, их подход, с новыми производительными сортами и урожаями, казался перспективным.
Еще кибернетика, но пример в любом случае показательный и отражает как сильно науке вредит автократия. Несколько не связанных с наукой шишек во власти решили судьбу целого научного направления.
>Надо понимать, если в СССР коммунистические репрессии, то в Великобритании, Германии, США - капиталистические?
>Плохо относимся. Но плохо относимся и к преступникам.
Любые репрессии плохо, фашистские, религиозные, коммунистические в этом плане не лучше и не хуже других, но ведь первые коммунисты преподносили себя именно как альтернативу буржуазной тирании и истинно народную власть, а в итоге все выродилось в обычную автократию.
>Новочеркасское восстание не имело антисоветского характера. Не больше, чем восстание на "Сторожевом".
Беспорядкам свойственно начаться при ухудшении экономического положения. Новочеркасск тут не стоит особняком: рядом идёт Детройт, Лос-Анджелес, Уоттс.
>Жестокость подавления восстаний это, увы, данность и мировая практика. Восстания никто не любит.
Во всех перечисленных случаях власть противостояла вооруженным мятежникам, а в случае с новочеркасскими рабочими была расстреляна мирная демонстрация. Чувствуешь разницу? Я не могу представить себе что бы в США военные пришли и расстреляли из автоматов протестующих рабочих.
>Дефициты позднего СССР имели преимущественно искусственный характер.
Плановая экономика была подвержена кризисам в меньшей степени, чем рыночная. Постоянные кризисы - утверждение, не соответствующее действительности.
Дефицит в СССР был всегда в большей или меньшей степени вдобавок к общей нищете населения в сравнении с США.
>Дефицит в СССР был всегда в большей или меньшей степени вдобавок к общей нищете населения в сравнении с США.
И частенько доходил до канибализма.
Я смотрю что ты начал мыслить шире. Продолжай.
Идёшь и кидаешь свои жалкие шовинистические предъявы предпринимателям, которые нанимают гастарбайтеров за полцены. Ах да... ты же не можешь, лол. Я и забыл об этом.
>яблоко
>левые
ну чет орнул
>Очкарики что-то не поделили и подключили к дележу адмресурс.
Известно что, деньги выделенные. Одни растратили полученное на всякую хуйню, а когда с них начали спрашивать, попытались съехать на идеологические разборки с соседними очкариками.
->
>2017
Щас бы верить в большевистскую пропаганду.
Твои аргументы как нехуй дело обоссать.
Просто не очень то хочется метать бисер перед свиньями.
сейчас ты ожидаемо что то взвизгнешь и либо сольёшься либо продолжишь флдить тут
Классические левоцентристы, я сам состою в соцдемной коалиции Яблока.
Всчя программа партии - левая - гейбраки, помощь предпринимателям малым, поддержка рабочих, социалочка, вступление в ЕС.
>Во всех перечисленных случаях власть противостояла вооруженным мятежникам, а в случае с новочеркасскими рабочими была расстреляна мирная демонстрация. Чувствуешь разницу?
Это как разница между `rebels` и `insurgents` или `regime` и `government`?
>>>25264440 (OP)
>2017
Щас бы Парфенова слушать.
Анкапа (со свободным рыночком) тоже нет, но это не мешает им разрабатывать концепции о том, как они с умными контрактами заживут при киберрыночке.
Что мешает коммунистам?
>Для корпораций есть ораклы и одинэсы. Вполне можно промасштабировать от размеров предприятия до государства.
Это заблуждение. Внутри одной корпорации подобных систем до десятка и их паршивую интеграцию приходится замазывать армией менеджеров.
Раз с экономическим ПО всё плохо, может быть про электронную демократию рабочих советов что-нибудь есть? Опыт Эстонии/Исландии изучался?
Ну если обосрался - сиди уже тихо.
Ожидаемые взвизг.
>вступление в ЕС
Отвратительно.
да твой.
Не знаю к чему ты вообще сменил тему про машинку для волос.
Да даже если по твоей логике КВАРТИРА - СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Буржуазией НАЁМНЫЙ РАБОЧИЙ, никак не сможет быть.
В капиталистическом обществе, есть деление на социальные классы, они делятся на эксплуататоров(Буржуазию) и эксплуатируемых (пролетариев).
Классическая левая риторика.
Это ты в других тредах этой пикчей срешь? Вам в Ольшино даже пак нормальных пикч не выдают?
СПАСИБО ТОВАРИЩУ СРАЛИНУ НА НАШЕ ЩАСТЛИВАЕ ДЕТСТВО!!
И ШКОЛ СТАЛО БОЛЬШЕ!! НА ГРАФИКАХ ТО ВОНО ОНО КАК!! И БОЛЬНИЧНЫХ КОЕК!!
И ШКОЛ СТАЛО БОЛЬШЕ!! НА ГРАФИКАХ ТО ВОНО ОНО КАК!! И БОЛЬНИЧНЫХ КОЕК!!
>При социализме будет проведено исследование, которое покажет, что 0,5 % граждан считают фигурки аниме-девочек одной из своих важнейших потребностей. Специальное ПО суперкомпьютеров рассчитывает сколько для такого количества людей требуется произвести фигурок и какой завод сможет произвести их наиболее эффективно или проще их импортировать.
При рыночной экономике и при капитализме, это делать бессмысленно.
>Анкапа (со свободным рыночком) тоже нет, но это не мешает им разрабатывать концепции
Разработки анкапов сводятся к тому, чтобы выковыривать из носа свои фантазии и размазывать их на форче.
Другое дело ПО , о котором мы говорим. Для его разработки нужно много денег и людей, целые научные институты
Мне кажется, там анон имел в виду социалистов, а не либералов, пускай и левых
Опа, как я и предполагал, теперь этот шизик начал вайпать.Ору.
Это и есть социалисты.
У меня есть два вопроса к адептам совка на которые я так и не нашел ответа:
1)Если совок был таким замечательным, почему из него нельзя было уехать? Даже Берлинская стена, была только с восточный стороны, с запада ее не было. С запада стояли вышки, куда водили экскурсии что бы посмотреть на "социализм".
2) Если совоче был так замечательным, почему ни одна блядина не вышла на улицы защищать его сразу после подписания Беловежского соглашения. Флаг СССР на флаг РФ поменяли тихо, спокойно, без шума и пыли, под полное безмолвствие народа.
>Когда либерашка не знает ни одного коммуниста кроме Сталина и пытается выёбываться на левых да и тот не коммунист на самом деле
Ага, ты. Эти тоже были. Пиздуй за новым паком.
>социалисты
>дроч на частную собственность
Сам ты либерашка, оп - сралинский хуеплет и в треде его дружки.
Да, это и есть социализм, социализм всегда дрочил на частную собственность, начиная с 19 века.
>социализм всегда дрочил на частную собственность, начиная с 19 века.
"Социализм" в надстройке, а не в базисе по Марксу.
поправил.
1 жесткий иммиграционный контроль, против ввоза капиталистами лояльных им, инородных и, часто к тому же криминальных, масс.
2 прекращение военной агрессии, как направленной на угнетение и капиталистической закабаление народов. аннулирование членства в ООН, нам не по пути с капиталистами.
3 прекращение финансирования правящих элит и их интеллектуальных телохранителей.
4 ликвидация центробанка, как пособника и инструмента капиталистической кабалы и спонсора войн.
5 ликвидация положительной дискриминации, малые народы как и женщины должны доказать свою компетентность для получения ответственной должности. от каждого по способностям.
6 устранение антифашистской толпы (шафки, сжв, стоп хам, лев против итп). пособники капиталистов научились ловко мимикрировать и вводить в заблуждение, однако коммунист может вывести их на чистую воду, следовательно -- уничтожить.
7 устранение уличной преступности, преступность является непременным спутником капитализма, его плотью, устранение которой оставит крупных капиталистов наедине с рабочим классом.
8 ликвидация бюджетников и льготников. передача инвалидов на попечение родственников и некоммерческих организаций. семья -- основа общество, которую старается разрушить капитализм, неуважение детей к родителям и наоборот. укрепление семейных связей оздоровит и сплотит общество в его борьбе. в то время как госструктуры прогнили и разложились, надеяться можно только на семью.
9 ликвидация государственного образования, прогнившей структуры превращающей наших детей в психопатов и садистов. лучшее образование ребенок может получить только дома.
10 отказ от доверия политикам и политическим партиям. политиканы слишком долго угнетали рабочий класс, кормя народ популистскими лозунгами, всё, баста!
2 прекращение военной агрессии, как направленной на угнетение и капиталистической закабаление народов. аннулирование членства в ООН, нам не по пути с капиталистами.
3 прекращение финансирования правящих элит и их интеллектуальных телохранителей.
4 ликвидация центробанка, как пособника и инструмента капиталистической кабалы и спонсора войн.
5 ликвидация положительной дискриминации, малые народы как и женщины должны доказать свою компетентность для получения ответственной должности. от каждого по способностям.
6 устранение антифашистской толпы (шафки, сжв, стоп хам, лев против итп). пособники капиталистов научились ловко мимикрировать и вводить в заблуждение, однако коммунист может вывести их на чистую воду, следовательно -- уничтожить.
7 устранение уличной преступности, преступность является непременным спутником капитализма, его плотью, устранение которой оставит крупных капиталистов наедине с рабочим классом.
8 ликвидация бюджетников и льготников. передача инвалидов на попечение родственников и некоммерческих организаций. семья -- основа общество, которую старается разрушить капитализм, неуважение детей к родителям и наоборот. укрепление семейных связей оздоровит и сплотит общество в его борьбе. в то время как госструктуры прогнили и разложились, надеяться можно только на семью.
9 ликвидация государственного образования, прогнившей структуры превращающей наших детей в психопатов и садистов. лучшее образование ребенок может получить только дома.
10 отказ от доверия политикам и политическим партиям. политиканы слишком долго угнетали рабочий класс, кормя народ популистскими лозунгами, всё, баста!
маркс не относится к соцмиализму, Маркса сразу все социалисты послали нахуй и окрестили петухом.
1) В совочке был неправильный калмунизм. Все это понимали. Даже власти. Поэтому все хотели из него уехать. Даже власти, но мест в самолёте на всех не хватало.
2) В совочке был неправильный калмунизм. Все это понимали. Даже власти. И поэтому когда власти решили неправильный калмунизм развалить народ решил не мешать пацанам.
>И мы, пролетарии имеем право на свои цели.
Вы имеете право только на расстрельную яму.
>Вот есть расстрел рабочих в Новочеркасске - ваш комментарий?
Что тут комментировать? КПСС изъяло из программных документов тезисы о классовой борьбе, рабочим это не понравилось, КПСС принудила государственную власть подавить пролетарское возмущение силой. Итог немного предсказуем.
>Вы имеете право только на расстрельную яму.
Фашики подъехали.
>Вы имеете право только на расстрельную яму.
>Коммимразям лишь бы убить кого-то.
Поборников плюрализма издалека видать.
Аноны, давайте обсудим социалистические движения РФ. В чём ключевые отличия?
Вторая пикча топовая, Советы имели свои плюсы тупые леваки никогда этого не поймут
Все они подзалупные клоуны.
Забавно смотреть на эту вашу некрофилию. Всё-таки в рашку все прожеванные первым миром идеи приходят с запозданием в 5/10/50 лет. На западе коммипетухи давно уже перекрасились в пост-модернизм, социал-конструктивистов, борцунов за права трансгендеров на гендерно-нейтральные местоимения, борцунов с глобальным потеплением и привилегиями белых гетеросексуальных мужчин. Потому что уже просто как-то неудобно дрочить на освобождение рабочих, когда в каждой тоталитарной красножопой параше эти самые рабочие сосут сильнее, чем при проклятых капиталистах.
А тут до сих пор постят какую-то хуйню про ПРОЛЕТАРИЕВ, вообще охуеть. Хуелитариев, блять.
1) Мысленный эксперимент под интерес?
2) Отправить проект ПО товарищу Киму для тестирования?
Или что значит бессмыслено? Ты жадный пролетарий и пока капиталист не оплатит разработку ПО, на котором вы его повесите, ничего делать не будете?
Тем не менее, из их фантазий можно более-менее составить целостную картину их представлений о "рае". А у неокоммунистов полный швах - нет даже понятия как государство пролетариата должно будет функционировать, сплошное "некогда думать - трясти надо".
Блин, был же анон, который вёл номерной тред про плановую экономику,
куда проебался?
>ПРОЛЕТАРИЕВ, вообще охуеть. Хуелитариев, блять.
>этот подрыв перекладывателя бумажек
>Или что значит бессмыслено?
Буржую нужно как можно больше произвести и продать, соответственно получив прибыль.
А где будет сверхприбыль там, где он работает только на массу людей = 0,5% И он будет играть по правилам плановой экономике, а та цитата как раз про план.экономику и говорит, которая расходится с рыночной.
>На западе коммипетухи давно уже перекрасились в пост-модернизм, социал-конструктивистов, борцунов за права трансгендеров на гендерно-нейтральные местоимения, борцунов с глобальным потеплением и привилегиями белых гетеросексуальных мужчин.
Толсто.
>А тут до сих пор постят какую-то хуйню про ПРОЛЕТАРИЕВ, вообще охуеть. Хуелитариев, блять
Пролетарии существуют давно, как только появился капитализм, и продолжают существовать до сих пор.
С кибернетикой не совсем так. Кибернетику действительно прессовали как буржуазную науку. Но не ту часть, где дискретная математика и матлогика, а ту, которая исследовала способы управления от человека до общества. Вот что пишут современники:
Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку — кибернетику. Эта модная лжетеория, выдвинутая группкой американских «учёных», претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистике и др. По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозгом человека и современными сложными машинами.
> Еще кибернетика, но пример в любом случае показательный и отражает как сильно науке вредит автократия.
С кибернетикой всё в порядке.
> Несколько не связанных с наукой шишек во власти решили судьбу целого научного направления.
Решения принимались не с потолка, а по запросам из учёных кругов.
> ведь первые коммунисты преподносили себя именно как альтернативу буржуазной тирании и истинно народную власть, а в итоге все выродилось в обычную автократию.
Увы, красивая теория столкнулась с суровой практикой. Я сомневаюсь, что переход к коммунизму и полная демократизация возможны под час противостояния социализма с реакцией.
> Во всех перечисленных случаях власть противостояла вооруженным мятежникам, а в случае с новочеркасскими рабочими была расстреляна мирная демонстрация. Чувствуешь разницу? Я не могу представить себе что бы в США военные пришли и расстреляли из автоматов протестующих рабочих.
Я не на стороне Хрущёва, не одобряю волюнтаристскую политику и последующий расстрел, но там были беспорядки с пострадавшими.
> Дефицит в СССР был всегда в большей или меньшей степени
Всегда и везде есть дефицит чего-то. По основным статьям потребления надо смотреть.
> вдобавок к общей нищете населения в сравнении с США.
Масштабы отставания сильно преувеличены. То, что житель США получал в виде товаров, житель СССР имел в виде социалки.
> 1)Если совок был таким замечательным, почему из него нельзя было уехать?
Потому что вырастить, обучить и поселить человека стоит довольно недёшево, и эмиграция - это прямая потеря. А ещё военно-промышленный шпионаж никто не отменял.
> 2) Если совоче был так замечательным, почему ни одна блядина не вышла на улицы защищать его сразу после подписания Беловежского соглашения. Флаг СССР на флаг РФ поменяли тихо, спокойно, без шума и пыли, под полное безмолвствие народа.
Потому что это ложь.
22 декабря, на следующий день после подписания в Алма-Ате главами 11 союзных республик Протокола к Беловежскому соглашению, в Москве у ВДНХ состоялся многотысячный митинг против ликвидации СССР («Марш голодных очередей»).
В апреле 1992 года VI съезд народных депутатов России трижды отказался ратифицировать Соглашение и исключить из текста Конституции РСФСР упоминание о Конституции и законах СССР, что впоследствии стало одной из причин противостояния Съезда народных депутатов с президентом Ельциным и в дальнейшем привело к разгону Съезда в октябре 1993 года.
Программы для организации производств писать настолько же просто, насколько писать программы для записи и воспроизведения информации. Даже компьютер не обязателен для этого.
Программы для организации производств писать настолько же просто, насколько писать программы для запииси и воспроизведения информации.
Извини, но что ты такое несешь?
Парфеныч сказал как боженька.
Тут кто-то писал, будто программу магазина с влзможностью предзаказа написать сложно и это межгосударственная проблема и для этого нужны целые институты.
А сколько ждать предзаказа? Мне кажется я знаю такой сайт - называется кикстартер.
>Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку — кибернетику. Эта модная лжетеория, выдвинутая группкой американских «учёных», претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистике и др. По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозгом человека и современными сложными машинами.
Там, видимо, долбоебизм в ответ на долбоебизм. Впрочем, ничего нового. Про "новую продвинутую теорию" кукарекали на всех углах, совали во все щели, адекватные ученые сказали, что так нельзя, а дядьки в пиньжаках решили, что ежели эта теория не так распиздата и универсальна, как говорят, то ее надо выпилить. А заодно выпилить всю науку, которая ее породила.
Есть мнение, что такая же залупа случилась с Марксом, но и это пройдет.
>Парфеныч сказал как в бочку пернул. Впрочем, как обычно, ведь ему за это платят.
Ты же это хотел сказать, просто очепятался?
Кто платит?
>Потому что вырастить, обучить и поселить человека стоит довольно недёшево, и эмиграция - это прямая потеря. А ещё военно-промышленный шпионаж никто не отменял.
Пиздец. Т.е. рабочий на пенсии не заслужил сделать глоточек коньячка теплым летним вечером на Монмартр. Ебала какая то... Нахуй такая страна сдалась. Не страна а тюрьма какая то.
Не знаю. Кто у нас там друзья либерастов?
Я думал ты знаешь, раз такое заявляешь.
Отдыхайте в здравницах Крыма, че.
Поди подмойса, маня!
>В условиях холодной войны и активной вербовки всех подряд спецслужбами бесконтрольно выпускать граждан.
Хорошо, что ты не будешь президентом.
>Я думал ты знаешь, раз такое заявляешь.
>>>25266730
Если бы я знал конкретно, кто, давно бы сдал пруфы кому следует.
Ты долбоёб?? Какого магазина, какого предзаказа? Речь о ПО, которое будет рассчитывать ПЛАН ВСЕЙ экономики. А теперь представь, сколько параметров нужно учесть, и иди нахуй
А почему не выпускали ценных специалистов только из социалистических стран?
Есть только одна проблема - это ж нужно какой-нибудь яп выучить и математику подтянуть, от такого 300к в секунду зарабатываться начинают и станут до пизды нужды пролетариата, наоборот, найдёшь преимущества в эксплуатации тайского пролетариата, который будет хуй отсасывать и жрачку подтаскивать.
Да че ты, построим систему машинного обучения, пару лет потестируем (на людях в Воронеже, например) и будем использовать потом.
При коммунизме он будет лучше работать из-за отсутствия денег.
В твоем манямире. В нашем бренном и реальном, на Священном Западе было не лучше. Как минимум. Леваков гнали с работок, клеветали, заебывали бюрократией и т.п. Даже старый антисоветчик Познер об этом пишет.
Ну правильно, а то бы они пришли к власти и не давали в частности бы выезжать зарубеж. Зачем это нормальным людям?
Ну т.е., одинаковые средства, для тебя имеют или не имеют оправдания в зависимости от того, к комму применяются. Двойные стандарты в действии.
Если нормально развивать страну, то и не придётся запрещать. Вот пример - в 1920-е в СССР все ехали, чтобы посмотреть как мы строим социализм и поучиться у нас, а не наоборот
Примерно. Если применять методы комми против самих же комми, то проблем нет.
Ерунду несёшь. Кибернетика вполне развивалась, почитай про Жегалкина, Лебедева и других.
> 2 пик
Ну спасибо тебе за подарочек, мразь.
Как коммунисты относятся к ГМО?
Ну т.е., комми и расстрелять не грех. Понятно. Типичный поборник ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ.
Знаю. Но работали они все-таки через костыли.
По любому нужно учитывать как можно больше параметров, но для регулируемой сейчас деньгами части экономики вычислительных мощнестей вполне достаточно чтобы всю её переместить в один коомпьютер. Это можно понять по биткоину.
Ну да. Как комми к тебе, так и ты к комми.
Животное, блять. Даже отвечать мерзко. Фу нахуй.
Ого ебать. Как врагов народа и японских шпионов расстреливать так норм. А как до самих комми руки доходят, так сразу животные. Ну и не отвечай.
Зачем ты повторяешься? Ты уже говорил эту мысль. Тебе просто нравится твоя животная жестокость в самом себе?
Это вопрос мне или главам КПСС?
Тебе. Все "главы КПСС" давно кончились. Или ты и их видишь?
Но мы же обсуждали почему не давали выехать из СССР. Мы же не обсуждаем коммунизм в вакууме.
Но ты оправдываешь расстрелы сферических "комми" в вакууме.
Царедауны говорят о голоде в совке так, будто при них его не было и не они послужили причиной голода в совке.
>С кибернетикой не совсем так. Кибернетику действительно прессовали как буржуазную науку. Но не ту часть, где дискретная математика и матлогика, а ту, которая исследовала способы управления от человека до общества. Вот что пишут современники:
Результат тем не менее очевиден - СССР отставала в этой области и приходилось наверстывать. Складывается ощущение, что режим создавал для науки только препятствия и паразитировал на наследние еще РИ. Где Королев учился? Не в СССР явно.
>Решения принимались не с потолка, а по запросам из учёных кругов.
Одна группа ученых имела связи в верхах и те пролоббировали их интересы. Возможно ли такое в США? Нет, потому что нет там такого органа который мог бы взять и запретить что-то исследовать
>Увы, красивая теория столкнулась с суровой практикой. Я сомневаюсь, что переход к коммунизму и полная демократизация возможны под час противостояния социализма с реакцией.
Тут проблема даже не социализма а вообще любой диктатуры. Делегируем власть государству и получаем что получаем.
>Всегда и везде есть дефицит чего-то. По основным статьям потребления надо смотреть.
В любом случае он был, в любой случае гражданин СССР жил хуже гражданина США. СССР проиграл США в экономической войне.
>Масштабы отставания сильно преувеличены. То, что житель США получал в виде товаров, житель СССР имел в виде социалки.
Ты серьезно считаешь что в СССР люди жили как в США? Точно?
>ко-ко-ко
Мань, чего ты рвёшься то так? Пиздуй отсюда в свой "левый" тред №1(2) и жри говно там.
Я так и думал что твое очко треснет.
Причиной голода после 1917 послужило то, что несколько лет рабочие и крестьяне бегали по стране без дела, мародерствовали и пожирали все как саранча, ничего не отдавая взамен.
Голод в РИ произошел в 1891 из-за неурожая, но потери были куда меньше чем в Совке и помощь с запада оказали как смогли. Большие потери произошли от эпидемии тифа, затем холеры в то время.
Какой ты у мамки оригинальный, правтух.
>Одна группа ученых имела связи в верхах и те пролоббировали их интересы. Возможно ли такое в США? Нет, потому что нет там такого органа который мог бы взять и запретить что-то исследовать
Да, там есть Конгресс, который чуть менее, чем ВЕСЬ состоит из лоббистов.
>Тут проблема даже не социализма а вообще любой диктатуры.
Щас бы сравнивать личную диктатуру с диктатурой пролетариата. Или ты таки про капиализм. Но ведь он же тоже диктатура, только капиталистов.
>В любом случае он был, в любой случае гражданин СССР жил хуже гражданина США. СССР проиграл США в экономической войне.
Личную диктатуру с пролетарской сравнили, теперь сравним страну, пережившую 3 революции, две мировые войны на своей территории с няшами, которые Великую депрессию считают самым большим пиздецом в истории, а на войну ездят как на экскурсию.
И еще вся эта смута и подстрекание коммунистами бросать заводы, поля, фермы и т.д., послужили дополнительным ударом по производству.
По сути коммунисты спровоцировали голод в 20-е годы, а обвинили во всем капиталистов.
>Результат тем не менее очевиден - СССР отставала в этой области и приходилось наверстывать.
Когда это стало очевидно? Когда вместо собственных разработок решили закупать IBM/360, ЗАТО С ФОРТРАНОМ.
>Складывается ощущение, что режим создавал для науки только препятствия и паразитировал на наследние еще РИ.
Это всего лишь следствие незнания собственной истории.
>Где Королев учился? Не в СССР явно.
Это не секрет:
В 1915 году поступил в подготовительные классы гимназии в Киеве, в 1917 году пошёл в первый класс гимназии в Одессе ... В гимназии учился недолго — её закрыли; потом были четыре месяца единой трудовой школы. Далее получал образование дома — его мать и отчим были учителями, а отчим, помимо педагогического, имел инженерное образование. Ещё в школьные годы Сергей интересовался новой тогда авиационной техникой и проявил к ней исключительные способности. В 1922—1924 учился в строительной профессиональной школе, занимаясь во многих кружках и на разных курсах.
В 1921 году познакомился с лётчиками Одесского гидроотряда и активно участвовал в авиационной общественной жизни: с 16 лет — как лектор по ликвидации авиабезграмотности, а с 17 — как автор проекта безмоторного самолёта К-5, официально защищённого перед компетентной комиссией и рекомендованного к постройке.
Поступив в 1924 году в Киевский политехнический институт по профилю авиационной техники, Королёв за два года освоил в нём общие инженерные дисциплины и стал спортсменом-планеристом. Осенью 1926 года он переводится в Московское высшее техническое училище (МВТУ) имени Н. Э. Баумана.
>Одна группа ученых имела связи в верхах и те пролоббировали их интересы. Возможно ли такое в США? Нет, потому что нет там такого органа который мог бы взять и запретить что-то исследовать
Лоббизм в США? Нет, не слышал. Исследуют тебе там конечно что угодно, если найдутся желающие выделить на это средства, впрочем, как и везде.
>Тут проблема даже не социализма а вообще любой диктатуры. Делегируем власть государству и получаем что получаем.
Государство без власти в принципе не возможно, так что я не понял твоей мысли.
>В любом случае он был, в любой случае гражданин СССР жил хуже гражданина США. СССР проиграл США в экономической войне.
Что значит "проиграл в экономической войне"? Это капитуляция, а не разгром.
>Ты серьезно считаешь что в СССР люди жили как в США? Точно?
Нет. Я говорю, что сравнение в лоб количества денег на руках это спекуляция.
>В условиях холодной войны и активной вербовки всех подряд спецслужбами бесконтрольно выпускать граждан.
Но пиндосам то никто не запрещал ездить по всему миру. Я думаю были даже такие которые в совок приезжали, как сейчас в КНДР.
Вот только бОльшая часть трудящихся как не могла ездить, так и не ездит. Что там, что здесь. Потому что не на что. Но тебя же не это волнует. Тебя волнует, выпустят ли Роттенберга обкашлять его дела на яхте Ротшильда.
Боженьке помолился уже? Если нет жди казачий патруль.
проиграл с картинок))
а потом заплакал...
Хуй знает. Я был в сентябре в Турции, весь курорт был забит немецкими пенсионерами. Молодые немецкие рабочие предпочитаю Майорку.
Второй тред подряд боевые картиночки и пасты. В связи с чем у меня вопрос:
Возможно ли мышление за гранью мемов?
Возможно ли мышление за гранью мемов?
>Я две недели в Турции был, я теперь все знаю о счастливой жизни на Святом Западе.
Пошел нахуй. О чем говорить с коммимразью? Пуля в лоб и весь разговор.
Как пишет исследователь М. С. Восленский в работе «Номенклатура»,
Главной практической целью жизни Ленина стало отныне добиться революции в России, независимо от того, созрели или нет там материальные условия для новых производственных отношений.
Молодого человека не смущало то, что было камнем преткновения для других русских марксистов того времени. Пусть Россия отстала, считал он, пусть её пролетариат слаб, пусть российский капитализм ещё далеко не развернул всех своих производительных сил — не в этом дело. Главное — совершить революцию!
…опыт «Земли и воли» показал, что надежда на крестьянство как на главную революционную силу себя не оправдала. Горстка революционной интеллигенции была слишком малочисленна, чтобы без опоры на какой-то крупный класс перевернуть махину царского государства: безрезультатность террора народников продемонстрировала это со всей ясностью. Таким крупным классом в России в тех условиях мог быть только пролетариат, численно быстро возраставший на рубеже XIX и XX веков. В силу его концентрации на производстве и выработанной условиями труда дисциплинированности рабочий класс являлся тем социальным слоем, который можно было лучше всего использовать как ударную силу для свержения существующего строя.
Ряд авторов склонны видеть одной из сторон ещё молодого Ленина жестокость. В качестве доказательства часто приводятся воспоминания В. В. Водовозова о позиции Ленина в отношении голода 1891—1892 годов:
Вл. Ульянов… резко и определённо выступил против кормления голодающих. Его позиция, насколько я её сейчас вспоминаю, — а запомнил я её хорошо, ибо мне приходилось не мало с ним о ней спорить, — сводилась к следующему: голод есть прямой результат определённого социального строя; пока этот строй существует, такие голодовки неизбежны; уничтожить их можно, лишь уничтожив этот строй. Будучи в этом смысле неизбежным, голод в настоящее время играет и роль прогрессивного фактора. Разрушая крестьянское хозяйство, выбрасывая мужика из деревни в город, голод создаёт пролетариат и содействует индустриализации края… Он заставит мужика задуматься над основами капиталистического строя, разобьет веру в царя и царизм и, следовательно, в свое время облегчит победу революции.
…Ныне же, когда снят покров секретности с ленинского архивного Фонда в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) и появились первые сборники не публиковавшихся ранее рукописей и выступлений Ленина, становится ещё более очевидным, что хрестоматийный образ мудрого государственного руководителя и мыслителя, который, якобы, только и думал о благе народа, был прикрытием реального облика тоталитарного диктатора, заботившегося только об упрочении власти своей партии и своей собственной власти, готового во имя этой цели идти на любые преступления, неустанно и истерически повторявшего призывы расстрелять, повесить, взять заложников и т. п.
— The Unknown Lenin: From the Secret Archives
Все верно говорит. Зачем помогать голодающим, если причина в царедаунской илитке? Ну накормишь ты их, а потом они против тебя будут барина с оружием в руках защищать.
Просто Водовозов - неудачник и обиженка
https://leninism.su/books/3571-vladimir-lenin-vybor-puti-biografiya.html?showall=&start=13
>Вл. Ульянов… резко и определённо выступил против кормления голодающих. Его позиция, насколько я её сейчас вспоминаю, — а запомнил я её хорошо, ибо мне приходилось не мало с ним о ней спорить, — сводилась к следующему: голод есть прямой результат определённого социального строя; пока этот строй существует, такие голодовки неизбежны; уничтожить их можно, лишь уничтожив этот строй.
Т.е., жестокость Ленина в том, что он не хотел ограничиваться подачками с барского плеча, а изменить систему так, чтобы они не понадобились? Наверное, если бы гражданин Восленский жил сейчас, его стена в вэкашечке была бы засрана постами о страдающих котиках.
Так он сменил режим.
> голод есть прямой результат определённого социального строя; пока этот строй существует, такие голодовки неизбежны; уничтожить их можно, лишь уничтожив этот строй.
Это его утверждение не сработало. Следовательно – оно ложно.
Пойми простую вещь: нельзя жертвовать жизнью одних людей ради жизни других. Ну это глупо ведь, к тому же работает.
> к тому же не работет фикс
Сработало. Переход к индустриальной экономике избавил страну от голода.
Ты говна въебал? Последующий импорт зерна ты называешь "избавлением от голода"?
Это ты про импорт при Николашке 2-ом?
Ахаххахахахах
Да, так как его покупали за промышленные товары и нефть, а шло оно помимо хлеба ещё на птицеводство и мёртвое сегодня животноводство.
>Когда это стало очевидно? Когда вместо собственных разработок решили закупать IBM/360, ЗАТО С ФОРТРАНОМ
А был выход? Вот сейчас Россия пытается наверстать, выпускают свой байкалы которые как штеуды 20-летней давности. Момент упущен. Спасибо совку.
>Лоббизм в США? Нет, не слышал. Исследуют тебе там конечно что угодно, если найдутся желающие выделить на это средства, впрочем, как и везде.
Как в США: есть 10 корпораций, у каждой по лоббисту, эти 10 лоббистов спорят, идут на компромиссы, вырабатывают консенсус. Как в СССР - есть приближенные к клану власти люди. Клан за лояльность представляет их интересы в ущерб всем остальным.
>Государство без власти в принципе не возможно, так что я не понял твоей мысли.
Государство вообще необходимое зло и чем его меньше тем лучше. Социализм это как фашизм - этатизм в высшем проявлении. Такие системы неизбежно будут вырождаться.
>Что значит "проиграл в экономической войне"? Это капитуляция, а не разгром.
Это полный разгром. Стоило подговорить саудитов пошатать цены на нефть как вчерашняя сверхдержава превратилась в десяток стран-лимитрофов. Кто виноват? Рептилоиды? Внутренние враги? Виноват тот же кто виноват в голоде начала 20 века, в дефицитах, в низком уровне жизни. Виновата советская командно-административная система экономики
>Нет. Я говорю, что сравнение в лоб количества денег на руках это спекуляция.
Так никто и не сравнивать. США были несравнимо впереди и по ВВП и по покупательской способности и по уроню жизни и по продолжительности жизни, вообще по всему но самое главное что они в итоге не развались в отличии от.
>10 лоббистов спорят, идут на компромиссы, вырабатывают консенсус
Давят на президента, угрожают импичментом, клевещут на всех подряд, развязывают войны, заигрывают с радикалами.
Д-демократия.
>А был выход? Вот сейчас Россия пытается наверстать, выпускают свой байкалы которые как штеуды 20-летней давности. Момент упущен. Спасибо совку.
Нарочно дурачка корчишь? Байкал разрабатывался для встроенных систем и имеет соответствующее энергопотребление. Со штеудами бери сравнивать те же Эльбрусы.
Момент был упущен после прекращения собственных разработок в пользу ЕС ЭВМ. Если ты даже не слышал, в чём там дело, то не суйся, ради бога, идиот.
>Как в США: есть 10 корпораций, у каждой по лоббисту, эти 10 лоббистов спорят, идут на компромиссы, вырабатывают консенсус.
Вырабатывают консенсус и стреляют в президента, мда хех.
>Как в СССР - есть приближенные к клану власти люди. Клан за лояльность представляет их интересы в ущерб всем остальным.
На ходу придумываешь?
>Государство вообще необходимое зло и чем его меньше тем лучше. Социализм это как фашизм - этатизм в высшем проявлении.
О, никак у нас либертарий.
>Это полный разгром. Стоило подговорить саудитов пошатать цены на нефть как вчерашняя сверхдержава превратилась в десяток стран-лимитрофов.
Там даже конкретного поля боя не было. С точки зрения советского руководства это тупо харакири. Ускорение, перестройку и Беловежье устроили не от плохой жизни.
>Виновата советская командно-административная система экономики
Кто виноват в многократном росте производства, в плане преобразования природы, в полёте в космос, в освоении мирного атома?
Да какт само))0
>Так никто и не сравнивать. США были несравнимо впереди и по ВВП
Посчитанный в долларах. По какому курсу рубля считать будешь? Там очень по-разному получается.
>и по покупательской способности
Как я сказал, сравнение количества денег на руках при таких различиях в системах распределения - это спекуляция.
>и по уроню жизни
ИРЧП в 1990: СССР 0.920 Австрия 0.961 США 0.961 Ирландия 0.961
>и по продолжительности жизни
Нет.
>вообще по всему
Либертарий оказался мамкиным максималистом, какое неожиданное совпадение.
>но самое главное что они в итоге не развались в отличии от.
Все сильны задним умом.
>Вырабатывают консенсус и стреляют в президента, мда хех.
Такс-такс-такс, что тут у нас, ТЕОРИИ ЗАГОВОРА. К утру дойдем до заговора анунаков с Нибиру.
>Кто виноват в многократном росте производства, в плане преобразования природы, в полёте в космос, в освоении мирного атома?
А при путине харды стали в 10 раз обьемнее ага. Наука в СССР развивалась не благодаря социализму а вопреки. Если бы не очевидная выгода от атомной энергетики то и ее бы буржуазной хуйней обьявили а космос развивался только как придаток к ВПК. Собственно ПС-1 на военной ракете в космос полетел. Королеву удалось уговорить совков которые в то время были больше озабочены ядерным паритетом с США.
>Посчитанный в долларах. По какому курсу рубля считать будешь? Там очень по-разному получается.
Ну всё, прекрати, это даже не смешно
Олдфага сразу видно.
>Такс-такс-такс, что тут у нас, ТЕОРИИ ЗАГОВОРА. К утру дойдем до заговора анунаков с Нибиру.
У тебя 70% граждан США верят в анунаков с Нибиру. Но они ведь не ТУПЫЕ?
>Наука в СССР развивалась не благодаря социализму а вопреки. Если бы не очевидная выгода от атомной энергетики то и ее бы буржуазной хуйней обьявили
Учёные втихаря от всех собрали и запустили ядерный реактор, а когда увидели, что греет, быстро позвонили с докладом генсеку. Самому не смешно?
> космос развивался только как придаток к ВПК
Что ещё раз говорит о том, что ты ничего не знаешь об отечественной науке. Закрывай свой СИП, и пиздуй в ближайший естественно-научный музей.
>Ну всё, прекрати, это даже не смешно
Вижу, по остальным пунктам возражений нет.
>У тебя 70% граждан США верят в анунаков с Нибиру. Но они ведь не ТУПЫЕ?
У нас 80% граждан верят в бородатого дядьку который на небесах живет. Знаешь в чем разница? В США нет церкви анунаков которая отжимает культурные здания что бы сделать их них магазины свечек.
>Учёные втихаря от всех собрали и запустили ядерный реактор, а когда увидели, что греет, быстро позвонили с докладом генсеку. Самому не смешно?
Продолжай кривляться
>Что ещё раз говорит о том, что ты ничего не знаешь об отечественной науке. Закрывай свой СИП, и пиздуй в ближайший естественно-научный музей.
Слив? Слив.
>Вижу, по остальным пунктам возражений нет.
Мне даже лень расписывать, ты в каком-то манямирке живешь.
>У нас 80% граждан верят в бородатого дядьку который на небесах живет. Знаешь в чем разница? В США нет церкви анунаков которая отжимает культурные здания что бы сделать их них магазины свечек.
Да нет, ты не понял, мань. Социологические опросы показывают, что подавляющее большинство американцев (свыше 70 %) не верит в официальную версию убийства.
>Продолжай кривляться
Опиши процесс, как его видишь ты.
>Слив? Слив.
Твой - безусловно. Ты ошибся почти везде, где только было можно. Королёв у него при царе учился, вообще охуеть.
>Мне даже лень расписывать, ты в каком-то манямирке живешь.
Конечно, когда сказать нечего.
>Да нет, ты не понял, мань. Социологические опросы показывают, что подавляющее большинство американцев (свыше 70 %) не верит в официальную версию убийства.
А у нас не верят в официальную версию теории эволюции. Дальше что?
>Опиши процесс, как его видишь ты.
Ну я так понял ты уже готов выстрелить в ответ своими знаниями? Можешь не дожидаться и начать первым.
>Твой - безусловно. Ты ошибся почти везде, где только было можно. Королёв у него при царе учился, вообще охуеть.
Не при царе а дореволюционных ВУЗах. А совок хорошо его отблагодарил сломанной челюстью и лагерями. Собственное если хочешь посмотреть на выпускников советской системы образования, то это как раз те люди которые заряжают воду и вкладывали последние сбережения в финансовые пирамиды.
>Конечно, когда сказать нечего.
>НЕТ НИПРАВДА ТЫ ПРОСТО ЛИБЕРТАРД ЭТО ВСЕ СПЕКУЛЯЦИИ СКАЗАТЬ НЕЧЕГО
>А у нас не верят в официальную версию теории эволюции. Дальше что?
Ничего. У тебя тут кагбэ негласный вотум недоверия системе лоббирования.
>Ну я так понял ты уже готов выстрелить в ответ своими знаниями? Можешь не дожидаться и начать первым.
Ты у нас лучше всё знаешь лучше всех, да и хватит стрелки метать, это уже позорно выглядит.
>Не при царе а дореволюционных ВУЗах.
В каком дореволюционном вузе учились Алфёров, Гинзбург, Капица?
>А совок хорошо его отблагодарил сломанной челюстью и лагерями.
Сломанная челюсть - домысел, но ведь ты не веришь всяким домыслам.
>Собственное если хочешь посмотреть на выпускников советской системы образования, то это как раз те люди которые заряжают воду и вкладывали последние сбережения в финансовые пирамиды.
А кто собственно эти люди? В последнее время изо всех щелей доносится этот форс, хотя никто из знакомых не заряжал и не вкладывал.
>>НЕТ НИПРАВДА ТЫ ПРОСТО ЛИБЕРТАРД ЭТО ВСЕ СПЕКУЛЯЦИИ СКАЗАТЬ НЕЧЕГО
Опять сочный пук в лужу, а кривляюсь ещё я, оказывается.
Тупые капиталисты стремятся постоянно улучшить свой сервис, чтобы клиенты обращались именно к ним, а не к конкурентам! При коммунизме этому не бывать! Любое недовольство решается расстрелом! Вот оно счастливое общество без эксплуататоров!
>Опять сочный пук в лужу
Ох лол.
Пробегался глазами по этому треду с утра, в рид онли-режиме.
И эта вот мразь что-то там про уровень дискуссии разглагольствует, о просвещении там. Тьфу, блять.
Это миф. Капиталист стремится только увеличивать прибыль. Пока для притока клиентов требуется повышение качества, он ещё может согласиться это делать (хотя проще всем качество снизить, а цену повысить - всё равно выбора не останется). Но с некоторого момента выгоднее просто снижать себестоимость, поддерживая добрый образ рекламой.
Как наиболее очевидный пример https://en.wikipedia.org/wiki/Shrinkflation
Тред не читай - сразу отвечай.
ВТОРАЯ СВЕРХДЕРЖАВА
вот это боль ебаных свков
В первом треде уже предлагали обсудить экономическую сторону, так сказать, базис всего вот этого. Здесь же большинство постов двачерский пиздёж о том, как было в СССР.
И у Маркса, вроде б, было, что коммунизм должен придти на замену развитому капитализму. Революции должны были произойти в развитых кап.странах. Почему всё не так?
И у Маркса, вроде б, было, что коммунизм должен придти на замену развитому капитализму. Революции должны были произойти в развитых кап.странах. Почему всё не так?
>Но с некоторого момента выгоднее просто снижать себестоимость, поддерживая добрый образ рекламой.
Кстати да, многие искренне топят за рыночек, рассказывая эту хуиту про "выгодно ублажать клиента", а потом сами начинают рассказывать, как опять "испортилось" очередное кафе или магазин. "Ведь когда открылось всё так хорошо было, эх, опять!"
В РФ есть хоть одна коммунистическая партия? Всем понятно что кпрф это не коммунисты.
Да читал же, читал. И теперь с уверенностью заявляю: ты, ОП, пиздливая мразь с двойными стандартами и полными штанами юношеского максимализма, умноженного на свойственную любой категории фанатиков тупоголовую, просто непрошибаемую упёртость. Но первое и главное среди всего этого - пиздливая мразь. Просто по факту. Я уж не затрагиваю вопросы коммунизма там или не коммунизма. Ведь пиздливая мразь, увы, не может стать инструментом построения чудного нового мира. В марксистский же светлый образ доблестного революционера, меняющего мир, не укладывается. Просто не смог пройти мимо твоего лицемерия. Так что счастливо оставаться, да, успехов тебе в терпеливом ожидании мировой революции - и, конечно, желаю упорства в почётном деле приближения её наступления посредством трёпа о пердеже в лужу на двачах. Так держать, смелый строитель коммунизма! Так держать!
Экономиста спугнули. Черчу пентаграмму для его призыва. Экономист, приди!
Вот да, думал как раз написать. А сколько таким образом скурвилось брендов колбас и молочки - вообще не счесть.
Спасибо, держи в курсе https://www.youtube.com/watch?v=nhllZWfnXKQ
А если левые не марксисты-ленинисты?
Прочти это легендарное интервью Быкова у Кончаловского! Снос черепа гарантирую.
https://professionali.ru/Soobschestva/politika/konchalovskij-prosto-rastoptal-bykova/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
https://professionali.ru/Soobschestva/politika/konchalovskij-prosto-rastoptal-bykova/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Как видишь, тут обитают все кто угодно. Вкатываться и обсуждать никто не запрещает.
Забавно, как для Кончаловского. А что по-твоему оттуда нужно вынести нам?
Лучше всего о какой-то эпохе говорят политические и социальные анекдоты и шутки того времени. Даже сейчас если хочешь понять что происходит в стране - найди какой-нибудь пикабу и по запросу "политика" найди приколы - там будет реальное положение дел про охуевших политиков, продажных ментов и сосание хуйца всем бедным народом.
В таком случае, давайте вспомним какие в СССР были анекдоты, чтоб понять как тогда жилось.
- Миллиона три - четыре.
- А если мы им всем разрешим уехать, сколько захотят?
- Миллионов десять - пятнадцать.
Трудящийся приходит домой и застает жену с любовником.
- Вот ты здесь глупостями занимаешься, а во дворе напротив апельсины дают!
Едут в поезде Сталин, Хрущев и Брежнев. Неожиданно поезд останавливается. Сталин расстреливает проводника - поезд не движется. Хрущев реабилитирует проводника - поезд не движется. Брежнев закрывает занавески и говорит: 'Ну наконец-то поехали'.
Лектор делает доклад об успехах пятилетки:
- В городе А построена электростанция...
Реплика из зала:
- Я только что оттуда. Никакой электростанции там нет!
Лектор продолжает:
- В городе Б построен химический завод...
Тот же голос:
- Неделю назад я там был. Никакого завода там нет!
Лектор взрывается:
- А вам, товарищ, нужно поменьше шляться и побольше газеты читать!
- Почему Ленин носил ботинки, а Сталин - сапоги?
- При Ленине Россия была загажена лишь по щиколотку.
Гражданин пришел на похороны Черненко.
- Ваш билет! - требуют у него.
- На эти спектакли у меня абонемент!
– Что будет, если социализм построят в странах Сахары?
– Через пять лет начнут закупать песок.
Советская рабочая делегация в Америке.
— это чей завод?
— Форда.
— а чьи это автомобили стоят?
— рабочих.
— а у нас все наоборот.
Вовочка приходит к папе
- Папа, папа, дай рупь - в Гондурасе дети голодают, мы в школе собираем.
- Иди отсюдова, там юг, бананы, лето круглый год, палку воткни - завтра плодоносит.
На следующий день
- Папа, папа, дай рупь - в Гондурасе война, мы жертвам собираем.
- Иди отсюда, там юг, веселые люди, лето, солнце постоянно, карнавалы знаменитые, сальса
На следующий день
- Папа, папа, дай рупь - мы компартии Гондураса собираем помощь
- Сынок, на пятёрку! Что ж ты сразу с компартии не начал-то, раз там компартия значит там и голод и война!
— правда ли, что при коммунизме продукты можно будет заказывать по телефону? — правда. Но выдавать их будут по телевизору.
Если бы все страны перешли на коммунизм, войн бы не было. Ведь все стояли бы в очереди за колбасой.
В таком случае, давайте вспомним какие в СССР были анекдоты, чтоб понять как тогда жилось.
- Миллиона три - четыре.
- А если мы им всем разрешим уехать, сколько захотят?
- Миллионов десять - пятнадцать.
Трудящийся приходит домой и застает жену с любовником.
- Вот ты здесь глупостями занимаешься, а во дворе напротив апельсины дают!
Едут в поезде Сталин, Хрущев и Брежнев. Неожиданно поезд останавливается. Сталин расстреливает проводника - поезд не движется. Хрущев реабилитирует проводника - поезд не движется. Брежнев закрывает занавески и говорит: 'Ну наконец-то поехали'.
Лектор делает доклад об успехах пятилетки:
- В городе А построена электростанция...
Реплика из зала:
- Я только что оттуда. Никакой электростанции там нет!
Лектор продолжает:
- В городе Б построен химический завод...
Тот же голос:
- Неделю назад я там был. Никакого завода там нет!
Лектор взрывается:
- А вам, товарищ, нужно поменьше шляться и побольше газеты читать!
- Почему Ленин носил ботинки, а Сталин - сапоги?
- При Ленине Россия была загажена лишь по щиколотку.
Гражданин пришел на похороны Черненко.
- Ваш билет! - требуют у него.
- На эти спектакли у меня абонемент!
– Что будет, если социализм построят в странах Сахары?
– Через пять лет начнут закупать песок.
Советская рабочая делегация в Америке.
— это чей завод?
— Форда.
— а чьи это автомобили стоят?
— рабочих.
— а у нас все наоборот.
Вовочка приходит к папе
- Папа, папа, дай рупь - в Гондурасе дети голодают, мы в школе собираем.
- Иди отсюдова, там юг, бананы, лето круглый год, палку воткни - завтра плодоносит.
На следующий день
- Папа, папа, дай рупь - в Гондурасе война, мы жертвам собираем.
- Иди отсюда, там юг, веселые люди, лето, солнце постоянно, карнавалы знаменитые, сальса
На следующий день
- Папа, папа, дай рупь - мы компартии Гондураса собираем помощь
- Сынок, на пятёрку! Что ж ты сразу с компартии не начал-то, раз там компартия значит там и голод и война!
— правда ли, что при коммунизме продукты можно будет заказывать по телефону? — правда. Но выдавать их будут по телевизору.
Если бы все страны перешли на коммунизм, войн бы не было. Ведь все стояли бы в очереди за колбасой.
- Является ли коммунизм наукой?
- Нет. Если бы он был наукой, его бы сначала попробовали на собаках.
Где мы будем покупать хлеб, если в США построят коммунизм?
Начало 70-х годов XX века. Идет интеллигент: пиджачок, галстук, университетсий ромбик, значочек "изобретатель СССР". Вдруг ему по морде Бух, Бамс.
Он: - А-я-я-яй! За что! - Сопли утирает.
А ему: - Ты зачем, сука, СССР изобрел?!
- Что-то давно тебя не видно. Где ты работаешь?
- В КГБ. Но это - между нами.
- А что же вы там делаете?
- Занимаемся недовольными советской властью.
- Ха! А что, есть довольные?
- Есть, но ими занимается ОБХСС
При Ленине было как в туннеле: кругом тьма, впереди свет.
При Сталине - как в автобусе: один ведет, половина сидит, остальные трясутся.
При Хрущеве - как в цирке: один говорит, все смеются.
При Брежневе - как в кино: все ждут конца сеанса.
- Когда состоялись первые советские выборы?
- Когда Бог поставил перед Адамом Еву и сказал: "Выбирай себе жену!"
Колбасный магазин. Старик отстоял длиннющую очередь, подходит к прилавку.
- У вас колбаса "краковская" есть?
- Да что вы? Нет, конечно!
- А "варшавская"?
- Ни "краковской", ни "варшавской", что с вами?
- А "охотничья"?
- Да нет ничего такого! Вот - единственный сорт, за 2-30.
- Ну тогда извините.
Уходит. В очереди говорят:
- Вот идиот. Столько простоял и ушёл ни с чем.
- Идиот-то он, конечно, идиот, но зато какая память!
Брежнев идёт по московской улице вместе с первым секретарём Тульского обкома. Все встречные здороваются с тульским секретарём. Тот объясняет удивлённому Брежневу: "Да это же всё мои туляки. В Москву за колбасой приехали."
Продовольственный магазин. К прилавку мясного отдела подходит покупатель.
- У вас рыбы нет?
- Гра-а-жданин, у нас МЯСА НЕТ! А РЫБЫ НЕТ вон в то-о-м отделе, рыбном.
В детстве (начало 80-х) у нас под домом стояла белая и часто грязная Нива. Будучи наивным ребенком, я искренне писал на ней "Слава КПСС", после чего ее сразу же мыли. Другие надписи были значительно менее эффективны.
В день выборов избиратель получил избирательный бюллетень, но вместо того, чтобы, не глядя, опустить его в избирательную урну, стал читать фамилию единственного кандидата.
- Что вы делаете? - грозно спросил его наблюдатель в штатском.
- Хочу узнать, за кого я голосую.
- Да вы что, не знаете, что выборы тайные?!
Посетивший СССР Никсон спросил Брежнева, почему советские рабочие не бастуют. Вместо ответа Брежнев повез его на завод и сам обратился к рабочим: - С завтрашнего дня вам будет уменьшена зарплата! (Аплодисменты).
Будет увеличен рабочий день! (Аплодисменты).
Каждого десятого будут вешать! (Аплодисменты, вопрос: "Веревку свою приносить или профком обеспечит?)
- Сколько у нас всего евреев? - спрашивает Брежнев Косыгина.
- Миллиона три - четыре.
- А если мы им всем разрешим уехать, сколько захотят?
- Миллионов десять - пятнадцать.
3-й пик не соглашусь.
моя матушка сразу говорит о дачах путина и его дружков, что сейчас в 1000000 раз бохаче.
а высокопоставленных министров в раз лишали дач и отправляли министертить на дальний восток или в любые ебеня.
>высокопоставленных министров
А теперь перестань ебстись в глаза и пойми что речь шла о дачах СТАЛИНА а не министров.
Ложь с первой же боевой пикчи. Маркс работал как мог журналистом, а его академической карьере кровавый режим постоянно ставил палки в колёса.
Вы хоть делайте свои мемы сколь-нибудь правдоподобными.
Трогательный kornev продолжает натягивать на морду советских людоедов рюшечки, тюлевые няшечки и оконные занавески. Оказывается, в СовДепе была замечательная фундаментальная наука, прежде всего, математика. Сергей посвятил целый пост доказательству этому. Я его внимательно прочитал один раз, потом второй, затем третий раз. Нет, не ошибся.
По мысли Корнева, советская математика, которая была отмечена рядом международных наград, появилась... как бы из неоткуда. Ну, такая вот заслуга советской власти. Ибо про унылую Российскую Империю, обладавшую в начале XX века одной из лучших на планете математических школ... НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА. Это надо уметь так наворачивать на крокодила камуфляж! Вру - сказано, что Гельфанд и Колмогоров таки родились в какой-то там Российской Империи. И на этом все! Дальше идет самодовольное курлыкание советского варвара, ведущего летоисчисление от 1917 года:
Страна жалких «совков и ватников», «деревенских идиотов», «невыученных уроков», каким-то образом научилась производить мировую научную элиту в режиме конвейера. Или нет, правильнее сказать иначе: даже такая страна смогла «штамповать» мировую научную элиту в режиме конвейера, настежь открыв в науку социальные лифты и применив некоторые эффективные социальные технологии.
Какие трогательные и радостные всхлипы. Это в стране, где ученым, инженерам и университетским преподавателям пробивали головы, а их дети лишались доступа в высшие учебные заведения, которые полпотовцами были дважды уничтожены и превращены в "институты сельской молодежи". Ладно.
Теперь немного более объективной и правдивой истории. Математическая школа в царской России возникла в первой трети XIX века - почти за 100 лет до первых совков. Учеными-математиками мирового уровня (не буду считать просто первоклассных, коих были СОТНИ) в царской России были Михаил Остроградский, Владимир Буняковский, Николай Лобачевский, Пафнутий Чебышев, Граве, Марков, Крылов, Ляпунов, Смирнов, Стеклов, Островский, Безиков, Салтыков, Успенский, Егоров, Лузин, Чаплыгин и так далее. Их реально были десятки. С 1864 года в Москве действует на постоянной основе Московское математическое общество, выпускающее собственный авторитетный журнал.
Знает ли об этом Корнев? Нет. По его мысли, фундаментальная математика в СовДепе появилась сама-собой. А то, что только в 1914 году в отсталой царской России уже было целых ПЯТЬ крупных и признанных в мире математических сообществ, что тот же "советский" Колмогоров был потомственным дворянином, происходил из семьи, где было принято высшее образование, а не из семьи ватников, он пропускает.
Поэтому несмотря на массовую миграцию математиков из СовДепа, несмотря на уничтожение части из них полпотовцами, заложенный русскими базис математической науки был таким мощным, что она пробилась и в Совке. В немалой степени еще и потому, что в математике красные кхмеры видели вполне практическое измерение - производство оружия и т.п. практические нужды. Поэтому совки вынуждены были в 20-30-е годы сохранять хоть как-то кадры и базис. Так, русские трофейные математики в 20-е годы плодотворно работали в Международном математическом конгрессе, получив массу наград. В 1934 году коммунисты пошли даже на создание Математического института имени Стеклова, начался выпуск специализированного журнала с 1936 года (а куда деваться-то?). При этом одновременно кхмеры травили математиков - см. например, "дело Лузина".
Любитель гуманных каннибалов Сергей Корнев не знает этого, знать не хочет и даже не утруждает себя объективным изложением истории математики в РИ-СССР. Но с этим спорить смысла нет. Теперь про "няшные вещи".
Надо просто понимать одну простую деталь советской истории: все, что в Совке было каким-то чудом хорошим, человеческим и добрым, это все было от старой, умершей России. До середины 50-х годов в советских школах еще преподавали люди, которые либо сами закончили (или не полностью) царские гимназии и реальные училища, либо их ближайшие ученики. До начала-середины 50-х годов, но чаще раньше умерли, дотянули последние уцелевшие каким-то чудом русские, которых совки использовали как трофейных специалистов (например, Генрих Графтио и т.п.). Совки орут про бесплатное образование и медицину, так и в РИ к ней переходили и перешли бы без всяких красно-коричневых уродов, уморивших голодом в Санкт-Петербурге до 1 миллиона человек. И радующихся этому.
Никаких своих добрых, вечных, гуманистических традиций и школ советское людоеды не оставили. И не могли. Ни в культуре, ни в искусстве, ни в науке, нигде.
P.S. Теперь нагрядная схема, откуда так внезапно появились "советские математики", коими восторгается Корнев. Возьмем упомянутого им Григория Перельмана. Мальчик из обычной советской еврейской семьи, 1966 года рождения. В Ленинграде ходил в школу с физико-математическим уклоном, проявил хорошие способности. В 1982 году выиграл медаль на Международной математической олимпиаде школьников в Будапеште. Далее - мехмат Ленинградского университета (существует с Петербургском университете с 1819 года), затем аспирантура в ленинградском отделении Математического института им. Стеклова. В университете Перельман учился у людей, которые в свою очередь учились у великих русских математиков. В аспирантуре руководителем Перельмана был Александр Александров - ученый, русский дворянин, научными руководителями которого были русские ученые Борис Делоне (из династии математиков) и Владимир Фок.
Вот такая вот "прервалась традиция", если верить профану Корневу. Про Маргулиса уже писал в комментариях. Пока эта схема работала - были в Совке еще какие-то ученые. Как только в математике возникло засилье "садовничьих", все закончилось - пропал калабуховский дом. А глупые пусть верят, что советские уроды самобегло развились в великих математиков, да, да. Главное - ни слова про проклятую Российскую империю, душегубку народов.
https://users.livejournal.com/-devol-/1059166.html
По мысли Корнева, советская математика, которая была отмечена рядом международных наград, появилась... как бы из неоткуда. Ну, такая вот заслуга советской власти. Ибо про унылую Российскую Империю, обладавшую в начале XX века одной из лучших на планете математических школ... НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА. Это надо уметь так наворачивать на крокодила камуфляж! Вру - сказано, что Гельфанд и Колмогоров таки родились в какой-то там Российской Империи. И на этом все! Дальше идет самодовольное курлыкание советского варвара, ведущего летоисчисление от 1917 года:
Страна жалких «совков и ватников», «деревенских идиотов», «невыученных уроков», каким-то образом научилась производить мировую научную элиту в режиме конвейера. Или нет, правильнее сказать иначе: даже такая страна смогла «штамповать» мировую научную элиту в режиме конвейера, настежь открыв в науку социальные лифты и применив некоторые эффективные социальные технологии.
Какие трогательные и радостные всхлипы. Это в стране, где ученым, инженерам и университетским преподавателям пробивали головы, а их дети лишались доступа в высшие учебные заведения, которые полпотовцами были дважды уничтожены и превращены в "институты сельской молодежи". Ладно.
Теперь немного более объективной и правдивой истории. Математическая школа в царской России возникла в первой трети XIX века - почти за 100 лет до первых совков. Учеными-математиками мирового уровня (не буду считать просто первоклассных, коих были СОТНИ) в царской России были Михаил Остроградский, Владимир Буняковский, Николай Лобачевский, Пафнутий Чебышев, Граве, Марков, Крылов, Ляпунов, Смирнов, Стеклов, Островский, Безиков, Салтыков, Успенский, Егоров, Лузин, Чаплыгин и так далее. Их реально были десятки. С 1864 года в Москве действует на постоянной основе Московское математическое общество, выпускающее собственный авторитетный журнал.
Знает ли об этом Корнев? Нет. По его мысли, фундаментальная математика в СовДепе появилась сама-собой. А то, что только в 1914 году в отсталой царской России уже было целых ПЯТЬ крупных и признанных в мире математических сообществ, что тот же "советский" Колмогоров был потомственным дворянином, происходил из семьи, где было принято высшее образование, а не из семьи ватников, он пропускает.
Поэтому несмотря на массовую миграцию математиков из СовДепа, несмотря на уничтожение части из них полпотовцами, заложенный русскими базис математической науки был таким мощным, что она пробилась и в Совке. В немалой степени еще и потому, что в математике красные кхмеры видели вполне практическое измерение - производство оружия и т.п. практические нужды. Поэтому совки вынуждены были в 20-30-е годы сохранять хоть как-то кадры и базис. Так, русские трофейные математики в 20-е годы плодотворно работали в Международном математическом конгрессе, получив массу наград. В 1934 году коммунисты пошли даже на создание Математического института имени Стеклова, начался выпуск специализированного журнала с 1936 года (а куда деваться-то?). При этом одновременно кхмеры травили математиков - см. например, "дело Лузина".
Любитель гуманных каннибалов Сергей Корнев не знает этого, знать не хочет и даже не утруждает себя объективным изложением истории математики в РИ-СССР. Но с этим спорить смысла нет. Теперь про "няшные вещи".
Надо просто понимать одну простую деталь советской истории: все, что в Совке было каким-то чудом хорошим, человеческим и добрым, это все было от старой, умершей России. До середины 50-х годов в советских школах еще преподавали люди, которые либо сами закончили (или не полностью) царские гимназии и реальные училища, либо их ближайшие ученики. До начала-середины 50-х годов, но чаще раньше умерли, дотянули последние уцелевшие каким-то чудом русские, которых совки использовали как трофейных специалистов (например, Генрих Графтио и т.п.). Совки орут про бесплатное образование и медицину, так и в РИ к ней переходили и перешли бы без всяких красно-коричневых уродов, уморивших голодом в Санкт-Петербурге до 1 миллиона человек. И радующихся этому.
Никаких своих добрых, вечных, гуманистических традиций и школ советское людоеды не оставили. И не могли. Ни в культуре, ни в искусстве, ни в науке, нигде.
P.S. Теперь нагрядная схема, откуда так внезапно появились "советские математики", коими восторгается Корнев. Возьмем упомянутого им Григория Перельмана. Мальчик из обычной советской еврейской семьи, 1966 года рождения. В Ленинграде ходил в школу с физико-математическим уклоном, проявил хорошие способности. В 1982 году выиграл медаль на Международной математической олимпиаде школьников в Будапеште. Далее - мехмат Ленинградского университета (существует с Петербургском университете с 1819 года), затем аспирантура в ленинградском отделении Математического института им. Стеклова. В университете Перельман учился у людей, которые в свою очередь учились у великих русских математиков. В аспирантуре руководителем Перельмана был Александр Александров - ученый, русский дворянин, научными руководителями которого были русские ученые Борис Делоне (из династии математиков) и Владимир Фок.
Вот такая вот "прервалась традиция", если верить профану Корневу. Про Маргулиса уже писал в комментариях. Пока эта схема работала - были в Совке еще какие-то ученые. Как только в математике возникло засилье "садовничьих", все закончилось - пропал калабуховский дом. А глупые пусть верят, что советские уроды самобегло развились в великих математиков, да, да. Главное - ни слова про проклятую Российскую империю, душегубку народов.
https://users.livejournal.com/-devol-/1059166.html
что дачи сталина? ну говно по сравнению с нынешними дачами любого мэра/губернатора и тем более пыни с вротенбергами.
хули ей бугуртить?
У Влада нет дач что ли?
Да, газетку-то прикрыли.
И с оригиналом ознакомьтесь заодно http://kornev.livejournal.com/479354.html чтобы было видно, где чья кошка срала.
Оп, а сможешь адекватно объяснить в чём смысл отмены партмаксимума?
Нет. Я не видел внятной информации по этой теме, всё упирается в один источник. Если мы принимаем его как есть, то это один разговор, нет - другой, если находим подтверждение - третий.
Традиционно умыл в моче коммуняк
Коммипетухи, вы хоть на что-то реальное кроме пиздабольства способны? Вот как мне почистить тыквенные семечки, не портя маникюр?
нанять для этого англопетуха, можно лично сноуден, или еще какую обаму. ты главное срендер обьяви, а там рыночек порешает
Когда старая, историческая Россия уходила в слив мировой истории - а это 1917-1922 года плюс-минус - то в ней нашлось некоторое количество людей, пожелавших "упереться". Их было относительно немного общей биомассы в 170-180 миллионов, но они были. Это заметная часть казачества, в ряде локаций - крестьяне, некоторое количество мещан, офицеров (примерно 30% от корпуса в 250 тысяч на 1917 год), просто образованные люди (гимназисты, студенты, юнкера), чиновники, мелкий и средний бизнес, и так далее. Совокупно с членами семей - что-то около 3-4-5 миллионов человек. Плюс-минус. Важно понимать, что не все разом и одновременно они "упирались", да и причины были разные. Но люди что-то сделали, местами даже дали жару красно-коричневым зомби.
Но вот когда сдыхал СовДеп, то внезапно выяснилось, что защищать его в буквальном смысле некому. Никто из 18-миллионной партии коммуниздов не стал на защиту СССР. И в 5-миллионной Советской армии не нашлось таких офицеров (ни 30%, ни 3%, вообще никого), не говоря уже о МВД, спецслужбах, многочисленных советских чиновниках и т.п. слоях населения. Сейчас интернет-совки рвут на грудях майки, клянут ГКЧП, переживают по Зомбиленду. Но факт в том, что уже в 80-е годы никому в СССР сам по себе СССР был уже не нужен.
Он мешал всем и всем досаждал. Даже тем, кто, казалось, кормился от государственной сиськи - получал бесплатно квартиры в "престижных" домах, ездил в загранкомандировки, был прикреплен к спецстоловым и распределителям, получал некислые оклады. Причем им он был не нужен в первую очередь. Чем выше по лестнице снабжения стоял гоминид в СССР, тем сильнее он ненавидел СовДеп. Абсолютное большинство совков в 80-е годы - и без всякой перестройки - считало Совок извращением.
Конечно, они не знали, что такое оплачивать услуги ЖКХ по "рыночным ценам", не знали и не понимали, что такое "страховая медицина", платное образование и т.п. Но в любом случае, ни у кого из них не нашлось причин проявить желание и сделать хоть что-то в ответственный момент в защиту Совка. Так что нечего теперь рвать волосы на задницах, товарищи красно-коричневые.
Но вот когда сдыхал СовДеп, то внезапно выяснилось, что защищать его в буквальном смысле некому. Никто из 18-миллионной партии коммуниздов не стал на защиту СССР. И в 5-миллионной Советской армии не нашлось таких офицеров (ни 30%, ни 3%, вообще никого), не говоря уже о МВД, спецслужбах, многочисленных советских чиновниках и т.п. слоях населения. Сейчас интернет-совки рвут на грудях майки, клянут ГКЧП, переживают по Зомбиленду. Но факт в том, что уже в 80-е годы никому в СССР сам по себе СССР был уже не нужен.
Он мешал всем и всем досаждал. Даже тем, кто, казалось, кормился от государственной сиськи - получал бесплатно квартиры в "престижных" домах, ездил в загранкомандировки, был прикреплен к спецстоловым и распределителям, получал некислые оклады. Причем им он был не нужен в первую очередь. Чем выше по лестнице снабжения стоял гоминид в СССР, тем сильнее он ненавидел СовДеп. Абсолютное большинство совков в 80-е годы - и без всякой перестройки - считало Совок извращением.
Конечно, они не знали, что такое оплачивать услуги ЖКХ по "рыночным ценам", не знали и не понимали, что такое "страховая медицина", платное образование и т.п. Но в любом случае, ни у кого из них не нашлось причин проявить желание и сделать хоть что-то в ответственный момент в защиту Совка. Так что нечего теперь рвать волосы на задницах, товарищи красно-коричневые.
Т.е. даже на это вы не способны? Ну и днище.
Ну а ты считаешь Сталина правильным марксистом? Вот несмотря на это, несмотря на ввод выборов по территориальным округам?
Хуя у вас все перемешано в голове. Выбора не остается у госмонополии, потому что всех конкурентов выпилили.
>пролетарии
Чем он мотивировал переход к территориальному принципу, мне не ведомо. Территориальный признак отступает от марксистской линии, но упрощает организацию. Поэтому я не возьмусь назвать это однозначно плохим или хорошим.
С надбавками просто. Само явление однозначно негативное, но отношение сформирую по совокупности источников.
В рамках революционной логики он уже не действовал, что в принципе тоже является ренегатством и оппортунизмом. Однако с учётом начальных условий и конечных достижений пока что склонен считать принятые решения более оправданными, нежели напрасными.
А есть незашкварные партии?
Следи за маникюром, не отвлекайся.
Если и есть, то я о таких не знаю. Действующие в правовом поле однозначно зашкварены. С иными не поймёшь, поехавшие они или нарочно.
Как насчёт компартии двача? С ней я точно буду уверен, что поехавшие и нарочно.
Вот видишь.
Я бы поддержал, допустим, партию с лидером типа удальцова. Но не зашквареную компромисами с властью и либерашьей "оппозицией".
Но таких нет.
в России все партии зашкварены, лол. Что же до мировых, то смотри в сторону европейского соцдема, кто б там что ни говорил, они намного ближе к социализму чем остальные левые по миру.
А толку то мне от западных партий?
Я в россиюшке живу.
ну а в Россеюшке все партии подзалупны, оппозиции по сути нет - что либеральной что коммунистической.
>>
>Как насчёт компартии двача?
Ассоциально-Анархическая Партия Кукло-Коммунизма.
Тунеядцы всех страх, объединяйтесь! Общественная собственность на частную собственность! Хватит работать и потреблять! Остановим экономику вместе!
Профессор Попов троцкист?
>леваки
>ни одной страны с нормальным уровнем жизни под их руководством
>НУ ЧЕ ВЫ НАМ НЕ ВИРИТИ ДАЙТЕ ШАНС
Для начала сойдёт просто марксистский кружок. Даже если сагитируешь пару знакомых, будет уже намного лучше, чем совсем ничего. Как начнём учиться, разбираться, тогда будем понимать, к какой партии можно присоединяться, а уж с обострением ситуации повылезает.
Ты точно уловил суть.
Средний житель России с тобой не согласен. Сегодня он живёт хуже, чем при клятых. Разве что правящая верхушка где-то найдёт денег для омосквления всей России и не спиздит их.
Почему?
А кто он тогда? Мутный очень, как по мне.
>хуже
Так комми никуда не ушли. Все тоже говно при власти.
этот ну просто максимум школоаргумент реально надоел
ты еще ту пикчу с сипа запости
Понятно, ну будь здоров https://www.youtube.com/watch?v=8vzUo2ye538
Дед несколько экстравагантный, но ничего настораживающего я у него не припомню. У тебя есть что-то конкретное?
А ты опровергни, что это не так.
Да вот даже в каком-то треде было вырезана часть, где он говорит, что Россия не империалистическая страна, так как находится под санкциями и.т.п. Одобряет и операции ВКС в Сирии.
Пыня и ко, прежде всего, являются маркситами? Нет. Пыня и ко действуют, прежде всего, в интересах рабочего класса? Нет. Эрэия яаляется ли диктатурой пролетариата? Нет. Эрэфия является буржуазным, и при том, империалистическим, государством.
По плодам их узнаете их. Недра распилены, социалка распилена, имущественный ценз на прохождение во власть, расслоение велико так, как никогда при Союзе.
В основе конфликта - противостояние империалистических интересов состоявшихся империалистов со стремящимися. Это не подлежит сомнению.
Передо мной непростая дилемма: с одной стороны, империалистические замашки России не краше, чем таковые у США. С другой стороны, операция бьёт по терроризму, без неё Сирия уже была бы потеряна. Что тут думать?
Что делать с Поповым? Если смотреть, то смотреть критически. Как и всех остальных. Принятие на веру - первый шаг по скользкой тропинке.
>Пыня и ко, прежде всего, являются маркситами?
Да, все они из СССР и КПСС вышли.
>Нет. Эрэфия является буржуазным,
>60-70% бизнеса связаны с государством
Дык кому доверять-то? Мне кажется, что прочитав все собрания Ленина будет проще, но просто нет времени. Ладно, в любом случае нужно копаться каждый раз. Спасибо, оп, за ответы!
>Да, все они из СССР и КПСС вышли.
Ленин вышел из Российской Империи, Сталин вовсе из семинарии. Как так интересно получается, а?
>60-70% бизнеса связаны с государством
>госкап значит не буржуазно
Отличаешь госкап от анкапа? Буржуазию от пролетариата?
Не за что. Буду обновлять шапку программными и основополагающими статьями, выступлениями. Начинать можно с них.
Чет ничего из этого не было и в совке. Там была диктатура одной банды руками рабочих и бедноты. И точно не в отношении рабочих.
>Да, все они из СССР и КПСС вышли.
>>Пыня и ко, прежде всего, являются маркситами?
Ничего себе, посмотрев на ГАЙДАРА, НУ ОН ТО ТОЧНО БЫЛ МАРКСИСТОМ, ОН ЖЕ СОСТОЯЛ В КПСС.
И Пыня отрицает марксизм называя это " красивая и Вредная сказка"
https://youtu.be/trghOorN1hM?t=91
>Да, все они из СССР и КПСС вышли.
И что дальше? Это делает их марксистами сейчас, даже несмотря на факт их членства в КПСС?
>>60-70% бизнеса связаны с государством
Ты, видимо, не совсем понимаешь значение слова "буржуазное государство", очевидно, думая что чем больше вмешательство гос-ва в экономику тем менее буржуазным оно является.
Ну давай, строй социализм без вмешательства государства в экономику, марксист ты наш)
Он совершенно другое имел ввиду. У капиталодетей в голове шкала, на которой слева "100% контроль государства", справа "государство на 100% буржуазное".
this
>ита ниправильный контроль государства!
>у нас будет правильный!
Ничего нового.
А самое смешное, что обосравшись в очередной раз они будут ловить врагов народа, а под раздачу попадет оп и ему подобные
Короче говоря, желаю опу торжества социализма.
Прям классика.
Ему желают успехов и торжества социализма, а оп рэйдж ставит... Странно. А может, судьбу соратников Ленина вспомнил?
В этом видео Борис Кагарлицкий простым языком разъясняет насчет государственной собственности и частной, и вообще насчет капитализма в России.
https://youtu.be/10Wky64aF1o
https://youtu.be/10Wky64aF1o
Было бы интересно подискутировать по этим вопросам с противниками, но что-то они не спешат идти на диалог.
>>А насчёт эффективности колхозов что скажете:выросло ли производство? И почему если оно выросло, то приходилось закупать зерно при Хрущеве? Оно, правда, шло на корм скоту, но всё - таки.
Какой смысл ставить коллективисткую идеологию выше человека?
Уёбую до вечера, а то и до ночи. Если потребуется, пилите перекот и дополните шапку следующим: "Империализм" Ленина, "18-е брюмера Луи Бонапарта" Маркса, "Гражданская война во Франции" Маркса-Энгельса. С картинками поможет совокэтоад.
совкодаун ты ебаный.
Задачку про шуроуповерты решили?
Есть X шуруповертов макита, Y ноунейма и Z человеков, которые хотели бы иметь дома шурик, но не покупают, тк дорохо. Следовательно X+Y<Z.
Как распределить шурики? По 2 макита и 8 ноунеймов на подъезд? Но тогда все будут брать макиты (ими тупо удобней и быстрей работать) и задрочат их за год- другой. Причем будут периоды, когда, возможно всех шуриков будет не хватать (лето- время ремонтов и дач).
Щито делать?
Пункты проката? Что б пилить до него полчаса, везти шурик на дачу часа полтора, час поработать и катить его обратно?
Кто будет отвечать за их ремонт и обслуживание и в каком порядке?
При условии что в коммунизме средства производства находятся в в общей собственности, с как бы должны быть справедливо распределены.
Япония
НЕ КАЖДОМУ ДАНО ТАК ЩЕДРО ЖИТЬ -
В НЕСТИРАННЫХ ШТАНАХ ВСЮ ЖИЗНЬ ХОДИТЬ
Вот допустим, я взял кредит/унаследовал/етц купил земли, построил цех, наладил там производство некой "изделиенэйм", мои изделия пользуются спросом, я работаю практически без отдыха, не справляясь с объёмами самостоятельно, я разместил объявление о приёме на работу, набрал Ванек, честно отстёгиваю по заранее оговоренным условиям, наш цех уже стал заводом, мы поставляем наши "изделиянейм" уже по всей рассеюшке. В общем я поднял с нуля производство. НО однажды ко мне приходят комми и говорят, что я буржуй-эсплуататор завод они у меня забирают, а меня расстрелять нахуй. Внимание вопрос, объясните мне пожалуйста, почему это справедливо и правильно?
потому что ты тратишь прибыль на роскошь, развлечения, выводишь заграницу А социализм - прибыль направляется на благо всего общества
А отвечать буду я. Лол.
Кароче смотри, хуй тебе, а не право на частную собственность, от которого ты сейчас отталкиваешься.
В головах коми - есть такая штука, как "справедливое распределение средств производства"- как это- ни кто не знает. Главное, шоб СПРАВЕДЛИВО.
Так вот, ты- хуй и пидор, по тому что эксплуатируешь свободных людей, забирая часть произведенных ими благ (в виде денег за сделанные ими табуретки) и ни кого не ебет, что на тебе риски ведения бизнеса, социальная ответственность, аренда, стратегия развития предприятия и прочее гавно. Этого в коммунизме нет.
Не верный ответ.
Рабочий тоже мог бы тратить прибыль на дилдаки и кокос. Но у него его штаны не забирают. Тут именно вопрос в праве собственности на средства производства (мануфактуру, завод, фабрику, торговую площадь с инфраструктурой, технику, инструменты)
Создал тред который против этого, без коммипетушни с адекватными левыми
https://2ch.hk/po/res/25273553.html
https://2ch.hk/po/res/25273553.html
https://2ch.hk/po/res/25273553.html
https://2ch.hk/po/res/25273553.html
>риски ведения бизнеса, социальная ответственность, аренда, стратегия развития предприятия и прочее гавно
>Этого в коммунизме нет.
Какой-то инфантилизм-переросток. "Только конфеты и никаких проблем".
Как коми оправдывают свою позицию, что они хотят построить мир, который может существовать только в фантазиях?
>Этого в коммунизме нет.
>Какой-то инфантилизм-переросток. "Только конфеты и никаких проблем"
Ты несколько не понял. В коми у тебя нет предпринимательских рисков, тк ты не обладаешь собственностью на средства производства, а следовательно и не теряешь их при банкротстве.
>Как коми оправдывают свою позицию
Никак. Лол.
Это мнение адеквата, братишка, ты понимаешь как устроен мир белых людей, я же хочу почитать визги коммигнили в перемешку батхертом.
Ты даже не стараешься коммуняка, почему же рабочий может тратить свой доход на своё усмотрение, а я свой должен отдать комиссару? Который сядет в моё кресло и поднимет Ванькам норму выработки, а зарплату выдаст им говяжим анусом.
Не может существовать такая фигня, что "есть что-то, что должно работать, а за неэффективную работу никто не отвечает".
Или получается, что если всё общее, то за общий проеб будут платить все сразу?
Охуенно, завод в 4к километрах от меня проебался, а отвечаю Я???
Или ещё круче - чиновник проебался, а отвечаю тоже Я???
Может нахуй этот коммунизм?
>В коми у тебя нет предпринимательских рисков, тк ты не обладаешь собственностью на средства производства, а следовательно и не теряешь их при банкротстве.
И следовательно не стремишься сохранить и приумножить. Да, в совке так и было - гудит как улей родной завод, а мне всё похуй, ебись он в рот.
Эх скорей бы, буду катать в дотку, пока иваны работают, а у меня всё будет
>Или получается, что если всё общее, то за общий проеб будут платить все сразу?
Примерно, но с небольшим нюансом.
Пример: завод телевизоров выпускает говно, потому что собственников нет и на качество всем поебать. Страдают от этого рядовые граждане, т.к. у них вместо телевизоров говно по тройному оверпрайсу.
А коомунистическая номенклатура, из-за которой такой пиздец происходит, не страдает, у нее на роскошных квартирах и дачах импортные телевизоры.
Вот так оно работает, но недолго - деградация доходит до сельского хозяйства, кушать становится нечего и комми-параша разваливается с говном и кровью.
>"есть что-то, что должно работать, а за неэффективную работу никто не отвечает"
Коллектив сам выпиздривает либо пытается корректировать долбоеба - в настоящего пролетария, готового трудиться на благо других. Идиология жи, ну.
> что если всё общее, то за общий проеб
Не общее, а справедливо распределенное. Как это- я в душе ни ебу. Ни одна комиблядь мне этого не говорит. Но, логично предположить, что за косяки каждый так или иначе отвечает лично, на собрании трудящихся. Ну не жопой, а так- прописочат и отпустят.
Жи есть, родной.
Ну это кароч когда-то какой-то первобытный человек ебнул дубиной по голове другого первобытного человека и забрал у него палку-копалку, так произошло отчуждение средств производства.
Поэтому ты мне сейчас должен отдать все, что у тебя есть, кроме пары штанов, усек?
> ты мне
Ни тебе. А отдать так, что бы было это распределено справедливо.А вот как это- хз.
>А отдать так, что бы было это распределено справедливо.
У меня наган, а у тебя средство производства. Как будет справедливо решаю я, наган ведь у меня.
>Но, логично предположить, что за косяки каждый так или иначе отвечает лично, на собрании трудящихся.
Так ведь и средства производства бывают разные. Тыб со своим наганом не лез в мой ружейный завод, ковбой, а то, вижу я, мушка-то у тебя не спилена.
Мысль уловил верно.
Зато теперь понятно, что мотивировать людей "социальным стыдом" это путь в никуда. Лучше четкая расписанная ответственность, когда каждый получает "сколько заработал", а не "а давай-те скинемся в общий котел, а потом каждый получит на свой аппетит".
Меня такая фигня даже в кафе бесит, когда на один чек набивают человек 20-30, а потом "давай-те поровну".
>Зато теперь понятно, что мотивировать людей "социальным стыдом" это путь в никуда.
Это еще до Маркса было понятно, но вот так. Нашлась необучаемая часть суши.
Блять, вы хоть какую-то литературу почитайте. Изначальный лозунг и гласит от "каждого по способностям - каждому по труду", до "каждому по потребностям" еще дорасти нужно. Сука, с кем сижу.
>каждого по способностям - каждому по труду
А нахуй тогда скидываться в общий котел?
>Тыб со своим наганом не лез в мой ружейный завод, ковбой, а то, вижу я, мушка-то у тебя не спилена.
Ну да, в таком случае ты решаешь как будет справедливо.
Но заслушаем начальника транспортного цеха, пусть расскажет о справедливости согласно марксизму-ленинизму.
Дело говорите, Ростислав Карамович.
>Изначальный лозунг и гласит от "каждого по способностям - каждому по труду"
То есть согласно способностям потрудился, как потрудился так и получил. В итоге получается "каждому по способностям", такие дела.
Потому что средства производства общие.
Ты удивишься сколько человек ИТТ всю эту литературу читало.
Дело в том, что "каждому по потребностям" - безумный лозунг, который никогда не должен быть осуществлен.
А "каждому по труду" и так уже реализуется, ценность труда определяется стихийными рыночными механизмами, отражающими баланс между потребностью в труде и его предложением.
С чего это они общие?
Есть такая профессия. Промышленный альпинист. Тяжелая физически и психологически работа, связанная с высокой ответственностью (можно неиллюзорно убить себя или мимокрокодила) и тяжелыми условиями труда и требуюшая серьезной подготовки. Допустим, что он занимается только мойкой окон. А есть обычный специалист по клинингу. Занимается тем же, но без альпинизма. Психологическая и физическая нагрузка минимальна, ответствености ноль, подготовка не нужна.
Так вот, мой маленький любитель рыночка. Цены на эти работы обычно одинаковые. Одинаково низкие. Жду твоих оправданий.
inb4: да хули ты пиздишь, хачи вон альпинистами работают и норм
А зачем тогда люди идут в промышленные альпинисты? Шли бы в уборщики, получали бы столько же, но не так напряжно. По твоей логике они мазохисы какие-то
Вот этого двачую.
>Цены на эти работы обычно одинаковые.
Значит, так сложился баланс спроса и предложения.
Не имеет никакого значения ни трудозатраты, ни риск. Стоимость труда - это сложившаяся в результате баланса рыночная стоимость, никакой иной ценности у труда не имеется, сколь бы тяжел он ни был.
Понабежало самых умных со стрижкой под одну длину.
Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства есть глупейший и вздорный предрассудок помимо уничтожения классов . Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты - и именно основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс - говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента, который иногда добросовестно кривляется, вывертывает слова, а содержания нет, - пусть он называет себя писателем, иногда ученым и еще кем бы то ни было.
В.И. Ленин т. 38 стр. 353
Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства есть глупейший и вздорный предрассудок помимо уничтожения классов . Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты - и именно основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс - говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента, который иногда добросовестно кривляется, вывертывает слова, а содержания нет, - пусть он называет себя писателем, иногда ученым и еще кем бы то ни было.
В.И. Ленин т. 38 стр. 353
>А зачем тогда люди идут в промышленные альпинисты? Шли бы в уборщики, получали бы столько же, но не так напряжно. По твоей логике они мазохисы какие-то
Комми, тут нужно ответить. Без внятного ответа по существу вам лучше из-под шконки не высовывать красные пердаки.
> Не каждому дано так щедро жить:
> Друзьям на память года дарить,
> При этом анусы говяжьи жрать,
> Газетой "правда" жопу подтирать!
> Ты обосрался, ОП, иди штаны стирать
>Значит, так сложился баланс спроса и предложения.
А вот в том то и дело, манечки, что при таких раскладах этот баланс нарушен. Спрос в хороших, годных специалистах не удовлетворяется. Когда кому-то нужны спецы, которые могут чуть больше, чем вязать один узел и мыть окна, их днем с огнем не сыщешь. А все почему?
>Шли бы в уборщики, получали бы столько же, но не так напряжно.
А вот почему.
На строительном рыночке конкуренция осуществляется через тендеры между подрядчиками, которые на практике обычно фиктивны, ибо определитель известен заранее. А кто у нас победитель? Правильно. Чей-то кореш. Потому что рыночек - система замкнутая и все друг друга знают хотя бы заочно. А зачем ругаться, если можно договориться?
Что имеем в итоге? На практике конкуренция не работает ибо все решается неконкурентным путем.
Вы там что-то кукарекали про "обосравшегося Маркса"?
>
>Что имеем в итоге? На практике конкуренция не работает ибо все решается неконкурентным путем.
>
>Вы там что-то кукарекали про "обосравшегося Маркса"?
>
Еть еще болшой дивный мир, кроме госконтрактов .
> На основании статистики за год-два можно оценить количество фигурок, в которых наверняка будет потребность.
А потом пони теряют популярность, т.е. нужды в фигурках больше нет. Но красножопый думает, что потребность будет. Как итог: куча бесполезных фигурок и нет туалетной бумаги.
Тендерная система работает не только для госконтрактов. Когда ты выбираешь, кто тебе будет класть плитку в сортире, это, по сути тоже тендер.
Где "Преданная революция" в списке? Народ, вы чего?
Молодец, ОП, продолжай, дело нужное.
>А кто у нас победитель? Правильно. Чей-то кореш.
Так это не рыночек, рыночек это когда в тендере побеждает наиболее выгодное собственнику предложение.
А то что ты описал это совок.
И да, краснодупое, отвечай: почему люди идут на тяжелую работу, если те же деньги можно получать проще и легче? Ты считаешь этих людей долбоебами?
>Спрос в хороших, годных специалистах не удовлетворяется.
Я не знаком именно с рынком строительства, но обычно спрос удовлетворен с лихвой на любого специалиста, людей банально слишком много, средства производства слишком эффективны, в 21 веке не нужно работать столько же, сколько в 19-20.
В любом случае, твои вскукареки остаются пустыми словами, если у тебя нет серьезного исследования рынка дабы подтвердить свои слова, то ты можешь, напрмиер, пойти нахуй или пойти нахуй, выбор за тобой.
>На строительном рыночке конкуренция осуществляется через тендеры между подрядчиками
Ну вот ты сам и описал нарушение рыночного механизма, что обесценивает твои слова.
> нарушение рыночного механизма
Суть рыночка в том, что он неизбежно скатиться в такую хуйню
>Это не правильный рыночек. Плохие совки не дают нам нормального рыночка. Бяки.
Назови мне хорошую годную рыночную экономику. Только чур которая есть вот прям щас.
>Беспруфное утверждение.
>Требует пруфов в ответ.
Сам иди на хуй.
>но обычно спрос удовлетворен с лихвой на любого специалиста
Нет, например хороших разработчиков и одновременно здравомыслящих людей как не было так и нет. Можно год искать, перебрать два десятка кандидатов и не найти.
>Коммунисты - леваки, а леваки ж питухи
Ого, какая правда, не забыл про статью за долбеж в попик в СССР?
>Назови мне хорошую годную рыночную экономику.
Штаты. Безусловно ты найдешь там что-нибудь не совсем рыночное, ну так чистого рынка не бывает.
>Так это не рыночек, рыночек это когда в тендере побеждает наиболее выгодное собственнику предложение.
Наиболее выгодное собственнику предложение - это всегда попилить госконтракт, маня. Радуйся, ты живёшь в стране победившего швятого рыночка.
>не забыл про статью за долбеж в попик в СССР?
И гомоебля в тюрьмах.
Совок он такой, на словах целка, а в дупло камаз заедет.
Советская Россия одной из первых стран отменила наказание заа гомосексуализм
>не забыл про статью за долбеж в попик в СССР?
СССР закончился на Ленине, Срален - это уже типичный правоблядок.
>Наиболее выгодное собственнику предложение - это всегда попилить госконтракт
Подожжи. Тот чиновник, который участвует в распиле со стороны государства, он тоже капиталист?
>Штаты
Это там, где второй век правят несколько олигархических семей? Почти такой же рыночек как в РФии
>Называет империю с открытым лобби не конкурирующих друг с другом внутри страны госкоропораций и высасыванием ресурсов из стран третьего мира с фашизмом и боньбами.
Спасибо, посмеялся.
Государство - всегда инструмент правящего класса, так что да.
Если уж на то пошло, то в РФии рыночек даже каноничнее. По крайней мере, до сих пор был. больше не.
Очепятка "корпорации" без "гос-". Они там разные.
Ну, значит, нужно не давать ему скатываться в эту хуйню, в чем проблема? Касательно самого прицнипа возражений я не увидел, видимо, мы все согласны, что рыночный механизм как концепция идеален.
Ты вкинул беспруфное утверждение и теперь размазываешь дерьмо в надежде, что никто не заметит, что ты обосрался. Но поздно, я уже заметил.
На слово тебе никто верить не должен.
>перебрать два десятка кандидатов
Зис. Ты понимаешь, что сто лет назад каждый инжинер, фармацевт или врач был уникальным продуктом на вес золота, каждый из них уже был на учете?
А сейчас специалистов стало очень много, практически каждый имеет высшее или среднее специальное образование, логично, что не все находят работу.
Рынок нужен, в том числе, для этого - жестко отрезать всех лишних, пусть идут работать куда могут, а не куда хочется.
>что рыночный механизм как концепция идеален.
>неравенство и эксплуатация
>как концепция идеален
Возражений я не увидел, во всяком случае.
Неравенство - нормаьное положение вещей, под эксплуатацией что понимается?
>Ну, значит, нужно не давать ему скатываться в эту хуйню, в чем проблема?
Давай, расскажи мне, как.
>Ты вкинул беспруфное утверждение и теперь размазываешь дерьмо в надежде, что никто не заметит, что ты обосрался. Но поздно, я уже заметил.
На слово тебе никто верить не должен.
Продолжай маняврировать. Я не отвечаю пруфами на беспруфную хуйню.
>А сейчас специалистов стало очень много, практически каждый имеет высшее или среднее специальное образование, логично, что не все находят работу.
А качество специолиздов тебя не смущает? Тебе не кажется, что перепроизводство,рыночек образования и снижение качества имеют какую-то связь?
>Неравенство - нормаьное положение вещей
Да ну? Нерациональное распределение богатств, существование триллионеров в то время, как у нас есть люди, которым не хватает на лекарства, еду и квартплату, это нормальное положение вещей.
Рыночек ставит во главу угла интересы капиталиста, а не общества; приводит к концентрации богатств в руках 1% населения, а достойно ли оно этого? Вот тебе и возражения.
>Рыночек ставит во главу угла интересы капиталиста, а не общества
Дело даже не в этом. Рано или поздно рыночек начинает работать в ущерб и капиталисту в числе прочих.
> >Коммунизм ставит во главу угла интересы партии, коммунистической идеи, а не общества
пофиксил
Все верно, ты начинаешь с беспруфных кукареков и ими же заканчиваешь, на сим разговор можно счиать завершенным, а ты идешь нахуй.
>Капитализм ставит во главу угла интересы капиталистов и обслуживающих его либерастов, а не общества.
взаимофикс
Ты по делу можешь или только воздух портить?
Партия и коммунисты к народу всяко ближе, чем живущая на небе "элита". Поэтому выбор очевиден
Партия ближе, пока она не станет элитой. Это ключевое. См. КПСС.
>Нерациональное распределение богатств
Ты подразумеваешь, что есть "рациональное" распределение богатств? Что ты под этим подразумеваешь?
>существование триллионеров в то время, как у нас есть люди, которым не хватает на лекарства, еду и квартплату, это нормальное положение вещей.
Если они заработали свои деньги честно, не нарушая условий заключаемых договоров, то да, это нормальное положение вещей, они не должны отвечать своим имуществом за благополучие других просто потмоу что богаты.
>Рыночек ставит во главу угла интересы капиталиста
Рыночек ставит во главу угла свободу владеть и распоряжаться имуществом, свободно вступать в деловые отношения с другими людьми. Кто-то выигрывает от этих условий, верно, кто-то проигрывает, комми же выдают следствие за причину.
>а не общества
Нет никакого интереса общества, есть лишь множество людей, каждый из которых преследует свои личные интересы, и это - нормальная ситуация, для этого и существует общество, чтобы создать людям площадку, где они смогут бороться за место под солнцем.
>а достойно ли оно этого
Это неважно. Справедливость, достоинство - это все не должно играть никакой роли, есть лишь правила, формализирующие рыночный механизм, и, пока правила соблюдаются, все хорошо и любое следствие из них приемлемо.
Капиталист заинтересован в потребителе и спросе, заинтересован в производстве. Партийным деятелем насрать, ибо все казенное и капитал общественный, а не собственный. Если политик из КПСС создать убыточное производство, то он ничего не потеряет, потому что в любом случае будет есть за троих в столовке.
>Если они заработали свои деньги честно, не нарушая условий заключаемых договоров, то да, это нормальное
>Живет в стране, где правят олигархи, которые
отжали по блату заводы, распродали станки за полцены, а помещения сдали под бордели.
Молодец. Хороший сарказм.
>есть лишь множество людей, каждый из которых преследует свои личные интересы, и это - нормальная ситуация
Это нормально до тех пор, пока интересы этих людей удовлетворяются на рыночке, а возникающие противоречия разрешимы в рамках существующего строя.
>Справедливость, достоинство - это все не должно играть никакой роли, есть лишь правила, формализирующие рыночный механизм, и, пока правила соблюдаются, все хорошо и любое следствие из них приемлемо.
Но на рыночке же есть только одно правило - только победа, только хардкор. Или я что-то путаю и рыночники уже переобулись в НЕМНОЖКО регулируемый рыночек?
>Капиталист заинтересован в потребителе и спросе, заинтересован в производстве.
До тех пор пока не займет рынок. Когда занял - его ебет только прибыль, которую он поддерживает рекламой и снижением затрат на производство.
Потом эти же люди воняют в пейсбучеках, что машины уже не те.
>Ты подразумеваешь, что есть "рациональное" распределение богатств? Что ты под этим подразумеваешь?
Рациональное:
Сначала обеспечиваем всех людей материальными благами и услугами 1 необходимости (самые базовые продукты, чистая вода, одежда, жилище И деньги на всё это, бесплатная базовая медпомощь),
затем материальными благами и услугами 2 необходимости (ещё деньги, бесплатные медицина, образование, путёвки),
А вот то, что осталось уже распределяется в зависимости от труда, льгот, заслуг перед обществом и т.д.
Нерациональное: 90% богатств оказывается в руках капиталистов, в руках 1-2% населения, а всем остальным то, что осталось. Объедки, чтобы с голоду особо дохли.
>Если они заработали свои деньги честно, не нарушая условий заключаемых договоров, то да, это нормальное положение вещей
Извини, а стали они такими каким образом? Марсиане им средства производства дали? Деньги заработали тоже Марсе что ли? Ты становишься таким не толкьо благодаря своим качествам, но и благодаря социализации, взаимодействуя с другими людьми. Ты зарабатываешь, находясь в обществе, в том числе за счёт этого общества. Будь добр, поделись с этим обществом.
>Объедки, чтобы с голоду особо не дохли.
фикс
>отжали по блату заводы, распродали станки за полцены, а помещения сдали под бордели.
Ну, значит, они создали свое состояние нечестно и их нужно судить, в чем проблема?
>Это нормально до тех пор, пока интересы этих людей удовлетворяются на рыночке, а возникающие противоречия разрешимы в рамках существующего строя.
Нет, кто говорил про удовлетворение потребностей? Удовлетворение потребностей - это не право и не долг, это - личная головная боль каждого человека и он решает ее исходя из наличных ресурсов.
>Но на рыночке же есть только одно правило - только победа, только хардкор. Или я что-то путаю и рыночники уже переобулись в НЕМНОЖКО регулируемый рыночек?
Совершенно верно, это суть любого человека - пройтись по головам ближних своих и сесть на вершину горы, но без хоть какого-то регулирования общество, построенное на таких принципах, превратится в слишком жуткую мясорубку.
Поэтому какая-то формализация необходима, какие-то гарантии, но минимально возможные, так как сам принцип хорош и соответсвует сути человеческих отношений.
>в чем проблема?
Может быть в том, что крупные капиталы ВСЕГДА сращиваются с властью, не?
>Нет, кто говорил про удовлетворение потребностей? Удовлетворение потребностей - это не право и не долг, это - личная головная боль каждого человека и он решает ее исходя из наличных ресурсов.
Хороший врач потерял трудоспособность из-за болезни. На лечение нужны 3 лимона баксов. Пока не вылечится, людей лечить не может. Чья это проблема?
>суть любого человека - пройтись по головам ближних своих
Маня, тебя в школе не пиздят? А то трудно в коллективе с такой философией.
>Удовлетворение потребностей - это не право и не долг, это - личная головная боль каждого
>суть любого человека - пройтись по головам ближних своих и сесть на вершину горы
Какие-то звериные человеконенавистнические ценности. Ты уверен, что им место в 21 веке, тем более в России, где из-за культурно-географических условий издревле был силён коллективизм, взаимопомощь?
>Сначала обеспечиваем всех людей материальными благами и услугами
Я не спрашиваю, как ты собираешься это реализовать, я спросил, как принцип ты подразумеваешь под этим.
Рациональность имеет место только в преследовании какой-то цели, а не сама по себе, нельзя сказать, что что-либо рационально или иррационально, не зная, для чего это существует.
Я спрашиваю, что это за цель?
>Извини, а стали они такими каким образом? Марсиане им средства производства дали? Деньги заработали тоже Марсе что ли? Ты становишься таким не толкьо благодаря своим качествам, но и благодаря социализации, взаимодействуя с другими людьми. Ты зарабатываешь, находясь в обществе, в том числе за счёт этого общества. Будь добр, поделись с этим обществом.
Все общество состоит из таких же индивидов, человек несет ответственность лишь перед конкретными лицами в рамках договоров, и это верно в отношении каждого.
Нельзя сказать, в какой степени и как я взаимодействую с каким-нибудь работягой на Сахалине, поэтому по умолчанию я, как и любое другое лицо, не несу перед ним вообще никакой ответственности, но могу нести, если между нами возникнут четко формализированные деловые отношения.
Свести все социальные отношения к набору деловых, социальных, политических контрактов с четко оговоренными условиями и обязательствами - это путь при котором всякие рассуждения об "обществе" и "справедливости" станут излишни.
>Я спрашиваю, что это за цель?
Рациональное распределение ресурсов и есть - цель. Распределение ресурсов, которое ставит всех людей на одну ступень и обеспечивает всех базовыми материальными благами и ресурсами.
И почему, интересно, именно способность к предпринимательству, ушлость и удача (а не любые другие качества) должны определять, кто более достоин жить, кто более достоин жить богато?
>в рамках договоров
>если между нами возникнут четко формализированные деловые отношения
А не похуй ли, как капиталист паразитирует на теле общества и эксплуатирует людей? Формально или неформально? Важен сам факт этого, а не форма.
Бухарин, будучи секретарём ЦК РКП(б), не был марксистом?
>Может быть в том, что крупные капиталы ВСЕГДА сращиваются с властью, не?
Во-первых, большую часть истории не деньги порождали власть, а власть присвоивала деньги. Начиная с Римской Империи власть имущие грабили торговцев и богатых людей. Тут иная связь: деньги - универсальный инструмент власти, поэтому власть, если только она не абсолютная, потому что абсолютной власти не нужны деньги, ей нужно только насилие, будет притягивать деньги.
Иногда бывает наоборот, и за деньги можно купить власть над правилами, но так бывает редко, и это - эксцесс, с которым придется мириться.
Это - универсальное свойство человека, действовать из соображений своей выгоды и всегда искать способ нарушить правила общежития для достижения этой цели.
>Хороший врач потерял трудоспособность из-за болезни. На лечение нужны 3 лимона баксов. Пока не вылечится, людей лечить не может. Чья это проблема?
Его, конечно, если иное не оговорено контрактами, т.е. кто-то не взял на себя соответствующее обязательство.
То, что он заболел - это печально, в этом даже нет его ответственности, это обстоятельства, но в этом уж точно нет и моей ответственности, даже косвенной.
А, значит, я и не могу ни по какой логике ничего быть ему обязанным.
>Маня, тебя в школе не пиздят? А то трудно в коллективе с такой философией.
Я в школе уже лет 8 не был, но могу зайти проведать тебя.
Я не вижу, что такого шокирующего ты увидел в моих словах, я же не говорю, что люди физически готовы убивать друг друга (хотя нередко - да), им свойственна какая-то эмпатия, сочувствие.
Но суть одна и та же, своя рубашка ближе к телу.
Сразу, во избежание недопонимания, я не социопат, я просто не отделяю интересы своих близких от своих, поэтому вопрос личностных отношений не поднимаю, только социально-деловых.
Я уверен, что этим ценностям есть место всегда и везде, но я сказал чуть выше, что меня неправильно поняли, я ведь говорю только о социально-деловом взаимодействии, а не личных отношениях.
Коллективизм, взаимопомощь - это лишь инструмент достижения сових же целей, когда я вижу, что мне будет лучше от сотруднчиества - сотрудничаю, от конкуренции - конкурирую.
Я, как и любой другой человек без исключения никогда не будет действовать другому во благо за счет себя и я считаю, что жестоко, несправедливо и антигуманно заставлять так делать, нести ответственность за других.
Фактически, я считаю свою позицию высшим проявлением гуманизма, т.е. преследования интересов человека любой ценой.
Просто, в отличии от вас, я понимаю, что у людей нет и не может быть "общих" интересов, тоько свои личные.
7 миллиардов интересов, для них не может быть ничего общего, для них нет одного блага. Гуманизм - это дать каждому шанс получить свое, в том числе, вырвав это у соседа.
> И почему, интересно, именно способность к предпринимательству, ушлость и удача (а не любые другие качества) должны определять, кто более достоин жить, кто более достоин жить богато?
Увы, пока этот постулат правит человечеством. Его будет очень трудно вытравить из общества.
У тебя есть идеи, как его убрать?
>Рациональное распределение ресурсов и есть - цель.
Это бессмыслица, рациональным может быть только достижение цели.
>Распределение ресурсов, которое ставит всех людей на одну ступень и обеспечивает всех базовыми материальными благами и ресурсами.
Вот. Целью ты считаешь равномерное распределение благ, а я говорю, что эта цель преследоваться не должна, для этого нет никаких оснований.
Равенство - это не цель и не благо.
>И почему, интересно, именно способность к предпринимательству, ушлость и удача (а не любые другие качества) должны определять, кто более достоин жить, кто более достоин жить богато?
Ты опять говоришь о "достоинстве", тут дело не в нем, тут дело в адекватности.
То есть, ты делаешь что-то и получаешь адекватный действию и обстоятельствам результат, тут нет понятия "достоинству", "справедливости" и прочим пошловатым понятиям. Действие - результат.
>А не похуй ли, как капиталист паразитирует на теле общества и эксплуатирует людей? Формально или неформально? Важен сам факт этого, а не форма.
Что ты подразумеваешь под "паразитизмом"?
Как по мне, так паразит - это пролетарий, поулчающий неадекватно завышенную зарплату, тогда как без регулирвоания ему едва хватало бы на еду, учитывая неверотяный перевес предложения неквалифицированного труда над просом.
Вот скажи, рабочий, поулчающий 30к, тогда как без регуляции он получал бы 8 - это не паразит? Да чистейшей воды.
Кто про что, а этатисты про засовывание предметов в прямую кишку.
Гугли определения "прибавочная стоимость" и "эксплуатация" в марксизме.
>Рабочий тоже мог бы тратить прибыль на дилдаки и кокос.
Нет. У рабочего нет прибыли, у него есть только зарплата.
Зарплату получают только за проделанную работу. Прибыль получают независимо - например ты владелец акций и тебе за это регулярно на счёт капают деньги. Прибыль есть у хозяина производства, а у работников - нет.
Что насчёт ВКП(б)?
И да, говоря о труде и паразитах, а не паразит ли инвалид, ребенок, старик, многодетная мать, не паразиты ли малые народы, чья культура спонсируется из федерального бюджета, м?
Все, что ты видишь, что ты занешь, на 95% создается такими как я - обычными средними специалистами, рабочие - это живые автоматы, которых заменить - дело одного дня, Индия и Китай ломятся от безработных.
Я действительно не хочу жить с паразитами, и "дикий" капитализм, котоырй вы приводите как нечто ужасное, анкап, сторонником которого я не являюсь, кстати, выглядит для меня куда привлекательнее "социального гсоударства".
Государства, где 20% капиталистов и специалистов делают все, создают все, а 80% паразитов висят у нас на шеях и просят жрать, потому что думают, что если родились с таким же, как у меня, паспортом, я им что-то должен.
>Государство - всегда инструмент правящего класса, так что да.
При таком раскладе в чем смысл социализма, если и там государство будет выражать интересы правящего класса номенклатуры?
>Рынок нужен, в том числе, для этого - жестко отрезать всех лишних, пусть идут работать куда могут, а не куда хочется.
Кстати да, хороший тезис.
Коммигной пропустил всё написанное, кроме того, что было про анус. Я не удивлен
Извлечение прибыли - максистский грех. Если бы они могли - то вообще запретили получать прибыль. Естественно, что с такой идеологией все марксистские режимы закономерно приходят к организации стран-тюрем, где у всех есть роба, миска баланды, право работать и вождь-дубак.
Ну просто охуеть. Деньги после работы на покупки есть - а прибыли нет. Всё с ног на голову у коммипидоров. Даже с реальностью не чекают свои дикие теории
>Или ещё круче - чиновник проебался, а отвечаю тоже Я???
А при капитализме как-то иначе? Центробанк проёбывается - а страдают все. Взбесившийся принтер издаёт законы - страдают все. Эффективные менеджеры пилят завод на металлолом - страдают рабочие.
Страдают в любом случае все. При этом плюшки получают лишь немногие, а большинство сводит концы с концами и в условиях либерализма и индивидуализма всем на всех похеру.
Ты нужен только до тех пор, пока из тебя можно извлечь прибыль - дальше сдохни, похороны за свой счёт. Вот идеология капитализма.
>А при капитализме как-то иначе? Центробанк проёбывается - а страдают все.
Центробанк проебывается и вылетает на мороз всем руководящим составом, так это работает в условиях, при которых капитализм возможен.
Если проебавшееся руководство ЦБ не вылетает на мороз то это не капитализм, это разновидность совка.
>Ты нужен только до тех пор, пока из тебя можно извлечь прибыль - дальше сдохни, похороны за свой счёт. Вот идеология капитализма.
Ты ненужен, вот тебе идеология социализма. Сорта говна конечно, но капитализм менее вонюч.
>Во-первых, большую часть истории не деньги порождали власть, а власть присвоивала деньги.
Не власть, а элита. И всегда имело ответную реакцию в виде разного рода копротивлений со стороны трудящихся, которым это ПОЧЕМУ-ТО не нравилось. Просто они быдло, которые не верят в светлые либеральные идеалы.. И в этой борьбе человечество ПОЧЕМУ-ТО упорно движется к освобождению трудящихся. От рабовладения - к феодализму, от феодализма - к капитализму. Как ты думаешь, почему? Потому что Сралин изобрел машину времени и путем расстрелов поднял восстание Спартака, например? Или таки за этим какие-то закономерности стоят? Если второе, то капитализм бесконечен или где?
>Это - универсальное свойство человека
Странно, а я вот читал, что всегда, во всех обществах наказания ограбление своих же не приветствовалось. Быдло чо. Но ты не такой.
>Его, конечно, если иное не оговорено контрактами, т.е. кто-то не взял на себя соответствующее обязательство.
То, что он заболел - это печально, в этом даже нет его ответственности, это обстоятельства, но в этом уж точно нет и моей ответственности, даже косвенной.
А, значит, я и не могу ни по какой логике ничего быть ему обязанным.
Ты дальше носа вообще видишь что-нибудь? Это врач, у него есть общественно-полезная функция, которую он не может выполнять, что несет убытки обществу. И тебе в частности, потому что тебе рано или поздно понадобится врач. Но он помрет потому что всем похуй. Кто от этого пострадает? Ответ для тупых:
он, ты и еще пара тысяч таких же самобытных
свободных личностей как ты.
>Я в школе уже лет 8 не был, но могу зайти проведать тебя.
Я не вижу, что такого шокирующего ты увидел в моих словах, я же не говорю, что люди физически готовы убивать друг друга (хотя нередко - да), им свойственна какая-то эмпатия, сочувствие.
Но суть одна и та же, своя рубашка ближе к телу.
Сразу, во избежание недопонимания, я не социопат, я просто не отделяю интересы своих близких от своих, поэтому вопрос личностных отношений не поднимаю, только социально-деловых.
Ты не социопат. Ты дурак. Потому что не видишь элементарных связей между людьми за пределами сиюминутных интересов уровня "купиь жрат". Это обычная болячка для фоннатов рыночка. Даже капиталисты почему-то периодически что-то там говорят про социальную ответственность бизнеса.
Хотя возможно ты все-таки чуть-чуть социопат, который как огня боится признать,
что частные интересы могут перетекать в общественные и рано или поздно придется договариваться в рамках всего общества.
>паразит - это пролетарий
Пролетарий - наемный РАБОТНИК.
Паразит - человек, получающий что-то, не работая.
Противоречие? Да ну, хуйня какая-то.
>Если проебавшееся руководство ЦБ не вылетает на мороз то это не капитализм, это разновидность совка.
Ты готов дать научное определение своему термину "совок" и термину "капитализм"?
Или ты занимаешься пустой демагогией? На самом деле да.
> RRRAGE! 113
Рейдж пора переименовать во VRYOTEE.
> >2017
> Щас бы верить в большевистскую пропаганду.
А какая пропаганда подходит для 21-го века?
Если не считать ебанутую теократию с возвратом в феодализм, то окромя большевистской пропаганды есть только клептократический капитализм (другого не завезли, а очередь за правильным стоит с 18-го века), который неизбежно вырождается в фашизм - т.е. майданутую хунту, где закон и порядок даже формально никто не пытается поддерживать и бабуинам позволено громить кого угодно и что угодно, при условии что они не наезжают на богатых.
> Центробанк проебывается и вылетает на мороз всем руководящим составом, так это работает в условиях, при которых капитализм возможен.
Бэйлаут.
> Если проебавшееся руководство ЦБ не вылетает на мороз то это не капитализм, это разновидность совка.
НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ
Автоботы прилетят, сразу всех удовлетворят!
>Вот скажи, рабочий, поулчающий 30к, тогда как без регуляции он получал бы 8 - это не паразит?
Ну вот допустим, что множество - сотни тысяч, миллионы - таких рабочих внезапно стали получать 8000 - их работодатели послушались тебя умного.
К чему это приведёт? К их массовой гибели от голода и болезней, к маргинализации общества - чтобы выжить, им придётся грабить, поднимать восстания. Пострадает, внезапно, всё общество. Можно, конечно, их всех выгонять в специально построенные гетто, где они и будут подыхать, можно их сразу расстреливать - выход можно придумать.
Но тогда ведь появится для работодателей прямая выгода - держать своих работников поближе к этой грани, за которой высылка и расстрел - конкуренция среди рабочих возрастёт, они будут готовы трудиться как можно больше, лишь бы выжить.
О, прекрасное общество.
Вот скажи, если перейти от этих абстракций к тебе лично.
Задумайся. Если бы от тебя лично это зависело - ты бы подписал указ, по которому они бы перестали получать 30000 и начали получать 8000, что привело бы большинство из них (и их семей) к гибели и мучительной нищете? Твоя подпись = массовая гибель людей и массовые бедствия и беспорядки, возможно войны. Зато ты лично не будешь вкладываться в их существование, три рубля в месяц сэкономишь. Готов на такое?
>пролетарий, поулчающий неадекватно завышенную зарплату, тогда как без регулирвоания ему едва хватало бы на еду
Пруфы ?
>Не власть, а элита. И всегда имело ответную реакцию в виде разного рода копротивлений со стороны трудящихся, которым это ПОЧЕМУ-ТО не нравилось.
Ты не понял о чем я говорю. Ты утверждаешь, что за деньги можно купить власть. Я говорю, что это не так, всю историю власть присваивала деньги, а не наоборот.
Про трудящихся тут и слова нет.
>Или таки за этим какие-то закономерности стоят?
Да, за этим стоит закономерность, которую я назвал выше - каждого человека интересует его личное благо и он движется к его достижению любыми способами.
Тот, у кого мало, всегда будет завидовать тому, у кого много и рационализирвоать свою ненависть и зависть, создавая теории, оправдывающие собсвтенную справедливость и порочность тех, у кого много.
Ядром человеческой деятельности является жадность и всегда будет являться. Жадность до всего - до денег, благ, роскоши, статуса, уважения. До удовольствия, в общем и целом.
>Странно, а я вот читал, что всегда, во всех обществах наказания ограбление своих же не приветствовалось. Быдло чо. Но ты не такой.
Потмоу что каждый знает, что следующим могут ограбить его. Но кто откажется ограбить, зная, что за этим не последует наказания? Ничтожно малый процент людей.
>Ты дальше носа вообще видишь что-нибудь? Это врач, у него есть общественно-полезная функция, которую он не может выполнять, что несет убытки обществу.
Все общественно-полезные функции формализируются в виде контрактов и обязательств, еще раз.
Есть обязательство оплатить ему форсмажор - пожалуйста, нет - его проблемы.
>Ты не социопат. Ты дурак. Потому что не видишь элементарных связей между людьми за пределами сиюминутных интересов уровня "купиь жрат". Это обычная болячка для фоннатов рыночка. Даже капиталисты почему-то периодически что-то там говорят про социальную ответственность бизнеса.
Политики и общественные лица вынуждены успокаивать быдло. Я - не политик, и могу говорить что хочу. Думаю, политики думают о людях куда хуже, чем я.
Я думаю, что моих когнитивных способностей хватит на десяток таких, как ты, не обижайся сильно и не говори о моей дальновидности.
Я не говорю, что не хочу сотруднчиества. Я говорю, что хочу полной формальности в моих отношениях с обществом. Я хочу контракт, где будет прописано, что я должен, что я получу и что грозит противной стороне за нейстойку.
Мне не нужно абстрактное взаимное страхование "сегодня ты мне помог, завтра я тебе". Мне плевать на помощь, ты мне не друг и не брат, мы с тобой можем быть партнерами - и все.
Но договор - дело добровольное, понимаешь?
Хочешь - заключаешь, хочешь - нет. Я предпочитаю не заключать.
>Ты готов дать научное определение своему термину "совок" и термину "капитализм"?
Научно определить совок? Ты ебанулся, там неподъемный пласт серьезной психиатрии.
Я говорю о том, что зарплату пролетариату искусственно завышают как разновидность социалки, вот о чем.
Да, это паразитизм.
>Если проебавшееся руководство ЦБ не вылетает на мороз то это не капитализм, это разновидность совка.
Как там, руководство ФРС вылетело на мороз после 2008? Ой, нет... Получается что США это совок. Ай-яй-яй, как же нехорошо получается то!
> Ты не понял о чем я говорю. Ты утверждаешь, что за деньги можно купить власть. Я говорю, что это не так, всю историю власть присваивала деньги, а не наоборот.
Пруфы можно? Эту идею уже давно пытаются протолкнуть (тот же Анти-Дюринг был ответом на очередную инкарнацию), но вот с доказательствами всегда проблема.
Только пруфы именно капиталистических времен, а не феодализма/рабовладельческого общества/племенного строя. Т.е. в наличии должна быть индустриальная экономика.
Я вот смотрю на ту же Эрэфию, и вижу там бабло. Причем, еще в 1988-го года именно бабло задавало тон политике, а не политика баблу. Можно взять и США - и там все на деньгах завязано. И в ЕС тоже. Даже если мы возьмем Третий Рейх (не в вольном изложении журнализдов, а именно история - со свидетельствами современников), то мы увидим именно бабло указывающее Адику и НСДАП в целом, что они будут делать.
> >Капиталист заинтересован в потребителе и спросе, заинтересован в производстве.
> До тех пор пока не займет рынок. Когда занял - его ебет только прибыль, которую он поддерживает рекламой и снижением затрат на производство.
Для этого существуют антимонопольные законы – конкурентное право.
> Потом эти же люди воняют в пейсбучеках, что машины уже не те.
Никто не виноват, что они решили сэкономить и купили ведро на колесах.
мне "от каждого по потребностям" как-то ближе
>Пострадает, внезапно, всё общество.
Да, я согласен и понимаю, зачем это делается. Но это не отменяет паразитизма, понимаешь? Рабочий и так получает слишком много, но требует еще больше.
Как это выглядит со стороны, представь на секунду: человек, который делает простой, очень дешевый товар, требует, чтобы его покупали имнно у него, а не у иностранца, за невероятно завышенную сумму, грозя, иначе, сжечь весь рынок, так как ему нечем кормить семью.
Как ситуация, м? Я могу с пониманием относиться к нему, на его месте я сделал бы так же, но я не на его месте.
А теперь представь ты себя на месте владельца рынка. Производитель дешевого товара ведь не успокоится. Видя, что его боятся, он будет требовать все больше и больше, пока не заберет все и не будет диктовать условия.
Что из этого? А из этого следует только два очень неприятных выхода: либо придется поставить всех торговцев на место, наняв кучу охраны, либо спалить рынок самому и отстроить все заново, уже не пуская на него таких торговцев, потмоу что за последние сто лет оказалось, что их товар, нас самом деле, уже совсем не нужен никому.
Нравится перспектива, а? Намного лучше голодных бунтов?
>Задумайся. Если бы от тебя лично это зависело - ты бы подписал указ, по которому они бы перестали получать 30000 и начали получать 8000, что привело бы большинство из них (и их семей) к гибели и мучительной нищете?
Нет. Но я бы потихоньку предпринимал движения к снижению рождаемости - льготы бездетным, жесткие ювенальные законы, дорогие детские сады и школы.
Людей слишком много. Это объективная проблема, ее надо решать, или она решит себя сама вместе сов семи нами, кому-то придется сидеть у кого-то на шее, я не хочу быть ни тем, ни другим, мне не нужен ваш сраный БОД и сраный социализм, и я не хочу платить сраный БОД бесполезному быдлу.
Я хочу нормально работать и получать за это столько, сколько заработаю, а чтобы остальные от меня очень сильно отъебались.
Скажи, ты не находишь мою позицию весьма здравой?
Какие пруфы? Мне свою эрудицию тебе в голову вложить, знания касательно истории?
А, может, ты первый пруфы дашь, раз ыт первый высказал свое утверждение, а то нехорошо совсем получается.
> Сука, с кем сижу.
Будто ты не знаешь, кто у нас тут с коммунизмом борецца.
> Какие пруфы? Мне свою эрудицию тебе в голову вложить, знания касательно истории?
Пруфов нет. Как всегда.
> А, может, ты первый пруфы дашь
Не палимся совершенно. Не, я-то могу и дать (вышеупомянутый Анти-Дюринг "теорию силы" разбирает), но ты же не хочешь пруфов, ты хочешь оттянуть свой неизбежный слив.
> раз ыт первый высказал свое утверждение
Хде?
ОП красава раскрасава!!!С прошлого треда успел манифест коммунистический прочитать!!Знание сила!!!
В этом треде массово копротивляются либерасты и ольки...Хуй вам на воротник!!!Наше дело правое!!!Слава Великому октябрю,буржуев на кол их пособников в Гулаг Путин=Пыня средства производства будут обоществлены!!
В этом треде массово копротивляются либерасты и ольки...Хуй вам на воротник!!!Наше дело правое!!!Слава Великому октябрю,буржуев на кол их пособников в Гулаг Путин=Пыня средства производства будут обоществлены!!
> Путин=Пыня
Школьник, на /ссср/ банят за порашную лексику (включая Пыню, да).
> всю историю власть присваивала деньги, а не наоборот.
Про семейный капитал слышал? Ротшильды там всякие например? Какая у них "формализованная" власть?
>Тот, у кого мало, всегда будет завидовать тому, у кого много и рационализирвоать свою ненависть и зависть, создавая теории, оправдывающие собсвтенную справедливость и порочность тех, у кого много.
>Ядром человеческой деятельности является жадность и всегда будет являться. Жадность до всего - до денег, благ, роскоши, статуса, уважения.
Сходства сам найдешь? От себя правда добавлю. За марксистами стоит диалектика, политэкономия и прочая мракобесная научная хуита. А за любителями отжать и не делиться - скрепы и идеализм. Что характерно, может не "всю историю человечества, но тоже давно".
>Потмоу что каждый знает, что следующим могут ограбить его. Но кто откажется ограбить, зная, что за этим не последует наказания? Ничтожно малый процент людей.
Есть, маня, в биологии такое понятие как "фрирайдер". Это такое существо, которое возможно только у социальных животных. Появляется в любом социуме почти постоянным процентом, что характерно, мизерным. Суть в том, что эта хрень стремится отжать у общества жрат, спать и ебатся, минуя интересы остальных. Обычно изгоняется из общества. Как ты думаешь, как так получается? Биологи в процентах запутались?
>Думаю, политики думают о людях куда хуже, чем я.
>Я думаю, что моих когнитивных способностей хватит на десяток таких, как ты, не обижайся сильно и не говори о моей дальновидности.
>Я хочу контракт, где будет прописано, что я должен, что я получу и что грозит противной стороне за нейстойку.
Да ты, маня, не дурак и не социопат. Ты психопат, который не может в сопереживание и общение на равных. Ты можешь только в подавление и проецируешь это на других, поскольку ссышь, что все думают так же. Поэтому тебе надо обложиться бумажками. Ведь все кругом пидорасы. И похуй, что в своем бюрократизме ты переплюнешь КПСС всех поколений вместе взятых. Главное - НЕ БОЯТЬСЯ.
Я недавно работал у одного такого же Миша, залогинься! . Это пиздец. Бумажки ради бумажек, даже в ущерб Швитой Прибыли.
>Для этого существуют антимонопольные законы – конкурентное право.
Антимонопольные законы - это костыль, который легко обходится через коррупцию. Сейчас не работает нигде.
>Никто не виноват, что они решили сэкономить и купили ведро на колесах.
Еще один нитакойтупой как все. Ну, ты сравни срок службы Мерса сегодня и в 80-е. Особенно на ресурс движков обрати внимание. Поржешь.
>Но тогда ведь появится для работодателей прямая выгода - держать своих работников поближе к этой грани, за которой высылка и расстрел - конкуренция среди рабочих возрастёт, они будут готовы трудиться как можно больше, лишь бы выжить.
Для неквалифицированных занятий так всегда было. И будет.
>Может быть в том, что крупные капиталы ВСЕГДА сращиваются с властью, не?
Твои слова. Далее ты раскрыл как именно ты понмиаешь этот процесс.
Пруфов, конечно, не было.
А доказательство моих слов простое: деньги - резаная бумага, свою силу они обретают только в виду договора, а оружие, на которое опирается власть - это сила безусловная.
Ещё раз. Не врубай дурачка.
Ты употребил термины. Каково по-твоему их значение? Готов дать определение?
>А доказательство моих слов простое: деньги - резаная бумага, свою силу они обретают только в виду договора, а оружие, на которое опирается власть - это сила безусловная.
Трудовая теория стоимости.
Кстати, многие уже говорят, что мерин о качеству давно стал дерьмовым авто.
>Для неквалифицированных занятий так всегда было. И будет.
Он разорился от этого?
>Ты употребил термины. Каково по-твоему их значение? Готов дать определение?
В бытовом виде да, можно попробовать. Но как объяснить краснодупому школопузу что такое совок я не знаю, этого нормальные люди, совок не заставшие, понять не могут.
>Научный термин
>В бытовом виде
И? Чего сказать-то хотел?
> Твои слова.
Ты в курсе, что тут ИД есть?
>Для неквалифицированных занятий
Прост
Т.е. ты даже не скрываешь, что ты просто попугаем повторяешь чужие слова, не понимая о чем речь.
Что?
>Про семейный капитал слышал? Ротшильды там всякие например? Какая у них "формализованная" власть?
И им всегда покровительствовали силыьне мира сего. Не наоборот, что характерно.
>Сходства сам найдешь? От себя правда добавлю. За марксистами стоит диалектика, политэкономия и прочая мракобесная научная хуита. А за любителями отжать и не делиться - скрепы и идеализм. Что характерно, может не "всю историю человечества, но тоже давно".
Много чести себе берешь - приравнивать гегелевскую логику и специфическую модель общественных отношений к науке.
Но это, нас самом деле, уловка, так как наука в прицнипе только описывает, а не предписывает. За любым предписанием стоят особые этические представления - что хорошо и что плохо, как правильно и как неправильно.
Мои представления наиболее близки к тому, что представляет из себя человек - эгоистчное существо, заботящееся о себе.
>Есть, маня, в биологии такое понятие как "фрирайдер". Это такое существо, которое возможно только у социальных животных. Появляется в любом социуме почти постоянным процентом, что характерно, мизерным. Суть в том, что эта хрень стремится отжать у общества жрат, спать и ебатся, минуя интересы остальных. Обычно изгоняется из общества. Как ты думаешь, как так получается? Биологи в процентах запутались?
Абсолютно не вижу, как это противоречит тому, что каждый человек хотел бы блага только для себя и вступает, ради этого, в самые причудливые отношения с другими.
>Да ты, маня, не дурак и не социопат. Ты психопат, который не может в сопереживание и общение на равных. Ты можешь только в подавление и проецируешь это на других, поскольку ссышь, что все думают так же.
Сопереживать - это мое право, а не обязанность. Я должен только то, что сам согласился на себя взять. Основа договорных отношений.
>Поэтому тебе надо обложиться бумажками.
В деловых отношениях - да. Невозможно вести дела с человеком, если ты не представляешь четко и недвусмысленно, что от тебя требуется и что ты получаешь взамен. Банальная логика
Неделовые отношения выходят из сферы компетенции общества, государства и любых иных институтов, все эти вопросы я буду решать лично с теми людьми, с которыми у меня есть личностное взаимодействие. Мы сейчас говорим об общесвтенно-политчиеских взаимодействиях, котыоре, да, необходимо свести к формализирваонным контрактам. Тебе эточ ем-то не нравится, я не понял?
> Не наоборот, что характерно.
Пруфов у тебя все еще нет.
Странный ответ, не включающий в себя какой-то тезис и его доказательства.
Что?
Это интересно - не я поднял тему касательно отношения денег и власти, и от меня требуют пруфов, не предоставляя их взамен, хотя должны представить их первыми.
Тем более, я уже сказал: власть насилия безусловна, власть денег условна, деньги в принципе не могут пораждать власть, так как являются ее производной, где есть власть силы - там есть власть денег, но обратное в прицнипе неверно.
Не видел коммунистов, которые смогли бы вписать в рынок, почему?
Вот любопытно.
Во-первых, как ты понимаешь термин "пролетариат"?
Во-вторых, к какому классу ты сам себя причисляешь и на каком основании?
В-третьих, если завтра ты потеряешь работу или твою собственную зарплату понизят до 8000, обрадуешься ли ты тому, что общество избавляется от паразита - тебя в полном соответствии с твоей теорией? Ведь с ИХ точки зрения - тебе платят столько, сколько ты заслуживаешь или даже больше. А твою вряд ли кто спросит.
Ты осознаёшь, что по сути твои взгляды являются фашистскими, раз ты допускаешь деление людей на нужных и ненужных (тебе лично) просто по принципу количества? Все, кто выходит за рамки определённого (тобой лично) количества населения - подлежат уничтожению (не тобой лично, ведь ты выше в этом признался, ты руки марать не готов) не потому, что они желают тебе зла, не потому, что они совершают вредоносные действия по отношению к той части социума, к которой ты себя причисляешь, не даже, лол, по расовому или религиозному принципу, а просто по принципу рандома. Не повезло человеку родиться в бедной семье - в топку. Не повезло родиться в стране, где хорошее образование доступно - в топку. Кинуло государство с ваучерами или ещё как-то - в топку.
Да, знаю мантры про то, что "каждый может стать успешным, а если не стал, то сам виноват". Чтобы существовал один хозяин предприятия, получающий с него дивиденды и имеющий ламборджини и яхту на Мальдивах, должны существовать сотни и тысячи работников. Это соотношение не изменить, даже если они все будут иметь по десять высших образований и будут мечтать работать по 100500 часов в сутки на износ. Поэтому независимо от личных качеств человека шанс попасть на тёплое местечко и даже "добиться его своим трудом" - как шанс выиграть крупную сумму в лотерею. Случается, но это скорее замануха для покупателя билета. Или для рабочего при капитализме.
>Во-вторых, к какому классу ты сам себя причисляешь и на каком основании?
Пролетариат, современный правда.
>В-третьих, если завтра ты потеряешь работу
Сокращали, нашел новую. Вот проблема-то, работы как говна за баней, выбирай на здоровье.
>или твою собственную зарплату понизят до 8000, обрадуешься ли ты тому, что общество избавляется от паразита
Это естественный процесс, нет повода эмоционировать. Не нужна текущая специализация - учишься на новую.
Тут конечно нужно понимание, что учиться нужно заранее, а не когда гром грянет, но это уже сильно сложнее Маркса.
>И им всегда покровительствовали силыьне мира сего. Не наоборот, что характерно.
Почему вы, "антикоммунисты", никогда не идете в рассуждениях до конца? Ну ты рассмотри сущность этих отношений, кто там кому покровитльствует, за какие плюшки, как у них там отношения складываются.
>наука в прицнипе только описывает, а не предписывает.
Предсказательная сила как один из критериев истинности теории? Да не, хуйня это все.
>Мои представления наиболее близки к тому, что представляет из себя человек - эгоистчное существо, заботящееся о себе.
В рамках ТВОИХ представлений о человеке. Как теория, объясняющая ТЕБЯ. Жесткая рационализация. И отрицание предсказательной силы тут в тему. Тебе к психологу. Срочно.
Но не могу не отказать тебе в должном - ты цельный в своих заблуждениях. Это уже плюс. Да, я диванный психолух.
>Абсолютно не вижу, как это противоречит тому, что каждый человек хотел бы блага только для себя и вступает, ради этого, в самые причудливые отношения с другими.
Никак не противоречит. Просто ты путаешь норму и девиацию, предполагая, что эмпатия и прочая доброта и няшность - изобретения человека. Но это не так. Это один из механизмов адаптации социальных видов животных.
>Сопереживать - это мое право, а не обязанность. Я должен только то, что сам согласился на себя взять. Основа договорных отношений.
Это не право и не обязанность, повторюсь. Это механизм адаптации. Если у тебя его нет, ты можешь хоть выебать себя в жопу, сопереживать ты не сможешь. Твой механизм - рационализация. Но это тяжко потому что надо быть ОЧЕ умным и ошибаться в умозаключениях нельзя. Но ты уже ошибаешься.(
На первый вопрос ты почему-то не ответил. И на второй не полностью.
И ещё один вопрос - я правильно тебя понимаю, что, причисляя себя к пролетариату (который является подавляющим большинством в любом обществе), ты яростно топишь за систему, которая превращает пролетариат в безвольный источник доходов для меньшинства, которая должна даже, по твоему мнению, должна принимать меры к физическому уничтожению пролетариата, держать его на грани выживания?
Почему? Ты странный.
>Во-первых, как ты понимаешь термин "пролетариат"?
Я огульно выразился. Мне следовало употребить, в даном случае, "неквалифицированный или низкоквалифицированный рабочий".
>Во-вторых, к какому классу ты сам себя причисляешь и на каком основании?
Я не марксист и не могу причислять себя к какому-то "классу". Моя скромная личность никого не касается, мы обсуждаем принципы, а не меня.
>В-третьих, если завтра ты потеряешь работу или твою собственную зарплату понизят до 8000, обрадуешься ли ты тому, что общество избавляется от паразита - тебя в полном соответствии с твоей теорией?
Я же писал выше - каждый человек, включая меня самого, преследует свои собсвтенные интересы не оглядываясь на теории, спарведливость, общество и т.д.
Разумеется, я в любой ситуации буду стремиться улучшить свое благосостояние вне зависимости от любых иных факторов, как и каждый человек.
>Ты осознаёшь, что по сути твои взгляды являются фашистскими
Ты не понимаешь сути фашизма.
>ты допускаешь деление людей на нужных и ненужных (тебе лично) просто по принципу количества?
Не количества, а спроса на их труд, будь внимательнее. Да, разумеется, есть люди, от которых мне нчиего не нужно, даже опосредованно - через производственную цепочку, а как может быть иначе?
> Все, кто выходит за рамки определённого (тобой лично) количества населения - подлежат уничтожению
Ты не понимаешь. Я за то, чтобы каждый оставил в покое каждого. Они могут жить как хотят, но им скоро не на что будет жить, они будут вынуждены как первобытные люди питаться натуральным хозяйством.
Если это наша общая проблема, говорю я, то давайте решать ее общо - производители пока согласятся на умеренное социальное общество, а рабочие будут потихоньку сокращать свою численность, пока снвоа не наступит баланс.
Но если рабочие не хотят решать эту проблему сообща, то я напоминаю, что им никто чниего не должен по факту их существоания. Даже если есть возможность содержать их всех - это не обязанность тех людей, которые вписались в экономическую систему. Никто никому нчиего не должен просто так, только в обмен на что-то и при добровольном согласии сторон.
>Чтобы существовал один хозяин предприятия, получающий с него дивиденды и имеющий ламборджини и яхту на Мальдивах, должны существовать сотни и тысячи работников.
И эти сотни тысяч поулчают завышенную зарплату, они живут лучше, чем должны были бы. Мы уже, фактчиески, живем при социализме.
>Почему вы, "антикоммунисты", никогда не идете в рассуждениях до конца? Ну ты рассмотри сущность этих отношений, кто там кому покровитльствует, за какие плюшки, как у них там отношения складываются.
Я вижу, что ты не идешь до конца, неспособен развернуть самые простые суждения, мне этого достаточно.
>Предсказательная сила как один из критериев истинности теории? Да не, хуйня это все.
Ммм, это как-то противоречит мною сказанному?
>В рамках ТВОИХ представлений о человеке. Как теория, объясняющая ТЕБЯ. Жесткая рационализация. И отрицание предсказательной силы тут в тему. Тебе к психологу. Срочно.
Мои представления, в общем-то, верны. Как писал еще Фрейд, "Единсвтенной функцией человеческой психики является поулчение удовольствия". Вот так.
Я, кстати, не диванный психолух, а чоень хорошо подкованный в этой сфере человек.
>Никак не противоречит. Просто ты путаешь норму и девиацию, предполагая, что эмпатия и прочая доброта и няшность - изобретения человека. Но это не так. Это один из механизмов адаптации социальных видов животных.
Я не понимаю, зачем ты мелешь всю эту чушь про животных. В чем конкретно ыт со мной не согласен и почему, давай так уже.
>Это не право и не обязанность, повторюсь. Это механизм адаптации. Если у тебя его нет, ты можешь хоть выебать себя в жопу, сопереживать ты не сможешь. Твой механизм - рационализация. Но это тяжко потому что надо быть ОЧЕ умным и ошибаться в умозаключениях нельзя. Но ты уже ошибаешься.(
Мы говорим сейчас о механизмах, на которых необходимо строить общество, а не о поведении животных, повторяюсь.
Я считаю, что общество должно быть построено так, чтобы дозволить максимальную степени как конкуренции, так и сотрудничества между индивидами без того, чтобы все превратилось в кровавую анархию.
Все, что является следствием честной борьбы людей между собой, является допустимым результатом, который нет смысла критиковать и говорить, что он плох.
И повторяю последний раз: личную сферу - сочувствие, эмпатию, любовь, заботу - я вообще в рамках данной дискуссии не рассматриваю, это лежит вне общественных отношений.
Ты всегда волен перенести что-то личностное в свои деловые отношения, это твое право, но общество не имеет права лезть в обратном отношении - предписывать или запрещать какие-либо проявления личных отношений. Эта сфера просто полностью отделена от общесвтенного взаимодействия. Больше тут обсуждать нечего.
>На первый вопрос ты почему-то не ответил.
А что там отвечать, всё ж очевидно - средств производства у меня нет.
>ты яростно топишь за систему, которая превращает пролетариат в безвольный источник доходов для меньшинства
Хуйню несешь. Делай свой бузинес, кто мешает.
>Я вижу, что ты не идешь до конца, неспособен развернуть самые простые суждения, мне этого достаточно.
В гугле забанили? Я должен тебе тут статьи писать о связях крупных капиталов с властью?
>Ммм, это как-то противоречит мною сказанному?
>наука в прицнипе ТОЛЬКО описывает, а не предписывает. За любым предписанием стоят особые этические представления.
Ну как бы да, противоречит.
>Единсвтенной функцией человеческой психики является поулчение удовольствия". Вот так.
Этот тезис разбивается об один известный эксперимент, в котором крысам электродами стимулировали центр, отвечающий за удовольствие. Спойлер: Они сдохли.
>Мои представления, в общем-то, верны.
Да, конечно. Ведь как могут быть неверны ТВОИ представления?
>Я, кстати, не диванный психолух, а чоень хорошо подкованный в этой сфере человек.
С дипломом о медицинском образовании по специальности "Психиатрия" и многолетней практикой? Если нет, то ты такой же диванный как я. Добро пожаловать в клуб.
>Я не понимаю, зачем ты мелешь всю эту чушь про животных. В чем конкретно ыт со мной не согласен и почему, давай так уже.
Я просто в отличие от тебя, рассматривающего других людей с позиций своих личных маня-представлений, смотрю ширее. И наблюдаю общее у человека и других социальных животных.
>Сопереживать - это мое право, а не обязанность.
>Я считаю, что общество должно быть построено так, чтобы дозволить максимальную степени как конкуренции, так и сотрудничества между индивидами без того, чтобы все превратилось в кровавую анархию.
Ну т.е., ты ничего не должен обществу, а оно должно впихнуться в твои теории? Был один такой в истории. С усиками. Рисовать еще любил.
>Ну как бы да, противоречит.
Как бы нет. Я нигде от писал, что я отрицаю прогностическую функцию науки.
Я писал, что отрицаю предписательную, эфтическую функцию.
Наука может отвечать на вопрос "как будет (при ввводных данных)", но не на вопрос "как надо (при желаемом результате)", так как у науки нет функции целеполагания, она есть продукт субъективного сознания.
>Этот тезис разбивается об один известный эксперимент, в котором крысам электродами стимулировали центр, отвечающий за удовольствие. Спойлер: Они сдохли.
Интересно, каким образом. Наоборот, эксперимент должен подтверждать данный тезис, убедительно доказывая, что удовольствие превышает инстинкт самосохранения, питания и т.д.
Но даже если бы не превышал, у человека, скажем, существа с развитыми когнитивными способностями, можно легко было бы объяснить это желанием продлить удовольствие.
>Да, конечно. Ведь как могут быть неверны ТВОИ представления?
А что, есть челвоек, который придержвиается представлений, котыоре считает неверными?
Если есть, то он, очевидно, болен.
>С дипломом о медицинском образовании по специальности "Психиатрия" и многолетней практикой? Если нет, то ты такой же диванный как я. Добро пожаловать в клуб.
Я способен сослаться на авторитетных лиц в данной теме. В отличии от тебя.
И психиатрия не изучает психологию человека, это так, на минуточку. Ее изучает психология.
Очевидно, что тут не два состояния - дипломирвоанный практик и неучь, между ними существует огромнное количество градаций, которые между собой не равны.
>Я просто в отличие от тебя, рассматривающего других людей с позиций своих личных маня-представлений, смотрю ширее. И наблюдаю общее у человека и других социальных животных.
Нет, ты просто уходишь от поставленных вопросов.
>Ну т.е., ты ничего не должен обществу, а оно должно впихнуться в твои теории? Был один такой в истории. С усиками. Рисовать еще любил.
Мне казалось, мы обсуждаем, как должно выглядить наиболее отвечающее интересам людей общество.
Повторюсь, что, в моем представлении, это общество, представляющее наибольшую возможную индивидуальную свободу, в состав которой входит и возможность свободно, без оглядки на других, распоряжаться своим имуществом и вступать в деловые отношения.
Не запрещается ни кооперация, ни конкуренция.
При коммунизме одна сторона - конкуренция - крайне сильно ограничивается.
При социализме на человека взваливается безусловная ответственность заботиться о благе других, что неползволительно ограничивает его свободу.
Я не знаю, как еще подробнее разжевать, чтобы ты перестал молоть чушь про животных.
>Ничего. У тебя тут кагбэ негласный вотум недоверия системе лоббирования.
По-твоему раз много американцев считают это заговором значит так оно и было?
>Ты у нас лучше всё знаешь лучше всех, да и хватит стрелки метать, это уже позорно выглядит.
Тред-то не я создал. Давай обьясни мне как это работает.
>В каком дореволюционном вузе учились Алфёров, Гинзбург, Капица?
Я знаю в каким вузах учились Червонская и Петрик.
>А кто собственно эти люди? В последнее время изо всех щелей доносится этот форс, хотя никто из знакомых не заряжал и не вкладывал.
>ВРЁТИ
>Сломанная челюсть - домысел, но ведь ты не веришь всяким домыслам.
>ВРЁТИ
>Как бы нет. Я нигде от писал, что я отрицаю прогностическую функцию науки.
>Я писал, что отрицаю предписательную, эфтическую функцию.
>Наука может отвечать на вопрос "как будет (при ввводных данных)", но не на вопрос "как надо (при желаемом результате)", так как у науки нет функции целеполагания, она есть продукт субъективного сознания.
Человеческое общество - это сложнейшая система. Которая имеет внутренние противоречия. Которых множество. И эти противоречия приводят к кризисам. Для выхода из кризиса нужен прогноз. Ой, ты же рыночник. Тебе прогноз не нужен. У тебя все рыночек порешает. Любой кризис. Ты главное, воруй@убивай, а с пиздецом как-нибудь рыночек разберется. Он не может не разобраться, ведь ты в него ВЕРИШЬ.
>Интересно, каким образом. Наоборот, эксперимент должен подтверждать данный тезис, убедительно доказывая, что удовольствие превышает инстинкт самосохранения, питания и т.д.
Но даже если бы не превышал, у человека, скажем, существа с развитыми когнитивными способностями, можно легко было бы объяснить это желанием продлить удовольствие.
>Как писал еще Фрейд, "Единсвтенной функцией человеческой психики является поулчение удовольствия"
Инстинкт самосохранения - это функция психики или что-то налепленное отдельно, как нашлепка на башке? Если таки функция, то это уже противоречит цитатке. Потому что самосохранение и получение удовольствия - это уже ДВЕ функции, а там говорится о ЕДИНСТВЕННОЙ ("ТОЛЬКО"). Ну т.е., психика - это равновесная система, которая существует, пока в ней существует борьба функций. Самосохранения и удовольствия. И подавление одной приводит к переходу человека в иное качество - труп. Диалектика.
>Человеческое общество - это сложнейшая система. Которая имеет внутренние противоречия. Которых множество. И эти противоречия приводят к кризисам. Для выхода из кризиса нужен прогноз. Ой, ты же рыночник. Тебе прогноз не нужен. У тебя все рыночек порешает. Любой кризис. Ты главное, воруй@убивай, а с пиздецом как-нибудь рыночек разберется. Он не может не разобраться, ведь ты в него ВЕРИШЬ.
Изначально речь шла о науке. ЧТо у нее нет целеполагающей функции, а, почему, нет и предписательной.
Касательно кризисов: досадно, но это не повод жертвовать базовыми свободами ради того, чтобы предотвратить данное явление. Свобода важнее.
>Инстинкт самосохранения - это функция психики или что-то налепленное отдельно, как нашлепка на башке? Если таки функция, то это уже противоречит цитатке. Потому что самосохранение и получение удовольствия - это уже ДВЕ функции, а там говорится о ЕДИНСТВЕННОЙ ("ТОЛЬКО"). Ну т.е., психика - это равновесная система, которая существует, пока в ней существует борьба функций. Самосохранения и удовольствия. И подавление одной приводит к переходу человека в иное качество - труп. Диалектика.
Речь шла о функции психики, а не составляющих психику частях, в которые входят раличные разной степени развития инстинкты и потребности (как их называл Маслоу, "инстинктоидыне потребности").
Приведенный тобой пример наглядно демонстрирует, что вся психика подчиняется принципу удовольствия, как минимум, у крыс, что лишь подтверждает высказанный Фрейдом тезис.
Я не вижу, как он мог бы что-либо из высказанного моню опровергать.
По иным пунктам возражений, я вижу, не имеется.
>В каком дореволюционном вузе учились Гинзбург,
Виталий Лазаревич Гинзбург родился в 1916 году в Москве в еврейской[13][14] семье инженера, специалиста по очистке воды, выпускника Рижского политехникума Лазаря Ефимовича Гинзбурга (1863—1942, Казань) и врача, выпускницы Харьковского университета Августы Вениаминовны Гинзбург (урождённой Вильдауэр, 1886, Митава Курляндской губернии — 1920, Москва). Рано остался без матери, умершей в 1920 году от брюшного тифа (его воспитанием после смерти матери занялась её младшая сестра Роза Вениаминовна Вильдауэр)[15].
До 11 лет получал домашнее образование под руководством отца
>Изначально речь шла о науке. ЧТо у нее нет целеполагающей функции, а, почему, нет и предписательной.
>
>Касательно кризисов: досадно, но это не повод жертвовать базовыми свободами ради того, чтобы предотвратить данное явление. Свобода важнее.
Ты подгоняешь факты под теорию о "базовых свободах". Ради этого ты готов лишать науку любых функций. Ты Обама?
>Речь шла о функции психики, а не составляющих психику частях
>Психика (от др.-греч. ψῡχικός «душевный, духовный, жизненный») — сложное понятие в философии, психологии и медицине.
-Совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой[1].
-«Форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию»[2].
-Системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности[3].
>Инстинкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения.
>ФУНКЦИЯ
Женский род
1.
Явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления книжн..
2.
В математике: переменная величина, меняющаяся в зависимости от изменений другой величины.
3.
Работа, производимая органом, организмом; роль, значение чего-н. книжн..
"Ф. слюнной железы"
4.
Обязанность, круг деятельности книжн..
Маня, инстинкт как функция является частью другой функции - психики. Как можно рассматривать что-то, оторвав одну из его частей?
Белые хорошие. Складно напиздел.
Эти пожелавшие "упереться" офицеры и образованные люди до "красно-коричневых" помогли уйти в слив исторической России. Почему их большинство народа не поддержало?
>дали жару красно-коричневым зомби
Белый террор?
>Никто из 18-миллионной партии коммуниздов не стал на защиту СССР.
Самое интересное, что "совковая" номенклатура и народ остались.
И ещё большим извращением можно назвать сегодняшнюю действительность.
>товарищи красно-коричневые.
Таких много.
>Ты подгоняешь факты под теорию о "базовых свободах". Ради этого ты готов лишать науку любых функций. Ты Обама?
Где я подгоняю теорию?
Базовые свободы - это концепт. Мы не можем строить теоретическое основания законодательства без четкого концепта - что важно, что важнее, а чем можно пожертвовать.
>Маня, инстинкт как функция является частью другой функции - психики. Как можно рассматривать что-то, оторвав одну из его частей?
Печальный бред. Ты печально туп и просто не удосужился вникнуть в написанное мною.
Ты споришь с каким-то воображаемым собеседником.
Это в рамку надо. По этой логике Гитлер был великим гуманистом.
>Базовые свободы
Этот концепт - симулякр, высранный буржуазными недоучеными, которым надо как-то оправдать бомбежки "недемократических" стран. А ты это говно мамонта жрешь с причмокиванием, да еще сам под него свою картину мира строишь. Эпический долбоеб.
>Печальный бред. Ты печально туп
Ты кроме этого то имеешь что ответить? А то негусто как-то.
>Как по мне, так паразит - это пролетарий.
>"неквалифицированный или низкоквалифицированный рабочий".
Нищий и голодный человек, таки, представляет опасность.
И интересно, что в США не считают низкоквалифицированного рабочего паразитом. У них относительно хорошая з/п и все довольны.
Пролетарий является паразитом в том смысле, что пытается решить свои проблемы и удовлетворить хотелки за чужой счёт.
Буржуа_обсуждают_пролетариев.жпг
В Германии самое большое количество больничных на рабочего.
Ну, не запросто так же.
Я, вообще-то, рептилойд.
Пригрозить пиздюлиной и получить "скидку" на товар это то же "не за просто так".
Что не отменяет преступности подобного подхода.
Это тоже
https://www.1tv.ru/news/2017-09-12/332497-vo_frantsii_profsoyuzy_nachali_aktsii_protesta_protiv_reformy_trudovogo_kodeksa ?
в гугле "протесты во франции 2017"
>Этот концепт - симулякр, высранный буржуазными недоучеными, которым надо как-то оправдать бомбежки "недемократических" стран. А ты это говно мамонта жрешь с причмокиванием, да еще сам под него свою картину мира строишь. Эпический долбоеб.
Ну смотри, ты, вместо ответа, насрал ртом, не то чтобы я не ожидал этого от коллективиста как низшей формы развития индивида, но все же.
Ты взял и насрал, что ты предлагаешь мне, разбирать дерьмо? Нет спасибо.
>Ты кроме этого то имеешь что ответить? А то негусто как-то.
Я имею ответить, чтобы ты перечитал еще раз мною напсианное и нашел в нем ошибку, потмоу что ты усердно приписываешь мне совершенно мне несвойственные идеи.
>Я имею ответить, чтобы ты перечитал еще раз мною напсианное
Отвечу тебе твоими же словами.
>Ты взял и насрал, что ты предлагаешь мне, разбирать дерьмо? Нет спасибо.
>Нищий и голодный человек, таки, представляет опасность.
Тогда и рассматривать пролетариат нужно как террористов, грозящих насилием и требующих выкуп.
>И интересно, что в США не считают низкоквалифицированного рабочего паразитом. У них относительно хорошая з/п и все довольны.
Во-первых, мне глубоко насрать, что там в США.
Во-вторых, если человек доволен, что из его кармана доплачивают паразитам - ок, я согласен, это его право, но я из своего платить не хочу.
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить заработаныне мною деньги на кого-то мне не знакомого. Я за то, чтобы регуляция зарплат снижалась, пусть каждый поулчает столько, сколько зарабатывает.
Ты просто тупенький. Поэтому коллективист, наверное, или тут связь обратная. Смирись. Ты просто не вник в то, что я пишу и не смог это нормально критиковать.
Да. Мне явно не дотянуть до уровня свободного, самобытного сверхчеловека.
Кстати я когда на политач три года назад пришел был тем еще коммидауном, теперь я им только лицо обоссать могу, лол.
Мысли, как у успешного крупного капиталиста - анкапа. Только совка с приставкой анти.
Дохуя дороже выйдет, чем просто повысит зар.плату.
В развитых кап.странах это, кстати, на примере той же Франции, видно. Там профсоюзы работают. И всё это прописано в законе.
У нас это уже многолетние протесты дальнобойщиков, фермеров, которых завернули и многочисленные малоизвестные митинги, частично разогнанные омоном.
Я не анкап. Просточ елвоек, котоырй работает и хотел бы поулчать свои деньги полностью, а не спонсировать на них кого-то.
>Дохуя дороже выйдет, чем просто повысит зар.плату.
Может, на коротком промежутке времени, но автоматизация все больше и больше будет делать массу людей ненужными.
Выход один - сокращение населения, рано или поздно, к этому придется придти - лицензии на размножение, лишене гражданских прав неработающих, я не понимаю бугурта на эту тему, это - реальное будущее, которое не за горами, так зачем откладывать неизбежное?
>пусть каждый поулчает столько, сколько зарабатывает.
Хех, у нас это т.н. работающая бедность. Получают меньше, чем зарабатывают.
>Пролетарий является паразитом в том смысле, что пытается решить свои проблемы и удовлетворить хотелки за чужой счёт.
Какая прелесть. Вот это мощный реверс.
Ну давай так. Для начала - как ты понимаешь термин "пролетарий"?
Золотой миллиард, избранные народы и всё такое. Что-то похожее уже было. И, думаю, остальные миллиарды будут не согласны, да и в самом золотом миллиарде не все согласны с таким выходом.
На счёт полной автоматизации: её и сейчас могут сделать(уровня и мощности уже лет так 30 хватает), но почему-то не делают.
Быть коммидауном совсем несложно, как и капиталодауном и анарходауном.
Вот быть осознанным образованным грамотным коммунистом сложнее - тут надо книжки читать, мочь хотя бы в формальную логику, не говоря уже о диалектической, заниматься самообразованием, а не только сраться на двощах.
Выходит, на уровень выше ты не поднялся, только поменял предмет верований.
>пролетарий
ну че то они там на своих заводах делают
>Выходит, на уровень выше ты не поднялся, только поменял предмет верований.
возможно, я просто понял что идеология не нужна любая, с тех пор я почитываю математику и физику, а когда-то всего роговина прочитал боже ж ты мой нахуя я столько время потратил
>Я не анкап. Просточ елвоек, котоырй работает и хотел бы поулчать свои деньги полностью, а не спонсировать на них кого-то.
Слушай, дружище, а почему ты, как работающий человек это значит пролетарий - сюрприз!, так страстно рвёшься спонсировать капиталистов, а? Это же странно. Ты знаком с понятием прибавочной стоимости?
Я не вижу смысла рассматривать авторитарное государство как капиталистическое.
В авторитарном государстве деньги не значат ничего, близость к власти - все.
Россия - не страна, где есть борьба между фракциями, есть одна победившая фракция - государство - и копошащиеся под его ногами опарыши в виде политиков, бизнеса, партий, движений и прочей дряни, которой позволяют жить.
Забавно, кстати, что даже то, что президент выше политики, уже не стесняются подчеркивать. Смешно для 21 века, но правда. Власть в России - это не о политике.
Почитай "Политическую экономию", учебник. Там научненько и доступно всё расписано. Или "Капитал". Не знаю, кто такой Роговин, но логичнее было бы составлять своё мнение о марксизме не из третьих рук.
Физика - идеология? История, география, социология? Марксизм стоит на научной основе. Возможно, кто-то пудрил тебе голову лозунгами и метафизикой, так не слушай его. Прочти Маркса - там всё предельно материалистично и логично.
>И, думаю, остальные миллиарды будут не согласны
Не согласны... на что?
Дело не в том, что у этих миллиардов что-то отбирают, им просто перестанут давать то, что им дают из милосердия, то, что им не принадлежит и никогда не принадлежало.
Ну, или мир превратится в клоаку из иждевенцев и всякой дряни. Дрянь захватит власть и все превратится в одну большую помойку.
Но я верю, что наши рептилоиды что-то придумают, не зря они на свих миллиардах сидят.
И это будет не на нашем веку, плевать как следующие поколения будут выкручиваться.
Только зашёл в тред, а уже вижу краспозуго 15айкью дегенерата. Помни, анон, коммунисты накормили только акул
Я стремлюсь? С чего ты взял?
Просто так получается, что рыночную экономику я нахожу и более подходящей лично для себя и более справедливой и более симпатичнйо моему взгляду на людей, чем социализм.
Идеи социализма я считаю плодами вырождения личности.
>По-твоему раз много американцев считают это заговором значит так оно и было?
Нет. На этом основании я ставлю под сомнение официальные выводы и требую больше информации.
А ещё я против двойных стандартов. Не ты, так твои коллеги по разуму двачуют в нордост и сахар-тредах.
>Тред-то не я создал. Давай обьясни мне как это работает.
Твоё утверждение:
>Наука в СССР развивалась не благодаря социализму а вопреки.
Я говорю, что в СССР создавались целые институты и финансировались на государственном уровне, что соответствует истине, но противоречит твоему утверждению.
У тебя другая точка зрения. Так приведи аргументы в её пользу.
>Я знаю в каким вузах учились Червонская и Петрик.
Где и где?
>ВРЁТИ
Твои заряжали? Сочувствую.
>ВРЁТИ
Правильно, если тезис тебе нравится, то доказывать его не надо.
По некоторым данным, он был подвергнут пыткам — ему сломали челюсть. Автором этой версии является журналист Я. Голованов. Однако в своей книге он подчёркивает, что это только версия
А потом ушёл в свободный полёт и всего достиг сам. Дети так не работают.
Также жду папу-инженера Алфёрова.
>Я не вижу смысла рассматривать авторитарное государство как капиталистическое.
А почему? У тебя своё собственное определение капитализма? Значит, ты свою экономико-политическую теорию создал? Почитать можно? Поделись.
Понимаешь, есть хорошо проработанные общепринятые науки- системы знаний, теорий, в которых понятия имеют строго определённый смысл. Мы здесь в треде за марксизм трём, вот если ты не согласен с марксистским пониманием капиталистического государства - пожалуйста, скажи в чём именно, где ты видишь внутреннее противоречие теории. Для этого нужно знать матчасть. А если вместо этого голословно утверждать, что "я не вижу смысла рассматривать авторитарное государство как капиталистическое", это по сути является обычным ВРЁТИ.
Ну не хочешь принимать реальность, что капитализм имеет недостатки, веруешь в святой рыночек, так и скажи. Или возражай по существу.
>Дело не в том, что у этих миллиардов что-то отбирают, им просто перестанут давать то, что им дают из милосердия, то, что им не принадлежит и никогда не принадлежало.
О, а кому принадлежит и почему? Почему - это главный вопрос, не игнорируй его.
>Я не вижу смысла рассматривать авторитарное государство как капиталистическое.
И вместе с тем ты согласен с действиями авторитарного гос-ва, пусть и не заявленными, что неквалифицированные рабочие должны работать, по сути, за еду(по решению сверху, таки).
Когда, как в развитых кап.странах всё норм и всем, вроде бы, хватает. Но "Во-первых, мне глубоко насрать, что там в США."
Этож протиаворечие, не?
В том же посте уже расписано почему я так считаю, не вижу, зачем ты это проигнорил.
По праву собсвтенности, разумеется, их владельцами.
Можно оспаривать отдельное имущество как заблагорассудится, выводить историю каждого кирпича до того момента, как он был отнят у кого-то, но это не имеет смысла.
Это не имеет смысла потому, что у тебя-то права собсвтенности на какой-нибудь даже вшивенький заводик точно нет, ни на один винтик. Как и у миллионов других людей.
>И вместе с тем ты согласен с действиями авторитарного гос-ва, пусть и не заявленными, что неквалифицированные рабочие должны работать, по сути, за еду(по решению сверху, таки).
Меня не волнует, из какой инстанции идет заявление, я лишь рассматриваю его по существу.
Работа неквалифицированных и низкоквалифицированных рабочих за еду мне кажется логичной потому, что предложение на эти вакансии критически превышает спрос.
Переплата за примитивную работу мне кажется нелогичной, так как это наступает на рыночный прицнип, что никто никому нчиего не должен кроме как на основании добровольного обмена.
Социалистчиеское государство насильно отбирает блага у работающих и передает их бездарям, это недопустимое вмешательство в деловые отношения.
Ну, вот большинство китайцев работают/работали больше, лучше, дешевле, чем большинство русских.
Они имеют право, а мы нет?
В Европе платят деньги иждевенцам, они лучше, чем китайцы, русские?
>передает их бездарям, это недопустимое вмешательство в деловые отношения.
Коммунисты живет по принципу первобытной стаи.
Есть иерархия, все работают в общую копилку, а распределяют потом по рангам.
мимо, анон. Деревянные лавочки уютнее чем пластиковое говно с обивкой. Всмысле поначалу да, но затем это все начинает слезать, пачкаться стираться и превращаться в говно.
Охуенно жить при коммунизме, получил должность - теперь до старости будешь обеспечен.
А еще охуенно закупать устаревшее говно из соцлагеря.
Перекатил
>В том же посте уже расписано почему я так считаю, не вижу, зачем ты это проигнорил.
Но это значит, что у тебя своё собственное определение капитализма. То есть, что капитализм должен быть такой-то и такой-то, потому что ЯСКОЗАЛ. Хорошо, просвети, что ты считаешь капиталистической страной и откуда ты это взял.
>Это не имеет смысла потому, что у тебя-то права собсвтенности на какой-нибудь даже вшивенький заводик точно нет, ни на один винтик. Как и у миллионов других людей.
И у тебя, кстати. Если по твоей логике.
Ладно. Начнём с начала. Вот есть завод, у него есть владелец и есть рабочие, которые там трудятся. Делают там, допустим, табуретки. Скажи, откуда берётся прибыль на этом заводе?
>А еще охуенно закупать устаревшее говно из соцлагеря.
Во-первых Татра - отличный трамвай для своего времени, и тогда он совсем не был устаревшим. До сих пор они ездят прекрасно и славятся надёжностью и неубиваемостью, хотя им не первый и не второй десяток лет.
Во-вторых они красивые, такое-то ламповое ретро.
Не гони на няшную Татру.
>предложение на эти вакансии критически превышает спрос.
В авторитарной стране. И это те самые не вписавшиеся в рыночек. Лишние люди в большой стране с огромным потенциалом, с убылью рабочего и не только населения и завозом гастарбайтеров.
>Переплата за примитивную работу мне кажется нелогичной.
У нас этого нет. Ты ж хочешь сделать плату ещё меньше.
>Социалистчиеское государство насильно отбирает блага у работающих и передает их бездарям, это недопустимое вмешательство в деловые отношения.
Ну просто очень распространенное заблуждение которое основано на предположении что якобы капиталистическая система обеспечивают прямую корреляцию между прилагаемыми усилиями и уровнем дохода. Т.е. мы видим, в данном случае, тотально игнорирование объективных факторов.
Ну и кроме того, нельзя не заметить логическую несовместимость в другим излюбленным аргументом рыночников - "в ссср была статья за тунеядство".
Троллейбусы "Шкода" тоже охуенные были.
это уже проблемы не соцлагеря как бы, а современных капиталистов.
единственное что в них охуенного это собсно надежность. Там попросту нечему ломаться - огромный и тяжелый кусок металла, который со скоростью улитки, шатается, тарахтит, но сука едет.
Алсо, если смотреть чисто по ретро, то пикрил круче. Не понимаю, почему отказались от сдвигающихся дверей, это же охуенно - проем двери на пол салона, хоть жигули вноси, не мешает, не придавит дверью.
>Но это значит, что у Маркса своё собственное определение капитализма. То есть, что капитализм должен быть такой-то и такой-то, потому что МАРКССКОЗАЛ.
То же самое. Могу повториться, что я написал это выше.
>Ладно. Начнём с начала. Вот есть завод, у него есть владелец и есть рабочие, которые там трудятся. Делают там, допустим, табуретки. Скажи, откуда берётся прибыль на этом заводе?
От продажи. Продажа - от спроса. Спрос - от потребности. Труд рабочих не "отчужден", а продан при их полном согласии. Никакой доли в конечном продукте у них нет.
Сразу на всю цепочку ответил?
>В авторитарной стране. И это те самые не вписавшиеся в рыночек. Лишние люди в большой стране с огромным потенциалом, с убылью рабочего и не только населения и завозом гастарбайтеров.
В глобальном мире, потмоу что мы учитываем потенциальное предложение от всех неустроенных не имеющих специальности людей мира.
Можно открыть границы и посмотреть как упадет зарплата рабочих.
Ах да, не надо. Нелегальыне работники из средней Азии это и так наглядно демонстрируют.
>Ну просто очень распространенное заблуждение которое основано на предположении что якобы капиталистическая система обеспечивают прямую корреляцию между прилагаемыми усилиями и уровнем дохода. Т.е. мы видим, в данном случае, тотально игнорирование объективных факторов.
Опять ошибка. Прилагаемые усилия не имеют никакого значения, имеет значения только спрос на продукт труда, порождаемый суммой субъективных потребностей.
Сколько усилий вложил работни никакого значения не имеет.
Речь шла вообще не об этом, разоблачитель марксизма мамкин. Еще раз перечитай мой пост если не понял с первого раза.
>Алсо, если смотреть чисто по ретро, то пикрил круче. Не понимаю, почему отказались от сдвигающихся дверей, это же охуенно - проем двери на пол салона, хоть жигули вноси, не мешает, не придавит дверью.
Угловатый кусок железа, никакого дизайна. Сдвигающиеся двери проигрывают в плане безопасности - в случае ЧП, пожара, например, если они обесточены, изнутри их не открыть, особенно если давка. Складывающиеся открыть можно, надо просто надавить.
>От продажи.
Продаём что?
>То же самое. Могу повториться, что я написал это выше.
Могу повториться, что мы тут обсуждаем марксизм, а не твои теории. Ты не согласен с марксистским определением - объясни почему.
Европа, США, проблемы с зарплатами из-за мигрантов, падение уровня жизни?
Короче, капитализм по примеру развитых кап.стран у нас не работает и не будет работать, пока мы не станем развитой кап.страной.
>Угловатый кусок железа
нормальный дизайн, ненавижу закругленности и вообще округления. Выглядит как кусок мыла.
>в случае ЧП, пожара, например, если они обесточены, изнутри их не открыть
блять, в маршрутке каждый день такие открываю, механизмы чтоб ты знал отключаются специальной кнопкой/рычагом на случай ЧП, да и если двери крепятся снаружи то можно сделать так чтоб они просто отбрасывались, было бы желание.
>Складывающиеся открыть можно, надо просто надавить.
в нужно месте, а в нужно еще и потянуть, затем раздвинуть. У них траектория движения сложнее.
Там нечего перечитывть. Ты утвержадешь что
>распространенное заблуждение которое основано на предположении что якобы капиталистическая система обеспечивают прямую корреляцию между прилагаемыми усилиями и уровнем дохода
Я говорю, что усилия не имеют никакого значения.
>Продаём что?
У тебя проблемы с памятью? Табуретки.
Значит ты не очень смышленый. Что, в-общем то, не особо удивительно для сторонника рыночка.
Мы тут обсуждаем концепции. Ты свою не привел, я - привел.
Да, падение искусственно завышенного уровня жизни неквалифицированных работников. Нищета. Голод. Гибель.
Как мне еще, блядь, написать? Рабочие все последние годы жили в долг, жрали в три горла за счет всех остальных - все кормили этот сброд, котоырй воображает, что кормит всех.
Это ненормальная ни с какой точки зрения ситуация, в 21 веке рабочий может жить достойно только за чужой счет, есть два варианта - он будет жить за чужой счет или не будет жить вообще, я предлагаю плавно подходить ко второму варианту, без эксцессов, без катастроф, просто планомерно и медленно сокращать население, закрыть границы, поставить ебаные вышки с ебаными пулементами, выжечь весь мир за пределами бомбами ,если они пойдут на штурм.
Либо так, либо весь мир превратится в Бангладеш. Третьего не дано, стула два, что еще непонятно?
Отлично. Табуретки. Кто их делает? Кто создаёт то, что приносит прибыль, кто создаёт стоимость?
Стоимость — воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд товаропроизводителей. Стоимость — общественное свойство вещи, которое она приобретает в определённых исторических условиях — при наличии товарного производства. Стоимость создаётся в производстве, проявляется в обмене, когда произведённый товаропроизводителем товар приравнивается к другим товарам. Товаропроизводители связаны между собой системой общественного разделения труда и потому работают друг на друга, в силу чего их труд приобретает общественный характер. Отличаясь друг от друга как потребительные стоимости, обмениваемые товары имеют одно общее свойство, а именно — они продукты труда, на их производство затрачен труд, образующий их стоимость. Определённая пропорция, в которой одни товары обмениваются на другие, называется меновой стоимостью. Таким образом, стоимость (внутреннее свойство товара) внешне проявляется в акте обмена, т. е. в меновой стоимости, потребительная стоимость товара (полезность вещи) становится носителем меновой стоимости.
>Мы тут обсуждаем концепции. Ты свою не привел, я - привел.
>Я не вижу смысла рассматривать авторитарное государство как капиталистическое.
>В авторитарном государстве деньги не значат ничего, близость к власти - все.
>
>Россия - не страна, где есть борьба между фракциями, есть одна победившая фракция - государство - и копошащиеся под его ногами опарыши в виде политиков, бизнеса, партий, движений и прочей дряни, которой позволяют жить.
>
>Забавно, кстати, что даже то, что президент выше политики, уже не стесняются подчеркивать. Смешно для 21 века, но правда. Власть в России - это не о политике.
Ты привёл несколько спорных тезисов, никак не аргументированных, непонятно как связанных между собою. И говоришь, что это концепция.
Прямой вопрос - что есть капиталистическое государство? Чётко и по существу, пожалуйста.
Кто из руководства рейтинговых агентств, ставивших кредитный рейтинг ААА Lehman Brothers вылетел на мороз, маня?
>Фрейд
диванная маня, убейся об стенку
щас бы ещё в саетаче теорию теплорода обсуждать
Пидоры, вы чего не спите. Завтра в 9 на заводе должны как штык быть нормы перевыполнять. Опять. нахуя?
Переменкат требуют наши сердца!
>Когда ты выбираешь
И вот тут, ВНЕЗАПНО, конкуренция начинает работать.
Зарплата рабочего- это прибыль его домохозяйства. Раз уж ты доебаться решил.
Нихуя. Потому что выбираешь ты знакомого, а не по конкурсу.
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
Ликвидируем безграмотность, отвечаем на вопросы, собираем FAQ, спорим, обсуждаем противоречия, координируемся.
Наши основные положения:
К.Маркс, Ф.Энгельс – «Манифест Коммунистической партии» https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Manifesto/manifesto.html
В.И.Ленин – «Государство и революция» https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_StateRev/strev.html
Образовательные ресурсы:
Исторические материалы http://istmat.info, http://wiki.istmat.info, https://lost-kritik.livejournal.com
Информационно-аналитический Центр http://inance.ru
Издание Lenin Crew http://lenincrew.com
Ленинградское интернет-телевидение http://www.len.ru, https://www.youtube.com/user/AlinaJonson
Журнал «Победитель» https://pbd.su
Интернет-журнал Рабкор http://rabkor.ru, https://www.youtube.com/user/RabkorTV
Красные Советы http://red-sovet.su
Модные агитационные бложики https://politsturm.com, http://vestnikburi.com
Интернет-газета «Сторонники прорыва» https://prorivists.org
Научно-просветительский журнал «Скепсис» https://scepsis.net