Прошлый тред
Надо пилить блокчейн и децентрализацию власти. Это единственный путь мирно построить анкап. Каждый должен стать господином на своей земле.
Поясняю, как разъебать любую монополию на свободном рынке. Представим, что у нас есть монопольный поставщик стали, который установил цену в 100 долларов за кг при выплавке 10000 тонн в год. Я прикинул, что смогу выплавлять 1000 тонн в год и продавать их по 80 долларов за кг. Но пока я буду строить завод, монополист может снизить цены до 50 долларов и я либо откажусь от постройки завода, либо построю его, но не смогу отбить вложения. После моего разорения, монополист опять начнёт продавать сталь за 100. Так думают грязноштаны, которые думать не обучены.
На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения. Моим новым клиентам это выгодно. Раньше они покупали за 100, а теперь будут экономить 20. Когда я начинаю строительство завода, то монополист сбивает цену, но я всё равно отбиваю свои издержки и при этом откусываю часть его клиентуры. Прибыль получили все, как потребители, которые теперь покупают сталь за 80 и 50 вместо 100, так и я. От того, что зашёл на рынок и гребу деньги лопатой.
На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения. Моим новым клиентам это выгодно. Раньше они покупали за 100, а теперь будут экономить 20. Когда я начинаю строительство завода, то монополист сбивает цену, но я всё равно отбиваю свои издержки и при этом откусываю часть его клиентуры. Прибыль получили все, как потребители, которые теперь покупают сталь за 80 и 50 вместо 100, так и я. От того, что зашёл на рынок и гребу деньги лопатой.
Я не тупой! Я анкап!
Без государственного вмешательства в рынок монополии невозможны.
>демпинг не позволит появится конкурентам
В реальности демпинг точно так же истощает ресурсы самого демпингующего, как и остальных участников рынка. То есть демпингующий надеется, что запас ресурсов позволит ему день простоять, да ночь продержаться, а запасы ресурсов всех его конкурентов закончатся раньше, чем у него. Но если вход на рынок свободен, то потенциальная доля от сверхприбылей монополиста привлекает много инвесторов, охотно несущих деньги в стартапы, которые намереваются потеснить монополию. И угадай что быстрее закончится - деньги монополиста, или деньги всех на планете инвесторов, включая кредиты и заклады.
Выгоду от демпинга можно извлечь только в случае когда вход на рынок по каким-либо причинам сильно затруднен (например обязательной сертификацией, чрезмерными проверками, коррупцией, лоббированием, профсоюзами и прочим государственным вмешательством). Только в таком случае рыночная ниша разоренных участников не будет занята новыми участниками, и воннаби-монополист сможет попытаться ее занять, покрыв высвободившийся спрос своей продукцией полностью (что тоже сложно - всем угодить невозможно, подробности и предпочтения клиентов сильно разные и меняются со временем).
Еще один момент, который нужно учитывать - это фьючерсы и опционы. Они позволяют рынку самостоятельно сглаживать резкие изменения в цене товаров. При просадке цены без фундаментальной причины трейдеры и перекупщики начнут закупать фьючерсы с целью перепродать дороже когда цена поднимется обратно, что жестоко обломает демпингующего.
Ресурсы уже давно торгуются именно фьючерсами, а не в живую. К примеру котировка BRENT - это именно цена фьючерсов на конкретную марку нефти.
Из всего этого можно сделать вывод, что анкап наоборот значительно лучше и безболезненнее справится с подобными попытками манипуляциям рынком.
>монополия просто скупит всех конкурентов
В таком случае выгодным бизнесом будет создавать конкурентов монополии по кд и продавать ей же по сверхвыгодному прайсу. Если откажется покупать - стрижешь её сверхприбыль, если тебя выкупают - продаешься с сверхпрофитом, тёще дачу, сам на мальдивы, а по возвращении всё по новой. Каеф.
Ну и напоминаю, что продаваться или не продавать решает сама кампания, никакого принуждения в продаже нет. А при продаже фирмы учитывается не только ее стоимость, но и будущая ее прибыль, и бонус владельцу для мотивации. А учитывая, что у конкурента монополии будущая прибыль сверхбольшая, как у самой монополии, то и стоимость выкупа будет сверхбольшая.
Если монополия будет выкупать каждую вылупившуюся конкурентную контору, то получается, что она будет сама отдавать свою будущую потенциальную прибыль рандомным людям, которые ее еще даже не заработали. А что мешает тут де им создать такую же компанию снова, используя полученные от монополии же деньги? Ничего.
Выкуп всех конкурентов оправдан только когда выход на рынок сильно ограничен - лицензирвоанием, бюрократией, инспекциями и прочими препятвиями, которое создает государством. В противном случае создание фирм по кд и продажа монополии будет самым прибыльным делом и все кабанчики будут этим заниматься, пока у монополии не кончатся деньги.
Q: Но как же De Beers! Это рыночная монополия!
De Beers появилась на территории современного ЮАР и государство сыграло ключевую роль в появлении этой монополии:
Сперва государство НАЦИОНАЛИЗИРОВАЛО все алмазные шахты, т.е насильно отняло их у предыдущих владельцев. Потом сдало их в аренду De Beers. Больше в мире алмазных месторождений на тот момент не было. Так появилась ваша монополия. И потом государство делало всё, чтобы монополия сохранялась - ввели законы против контрабанды алмазов. Находят у кого-то алмазы - отправляют в тюрьму, как сейчас с наркотиками. Так же ходят вооруженные патрули по побережью и буквально стреляют в тех, кого считают контрабандистами, без предупреждения. Без этого люди бы массово вывозили алмазы в обход монополии и она бы разорилась. То есть монополия буквально на штыках государства, классика.
Q: А Standard Oil?
Никогда не была монополией. Выигрывала конкуренцию благодаря низким ценам и умелой тактике. Но конкуренты быстро адаптировались и начали выигрывать конкуренцию уже у самих Standard Oil. К тому моменту, как вмешалась антимонопольная служба, доля рынка Standard Oil была 60% и у нее было полторы сотни конкурирующих предприятий.
Вход на рынок добычи жестко ограничен государственным лицензирвоанием - ты не можешь ничего добывать из земли, пока не получишь от государства лицензию на добычу. А это само по себе снижает конкуренцию и сильно облегчает жизнь текущим добывающим компаниям, и по этому они становятся доминируюещей силой. Более того, лицензирвоание создает огромное поле для злоупотреблений и коррупции - корпорации подкупают чиновников и сенаторов, контролируя правила игры и делая приход новых конкурентов максимально сложным. Такой рынок нельзя назвать свободным.
Q: А INTEL?
Интел на 20й год занимает только 19% рынка микропроцессоров. Среди крупнейших его конкурентов Qualcomm TSMC AMD Nvidia Sony Samsung Spreadtrum LSI TI Freescale MediaTek
Q: Майрософт?
A: Продукции Майрософт существует огромное количество альтернатив. Linux, MacOS, FreeBSD. Linux и вовсе лидирует среди серверных ОС. Десктоп юзеры пользуются виндой не потому что у них нет выбора, а потому что им она нравится больше других. Винда удобна и проста, а так же для нее есть много удобных и простых программ. Специалисты Майрософт затрачивают огромное количество усилий, чтобы на их ОС работали все устройства, игры и программы. Именно поэтому винда популярна среди десктоп юзеров. Но если юзерам перестанет нравится их продукты, то очень быстро они перейдут на другие решения, потому что это не монополия.
Q: Проклятый Безос эксплуатирует рабочих пользуясь монопольным положением Амазон
A: Амазон и близко не монополия даже по самому широкому определению монополий. Амазон не единственный интернет магазин. Безос дал многим работу. Дал площадку малому бизнесу для продажи своих товаров. Безос это огромное благо для экономики. Без Безоса положение рабочих было бы куда хуже.
Q: У нас в стране засилье плохих монополий. Что с ними делать?
A: Плохие монополии легко и просто демонополизируются путем отмены барьеров и регуляцией дающих таким монополиям преимущества. Отменяем пошлины, запреты на импорт, лицензии, патенты, сертификации, впускаем иностранные компании на рынок и наблюдаем как Ротенберги, Сечены, Потанины стремительно беднеют и сваливают с рынка поджав хвост.
Q: А что там с наркокартелями?
A: Наркокартели образовался вследствие вмешательства государства в рынок наркотиков - государственное преследование производителей и торговцев наркотиками привело к уничтожению малого и среднего бизнеса на рынке наркоты и к становлению крупного, единственного, который может противостоять государственной машине насилия, используя свою армию, обеспеченную сверхприбылями от продажи наркотиков по завышенной государственным запретом цене.
Когда США ввели сухой закон произошло то же самое - появилась Мафия, обрела силу и влияние, которая наркокартелям и не снится. Разрешили алкоголь - мафия пропала. Разрешат наркоту - пропадут картели.
>демпинг не позволит появится конкурентам
В реальности демпинг точно так же истощает ресурсы самого демпингующего, как и остальных участников рынка. То есть демпингующий надеется, что запас ресурсов позволит ему день простоять, да ночь продержаться, а запасы ресурсов всех его конкурентов закончатся раньше, чем у него. Но если вход на рынок свободен, то потенциальная доля от сверхприбылей монополиста привлекает много инвесторов, охотно несущих деньги в стартапы, которые намереваются потеснить монополию. И угадай что быстрее закончится - деньги монополиста, или деньги всех на планете инвесторов, включая кредиты и заклады.
Выгоду от демпинга можно извлечь только в случае когда вход на рынок по каким-либо причинам сильно затруднен (например обязательной сертификацией, чрезмерными проверками, коррупцией, лоббированием, профсоюзами и прочим государственным вмешательством). Только в таком случае рыночная ниша разоренных участников не будет занята новыми участниками, и воннаби-монополист сможет попытаться ее занять, покрыв высвободившийся спрос своей продукцией полностью (что тоже сложно - всем угодить невозможно, подробности и предпочтения клиентов сильно разные и меняются со временем).
Еще один момент, который нужно учитывать - это фьючерсы и опционы. Они позволяют рынку самостоятельно сглаживать резкие изменения в цене товаров. При просадке цены без фундаментальной причины трейдеры и перекупщики начнут закупать фьючерсы с целью перепродать дороже когда цена поднимется обратно, что жестоко обломает демпингующего.
Ресурсы уже давно торгуются именно фьючерсами, а не в живую. К примеру котировка BRENT - это именно цена фьючерсов на конкретную марку нефти.
Из всего этого можно сделать вывод, что анкап наоборот значительно лучше и безболезненнее справится с подобными попытками манипуляциям рынком.
>монополия просто скупит всех конкурентов
В таком случае выгодным бизнесом будет создавать конкурентов монополии по кд и продавать ей же по сверхвыгодному прайсу. Если откажется покупать - стрижешь её сверхприбыль, если тебя выкупают - продаешься с сверхпрофитом, тёще дачу, сам на мальдивы, а по возвращении всё по новой. Каеф.
Ну и напоминаю, что продаваться или не продавать решает сама кампания, никакого принуждения в продаже нет. А при продаже фирмы учитывается не только ее стоимость, но и будущая ее прибыль, и бонус владельцу для мотивации. А учитывая, что у конкурента монополии будущая прибыль сверхбольшая, как у самой монополии, то и стоимость выкупа будет сверхбольшая.
Если монополия будет выкупать каждую вылупившуюся конкурентную контору, то получается, что она будет сама отдавать свою будущую потенциальную прибыль рандомным людям, которые ее еще даже не заработали. А что мешает тут де им создать такую же компанию снова, используя полученные от монополии же деньги? Ничего.
Выкуп всех конкурентов оправдан только когда выход на рынок сильно ограничен - лицензирвоанием, бюрократией, инспекциями и прочими препятвиями, которое создает государством. В противном случае создание фирм по кд и продажа монополии будет самым прибыльным делом и все кабанчики будут этим заниматься, пока у монополии не кончатся деньги.
Q: Но как же De Beers! Это рыночная монополия!
De Beers появилась на территории современного ЮАР и государство сыграло ключевую роль в появлении этой монополии:
Сперва государство НАЦИОНАЛИЗИРОВАЛО все алмазные шахты, т.е насильно отняло их у предыдущих владельцев. Потом сдало их в аренду De Beers. Больше в мире алмазных месторождений на тот момент не было. Так появилась ваша монополия. И потом государство делало всё, чтобы монополия сохранялась - ввели законы против контрабанды алмазов. Находят у кого-то алмазы - отправляют в тюрьму, как сейчас с наркотиками. Так же ходят вооруженные патрули по побережью и буквально стреляют в тех, кого считают контрабандистами, без предупреждения. Без этого люди бы массово вывозили алмазы в обход монополии и она бы разорилась. То есть монополия буквально на штыках государства, классика.
Q: А Standard Oil?
Никогда не была монополией. Выигрывала конкуренцию благодаря низким ценам и умелой тактике. Но конкуренты быстро адаптировались и начали выигрывать конкуренцию уже у самих Standard Oil. К тому моменту, как вмешалась антимонопольная служба, доля рынка Standard Oil была 60% и у нее было полторы сотни конкурирующих предприятий.
Вход на рынок добычи жестко ограничен государственным лицензирвоанием - ты не можешь ничего добывать из земли, пока не получишь от государства лицензию на добычу. А это само по себе снижает конкуренцию и сильно облегчает жизнь текущим добывающим компаниям, и по этому они становятся доминируюещей силой. Более того, лицензирвоание создает огромное поле для злоупотреблений и коррупции - корпорации подкупают чиновников и сенаторов, контролируя правила игры и делая приход новых конкурентов максимально сложным. Такой рынок нельзя назвать свободным.
Q: А INTEL?
Интел на 20й год занимает только 19% рынка микропроцессоров. Среди крупнейших его конкурентов Qualcomm TSMC AMD Nvidia Sony Samsung Spreadtrum LSI TI Freescale MediaTek
Q: Майрософт?
A: Продукции Майрософт существует огромное количество альтернатив. Linux, MacOS, FreeBSD. Linux и вовсе лидирует среди серверных ОС. Десктоп юзеры пользуются виндой не потому что у них нет выбора, а потому что им она нравится больше других. Винда удобна и проста, а так же для нее есть много удобных и простых программ. Специалисты Майрософт затрачивают огромное количество усилий, чтобы на их ОС работали все устройства, игры и программы. Именно поэтому винда популярна среди десктоп юзеров. Но если юзерам перестанет нравится их продукты, то очень быстро они перейдут на другие решения, потому что это не монополия.
Q: Проклятый Безос эксплуатирует рабочих пользуясь монопольным положением Амазон
A: Амазон и близко не монополия даже по самому широкому определению монополий. Амазон не единственный интернет магазин. Безос дал многим работу. Дал площадку малому бизнесу для продажи своих товаров. Безос это огромное благо для экономики. Без Безоса положение рабочих было бы куда хуже.
Q: У нас в стране засилье плохих монополий. Что с ними делать?
A: Плохие монополии легко и просто демонополизируются путем отмены барьеров и регуляцией дающих таким монополиям преимущества. Отменяем пошлины, запреты на импорт, лицензии, патенты, сертификации, впускаем иностранные компании на рынок и наблюдаем как Ротенберги, Сечены, Потанины стремительно беднеют и сваливают с рынка поджав хвост.
Q: А что там с наркокартелями?
A: Наркокартели образовался вследствие вмешательства государства в рынок наркотиков - государственное преследование производителей и торговцев наркотиками привело к уничтожению малого и среднего бизнеса на рынке наркоты и к становлению крупного, единственного, который может противостоять государственной машине насилия, используя свою армию, обеспеченную сверхприбылями от продажи наркотиков по завышенной государственным запретом цене.
Когда США ввели сухой закон произошло то же самое - появилась Мафия, обрела силу и влияние, которая наркокартелям и не снится. Разрешили алкоголь - мафия пропала. Разрешат наркоту - пропадут картели.
Кто при анкапе принудит кабанчика к исполнению решения суда?
Ни один анкап так и не сказал.
Ни один анкап так и не сказал.
>Кто при анкапе принудит кабанчика к исполнению решения суда?
Суд оплатит ЧВК, которые взыщут с кабанчика, в том числе и расходы на взыскание - чё тут непонятного - ты тупой шоле?
>покупают сталь за 80 и 50
Зачем они покупают за 80, если есть 50???
А если у кабанчика ЧВК толще? рря а меня-то защо?
>А если у кабанчика ЧВК толще? рря а меня-то защо?
нанять не 1, а 2 ЧВК - ой кто бы догадался... Суд нанимает ровно столько ЧВК сколько будет достаточно для взыскания!
Чё за детские вопросы?
Продолжайте задавать, отвечу вам за анкап!
А если кабанчик подаст в свой суд и тот скажет что это ты виновен? Чтож делать-та...
>А если кабанчик подаст в свой суд и тот скажет что это ты виновен? Чтож делать-та...
Ты как маленький - всё просто!
Он нанимает ЧВК и те взыскивают с меня по судебному решению. Если я с этим решением не согласен - подаю апелляцию в другой суд. И тогда другие ЧВК взыскивают с кабанчика. Что непонятного?
То есть, кто сильнее тот и прав?
>Суд нанимает ровно столько ЧВК
Поздравляю. Ты только что на ноль равенство перед законом.
И проще остричь десять ванек с двумя охранниками чем одного Рашида с полусотней, живущего грабежами.
СРЫНОЧЕК НЕ СКАТЫВАЕТСЯ В МОНОПОЛИИ
@
НУ ОК, СКТАТЫВАЕТСЯ, НО ЭТО ПРАВИЛЬНАЯ МОНОПОЛИЯ, ВСЕ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ
/thread
>То есть, кто сильнее тот и прав?
Чё за дичь? Суд выдал решение. Причём тут кто сильный?
>Суд выдал решение
Шлю тебя на хуй со всеми твоими решениями суда, ведь у меня есть чамтная армия на 20 тысяч штыков. Твои действия?
Создаю генетически модифицированных на лояльность рабов шутка про русских и начинаю захватывать мир. Что ответят анкапы?
Суд кабанчика выдал другое решение, твои действия?
Бессилие юстиции с ее "сто сорок четвертым
последним предупреждением" -- изобретение не нашего времени. В Польше, в буйном XVII веке, суд двадцать восемь раз приговаривал к "баниции", то есть изгнанию за пределы королевства, легендарного пана Ляша, ставшего чуть ли не
синонимом шляхетского буйства. Хотите знать, как реагировал этот обормот?
Подшил означенными двадцатью восемью приговорами свою бекешу и нагло разгуливал по столице, вслух сетуя, что на подкладке есть еще свободное место, да вот беда, приговоров не хватает... Полиции тогда в стране практически не существовало, и заставить шляхтича подчиниться приговору суда
было делом безнадежным. Это и называлось "вольностями дворянскими".
Справедливости ради следует отметить, что Ляш выглядел ангелом кротости по сравнению с паном Потоцким, жившим столетие спустя, -- сей магнат, когда суд вынес ему приговор "за бесчинства", ворвался в зал, где творилось правосудие, во главе своей вольницы, велел гайдукам положить судей на
пергамент с только что записанным приговором, спустить штаны и высечь. И положили. И высекли. Прямо на приговоре.
>И проще остричь десять ванек с двумя охранниками чем одного
Аргументы закончились перешёл на тему цирюльни? Причём тут это - не маняврируй!
>Суд кабанчика выдал другое решение, твои действия?
Ты можешь опротестовать это решение в другом суде! Ты не понимаешь что такое суды?
>нанять не 1, а 2 ЧВК
А если денег не хватит?
>Создаю генетически модифицированных на лояльность рабов шутка про русских и начинаю захватывать мир. Что ответят анкапы?
Наймут ЧВК, а когда тебя разгромят, через суд с помощью ЧВК взыщут с тебя весь причинённый ущерб.
Всё просто!
В смысле опротестовать? Есть какой-то единый для всех суд?
Мой суд решил что кабанчик виновен, суд кабанчика - что невиновен. Что дальше-то
>А если денег не хватит?
Наймут в долг, а потом тем что взыскали - покроют его.
Или ты думаешь среди анкапов не будет таких кто решит заниматься банковским делом для урегулирования таких вопросов за приемлемую плату?
>Наймут ЧВК
У меня 20к штыков частной армии, а ты погроммист-макака, чьих денег хватит максимум на роту ЧВКшников. Твои действия?
Кабанчик тоже может взять в долг и нанять более сильную ЧВК и что дальше
>Q: Монополии выгодно держать высокую цену. Что вы на это скажите?
>A: Это миф.
>Q: Что такое чистая монополия?
>A: Гипотетическая ситуация
>Q: В чем причина монополий?
>A: Патенты, лицензии, другие законодательные барьеры
>Q: Покажите монополию созданную без участия государства
>A: Их нет.
>Q: Почему монополии это хорошо?
>A: На свободном рынке ...
>Q: При российском госкапе вода дешевая, но что если естественная монополия на воду, решит задрать цены, чтобы выжать из клиентов максимум возможного?
>A: ... Капитализм экономит ресурсы планеты.
>Наймут в долг
Какой еблан выдаст нищеброду миллиард ради решения проблем этого нищеброда, да еще и без гарантированного возврата? Че ты несешь?
Скорее будут те, кто за умеренный процент сольет данные всяких программистов анальников и прочих лошар с более-менее бабло, но без нормальной защиты
>В смысле опротестовать? Есть какой-то единый для всех суд?
в прямом. Как в обычном суде.
В каком обычном, этатистском что ли? А зачем тогда анкап.
Простая же ситуация, один суд вынес решение в твою пользу, другой - в пользу кабанчика. Куда опротестовывать?
>У меня 20к штыков частной армии, а ты погроммист-макака, чьих денег хватит максимум на роту ЧВКшников. Твои действия?
детский сад - СУД наймёт 40к штыков и с тебя за них взыщут.
А так как это тебе не выгодно то ты и не будешь заниматься такой фигнёй - обежать макак и программистов.
Именно потому что такие модели поведения будут не выгодны именно по этому анкап - СИЛА!
>Это единственный путь мирно построить анкап.
Нет.
Почему при анкапе интеллектуальная собственность не собственность?
Почему земля собственность, предметы - собственность, а интеллектуальная собственность не собственность?
Какая-то дырявая система выходит.
Почему земля собственность, предметы - собственность, а интеллектуальная собственность не собственность?
Какая-то дырявая система выходит.
>СУД наймёт
Почему суд? Зачем ему это? Он уже вынес решение, дальше сами.
И вообще это какое-то государство получается
>Какой еблан выдаст нищеброду миллиард ради решения проблем этого нищеброда, да еще и без гарантированного возврата? Че ты несешь?
Суд и ЧВК окупят свои расходы взыскав с виновного. Что до тебя не доходит?
>СУД наймёт 40к штыков
На какие деньги? У кого наймет? Нахуя это ему надо? А суд с ДРУГИМ решения тоже должен нанять 40к для защиты его подопечного по которому вынес решение о невиновности?
Но главная суть не в этом. Ни у одного ссаного суда не будет столько денек, как у какого-нибудь Безоса. Потому что они суд, блять, а не ТНК с миллиардами оборота. НИКТО не сможет переплюнуть кабанчика по численности частной армии.
Q: Кто исполнит решение суда?
A: Частные судебные приставы или сами стороны. Соглашаясь на суд, ты обязуешься согласиться с его решением.
Q: Что такое легитимность суда? В чем она измеряется?
A: Легитимность это когда большинство игроков признают решение суда и не препятствуют его исполнению. Иными словами для исполнения решения суда, тебе не надо тратить ресурсы.
Q: Что если сторона не признает никаких решений и обороняется от приставов?
A: Тогде стороне можно навязать легитимное решение силой. Если же сторона успешно отбивается, то так тому и быть. Значит нападающие хотят исполнить решение суда меньше, чем противоположная сторона хочет его не исполнять. В итоге может оказаться, что исполнить решение суда было бы дешевле.
> А если кабанчик подаст в свой суд и тот скажет что это ты виновен? Чтож делать-та...
Q: Что если у каждой стороны свой суд с противоположными решениями и они не хотят идти в общий суд?
A: Это значит что стороны не хотят договариваться. Тогда либо исполняется решение наиболее легитимного суда или все остается как есть. Потому что если стороны ебануты и не хотят встретиться в суде, то значит и не хотят решить конфликт между собой.
>Суд и ЧВК окупят свои расходы взыскав с виновного
ВОЗМОЖНО окупят. А возмодно не окупят, ведь у безоса ебаные танки. А иы ебаный нищеброд из Усть-Пиздюйска. В случае провала никто не компенсирует затраты. Надо быть конченным, чтобы выделять миллиарды под такую хуйню.
Опять суды изобретете, анкапы хуевы?
>не хотят договариваться
>наиболее легитимного
Этатист дохуя?
>то значит и не хотят решить конфликт между собой.
Ты даун? Они хотят решить его в свою пользу
>Исполнительная власть
Хуйня это не работает. Уже был прициденты.
Потому что без государства не будет механизма навязать этатистискую интеллектуальную собственность. ИС станет исключительно договорной. Если мы с тобой договорились, что ты не копируешь мое изобретение, то тебя можно судить за копирование. Если нет, то и хуй с тобой. Никто не может владеть всеми копиями информации.
>Соглашаясь на суд, ты обязуешься согласиться
Не соглашаюсь, твои действия?
>Если же сторона успешно отбивается, то так тому и быть.
Лул, вся суть судов при анкапе - у кого ЧВК толще, тот и прав
>Это значит что стороны не хотят договариваться. Тогда либо исполняется решение наиболее легитимного суда или все остается как есть
АХАХАХАХАХА СУКА, ЭТО ШЕДЕВРАЛЬНО.
>Потому что если стороны ебануты и не хотят встретиться в суде, то значит и не хотят решить конфликт между собой.
Следи за руками.
1) Создаю свой ручной суд
2) Граблю пидорашек
3) В своем суде штампую себе оправдательные приговоры
4) В другие суды не ходу, потому что да, я тебя ограбил, меня все устраивает и я не 0очу больше договариваться
5) ???
6) PROFIT!
Да ты же очевидный грязноштан с классическим отнять& поделить, информацию проще - значит можно!
>Скорее будут те, кто за умеренный процент сольет данные всяких программистов анальников и прочих лошар с более-менее бабло, но без нормальной защиты
Это будет не выгодно, так как на него подадут за это в суд и отсудят всю выгоду и оштрафуют.
А защита, это функция ЧВК. А моменты их оплаты - решает суд.
> Лул, вся суть судов при анкапе - у кого ЧВК толще, тот и прав
Значит решение твоего суда недостаточно легитимно. Сторона тратит свои ресурсы чтобы не исполнять решение суда. Тут чистая экономика. Если выгодней будет решение исполнить, то его исполнят.
>Если же сторона успешно отбивается, то так тому и быть.
Божечки, да это же СУД ПОЕДИНКОМ. Кто кого зарубил, тот и прав.
Именно так этатист, причина появления интституа собственности в том, что один ресурс нельзя использовать одновременно. В случаи информации можно использовать копию без ущерба оригиналу.
забыл напомнить. Что хевины традиционно игнорируются в анкап треде
Т.е. кто богаче, тот и прав. А кто будет богаче всех и сможет творить абсолютно любую дич, это мы все прекрасно понимаем. Вся суть анкапошизы.
Ты традиционно игнорируешь всё неудоное, петух.
ЧВК толще
@
Значит легитимно
Ancap in a nutshell.
>Тут чистая экономика. Если выгодней будет решение исполнить, то его исполнят.
Как будут работать уголовные суды при анкапе?
>можно использовать копию без ущерба оригиналу
Грязноштана забыли спросить. Иди произведи копию Айфона "без ущерба оригиналу"
Чё думаешь про протекционизм?
Конретно ни сколька запрета товаров и услуг из-за границы, а сколько создание своих индутсрий.
Сразу скажу своё мнение, его нету. В современном мире писанина ада смита воспринимается не серьёзно. Но и фашисткие наративы мне тоже не интересны.
Конретно ни сколька запрета товаров и услуг из-за границы, а сколько создание своих индутсрий.
Сразу скажу своё мнение, его нету. В современном мире писанина ада смита воспринимается не серьёзно. Но и фашисткие наративы мне тоже не интересны.
Окей, ты делаешь кока-колу. Я начинаю продавать кока-колу разлитую мной.
Ты снимаешь фильм, я снимаю говнофильм с тем же названием и выпускаю его раньше.
Ты снимаешь говнофильм, чувак в кинотеатре его записывает на камеру и продает на торрентах без каких-либо угроз.
Примеров можно привести кучу. Кто будет проводить научные исследования или создавать что-то, когда нет никакой защиты авторских прав?
В какой суд? Его суд постановил что невиновен.
>защита, это функция ЧВК.
ЧВК вместо беготни по хотелкам безоружных лохов просто ставит их на счётчик и берет дань. Кто им запретит?
ну да. Если ты вложил больше денег в исполнение решения суда, значит тебе это больше надо. Ты платишь деньги за исполнение нужного тебе решения. Это называется рынок. Как-то иначе должно быть?
>Если ты вложил больше денег в исполнение решения суда, значит ТЫ БОГАЧЕ
Починил. При анкапе кто богаче, тот и прав. Кабанчики смогут вводить хоть право первой брачной ночи в своих окрестностях, лол.
>Иди произведи копию Айфона "без ущерба оригиналу"
Грязноштан, ты даже не знаешь как это мир устроен. Айфон защищен от копирования и совсем не законом, а уникальным сервисом и программной начиной которые эппл предоставляет
>A: Частные судебные приставы или сами стороны. Соглашаясь на суд, ты обязуешься согласиться с его решением.
лол. Может мне, убийце, придти и самому в тюрьму сесть?
Следующий вопрос про анкап. Кто будет вести учет населения при анкапе? При госкапе есть учереждения типо ЗАГСов и паспортная система.
Как будет при анкапе? Кто будет выдавать паспорта? Кто будет контролировать сферу учета людей? Кто будет выполнять роль интерпола?
Какие будут гарантии при анкапе, что преступник совершивший преступление на австралийском материке именуемый там Срыня Анкапович будет пойман на американском материке, а не купит там анкапопаспорт на имя Жоржа Флыни?
>Ты платишь деньги за исполнение нужного тебе решения.
Ну да, можно просто не только ссать, но и убивать нищих. Один хуй они финансово никак себя при анкапосуде не защитят.
Чисто сафари на пидорашек устраивать.
Как будет при анкапе? Кто будет выдавать паспорта? Кто будет контролировать сферу учета людей? Кто будет выполнять роль интерпола?
Какие будут гарантии при анкапе, что преступник совершивший преступление на австралийском материке именуемый там Срыня Анкапович будет пойман на американском материке, а не купит там анкапопаспорт на имя Жоржа Флыни?
>Ты платишь деньги за исполнение нужного тебе решения.
Ну да, можно просто не только ссать, но и убивать нищих. Один хуй они финансово никак себя при анкапосуде не защитят.
Чисто сафари на пидорашек устраивать.
Как при анкаре противостоят завоеванию другим государством?
>Чисто сафари на пидорашек устраивать.
Это и есть свобода при анкапе, лол.
Протекционизм это глупо. Протекционизм снижает мировое разделение труда, значит уменьшает продуктивность экономики. Посмотри список поставщиков эппл
https://www.apple.com/supplier-responsibility/pdf/Apple-Supplier-List.pdf
Эти компании расположены по всему миру. Сам завод эппл в Китае. Протекционисты хотят разбить эту мировую кооперацию, это приведет к тому, что не будет никаких айфонов. Многие производства просто физически нельзя целиком осуществить в одной стране.
Производить надо то, что наиболее выгодно производить конкретно в твоих условиях, то что выгоднее производить у других, ты купишь продав то, что выгодно производить тебе. Протекционизм нарушает этот принцип - ты тратишь ресурсы на не очень выгодную индустрию, когда мог бы направить ее на более выгодную.
https://www.apple.com/supplier-responsibility/pdf/Apple-Supplier-List.pdf
Эти компании расположены по всему миру. Сам завод эппл в Китае. Протекционисты хотят разбить эту мировую кооперацию, это приведет к тому, что не будет никаких айфонов. Многие производства просто физически нельзя целиком осуществить в одной стране.
Производить надо то, что наиболее выгодно производить конкретно в твоих условиях, то что выгоднее производить у других, ты купишь продав то, что выгодно производить тебе. Протекционизм нарушает этот принцип - ты тратишь ресурсы на не очень выгодную индустрию, когда мог бы направить ее на более выгодную.
>Протекционизм снижает мировое разделение труда
Но повышает личные профиты кабанчика.
> Окей, ты делаешь кока-колу. Я начинаю продавать кока-колу разлитую мной.
Ну продавай хули. Полно аналогов колы. Лепить мою этикетку это мошенничество, а не кража ИС.
>Ты снимаешь фильм, я снимаю говнофильм с тем же названием и выпускаю его раньше.
Ну да, раньше, ну да. Прямо ниндзя. В любом случаи твою китайскую подделку под мой фильм никто не будет смотреть.
>Ты снимаешь говнофильм, чувак в кинотеатре его записывает на камеру и продает на торрентах без каких-либо угроз.
Смотришь говноэкранку вместо того, чтобы посмотреть фильм в нормальном качестве в кинотеатре. Сам себя наказал. а если мой фильм отличный, то раздача на торрентах говноверсии только увеличит сбор в кинотеатрах
А в прошлых тредах кукарекали что как раз законом, этатисты с патентной системой в штаны насрали
Да, при анкапе так лучше и сделать, если хочешь жить.
> Ну да, можно просто не только ссать, но и убивать нищих. Один хуй они финансово никак себя при анкапосуде не защитят.
> Чисто сафари на пидорашек устраивать.
Заплатил за услугу. Что не так? но ведь ты хочешь, чтобы это было бесплатно, как при государстве если ты чиновник. Верно?
>Как-то иначе должно быть?
Вышло так, что нутупые этатистские пидорашки демократическим большинством решили что да, иначе, законы какие-то придумали. Совсем не уважают анкапокабанчиков.
нанимают армию, создают ополчение, партизанят
да нет уж, спасибо
я лучше похожу на свободе, попробуй меня поймать + доказать, что я - убийца
нахуй пошёл со своими судами. Мне их решения НЕ выгодны
Видимо ты совсем не знаком с историей Дикого Запада. Убийца там и на свободе неплохо жил (если федеральные маршалы не поймают)
>армию
>нанимают
Варлорд становится правителем, твои действия
опять "государство это мы"-шизик нарисовался
>Лепить мою этикетку это мошенничество, а не кража ИС.
Какие-то этатисткие термины. Мошенничество у него, у тебя что права на дизайн этикетки? Я леплю свою этикетку. У тебя нет прав ни на название, ни на дизайн.
Как обычно, анкапоребенок обсирается и бежит хвататься за этиатистскую реальность.
>то раздача на торрентах говноверсии только увеличит сбор в кинотеатрах
На каких торрентах маня, твой говнофильм сразу работники кинотеатра продадут и его будут крутить на условном ютубе, даже торренты качать не надо.
>бесплатно, как при государстве если ты чиновник
Анкапошизик живет в альтернативной вселенной, где чиновники в городах безнаказанно устраивают сафари на пидорашек.
>Заплатил за услугу.
>Что не так?
Пиздец людоеды. Никогда не думал про ЧУДОВИЩНУЮ ОШИБКУ, когда кабагчик придет и выебет тебя, твою женц, твоего сына, а мамку заставит хлебать мочу из унитаза? Или тебе норм?
если тебе нравится жить скрываясь как бомж, дрожать от каждого шороха, то ты это и при государстве можешь сделать. но только при анкапе ты можешь снова стать честным человеком уладив конфликт со всеми пострадавшими
>Заплатил за услугу. Что не так?
Ну так признай, что анкап это социал-дарвинизм в чистом виде.
Вот только большинство людей не хочет жить по закону джунглей.
какие доводы, маня?
ты не понимаешь, как разные люди могут владеть одной дорогой - я тебе обьяснил
и убийств там было меньше, чем на этатистском востоке. Если тебя не ловят, значит ловить тебя не выгодно и ты неуловимый джо.
>мою этикетку
Нет твоей этикетки, ты же только что отменил авторское право.
>Протекционизм снижает мировое разделение труда
Не хуя не доказанно.
>Производить надо то, что наиболее выгодно производить конкретно в твоих условиях, то что выгоднее производить у других, ты купишь продав то, что выгодно производить тебе.
Да в теории. Но на практике протекционизм помагает быть стране более свободной от других стран на внешнем рынке. Первая страна кто начал заниматься протекционизмом были ранние штаты. А конретно создание своих университетов. Потому что было прекрасно понятно - что если население будет получать образование в старом свете, оно будет абсорбированно верхушкой других государств. Да и в любой момент доступ к таких институтам могут просто напросто перекрыть.
>ты тратишь ресурсы на не очень выгодную индустрию, когда мог бы направить ее на более выгодную.
Я не говорил что нужно вливать как фашист или совок деньги налогоплотельщиков с помощью государства в завод по производству тазиков, если он никому нахуй не нужен.
>жить скрываясь как бомж, дрожать от каждого шороха
>уладив конфликт со всеми пострадавшими
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Old_West_gunfighters
Как же манькапы насосались хуев в собственном же треде.
> Мошенничество у него, у тебя что права на дизайн этикетки? Я леплю свою этикетку. У тебя нет прав ни на название, ни на дизайн.
Права нет, но выдавать свой товар за мой мошенничество т. е. обман. Можешь лепить любую этикетку, но ставь клиента в известность, что это не моя продукция, а просто похожая этикетка
>На каких торрентах маня, твой говнофильм сразу работники кинотеатра продадут и его будут крутить на условном ютубе, даже торренты качать не надо.
Потом этих работников кинотеатров выебут в сракатан и больше этому кинотеатру никто не даст нормальный фильм в прокат. Будут экранки крутить.
Там и населения было на порядок (порядки?) меньше
>Может мне, убийце, придти и самому в тюрьму сесть?
>Да, при анкапе так лучше и сделать, если хочешь жить.
>Если тебя не ловят, значит тебя не выгодно
>нанимают армию
Страна агрессор обещает заплатить больше и это уже не твоя армия
>создают ополчение, партизанят
Прям как у Маркса? Вооруженный народ?
Против танков, самолетов и флота? И недавно перекупленной армии
Выдавать мою интеллектуальную собственность за свою это мошенничество т. е. обман
никакого дарвинизма. Ты когда в магазин идешь, ты платишь за услугу. Никто не орет, что это дарвинизм. Хочешь что-то сделать - заплати за услугу, если найдется продавец с посильной для тебя ценой
Дежурное напоминание: За 8 тредов анкапошизик так и не привёл доказательств существования отрицательного эффекта масштаба.
>но выдавать свой товар за мой мошенничество
Нет, не мошенничество, ведь это не твой товар, ты же только что отменил авторское право. Твое только на твоем складе, это никто и не трогал.
что сказать хотел, гринтекстошизик? Именно так преступники выписываются из закона при анкапе.
>Можешь лепить любую этикетку, но ставь клиента в известность, что это не моя продукция, а просто похожая этикетка
Ало, я вообще про тебя хуесоса не в курсе. Я придумал дизайн, напечатал этикетку, докажи что ты первый придумал это.
У тебя что есть какой-то реестр зарегистрированных товарных знаков с датой регистрации?
Что ты сразу завижжал кабанчик, у государства защиты захотел?
>Хочешь что-то сделать - заплати за услугу
Это и есть социал-дарвинизм, когда перечень услуг ничем не ограничен. Кто богаче и сильней - тот и прав. Нет никакого закона, только право богатого (сильного).
> >Протекционизм снижает мировое разделение труда
> Не хуя не доказанно.
ВРЕТИ. Ясно
> Первая страна кто начал заниматься протекционизмом были ранние штаты. А конретно создание своих университетов
Там частные университеты. Але
>Я не говорил что нужно вливать как фашист или совок деньги налогоплотельщиков с помощью государства в завод по производству тазиков, если он никому нахуй не нужен.
Но именно это всегда происходит при протекционизме. Потому что ты не знаешь что нужно производить лучше рынка. Вот уже 20 лет пыня делает протыкционизм рсосийских тазиков, я про автопром. Когда уже начнется экспансия российских автомобилей на мировой рынок?
> Страна агрессор обещает заплатить больше и это уже не твоя армия
Плачу больше чем страна агрессор
>Против танков, самолетов и флота? И недавно перекупленной армии
Ну да. Танки купят в военторге
>Именно так преступники выписываются из закона при анкапе
этот даун из комикса выписал сам себя, лол
>Плачу больше чем страна агрессор
А если агрессор платит больше? а меня-то защо
> Я придумал дизайн, напечатал этикетку, докажи что ты первый придумал это.
> У тебя что есть какой-то реестр зарегистрированных товарных знаков с датой регистрации?
Доказал. Если надо и реестр сделают и это не будет государством шизик. Потому государство это не определение реестра.
гринтекстодаун, спок
>Если надо и реестр сделают и это не будет государством шизик
Именно этим оно и будет. Потому что для реестров надо будет создать единую для всех юридическую структуру. Единую, которую будут обязаны признавать все. В том числе и все суды. И это называется государство.
>К тому моменту, как вмешалась антимонопольная служба, доля рынка Standard Oil была 60% и у нее было полторы сотни конкурирующих предприятий.
Специально для ОП-пиздабола, 2.0 premium edition:
By 1890, Standard Oil controlled 88 percent of the refined oil flows in the United States.
@
The state of Ohio successfully sued Standard, compelling the dissolution of the trust in 1892.
@
So, in 1899, the Standard Oil Trust, based at 26 Broadway in New York, was legally reborn as a holding company
@
In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales.
@
The federal Commissioner of Corporations studied Standard's operations from the period of 1904 to 1906
@
market share had gradually eroded to 70 percent by 1906
@
In 1909, the U.S. Justice Department sued Standard under federal antitrust law, the Sherman Antitrust Act of 1890
@
By 1911, Standard Oil shrunk to between 60 and 65 percent because of the expansion in capacity by competitors
@
On May 15, 1911, the US Supreme Court upheld the lower court judgment and declared the Standard Oil group to be an "unreasonable" monopoly under the Sherman Antitrust Act, Section II. It ordered Standard to break up into 34 independent companies with different boards of directors
ПРИ НУЖДЕ АНКАПЫ НАУЧАТСЯ
Крутите барабан анкап-рулетку!
питухевин, для реестра не нужна единая структура и единая структура это не государство.
>Сперва государство НАЦИОНАЛИЗИРОВАЛО все алмазные шахты
Документы об этой НАЦИОНАЛИЗАЦИИ будут?
разумеется нет, манькапы как макаки повторяют >пук одного из своих раввинов
>если тебе нравится жить скрываясь как бомж, дрожать от каждого шороха,
с хуяле? в Москве 20млн человек, убил я одного. Ну, как он сможет меня найти? Никак, это пук в лужу
вешать обьявы о моём розыске он не имеет права - это всего лишь чьи-то предположения, что я его убил. Да, нашли нож...и что дальше? вот на этот нож потерпевший и упал
так что я хожу королём и сру на твои суды
>Плачу больше чем страна агрессор
Послан наёмниками нахуй т.к. им выгоднее не воевать и получать за это деньги, чем воевать и получить только в случаи победы
>Танки купят в военторге
В военторге танков не оказалось потому что на них не было спроса и их никто не делал
В моем реестре твоего Анкапфона и Мизес-колы нет, нахуй иди и не мешай честному бизнесу
>ВРЕТИ. Ясно
Ну аргументов в защиту этой мысли не было. Это просто оценочное мнение. И нахуй это вообще нужно? Ты веришь в человечество?
>Там частные университеты. Але
Какая разница? Они выполняют одну и тоже работу.
>Но именно это всегда происходит при протекционизме. Потому что ты не знаешь что нужно производить лучше рынка. Вот уже 20 лет пыня делает протыкционизм рсосийских тазиков, я про автопром. Когда уже начнется экспансия российских автомобилей на мировой рынок?
Оригинально. Но современный мир это не манямирок адама смита. Современные страны это не государства аля ночной страж. Тебе в любой момент могут пидорнут с рынка. Как например китаёз пидорнули с чипами янки. Притом мы прекрасно осведомленны что нынешняя совковая матрасия занимается мировым шпионажом не хуже чинг чонгов.
И какая разница кто будет производить разведку рынка и под каким это будет производится предлогом? Будто госудасрство или частные агенты?
Ну то есть по существу тебе сказать нечего
>Q: Монополии выгодно держать высокую цену. Что вы на это скажите?
Мы не так формулируем этот тезис. Монополии выгодно удерживать своё положение и находить точку наибольшей рентабельности.
>A: Это миф. Рыночная монополия работает по законам рынка. Цена на рынке подчиняется закону спроса, который гласит, что с ростом цены падает спрос на товар.
Понятия эластичности и антиэластичности спроса либертарианец не знает.
>Монополии будет выгодно нарастить производство снизив цену, чтобы продав больше товара заработать больше.
Это утверждение противоречит реальности. Монополии выгодно найти оптимум. Он может быть в определённый момент как в низкой цене, так и в высокой.
>Добавим к этому масштаб производства, если монополия имеет преимущество за счет эффекта масштаба, то снижать объем производство ей невыгодно, так как она теряет преимущество.
У анкапа очень абстрактное понимание эффекта масштаба. Но даже если и так, главное что бы он у конкурентов был меньше.
>а закон предложения, гласит, что с ростом предложения падает цена. Таким образом рыночная монополия будет снижать цену, чтобы иметь больше выгоды.
Рыночная монополия будет снижать цены только для удержания монополии. Когда же опасность отступает, цены повышаются.
>Q: Что такое чистая монополия?
>A: Гипотетическая ситуация идеальной монополии используемая в экономической науке для анализа негативного воздействия монополий на экономику. Чистая монополия зеркальная копия идеальной конкуренции - их не существует в природе.
Надо же, анкап это признал.
>Соответственно выводы сделанные на основе такого анализа приблизительны и не отражают действительность в полной мере. >В жизни наиболее близко приближаются к чистым монополиям гос монополии.
А про олигополии ты умолчал.
У государственных монополий обычно задачи другие помимо максимизации прибыли.
>Q: В чем причина монополий?
>A: Патенты, лицензии, другие законодательные барьеры - исключительное право государство создавать такие монополии. Решение проблемы тут очевидно. Владение редким ресурсом - сама по себе уникальная ситуация. Заставить редкий ресурс быть менее редким мы не можем. Высокий экономический порог входа - редкая ситуация существует в основном в высокотехнологичном секторе.
Порог входа повышается в любом бизнесе со временем. Даже рост качества сервиса в услугах, повышает порог входа в них.
>Q: Покажите монополию созданную без участия государства
>A: Их нет. Чистых монополий не существует в природе, как не существует идеальной конкуренции. Большинство рынков находятся скорее в промежуточной ситуации между этими двумя полюсами.
Про олигополии опять молчишь.
>Q: Почему монополии это хорошо?
>A: На свободном рынке компания может захватить доминирующее положение только предлагая лучший товар, по лучшей цене и это хорошо.
Что бы потом вернуть все подачки обратно за счёт потребителей.
>Q: При российском госкапе вода дешевая, но что если естественная монополия на воду, решит задрать цены, чтобы выжать из клиентов максимум возможного?
>A: Во-первых мы не знаем точно выжимает ли из нас Водоканал максимум сейчас и делает ли свою работу эффективно. Во-вторых, попробуйте посмотреть на это со стороны экологии. Повышение цен на воду вынуждает ее экономить. Вода это ценный для человечества ресурс. Капитализм экономит ресурсы планеты.
государство обычно запрещает истощать и загрязнять артезианские воды. При неограниченном доступе в грунтовым водам, любой бизнес использовал бы их до полного истощения.
> вешать обьявы о моём розыске он не имеет права
Имеет полное право. Не нравится, что твоя рожа в wanted листе, обращайся в суд и требуй, чтобы убрали.
> Послан наёмниками нахуй т.к. им выгоднее не воевать и получать за это деньги, чем воевать и получить только в случаи победы
Если дешевле будут будет купить генералов госкапа, то покупаю их
>В военторге танков не оказалось потому что на них не было спроса и их никто не делал
Не беда, купил в другом военторге
а в другом уважаемом реестре есть. В чем вообще проблема? Нужно просто доказать, что ты раньше застолбил идентичность. Если оппонент копировал именно тебя, то это будет сделать не сложно, так как любой школяр на улице укажет чью ты этикетку скопировал
> >ВРЕТИ. Ясно
> Ну аргументов в защиту этой мысли не было. Это просто оценочное мнение. И нахуй это вообще нужно? Ты веришь в человечество?
Дружище, в том посте на который ты ответил врети были аргументы (пример с поставщиками эппл). Ты их пролонгировал. Так ты игнорируешь мои аргументы, твой пост я дальше не читаю.
>wanted лист
Какие же анкапы дегенераты...
A most wanted list, maintained by a law enforcement agency
A law enforcement agency (LEA), in American English, is any government agency responsible for the enforcement of the laws.
>а в другом уважаемом реестре есть
И в рот он ебись, у меня свой есть.
>Нужно просто доказать,
Кому?
>в другом уважаемом реестре есть. В чем вообще проблема?
Но я не признаю легитимность твоего говнореестра. А в моем реестре его нет.
>Нужно просто доказать, что ты раньше застолбил идентичность
Это невозможно без единого реестра, который обязаны признавать все.
И да, повторяю, это вторское право, а иы против авторского права. ТВОЕЙ этикетки не существует, как не существует твоего фильма, формулы лекарства, черчежа гигадилдака.
>Если дешевле будут будет купить генералов госкапа, то покупаю их
Генералы отказываются продаваться потому что они не при анкапе
>Не беда, купил в другом военторге
На танки не было спроса и их никто не делал
>Если же сторона успешно отбивается, то так тому и быть. Значит нападающие хотят исполнить решение суда меньше, чем противоположная сторона хочет его не исполнять.
Кто сильнее, тот и прав.
>Имеет полное право. Не нравится, что твоя рожа в wanted листе, обращайся в суд и требуй, чтобы убрали.
кинул твою рожу в лист. Не нравится? Обращайся в суд, требуй, чтобы убрали
а ещё расклеил по всей Москве обьявы "ОП-хуй, а его мамашка шлюха". Внизу мелким шрифтом "решение Петушинского суда г. Клинцы от 01.06.2021"
>Если оппонент копировал именно тебя, то это будет сделать не сложно
да мне похуй, кто придумал: Пушкин или Хуюшкин
я просто беру и копирую. И что ты сделаешь, гавно?
побежишь в суд?
авторских прав нет, хочу и копирую
>Кто сильнее, тот и прав.
Вы только что увидели как работает суд при анкапе
> >Q: Монополии выгодно держать высокую цену. Что вы на это скажите?
> Мы не так формулируем этот тезис. Монополии выгодно удерживать своё положение и находить точку наибольшей рентабельности.
точка рентабельности лежит нижи высокой цены
>Это утверждение противоречит реальности. Монополии выгодно найти оптимум. Он может быть в определённый момент как в низкой цене, так и в высокой.
Пикрил из учебника экономики. Спрос всегда убывает с ростом цены, значит монополии выгодно снижать цену, чтобы увеличить продажи.
>А про олигополии ты умолчал.
Олигополия не монополия.
>У государственных монополий обычно задачи другие помимо максимизации прибыли.
Какая задача у Газпрома помимо максимизации прибыли? Препятсвовать газификации России? Какая задача у Аэрофлота? Уменьшать мобильность населения за счет высоких цен и отсутствия альтернативных маршрутов?
>Порог входа повышается в любом бизнесе со временем. Даже рост качества сервиса в услугах, повышает порог входа в них.
с ростом качества сервиса, ты можешь нанять опытных работников на рынке труда, которые уже наработали опыт в нужной тебе отрасли.
>Про олигополии опять молчишь.
Да что про них сказать чего уже не было сказано за 8 тредов?
>Что бы потом вернуть все подачки обратно за счёт потребителей.
Это называется окупить вложения
>государство обычно запрещает истощать и загрязнять артезианские воды. При неограниченном доступе в грунтовым водам, любой бизнес использовал бы их до полного истощения.
Неограниченный доступ существует только при государстве, на рынке доступ ограничен частной собственностью
Итак, ОП. Открывай ротик, я сейчас возьму утренний ТАЙМС усядусь поудобнее над твоим грязным ртом и начну туда срать. Если пойдет подлива, не обессудь.
В 1866 году в долине реки Оранжевая мальчик находит первый южноафриканский алмаз. Находка весом в 21 карат не привлекла никакого внимания, но уже через три года местный пастух примерно в том же месте находит ещё один алмаз, и в ЮАР устремляются сотни искателей драгоценных камней.
Братья, давшие имя будущему монополисту рынка алмазов, никак не участвовали в его основании. Компанию создал Сесиль Родс, сын английского приходского священника, приехавший в 1870 году в Южную Африку на лечение. Испытав на себе «алмазную лихорадку», и не добившись значимых успехов, он создаёт обслуживающую компанию для других искателей драгоценностей: от продажи инструментов и продуктов питания до откачки воды из шахт — для этого он приобретает единственную в регионе паровую помпу. Оплатой этих услуг служат найденные алмазы, паи, участие в прибыли.
Уже в 1883 году компания Сесиля Родса контролирует главное месторождение ЮАР — Кимберли. Свою компанию он назвал в честь владельцев этих земель — De Beers.
Очень скоро компания De Beers подписывает договорённости с банком Ротшильда и рядом других английских банков об эксклюзивных правах на поставку алмазов — Лондонский Синдикат. Задушив таким образом мелких конкурентов, фирма фактически становится монополистом на рынке добычи алмазов. К 1902 году — год смерти Сесиля Родса — De Beers контролирует 95 % мирового производства алмазов.
Строительство мировой монополии завершается созданием Эрнестом Оппенгеймером в 1933 году CSO (Central Selling Organisation) — организации, взявшей под контроль процесс обработки и продажи бриллиантов.
>Q: Майрософт?
В прошлых тредах кукарекали что Шиндошс бишплатно я скозал
https://dtf.ru/life/751138-v-ispanii-zhenshchina-poluchila-tyuremnyy-srok-za-ispolzovanie-nelicenzionnyh-kopiy-windows
в чем проблема создать частный вонтед лист? или объявления на столбах: пропал человек государство развешивает? Ноуп. Кстати, почему этих объявления стало много при пыне? Ведь раньше их не было. Этатисты, вам слово.
> Генералы отказываются продаваться потому что они не при анкапе
Значит покупаю армию
>На танки не было спроса и их никто не делал
Значит и у этатистов их нет
у кого больше денег, тот и купил котлетку в магазине. Или это как-то не так должно работать?
Ну да. Суд доказал, что ты пиздобол и взыскал с тебя компенсацию в мою пользу.
мошенничество
какой суд? твой?
> ты пиздобол
На каком основании? Это решение Петушинского суда г.Клинцы. Все вопросы к нему. Я всего лишь растиражировал листовки(обьявления)
>Значит покупаю армию
Британия, V-VI века. К 410 году римские этатисты окончательно покинули остров и местные жители и компании с целью сохранить свои активы от захвата и войны стали нанимать ЧОПы англов и саксов.
Закончилось тем, что ЧОПы захватили остров и устроили там свои королевства. Как же так вышло?
Или же
Эра милитаристов (кит. трад. 軍閥時代, упр. 军阀时代, пиньинь Jūnfá shídài) — период в истории Китайской Республики (1916—1928), во время которого страна была поделена между военными правителями (дуцзюнями).
мошеничество в чём заключается? В копирование этикетки?
Q: Что если частный суд будет выносить некачественные решения тому кто больше заплатит?
A: Это звучит глупо, как что если столовая будет кормить того, кто больше заплатит. На каждого клиента будет своя столовая. Никто не заставляет тебя идти в столовую в которой тебя с большой вероятностью ограбят или отравят.
Q: Кто исполнит решение суда?
A: Частные судебные приставы или сами стороны. Соглашаясь на суд, ты обязуешься согласиться с его решением.
Q: Что если суд вынес решение за взятку?
A: Суд нарушил договор "судить честно". Обещанная тебе в договоре услуга не оказана. Это как столовка в которой ты купил борщ, а вместо борща тебе принесли хуй на блюде. Ты имеешь право потребовать свои деньги назад и вывалить им хуй на блюде за шиворот. Для решения спора с судом-взяточником, ты можешь обратиться в другой суд.
Q: Что если я купил все суды?
A: Все суды нельзя купить. Попробуй для начала купить все столовые и шаурмячные. Пока ты будешь скупать столовые кто-то додумается открывать все новые новые столовые, чтобы тебе продать.
Q: Что если я не соглашаюсь ни на какой суд? а что ты мне сделаешь?
A: Тогда ты просто отказываешься от права защищать себя в суде. Если против тебя есть легитимное решение суда, то его исполняют без шума и пыли.
Q: Что если будет разные и полностью противоположные законы? Как люди будут договариваться?
A: Люди потому и придумали схожие законы, чтобы договариваться. Иметь законы, которые не позволяют решать конфликты просто неэффективно с рыночной точки зрения. Это как ходить в столовую в которой тебя не кормят, но требуют деньги.
Q: Что если у каждой стороны свой суд с противоположными решениями и они не хотят идти в общий суд?
A: Это значит что стороны не хотят договариваться. Тогда либо исполняется решение наиболее легитимного суда или все остается как есть. Потому что если стороны ебануты и не хотят встретиться в суде, то значит и не хотят решить конфликт между собой.
Q: Я создал липовый суд и клепаю липовые решения против тебя. Что ты мне сделаешь?
A: Легитимность таких решений нулевая. Исполнение такие решение может расцениваться как преступление.
Q: Что такое легитимность суда? В чем она измеряется?
A: Легитимность это когда большинство игроков признают решение суда и не препятствуют его исполнению. Иными словами для исполнения решения суда, тебе не надо тратить ресурсы.
Q: Что если сторона не признает никаких решений и обороняется от приставов?
A: Тогде стороне можно навязать легитимное решение силой. Если же сторона успешно отбивается, то так тому и быть. Значит нападающие хотят исполнить решение суда меньше, чем противоположная сторона хочет его не исполнять. В итоге может оказаться, что исполнить решение суда было бы дешевле.
>Значит покупаю армию
Внезапно выясняется что армия тоже не продаётся
>Значит и у этатистов их нет
Это ещё почему?
Страна агрессор выпускала танки не для продажи и спрос/предложение на их количество не влиял
в том, что ты продаешь одно под видом друого
>Закончилось тем, что ЧОПы захватили остров и устроили там свои королевства.
Будто что-то плохое.
Ни одна из этих охуительных историй не опровергает пикрил.
И да, как минимум одна из сторон будет недовольна решением суда (см. определение конфликта), следовательно репутация честного неподкупного суда ВСЕГДА будет нулевой либо отрицательной
>ря протекционизм это плохо даже если он будет рентабельным
>верьте в абстракцию в лице свободного рынка адама симта с нациями без егоистических интересов и собственных практик
>вечный мир канта
>конец времени фукуямы
Очень интересно пчел. Ты хоть поиграй в какую нибудь a4 стратегию. Дабы убедится что у конкурентов в лице других игроков, могут быть интересы перекрыть тебе кислород, в качестве запрета доступа к их рынкам или ресурсам. Я понимаю что это не приятно слышать. Но такова нынешняя обстановка в мире.
Что под видом чего? Твой реестр я в рот ебал, держу в курсе, у меня свой есть
Мне норм, а вот грязноштанным черножелтым манькам не приятно, ведь у них в книшке написано что варлордов не бывает
>в том, что ты продаешь одно под видом друого
почему другое? Рецепт Колу я тоже повторил. Она такая же вкусная и бодрящая, как и "оригинальная"
давай своими словами, Скидывать пасты большого ума не надо
Что будет с интернетом при анкапе? Вот у безоса больше всего ресурсов, как финансовых, так и вычислительных, значит ему труда не составит подмять под себя остальной рынок облачных вычислений, датацентры. Прикупить провайдеров и узлы связи труда вообще говно вопрос.
А это означает, что любой сайт, который не башляет безосу, будет положен к хуям собачим, а вход в интернет будет по купонам амазона, ну плюс еще останется локалка, где будут сидеть 1.5 анкапа.
И будут ли батткоины при анкапе? И если будут, то кто их будет контролировать? Анкап-васек, который втихаря нарушил напчик, накинув провод на ЛЭП и майня со своей 750ti или безос со своими мощностями и карманной АЭС?
А это означает, что любой сайт, который не башляет безосу, будет положен к хуям собачим, а вход в интернет будет по купонам амазона, ну плюс еще останется локалка, где будут сидеть 1.5 анкапа.
И будут ли батткоины при анкапе? И если будут, то кто их будет контролировать? Анкап-васек, который втихаря нарушил напчик, накинув провод на ЛЭП и майня со своей 750ti или безос со своими мощностями и карманной АЭС?
В России уже анкап.
Генеральный директор ВВ Пыня
ЧВК "МОРФ"
ЧОП "МВД"
Генеральный директор ВВ Пыня
ЧВК "МОРФ"
ЧОП "МВД"
Создавай, дальше что?
>рф это частная компания
Лол вспомнил кобовцев и секту сссрвщиков. Такие же ебонушки как и большая часть анкаповцев.
> Очень интересно пчел. Ты хоть поиграй в какую нибудь a4 стратегию
Это очень показательно для двачеров судить о реальном мире по играм. В играх баланс так настроен что воевать друг с другом выгодно.
Троллинг тупостью? Ты выдал себя за другого. Делай свою колу, можешь хоть такого же состава или даже лучше, только за другого себя не выдавай
Еще один троллинг тупостью.
Еще один троллинг тупостью.
>только за другого себя не выдавай
А что что? В моём реестре я один свой собственный, тебя знать не знаю и заочно в рот ебал
> А это означает, что любой сайт, который не башляет безосу, будет положен к хуям собачим
настраиваю на роутере маршрутизацию, что айпишники безоса блокируются
паста написа мной. сосай
>Это очень показательно для двачеров судить о реальном мире по играм.
Да.
>В играх баланс так настроен что воевать друг с другом выгодно.
А в жизни то совсем ни так. Ой как всё по другому в жизни.
Ну бы будем закрывать глазки на этот факт. И прикрыватся ивристикой рыночной выгоды.
Отфильтровал все подсети США и Европы? Красава, теперь на твой сайт никто кроме тебя зайти не может, а это означает что ты сам себя попустил. Что по остальным вопросам?
>Троллинг тупостью? Ты выдал себя за другого. Делай свою колу, можешь хоть такого же состава или даже лучше, только за другого себя не выдавай
А почему нельзя выдавать себя за другого? Оригинальная Кола стоит 1 доллар, моя - 50центов. Состав и этикетка полностью совпадают. Моим покупателям это ВЫГОДНО
почему нельзя выдать себя за васю пупкина и забрать его деньги из банка? Ну я не знаю
Потому что эти деньги не в банке, а на свободном рынке
я не забираю никаких денег Васи Пупкин. Есть товар Кола. Хочешь покупай, хочешь мимо проходи
при чём тут твои кривые аналогии?
Анархо-капитализм - говно.
Анархо-феодализм - лучшая социально-экономическая система в истории человечества.
ОП-хуй, отвечай.
Кажется, я начал понимать. Анкап чувствует рессентимент, как его в детстве попускали пацаны во дворе, и выдумывает манямирок, в котором его защищают швитые законы (нет не мамка государство! я сам!)
написано кола васи пупкина, я ее всегда покупаю, потому что он мой бро. Купил твою подделку и ты завладел моими деньгами, которые я хотел отдать васи пупкину, потому что он мой бро. Мошенничество в чистом виде.
Странно, что госкапошизики отрицают мошенничество, но не отрицают ИС
Странно, что госкапошизики отрицают мошенничество, но не отрицают ИС
ни о чём. Если Вася Пупкин твой бро(вы ебётесь), то и покупай колу у него, в чём проблема?
я твоими деньгами не завладевал, ты их сам отдал. Смотреть надо, что берёшь. Хуй соси
Как там с танками при анкапе?
Куда слился то?
кстати, кола и этикетка идентичные. С хуяле ты вообще взял, что купил подделку? Ты купил оригинал, просто решил оклеветать меня, самого честного человека в мире
> то и покупай колу у него, в чём проблема?
я и хотел купить у него, но ты меня обманул продав мне свою колу под видом его
Не знаю никакого его, в моем реестре твоего протыкателя нет
шиз? шизло
ты хотел купить колу - ты её купил
если ты хотел скинуть Пупкину 2000р за вашу анальную еблю - скидывай ему на карту, не еби мозги
Каждый раз проигрываю с прямой анкап-дороги. Тут даже госкапчик не всегда крепкого хозяйственника с пути выселить может.
Шизло опять создало тред, в котором его обоссывать будут?
>я и хотел купить у него, но ты меня обманул продав мне свою колу под видом его
ты хотел купить колу - ты её купил
Вот давайте на примере этой ситуации разберём её по правилам анкапа.
Предположим я самый популярный суд в анкапе.
Вы согласны так попробовать?
ну, давай разбирай
кто истец? кто ответчик?
каковы претензии и их общая сумма?
Ребята - я нёс полный бред.
Сдаюсь. Я больше не могу косить под дурного анкапа)))
Я не могу больше печатать абсурдный текст постоянно нарушая логику.
>каковы претензии и их общая сумма?
Вот да. Надо определится в моей выгоде.
Какова моя выгода от данной деятельности?
Поздно, чел, теперь ты суд при анкапе
>Какова моя выгода от данной деятельности?
возможно 10% от суммы претензий, но не более 1000р
> >А если у кабанчика ЧВК толще? рря а меня-то защо?
> нанять не 1, а 2 ЧВК - ой кто бы догадался... Суд нанимает ровно столько ЧВК сколько будет достаточно для взыскания!
Получается по итогу решает тот у кого ЧВК толще, а не суд. Правильно?
цыганистан не существовал в принципе это выдумка папы римского, анальные клоуны жили в норах и хрюкали на сарматов, после от батхерта они выдумали историю что там ебать в сапогах ходили а не сосали в римских солдат не вылазя с нор
> Q: Кто исполнит решение суда?
> A: Частные судебные приставы или сами стороны. Соглашаясь на суд, ты обязуешься согласиться с его решением.
А если не соглашаюсь? А если у меня свой суд?
> Q: Что такое легитимность суда? В чем она измеряется?
> A: Легитимность это когда большинство игроков признают решение суда и не препятствуют его исполнению. Иными словами для исполнения решения суда, тебе не надо тратить ресурсы.
Бессмысленная хуйня написана.
> Q: Что если сторона не признает никаких решений и обороняется от приставов?
> A: Тогде стороне можно навязать легитимное решение силой. Если же сторона успешно отбивается, то так тому и быть. Значит нападающие хотят исполнить решение суда меньше, чем противоположная сторона хочет его не исполнять. В итоге может оказаться, что исполнить решение суда было бы дешевле.
Получается суд при анкапе не имеет никакой силы значения и прав тот, кто сильнее.
Наконец-то анкап мне объяснил суть анкапа.
Так и появился феодализм, лол. Потом когда все сани кирпичи и олег казмаз договорились то потом их вырезала церковь так как не нужно было запугивание и сдирание дани
И так, в мире магическим образом наступает анархо-капитализм.
Амазон, гугл, фейсбук и десяток других контор начинают конкурировать за контроль над интернетом, в скоре все эти конторы поглощаются гуглом и амазоном, которые постоянно ддосят друг друга и ЧОПы которых постоянно воют, небольшой перевес тут на стороне амазона. Рано или поздно амазон поглощает гугл, либо происходит слияние.
В конечном итоге Безос контролирует весь американский и европейский онлайн и следовательно весь офлайн, который без онлайна нынче существовать не может. Вся инфраструктура тоже под контролем Безоса, ведь для серверов нужна электроэнергия, а дороги нужны чтобы развозить хуйню из амазона.
В это время в Китае восседает Джек Ма или у кого там сейчас контрольный пакет алибабы. Напрямую Безос с ним пока не воюет, между амазоном и алибабой заключены торговые соглашения, отдельные конфликты происходят за контроль над рынками сбыта в ЮВ Азии.
В рашке сидит Усманов, формально вассал Безоса, что заключается в виде эксклюзивных скидок на ресурсы, на деле пытается играть на противоречиях между амазоном и алибабой.
После смерти Безоса основной пакет акций переходит старшему сыну, остальным детям чисто формально достается мизерное количество акций.
Тоже самое происходит с герцогами директорами амазона, графами, баронами и всеми прочими.
Безакцивые дети идут воевать в ЧОП, дабы, если повезет, к пенсии силой отвоевать себе акции какой-нибудь шараги в Бангладеш.
Порою дележ наследства переходит в войны ЧОПов. Бывает, что потомок простого менеджера по складу, которого в свое время нанял барон чтобы погонять складской плебс, благодаря удачной цепочке браков и войн в итоге стал обладателем значительного пакета дочерней компании амазона и герцогом.
таким образом анархо-капитализм переходит в феодализм.
Амазон, гугл, фейсбук и десяток других контор начинают конкурировать за контроль над интернетом, в скоре все эти конторы поглощаются гуглом и амазоном, которые постоянно ддосят друг друга и ЧОПы которых постоянно воют, небольшой перевес тут на стороне амазона. Рано или поздно амазон поглощает гугл, либо происходит слияние.
В конечном итоге Безос контролирует весь американский и европейский онлайн и следовательно весь офлайн, который без онлайна нынче существовать не может. Вся инфраструктура тоже под контролем Безоса, ведь для серверов нужна электроэнергия, а дороги нужны чтобы развозить хуйню из амазона.
В это время в Китае восседает Джек Ма или у кого там сейчас контрольный пакет алибабы. Напрямую Безос с ним пока не воюет, между амазоном и алибабой заключены торговые соглашения, отдельные конфликты происходят за контроль над рынками сбыта в ЮВ Азии.
В рашке сидит Усманов, формально вассал Безоса, что заключается в виде эксклюзивных скидок на ресурсы, на деле пытается играть на противоречиях между амазоном и алибабой.
После смерти Безоса основной пакет акций переходит старшему сыну, остальным детям чисто формально достается мизерное количество акций.
Тоже самое происходит с герцогами директорами амазона, графами, баронами и всеми прочими.
Безакцивые дети идут воевать в ЧОП, дабы, если повезет, к пенсии силой отвоевать себе акции какой-нибудь шараги в Бангладеш.
Порою дележ наследства переходит в войны ЧОПов. Бывает, что потомок простого менеджера по складу, которого в свое время нанял барон чтобы погонять складской плебс, благодаря удачной цепочке браков и войн в итоге стал обладателем значительного пакета дочерней компании амазона и герцогом.
таким образом анархо-капитализм переходит в феодализм.
>возможно 10% от суммы претензий, но не более 1000р
Ты не до оцениваешь Анкап - с чего ты решил что единая волюта будет "р" ?
>Поздно, чел, теперь ты суд при анкапе
Бытие определяет сознание. Придётся становится дауном.
Эх.. Какая моя нелепая оплошность...
Уже вырастил ананасы в холодильнике?
>Получается по итогу решает тот у кого ЧВК толще, а не суд. Правильно?
Суд решает как много ЧВК нанять для этого дела. Так что в анкапе всё решают суды и договора межу ними.
Выглядит как сюжет хорошенького романа. Или там игры. Неофеодализм, феодальный киберпанк, всё такое.
Wake the fuck up, ancap, you obosralsya
Траль, ты уже спалил себя.
При анкапе - можно и так! Вот договор уже есть, в котором на меня налагаются обязательства.
>Наконец-то анкап мне объяснил суть анкапа.
Ты не понимаешь! Анкап для умных и особенных. А ты не разбираешься как это работает и не понимаешь - мы не возьмём тебя в анкап!
сейчас кто мешает монополизировать интернет?
Никто не мешает, вот ты и монополизировал порашу, серишь тут и в других тредах с новых проксей.
таблеток прими
Государство.
> вам показалось что я айди меняю в треде, врёти!1
создавая ростелеком?
я сижу в одном только это треде. Сижу с телефона, где айпи динамический. Ищи заговоры в зог
Они заключили контракт, когда сталь была по 100. Если раньше они покупали 10 тонн по 100, то теперь могут покупать 2 тонны по 80 и 8 тонн по 50. Раньше они тратили 1000, теперь тратят 560 долларов. Чистый выигрыш составляет 340 долларов.
> Сижу с телефона, где айпи динамический.
Хорошая отмазка, только в прошлый раз планшет был.
Пример госшараги из страны-пидорахии, которую попиливают друзья пыньки, которая, внимание, не то что не монополизировала интернет, а даже на рынке интернет провайдеров даже близко никакой не монополист - это все что твой мозг смог высрать? И к чему ты это спизданул?
Как там с танками при анкапе?
>560 долларов. Чистый выигрыш составляет 340 долларов.
> 1000
> 560 долларов 340 долларов
математика уровня "анкап"
>теперь могут покупать 2 тонны по 80 и 8 тонн по 50
Нахуй им эти 2 тонны за 80, когда есть за 50?
>Верует, что 100 меньше, чем 80.
>Называет тупым из-за очепятки
Типикал грязноштан.
>Нахуй им эти 2 тонны за 80
Ты ебанутый? Читай прошлый мой пост по слогам, раз ты грязноштанная макака, не способная к обучению.
> теперь могут покупать 2 тонны по 80 и 8 тонн по 50
Нахуй им теперь за 80, если есть за 50?
Грязноштанный петух, конспектируй посты, если ты необучаемый.
Особенно поработай над этой частью:
>Они заключили контракт, когда сталь была по 100.
Шлют нахуй тебя за 80 и заключают контракт за 50. Твои действия?
Что больше, 80 или 50?
>Шлют нахуй тебя за 80 и заключают контракт за 50.
То есть нарываются на суд, который признаёт расторжение контракта в одностороннем порядке, как кидалово и принуждение к выплате гигантского штрафа?
Что больше 80 или репутация кидалы + штраф?
Будет ли монополист заключать договор с кидалой на 50 или он захочет обезопасить себя, установив цену в 120?
Ты дебил? Монополист уже заключил с ним договор по 100 и ты со своими 80 идешь нахуй т.к. расторжение контракта в одностороннем порядке - кидалово и гигантский штраф
>Монополист уже заключил с ним договор по 100
Верно, грязноштанная макака. Обучаешься.
>ты со своими 80
Не предлагаю стать монопольным поставщиком одной только конторе, тупорылая хуесосущая грязноштанка. А предлагаю нескольким основным потребителям стали купить немного стали у меня по более низкой цене. Для этого не нужно разрывать контракты с предыдущим поставщиком, тупорылый сралинёнок.
Обоссал ещё разок рот Марксу, чтобы тот сплюнул Ленину, тот Сралину, тот твоей мамаше, она тебе на патлы. Заодно помоешься.
российская педерация теперь выписана из государства? Нет ни единого примера как государство спасает частный интернет от монополизации, но есть обратные примеры
И да, ростелеком монополист на рынке магистральных каналов связи
И да, ростелеком монополист на рынке магистральных каналов связи
Ты дебил и не читаешь свою же писанину?
>Если раньше они покупали 10 тонн по 100, то теперь могут покупать 2 тонны по 80 и 8 тонн по 50.
Контракт, пидор, берешь 10 по 100 и не выёбываешься, или гигантский штраф и репутация кидалы
Грязноштанная хуесоска, тебе так сильно припекло, что я тебя слил?
>берешь 10 по 100 и не выёбываешься
Тупорылая грязноштанка, ты хоть читаешь на что отвечаешь или ты глаза от моей мочи не протёр? В твоём примере монополист не будет предлагать снижение цен своим потребителям или будет? Ты определилась, сралинская обоссаная хуйня?
Нахуй ему предлагать, если уже есть анальный контракт который ты сам выдумал, лалка и никто изначально не уйдет к тебе из-за угрозы штрафов?
Дуралей, ты спросил кто мешает монополизировать интернет, получил ответ, после чего зачем-то начал верещать что-то не относящиеся к теме, что там происходит при пынинском госкапе вообще поебать.
Что будет если безос решит скупить всех провайдеров в США? Вмешается антимонопольная комиссия. Что будет если Безос решит положить к хуям какой-нибудь маленький датацентр с целью снижения цены или просто уничтожения? Прилетит бутылка. Но Безос не дурак лезть в подобную залупу и знает закон, поэтому государству в данном случае даже не нужно никого спасать.
Кто помешает ему при отсутствии государства? Анкапосуд? Напчик?
По законам анкаповского суда, вы нарушили правила анкапа - никому не разглашать детали судебных прений до решения суда.
Вы все оштрафованы на 1000 анкап-фантиков!!!
Не успеете нарисовать для приезда ЧВК - экспроприируют ваши задницы!
Да здравствует анкап! Слава анкапу!
При попытке нанять свои ЧВК для противодействия ЧВК суда - вы будете оштрафованы ещё на 1000 анкап-фантиков. И к вам будет направлена больше ЧВК.
*Рекурсивный анкаподебил....
>Дуралей, ты спросил кто мешает монополизировать интернет, получил ответ, после чего зачем-то начал верещать что-то не относящиеся к теме, что там происходит при пынинском госкапе вообще поебать.
Так как оно мешает? Коммигниль только хамить вместо аргументов умеет
>Что будет если безос решит скупить всех провайдеров в США?
Откроются новые провайдеры. Что будет если Ростелеком решит скупить все магистральные каналы?
>Но Безос не дурак лезть в подобную залупу и знает закон, поэтому государству в данном случае даже не нужно никого спасать.
Ну да ну да. а может боженьку он боиться? Боженька его покарает. Твой аргумент примерно такого уровня, если чего плохого нет, то значит это заслуга государства. Если что плохое есть, то хосударство не виноваты. но связь причинно-следственную ты нарисовать не можешь
Как там с танками дела?
>Так как оно мешает? Коммигниль только хамить вместо аргументов умеет
Антимонопольным органом, кретин.
>Откроются новые провайдеры.
И будут тут же набутылены Безосом.
>Что будет если Ростелеком решит скупить все магистральные каналы?
Что ты про ростелеком заладил, даун? Да, есть такое государство как пидерашка которое активно лезет в экономику, более того оно не единственное такое и это охуеть как плохо. Что сказать-то хотел? Это не аргумент в пользу манькапа и отсутсвия государства.
>Ну да ну да. а может боженьку он боиться? Боженька его покарает. Твой аргумент примерно такого уровня, если чего плохого нет, то значит это заслуга государства.
Да, примерно тоже самое. Есть закон подразумевающий конкретное наказания за конкретные действия, а есть твой пук в лужу про боженьку.
Так че, Безосу-то кто-то все же помешает монополизировать интернет и все остальное при отсутствии государства или ты вместо этого опять заверещишь про ростелеком?
> Антимонопольным органом, кретин.
Читай внимательно, гязноштан - Нет ни единого примера как государство спасает частный интернет от монополизации, но есть обратные примеры
> И будут тут же набутылены Безосом.
Государством ты хотел сказать.
>Что ты про ростелеком заладил, даун? Да, есть такое государство как пидерашка которое активно лезет в экономику, более того оно не единственное такое и это охуеть как плохо.
Так ты ведь за это и сражаешься, грязноштан.
>Да, примерно тоже самое. Есть закон подразумевающий конкретное наказания за конкретные действия, а есть твой пук в лужу про боженьку.
Грязноштан, законные действия не являеются наказуемыми
> Так че, Безосу-то кто-то все же помешает монополизировать интернет и все остальное при отсутствии государства или ты вместо этого опять заверещишь про ростелеком?
Рыночек ему мешает, грязноштан. Понимаешь? Есть такую штука рыночек, она наказывает тех кто пытается идти против его законов. Понимаешь, грязноштан?
>Нет ни единого примера как государство спасает частный интернет от монополизации
А что, какая-то контора монополизировала интернет или к чему ты в очередной раз это пукнул?
> но есть обратные примеры
Ясно, опять басни про ростелеком
>Государством ты хотел сказать.
Спешите видеть, у манькапа стадия принятия. Действительно, при гипотетическом манькапе самый крупный игрок набутылит всех остальных и сам станет государством.
>Так ты ведь за это и сражаешься, грязноштан.
Что, правда? Да ты видимо совсем не вдупляешь о чем тебе говорят, поменьше с соломенными чучелами борись.
>Грязноштан, законные действия не являеются наказуемыми
К чему ты это высрал, дурачок? Да, именно поэтому Безос не лезет в залупу.
>Рыночек ему мешает, грязноштан. Понимаешь? Есть такую штука рыночек, она наказывает тех кто пытается идти против его законов. Понимаешь, грязноштан?
Так это рыночек мешает ддосить конкурентов и засовывать им паяльник в анус, а не сраное государство? Можешь не продолжать, достаточно того что у тебя анкап-безос по фрейду превратился в государство.
> А что, какая-то контора монополизировала интернет или к чему ты в очередной раз это пукнул?
Грязноштан, не ты ли тут пугаешь, что это произойдет и только швятое хосударство не дает это сделать?
>Ясно, опять басни про ростелеком
ВРЕТИ? ясн
>Спешите видеть, у манькапа стадия принятия. Действительно, при гипотетическом манькапе самый крупный игрок набутылит всех остальных и сам станет государством.
"госудраство это любая хуйня"-даун, спеишите видеть
>Что, правда? Да ты видимо совсем не вдупляешь о чем тебе говорят, поменьше с соломенными чучелами борись.
Ну и о чем, грязноштан? У тебя расщепление мышления? К психиатору ходить не пробовал?
>К чему ты это высрал, дурачок? Да, именно поэтому Безос не лезет в залупу.
Потому что это ненаказуемо?
>Так это рыночек мешает ддосить конкурентов и засовывать им паяльник в анус, а не сраное государство? Можешь не продолжать, достаточно того что у тебя анкап-безос по фрейду превратился в государство.
Рынок предлагает защиту от ДДОС. а что предлагает государство? Почему абучан хосударство не защитило от покупки монопоилстом Усмановым?
Чё там с танками?
Пиздец, какой же ты тупой. Ты ведь не со мной споришь, а с хуйней которую ты сам же выдумываешь из своей маленькой головы. Если что, я тут не за государство топлю, а проигрываю с манькаподебила, который вертится как уж на сковородке и везде видит грязноштанов, хотя сам по сути именно грязноштаном и является.
> А если не соглашаюсь? А если у меня свой суд?
Видеорилейтед. В разрешении конфликтов обе стороны вместе выбирают того, кто их рассудит честно. Единственная альтернатива - война, а войны они желают избегать потому что она очень дорого обходится.
>Единственная альтернатива - война, а войны они желают избегать потому что она очень дорого обходится
Ты абсолютно прав. Ведь именно поэтому в мире не существует войн и никто не делает оружие. Потому что это не выгодно. Война - фантастика, придуманная коммунистами.
Государства воюют потому что они не несут убытки в полной мере, убытки лежат на граданах и бизнесе - их собственность уничтожается боевыми действиями (компенсации не будет), их насильно призывают в армию (никакого страхования жизни не предоставляет), их обкладывают дополнительными налогами и добровольно-принудительными облигациями военного займа.
Государство национализирует издержки от войны..
->
Танки купят в военторге
т. е. у тебя даже нет своей позиции, потому ты не можешь ее отстоять и маневрируешь на сторону анкапов выдавая это как антинкап позицию, когда тебя поймали за руку, как дешевку? Даже оправдание себе выдумал, что ты просто тралли
Танки купят в военторге
т. е. у тебя даже нет своей позиции, потому ты не можешь ее отстоять и маневрируешь на сторону анкапов выдавая это как антинкап позицию, когда тебя поймали за руку, как дешевку? Даже оправдание себе выдумал, что ты просто тралли
>Государства воюют потому что они не несут убытки в полной мере, убытки лежат на граданах и бизнесе
Ядерный взрыв в японии только бизнесменов задел? Гитлер был главным бизнесменом? Кадаффи и хуйсейн обложились налогами? Чехословакия это не государство, а бренд? Что ты, блять, несёшь, чел?
>т. е. у тебя даже нет своей позиции, потому ты не можешь ее отстоять и маневрируешь на сторону анкапов выдавая это как антинкап позицию, когда тебя поймали за руку, как дешевку? Даже оправдание себе выдумал, что ты просто тралли
Очень содержательный логический вывод на пустом месте прекрасно демонстрирующий твой интеллект. Это ты диалектикой, синтезом-хуинтезом к этому дошел или как?
Моя позиция - это ссать на тебя, дебила, который вместо аргументации только и может что верещать, выдумывать всякую хуйню, грязноштанов, парировать всё усмановыми и при этом представлять как он кого-то за руку поймал, хотя поймал ты разве что тугую струю.
И у многих ITT ровно такая же позиция, а ты все с воображаемыми грязноштанами воюешь уже который тред.
>конфликтов
>обе стороны вместе выбирают
это был троллинг тупостью?
Конфликт — ситуация, в которой каждая из сторон занимает позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны. Конфликт — особое взаимодействие индивидов, групп, объединений, которое возникает при их несовместимых взглядах, позициях и интересах.
Т.е. по-твоему это значит что любой конфликт всегда оканчивается войной насмерть?
>> >Q: Монополии выгодно держать высокую цену. Что вы на это скажите?
>> Мы не так формулируем этот тезис. Монополии выгодно удерживать своё положение и находить точку наибольшей рентабельности.
>точка рентабельности лежит нижи высокой цены
Это вопрос наилучшего соотношения прибыли к издержкам.
>>Это утверждение противоречит реальности. Монополии выгодно найти оптимум. Он может быть в определённый момент как в низкой цене, так и в высокой.
>Пикрил из учебника экономики. Спрос всегда убывает с ростом цены, значит монополии выгодно снижать цену, чтобы увеличить продажи.
Есть товары с неэластичными и антиэластичными ценами. Это даже в учебнике экономики 9 класса было написано.
>>А про олигополии ты умолчал.
>Олигополия не монополия.
А по факту ведёт себя на рынке подобно монополии.
>>У государственных монополий обычно задачи другие помимо максимизации прибыли.
>Какая задача у Газпрома помимо максимизации прибыли? Препятсвовать газификации России? Какая задача у Аэрофлота? Уменьшать мобильность населения за счет высоких цен и отсутствия альтернативных маршрутов?
Вообще то, они ещё и политические задачи выполняют. Но так то да, только они является не государственными компаниями, а компаниями с государственным участием. Разницу сам поймёшь?
>>Порог входа повышается в любом бизнесе со временем. Даже рост качества сервиса в услугах, повышает порог входа в них.
>с ростом качества сервиса, ты можешь нанять опытных работников на рынке труда, которые уже наработали опыт в нужной тебе отрасли.
Дело даже не в самих работниках, а в том что становится нужна бигдата, которую самому создавать очень дорого и покупать тоже дороговато. Что сейчас делают яндекс и сбербанк думаю видно, пытаются влезть на каждый рынок.
>>Про олигополии опять молчишь.
>Да что про них сказать чего уже не было сказано за 8 тредов?
Когда ты в такой теме о них никак не упоминаешь, это значит что ты рассчитываешь того кто не знает про олигополии, ввести в заблуждение. Ты не честен в своей пропаганде.
>>Что бы потом вернуть все подачки обратно за счёт потребителей.
>Это называется окупить вложения
Таки да. Только суть не меняется.
>>государство обычно запрещает истощать и загрязнять артезианские воды. При неограниченном доступе в грунтовым водам, любой бизнес использовал бы их до полного истощения.
>Неограниченный доступ существует только при государстве, на рынке доступ ограничен частной собственностью
То есть месторождение нужно отдать в собственность кому то, а доступ к нему с земельных участков над ним запретить?
> Моя позиция - это ссать на тебя, дебила
Энурезник, спок
Зачем насмерть? Пока одна сторона не сдастся, либо не вмешается третья, применив монополие на насилие
Война случается только тогда, когда силы сторон примерно равны. Если силы сторон не равны, то одна сторона ебёт другую в сраку. Пример - Россия отгрызает кусок Украины, а те могу лишь кукарекать и скакать. Пример 2 - США роняет рубль в 2 раза, а Россия может лишь запретить гражданам есть сыр. Пример войны равных сторон - Израиль / Палестина, Азербайджан / Армения.
>Танки купят в военторге
В мирное время нет спроса на танки, почему их производят?
Т.е любой конфликт, по-твоему, заканчивается войной? Пиздец ты тупой.
когда ничего не горит и на огнетушители спроса нет. Когда тебя не грабят и на пистолеты спроса нет. Странная у тебя логика.
Ну давай расскажи, чем заканчивается конфликт и почему вместо навязывания своей позиции обе стороны покорно идут на суд
особенно когда нет превосходящей силы, имеющей монополию на насилие
>Т.е. по-твоему это значит что любой конфликт всегда оканчивается войной насмерть?
Или принуждением к миру. А Это могут делать только крупные ЧВК монополистов. )))))
>Когда тебя не грабят и на пистолеты спроса нет
Когда начинают грабить, анкап спохватывается, хочет начать партизанить как сам в тредах писал, но поздно - пистолетов-то нет
Конфликт - блять это не равно война, дебилы. В данном контексте конфликт это синоним спора. Чем закончился ваш спор с другом? Вы поубивали друг друга? А прошлый конфликт с соседом? Вы блядь убили друг друга за то что музыка громко играет? Дебилы блядть неразумные, самых простые вещи объяснять надо, как дети, пиздец.
> почему вместо навязывания своей позиции обе стороны покорно идут на суд
В самом деле, почему имея конфликт с Васяном, вы не убиваете друг друга с ходу, а пытаетесь решить дело миром. (хоть в пидорашке сие неверно, ибо тут НАП не действует)
>Пример 2 - США роняет рубль в 2 раза
Вообще то главный ронятель рубля - российский центробанк. Он занижает его курс постоянно скупая доллары.
Потому что за убийство злое государство сажает в тюрьму, додики.
>когда ничего не горит и на огнетушители спроса нет.
Есть, потому что государство требует их наличия
>Когда тебя не грабят и на пистолеты спроса нет
Я люблю стрелять
Теперь к танкам добавились огнетушители
При анкапе есть огнетушители?
> Вы поубивали друг друга?
> Вы блядь убили друг друга за то что музыка громко играет?
Нет, просто по еблу настучали, очевидно же. Анкапы как дети, самые простые вещи объяснять надо
Нет, мы скорее стучим друг другу в ебло.
Чел, ты реально какой-то маменькин сынок, не видавший этих самых Васянов в естественной среде обитания. Глянь видосы с регистраторов что ли, как автовасяны "решают дело миром" на дорогах.
В анкапе убийство тоже не остается безнаказанным, сюрприз, блять.
т. е. если бы не государство, то ты и возможным неприятным ситуациям в будущем не подготовишься?
В маняфантахиях анкапов - безусловно.
а если настучать в ебало не помогло уладить конфликт?
Одни судит о мире по играм. Другой по вирусным ролика с видеорегистраторам.
Одни судит о мире по играм. Другой по вирусным ролика с видеорегистраторам.
>В анкапе убийство тоже не остается безнаказанным
>Если тебя не ловят, значит ловить тебя не выгодно
>Если же сторона успешно отбивается, то так тому и быть.
Тогда приходит полиция, ведь мы не в анкапе
>Одни судит о мире по играм. Другой по вирусным ролика с видеорегистраторам.
Один только манькап судит о нём по глубоко теоретическим высерам своих раввинов.
Думаешь в анкапе у жертвы нет друзей и родственников, которые захотят отомстить убийце? Или у жертвы не может быть заключен контракт со страховой на расследование его смерти и набутыливание убийцы?
У каждого манькапа свой собственный манькап.
гринтекстодаун, спок
В анкапе дети являются собственностью родителей или нет?
Обосрался - обтекай
нет
У убийцы тоже друзья и родственники, твои действия?
>Или у жертвы не может
Или у убийцы может быть ЧОП толще
Почему?
Убивает не пуля, а человек, что жмёт на курок.
У тебя дома есть огнетушитель?
> У убийцы тоже друзья и родственники, твои действия?
На что они влияют? Думаешь они хотят жизни класть ради убийцы? Но если хотят - их тоже положат.
> Или у убийцы может быть ЧОП толще
Толщина ЧОПа не имеет значения, если защита убийцы для него будет значительно затратнее, чем отступление в даннйо ситуации.
А за убитого типа хотят?
>их тоже положат
Или они вас а нас-то защо?!
>если защита убийцы для него будет значительно затратнее
Чем затратнее?
А месть убийце не затратнее чем отступление?
>Думаешь в анкапе у жертвы нет друзей и родственников, которые захотят отомстить убийце?
Значит надо хуярить сразу всех
>Или у жертвы не может быть заключен контракт со страховой на расследование его смерти и набутыливание убийцы?
И каким образом будет проходить набутыливание? Страховая просто захуярит убийцу? А если она забьет хуй на расследование или сделает крайним какого-нибудь бомжа, ведь клиент все равно уже сдох? А если у убийцы более жирный контракт с более жирной страховой, которая захуярит в мясо ту страховую?
Засунет ли язык в жопу та страховая и разорвет контракт с трупом или же сама станет трупом?
>Конфликт - блять это не равно война
Какой ты умный. А теперь давай о вариантах разрешения конфликта.
да
Суп давай, да - пизда
люди не могут быть собственностью
Как на счет твоей монополии на свою квартиру?
Могут, Локка читай например
Почему?
ты его жопой читал
Его квартира это не его, а моя
Так сказал анкап судья
Ты его вообще не читал Артем.
Не твоя а общая, тк монополия видимо
>Не твоя а общая
коммигной, иди на хуй
Но нельзя иметь монополию вроде патентов и собственности, это жи все монополии
Правда?
Господин судья, это же моя квартира?
вам 50% с продажи
Ну как же, видишь как он считает, у тебя есть монополия на твою интеллектуальную собственность, т.к. ты ограничиваешь права собственности на свою собственность, по тому же принципу у тебя монополия на твою материальную собственность. Вот если лишить тебя права на монополию собственности, то наступит анкап коммунизм видимо.
>интеллектуальную собственность
Не существует при анкапе
>ты ограничиваешь права собственности на свою собственность
Частная собственность и не ебёт, все вопросы в моему ЧОПу
>у тебя монополия на твою материальную собственность
Могу себе позволить
>Вот если лишить тебя права на монополию собственности
Я позову ЧВК
>Не существует при анкапе
Ну так только грязноштанцы говорят, которые подмазываются к анкапу
>Частная собственность и не ебёт, все вопросы в моему ЧОПу
Частная собственность, мой патент, мой ЧОП предоставит вам бутылку
Ну остальное все кривляние
цитату, мансур?
Читай Локка полностью марксист, или хоть что-то про анкап узнай, кроме комексов и высеров Светова, и не высерай ложных утверждений
если человек по своей вине лишился права на свою собственную жизнь из-за какого-либо действия, за которое он заслуживает смерти, то тот, кто получил право на его жизнь, может, когда преступник находится в его власти, не лишать того немедленно жизни и использовать у себя на службе, и этим он не причиняет ему никакого ущерба; ведь когда бы тот ни почувствовал, что тяготы рабства перевешивают ценность его жизни, то в его власти посредством сопротивления воле своего господина навлечь на себя смерть, которой он желает.
> Значит надо хуярить сразу всех
Тогда число желающих отомстить будет расти в геометрической прогрессии, ведь у этих друзей и родственников есть еще больше друзей и родственников. И у каждого из убитых может быть контракт на месть из могилы.
> И каким образом будет проходить набутыливание? Страховая просто захуярит убийцу?
Страхование жизни предполагает выплату больших денег кому-либо, в случае смерти. В контракте можно указать дополнительные инструкции на что направить эти средства - проведение экспертизы независимым частным судмедэкспертом, и в случае обнаружении им признаков насильственной смерти - наём сыскного агентства для поиска причастных к смерти, сбора улик и доказательств виновности убийцы, направление их частому суду для независимого анализа достаточности доказательств вины (или в случае фейла сыщиков установлении что они сделали все что от них требовало соглашение). При подтверждении результатов страховая, все так же в соответствии с контрактом, может назначить награду за голову убийцы и публикацию доказательств вины. Награда финансируется из страховой выплаты, так же любой желающий может пожертвовать добавить в фонд награды любую сумму, анонимно. Либо, простой наём ЧОПа для выполнения возмездия, ведь в контракте ЧОПа будет оговорка, что защита не распространяется на достоверно доказанных убийц (это сделано для максимального удешевления тарифов ЧОПов) Да, конечно будут организации, готовые защищать даже доказанных убийц, но это будет стоить очень и очень дорого и не будет широко распространено.
> А если она забьет хуй на расследование или сделает крайним какого-нибудь бомжа, ведь клиент все равно уже сдох?
В таком случае кто с ними будет заключать контракты на месть из могилы? В контракте будут указаны родственники и независимые юридические агентства, которые будут представлять интересы погибшего. Кроме того, выполнение контракта может быть гарантированно эскроу-сервисом или вовсе автоматизировано смерт-контрактом. Невыполнение контракта приведет к выплате болезненной для компании неустойки.
> А месть убийце не затратнее чем отступление?
Месть - это чувство, как чувство голода, и как любое чувство его нужно удовлетворять. Да, на удовлетворение голода приходится тратить деньги. Месть не исключение.
Кроме того, всё общество заинтересовано в том чтобы каждое несправедливое убийство было отомщено. Ведь если убийства безнаказанны, то следящим убитым может стать любой. А это значит, что каждый должен тратить больше денег и усилий на то чтобы обезопасить себя и своих родственников. Поэтому не-отмщение в конечном итоге будет затратнее для всех, чем если скинуться на отмщение. Поэтому окружающие люди будут готовы жертвовать деньги на возмездие и честное независимое расследование убийств, даже если жертва или ее родственники не могут или не хотят себе этого позволить.
> Какой ты умный. А теперь давай о вариантах разрешения конфликта.
1. Полное физическое уничтожение одной из сторон
2. Компромиссное соглашение
3. Белый мир (сохранение статус-кво)
это не собственность на человека, мансур
Собственность на жизнь, это рабство по Локку, долбаебина.
Это есть совершенное состояние рабства, которое представляет собой не что иное, как продолжающееся состояние войны между законным победителем и пленником. Ведь стоит им лишь однажды заключить между собой договор и прийти к соглашению об ограниченной власти, с одной стороны, и о повиновении – с другой, как состояние войны и рабства прекращается на все время, пока действует договор; ибо, как уже говорилось, ни один человек не может по соглашению передать другому то, чем он сам не обладает, – власть над своей собственной жизнью
мансур, где тут собственность на человека? Даже чужиая жизнь не объект собственности, впрочем тебе как шизофрену трудно понять где прямое, а где переносное значение
Мой частный суд постановил, что ты пидорас-педофил и назначил награду за голову в 1 безоскоин, состряпать реалистичное доказательство труда не составит. Твои действия?
>Месть - это чувство, как чувство голода, и как любое чувство его нужно удовлетворять
Из какого паблика с волками ты взял эту дохуя пафосную цитату?
Покажи в теле орган, отвечающий за чувство мести
>Поэтому не-отмщение в конечном итоге будет затратнее для всех, чем если скинуться на отмщение. Поэтому окружающие люди будут готовы жертвовать деньги на возмездие и честное независимое расследование убийств, даже если жертва или ее родственники не могут или не хотят себе этого позволить.
Всё так, и это называется государством
>назначили награду
>инициировал сбор средств
Собственность на жизнь человека это рабство и есть собственность на человека, самое дорогое что у него есть. Ты опять "блещешь" своим интеллектом
>где прямое, а где переносное значение
Не плоди сущности идиот, я понимаю что ты глупый, на прими то что как на писано, так и написано, никаких метафор, аналогий, тут нет чтобы это было переносным смыслом
В договоре с моим ЧОПом указано, что они будут меня защищать до тех пор, пока не будет достоверно доказана моя вина в насильственном преступлении в авторитетном суде из списка топ-100 честных судов. Также, если произошла чудовищная ошибка, ао контракту с ЧОПом я могу подать на апелляцию в любой их топ-10 судов. Твой частный суд это шарашкина контора, которой никто не доверяет и не считает за авторитет. Мой ЧОП видит попытки меня оклеветать и назначенную за мою голову награду и, в соответствии с нашим контрактом, выделяет дополнительнительные силы на защиту меня, в зависимости от степени угрозы возможно приставляет телохранителей. Страховая компания, видя награду за мою голову, предоставляет мне программу по защите свидетелей, чтобы я залёг на дно и им не пришлось еще больше раскошеливаться если меня убьют.
> Покажи в теле орган, отвечающий за чувство мести
Головной мозг.
> Всё так, и это называется государством
Верно, если у общества нет возможности наладить систему возмездия без государства - они его создадут. Но теперь, с интернетом, криптой и смарт-контрактами, государство более не требуется. Если не видно разницы, зачем платить больше?
>Думаешь в анкапе у жертвы нет друзей и родственников, которые захотят отомстить убийце? Или у жертвы не может быть заключен контракт со страховой на расследование его смерти и набутыливание убийцы?
Эта позиция называется "корпоративизм", практически она реализована в Чечне. Общественный порядок поддерживается обычаем кровной мести. Человек же вне кланов, является практически беззащитным.
мансур, ты что-то путаешь. Если ты можешь убить человека это не дает тебе на него право собственности. Тот же Локк писал, что никто не может владеть правом на твою жизнь и никто не может владеть твоей свободой.
Впрочем, Локк непоследователен и противоречив и не анкап он, хотя заложил основы
Впрочем, Локк непоследователен и противоречив и не анкап он, хотя заложил основы
>с интернетом, криптой и смарт-контрактами, государство более не требуется
Этатисты придумали интернет, доменные уровни, сертификаты и тд.
В анкапонете кабанчики просто подменят корневые сертификаты, подменят трафик и ты будешь майнить свою крипту и смарт-контракты на кабанчика.
>в авторитетном суде из списка топ-100 честных судов
Как минимум одна из сторон будет недовольна решением суда (см. определение конфликта), следовательно репутация честного неподкупного суда ВСЕГДА будет нулевой либо отрицательной
>Твой частный суд это шарашкина контора, которой никто не доверяет и не считает за авторитет.
Зато ЧОП толще твоего
>Головной мозг.
Молодец, держишь уровень пафоса. А теперь покажи механизм чувства мести, как у чувства голода
>с интернетом, криптой и смарт-контрактами, государство более не требуется
Прихожу к тебе с ружьем и что ты мне сделаешь своим смарт-контрактом
Попробуй, подмени сертификаты в торе, маня. Полно уже изобрели бездоверительных систем контроля подлинности, как по-твоему биткоин и иже с ним функционируют?
Но награду за голову хочет получить очень сильный ЧОП, которому твой лоховской ЧОП вообще по хую, их абсолютно не ебут твои контракты, а твой ЧОП в свою очередь зассыт быковать потому что иначе будет уничтожен.
>Твой частный суд это шарашкина контора, которой никто не доверяет и не считает за авторитет
Есть люди, которые хотят смерти неких додиков, есть ЧОПы, которые зарабатывают убивая додиков. И есть мой суд, который дает формальный повод на убийство додиков, в итоге все довольны и мой суд в авторитете. Додики конечно могут говорить, что решения моего суда нихуя не значат, но исполнители быстро вернут их в реальность.
>Как минимум одна из сторон будет недовольна решением суда (см. определение конфликта), следовательно репутация честного неподкупного суда ВСЕГДА будет нулевой либо отрицательной
Ложное следовательно. Как обычно грязноштан не может не нарушить логику
этатисты так верили в государство, что изобрели систему где государство не нужно. Мда
>мой ЧОП
Я его перекупил, теперь он не твой
> скажите
Дальше не читал ребёнка.
>топ-100 честных судов
Да, кстати, кто составляет рейтинги и как будет определятся честность? Те кто хочет смерти додиков моим судом довольны и считают мой суд честным, ЧОПам тоже мой суд заебись, ну а додики сдохли, а их друзья в страхе сидят под шконарем, их мнение о честности моего суда интересует разве что других додиков. Так что мой суд вполне может претендовать на хорошую позицию в рейтинге. А впрочем хуй этот рейтинг, я сделаю свой частный рейтинг, где буду топ-1 судом.
Главная претензия коммунистов к либертараинцам, состоит в том что они идеалисты. А конкретно считают государство - "идеей вирусом в головах людей", то есть считают что в государстве первична идея. И стоит только её забороть "раскрыв всем глаза" или рассказать про плюсы "жизни в анкапе", государство можно будет просто отменить, сразу или постепенно.
Государство - это прежде всего наиболее эффективный инструмент защиты собственности (капиталистическое - частной, социалистическое - общественной).
Государство существует в силу двух объективных причин:
1) Наличия имущественного неравенства и как следствие порождаемых претензий к его справедливости.
2) Вынужденного разделения труда. Из за которого одни люди пашут по 8 или 12 часов на производстве, в офисе, в магазине. А другие управляют бизнесом или государством. В итоге те кто умеет управлять государством могут обманывать тех кто не умеет управлять государством.
ОП критикует так называемых паттерналистов, но как таковым не стать в существующих условиях когда от государства зависит многое? И что по сути анкап предлагает в качестве альтернативы? Отсутствие любых гарантий для жизни. Обычно анкап не понимает, что это бессмысленно предлагать тому у кого есть дети и хотя бы немного мозгов. Предлагать хаос и произвол вместо прогнозируемого будущего. Человек согласен голодать сам ради каких то идей (рыночных, коммунистических...), но когда начинают голодать его дети, любые общественные идеи кроме обещающих "мы гарантировано накормим" - теряют ценность.
Как действительно ликвидировать государство?
Приведу аналогию. Что бы достичь высокой информационной безопасности, каждому следует стать в какой то степени хакером. Что бы ограничить и отменить государство, нужно не просто тупо как стадо против него выступать, а каждого научить управлению государством. Тогда чиновник перестанет быть в глазах обывателя носителем сакрального знания "как правильно сделать лучше для общества", а становиться всего лишь одном из работяг, действия которого каждый сможет объективно оценить.
Как этого достичь? Снижать продолжительность рабочего дня. Для начала что бы люди имели силы для самоорганизации, а в последствии и для постижения управления государством. А снизить продолжительность рабочего дня для большинства рабочих, невозможно при рыночных ценах на труд и наличии безработицы. Таким образом, либерализм и либертарианство - не способны победить государство.
Государство - это прежде всего наиболее эффективный инструмент защиты собственности (капиталистическое - частной, социалистическое - общественной).
Государство существует в силу двух объективных причин:
1) Наличия имущественного неравенства и как следствие порождаемых претензий к его справедливости.
2) Вынужденного разделения труда. Из за которого одни люди пашут по 8 или 12 часов на производстве, в офисе, в магазине. А другие управляют бизнесом или государством. В итоге те кто умеет управлять государством могут обманывать тех кто не умеет управлять государством.
ОП критикует так называемых паттерналистов, но как таковым не стать в существующих условиях когда от государства зависит многое? И что по сути анкап предлагает в качестве альтернативы? Отсутствие любых гарантий для жизни. Обычно анкап не понимает, что это бессмысленно предлагать тому у кого есть дети и хотя бы немного мозгов. Предлагать хаос и произвол вместо прогнозируемого будущего. Человек согласен голодать сам ради каких то идей (рыночных, коммунистических...), но когда начинают голодать его дети, любые общественные идеи кроме обещающих "мы гарантировано накормим" - теряют ценность.
Как действительно ликвидировать государство?
Приведу аналогию. Что бы достичь высокой информационной безопасности, каждому следует стать в какой то степени хакером. Что бы ограничить и отменить государство, нужно не просто тупо как стадо против него выступать, а каждого научить управлению государством. Тогда чиновник перестанет быть в глазах обывателя носителем сакрального знания "как правильно сделать лучше для общества", а становиться всего лишь одном из работяг, действия которого каждый сможет объективно оценить.
Как этого достичь? Снижать продолжительность рабочего дня. Для начала что бы люди имели силы для самоорганизации, а в последствии и для постижения управления государством. А снизить продолжительность рабочего дня для большинства рабочих, невозможно при рыночных ценах на труд и наличии безработицы. Таким образом, либерализм и либертарианство - не способны победить государство.
> Как минимум одна из сторон будет недовольна решением суда (см. определение конфликта), следовательно репутация честного неподкупного суда ВСЕГДА будет нулевой либо отрицательной
Репутация не равно отзывы. Репутация частного суда поддерживается числом честных суждений и отсутствием случаев нечестного суждения, доказанных другим авторитетным арбитром (аналогично апелляции)
> ЧОП, которому твой лоховской ЧОП вообще по хую
Ты думаешь твой очень сильный ЧОП любит выплачивать компенсации семье погибшего? Хочет больше доплачивать за вредность? Хочет искать и тренировать новых сотрудников взамен мрущих как мухи во время столкновений с другим ЧОПами?
> а твой ЧОП в свою очередь зассыт быковать потому что иначе будет уничтожен
Конфликты между ЧОПами будут разрешаться с помощью мета-ЧОПа, милитаризированного ЧОПа, схожего сегодняшним SWATом, полицейским спецназом. Его будут содержать между собой ЧОПы, чтобы реагировать на сложные конфликты с участием участников этого межчоповского договора, в том числе если какой-нибдуь ЧОП решит что он тут самый крутой и ему всё можно.
define честное суждение
>авторитетным арбитром (не государство твёрдо и чётко)
Для кого авторитетным?
не дочитал, а там самая мякотка
>Конфликты между ЧОПами будут разрешаться с помощью мета-ЧОПа, милитаризированного ЧОПа, схожего сегодняшним SWATом, полицейским спецназом. Его будут содержать между собой ЧОПы, чтобы реагировать на сложные конфликты с участием участников этого межчоповского договора, в том числе если какой-нибдуь ЧОП решит что он тут самый крутой и ему всё можно.
Сука, анкапы снова изобрели государство
>
>Конфликты между ЧОПами будут разрешаться с помощью мета-ЧОПа, милитаризированного ЧОПа, схожего сегодняшним SWATом, полицейским спецназом. Его будут содержать между собой ЧОПы, чтобы реагировать на сложные конфликты с участием участников этого межчоповского договора, в том числе если какой-нибдуь ЧОП решит что он тут самый крутой и ему всё можно.
Сука, анкапы снова изобрели государство
>
>Ты думаешь твой очень сильный ЧОП любит выплачивать компенсации семье погибшего? Х
А он и не будет их выплачивать. Проблемы?
>Хочет искать и тренировать новых сотрудников взамен мрущих как мухи во время столкновений с другим ЧОПами?
Так мы не про битвы равных чопов говорим, додик. Чтобы попустить твой лоховской чоп много ресурсов не надо, скорее они сами разорвут контракт с тобой
>Конфликты между ЧОПами будут разрешаться с помощью мета-ЧОПа, милитаризированного ЧОПа, схожего сегодняшним SWATом, полицейским спецназом
Ясно, опять изобрели государство.
> Ясно, опять изобрели государство.
Государство - это не спецназ, дебилы.
спецназ - это государственные вооруженные силы, дебил
>мета-ЧОП решает конфликты ЧОПов
>есть самый авторитетный арбитр
>не государство твердо и четко
Он тебе четко пишет что право на жизнь это и есть рабство, а рабство это право на собственность человека у другого человека
На СВОЮ жизнь, а не на чужую жизнь, марксист, про то что я могу владеть твоей жизнью и твоей свободой, он как раз и писал
>Впрочем, Локк непоследователен и противоречив и не анкап он, хотя заложил основы
Ты не анкап и Локк не анкап, но по крайней мере из вас двоих он является правым либералом, а ты левым либералом
Единственное противоречие, в его аргументации, это то что человек не может владеть своей собственной жизнью, поэтому не может продаться, и тут же пишет что человек может лишить себя жизни и суициднуть.
Ты обьебался, этот ЧОП был весь в долгах, теперь ты должен денег банку
Не надоело фантазировать?
> спецназ - это государственные вооруженные силы, дебил
Всегда? По определению?
>есть самый авторитетный арбитр
> "самый авторитетный" найдено 1 из 1 совпадений
Где ты увидел хоть слово про самого авторитетного арбитра, дегенерат? Тебе не надоело со своей собственной соломенной шизой спорить?
Авторитетный - значит имеющий авторитет среди людей.
Честный - значит что обе стороны доверяют ему рассудить их спор.
Тебе не надоело из себя дурачка строить?
> спецназ - это государственные вооруженные силы
Ты тупорылый еблан, читающий жопой. Я сказал что это АНАЛОГ сегодняшнего спецназа. Пиздец ты тупая дура с атрофированным мозгом. Нахуя я вообще с тобой разговариваю?
>Всегда? По определению?
Ладно, пусть будет дружина местного лорда. Легче стало?
>Я сказал что это АНАЛОГ сегодняшнего спецназа
Напоминаю ещё раз, что сегодняшний спецназ - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
> Государство существует в силу двух объективных причин:
> 1) Наличия имущественного неравенства и как следствие порождаемых претензий к его справедливости.
> 2) Вынужденного разделения труда. Из за которого одни люди пашут по 8 или 12 часов на производстве, в офисе, в магазине. А другие управляют бизнесом или государством. В итоге те кто умеет управлять государством могут обманывать тех кто не умеет управлять государством.
У государства нет причин, твой Энгельс ошибся. Государство существовало у инков, у которых был социализм и полное равенство. Государство существовало до разделения труда. Но что характерно, коммунисты исходя из этих заблуждений хотят уничтожить собственность и хотят уничтожить разделение труда, не понимая пользу ни первого, ни второго.
> Предлагать хаос и произвол вместо прогнозируемого будущего.
Ноуп, коммунизм, не хаос, а спонтанный порядок. Против непрогнозируемого будущего в непредсказуемом государстве
>Как этого достичь? Снижать продолжительность рабочего дня. Для начала что бы люди имели силы для самоорганизации, а в последствии и для постижения управления государством
Рынок и есть самоорганизация, только коммунисты этого никак не поймут. У вас самоорганизация всегда какая-то особая в директивном порядке с иерархией и подчинением.
>если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет
Обязались, а когда монополист сбил цену до 50 анкапобаксов, то забили хуй на твой договор, а на часть от сэкономленных денег наняли киллера, который тебя ёбнул, чтобы ты в манькапосуд на них не подавал.
> а рабство это право на собственность человека у другого человека
Мансур, ну зачем ты обманываешь? Локк рабство определяет не так.
Это есть совершенное состояние рабства, которое представляет собой не что иное, как продолжающееся состояние войны между законным победителем и пленником.
ни слова про собственность. Там нет ни слова вообще о том, что один человек может быть в собственности у другого. Но ты как обычно выдумываешь, то чего в тексте нет, меня определения как тебе удобно, как заправской марксист.
Далее, Мансур
ибо, как уже говорилось, ни один человек не может по соглашению передать другому то, чем он сам не обладает, – власть над своей собственной жизнью.
Далее, Мансур про библейское рабство. это интересно
Я должен признать, что мы находим случаи у евреев, а также и у других народов, когда люди продавали себя; но ясно, что это была продажа на тяжелую работу, а не в рабство. Ведь совершенно очевидно, что продавший себя человек не находился под абсолютной, безграничной деспотической властью, ибо господин не обладал властью убить его в любое время, убить человека, которого он через [c.275] определенный срок обязан был отпустить и не держать больше у себя на службе; а господин подобного слуги был столь далек от безграничной власти над его жизнью, что он не мог по собственному желанию даже искалечить его, и потеря слугою глаза или зуба делала его свободным (Исх. 21). [c.276]
Опять ничего про право собственности на человека.
Обзмеился, схороню
>Мансур, ну зачем ты обманываешь? Локк рабство определяет не так.
Он тебе не определение слову РАБСТВО пишет, а состояние при котором человек находится в рабстве идиот, прямым текстом тебе пишет что про это состояние
Определение слова рабства читай. Или он тебе дурачку определение каждого слова тут писать должен?
>ибо, как уже говорилось, ни один человек не может по соглашению передать другому то, чем он сам не обладает, – власть над своей собственной жизнью.
Это вообще ни касается того вопроса о котором мы говорим.
Он тебе пишет что ты не обладаешь собственной жизнью и входит в противоречием с тем что ты способен лишить себя жизни по средством суицида.
>Далее, Мансур про библейское рабство. это интересно
Это он тебе про контракт пишит идиот, то что наемная работа это не рабство.
Марксист, я тебе дал конкретные цитаты где он пишет как человек может попасть в рабство, их и разбирай. Лили ты что, просто рандомный абзац ташить будешь и визжать что тут он ничего не пишет. Я тебе принес цитаты, в них и смотри
>1. Полное физическое уничтожение одной из сторон
>2. Компромиссное соглашение
>3. Белый мир (сохранение статус-кво)
Ебать анкапы кровожадные.
А как же тот вариант где одна из сторон страдает но не уничтожается, а другая получает плюшки? Почему у анкапов на первом месте физическое уничтожение ?
Мансур. Он определяет рабство как состояние войны. Рабство как право собственности, ты сам придумал. и там совершенно нигде нет оправдания рабства. Там в тексте полностью противоположное. Не учился ты ни на каком философском, Мансур, читать простые тексты не умеешь, вольно трактуешь написанное как тебе вздумается.
Потому что манькапы - (бывшие) школьники, которым одноклассники харкали на спину и макали головой в толчок. И вот они манямечтают как всэх их заррэжут!! (не меньше!)
Любитель маняполий, отвечай, что конкурент будет делать, если покупатели пошлют его нахуй с его обязательствами и будут закупаться у монополиста?
Вот "состояние войны" в контексте с рабством, это метафора и есть. Определение слову рабство он нигде не дает, потому что это давно устоявшийся термин. Иди и смотри определение слову РАБСТВО
Ты учился на работника Магнита, тебе больше знать где я учился, смотри текст и выясняй что он пишет:
если человек по своей вине лишился права на свою собственную жизнь из-за какого-либо действия, за которое он заслуживает смерти, то тот, кто получил право на его жизнь, может, когда преступник находится в его власти, не лишать того немедленно жизни и использовать у себя на службе, и этим он не причиняет ему никакого ущерба; ведь когда бы тот ни почувствовал, что тяготы рабства перевешивают ценность его жизни, то в его власти посредством сопротивления воле своего господина навлечь на себя смерть, которой он желает.
подаст в суд за нарушение контракта. Вы тут постоянно описываете страшную монополию к которой все выстраивают в очередь, чтобы купить дешевле, чем у конкурента, даже смешно становиться что вы серьезно считаете такую монополию чем-то плохим
У государства нет причин, твой Энгельс ошибся. Государство существовало у инков, у которых был социализм...
"Происхождение семьи, частной собственности и государства"
Энгельс конечно вроде и не сам написал, как и Маркс сыграл на популяризаторстве и наплагиатил трудов других учёных..
Но один хрен ты не читал даже этого. Но Энгельс у тебя уже - ОШИБСЯ!
Ну на счёт равенства и социализма у инков - пиздец. Я хз как это комментировать. Рука лицо.
>Потому что манькапы - (бывшие) школьники, которым одноклассники харкали на спину и макали головой в толчок. И вот они манямечтают как всэх их заррэжут!! (не меньше!)
Я думал это только про монархистов, а тут вон оно как.
Раньше относился к либертарианцам с рофлом уровня как работают суды при анкапе и что помешает маняполиям превратиться в государство. Потом начал смотреть стримы Светова и понял главную идею. Манькап - по заявлениям либертарианцев идеал, но на самом деле нереализуемая хуита и слава богу, ибо "с кем нет напа, того можно убить и это не преступление" это лютая дичь. Однако либертарианцы и Светов очень правы в одной главной вещи - нужно как можно сильнее уходить от этатизма в сторону рыночка и того "идеала" (имхо нет, но лан), иначе сорта номенклатуры начинают вживаться во власть и охуевать.
Так что манькап хуйня, но этатизм теж хуйня и надо топить в сторону свободки.
Так что манькап хуйня, но этатизм теж хуйня и надо топить в сторону свободки.
>подаст в суд за нарушение контракта
На какие деньги? Всё потрачено на строительство завода, а прибыли нет, ибо все закупаются у монополиста. В итоге останется обращаться в бомжесуд, ЧОП которого отпиздит охрана на ресепшене у офиса нарушивших контракт
Мансур, ну зачем же ты так маневрируешь? Нет там ничего про право собственности на человека. И определение рабства ты явно используешь не то, что использует Локк. Ты совершенно не умеешь работать с текстом, Мансур. Находишь в тексте чего там не было. Как на филфаке такого оболтуса может выпустить, я не знаю. Даже у нас в технарском вузе давали какое представление о том, как надо читать тексты.
>Так что манькап хуйня, но этатизм теж хуйня и надо топить в сторону свободки.
Вот так и зарождаются комми.
Привет, ты чё охуел.
ну а чем ты можешь возразить? Ты же сам выдумываешь себе определения государства под желаемый ответ. Не важно как образовалось государство, из этого вообще не следует ничего о том, как оно должно исчезнуть. История как создали печатную машинку ни говорит ничего о том, как ее разбить блядь на хуй молотком. а искать причины в естественном процессе это вообще верх безумия.
Разумеется, если светит солнца, то на это есть какая-то великая причина, например то, что великий кормчий мудро правит нами. Но солнце светит просто потому что потому. Не надо рационализировать явления природы. У вас у калмунистов на полном серьезе эволюцией движет тяга животных к совершенству и пролетарские массы развиваются таким же образом стремясь стать коммунистическими серхлюдьми, как обезьяна стремилась изо всех сил стать человеком.
Разумеется, если светит солнца, то на это есть какая-то великая причина, например то, что великий кормчий мудро правит нами. Но солнце светит просто потому что потому. Не надо рационализировать явления природы. У вас у калмунистов на полном серьезе эволюцией движет тяга животных к совершенству и пролетарские массы развиваются таким же образом стремясь стать коммунистическими серхлюдьми, как обезьяна стремилась изо всех сил стать человеком.
Да где я маневрирую Артем? лол Метафора не моет быть определением, т.к. ты не можешь с точностью сказать что имеет ввиду высравший эту метафору, если это не обьяснено им же. Пойти дальше, так он не писал определение слову "война" и прочим терминам, понимаешь идиот? Если дальше опускаться философские дебри то ты можешь найти что именно жизнь и наделяет человека свойствами человека, что труп человека это всего лишь трупп и не состояние человека, а человеком может считаться только живой человек.
Как ты тексты разбираешь я уже вижу, уходишь от вполне четких положений Локка, к какой-то хуйне. Он тебе пишет рабство это состояние это войны и т.д, дальше пишет пример то что он имеет ввиду, ту цитату которую я принес
Мансур, право собственности на человека никак не вытекает не из цитаты Локка, ни из твоих объяснений. Ты додумываешь то чего в тексте нет, как какой-то марксист.
>манькап
Это то самое движение, за то чтобы дать кабанчикам неограниченные права? Ну если в какой-то стране эта хуйня станет настолько популярна, что заменит собой текущий строй, то население этой страны заслужило последствия подобной смены курса. Манькап не человек, его место на Колыме, там он должен трудом загладить свою вину перед обществом
>в технарском вузе
Ну понятно хули, что ты технарь и материалист.
Как ты писал что ты раньше был социалистом, ты им и остался, просто поменял государственное управление, на анархию (и то под вопросом), мыслить категориями позитивной свободы разучиться у тебя не получилось, тебе так и не удалось поменять свою парадигму восприятия
Там много чего нет, этот текст не рассчитан на человека с твоим уровнем знаний. Какие то базовые логические правила, его метод познания мира, терминологию, конечно ты у него не найдешь, вот его философию, риторику, этику тут можно видеть
Это попадает под вариант "компромиссное соглашение"
>Компромисс это соглашение на основе взаимных уступок.
И где уступает вторая сторона? Не получает кайфа от твоего полного физического уничтожения или что?
Я не хочу сказать что ты дурак, но...
>Не важно как образовалось государство, из этого вообще не следует ничего о том, как оно должно исчезнуть.
Есть такая тема - "причинно-следственные связи"
Я понимаю, что тема весьма широка, но ты хотя бы ознакомься - полезно для личного развития.
>История как создали печатную машинку ни говорит ничего о том, как ее разбить блядь на хуй молотком.
А это уже пример мыслей - которые появляются у людей не знакомых с причинами и следствиями. Не зная что это, нахуя оно и зачем оно тут, сразу - КАК ЕЁ РАСХУЯЧИТЬ МОЛОТКОМ!?
Мартышка и очки....
>И где уступает вторая сторона? Не получает кайфа от твоего полного физического уничтожения или что?
Не подсказывай анкапу - пускай сам учится думать! К тому же свои выводы он уж точно будет уважать.
Мансур, ну ты же все выдумываешь обо мне и про Локка выдумываешь то чего он никогда не писал. У тебя это прям какое-то психическое расстройство что ли. Простой упертостью это не объяснишь. Все ошибаются. Ни в коем случаи тут тебя даже не оскорбляю, констатирую факт, предлагаю тебе как-то проработать этот вопрос. Медитация там, психоанализ. Серьезно, Локк очень просто пишет, это даже не Чмаркс, нет ничего скрытого между строк, ничего что нуждается в додумывании, что не может понять обычный читатель.
>У государства нет причин, твой Энгельс ошибся.
Если у государства нет причин, то почему оно существует и столь устойчиво?
Идеализм - сознание первично, материя вторична.
Материализм - материя первична, сознание вторично.
Ты идеалист.
>Государство существовало у инков, у которых был социализм и полное равенство.
Что за херню ты несёшь?
>Государство существовало до разделения труда.
Приведи примеры.
>Но что характерно, коммунисты исходя из этих заблуждений хотят уничтожить собственность и хотят уничтожить разделение труда, не понимая пользу ни первого, ни второго.
Не "разделение труда уничтожить", а преодолеть вынужденное разделение труда.
>Ноуп, коммунизм, не хаос, а спонтанный порядок. Против непрогнозируемого будущего в непредсказуемом государстве
Щито? Не понял.
>Рынок и есть самоорганизация, только коммунисты этого никак не поймут.
Поле с сорняками - тоже. Рынок - это экономическая война всех против всех.
>У вас самоорганизация всегда какая-то особая в директивном порядке с иерархией и подчинением.
Фигню несёшь. Путаешь организацию и самоорганизацию.
>Привет, ты чё охуел.
О! Точно, походу не ошибся, пролетарским говором запахло))))
- Ага, я тоже тебя приметил.
У вас догматика вроде теологии. Где там причинно следственные связи? Да и не важно какая причина была у государства, важно для чего оно используется сейчас. Понимаешь, цели и задачи могли изумиться за тысячи лет. С построением социализма в СССР государство не исчезло, а укрепилось, потому что причины ему быть стали другие. Тоже же причинно следственные связи это. У вас же элементарные прорехи в логике, какие-то вы не видите. Молотком придумали, чтобы забивать гвозди, но если гвоздей не станет, это не значит что молоток перестанет быть нужным и исчезнет.
Да не неси чепухи марксист, все вполне определенно и видно на основе твоих высказываний
Дало в том, что ты видишь того чего нет, и отказываешься видеть то-что есть.
> Локк очень просто пишет, это даже не Чмаркс, нет ничего скрытого между строк
Но ты же находишь между строк определенияю лол
Ладно, с судами при анкапе все понятно, будет только суд поединком, как в средние века, лол. Но у меня возник другой вопрос: А по каким законам вообще должны работать эти суды? Кто их писать будет?
> Если у государства нет причин, то почему оно существует и столь устойчиво?
> Идеализм - сознание первично, материя вторична.
> Материализм - материя первична, сознание вторично.
> Ты идеалист.
У эволюции тоже нет причин. Это естественный процесс. У процесса есть закономерности, но нет замысла вроде: нам нужна частная собственность. давайте запилим государство. Тут подробней ->
>Приведи примеры.
Любое примитивное государство, где крестьяне были самодостаточны и полностью себя обеспечивали. Это отсутствие разделения труда и есть. Разделение же труда дало тебе мощный рывок в качестве твоей жизни. Но ты скажешь мол мужчина и женщина, семья это уже разделение труда. На что я тебе скажу, что так было вообще всегда. Мужики охотились, женщины занимались домашними делами. Никогда мифического коммунизма, где женщины наравне с мужиками забивали общего коммунистического мамонта не было. но ты же не это разделение труда имеешь. Ты имеешь ввиду современно разделение труда, конвейер, специализацию. Я тебе скажу как побороть вынужденное разделение труда - начни все делать сам.
>Не "разделение труда уничтожить", а преодолеть вынужденное разделение труда.
Нет никакого вынужденного разделения труда. Люди не умеют делать все на свете. В современно мире много профессий. Ты не сможешь их все освоить, а в анприм ты не хочешь
> >Ноуп, коммунизм, не хаос, а спонтанный порядок. Против непрогнозируемого будущего в непредсказуемом государстве
> Щито? Не понял.
Ну разумеется, ведь у маркса этого нет. Рынок это спонтанный порядок. Организация без единого центра управления. Кооперация в полном смысле этого слова. Читал рассказ про Леонарда Рида "Я карандаш"? Вот это об этом. Карандаш на рынке делают разные люди, которые даже не знают, что они участвуют в производстве карандаша, но карандаш получается без всякого госплана и советов пролетариев. Так же если дать людям свободу, они как-то самоорганизуются, это не будут хаос
>Фигню несёшь. Путаешь организацию и самоорганизацию.
Ну вы отрицаете рыночную организацию там где "я делают вот это" сам приняв решение и меняю на что-то другое тоже сам приняв решение. Ваша организация всегда централизованный госплан. Кстати, там на канале Светова Когралицкий дебатировать про госплан собрался. Должно быть будет интересно, хотя я даже не надеюсь, что его разъебут по Мизесу.
но я не додумываю то, чего в тексте не написано.
>У вас догматика вроде теологии.
хз на счёт догм и теологии, и если реально не интересоваться вопросом, то тобой легко согласится глядя на совок - 60х-80х.
>Да и не важно какая причина была у государства, важно для чего оно используется сейчас.
Вот об этом я и говорил - "Дьявол кроется в деталях".
Это как по одному из периодов существования совка делать выводы о идеях комми, забив на научные труды породившие эти идеи. Привет можно передавать всем начиная наверное с Адама Смита.
Но так как тебе лень читать, я тебе в вкратце попробую.
1) цели у комми ебать фантастичные. как у анкапов, но только с наличием причинно-следственных связей в своей основе.
2) Для их реализации нужно много ресурсов, а это организация. Понимая, что они слишком рано вылезли со своей утопичной идеей - придумали социализм, при котором государство всё же остаётся но будет работать на идеи комми, пока не отомрёт за своей ненадобностью.
3) Комми обосрались и госсударство их сожрало.
Ну это если совсем коротко, да и не совсем точно. Но суть думаю ты уловил.
Ну и на последок:
> У вас же элементарные прорехи в логике
У кого у Вас? у комми? Какие прорехи?
Только давай конструктивно, без пустомелья и вскукареков.
Работает первый в мире анкап-суд! Всем участвовать!!
https://2ch.hk/po/res/43531693.html#43531693
https://2ch.hk/po/res/43531693.html#43531693
Поэтому ты решил что там есть определение, а не состояние которое выражено в метафоре? Ну или слова просто убираешь из текста. Есть ведь такое. Зачем? Пиздеж есть пиздеж, ты не станешь прав если просто напиздишь или поменяешь смысл текста, даже на то время, пока это не заметят.
В принципе не возникает сомнений что Локк не против рабства, у тех, кто действительно читал Локка, а не находил его цитатки, где нибудь на просторах вкудагта
> Это как по одному из периодов существования совка делать выводы о идеях комми, забив на научные труды породившие эти идеи
Так совски все дели по марксизму, уничтожают частную собственность, значит государство должно отмереть, но что-то не отмерает, а наоборот укрепляется
> У кого у Вас? у комми? Какие прорехи?
У комми. Вроде же объяснил про все прорехи. Не работает теория. Логические ошибки в ней. То что молотком сейчас забивают гвозди не значит, что ем не ударят по башке самим же коммунистам.
Государство это молоток или скорее орудие пыток. Инструмент в общем, инструмент изначально предназначенный для плохих вещей. но используют его для разного. Ну знаешь орудием пыток можно пытать плохих людей, а можно хороших. Можно его поставить на службу общества, чтобы пытать плохих людей. Как-то так все этатисты думают. Самая идея пытать людей (насильственно перераспределять) их не смущает.
у тебя же все рассуждения от честного к общему строятся. Из частного утверждения про рабство, ты делаешь общий вывод, про права собственности на человека. Ставить знак равенство между право собственности и рабство. Хм... Демагогия уровня коммунист. Прям Маркс. "Частная собственность - это рабство. В перед к победе коммунизма!!!" (с) Мустафа Мансуров с двача. Далее если Локк не против рабства в какому частном случаи, то вуаля "Локк уже сторонник рабства и права собственности на людей в самом широком смысле"
> И где уступает вторая сторона? Не получает кайфа от твоего полного физического уничтожения или что?
Одна сторона уступает тем что не доводит дело до полного уничтожения, вторая - уступает тем что не борется до конца.
То есть то что ты высрал не демагогия, да?
Даже в своей хуйне ты ссышь сам на себя, я же не против рабства, не против всех видов собственности. Это ведь ты как раз называешь собственность монополией и против рабства. Что там про Маркса говорил, марксист? лол
Локк сторонник рабства по факту, понимаешь, или не допидоило еще?
>Частная собственность - это рабство
Твое понимание этих слов, просто пиздец. Ты как и любой левак имеешь негативное понимание рабства, вот как и Маркс, высрал эти слова в негативном смысле, что это плохо," ай ай ай, откажись от рабства, собственность это рабство, откажись от собственности" основная идея коммунизма. Но у тебя то голова работает хуй пойми на чем, как у школьника
-->
хивиноват тут игнорируют, напоминаю, если новенький :3
да похер что ты там считаешь, не надо только Локком оправдывать свои собственные BDSM фантазии о рабстве
>Так совски все дели по марксизму, уничтожают частную собственность, значит государство должно отмереть, но что-то не отмерает, а наоборот укрепляется
По Марксу, оно должно было отмереть в их руках. Но у комми ручёнки слабоваты оказались. И как выяснилось, это не простая задача - сложнее чем довести до суицида Австрийского художника.
>Государство это молоток или скорее орудие пыток. Инструмент в общем, инструмент изначально предназначенный для плохих вещей. но используют его для разного. Ну знаешь орудием пыток можно пытать плохих людей, а можно хороших. Можно его поставить на службу общества, чтобы пытать плохих людей.
«Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса»
(В.И. Ленин. Полное собрание сочинений (третье издание). Ленинград: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935, т. 19, С. 74.
Тут тоже комми не справились - господствующий класс сменился. Так как не был полностью уничтожен и самое главное - небыли уничтожены причины воспроизводства данного класса. Ну а дальше - всё как ты и описываешь.
>Как-то так все этатисты думают. Самая идея пытать людей (насильственно перераспределять) их не смущает.
Когда тебя мама суп в тарелку наливала - ты же не против такого перераспределения? Или когда заставляла тепло одеться, чтобы ты по молодости не отморозил себе чего - тоже плохо?
А это распределение и насилие. Так что давай не съезжать в тему эмоций. И уж что точно плохо - говорить то, что думают другие. Ты же не хочешь здесь представится прорицателем или гадалкой?
Что, АПешечка 15 рублей за хевена не выделяет, лахтоблядок? Или ты просто понимаешь, что обосрался?
Все измышления строятся на одной гипотетической ситуации в котором насильственное разрешения конфликта убыточною.
В связи с чем, а это неверность одного из суждений, опираясь на формальную логику - Делается простой вывод, что так работать не будет.
Это я уже не доёбываюсь до прочих существенных мелочей, как до экономического обоснования агенств, арбитражей и т.п. В этой схеме оно очень велико.
В общем высер на тему - Как было бы здорово учит солдат обязательно не только стрелять, но и ножи метать.
Привет поклонникам моего любимого Хайнлайна
Маркс пишет, цитирую
Собственность породила рабство как средство для своего производства
То что пишет Локк про евреев в Египте, ты сам знаешь
> BDSM фантазии о рабстве
Хули тебя так не нравится рабство, чито плохого в рабстве!!!?!?!?
Т.е. по-твоему перманентное состояние войны из-за мелочей - прибыльно?
Ох, уже 8 тред.
>репутация кидалы
>репутация
>рф
ужесмешно
а ведь дальше суд который купит кабанчик
> По Марксу, оно должно было отмереть в их руках. Но у комми ручёнки слабоваты оказались. И как выяснилось, это не простая задача - сложнее чем довести до суицида Австрийского художника.
Может потому что теория коммунистов не работает? Достаточно одного примера, чтобы понять, что формула отмирания государство по Марксу/Ленину не работает. Достаточно одного примера, чтобы понять, что плановая экономика тоже не работает.
> >Как-то так все этатисты думают. Самая идея пытать людей (насильственно перераспределять) их не смущает.
> Когда тебя мама суп в тарелку наливала - ты же не против такого перераспределения? Или когда заставляла тепло одеться, чтобы ты по молодости не отморозил себе чего - тоже плохо?
я что ли съезжаю в эмоции? Уж не этатисты ли подменяют аппарат насилия семьей, государство мамой? Что-то в твоей аналогии не то. Может тебе не государство совсем нужно, а мамка. но семья это не перераспределение, твоя мама это борщ ни у кого не отобрала и в обмен на борщ ты потом будешь помогать маме в старости (во всяком случаи она так думает)
Абсолютному большинству людей на планете не нравится рабство. Это не этично. Потому рабство в конечном итоге отменили. За твой анкап с рабами и собственностью на детей никто топить не будет. Ну разве что в Чечне. Только это не анкап, капитализм и рынок противоречит принуждению, а значит рабству. НАП это этическая позиция. Если ты еще не понял, часть про капитализм в твоем феодализме отсутствует. Потому рекомендую тебе не позорить клевый значек анкапа своими людоедскими идеями о невольничьих рынках.
анархисты, ответьте на важный вопрос.
В древности был феномен беглых крестьян. Представим, что это не в Сибири, а на юге или вообще в Африке.
Они могут сами себе построить простые хижины и жить анархически?
Пока не придёт гос-во захватить их. Но если все так будут делать, гос-ва не будет.
В древности был феномен беглых крестьян. Представим, что это не в Сибири, а на юге или вообще в Африке.
Они могут сами себе построить простые хижины и жить анархически?
Пока не придёт гос-во захватить их. Но если все так будут делать, гос-ва не будет.
так в Африке государства появились очень недавно и усилиями белых завоевателей. Как только белые уходят, государства начинают скатываться до уровня Сомали и разваливаться. Может и правда неграм не нужно государство. Потому что очевидно же, что Африке не очень от идеи этатизма.
но там много племенных прото-государств.
Например, племя может и рабов запросто иметь.
И эти рабы иногда убегают в лес и......что дальше?
Если они выживают анархически, то почему все не могут так же?
Вообще, вопрос такой. Прото гос-во это семья.
Но семья ведь может быть недолгой, дети в лес "жить самостоятельно."
А может превратиться в племя со стойким вождеством.
В чём дело?
В характере конкретных родителей?
Но семья ведь может быть недолгой, дети в лес "жить самостоятельно."
А может превратиться в племя со стойким вождеством.
В чём дело?
В характере конкретных родителей?
>капитализм и рынок противоречит принуждению, а значит рабству
Бразилия 19 века: существует
>НАП это этическая позиция
Иначе говоря, маняфантазия уровня кота Леопольда "ребята давайте жить дружно". Причем согласно теории игр, выиграют те кто (первыми) нарушат этот ваш НЭП
главный вопрос анархизма -- почему некоторые люди договороспособны (орбазують банду-племя), а другие атомическая масса все против всех.
Почему анархисты до сих пор не имеют теорию об этом?
Почему анархисты до сих пор не имеют теорию об этом?
да вот ковбойские фильмы -- три бандита никогда не договорятся. Почему анархисты не наводят критику, не разъясняют?
Заладили "банда," "банда," "оседлый бандит." Как будто это само сабой появляется.
Заладили "банда," "банда," "оседлый бандит." Как будто это само сабой появляется.
>Африке государства появились очень недавно и усилиями белых завоевателей.
Историю изучал по советским учебникам?
племя это не государство. Без племени было трудно выживать в одиночку. а вот при капитализме в одиночку легко выживать, просто покупаешь нужно на рынке
Руснявых имеешь в виду? Потому что руснявые не народ, а сборище кучи разных племен скрепляемых только силой государства. Посмотри как спокойно в 1991 русские из России кинули русских в братских республиках.
Атомизация и война всех со всеми - удел любого метисного общества, будь то рашка, Индия или бразилия
Анкаподебилы забывают одну интересную вещь. Современное производство - дотационная херня. Чтобы прокормить резко выросшее населения, приходится сильно изъебываться на ограниченных, природных ресурсах. Сегодня сфера производства жратвы дотируется государством за счет высокодоходных, промышленных производств. Но что же случится если наступит анкап?
Дотации исчезнут, часть пром производств начнут приносить еще больше прбыли, но стоимость жратвы улетит в небеса. ВНЕЗАПНО выяснится, что не все миллионеры и наступит голод. А голодные, не имея возможности купить еду, пойдут жрать богатых. Поэтому первое что должен запилить анкапистан - целую сеть концлагерей и тысячи ЧВК для расстрелов и утилизации миллионов недовольных под чавканье рябчиков господином буржуем. Вот такое вот царство свободы и ненасилия этот ваш анкап.
С танками как там дела обстоят?
>так в Африке государства появились очень недавно и усилиями белых завоевателей
Еьаный дебил, у меня от тебя МАЛИ.
>Историю изучал по советским учебникам?
По европейским, петушок. В советских такую хуйню никогда не писали, а вот в агитках западного мира писали 24/7.
>Современное производство еды - дотационная херня.
Фикс
уже обсуждали, страны которые экспортируют сельхоз продукцию не являются дотационными. Продукцию дотационных стран ты не встретишь на прилавке
имею в виду, что в ковбойских фильмах три бандита никогда не договорятся.
Анархисты, и уж тем более теоретики оседлого бандита, должны показать примерами, как формируется и удерживается большая банда или племя.
>страны которые экспортируют сельхоз продукцию не являются дотационными.
Тут такое дело, мой дебиловатый друг, что обмен жратвой - это 10% от общего потребления. Все остальное приходится на собственгое, глубоко дотационнное производство. Т.е., для тупых, бананы останутся по старой цене, а хлеб, молоко, овощи взлетят в небеса. 90% с/х всей планеты - это убыточное говно.
Что мамкины анкапы будут использовать в качестве денег?
ведь все фиатные деньги (доллары, евро, юани и т.д.) работают только в том случае если есть государство
А любая цифровая валюта является просто еще одной формой фиатных денег (сюда же относятся bitcoin)
корпоративные валюты всегда привязаны к валютам крупных империй
Фидуциарные (от лат. fiducia — доверие), фиатные (от лат. fiat — декрет, указание, «да будет так»), символические[1], бумажные, кредитные, необеспеченные деньги[2] — не обеспеченные золотом и другими драгоценными металлами деньги, номинальная стоимость которых устанавливается и гарантируется государством вне зависимости от стоимости материала, использованного для их изготовления
Даунито, маленькая Голландия на втором месте в мире по экспорту сельхоз продукции.
анархизм подразумевает откат к самому дикому примитивизму.
>Сегодня сфера производства жратвы дотируется государством за счет высокодоходных, промышленных производств.
Верно.
>Но что же случится если наступит анкап?
Деньги перестанут так нерационально использоваться и начнутся закупки более дешёвых сельскохозяйственных продуктов в странах, где они растут без теплиц. Это подстегнёт эти страны к расширению производства.
>Дотации исчезнут, часть пром производств начнут приносить еще больше прбыли, но стоимость жратвы улетит в небеса.
Диалектика. То есть, снятие заградительных пошлин автоваза приведёт к тому, что цена на Астон Мартин вопреки логики повысится, а не понизится?
>ВНЕЗАПНО выяснится, что не все миллионеры и наступит голод.
Странно, но голод обычно бывал в странах, где дотировалось сельское хозяйство.
ну ведь люди дебилами не станут с развалом экономики и ракушки использовать в качестве денег не станут
так что же все таки в качестве денег?
Любая монополия в РФ это та ещё параша с окологосударственными жополизами.
битикоин работает без государства. а также золото, свободные деньги, свободный банкинг
в том-то и вопрос анархизма --способны ли люди жить полностью независимо, без торговли?
В пользу "да, могут" - примеры беглых крестьян и рабов.
биткон не может работать без государства поскольку они котируется в "долларах"
биткоин имеет стоимость поскольку его можно обменять на доллар
Цифровая (электронная) валюта — электронные деньги, которые используются как альтернативная или дополнительная валюта. Чаще всего их стоимость привязана к национальным валютам, но есть и другие базы для обмена[1]. Привязка может быть к драгоценным металлам
> НАП это этическая позиция
Ваш сраный НАП мгновенно заменится двумя древними древними сакральными вопросами: "Ты чьих будешь?" и "Ты кого знаешь".
> биткон не может работать без государства поскольку они котируется в "долларах"
кем котируется? Государством? Ну будет котироваться в реальных товарах
>биткон не может работать без государства поскольку они котируется в "долларах"
Утверждение уровня "бушель пшеницы не может работать без государства поскольку он котируется в долларах".
Зачем тебе такая жизнь?
люди могут жить без торговли, вместо денег использовать сталь и молиться крому
>биткон не может работать без государства поскольку они котируется в "долларах"
В большинстве стран криптовалюты забанены как средство оплаты. Догадываешься почему? Биткоин как раз прекрасно живет сампо себе, даже если завтра 15к будет стоить.
ты читать вообще умеешь, цифровая валюта:
- привязана к государственной валюте и измеряется в ней
- не имеет стоимости материала (а криптовалюта еще и НЕ имеет постоянную стоимость выпуска)
т.е. без государственной фиатной валюты/золота 1 биткоин = 1 биткоин. он никому не нужен и стоимость его определить нельзя
>с/х всей планеты - это убыточное говно.
хуета и высер даунов, нет, твое существование это убыточное говно, и с/х вынуждено кормить даунов, цыган, жидов и чурок дабы они не померли с голоду, не дай бог родит цыгано-татарин какой нить новый способ майнинга спермы у енотов и весь мир станет жить вечно..
бушель пшеницы это не "фиатная валюта", он имеет внутреннюю стоимость
это бартер, поскольку пшеница портится и является товаром а не деньгами.
бартер без государства работает
без государства может работать только золото, серебро, платина и т.д. являющиеся настоящими деньгами
> - привязана к государственной валюте и измеряется в ней
никем она не привязана, она торгуется на криптобиржах. это как говорить, что хлеба не будет без государства, потому что хлеб стоит в рублях
Щас он высрет "битховин ето новое золото!"
особенно после форка эфира, такое-то золото, 10/10 просто
>бушель пшеницы это не "фиатная валюта", он имеет внутреннюю стоимость
Как и биткоин.
>это бартер, поскольку пшеница портится и является товаром а не деньгами.
Камни Раи - это товар или деньги?
Биткоин не имеет внутренней стоимости
Почему треды, ОП постом в которых служит жирнейший троллинг тупостью, всегда уходят в лимит?
открой википедию и почитай
ты читать вообще умеешь, цифровая валюта:
- привязана к государственной валюте и измеряется в ней
- не имеет стоимости материала (а криптовалюта еще и НЕ имеет постоянную стоимость выпуска)
стоимость цифровой валюты определить нельзя без привязки к национальной фиатной валюте.
биткоин не является "золотом", а форма фиатных денег
идуциарные (от лат. fiducia — доверие), фиатные (от лат. fiat — декрет, указание, «да будет так»), символические[1], бумажные, кредитные, необеспеченные деньги[2] — не обеспеченные золотом и другими драгоценными металлами деньги, номинальная стоимость которых устанавливается и гарантируется государством вне зависимости от стоимости материала, использованного для их изготовления[3][4][5][6]. Как правило, неразменные на золото или серебро. Зачастую фидуциарные деньги применяются как платёжное средство на основе государственных законов, обязывающих принимать их по номиналу[7]. Стоимость фидуциарных денег поддерживается за счёт веры людей[8] в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное
это не мое мнение, это мнения жида 99 уровня, он знает лучше чем нищий гой
https://www.youtube.com/watch?v=7yN8wQ5c7uk
тут он сказал тоже самое что сказано в википедии - стоимость существует пока люди верят что могут продать биткоин кому то другому
главное предложение в википедии
Стоимость фидуциарных денег поддерживается за счёт веры людей[8] в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное"
т.е это производная от доллара
вот тебе ответ про биткоин
это просто еще одна форма фиатных денег, производная от них
его стоимость существует пока люди верят что могут продать его за доллары дороже чем купили
"камни" это примитивная форма денег как и ракушки
единственная форма денег которая существует вне государства это золото, серебро и т.д.
это обусловлено физикой и распределением элементов по в солнечной системе
Даунито, как э о отменяет, что в соседней Франции сжирают все сами? Еще раз, для тупых, 90% выращеваемой жратвы на планете сжирается на месте и только 10% циркулирует в обмене. Голландия и входит в эти 10% из-за своих охуенных почв. Она, блять, всю историю проблем со жратвой не знала. А соседняя Германия уже знала. Потому что очень мало гле жратва растет так охуенно, как в голоандии и 90% ешо пооизводства приходится дотировать, чтобы цены не улетели в небеса.
Таблетки забыл принять?
Биткоин не привязан ни к какой валюте, ни к доллару, ни к европу. не надо траллить тупостью. Доллар это только один из товаров, которые можно купить на биток. Никакое государство не устанавливает курс битка в долларах. Не будет доллара, будет торговаться за что-нибудь другое
>Биткоин не привязан ни к какой валюте, ни к доллару, ни к европу.
Привязан прямо. Его ценность только в том, что его можно выгодно обменять на баксы. Убери баксы и биткоин нахуй никому не нужен будет, ибо он полностью бесполезен в быту. Поужинать битком не выйдет, в отличии от бушеля пшеницы.
Даунито, ты высосал проблему из пальца. Сельхоз вполне может быть не дотационным, пример Голландии это показывает. Потому что внезапно люди хотят есть всегда. Если государство исчезнет, люди продолжат хотеть есть. Дотации поддерживают не производство еды, они поддерживают сельское население, которое хочет уехать в город, потому что из других стран можно привести более дешевую еду
почему он бесполезен в быту? Потому что государство запрещает его применение в быту. Убери государство и биткоин начнут применять в быту
тупой только ты
1) тебе сказал жид 99 уровня, бывший глава федерального резерва США
2) википедия
3) можно увидеть глазами: https://www.coindesk.com/price/bitcoin
стоимость всех цифровых валют определяется в долларах,
>Доллар это только один из товаров, ко
доллар не товар, на этом дискуссию можно прекращать с мамкиным анкапом
ты поехвший? Биткоин это товар, его стоимость определяется в чем угодно. Пока btc-e не соскамился, там биток активно торговался в рублях.
> доллар не товар
любые деньги это товар. со спросом и предложением и свободными ценами. учи матчасть.
нет, фиатные деньги - не товар
это в налоговом законодательстве написано лолблядь, любой кабанчик/буржуа это знает, но анкапы не кабанчики а корзиночки
только золото, серебро является одновременно деньгами и товаров
>Сельхоз вполне может быть не дотационным,
Может, конечно. За счет роста цен и последующего голода.
>пример Голландии это показывает.
Завезешь в Россию климат Голландии? Или вырежешь половину Японии?
Тупой школьник, ты реально не вдупляешь, что практически нигде в мире нет такого количества сверхплодородных земель на такое малое количество населения, как в Голландии? Чтобы привести весь мир к такому соотношению гектар земли на человека, придется вырезать миллирда 3 минимум.
>почему он бесполезен в быту? Потому что государство запрещает его применение в быту. Убери государство и биткоин начнут применять в быту
Государство принуждает на своей территории продввать/покупать за свою валюту.
Биткоин ценен сейчас тем, что его можно обменять на баксы, и купить за баксы/обменять их на другую валюту и купить за неё. Т.е. биткоин не валюта, а товар. Сейчас можно не провозить баксы/золото/бриллианты в анусе через границу, а перевести биток сразу чуваку внутри - это единственное реальное использование его. Но чувак внутри страны также обменяет его на доллары/рубли/юани.
Без государств же, принуждающих к использованию своих валют, биток не стоит ничего - никто не принудит меня принимать его в оплату, мне нужен не он, за который я потом не смогу ничего купить, а непосредствено вещи/продукты/материалы.
Т.е. мы возвращаемся к бартеру в масштабе всего мира.
Ну или придумываем НЕгосударство, как очень любят делать анкапы.
как это не товар? идешь на биржу и покупаешь деньги. Обычный товар. то, что этот товар какой-то пыня печатает сколько хочет и заставляет его покупает, не делают деньги не товаром.
Твоя же логика к золоту применима: ценность золота только в том, что его можно обменять на доллары, золото привязано к долларам, убери доллары и золото не будет иметь цены. Ну ты понял.
>только золото, серебро является одновременно деньгами и товаров
где можно купить буханку хлеба на золото и не залететь за оборот драг металлов?
Твоя же логика к золоту применима: ценность золота только в том, что его можно обменять на доллары, золото привязано к долларам, убери доллары и золото не будет иметь цены. Ну ты понял.
>только золото, серебро является одновременно деньгами и товаров
где можно купить буханку хлеба на золото и не залететь за оборот драг металлов?
>почему он бесполезен в быту?
Потому что это виртульная хуета? Ты бы что взял с собой на необитаемый, изолированный остров: бфлешку с миллиардом битков или бушель пшеницы?
>Биткоин это товар
Верно. Спекулятивный товар, ценность которого в том, что его можно обменять на доллар.
>как это не товар?
Обычно, сука. Фиатные деньги не являются товаром по определению. Но у анкаподетей свои собственные определения, выковыренные из жопы. Так и живут в манямирке.
успокойтесь, Голландия продает цветы, большую часть покупает в колониях и переупаковывает (там все кабанчикоавтоматизировано по буржуазному без вонючего совка) и продает женщинам и лохам
https://www.youtube.com/watch?v=av6VFmMckyw
цветы это сх. посмотрите только на эти швитые тележки на эти щвитые алгоритмы, на этих швитых кабанчиков
это не моя логика, это придумали Homo sapiens
золото имеет внутреннюю стоимость, это ценные материал, ограниченный природой в количестве, легко делимый, не подвергающийся корозии распаду и т.д. .
Не, в Голландии реально пиздатое с/х по выращиванию жратвы. Вермахт в 1941 вывозил оттуда вагоны тушняка. В Голландии реально очень плодородные почвы и топовый климат. Вот только весь мир нихуя не Голландия и жратва во всех остальных странах так весело не растет, потому и дотируют ее.
> Может, конечно. За счет роста цен и последующего голода.
какой тут голод? Ты чего себе фантизируешь? Тебе объяснили, что в мире полно еды, а дотации нужны для поддержки сельского населения, а не для производства еды. Еду можно купить у тех где ее дешевы выращивать. Голландия у него земля с чудесной уникальной подзолистой почвой способной кормить весь мир оя ебу, украина со своим черноземом рядом не валялась.
> Т.е. мы возвращаемся к бартеру в масштабе всего мира.
Да. В качестве товара бартера будет использоваться биткоин.
>ценность золота только в том, что его можно обменять на доллары
Нет. Из золота можно сделать вечную тарелку, его используют в медицине и технике, у золота куча практических применений, именно поэтому оно сохранит свою ценность, даже если исчезнут все деньги. А вот биток не сохранит.
я не спорю. я просто говорю какие они молодцы, они придумали всю эту хуйню по изъятию тогда еще золотых денег еще 400 лет назад, когда другие только рубились между собой
>Тебе объяснили, что в мире полно еды
Ты объяснил только, что В ГОЛЛАНДИИ полно еды, даун. А в Японии этой еды дикий дефицит. В остальных странах баланс на уровне нуля - потребление равно производству.
>а дотации нужны для поддержки сельского населения, а не для производства еды
Даун, что ты несешь? Дотации даются агрохолдингам, а не селюкам. Даются, чтобы те не поднимали цены.
>Голландия у него земля с чудесной уникальной подзолистой почвой способной кормить весь мир оя ебу
Всю галактику, хули уж тут мелочиться. Ты даун, ты в курсе?
Так это наследие тюльпановой лихорадки, лол. Тот же спекулятивный биток средневековье стайл. Пузырь лопнул, а структуры по торговле тюльпанамитм остались.
> Деньги не товар врети ааааа!!! я ток сказал
Товар — любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи[1]; продукт, произведённый для продажи
Биткоин имеет внутреннюю стоимость, это ценные материал, ограниченный криптографическим алгоритмом в количестве, легко делимый, не подвергающийся корозии распаду и т.д. .
у технологии биткоин тоже есть практическая ценность, она позволяет совершать сделки
> А в Японии этой еды дикий дефицит. В остальных странах баланс на уровне нуля - потребление равно производству.
япония неплохо себя едой обеспечивай. Зачем ты выдумываешь?
>Даун, что ты несешь? Дотации даются агрохолдингам, а не селюкам. Даются, чтобы те не поднимали цены.
Даунито, дотации в ЕС дают именно на сельское население. Чем больше сельского населения, тем больше дотацией, именно поэтому Голландия имеет дотаций от ЕС почти ниухя, потому что у них процент сельского населения маленький
биткоин это прямой потомок тюльпаномании
https://www.coindesk.com/price/bitcoin
сравни.
только вот тюльпаны это товар, его можно продавать на 8 марта и "не только лишь всем"!
>япония неплохо себя едой обеспечивай
Япония в топе импортеров жратвы, даун.
>дотации в ЕС дают именно на сельское население
Какую же ты хуйню несешь, сука.
>Да. В качестве товара бартера будет использоваться биткоин.
Так у тебя нет никакого механизма принудить меня взять биткоин в оплату за мои услуги, лол.
Так что давай, меняй там его у кого-нибудь на то, что мне нужно, и организовывай доставку ко мне.
У нас свободный анкап, можете там у себя хоть талонами на анальный секс расплачиваться, но я-то тут причём?
самое основное забыл
вопрос остается открытым
что мамкины анкапы будут использовать в качестве денег!!!
>практическая ценность биткоина
>позволяет совершать сделки
>с биткоином
Я так и не услышал что бы ты взял на необутаемый остров - миллиард битков или бушель пшеницы?
>биткоин это прямой потомок тюльпаномании
Ну так я об этом и сказал, тюльпвны - это биток средневековье стайл. Тупо спекулятивный пузырь. Только у тюльпанов есть хоть какая-то собственная ценность, в отличии от виртуальных циферок. Хотя, во время тюльпановой лихорадки четверть тюльпановой луковицы стоила столько, что реальная ее стоимость - это практически ноль на фоне за сколько их толкали на бирже, лол. Это как если бы биток упал не до $0, а до $10.
> Япония в топе импортеров жратвы, даун.
и, дебила кусок? Почему они не голодают?
в этом и заключается свобода, что люди начнут использовать как деньги то что им удобно, а не то, что им навязало государство
->
почему не предлагаешь миллиард долларов?
Потому что они импортируют жратву и конски дотируют свое производство жратвы, идиотина тупая, сука. Убери дотации и собственное производство сдохнет, после чего импортеры смогут поднимать цены и выкручивать яйца всей Японии. То, что там передохнет под острова, ту же Голландию ебать вообще не должно, главное максимизировать СВОЮ прибыль. И такая хуета начнется по всей планете, если наступит анкап.
Можешь и миллиард долларов выбрать, почти такая же виртуальная хуета, не имеющая собственной стоимости.
>в этом и заключается свобода, что люди начнут использовать как деньги то что им удобно, а не то, что им навязало государство
Ну т.е. биткоин окажется нахуй никому не нужен и весь мир откатится к бартеру (до тех пор, пока не начнут возращаться государства (или иные образования - будь то корпорации, владения лендлордов или Ычъжргщ - похуй, как их называть), принуждающие на своей территории использовать что-либо в качестве валюты) - это свобода?
А зачем тогда нам всё разрушать и строить анкап, если он потом сам превращается в государства?
>> Если у государства нет причин, то почему оно существует и столь устойчиво?
>> Идеализм - сознание первично, материя вторична.
>> Материализм - материя первична, сознание вторично.
>> Ты идеалист.
>У эволюции тоже нет причин. Это естественный процесс. У процесса есть закономерности, но нет замысла
У тебя совсем беда с категориями в голове. Причина это не чей то всегда замысел. Уровень мышления у тебя, как у дикаря.
>вроде: нам нужна частная собственность. давайте запилим государство. Тут подробней ->
Сначала частная собственность появляется, потом для её защиты перестаёт хватать самообороны и тогда собственники создают государство.
>>Приведи примеры.
>Любое примитивное государство, где крестьяне были самодостаточны и полностью себя обеспечивали. Это отсутствие разделения труда и есть.
Напомню, у крестьянина есть потребность, в обороне от набегающих. Кто то должен выполнять эту функцию. Вот и разделение труда. Одни землю пашут, другие воюют. Ты неверно не знаешь про то как феодализм в Европе формировался, но довольно долгое время сословия были довольно открытыми.
>Разделение же труда дало тебе мощный рывок в качестве твоей жизни. Но ты скажешь мол мужчина и женщина, семья это уже разделение труда.
Разделение труда. Но разве вынужденное?
>На что я тебе скажу, что так было вообще всегда. Мужики охотились, женщины занимались домашними делами. Никогда мифического коммунизма, где женщины наравне с мужиками забивали общего коммунистического мамонта не было. но ты же не это разделение труда имеешь.
Разделение труда. Но разве вынужденное?
>Ты имеешь ввиду современно разделение труда, конвейер, специализацию. Я тебе скажу как побороть вынужденное разделение труда - начни все делать сам.
У тебя блокиратор стоит в мышлении?
>>Не "разделение труда уничтожить", а преодолеть вынужденное разделение труда.
>Нет никакого вынужденного разделения труда. Люди не умеют делать все на свете. В современно мире много профессий. Ты не сможешь их все освоить, а в анприм ты не хочешь
Ты сам то понял что написал?
Когда то каждый человек умел делать всё что умели другие люди. Каждый человек мог менять свои занятия. Было так, потому что занятий было мало и они в сущности были простыми. Вынужденное разделение труда, это когда человек однажды выбрав специализацию (хорошо если есть выбор), уже практически не может перейти в другое занятие без значительных больших потерь.
Вот я например поимел в IT какое то выгорание. У меня и так зарплата небольшая (системный администратор в небольшом городе), а ничего другого (кроме IT) я толком не умею (или нет дипломов-допусков) на том уровне что бы получать не меньше. И свободного времени тоже мало что бы изучить другую профессию. Дело прежде всего, в том что в новой профессии я начну с зарплаты стажёра, а такой зарплаты мне не хватит.
Преодоление вынужденного разделения труда. Это когда люди без ущерба для уровня потребления (тяжело "тянуть семью"), смогут менять профессии и получать новое образование.
>> >Ноуп, коммунизм, не хаос, а спонтанный порядок. Против непрогнозируемого будущего в непредсказуемом государстве
>> Щито? Не понял.
>Ну разумеется, ведь у маркса этого нет.
У тебя каша из обывательских понятий в голове. Ты пишешь те слова истинного смысла которых не знаешь.
>Рынок это спонтанный порядок. Организация без единого центра управления.
Рынок - это стихия которая способна приходить к равновесию. И выходить из него тоже.
>Кооперация в полном смысле этого слова.
Рынок - это прежде всего конкуренция, а не кооперация.
>Читал рассказ про Леонарда Рида "Я карандаш"? Вот это об этом. Карандаш на рынке делают разные люди, которые даже не знают, что они участвуют в производстве карандаша, но карандаш получается без всякого госплана и советов пролетариев. Так же если дать людям свободу, они как-то самоорганизуются, это не будут хаос
Так вы же против реальный свободы. Вы за формальные, за ложные свободы, означающие рабство для большинства. При капитализме все являются рабами денег, большинство - чужих, меньшинство - своих.
>>Фигню несёшь. Путаешь организацию и самоорганизацию.
>Ну вы отрицаете рыночную организацию там где "я делают вот это" сам приняв решение и меняю на что-то другое тоже сам приняв решение. Ваша организация всегда централизованный госплан.
Мы отрицаем анархию производства. Единый план можно создавать и реализовывать как государственной властью, так и саморганизацией. Хотя конечно до этого нужно дорасти. Обучить всех логике и прекратить
воспроизводить интеллектуальных инвалидов.
>Кстати, там на канале Светова Когралицкий дебатировать про госплан собрался. Должно быть будет интересно, хотя я даже не надеюсь, что его разъебут по Мизесу.
Когарлицкий плохой теоретик.
>Анкаподебилы забывают одну интересную вещь. Современное производство - дотационная херня. Чтобы прокормить резко выросшее населения, приходится сильно изъебываться на ограниченных, природных ресурсах. Сегодня сфера производства жратвы дотируется государством за счет высокодоходных, промышленных производств. Но что же случится если наступит анкап?
Точнее в условиях глобального рынка и наличия контейнерных перевозок, выращивание еды где либо за пределами мест аналогичных "плодородному треугольнику", является неконкурентоспособным. Поэтому прочие страны выращивающие еду, вынуждены заниматься протекционизмом (слышал что в Японии пошлины на импортный рис около 300%), либо дотированием, либо постоянно обваливать курс собственной валюты. Например в США государство устроило перманентное перепроизводство еды при помощи дотаций фермерам. Нужно это им для поддержания политической стабильности. Ну и для того что бы периодически присылая гуманитарную помощь в Африку, уничтожать местных производителей еды.
Что означают чистые рыночные цены на рынке еды? Возможность волатильности и прочих рыночных эффектов нестабильности. Либертарианцы не понимают, что человек у которого голодают дети, обычно имеет образ мышления не совместимый с либеральной идеологией.
В обычном капиталистическом государстве, чиновники обычно боятся доводить людей до голода. И поэтому хотя бы иногда вмешиваются в производство и поставки еды.
Уже неоднократно писал это. Но повторю:
Первичная эксклюзивная функция государства - это классовое подавление. Все остальные функции государство берёт на себя в целях оптимизации основной функции. Подавление в широком смысле, избить людей на митинге и отговорить людей от участия в митинге, это акты подавления, но с разными издержками.
В странах империалистического центра (грабящих колонии или обслуживающих грабежи) - рабочему классу подкидывают подачки и дают возможность выбирать между социал-демократами и консерваторами.
В странах полупереферии, денег на подачки нет. Поэтому ограничиваются даже формальные политические свободы. "Закручиваются гайки".
В странах периферии, местное правительство или что то вроде французского иностранного легиона, ведут войну против населения. Цена труда устанавливается пулемётом, цена на всё остальное рынком.
>уже обсуждали, страны которые экспортируют сельхоз продукцию не являются дотационными. Продукцию дотационных стран ты не встретишь на прилавке
Каким образом дотационность противоречит экспорту?
>Товар — любая вещь, которая участвует в свободном обмене
Товар - это продукт предназначенный (произведённый) для обмена.
спасибо за честный ответ (маневры закончились, сопротивление было бесполезно)
только золото можно использовать (остальное это фиатные деньги не работающие вне государства)
вся бизнес деятельность будет направлена на накопление золота и серебра
не вижу в этом ничего плохого, все будет решать право сильного
ведь накапливать золото можно как торговлей и производством так и военной силой
>вся бизнес деятельность будет направлена на накопление золота и серебра
А вам не кажется что такой фетишизм лишает промышленность доступного сырья?
нет не лишит, это просто меркантилизм
люди так уже жили раньше.
нет почти никаких дотаций, поехавший. Япония это тру капитализм.
але, в качестве бартера можно использовать биток и золото.
Золото можно, а биток нахуя
> У тебя совсем беда с категориями в голове. Причина это не чей то всегда замысел. Уровень мышления у тебя, как у дикаря.
Аргументация уровня коммунист
> Сначала частная собственность появляется, потом для её защиты перестаёт хватать самообороны и тогда собственники создают государство.
Ну хоть частную собственность у тебя не государство создало и на том спасибо. Только эта логика все равно ничего не говорит нам о том как разрушить государство. Я же еще раз говорю, что не важно зачем создали государство, важно зачем его сейчас используют. Нет никаких гарантий, что государству не найдут новое применение. И мы это сейчас видим, когда умирающему государству пытаются выдумать новые функции - медицина, дороги, деньги, благотворительность. Всем этим занимались частники, но умирая, государство цепляется за каждую ниточку.
> Напомню, у крестьянина есть потребность, в обороне от набегающих. Кто то должен выполнять эту функцию. Вот и разделение труда. Одни землю пашут, другие воюют. Ты неверно не знаешь про то как феодализм в Европе формировался, но довольно долгое время сословия были довольно открытыми.
Сначала сами крестьяне оборонялись, собирали ополчение. Да очень долго так было. Феодальные лорды были простыми захватчиками, для серьезных войн они опять же крестьян призывали
>Разделение труда. Но разве вынужденное?
Конечно вынужденное. Женщина слабее мужчины и не может забить мамонта. Стало быть мужчина ее эксплуатирует.
> У тебя блокиратор стоит в мышлении?
аргументация уровня коммунист. Взялся коммнетитить каждое предложение так хотя бы пиши что не так. а только среньк получается
>Когда то каждый человек умел делать всё что умели другие люди. Каждый человек мог менять свои занятия. Было так, потому что занятий было мало и они в сущности были простыми. Вынужденное разделение труда, это когда человек однажды выбрав специализацию (хорошо если есть выбор), уже практически не может перейти в другое занятие без значительных больших потерь.
Если ты считаешь прогресс вынужденным разделением труда, то тогда твой путь это анприм. Там нет прогресса, каждый человек может делать всё. Причем тут коммунизм только непонятно. Коммунизм не сделает администрирование серверов менее простым. Ты должен быть рад, что владеешь такой хорошей профессией и в ней профессионал. В продавцы макдака всегда успеешь переквалифицироваться.
>У тебя каша из обывательских понятий в голове. Ты пишешь те слова истинного смысла которых не знаешь.
Только коммунист знает истинный смысл слов. Просвещайся
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спонтанный_порядок
> Рынок - это стихия которая способна приходить к равновесию. И выходить из него тоже.
> Рынок - это прежде всего конкуренция, а не кооперация.
рынок это свободный обмен. У тебя карикатура в голове. Свободный обмен это кооперация. Даже конкуренция не так страшна как ее малюют. У коммунистов же извращенное представление о конкуренции и о дарвинизме откуда они черпают проекции на рынок и конкуренцию. Дарвин никогда не говорил, что борьба видов идет на уничтожение, что слабые жрут сильных. Это все выдумки леваков и к ним примкнувших эджилордов из средней школы. Та же конкуренция на рынке не идет на смерть. Кто-то просто делает лучше, но каждый может найти место и если не получилось в одном, то это не смертельно.
>Так вы же против реальный свободы. Вы за формальные, за ложные свободы, означающие рабство для большинства. При капитализме все являются рабами денег, большинство - чужих, меньшинство - своих.
Да я уже слышал как вы переопределяете определение свободы. Ваша свобода почему включает в себя принуждение. Рынок же против принуждения.
Выдумали вы какое-то экономическое принуждение. Даже если рынок это экономическое принуждение, когда тебя принуждают купить более дешевый товар, то социализм это принуждение самое прямое, физическое. Госплан может только принуждать физически. "Кто не работает тот не ест" - в устах социалистов звучит особенно угрожающие, потому что при капитализме ты хотя бы можешь выбирать на кого и как тебе работать, при социализме работай на главного социалиста или подыхай. это не свобода
>Мы отрицаем анархию производства. Единый план можно создавать и реализовывать как государственной властью, так и саморганизацией. Хотя конечно до этого нужно дорасти. Обучить всех логике и прекратить
Ирония заключается в том, что госплан и ведет к анархии производства, когда оказывается что из единого центра невозможно всем управлять, а на местах нет ни полномчий, ни компетенций, ни данных для принятия правильного решения. Тогда начинается анархия производства. При капитализме все четко и ясно, размер компаний такой какой позволяет эффективно управлять. анархии никакой нет, потому что если ты работал когда-нибудь, то знаешь что никакой анархии на производстве нет.
>Когарлицкий плохой теоретик.
а кто хороший? Их нет. Все просто пересказывают сказки 19-ого века. Марксизм мертв как учение.
опять врети? Кто тебе запретит взять биток и использовать его для бартера? Биток редкий ресурс отвечающий всем критериям денег. Его нельзя подделать, его легко хранить, делать и перемещать, он не портится
>Феодальные лорды были простыми захватчиками
Да, и?
>для серьезных войн они опять же крестьян призывали
Чего блядь
Не думал попробовать опрос какой сделать, чтобы глянуть, сколько людей разделяют анкап?
Интересно было бы глянуть на изменения.
Забавно, что на пораше осталось четыре хуелогии: коммипетухи, аполитичные порашники, пыневики и анкап.
>але, в качестве бартера можно использовать биток и золото.
Можно.
Но вот незадача - биток-то нахуй никому не нужен, поскольку сам по себе не имеет ценности ни для кого. А использовать его как валюту не получится - нет же государства, которое принудит использовать его для этой цели.
Золото, кстати, тоже при бартере имеет ценность только как материал для производства. Это не такой пук, как у биткоина, но его тоже хуй кому сбагришь - зачем тебе золото, если тебе нужен чугуний?
>> У тебя совсем беда с категориями в голове. Причина это не чей то всегда замысел. Уровень мышления у тебя, как у дикаря.
>Аргументация уровня коммунист
Намерение и причина - это не одно понятие. Причины делятся на объективные и субъективные. Хотя бы эти понятия знаешь?
>> Сначала частная собственность появляется, потом для её защиты перестаёт хватать самообороны и тогда собственники создают государство.
>Ну хоть частную собственность у тебя не государство создало и на том спасибо. Только эта логика все равно ничего не говорит нам о том как разрушить государство.
>Я же еще раз говорю, что не важно зачем создали государство, важно зачем его сейчас используют.
Именно раскрытие происхождения государства и открывает понимание того как избавиться от него. Государство не получится отменить. Пока не будут уничтожены объективные условия его возникновения, оно будет постоянно возрождаться.
Но для тебя условия возникновения государства (появление частной собственности), являются священной коровой.
>Нет никаких гарантий, что государству не найдут новое применение. И мы это сейчас видим, когда умирающему государству пытаются выдумать новые функции - медицина, дороги, деньги, благотворительность. Всем этим занимались частники, но умирая, государство цепляется за каждую ниточку.
Государство берёт на себя побочные функции в рамках оптимизации основной функции.
>> Напомню, у крестьянина есть потребность, в обороне от набегающих. Кто то должен выполнять эту функцию. Вот и разделение труда. Одни землю пашут, другие воюют. Ты неверно не знаешь про то как феодализм в Европе формировался, но довольно долгое время сословия были довольно открытыми.
>Сначала сами крестьяне оборонялись, собирали ополчение. Да очень долго так было. Феодальные лорды были простыми захватчиками, для серьезных войн они опять же крестьян призывали
Ну вот, крестьянское ополчение проиграло конкуренцию профессиональным захватчикам.
>>Разделение труда. Но разве вынужденное?
>Конечно вынужденное. Женщина слабее мужчины и не может забить мамонта. Стало быть мужчина ее эксплуатирует.
Мамонтов ловили в ловушки. А не "забивали".
Эксплуатация женщины началась с появлением частной собственности и спроса на производство наследников.
>> У тебя блокиратор стоит в мышлении?
>аргументация уровня коммунист. Взялся коммнетитить каждое предложение так хотя бы пиши что не так. а только среньк получается
Я вопрос задал. Ты мог бы на него ответить. Я выяснил какой у тебя блокиратор. Принятие частной собственности как священной коровы.
>>Когда то каждый человек умел делать всё что умели другие люди. Каждый человек мог менять свои занятия. Было так, потому что занятий было мало и они в сущности были простыми. Вынужденное разделение труда, это когда человек однажды выбрав специализацию (хорошо если есть выбор), уже практически не может перейти в другое занятие без значительных больших потерь.
>Если ты считаешь прогресс вынужденным разделением труда, то тогда твой путь это анприм.
Вижу опять экономишь калории мозгом. Я не считаю прогресс вынужденным разделением труда. Что у тебя с мышлением? Ты скомкиваешь понятия и выражения в произвольные равенства.
Прогресс сопровождался увеличением вынужденного разделения труда.
>Там нет прогресса, каждый человек может делать всё.
Ты читать не умеешь? Суть не в том что бы "все делали всё", а в том что бы разделение труда не было вынужденным.
>Причем тут коммунизм только непонятно. Коммунизм не сделает администрирование серверов менее простым. Ты должен быть рад, что владеешь такой хорошей профессией и в ней профессионал. В продавцы макдака всегда успеешь переквалифицироваться.
Коммунизм сделает переход из одной профессии в другую не ставящим человека в бедность или нищету.
>>У тебя каша из обывательских понятий в голове. Ты пишешь те слова истинного смысла которых не знаешь.
>Только коммунист знает истинный смысл слов. Просвещайся
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Спонтанный_порядок
Коммунист использует научный подход. А либертарианец передёргивает и подменяет понятия ради хотелок.
>> Рынок - это стихия которая способна приходить к равновесию. И выходить из него тоже.
>> Рынок - это прежде всего конкуренция, а не кооперация.
>рынок это свободный обмен. У тебя карикатура в голове. Свободный обмен это кооперация. Даже конкуренция не так страшна как ее малюют. У коммунистов же извращенное представление о конкуренции и о дарвинизме откуда они черпают проекции на рынок и конкуренцию. Дарвин никогда не говорил, что борьба видов идет на уничтожение, что слабые жрут сильных. Это все выдумки леваков и к ним примкнувших эджилордов из средней школы. Та же конкуренция на рынке не идет на смерть. Кто-то просто делает лучше, но каждый может найти место и если не получилось в одном, то это не смертельно.
Вообще то, большинство когда либо живших видов - вымерли из за конкуренции.
Кооперация - это именно кооперация, то есть совместный труд на общие результаты.
>>Так вы же против реальный свободы. Вы за формальные, за ложные свободы, означающие рабство для большинства. При капитализме все являются рабами денег, большинство - чужих, меньшинство - своих.
>Да я уже слышал как вы переопределяете определение свободы. Ваша свобода почему включает в себя принуждение. Рынок же против принуждения.
Рынок - это экономическое принуждение.
Только марксизм даёт материалистическое определение свободы.
>Ваша свобода почему включает в себя принуждение.
Поясни. Цитату классиков, пример (ревалентный).
>Выдумали вы какое-то экономическое принуждение. Даже если рынок это экономическое принуждение, когда тебя принуждают купить более дешевый товар,
Экономическое принуждение к отчуждённому труду.
>то социализм это принуждение самое прямое, физическое. Госплан может только принуждать физически. "Кто не работает тот не ест" - в устах социалистов звучит особенно угрожающие,
Лишь для тех кто не желает работать, тех кто хочет сидеть на ренте, жить за чужой счёт.
Для вас это потому страшно звучит, что мы мечтаете стать хозяйчиками, а не честно трудится.
>потому что при капитализме ты хотя бы можешь выбирать на кого и как тебе работать, при социализме работай на главного социалиста или подыхай. это не свобода
Для большинства людей при капитализме, этот выбор во первых случается редко, а во вторых никакой разницы не даёт. В условиях наличия безработицы рыночные цены на труд против интересов рабочих.
>>Мы отрицаем анархию производства. Единый план можно создавать и реализовывать как государственной властью, так и саморганизацией. Хотя конечно до этого нужно дорасти. Обучить всех логике и прекратить
>Ирония заключается в том, что госплан и ведет к анархии производства, когда оказывается что из единого центра невозможно всем управлять, а на местах нет ни полномчий, ни компетенций, ни данных для принятия правильного решения.
Косыгинские реформы расширили полномочия на местах, что повысило анархию производства.
>Тогда начинается анархия производства.
"Анархия производства" - это вполне конкретное понятие, обозначающее то что экономические субъекты сами принимают решения о том что и в каких количествах производить.
При капитализме все четко и ясно, размер компаний такой какой позволяет эффективно управлять. анархии никакой нет, потому что если ты работал когда-нибудь, то знаешь что никакой анархии на производстве нет.
Опять передёргиваешь понятия демагог. Определение анархии производства я привёл выше.
>>Когарлицкий плохой теоретик.
>а кто хороший? Их нет. Все просто пересказывают сказки 19-ого века. Марксизм мертв как учение.
Есть несколько известных мне. Только они лицами на ютубе не светят.
Опять же, всё это обсуждение по сути фигня. Ведь оно порождено тем что для тебя государство - это прежде всего идея. Поэтому ты убеждён что забороть его можно идеологически. Либертарианцы подобны SJW, которые считают что угнетение женщин, геев или негров - это исключительно идеи. Но у всего у этого есть объективные причины. И самая главная из них, это частная собственность на средства производства. Твои хотелки стать хозяйчиком или отгородиться от общества, мешают тебе отказаться от идеи частной собственности. Вот и прогибаешь всё остальное под неё, искажаешь слова и строишь окольные тупиковые пути.
>Но вот незадача - биток-то нахуй никому не нужен, поскольку сам по себе не имеет ценности ни для кого. А использовать его как валюту не получится - нет же государства, которое принудит использовать его для этой цели.
В данный момент государство принуждает использовать его для нелегальных дел.
золото имеют ценность как красивый метал и не более. Монетаристы нам глаголили, что де с отвязкой валют от золота, золото подешевеет и из него начнут делать писуары, а оно наоборот только растет в цене, опровергая все выкладки сторонников фиатных денег о ненужном металле. С биткоиным такая же история, когда он "никому не нужен", то он растет в цене
>Монетаристы нам глаголили, что де с отвязкой валют от золота, золото подешевеет и из него начнут делать писуары, а оно наоборот только растет в цене, опровергая все выкладки сторонников фиатных денег
С тех пор насколько вырос оборот товаров? Насколько выросло бы золото если бы деньги были бы к нему привязаны?
> >> У тебя совсем беда с категориями в голове. Причина это не чей то всегда замысел. Уровень мышления у тебя, как у дикаря.
> >Аргументация уровня коммунист
> Намерение и причина - это не одно понятие. Причины делятся на объективные и субъективные. Хотя бы эти понятия знаешь?
Я говорю, что причина образования государства куда более веская, чем защита частной собственности и неравенство. Это коммунисты все упрощают сводят мир к простым формулам с простыми решениями.
> Именно раскрытие происхождения государства и открывает понимание того как избавиться от него. Государство не получится отменить. Пока не будут уничтожены объективные условия его возникновения, оно будет постоянно возрождаться.
> Но для тебя условия возникновения государства (появление частной собственности), являются священной коровой.
Потому ваши "объективные условия" это не объективные условия. Это догма марксизма основанная исключительно на вере.
>Ну вот, крестьянское ополчение проиграло конкуренцию профессиональным захватчикам.
Может это является объективной причиной, а не частная собственность?
> Мамонтов ловили в ловушки. А не "забивали".
> Эксплуатация женщины началась с появлением частной собственности и спроса на производство наследников.
В лувушку или не ловшку, факт в том, что это делали крепкие мужчины, а не слабые женщины.
>Я вопрос задал. Ты мог бы на него ответить. Я выяснил какой у тебя блокиратор. Принятие частной собственности как священной коровы.
Блокиратор? Да блокиратор.
> Вижу опять экономишь калории мозгом. Я не считаю прогресс вынужденным разделением труда. Что у тебя с мышлением? Ты скомкиваешь понятия и выражения в произвольные равенства.
> Прогресс сопровождался увеличением вынужденного разделения труда.
Откуда тут вынужденность если путь в анпримы всегда октрыт? Можно даже как Стерлигов уехать в деревню и производить себе все нужное самостоятельно. Разделение труда позволяет тебе не работать на тяжелой физической работе и иметь инструменты сделанные профессионалами. Откуда тут вынужденность, не могу понять? Это добровольный выбор, в отличии от охоты на мамонтов.
>Ты читать не умеешь? Суть не в том что бы "все делали всё", а в том что бы разделение труда не было вынужденным.
Определи вынужденное разделение труда. А то опять новый базворд рождается
>Коммунизм сделает переход из одной профессии в другую не ставящим человека в бедность или нищету.
Объективных причин так утверждать нет. Легкий переход из одной профессии в другую может произойти, только если для этого у тебя есть квалификация, знания и у меня. Если же ты мечтаешь об автоматизации, когда человеку не нужно будет быть профессионалом в узкой области, тут не к коммунистам надо, а к ученым.
>Коммунист использует научный подход. А либертарианец передёргивает и подменяет понятия ради хотелок.
Ну и где научный подход конкретно в теории о государстве? Эксперимент поставили в СССР, эксперимент показал провал. Доказательств верности коммунизма не представлено. Все что делают коммунисты это отрицают достижения современной экономической науки. Этот подход научным никак называть нельзя.
> Вообще то, большинство когда либо живших видов - вымерли из за конкуренции.
> Кооперация - это именно кооперация, то есть совместный труд на общие результаты.
Они эволюционировали. а вымерили из-за изменений условий жизни, а не конкуренции.
>
>золото имеют ценность как красивый метал и не более.
Т.е. про использование золота в электронной промышленности и вообще там, где нужно, чтобы что-то не окислялось, ты не знаешь?
Но в целом да, при бартере золото почти никому не нужно, ибо оно необходимо для промышленности в крайне узкоспециализированных областях, о чём я и сказал выше.
При этом у битка нужность (на которой мы и строим бартер) ещё ниже, поэтому он не нужен вообще.
Хотя мы можем принудить всех пользоваться битком... Так, блеать, опять какое-то государство получается.
> Рынок - это экономическое принуждение.
> Только марксизм даёт материалистическое определение свободы.
социализм - это физическое принуждение. Разве нет? Но ты опять говоришь агитками. Определи "экономическое принуждение"
> >Ваша свобода почему включает в себя принуждение.
> Поясни. Цитату классиков, пример (ревалентный).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кто_не_работает,_тот_не_ест
Принуждение к труду в чистом виде.
> Лишь для тех кто не желает работать, тех кто хочет сидеть на ренте, жить за чужой счёт.
> Для вас это потому страшно звучит, что мы мечтаете стать хозяйчиками, а не честно трудится.
Это не свобода. Если человек имеет возможность не работать, то смысл его принуждать к труду?
> >потому что при капитализме ты хотя бы можешь выбирать на кого и как тебе работать, при социализме работай на главного социалиста или подыхай. это не свобода
> Для большинства людей при капитализме, этот выбор во первых случается редко, а во вторых никакой разницы не даёт. В условиях наличия безработицы рыночные цены на труд против интересов рабочих.
Для большинства рабочих при капитализме этот выбор случается постоянно, когда ты выбираешь себе работодателя и род занятий. При социализме у тебя нет возможности выбора. Работодатель всегда один. Если тебя не устраивает оплата труда у единственного государственного нанимателя, то "кто не работает, тот не ест"
> Косыгинские реформы расширили полномочия на местах, что повысило анархию производства.
Да слышали мы эти истории о золотом веке при Сталине
> "Анархия производства" - это вполне конкретное понятие, обозначающее то что экономические субъекты сами принимают решения о том что и в каких количествах производить.
и в этом нет ничего плохого.
>Опять же, всё это обсуждение по сути фигня. Ведь оно порождено тем что для тебя государство - это прежде всего идея. Поэтому ты убеждён что забороть его можно идеологически
Я разве это когда-то говорил? Вообще есть целый раздел мысли о том как сопротивляться государству. Кратко: плати как можно меньше налогов, не поддерживай государство, бери как можно больше льгот, если дают. Создавай альтернативные институты, например биткоин. Поддерживай черные рынки, покупай у частников без кассового аппарата. Много примеров. Пропаганда ненужности государства тоже важная часть.
очень резко повысились и совпала это с отменой золотого обеспечения доллара
слишком сложные вопросы. Вариант "я не знаю" допускается?
> в ковбойских фильмах
> фильмах
> показать примерами
Чекай эпоху пиратов. Начни с просмотра Black Sails.
https://www.youtube.com/watch?v=T0fAznO1wA8
Миллиард долларов можно хоть сжечь и погреться, что ты со своим миллиардом биткоинов сделаешь?
>эпоху пиратов
Особенно Генри Моргана, работавшего с баз британских
этатистов
Есть разница между пиратами и каперами.
>разница между пиратами и каперами
Манямирок порван?
Да, солнцевская группировка это пираты, а цапки это каперы. Обьединяет их отношение к анкапу: его нет.
Поэтому я и говорю про пиратов в эпоху пиратов, а не про что ты говоришь.
Разницы никакой. Анкап это не несоблюдение законов, анкап это отсутствие законов. Пираты именно что не соблюдали законы, ну, кроме собственных понятий каких-то.
К слову сказать приравнивание общества пиратов к анкапу это не очень хорошая идея с точки зрения анкапов. Довольно неприятное общество было.
>одна женщина
сейчас бы верить всему что написано в интернете
> Анкап это не несоблюдение законов, анкап это отсутствие законов
Ты так скозал? Не надоело со своими соломеными чучелами спорить?
В анкапе есть законы, образованные контрактным правом, чекай видео.
> Пираты именно что не соблюдали законы, ну, кроме собственных понятий каких-то.
Пираты точно так же соблюдали свои собственные, основанные на их контракте, законы. Смотри видео в посте если английский не знаешь, воспользуйся встроенным переводом субтитров.
> приравнивание общества пиратов к анкапу это не очень хорошая идея с точки зрения анкапов. Довольно неприятное общество было.
Ты скозал? Капчуешь с пиратского корабля восемнадцатого века?
Вообще все равно какое там общество было, особенно принимая во внимание изначальную отрицательную селекцию в пираты.
Чекай на что это был ответ. Человек попросил привести примеры успешного функционирования больших банд, и показать фильмы, демонстрирующие это, против ковбойских фильмов, демонстрирующих якобы неспособность бандитов договариваться.
Я привел пример пиратских фильмов, в частности топовый сериал Черные Паруса.
>Человек попросил привести примеры успешного функционирования больших банд
правительство у государств это тоже по сути большая банда. и внутри верхушки тоже своего рода анкап. и при настоящем анкапе обязательно образуются большие банды, которые уничтожат мелкие
>Ты так скозал?
Ну если у тебя любой бандит - анкап то ладно. Если у тебя анкап это все же какое-то общество способное к самостоятельному функционированию, а не как паразит на нормальном то неясно с чем ты споришь.
>Пираты точно так же соблюдали свои собственные
Как и любой уголовник.
>Ты скозал? Капчуешь с пиратского корабля восемнадцатого века?
Ну конечно они были благородными разбойниками, а не толпой быдла, которая непрерывно резала, грабила и убивала, в том числе друг друга.
>Человек попросил привести примеры успешного функционирования больших банд
Так они и не функционируют. И пираты, и всякие банды 90-х и вообще все другие крупные сообщества существуют только когда для них есть редкая и достаточно хрупкая экосистема. Для братвы это была разруха 90-х, для пиратов - неразвитость морской инфраструктуры. Как только эта экосистема исчезает исчезают и всякие бандиты-пираты.
Вот если человек считает своим моральным правом распоряжаться жизнями посторонних людей, как какой нибудь Чикатило, или каратель убивающий детей на Донбасс, разве у тебя не появляется моральное право распоряжаться его жизнью так как тебе угодно?!
>собственностью на детей никто топить не будет
Я же тебе обьяснял когда-то, что дети это не собственность, а ответственность
НАП, анкап, не входит в противоречие с рабством, то что лишая человека его прав, ты лишаешься своих, тоже писать, это тоже этика, что нарушая НАП, ты перестаёшь быть обьектом НАПа. Ты украл-готовься платить, ты напал - готовься к пиздюлям, ты убил - готовься лишиться собственной жизни, все это гармонично. Ничего общего с феодальной системой и прочими тут нет
>Потому рекомендую тебе не позорить клевый значек анкапа своими людоедскими идеями о невольничьих рынках.
Я тебе рекомендую про анкап что нибудь узнать, не только от Светова и смешных картинок, потому что ты попутал все
> Ну если у тебя любой бандит - анкап то ладно.
Ват? С чего ты взял и причем тут это вообще? Ты заявил что якобы анкап это отсутствие законов, я тебе указал на то что не правда и просто удобный строумен.
> Так они и не функционируют. И пираты, и всякие банды 90-х и вообще все другие крупные сообщества существуют только когда для них есть редкая и достаточно хрупкая экосистема. Для братвы это была разруха 90-х, для пиратов - неразвитость морской инфраструктуры. Как только эта экосистема исчезает исчезают и всякие бандиты-пираты.
С этим я согласен и не спорю. Тем не менее, пираты успешно существовала заметный отрезок истории - тот самый пресловутый золотой век пиратства. Пиратские команды успешно функционировали в условиях отсутствия государственных законов и полиции, принуждающей их исполнять. Пират же не мог прийти в суд с жалобой на нечестную дележку добычи? И всё же данная модель пиратства успешно функционировала почти сто лет (а не ~7 лет, как в случае "девяностых")
> и при настоящем анкапе обязательно образуются большие банды, которые уничтожат мелкие
Ты это так, примерно почувствовал? "Всегда будет так и никак иначе, потому что потому" довольно примитивное представление о природе вещей, к реальности вряд ли относится хоть как-то.
>Т.е. по-твоему перманентное состояние войны из-за мелочей - прибыльно?
В этом видео про анкап - нарушается логика. Значит так как описано работать не будет.
А теперь ты мне хочешь приписать стремление перманентной войны из-за мелочей.
Анкапы у Вас вообще как с формальной логикой? Вы знакомы с ней хотя бы в первом приближении?
> Вот если человек считает своим моральным правом распоряжаться жизнями посторонних людей, как какой нибудь Чикатило, или каратель убивающий детей на Донбасс, разве у тебя не появляется моральное право распоряжаться его жизнью так как тебе угодно?!
но это не превращает его в собственность
> В этом видео про анкап - нарушается логика. Значит так как описано работать не будет.
Нет, логика не нарушена, и нет, не значит. В видео лишь наглядная демонстрация на простеньком бытовом примере принципа, подробно описанного в книге Механизмы свободы.
> А теперь ты мне хочешь приписать стремление перманентной войны из-за мелочей.
Ты заявил что насильственное решение конфликтов не убыточно - а значит прибыльно, что очевидно гарантирует состояние перманентной войны всех против всех. Выбери стул уже, маня.
> как с формальной логикой
Признайся, ты ведь даже не знаешь что это такое, но все равно приплетаешь ее ни к селу ни к городу для красного словца. Ты ведь школьник, да? Потому что студент бы уже был в курсе что это и чему и не городил такой хуйни.
Я считаю что мое право забрать в рабство, сделать его своей собственностью человека чье моральное право, чья этика позволяет ему отнимать чужую жизнь. Ведь он уже должен сдохнуть как сука, а так я у него даже жизнь его не отнимаю, и как писал Локк, деспотично относиться к своему рабу чтобы он понимал ценность жизни, или убить его когда захочу
>Может потому что теория коммунистов не работает? Достаточно одного примера, чтобы понять, что формула отмирания государство по Марксу/Ленину не работает. Достаточно одного примера, чтобы понять, что плановая экономика тоже не работает.
нет - не достаточно. Хорошо бы разобраться с критериями достаточности. Или Анкап не знаком с индукцией, дедукцией и для своих теорий им хватает первого подвернувшегося примера из фантастического рассказа Хайнлайна?
Ты же не будешь сейчас говорить, что рынок не работает потому, что перестал удовлетворять спрос на видеокарты? Ты же не дурак и начнёшь применять индукцию, тут работает, тут не работает, тут по этим причинам, тут по другим, тут государство, тут новые отрасли, тут пандемия, тут это другое и так далее. Чтобы вывести правила рынка, где работает, где не работает и почему. В чём у тебя проблема применять свой анализ не только к анкап теориям, но и прочим, коммунизм, капитализм, монархизм, фашизм и т.п.?
>Может тебе не государство совсем нужно, а мамка.
Странный вопрос в обсуждении социальных организаций. Почему мы перешли к моим личным нуждам?
>Что-то в твоей аналогии не то.... ....семья это не перераспределение, твоя мама это борщ ни у кого не отобрала и в обмен на борщ ты потом будешь помогать маме в старости (во всяком случаи она так думает)
Да, в аналоги для тебя "не торт" - непонимания распределения ресурсов в организациях типа "семья". Между участниками этой организации нету арбитража, судов и ЧВК.
Распределения борща идёт не потому, что мама кого-то ограбила на борщ.
Ну и ещё, ты зациклен на противостояния Этатизма и Анкапа. Что то хуйня, что другое. Что Этатизм был вкинут в оправдания перераспределения собственности в Швейцарии почти 200 лет назад, что Анкап - хз для его эту тему запушили в массы 50 лет назад. (Хотя могу предположить, что кабанчики и им подобные пушнули тему Анкапа - чтобы холопы все претензии толкали не на прямую к кабанчикам, а к госструктурам которые обслуживают кабанчиков. Проще говоря, Анкап - чтобы всякие филистеры не ебали мозги кабанчикам)
В общем совет - чуть глубже изучи темы и мотивы других идеологий - не зацикливайся. Расширение кругозора ещё никому не вредило(пиздёшь конечно, но сам процесс расширения кругозора - интересный).
Морган был именно что британским капером
Пираты существовали именно что в отсутствие государственных законов и полиции
Страшно представить, чтобы ты сделал с человеком нарисовавшим карикатуры на пророка. Лол.
Смотри проще на вещи - рабство возможно в обществе рабов и господ. В обществе свободных людей рабства быть не может. Локк жил в обществе рабов и господ и сам владел рабами, кстати. и это не делает ему чести.
Смотри проще на вещи - рабство возможно в обществе рабов и господ. В обществе свободных людей рабства быть не может. Локк жил в обществе рабов и господ и сам владел рабами, кстати. и это не делает ему чести.
>Нет, логика не нарушена, и нет, не значит....
Ок. Это твой личный взгляд на логику. Но с формальной логикой он не имеет ничего общего. Надеюсь ты не из тех сектантов утверждающий что логика у каждого своя.
>Ты заявил что насильственное решение конфликтов не убыточно - а значит прибыльно.
1. Я такого не заявлял, я всего лишь указал, что в этом видео, есть необоснованное предположение, на основании которого анкапы строят свою теорию.
2. Насильственное решение конфликтов может быть как убыточным, так и прибыльным - всё по ситуации для каждой стороны конфликта. Ну и третий вариант исключающий саму суть конфликта - всем по фигу.
>Признайся, ты ведь даже не знаешь что это такое...
Эм. Окей. Просто укажи где я её(формальную логику) нарушаю.
Ну и секрет тебе, не всякий студент с ней знаком.
Можешь кстати себя проверить
https://interesnyefakty.org/test-na-logiku/
На интерпретацию данного теста на этом ресурсе не смотри - она чтобы не обидеть тестируемого. Используй:
30 балов - знаешь
28- 29 - ну с кем не бывает где-то был невнимателен
всё что ниже 28 - незнание формальной логики или невозможность её применить.
Удачи! ;)
>> Рынок - это экономическое принуждение.
>> Только марксизм даёт материалистическое определение свободы.
>социализм - это физическое принуждение. Разве нет?
Формально да. Однако поясню нюанс критически важный для сути. Социализм исходит их того что сам экономический уклад и производственный базис практически принуждает к труду. Следовательно справедливо распределить эту обязанность между всеми трудоспособными. Ибо тот кто не трудиться, всё равно потребляет производимое тем кто трудится.
>Но ты опять говоришь агитками. Определи "экономическое принуждение"
Экономическое принуждение к труду - это когда отказ от найма приводит к бедности и нищите.
>> >Ваша свобода почему включает в себя принуждение.
>> Поясни. Цитату классиков, пример (ревалентный).
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Кто_не_работает,_тот_не_ест
>Принуждение к труду в чистом виде.
Как я уже написал выше.
Формальная свобода занятости при капитализме - это свобода жить за чужой счёт.
>> Лишь для тех кто не желает работать, тех кто хочет сидеть на ренте, жить за чужой счёт.
>> Для вас это потому страшно звучит, что мы мечтаете стать хозяйчиками, а не честно трудится.
>Это не свобода. Если человек имеет возможность не работать, то смысл его принуждать к труду?
Тут надо задавать конкретный вопрос. Почему он имеет возможность не работать? И выясниться что за него работают другие. А это означает меньшую свободу для них.
>> >потому что при капитализме ты хотя бы можешь выбирать на кого и как тебе работать, при социализме работай на главного социалиста или подыхай. это не свобода
>> Для большинства людей при капитализме, этот выбор во первых случается редко, а во вторых никакой разницы не даёт. В условиях наличия безработицы рыночные цены на труд против интересов рабочих.
>Для большинства рабочих при капитализме этот выбор случается постоянно, когда ты выбираешь себе работодателя и род занятий. При социализме у тебя нет возможности выбора. Работодатель всегда один. Если тебя не устраивает оплата труда у единственного государственного нанимателя, то "кто не работает, тот не ест"
Опять же. Для большинства рабочих этот выбор фиктивный, номинальный. Условия и зарплаты в целом усредняет рынок.
>> Косыгинские реформы расширили полномочия на местах, что повысило анархию производства.
>Да слышали мы эти истории о золотом веке при Сталине
Это было время развития, а не "золотой век".
>> "Анархия производства" - это вполне конкретное понятие, обозначающее то что экономические субъекты сами принимают решения о том что и в каких количествах производить.
>и в этом нет ничего плохого.
Расходы на конкуренцию в конечном счёте будут вложены в цену товаров.
>>Опять же, всё это обсуждение по сути фигня. Ведь оно порождено тем что для тебя государство - это прежде всего идея. Поэтому ты убеждён что забороть его можно идеологически
>Я разве это когда-то говорил? Вообще есть целый раздел мысли о том как сопротивляться государству. Кратко: плати как можно меньше налогов, не поддерживай государство, бери как можно больше льгот, если дают. Создавай альтернативные институты, например биткоин. Поддерживай черные рынки, покупай у частников без кассового аппарата. Много примеров. Пропаганда ненужности государства тоже важная часть.
Осознаёшь ли ты, что государство найдёт повод влезти во всё? Перечисленные тобой меры создают лишь временные островки дерегуляции. А потом вслед за серьёзными деньгами, туда приходит государство. Большой бизнес сам его туда приводит и даёт ему все инструменты.
> нет - не достаточно. Хорошо бы разобраться с критериями достаточности. Или Анкап не знаком с индукцией, дедукцией и для своих теорий им хватает первого подвернувшегося примера из фантастического рассказа Хайнлайна?
Вполне достаточно. Если есть утверждение, что все лебеди белые, то один пример черного лебедя опровергает утверждение.
Если есть утверждение, что с отменой частной собственности всегда государство отмирает, то пример не отмершего государства доказывает неправоту суждения.
> Ты же не будешь сейчас говорить, что рынок не работает потому, что перестал удовлетворять спрос на видеокарты? Ты же не дурак и начнёшь применять индукцию, тут работает, тут не работает, тут по этим причинам, тут по другим, тут государство, тут новые отрасли, тут пандемия, тут это другое и так далее. Чтобы вывести правила рынка, где работает, где не работает и почему. В чём у тебя проблема применять свой анализ не только к анкап теориям, но и прочим, коммунизм, капитализм, монархизм, фашизм и т.п.?
а никто не говорил, что рынок всегда удовлетворяет спрос. Так же коммуниста следует перестать возводить свои догмы в ранг абсолюта, а то у вас чуть коммунизм не работает, то это сразу неправильный коммунизм
> >Может тебе не государство совсем нужно, а мамка.
> Странный вопрос в обсуждении социальных организаций. Почему мы перешли к моим личным нуждам?
Если ты проводишь такие аналогие, что государство это семья, то тут определенно что-то личное.
> Да, в аналоги для тебя "не торт" - непонимания распределения ресурсов в организациях типа "семья". Между участниками этой организации нету арбитража, судов и ЧВК.
Так семья это небольшое количество добрых к друг другу людей. Описать семьей государство это как описать экономику островом Робинзона Крузу. Количество и качество объектов тут разное.
>Ну и ещё, ты зациклен на противостояния Этатизма и Анкапа. Что то хуйня, что другое. Что Этатизм был вкинут в оправдания перераспределения собственности в Швейцарии почти 200 лет назад, что Анкап - хз для его эту тему запушили в массы 50 лет назад.
Пожалуй и правда не стоит зацикливаться на этатизме. Сейчас главные этатисты это коммунисты. Просто совершив подмену понятий общественная собственность = государственная.
>> >> У тебя совсем беда с категориями в голове. Причина это не чей то всегда замысел. Уровень мышления у тебя, как у дикаря.
>> >Аргументация уровня коммунист
>> Намерение и причина - это не одно понятие. Причины делятся на объективные и субъективные. Хотя бы эти понятия знаешь?
>Я говорю, что причина образования государства куда более веская, чем защита частной собственности и неравенство. Это коммунисты все упрощают сводят мир к простым формулам с простыми решениями.
Укажи эту причину. Ты всё сведёшь к "кому то просто захотелось и он придумал государство...."
>> Именно раскрытие происхождения государства и открывает понимание того как избавиться от него. Государство не получится отменить. Пока не будут уничтожены объективные условия его возникновения, оно будет постоянно возрождаться.
>> Но для тебя условия возникновения государства (появление частной собственности), являются священной коровой.
>Потому ваши "объективные условия" это не объективные условия. Это догма марксизма основанная исключительно на вере.
Эти положения марксизма получили подтверждение от исторической науки и археологии. Государство возникало именно с появлением неравенства и ростовщичества.
>>Ну вот, крестьянское ополчение проиграло конкуренцию профессиональным захватчикам.
>Может это является объективной причиной, а не частная собственность?
Необходимость защиты частной собственности.
>> Мамонтов ловили в ловушки. А не "забивали".
>> Эксплуатация женщины началась с появлением частной собственности и спроса на производство наследников.
>В лувушку или не ловшку, факт в том, что это делали крепкие мужчины, а не слабые женщины.
Не путай добровольное разделение труда и вынужденное. Если мужчин не хватало и женщины могли в охоте участвовать. Они знали как охотиться. Информация о охоте не была для них сакральным знанием которое можно было разве что принимать на веру.
>>Я вопрос задал. Ты мог бы на него ответить. Я выяснил какой у тебя блокиратор. Принятие частной собственности как священной коровы.
>Блокиратор? Да блокиратор.
Что такое ты неразрывно связываешь с частной собственность, что делает её священной коровой? Почему связываешь, чем это обосновано?
>> Вижу опять экономишь калории мозгом. Я не считаю прогресс вынужденным разделением труда. Что у тебя с мышлением? Ты скомкиваешь понятия и выражения в произвольные равенства.
>> Прогресс сопровождался увеличением вынужденного разделения труда.
>Откуда тут вынужденность если путь в анпримы всегда октрыт? Можно даже как Стерлигов уехать в деревню и производить себе все нужное самостоятельно. Разделение труда позволяет тебе не работать на тяжелой физической работе и иметь инструменты сделанные профессионалами. Откуда тут вынужденность, не могу понять? Это добровольный выбор, в отличии от охоты на мамонтов.
Формально добровольный выбор. Объясню упрощённо. Кухарка потому верит государству, что не может проверить пиздёж чиновников. Нет у неё для этого знаний. И она будет верить государству пока не научиться им управлять.
>>Ты читать не умеешь? Суть не в том что бы "все делали всё", а в том что бы разделение труда не было вынужденным.
>Определи вынужденное разделение труда. А то опять новый базворд рождается
Я вроде уже давал определение, поясню на примере. Это такое положение, при котором занятие одним трудом существенно ограничивает возможности постижения другого или смены рода занятий. Истории когда человек заканчивает успешную 20 летнюю карьеру что бы начинать другую, редки. И не потому что люди не хотят этого делать. А потому что это означает снижение достатка. И если одинокий человек может себе это позволить, то семейный из за необходимости содержать других людей, оказывается в положении "моя прихоть против потребностей семьи". И это останавливает большинство людей.
Поэтому коммунисты хотят снизить продолжительность рабочего дня до 4 часов. Что бы люди всесторонне развивались. Что бы люди были реально свободны в выборе занятий.
>>Коммунизм сделает переход из одной профессии в другую не ставящим человека в бедность или нищету.
>Объективных причин так утверждать нет. Легкий переход из одной профессии в другую может произойти, только если для этого у тебя есть квалификация, знания и у меня. Если же ты мечтаешь об автоматизации, когда человеку не нужно будет быть профессионалом в узкой области,
лёгкий переход, в том смысле что он не ущемляет человека, не ставит его в бедность или нищету.
>тут не к коммунистам надо, а к ученым.
Глупое противопоставление. Пока учёные под властью капитала, они скорее новую потогонку придумают. Да и капитал не даёт снижать продолжительность рабочего дня, несмотря на доказанную пользу от этого.
>>Коммунист использует научный подход. А либертарианец передёргивает и подменяет понятия ради хотелок.
>Ну и где научный подход конкретно в теории о государстве? Эксперимент поставили в СССР, эксперимент показал провал. Доказательств верности коммунизма не представлено. Все что делают коммунисты это отрицают достижения современной экономической науки. Этот подход научным никак называть нельзя.
Эксперимент показал что если отойти от социалистических принципов - то социализм разваливается. Эксперимент показал ложность теории "конвергенции систем", а 1990 годы и 2000 годы, показали ложность теории "демократического транзита"
>> Вообще то, большинство когда либо живших видов - вымерли из за конкуренции.
>> Кооперация - это именно кооперация, то есть совместный труд на общие результаты.
>Они эволюционировали. а вымерили из-за изменений условий жизни, а не конкуренции.
Обычно на одну нишу претендует множество видов. Например среди приматов были животные аналогичные грызунам (тщательно перетирающие зубами еду и тем самым извлекающие из неё больше калорий). Но они проиграли конкуренцию грызунам.
А люди так вообще, выжили на грани и дважды проходили через "бутылочное горлышко". Даже нишу доминирующего хищника саваны, мы освоили лишь с изобретением копья. И когда то нас убивали гигантские павианы.
>что с отменой частной собственности всегда государство отмирает, то пример не отмершего государства доказывает неправоту суждения.
Ложный тезис. Отменить частную собственность не достаточно. Пока есть условия для её формирования, она будет возникать и пробивать дорогу к своей легализации.
Причина возможности частной собственности заключается в отсутствии изобилия необходимых благ. То есть в наличии конкуренции за средства к существованию.
В общем схема такая. Социализм запрещает частную собственность на средства производства и защищает общественную при помощи государства. При социализме создаются основы для изобилия, то есть для не товарного производства с безвозмездным распределением. Теоретически это может выглядеть постепенным снижением всех цен до нуля.
Но опять же пока остаётся проблема "порося и хлеба" - условия не являются достигнутыми. То есть что бы бесплатный хлеб не скармливали няшам, свинина тоже должна стать бесплатной, ну или по крайней мере настолько дешёвой, что бы частное её производство было нецелесообразным в силу тяжести трудового участия.
>Пожалуй и правда не стоит зацикливаться на этатизме. Сейчас главные этатисты это коммунисты. Просто совершив подмену понятий общественная собственность = государственная.
Коммунисты считают что есть два вида общественной собственности, кооперативная и государственная. Ещё конечно можно выделить так называемые "общественные корпорации".
Я быничего ему не сделал
Французский суицидник знал что он делает и то что за это отрезают голову, парень просто исполнил то что написано в Коране, исполнил договор между французом и Исламом. Чтобы не одно французское чмо больше не думало что их свобода, это свободно оскорблять религию. Все по НАП
Рабство в феодализме совсем не такое, о котором я говорю, в феодализме оно распределяется по сословиям
> Экономическое принуждение к труду - это когда отказ от найма приводит к бедности и нищите.
В общем это что-то как холодная война. Вроде не война, и не холодная. Главное НОД очередной на основе нового термина не строить. Все такие следует понимать, что никто не обязан тебя трудоустраивать. И экономические принуждение не является принуждением по факту, как холодная война не является войной. Метофора это в общем.
>Формальная свобода занятости при капитализме - это свобода жить за чужой счёт.
>Тут надо задавать конкретный вопрос. Почему он имеет возможность не работать? И выясниться что за него работают другие. А это означает меньшую свободу для них.
Ну почему сразу за свой счет. Посадив грядку картошки, ты можешь ждать когда картошка вырастит, не работая при этом. Сделав запас еды, ты можешь жить и не работать. Но это все ведь собственнические инстинкты при коммунизме. Это при капитализме ты можешь пановать на грядке картошки, а при коммунизме/социализме должен постоянно работать, чтобы тебя кормили.
Построить дом, чтобы его потом сдавать это тоже сродни посадить поле. Картошка растет сама, в нее вложен труд только на начальном этапе, также как сдача дома в аренду, ты выложил труд на начальном этапе, чтобы потом получать с него доход. Все же честно.
>Опять же. Для большинства рабочих этот выбор фиктивный, номинальный. Условия и зарплаты в целом усредняет рынок.
Выбор при капитализме в любом случаи больше, чем при социализме. Социализм это чистая монополия. Альтернатив нет.
> >Да слышали мы эти истории о золотом веке при Сталине
> Это было время развития, а не "золотой век".
Скорее время когда плановая система достигла своего предела развития.
>Расходы на конкуренцию в конечном счёте будут вложены в цену товаров.
а нет никаких особых расходов на конкуренции. Две булочные может и конкурируют между собой, но расходы с их конкуренции отсутствуют. Опять же у тебя неправильное представление о конкуренции как борьбе, даже битве на уничтожение на которую уходят ресурсы. Две булочные, конкурируя учатся работать лучше, снижают цены. Тут надо говорить, что о том, что социализм несет расходы связанные с отсутствием конкуренции.
> Осознаёшь ли ты, что государство найдёт повод влезти во всё? Перечисленные тобой меры создают лишь временные островки дерегуляции. А потом вслед за серьёзными деньгами, туда приходит государство. Большой бизнес сам его туда приводит и даёт ему все инструменты.
Сторания левых это происходит. Ну не надо отрицать, что именно левые всегда и всезде продвигают идею вмешательства государства во все дыры. Именно левые противостоят свободнорыночным экономистам призывающим государство не вмешиваться. а теперь ты говоришь, будто мы что-то неправильно делаем.
> Укажи эту причину. Ты всё сведёшь к "кому то просто захотелось и он придумал государство...."
Я не знаю это причины, я вообще утверждал, что причины может и не быть, что это естественный процесс. Нет причин у эволюции, она просто происходит, жизнь тоже просто происходит. Волшебного ключа под называем "причина" нет. Серебренной пули нет, в общем.
>Эти положения марксизма получили подтверждение от исторической науки и археологии. Государство возникало именно с появлением неравенства и ростовщичества.
Вместе не значит в следствии. Ну и я сомневаюсь, что археология может обнаружить признаки государства производя раскопки.
> >>>Ну вот, крестьянское ополчение проиграло конкуренцию профессиональным захватчикам.
> >Может это является объективной причиной, а не частная собственность?
> Необходимость защиты частной собственности.
Ополчение проиграло захватчикам, но из этого никак не следует необходимость защиты частной собственности как говоришь. Крестьяне проиграли и подчинились первому государству, начав платить дань.
>Не путай добровольное разделение труда и вынужденное. Если мужчин не хватало и женщины могли в охоте участвовать. Они знали как охотиться. Информация о охоте не была для них сакральным знанием которое можно было разве что принимать на веру.
Это вынужденное и есть. Женщины физиологически слабее. Женщины не охотятся в современных диких племенах. Не думаю что раньше было иначе. Хотя неандертальские женщины были здоровые как мужики, может они и охотились, но мы это точно сказать не можем.
>Что такое ты неразрывно связываешь с частной собственность, что делает её священной коровой? Почему связываешь, чем это обосновано?
Я не делю частную собственность, на личную собственность. Вся собственность это собственность. или ты разберешься в том, что такое собственность, то ты поймешь что собственность это и есть коммунизм и наилучшее для человека система ведения хозяйства. Пока ресурсы ограничены, собственность будет существовать.
>Формально добровольный выбор. Объясню упрощённо. Кухарка потому верит государству, что не может проверить пиздёж чиновников. Нет у неё для этого знаний. И она будет верить государству пока не научиться им управлять.
а она не научится никогда. Ей это может быть вообще не интересно. Это может быть выше ее способностей ментальных и физических. Ты же не можешь так легко переквалифицироваться в космические инженеры. Так и кухарка. Каждый должен заниматься своим делом. Кухарка хорошо умеет варить борщ. а государство вообще не должно лезть в ее жизнь и приготовление борща. Тогда и не будет необходимости учиться управлять государством и будет вкусный борщ.
> Я вроде уже давал определение, поясню на примере. Это такое положение, при котором занятие одним трудом существенно ограничивает возможности постижения другого или смены рода занятий. Истории когда человек заканчивает успешную 20 летнюю карьеру что бы начинать другую, редки. И не потому что люди не хотят этого делать. А потому что это означает снижение достатка. И если одинокий человек может себе это позволить, то семейный из за необходимости содержать других людей, оказывается в положении "моя прихоть против потребностей семьи". И это останавливает большинство людей.
а нужно ли это? Зачем тебе в другую профессию переходить? Если ты умеешь хорошо админить сервера, то админь их свое удовольствие. Мало платят? Переедь в ДС или найди удаленно. (выучи английский и работай на иностранцев) Можно делать это из Тайланда.
Вынужденности тут нет, есть предел человеческих способностей. т. е. тебя не вынуждает проклятый капиталист, тебя вынуждает самая природа, а на природу нечего пенять, ее не пересилить, пока что.
>Поэтому коммунисты хотят снизить продолжительность рабочего дня до 4 часов. Что бы люди всесторонне развивались. Что бы люди были реально свободны в выборе занятий.
>Глупое противопоставление. Пока учёные под властью капитала, они скорее новую потогонку придумают. Да и капитал не даёт снижать продолжительность рабочего дня, несмотря на доказанную пользу от этого.
Про 8-часово день наверняка также говорили. Ну будет у тебя 4 часа. (реально многие 4 часа и работают, особенно в ИТ) Найди фраланс, который позволяет это делать и работай 4 часа. не нужно тут никакой государственной политики. Чем больше людей будет работать 4 часа, тем больше работодателей будет предлагающих такие вакансии.
>Эксперимент показал что если отойти от социалистических принципов - то социализм разваливается. Эксперимент показал ложность теории "конвергенции систем", а 1990 годы и 2000 годы, показали ложность теории "демократического транзита"
Принципы Косыгинской реформы были социалистические, форма собственность не поменялась. Мизес в 20 году еще написал чем дело кончился. Может это его предсказание подтвердилось? Ну и реформа проводили, чтобы решить проблемы. Случилось предсказанное Мизесом и социалисты начали спасать себя сначала применяя "рыночный социализм" по Ланге (во всяком случаи я так понимаю идею это реформы, это именно то, что предлагали борцы с калькуляционным аргументом) потом как не получилось начали проводить перестройку. Все закономерно. Они пытались спаси социалистическую систему постепенно ее сворачивая.
>Обычно на одну нишу претендует множество видов. Например среди приматов были животные аналогичные грызунам (тщательно перетирающие зубами еду и тем самым извлекающие из неё больше калорий). Но они проиграли конкуренцию грызунам.
Грызуны поели весь их корм и те умерли с голоду? Сдается мне что это было немного не так.
>Если есть утверждение, что с отменой частной собственности всегда государство отмирает
одно но - такого утверждения нет.
есть другие, и можно посмотреть, как они менялись, особенно перед пиздилкой с художником - что кстати действительно проёб комми, ну как и анкапов и прочих идеологий - не описана мобилизационная форма, будь то война, пандемия и т.п.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
>а никто не говорил, что рынок всегда удовлетворяет спрос.
Мне стоит более развёрнуто выражаться.
К неоспоримым достоинствам рыночной экономики приписывают - эффективное распределение ресурсов. Эффективность распределения можно определять уровнем удовлетворённого спроса. То есть, если где-то спрос не был удовлетворён - можно доебаться до эффективности системы распределения. Как пример - дефициты при плановой экономике в совке.
>Так же коммуниста следует перестать возводить свои догмы в ранг абсолюта
А можно примеры этих догм? Мне так для интереса, потому что я наблюдал постоянное изменение положений и обоснований идеологии комми. Как тот пример с отмиранием государства описанный выше.
>Если ты проводишь такие аналогие, что государство это семья, то тут определенно что-то личное.
Ничего личного, просто предложения рассмотреть разные организации, семью и государство.
>Так семья это небольшое количество добрых к друг другу людей...
Изначально ложный тезис о семейной доброте обсуждать не будем, или стоит объяснить почему оно ложное?.
>...Описать семьей государство это как описать экономику островом Робинзона Крузу. Количество и качество объектов тут разное.
Это как кирпич и здание - напрямую не сравнимые объекты, тем более один включает в себя другой. Но если мы уходим на физический уровень этих объектов, то открываем для себя физику, законы которой применимы, как к отдельному кирпичу так и к целому зданию.
Вот и в нашей беседе я хочу прийти к пониманию базовых законов для организаций. Чтобы потом можно было говорить, что применимо к кирпичу и зданию, а что нет.
И чтобы не было ложных отрицаний типа "- Физика работает только в кирпиче, а в здании неприменима!" или наоборот.
Полагаю данное изъяснение закроет ряд вопросов и устранит недопонимание в дискуссии.
>Пожалуй и правда не стоит зацикливаться на этатизме. Сейчас главные этатисты это коммунисты. Просто совершив подмену понятий общественная собственность = государственная.
От части соглашусь. Но только в той, что коммунисты обосрались с возможностью построит коммунизм в реалиях производственных возможностей нашего(-100 лет) времени. Но чтобы не выглядеть лопухами, они решили форсить развитие через мега-монополию
социалистическое государство. И тут они обосрались повторно, потеряв контроль над государством, что в итоге и привело к развалу совка.
Практикой, они прошли пол своего пути, и смогли построить социалистическое государство, но не смогли его удержать. Что в итоге привело к консервации данной идеологии на уровне построения социального государства.
Конечно есть комии теории дальнейшего развития, но уровнем своей проработки они не блещут. Боле продуманные чем темы анкапа, но всё ровно также разъёбываемые.
> В общем схема такая. Социализм запрещает частную собственность на средства производства и защищает общественную при помощи государства. При социализме создаются основы для изобилия, то есть для не товарного производства с безвозмездным распределением. Теоретически это может выглядеть постепенным снижением всех цен до нуля.
у вас проблема с изобилием. Если изобилие не создается, то все это не имеет смысла. При социализме не может быть изобилия, это в принципе научно доказано.
француза вообще оклеветали, как оказалось, мансур. Теперь по твоим идеалам мюслей поддерживающих это надо обратить в рабство. Твои вонаби-братья самые натуральные мракобесы вроде большевиков. Ведут войну против неверных (буржуев), проповедуют классовую вражду и золотой век в раю (при коммунизме)
Перекатываемся
A: Это миф. Рыночная монополия работает по законам рынка. Цена на рынке подчиняется закону спроса, который гласит, что с ростом цены падает спрос на товар. Монополии будет выгодно нарастить производство снизив цену, чтобы продав больше товара заработать больше. Добавим к этому масштаб производства, если монополия имеет преимущество за счет эффекта масштаба, то снижать объем производство ей невыгодно, так как она теряет преимущество. а закон предложения, гласит, что с ростом предложения падает цена. Таким образом рыночная монополия будет снижать цену, чтобы иметь больше выгоды.
Q: Что такое чистая монополия?
A: Гипотетическая ситуация идеальной монополии используемая в экономической науке для анализа негативного воздействия монополий на экономику. Чистая монополия зеркальная копия идеальной конкуренции - их не существует в природе. Соответственно выводы сделанные на основе такого анализа приблизительны и не отражают действительность в полной мере. В жизни наиболее близко приближаются к чистым монополиям гос монополии.
Q: В чем причина монополий?
A: Патенты, лицензии, другие законодательные барьеры - исключительное право государство создавать такие монополии. Решение проблемы тут очевидно. Владение редким ресурсом - сама по себе уникальная ситуация. Заставить редкий ресурс быть менее редким мы не можем. Высокий экономический порог входа - редкая ситуация существует в основном в высокотехнологичном секторе.
Q: Покажите монополию созданную без участия государства
A: Их нет. Чистых монополий не существует в природе, как не существует идеальной конкуренции. Большинство рынков находятся скорее в промежуточной ситуации между этими двумя полюсами.
Q: Почему монополии это хорошо?
A: На свободном рынке компания может захватить доминирующее положение только предлагая лучший товар, по лучшей цене и это хорошо.
Q: При российском госкапе вода дешевая, но что если естественная монополия на воду, решит задрать цены, чтобы выжать из клиентов максимум возможного?
A: Во-первых мы не знаем точно выжимает ли из нас Водоканал максимум сейчас и делает ли свою работу эффективно. Во-вторых, попробуйте посмотреть на это со стороны экологии. Повышение цен на воду вынуждает ее экономить. Вода это ценный для человечества ресурс. Капитализм экономит ресурсы планеты.