Освятил.
Как будто что-то плохое.
Что делать что бы просветлиться?
Сто раз задавали, поищи тред в разделе.
Флюорографию.
Этот пост недооценён.
Есть r34 с ОП-пиком?
Вероятно есть, но мне и ОП-пика хватило.
А кто на оп-пике?
Жанна Фриске
На василиска глянула, чтоли? А руки и ноги кто отбил?
Ебать дебилов полое тхред. Начнем с того, что иудейский ЯХВЕ - собирательный образ качеств их богов (дада, семиты (будущие евреи-иудеи) были многобожниками), под рукой Моисея (Мойшы/Мусы),в одного из них (т.е. в одного из пантеона их (семитских богов))либо же в нового ВЫДУМАННОГО МОИСЕЕМ!
Закончим тем, что если это не новый выдуманный бог египетским жрецом Моисеем, которому приписали качества и поступки других семитских богов, то ЯХВЕ является Баалом и Сетом. Анат, является супругой Баала и Сета, а так же ВНЕЗАПНО ЯХВЕ.
Иисус - сын Яхве и пришел исполнить его закон, а не давать новый. Так что христиане пролетают. Такие же манявыдумщики, как и иудеи - при условии конечно, что это собирательный образ под личиной нового и не имеющий ничего общего с их Яхве.
С Аллахом почти такая же история, что и с Яхве. Он был одним из языческих богов (лунным), но Магомет наслушался местных жидов и еретиков-христиан - арианцев и решил объединить племена под единым знаменем.
Закончим тем, что если это не новый выдуманный бог египетским жрецом Моисеем, которому приписали качества и поступки других семитских богов, то ЯХВЕ является Баалом и Сетом. Анат, является супругой Баала и Сета, а так же ВНЕЗАПНО ЯХВЕ.
Иисус - сын Яхве и пришел исполнить его закон, а не давать новый. Так что христиане пролетают. Такие же манявыдумщики, как и иудеи - при условии конечно, что это собирательный образ под личиной нового и не имеющий ничего общего с их Яхве.
С Аллахом почти такая же история, что и с Яхве. Он был одним из языческих богов (лунным), но Магомет наслушался местных жидов и еретиков-христиан - арианцев и решил объединить племена под единым знаменем.
Ты тредом ошибся.
Ты несешь чушь
Сарттибетский, неделю назад мне в лс написали, мол как относитесь к истине все дела.
В общем прошел я 10 лекций(йога, буддизм все дела), все очень понравилось. Сейчас идет десятая лекция, и тут я охуел, меня просят заполнить пик-форму, и заплатит (800р). Чтобы гуру практиковать помог и тд.
В общем прошел я 10 лекций(йога, буддизм все дела), все очень понравилось. Сейчас идет десятая лекция, и тут я охуел, меня просят заполнить пик-форму, и заплатит (800р). Чтобы гуру практиковать помог и тд.
сама форма
Я же ясно расписал. Моисей - египетский жрец, гуглите папирус Весткар.
Яхве - муж Анат, Анат - супруга Баала. Она же является сестрой.
Яхве никогда не был верховным божеством, семиты были многобожниками. А идею единого бога им притащил Моисей, видимо под идеей Эхнатона о Атоне, который выбрал Баала.
Иисус пришел исполнить закон, а не давать новый и не умирать за грехи. Возможно он даже не был распят и сбежал.
Нательный крест христиан заставили носить римляне как в насмешку и чтобы было легче отличать. Их знаком же была рыба - Ихтис
А позже крест был утвержден Константином. Печатью которого была перевернутая пятиконечная звезда.
Сатана христиан, как и ад, - манявыдумка чтобы держать народ в узде. Это религия рабов.
Сатана иудеев - враги Баала.
Про лунное божество Каабы - погугли. Это был идол (Аллах) с тремя дочерями и Магомет наслушавшись местных жидов и христиан-еретиков (арианцев) загорелся идеей единобожия и объединения племен. Но т.к. безграмотный легковнушаемый и тупой чурбан - сделал все топорно и Аллаха вписал в измененную "библию" (возможно даже взял арианскую, а позже ее со временем переписали на арабский лад и сделали новую религию - ислам) как верховное божество. Т.к. для него Аллах - был верховным.
И возможно сегодняшний Аллах - это уже не лунный бог Каабы, а все тот же Баал.
Анон, я считаю, что все должны умереть. Что смерть-идеальная форма существования, точнее его отсутствие. Мир, где нет ни войн, ни болезней, ни печалей. Откуда мне начать? Инфибо "Начни с себя ололо". Покуда я жив, я могу дарить радость смерти окружающим.
Ты просто поехавший, но мы к тебе привыкли. Это ведь ты раз в три месяца всплываешь здесь со своими разоблачениями? Тихий, беззлобный фрик.
Ололо, отчати ты прав брат. Но дело в том, что как ты сам подметил
>Смерть - отсутствие жизни и несуществование.
Но есть и другие миры кроме нашего (нашей планетки). Однако я одобряю твое стремление организовать не самым лучшим людишкам встречу с Великой Матушкой. И при этом она не является какой-то личность или еще чем-то либо. А всего лишь материализация того чему мы служим.
Нет, видимо есть еще люди которые знают, понимают и принимают истину.
Я писал в /re всего-то один-три раза на эту тему. И все в одно и тоже время. Где-то в начала этого года приблизительно.
> гуглите папирус Весткар
> Этот факт не позволяет использовать папирус Весткар в качестве полноценного исторического источника, тем более, что по своему содержанию он является сборником легенд и сказок
Сказок, КАРЛ!
Причём тут же деза http://sokrovennik.ru/papirus-vestkar-raskryl-podmenu-chudes-moiseya
>Папирус Весткар – один из важнейших документов египетской литературы.
Пнятненько?
Что представляет из себя служба?
Сука, какой же ты тупой. В этом и есть смысл, что это египетские сказки,которые Моисей использовал в написании своих сказок, только чуточку видоизмененных.
Понимаешь, Карл? Ты хотя бы его содержание прочитай.
Это лишь образное выражение. Стремление/цель/служба/хобб/увлечение - каждый выбирает сам как это назвать, это всего лишь слова, не более. Убийство конечно же. Не вижу правда смысла в убийстве всех людей, однако есть те которые должны умереть.
В любом случае, я рад что ты здесь.
Маня, я тебе очень советую побольше читать и логически думать. И вовсе не орыйские веды или написанные долбаебами, под впечатлением от чего-либо уровня аврамоблядского, новоделы, а исторические факты. Все это гуглится как нехуя делать. Начиная с того папируса и заканчивая Аллахом.
Притом последнего обоссывают христиане с жидами на всю катушку.
Возможно даже, что Иисус действительно сын Яхве-Баала, однако новое писание он не приносил.
Всем давно известно, что египтяне просто непревзойдённые специалисты по подделкам в области археологии.
Для всех трёх фараонов в тексте используется личностное имя, данное при рождении, что просто невозможно для того времени. Это для умерших фараонов использовалось личное имя, а для фараонов-современников использовалось хорово имя (титул фараона)
Фараон Хуфу в четвёртой истории зовётся по имени, данному при рождении, принцы Усеркаф, Сахура и Кеку тоже зовутся личными именами. Автор однозначно из всех сил старался показать, что принцы — будущие фараоны, были живы на момент повествования, но уже умерли на момент написания, а это вызывает сомнение в том, что текст написан во времена Древнего царства(правление фараонов III—VI династий).
К тому же
>Папирус традиционно датируется эпохой гиксосского владычества (ок. XVIII—XVI вв. до н. э.), описываемые в папирусе события происходили примерно на тысячелетие раньше — в XXVI в. до н. э.
1. В. Леппер сомневается, что текст написан во времена Древнего царства(2778—2263 гг. до н. э правление фараонов III—VI династий).
2. Что касаемо гиксоского владычества, то в в 15-16 веках до н.э., его уже не было и близко.
3. Из чего следует, что созданный уже после значительной миграции в Египет евреев, папирус Весткар может содержать не только представление собственно египтян, но и сюжеты из культуры евреев.
Мне лень все искать. Тем более, что в ру источниках пытаются убрать инфу и таки убирают.
Гугли и сравнивай с писаниями,а так же логически додумывай:
Фараон Эхнатон; бог Атон; идея мессианства; маздаянство - зороастризм; папирус Весткар; всемирный потом; жена Сета@Баала@Яхве; какое место занимал Яхве и кем был в языческом пантеоне семитов; Баал у семитов.
Это только иудеи. Хрстиане:
Слова Иисуса про "не нарушать, но исполнить" - про иудейскую религию, а так же гугли пояснения жидов почему он не мессия. Крест христиан обязали носить римляне. А утвердил религию и крест язычник - Константин. И вообще в христианстве много чего от язычников. (еще бы, ведь они каргокультисты и просто пытались завоевать мир и потому везде видели Иисуса и его знаки - знаки христианства)
Про ислам - тоже дохуя инфы, достаточно вбить в поиск: "Аллах - лунное божество Каабы".
> Мне лень все искать. Тем более, что в ру источниках пытаются убрать инфу и таки убирают.
Истории папируса и сюжеты из Ветхого Завета Править
Начиная с Адольфа Эрмана учёные отмечают пересечение историй папируса Весткар с историями Ветхого Завета — исходом евреев из Египта под предводительством Моисея (см. Пятикнижие, Книга Исход). Много работ посвящено анализам историй десяти казней египетских, переходу евреев через «Чермное море» в свете сюжетов папируса Весткар. Отмечаются пересечение историй как Моисей ударил посохом по морю и оно раздвинулось — с третьей сказкой папируса про жреца Джаджаеманха, после заклинание которого воды озера разделились и сложились пополам; легенда о рождении Моисея пересекается с четвёртой сказкой про роды Реджедет; Моисей в своей магической силе перекликается с магами Убаинером, Джаджаеманом и Джеди и т. д. Такие публикации с анализом текстов продолжаются до наших дней — [18], [1]
> Такие публикации с анализом текстов продолжаются до наших дней — [18], [1]
И ссылка, которую я только что цитировал выше
Ок, зайдите в статью о мессианстве на викки. Не указанно не слова о зороастризме.
Или о Аллахе. Там не указано не слова о язычестве.
На египетском материальном источнике нарисованы самолёт, вертолёт, танк и подводная лодка, тебе(по твоей же логике), нужно признать первичность их существования в древнем Египте. Справишься?
Ну так иудеедебилы, как и христианокрокм с исламодаунами не хотят признавать, что они поклоняются Баалу - отсюда и идет дезинформация. Вот ИГИЛ настоящие памятники посносил бы и стал заявлять, что "вы всиё вриёте!11 землю олах создал!11" - примерно то же самое.
Ок, если хочешь видеть, как христианодебилы, везде свои символы - пожалуйста.
Я тебе кратко повторю - это история Моше вошла в мифы Весткар, как позже и в мифы греков-евангелистов.
> фотографии живого Иисуса Христа существуют!
А вот древнеегипетских (или хотя бы римских) фотографий мёртвого так и нет. Хотя не удивлюсь.
Так и знал что никто не ответит.
Ответил же.
Хочу сменить православие на католичество. Да и потом пойти в католическую церковь. Перекрестят ли меня? Как потом относиться будут?
Католики признают крещение в православной церкви.
>2015
>подразумевает что кто-то тут не знает правды про жидовского божка
>Хочу сменить православие на католичество.
Католичество со времён инквизиции скатилось в самое говно - ноль духовности, зато все пороки напоказ, начиная от педофилии и заканчивая искажением святых писаний. Самая зашкварная христианская секта на сегодня.
Tolsto.
Спасибо, анон, ты спас мне шишку!
Делал не раз и что.
Они поднялись после II Ватиканского собора.
Уважаемые, подскажите, что почитать основанного на Бу́дда Ша́кьямуни. Как правильно гуглить? Хотелось бы с неспешным растолковыванием сути.
Спасибо, то что надо!
эта движуха?
http://vk.com/page-97129404_49374750
http://istina-planet.ru/
есть записи лекций, материалы?
Что значит слово "джива"? Что значит слово "атман"? Толковый словарь не дает существенной разницы. Там они значат, на мой взгляд одно и тоже и значат "дух, душа, личность".
Джива это воплощённый атман. Кстати, отсюда берёт образование и понятие слово "живой".
А атман это высшее Я человека -вечная, неизменная духовная сущность.
Спасибо за ответ. Что значит "воплощенный"?
Атман один, но дживы множетсво? Это как функция и ее значения?
>Что значит "воплощенный"?
То и значит. Если в двух словах, то создал тело, оживил его и через него взаимодействует со всем остальным.
>Атман один, но дживы множетсво?
Формально, есть Атман, как высшее Я существа и Джива, как воплощение этого высшего Я. Но по факту Атман всегда неделим и на определённом этапе един для всего, а джив может быть множество.
Как-то слишком заумно,анон,если бы я не разбирался в этом совсем твоего объяснения бы не понял.Если доступно объяснять,то Джива-это душа любого живого существа.А душа достигшая Нирвикальпа-Самадхи ,выхода из колеса Сансары,слияния с Господом становится единой с Атманом.По сути то Атман -это Абсолют,слияние множество душ(джив),осознавших свое предназначение.
Я и твоего не понял. Самадхи это состояние сознания, в некоторый момент времени реализуемое дживой. После этого, грубо предпололожим, она успокаивается(или что там) настолько, что становится Атманом(который, если я правильно понял, значит тоже что и Господь и Абсолют). Т.е. Атман=джива+самадхи, таким образом Атман-самадхи=джива.
Нирвикальпа-Самадхи-это состояние,при котором джива осознала свою истинную природу,что все сущее и человек ,и животные,и растения, и даже Аллах,и вся Вселенная едины.
Ну а вообще ты все правильно сказал.Только не "успокаивается"(как то коряво звучит),а просто по достижении Н-С джива становится атманом.
Что такое истинная природа? И как правильно: когда я испытываю страдание, боль например, я его осознаю, переживаю ее? Или осознавание в смысле: как другая "программа" или "исходные параметры", "базовые установки базовых систем существования жизни"?
Извини, перефразирую, сам не понял что написал в последнем предложении. Что такое истинная природа? И что такое осознавание? Это как когда испытываешь боль(ты же её осознаешь когда испытываешь), или о созна ван ие всмысле как смена одних парадигм восприятия-обработки информации(не истинной природы) на другие парадигмы(истинные)?
>Атман-самадхи=джива.
Да, примерно так.
>Что такое истинная природа?
Если в двух словах, то всё в этом мире абсолют, который принял разные формы и эти формы из-за неведения считают себя чем-то отдельным от целого. Когда неведение преодолено, ты понимаешь что ты это абсолют, всегда им был и будешь, такова твоя истинная природа, а то, кем\чем ты себя считал до этого момента это просто иллюзия.
Очередные установку и бла-бла-бла просветленца.
>Что такое истинная природа?
В рамках какой традиции?
Но понимание того, что весь мир состоит из атомов материи (с о очень странными законами) очевидно и не противоречит моему опыту. Это тоже неведение или Атман - это и есть движущаяся по законам материя, осознающая себя не как материю, но дживой?
В рамках брахманизма, йоги.
Какой йоги, по чьей линии? А вообще по больше части там у всех Атман.
По линии Патанджали, например, истинная природа это субстанция Атман?
>По линии Патанджали
Пуруша если не ошибаюсь.
Вся логика данного опуса строится на том что Сет связан с пустынями и племеной бог кочевых семитов, времен рассвета Шумерской империи, - Яхве тоже связан с пустынями (что логично если учитывать где они жили). Но анон не учитывает что Яхве это более позднее культурное наслоение на Эло (Эль) - бога творца. А в свою очередь Эло это семитская калька с Эа (Энки), шумерского божества. Ну и самое главное что не учитывает автор - образ Яхве сформировался еще до возвышения Осириса и Исиды из ранга локальных божеств определеного города и формирования мифа о умирающем и воскресающем божестве.
По сравнению с ортодоксией я даже не знаю,если что то хуже ортодоксии в мире.
Все куда проще, Эль не Яхве, а Яхве - не Эль. Эль - главный "сонма богов", Яхве всего лишь был из числа (дада, ведь семиты сами являются "язычниками"-многобожниками), не более. Отсюда и отождествление. Не имею не малейшего понятия в какой момент он стал "единственным" или главенствующим, но вероятнее всего это было в Египте. Под эгидой Моисея - египетского жреца. Он же в свою очередь знал, что Сет=Яхве=Баал. Ему было проще управлять глупыми рабами иудеями, тем более разницы как Баала не называй - 0, чем многобожниками египтянами.
Яхве и Баал - оба боги войны и у обоих жена Анат. В Египте Баала отождествляли с Сетом. Сет был оскоплен Гором (обрезание), священными животными Сета были свинья (нельзя есть) и осел (его мессия должен прибыть на осле).
Вспомни по "священному" писанию иудеев про жертву Авраама? Жертвы Баалу приносились точно так же.
И дело здесь не в "умирающем и воскрешающем" божестве, а в том, что Яхве=Баал, а Иисус называет себя его сыном, пришел исполнить закон, да и имя его само по себе.
> Сет=Яхве=Баал
> Яхве=Баал
Ты в курсе, что ты галимый форсер?
Релаксь, это типа https://en.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Osman_(author) поехавший.
His first hypothesis was that Joseph was the father-in-law of Amenhotep III, Yuya.
Osman identified the Semitic-born Egyptian official Joseph with the Egyptian official Yuya, and asserted the identification of Hebrew liberator Moses with the Egyptian pharaoh Akhenaten.
Ahmed Osman has also claimed that Moses and Akhenaten were the same person, supporting his belief by interpreting aspects of biblical and Egyptian history. He alleges that Atenism can be considered monotheistic and related to Judaism, and includes other similarities, including a ban on idol worship and the similarity of the name Aten to the Hebrew Adon, or "Lord". This would mesh with Osman's other claim that Akhenaten's maternal grandfather Yuya was the same person as the Biblical Joseph.
He also argues that Jesus was not Jewish but was actually the Egyptian Pharaoh Tutankhamun and that there was no Joshua, just a confusion between the names Jesus and Joshua.: "Up to the 16th century, when the Old Testament books were translated from the Mesoretic Hebrew text into modern European languages, Jesus was the name of the prophet who succeeded Moses as leader of the Israelites in Egypt. Since the 16th century we started to have two names, Jesus and Joshua, which confused people into the belief that they were two different characters."
Ок, скажем тогда, что Яхве это не только "Баал", но наверняка имел и другие имена у разных народов. Где-то он немного отличался (например где-то он был стариком с бородой и рогами, а где-то просто стариком с бородой, а где-то молодым богом войны)
Суть ведь здесь вовсе не в Баале и вскукареки жидов про "плохого Баала" - просто они сами под руководством египетского жреца Мойши перестали понимать где тот же "Яхве" - Баал у других народов (которые не поклонялись именно "Яхве") и стали их клеймить язычниками-многобожниками, которые поклоняются бесам-падшим ангелам и имя "Баал" как раз стало использоваться в негативном значение по отношению к "другим богам" других народов. Этакая политическая многоходовочка Мойши по подчинению их иудеям.
Ну а Яхве в свою очередь вполне возможно помог им в выпиливание "язычников", т. к. "избрал их".
Какую же чушь ты несешь
Ну конечно, ведь это все ниправда и я все вру, одержим демонами по всей видимости или под гипнозом.
Ведь иудейский Яхве и языческий - два разных бога, как и мусульманский Аллах единобожник с языческим многобожным Аллахом.
Кстати да, всё сходится. Жиды выпиливают другие народы и захватывают их земли и ресурсы при помощи своего Иеговы. При том, что раньше Мойша принёс жидам каменные скрижали с заповедями, одни из которых это "не убий" и "не воруй\не возжелай чужого", чему противоречит дальнейшая история народа жидовского. Значит, либо Мойша сам за 40 дней выбил на скрижалях эти заповеди и никакого Бога у жидов изначально не было, либо в какой-то момент жиды подменили настоящего Бога на демона-Баала, продолжая думать, что это и есть Иегова.
Какую какую, несусветную чушь он несет. Вот что случается от дефицита элементарного школьного образования.
>При том, что раньше Мойша принёс жидам каменные скрижали с заповедями, одни из которых это "не убий" и "не воруй\не возжелай чужого", чему противоречит дальнейшая история народа жидовского
Ок, вот скажи мне: в УК РФ есть статьи за йбийство; если солдат на войне убьет врага, его будут судить по этой статье?
>элементарного школьного образования.
>2015 год
>ебать дебил
Может еще расскажешь нам о немцах фошыстах творящих леденящий ужас? Или о капиталистах-монархистах и как они угнетали народ?
Может расскажешь про укрофошыстах-бендировцах, которые распинают мальчиков в трусиках. Сколько они их распяли?
Может про ГУЛАГи?
А может расскажешь про то как Пу и его команда уничтожила правый движ?
Или про то как Крым сам присоединился?
Какую часть
>элементарного школьного образования
Ты хочешь нам поведать?
Ну это уже лицемерие государств (не только рашки) чистой воды. Просто когда на тебя набигают язычники - нужно же как-то оправдаться типа "защита ближнего своего и защита священного". Ну а дальше это лицемерие вошло в людские ума.
Взять то же христианство - Иисус и его пророки учили быть смиренными и умирать.
И вообще если бы ты знал, что в рашке романо-германская правовая система, как и в большинстве христианских стран, то знал бы почему так. Ведь эта правовая система зародилась вовсе не при христианстве, а при язычестве.
А какое отношение к истории древнего мира имеет этот твой /po/ток сознания?
Ты на мой вопрос ответь, демагогия не нужна
Охлол, но ведь историю в
>элементарном школьном образование
Везде преподают по разному.
У кого-то вообще протоукры черное море вырыли.
Точно так же и история древнего мира во многом сфальсифицирована и есть "утраченные фрагменты", а где-то они восстановлены на абы-как.
Выше был пример с "папирусом Весткар", но форс всё равно продолжается. Может и Мулдашеву-Склярову-Фоменко-Чудинову верить - у них такие же безграмотные басни. А остальные просто нипанимают, скрывают, отрицают и т.д. ? Может и Стоунхэндж в 1954 построили?
Толсто. У меня не теория заговора, а теория незнания и потери знания. Вполне вероятно, что Яхве-Баал присутствовал и в пантеоне язычников, возможно даже на Руси. Конечно же де-факто какая тогда в хуй разница? Ведь они все равно ему поклонялись типа. Но я то призываю не к разоблачению авраподебилов-Баалопоклонников, а к тому, что (зачеркнуть) покайтесь!11, шутка. Я взываю к разуму - не поклоняйтесь Яхве-Баалу братья и сестры.
Не будьте рабами. Абсолют позволяет вам быть хозяевами своей жизни - не отвергайте этого слепым поклонением каким-то полумифическим персонажам.
Отчасти верные речи глаголешь. А отчасти - на собственном примере демонстрируешь невежество. Это вполне в стиле любителей Т.З.
Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирология) — совокупность гипотез, представляющая некоторую последовательность общественно-значимых событий, определенные исторические явления, илиход истории в целом как результатзаговора со стороны некоторой группы людей, управляющих этим процессом изкорысти, амбиций или иных личных, групповых, клановых и др. интересов.
Теории заговора зачастую используются для простого объяснения сложных общественных явлений (при этом часто апеллируют к псевдологическим доказательствам Argumentum ad ignorantiam).
>У меня не теория заговора, а теория незнания и потери знания.
Я и не утверждаю, что на все 100% прав и пишу только истину и ничего более. Я же написал - это мои логические додумки с взгляда "из вне".
Тем более не утверждаю, что "злые жиды всех наебали!11" - нет, нет. Их в свое время тоже кто-то наебал.
>Маня, я тебе очень советую побольше читать и логически думать. И вовсе не орыйские веды или написанные долбаебами, под впечатлением от чего-либо уровня аврамоблядского, новоделы, а исторические факты. Все это гуглится как нехуя делать.
>Сука, какой же ты тупой. В этом и есть смысл, что это египетские сказки,которые Моисей использовал в написании своих сказок, только чуточку видоизмененных.
>есть еще люди которые знают, понимают и принимают истину.
>Ебать дебилов полое тхред. Начнем с того, что
>Я и не утверждаю, что на все 100% прав и пишу только истину и ничего более. Я же написал - это мои логические додумки с взгляда "из вне".
Мои лошические додумки с взгляда из вне на историю.
Небольшой нюанс в том, что войны начинали именно жиды, по сути, устраивая геноцид соседних племён. К сожалению, в то время жидовское племя никто не сумел вырезать подчистую, но потом их египтяне, таки, нагнули.
Какая религия истинна?
Дискордианство.
Определение и критерии истинности напиши, тогда и ответ получишь.
Истина может быть фальсифицирована, по Попперу?
ты критерий научности написал.
Я спрашиваю, чтобы выяснить - может ли Истина™ быть научной, и наоборот.
>быть научной
Что это значит?
как ты собрался фальсифицировать то, что не определил?
Христиане считают, что последователи других религий заблудившиеся и их ждет ад?
Вопрос адресуется православным анонам у которых нет тян:
соблюдаете запрет на фап? Или грешите иногда? Как сложно вам дается воздержание?
соблюдаете запрет на фап? Или грешите иногда? Как сложно вам дается воздержание?
>истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания.
определенная таким образом истина нефальсифицируема, как нефальсифицируема доказанная без логических ошибок математическая теория
Тогда Истина™ - ненаучна?
>познающим субъектом......независимо от сознания
Чушь какая-то.
Кто будет определять адекватность?
Поцчиму определение истины зависит от субъекта, и не зависит от сознания одновременно?
Мамка тебе на фап запрет наложила?
>чушь
Почему чушь, самой Истине похуй на то, истинна ли она.
да
адекватность задается символической системой, в рамках которой циркулирует понятие
не зависит от субъекта, но неизбежно преломляется в нем
Мое ведро не грузит, изложить кратко суть своими
словами.
Поменяй вики на wiki. А кратко вон выше
>запрет на фап
Фап в христианстве не запрещён, просто считается бесполезным занятием, которое создаёт благодатную почву для греха блуда. А сам по себе фап не грех. Если бы ты потрудился прочитать Библию, а точнее, ту историю, которую кукаретики и диваны преподносят как запрет на фап, то узнал бы, что Онан огрёб не за то что дрочил, а за то что хотел наебать Бога, не соблюдая заповедь осеменить жену умершего брата, как того требовал обычай. Наверняка он и до этого фапал, но как видно, ничего ему не было от этого.
Таким образом, фап не является грехом, в отличие от блуда, но нежелателен, как онова для других грехов.
Толсто. Это прелюбодеяние. Иисус говорил, что кто возрит с вожделением на женщину, тот уже прелюбодействовал с ней в сердце, т.е. нужно заботиться о помыслах. А ты говоришь про рукоблудие. Или ты умеешь целомудренно дрочить, лол.
Для того чтобы легче бороться с рукоблудием нужно отсечь его причины. Это покой тела, сладколюбие, похоть очес. Почитай авву Дорофея, там все прекрасно написано. Или просто погугли борьбу с рукоблудием.
Ну и как, смог победить рукоблудие?
Полтора года назад, когда начал ходить в церковь, то да, очень легко. Только от блуда я не сильно зависил, меня больше борола лень и чревоугодие,ну и гордость, конечно. Много физически трудился, принимал холодный душ, молился, исповедовался, причащался. Причащаться не хотел, страшно было, но меня батюшка чуть не силой к чаще подвел. Понравилось, укрепило. Только через несколько месяцев стал меньше выходить на работу, перестал молиться,стал меньше ходить в церковь и блудные помыслы начали опять появляться. И вот месяца 3-4 назад опять началось все заново. Все из-за того, что я трудиться перестал. Теперь вот не знаю как вернуть все назад, сил нету, решимости уже той нету, страха тоже, работы нету, в общем, в полной жопе. Такая вот стори.
Интересная история. Понадеюсь-ка я на промысел божий пожалуй, если будет четное то куплю на вечер пива, если нечетное то фрукты, если ноль, то обфапаюсь и нажрусь как свинья.
Эк, воля божья. Ну ладно, не буду грешить сегодня.
Семь бед - один ответ, если я уже вожделею в душе, почему бы мне и не подрочить.
Тем самым ты еще больше укрепляешь страсть же.
Здраститя. Расскажите, пожалуйста, в кратце про Као Дай.
В чём суть сей религии?
На что запреты?
Спасибо.
В чём суть сей религии?
На что запреты?
Спасибо.
То есть ты целый год не фапал?
У некоторых мусульман разрешается фап при случае, если тебя так мучает страсть, что ты боишься согрешить с женщиной. Но при этом фап должен быть только для цели снятия страсти, фапать для удовольствия нельзя. Прозреваю что можно попробовать и в православии пофапать только чтобы спустить фапчу, думаю так будет менее грешно.
Полтора. Да и сейчас бы не фапал, если бы не давал пищу для этого. Но я опять зашел на двач, чего делать не стоило.
Ты говоришь, что побеждался червоугодием. Как же сдержал-то себя? Ведь блуд следует на чревом
Нет, это неверно. Некоторые святые до конца жизни боролись с блудом. Если приготовил свою душу для служения Богу, то готовься к искушениям. Кто говорил, что будет легко? При этом чувствую свою немощь при борьбе с страстью ты больше смиряешьс, и больше прибегаешь к Божьей помощи.
Перестал есть сладкое, избегал телесного покоя(любил понежиться в кровати, принимать теплое ванну), начал принимать холодный душ, молился. У меня была очень сильная решимость бросить все это дело и ясно видя пользу от всего этого, легко все это бросал. Прочти авву Дорофея, там все написано.
Читал я его раза три. И много чего читал. Не могу я от фапа избавиться, хотя и до холодного душа не доходил
А кем работал?
Сначала барменом, но т.к. работал в кондитерской, то ушел оттуда и пошел работать грузчиком. Прочел, что для борьбы с гордостью нужен тяжелый физический труд. Здоровье позваляло, вот я и взялся. Так уставал, что хватало лишь на то, чтобы придти принять душ и лечь спать.
Мне священник говорил, что очень важно фильтровать информацию, поэтому я как можно меньше времени начал проводить в интернете. Так же когда шел на работу, то никогда не смотрел по сторонам, если это не было необходимо. Но все индивидуально, лично сейчам я тоже не могу избавиться от фапа. А ты работаешь, здоровье позволяет физически трудиться? Нужно заняться спортом. Я вот тоже все начать никак не могу. Очень тяжело.
Еще священник говорил, что нужно часто исповедоваться. Попробуй.
И вот зря ушел, если честно. Потому что разгружал я продукты из детского мира и ничего не изменилось. Страсть менять места, тоже страсть.
Ответьте, пожалуйста.
Некоторые святые всю жизнь боролись с блудом. За искреннюю борьбу тоже получишь венец.
У тех, кто духовно развивается по-настоящему подобной проблемы нет. У них по-определению есть тян (если они её хотят) и сама по себе похоть их не мучает.
>Иисус говорил, что кто возрит с вожделением на женщину, тот уже прелюбодействовал с ней в сердце, т.е. нужно заботиться о помыслах.
Иисус говорил про ирл, когда ты плотоядно пялишься на тян, она начинает течь, а потом вы ебётесь в подворотне. Вот это нехорошо. А пофапать ничего плохого нет, или ты пытаешься притянуть фап на пикчи к прилюбодеянию? Тогда топ кек.
Да он толстый,ты не видишь, что он за фигню пишет?
>пытается сравнивать фап и чревоугодие
Ну давай разберём по частям тобой написанное...
Что такое чревоугодие? Это обжорство. Т.е. человек жрёт без меры, жиреет, у него начинаются проблемы со здоровьем и болезни от излишнего веса. Поэтому чревоугодие это грех.
Что такое фап? Это фап. Вот сидит человек, испытывает похоть, хочет женщину совратить и выебать (грех блуда), но пофапал и похоть ушла. Он не согрешил блудом, т.к. не совратил тян, не выебал её, не осквернился, а просто потеребил пиструн немного. Спасл ли фап человека от более страшного греха блуда с замужней женщиной или блудницей? Определённо. Принёс ли фап вред, подобный обжорству? Начались ли от фапа какие-нибудь болезни? Нет, не начались. Это позволяет говорить о том, что фап не вреден, а даже полезен, как инструмент уклонения от греха блуда. А считают фап грехом только те, кому попы мозги засрали или кто невнимательно читал ВЗ и не понял за что наказали Онана.
>не осквернился
С т.ч. Торы таки осквернился.
>Принёс ли фап вред, подобный обжорству? Начались ли от фапа какие-нибудь болезни?
Да конечно, ведь ты не знаешь о пролактине, а так же не задумываешься о том сколько человек проебал ресурса организма. И плюс после фапа он будет чувствовать слабость и прочее. И это не удивительно что спортсменам например перед соревнованиями, противопоказано дрочить или ебать тян, при чём это еще мне мой тренер говорил, и я подтверждаю. А теперь иди нахуй, жирная тварина с оправданиями своей безвольности, ты небось еще и в жопу порешься, зато не блуд, по твоей то схеме, и урона никакого, промассажировал дымоход и норм.
До вечера. Потом помылся и норм. Да и осквернение, согласно Торе, не что-то плохое, просто не можешь делать пару вещей, ритуалов, в остальном норм.
А что, вот сидит человек, испытывает похоть, хочет женщину совратить и выебать (грех блуда), но выебал друга в задницу и похоть ушла. Он не согрешил блудом, т.к. не совратил тян, не выебал её, не осквернился, а просто потеребил пиструн немного.
Да, эта. Лекций нету, просили не записывать, ибо каждый день повторы
Что можно почитать про синтоизм? Читнул Википедию, почувствовал духовную близость, хочу больше узнать. В каком направлении гуглить? Не онемешник, если что.
Там же для таких как ты в конце статьи на вики ссылки на матчасть и сайты.
Encyclopedia of Shinto:
http://eos.kokugakuin.ac.jp/modules/xwords/
Есть еще всякая исследовательская литература на русском, которую не сложно найти в гугле.
Там все не то.
Нагуглил одну книженцию, Синтоизм: Древняя религия Японии", попробую её.
Есть один оче православный товарищ и у него завтра др. Что можно ему подарить из религиозной темы? Кроме ПГМ еще только англицким увлекается
Из православной атрибутики что ли?
Подари книжку в подарочном издании. Молитвослов, Псалтирь, Евангелие - вот эта серия, например, очень клевая http://idrp.ru/buy/show_item.php?cat=4608
Или икону какую - но это от бюджета зависит и не факт, что у него будет место где ее поставить.
Православные молЯтся по книгам, это всегда актуально
Можно, но так мало кто делает
Бюджет планирую рублей до 800. Иконами у него в комнате и так целая стена обвешана, книжек всяких вроде тоже хватает. Есть в православии какие расходники в подарочном наборе? Видел как дарили целый сет каких то масел и свечек иерусалимских.
Ну как по мне это бесполезная хрень. Я бы предпочел коробку ладана, его хоть можно дома палить и наслаждаться запахом
Зайти в ближайшую церковную лавку, разъяснить ситуацию это вариант или милфа за прилавком фигню посоветует?
>Иконами у него в комнате и так целая стена обвешана, книжек всяких вроде тоже хватает
Может стоит подарить что-то не связанное с православием? Наверняка у него есть какие-нибудь еще интересы.
>еще интересы
Англицкий язык и лонгборд. Всё. Больше ничем не интересуется. Фанатик настоящий
Подари ему себя.
А чего он вообще говорит о своей вере тебе?
Решил угорнуть по буддизму, дабы отвлечь себя от насущных проблем. Какую литературу можете посоветовать начинающему? Не то, чтобы я горел желанием постичь дзен и всё-такое, но я чувствую в этом необходимость.
P.S. Немного отбивает желание текущая "мода" на буддизм, поэтому прошу нормальную литературу, а не книжки в стиле "Как постичь дзен и стать успешным", "Дзен за 21 день" и т.п.
Прочитал, что буддисты не едят лук, грибы, дрожжи и острое, например, красный и чёрный перцы. Правда ли это?
>Какую литературу можете посоветовать начинающему?
Палийский Канон. Очевидно же.
Говорят, что раньше йог
мог
ничерта не бравшы в рот
год.
А теперь они рекорд бьют
все едят и целый год пьют.
>Какую литературу можете посоветовать начинающему?
Пикрелейтед.
>Прочитал, что буддисты не едят лук, грибы, дрожжи и острое, например, красный и чёрный перцы. Правда ли это?
При некоторых практиках приходится соблюдать диету и исключать некоторые продукты, в том числе лук\чеснок, острое, перцы и прочее. Но это рекомендации к конкретным практикам, если ты их не практикуешь, то можешь есть, смотреть по своему самочувствию и разумению.
Посоны, где можно бесплатно Библию достать? Есть ли в России какие-нибудь организации которые рассылают Библии. Например Кораны рассылают некоторые сайты бесплатно.
Не верю, что в этой стране такое может быть
заказать сотню-другую Библий - и в макулатуру, бомжам на поесть-побухать хватит
>сдать в макулатуру бесплатные библии и накормить нищих
Сатанизм уровня /re
Кораны точно рассылают. Я себе заказал. заказывал ещё бесплатную библию от Миссии Рема. Хз пришлют или нет.
>заказывал ещё бесплатную библию от Миссии Рема
>Мы предлагаем вам в подарок уникальное издание — Восстановительный перевод Нового Завета с подстрочными примечаниями.
>Восстановительный перевод Нового Завета на русском языке опубликован служением «Живой поток» в конце 1998 года и впервые представлен широкому кругу читателей в июле 1999 года.
http://apologetika.ru/win/index.php3?razd=1&id1=1&id2=189
>Разбирая “Восстановительный перевод Нового Завета”, мы убедились, что Уитнесс Ли в своих примечаниях проповедует еретические учения о Троице, Иисусе Христе, Святом Духе, человеке и церкви, а потому его нельзя назвать истинным учителем Слова Божьего.
То есть это не Библия, а религиозный текст вот этой секты https://en.wikipedia.org/wiki/Local_churches_(affiliation)
Бля, я думал там норм Библия. Ну тогда нахуй сожгу с пруфами если приедет
Харе тут эту пургу плести. В библии нет нихуя про троицу и ничего там в этих кучах сборниках еврейских сказках так изменить нельзя, что аж пиздец как не правда. Найдут парочку совершенно несущественных строчек и типа с их точки зрения не так, как они думали написано и всё, выфсёвроте. Этот перевод и называется современным, что исправляет ошибки прошлых, понимаешь? Конечно он не будет точно таким же в мелочах. Вы хотя бы этот осильте, а потом уже умничайте.
Вам только и подавай православный хуевый перевод. А то, что даже в сидоне исказили так это заебок?
>Вы хотя бы этот осильте
>Вам только и подавай православный хуевый перевод
Ну чего ты бомбишь, мань, я же ссылку на протестантский сайт привел.
А хз. Довели просто те, кто гонит на переводы библии, тем самым отбивая желания людей вообще ее читать.
>тем самым отбивая желания людей вообще ее читать.
Каким образом?
Патриарх сегодня говорил, что неспособность различения добра и зла - следствие потери идеала. При этом сама способность различения от беса
>Змий уговорил Еву отведать от Древа познания на том основании, что "когда вы вкусите от него, раскроются глаза ваши, и вы станете подобны Богу, ЗНАЯ добро и зло". Искус исходил от диавола. В то время как Бог предупреждал Первого человека об опасности вкушения от Древа. Предупреждение это, в свою очередь, ввиду отсутствия прецедентов, основывалось, должно было основываться на иррациональном приятии Адамом воли Бога - на вере.
Поясните этот момент
>Змий уговорил Еву отведать от Древа познания на том основании, что "когда вы вкусите от него, раскроются глаза ваши, и вы станете подобны Богу, ЗНАЯ добро и зло". Искус исходил от диавола. В то время как Бог предупреждал Первого человека об опасности вкушения от Древа. Предупреждение это, в свою очередь, ввиду отсутствия прецедентов, основывалось, должно было основываться на иррациональном приятии Адамом воли Бога - на вере.
Поясните этот момент
Меньше слушай Патриарха, он на самом деле часто ерунду говорит.
Поясняю: изначально Адам был совершенен, обладал образом и подобием Бога благодаря тому, что в нём не было греха, т.е. как и Бог он обладал свободной волей и был безупречен, так что Змей соврал Еве уже в том, что они не подобны Богу, а далее эта ложь начала разворачиваться и приводить ко всё более большим последствиям.
Суть в том, что обладая свободной волей, Адам а заодно и Ева должны были иметь простор для её применения. Т.е. воздалось условие, когда есть выбор - послушать Бога и таким образом развиваться в сторону духовной эволюции или послушать Змея, нарушить запрет Бога и вступить на путь деградации (греха). В общем, люди выбрали грех и в итоге соснулей, а вместе с ними соснулей и все потомки аж до Иисуса, который не соснул, а показал как всё исправить.
>сама способность различения от беса
Нет, сама способность различия не несёт в себе ничего плохого, ведь Бог тоже различает добро и зло, а он априори непогрешим. А вот искушение и выбор греха это уже от беса, т.к. уводит с праведного пути и толкает на путь греха, деградации и смерти.
Вот как-то так.
Надо признать, что написал я коряво. Патриарх сказал только
>неспособность различения добра и зла - следствие потери идеала
Все остальное из другого источника. Поясните за ложь в обоих источниках, если она есть.
>Бог тоже различает добро и зло
>Змей соврал Еве уже в том, что они не подобны Богу
Подобие не есть тождество же. А если было бы так, то и первые люди различали добро и зло и искусителю пришлось бы выдумать другую мотивацию.
Вопрос к мамкиным буддистам/даосистам: Кто знает что обозначает этот символ/знак/иероглиф?
Похоже на Om Mani Padme Hum
53
Может 42?
Да, это оно. Признателен.
53 - это 42+11. 42 по Дугласу - это основной ответ на вопрос жизни, Вселенной и всего такого, также אלוה - Бог. В гематрии Кроули - אמא AMA, Мать, все еще скрытая. Это 42 судьи умерших в Аменти и имя Бога-Творца из 42 частей. См. «Liber 418». Также 5+3=8, Разум, и 23 - трёхмерность. Также суммарное значение написанного прописью числа 42 равняется 666.
11 — число Нуит, как о том сказано в стихе I:60 «Книги Закона»: «Число мое — 11, как и числа всех, кто от нас».
Число одиннадцать имеет очень важное значение в связи с переименованием «Книги Закона» из «Liber L» в «Liber AL». Это истинное имя «Книги Закона».
A, первая буква имени AL, — это 11-й путь Древа Жизни.
L, вторая буква имени AL, — это 11-й аркан Таро («Правосудие») согласно системе Золотой Зари («Книга Т»).
По еврейской гематрии AL соответствует числу 31 (как 30 + 1), а 31 — это одиннадцатое по счету простое число.
По простой латинской каббале AL соответствует числу 11 (1 + 10 = 11).
По номерам арканов Таро в системе Золотой Зари AL соответствует числу 11 (0 + 11 = 11).
В каббалистической системе 231 врат Формирования AL — одиннадцатые врата, то есть одиннадцатая по счету пара из всех возможных парных сочетаний еврейских букв.
По номерам букв английского алфавита L – A = 11 (12 – 1 = 11).
L (первоначальное название «Книги Закона») как еврейская буква Ламед на Древе Жизни соединяет 5-ю сефиру, Гебуру, с 6-й сефирой, Тиферет. 5 + 6 = 11.
L как греческая буква Лямбда соответствует числу 11 по гомеровой греческой каббале.
Также 11 - великое магическое число, как соединяющее противоположности 5 и 6 и т. д. AVD, сама магическая сила. 1+1=2, «два» в неблагоприятном значении «не один».
Также 42x11=463, где 4+6+3=13, AChD, Единство, и АНВН, Любовь.
> Также 42x11=463, где 4+6+3=13, AChD, Единство, и АНВН, Любовь.
> 42x11=462
Тогда 4+6+2=12, что указывает на 12-буквенное имя Б-га, двенадцать знаков Зодиака, также θέλημα - 93=9+3=12.
[2] Еще нужно знать, что истинная суть этого Сущего ни для кого, кроме Него, совершенно непостижима. И только то известно о Нем, что Он существует и что Он совершенен всеми видами совершенства, и нет в Нем абсолютно никакого недостатка.
Знание об этом получено нами от праотцев и пророков. Стоя у горы Синай, все евреи постигли его, убедились в его истинности и научили этому Знанию своих сыновей, поколение за поколением, до сего дня. Ибо так приказал им наш учитель Моше, мир ему, со слов Всесильного (Дварим 4:9): «Чтобы не забыл ты того, что видели твои глаза и чтобы это не ушло из твоего сердца все дни твоей жизни. Поведай о них своим сынам и сынам своих сынов».
[3] Еще необходимо знать, что бытие этого Сущего, благословенно Его Имя, обязательно и что Его небытие совершенно невозможно.
[4] Еще необходимо знать, что Его существование совершенно не зависит от кого-либо другого, а вынужденно само по себе.
[5] И также необходимо знать, что Его существование есть простое существование, совершенно без структурности и множественности, и все совершенства находятся в Нем простым образом. Объяснение: в душе человека есть различные и многочисленные силы, каждая из которых имеет свою область действия. Например: память - одна сила, воля - другая, а воображение - третья, и ни одна из них не пересекается с другой. Ибо память - нечто одно, и воля что-то другое, и воля не пересекается с памятью, а память не заходит в пределы воли, и так все они. (Таким образом можно сказать, что человеческий разум имеет структуру и не прост).
[6] И еще одно необходимо знать, что эта Сущность непременно одна и не более. То есть - невозможно, чтобы существовали многие сущности, существование которых обязательно само по себе. Только Он один должен существовать в этом обязательном и совершенном существовании; и если существуют другие объекты - то только потому, что Он производит их по Своему желанию, и все они зависят от Него, а не существуют сами по себе.
Получается, что всего этих фундаментальных принципов - шесть:
- истинность Его существования;
- Его совершенство;
- обязательность Его существования;
- Его независимость от других;
- Его простота;
- Его единственность.
Даю подсказку: иудаизм это смешанный с язычеством и переписанный жидами индуизм, в основе которого лежат веды.
Ловите долбославу!
Тору в руках небось не держал? Индуизму до иудаизма, как до луны.
Жид, плиз. Мы же знаем что жиды пришли как раз из области, где был распространён индуизм, по времени совпадает, по сути тоже, так что не отвертишься.
> Мы же знаем
Еретикач, хочу обмазаться шаманизмом, но не знаю с чего начать. Какие книжки почитать по теме? Интересует как, если можно так сказать, классический шаманизм, так и всякий неошаманизм, городской шаманизм, кибершаманизм и т.д.
Хочу упороться православием и стать радикальным фанатиком, но ссусь идти в храм. Может, чего читнуть, дабы поознакомиться?
Не, ты ж двачер. Создавай тред и спрашивай свои ответы.
Дьякон-кун
Пожалуй, не буду пока. Не любитель треды создавать. Сам найду.
>стать радикальным фанатиком
>православие
В православии фанатизм считается производной греха гордыни и не приветствуется. Если хочешь быть фанатиком, то иди в католичество или протестантизм - эти секты активно плодят фанатиков, т.к. не имеют в основе реального духовного учения и вынуждены его подменять фанатичной верой, чтобы не развалиться.
Пруф будет? И что ты подразумеваешь под фанатизмом?
За этим сейчас модно идти в ислам.
>чтобы не развалиться.
Лол.
Православные аноны, всегда интересовал такой вопрос. Когда вы рассказываете духовному отцу о своих грехах, вы говорите, что дрочите? И как вы это называете? Рукоблудство? Прелюбодеяние?
Общее название "блуд", частное "рукоблудие", выбирай что хочешь, суть не в том, как ты назовёшь, а в том, чтобы не повторять.
Потсоны, поясните за Зороастризм, с чем его едят, чому треда нет.
И православные действительно об этом рассказывают священникам?
А что тут такого? Грехов-то распространённых всего десяток, священник каждый день слушает их по сотне раз, каждый день, так что ничем ты его не удивишь. Да и тебе не в чем стесняться, на дваче же рассказываешь как пофапал, почему в церкви при исповеди не можешь? Кроме того, подобная практика хорошо отучает грешить, лишний раз подумаешь нужен ли тебе этот грех или можно без него обойтись.
Можешь описать в чём заключается цель? абсолютная ли она?
Есть ли реализовавшие цель?
Какие механизмы\методы используются для её достижения? (лучше подробнее)
Есть место где собираются практикующие?
Поясните за субботу, а именно:
1. Нельзя объединять несколько вещей в единое целое. Окей, говорят, пользоваться термосом разрешено. Но ведь когда его закрываешь, образуется как раз цельный предмет, иначе он был бы бесполезен, разве нет?
2. Нельзя зажигать электрический свет. Но в коридоре установили прибор, автоматически включающий освещение. Я об этом знаю, значит, если я выйду из квартиры, я осознанно и намеренно зажгу лампочку. Получается, весь день сычевать?
1. Нельзя объединять несколько вещей в единое целое. Окей, говорят, пользоваться термосом разрешено. Но ведь когда его закрываешь, образуется как раз цельный предмет, иначе он был бы бесполезен, разве нет?
2. Нельзя зажигать электрический свет. Но в коридоре установили прибор, автоматически включающий освещение. Я об этом знаю, значит, если я выйду из квартиры, я осознанно и намеренно зажгу лампочку. Получается, весь день сычевать?
>Поясните за субботу
Поясняю. Суббота это просто день, который лучше всего посвятить Богу. В этот день можно делать обычные вещи, вроде пользования термосом, включения света, еды, но нельзя работать, нельзя заниматься деятельностью, которая отвлекает от религиозных практик. А ебанутых жидов-фанатиков, которые спорят можно ли с субботу вставать с кровати или это пиздец, ещё Иисус обоссал.
>ещё Иисус обоссал.
Скорее это его обоссали.
>пошатнул жидовскую власть
>создал свою религию
>перевёл на неё Римскую империю, а потом и половину мира
>исцелял прикосновением, ходил по воде, превращал воду в вино, тремя хлебами кормил тысячи людей
>был убит жидами, но воскрес
>с той поры гонения, убийства и притеснения жидов выходят на новый уровень, особенно в средние века и новое время
>Жиды не узнали в нём своего же мессию, за что были прокляты и профиты получили остальные народы
>это его обоссали.
Жид, плиз. Ты начинаешь гореть как твой дед в 39м.
>как твой дед в 39м.
Школота, чому в футбол не играешь? Иди играй в футбол - здоровья набирайся.
Кум дьякон, ты тут?
Чойта на тебя так ополчились та?
Чойта на тебя так ополчились та?
Куме дьякон, ты где пропал? Чиво молчишь?
Ага, но теперь у них свое государство в с Блек Джеками и шлюхами. Куда со всего земного шара различные состоятельные люди отдают свои денюжки в надежде на признание перед богом. Ведь это святая земля таки.
Хто на меня ополчился?
А то ты не знаешь?
Ты чиво к содомитам лоялен штоле?
Нее, я траллирую.
так ты гомофоб на самом деле?
Тебе видимо делать нечего, а они там похоже реально копротивляются.
>Ага, но теперь у них свое государство
Самопровозглашённое государство израиль признали лишь постольку поскольку. На деле это земли Палестины и ими останутся.
>Куда со всего земного шара различные состоятельные люди отдают свои денюжки
Распространённый миф. Да, с одной стороны жидам удалось захватить земли с религиозными культовыми местами, в другой стороны, Израиль это проклятое Богом государство, в котором живут идолопоклонники демона Яхве. Что там у нас было с Содомом и Гоморрой? Тоже самое ждёт и Израиль, попомни мои слова.
Какой-то анонас недавно "Практику дзен" доставлял за авторством некоторого японца. Так вот там появняется за брюшное дыхание дзен со ссылками на иллюстрации, которых нет. Есть что-то более наглядное? по одному лишь тексту сориентироваться трудновато.
>поясняется
Не подробнее, а нагляднее. Тчуешь разницу?
>Распространённый миф.
Какой нафиг миф? Поинтересуй сколько и кто даже в сраной расиюшке отдал просто так бабло в Израиль.
>Самопровозглашённое государство израиль признали лишь постольку поскольку. На деле это земли Палестины и ими останутся.
Ну это только в фантазиях
ну нагляднее это типа штоб позалипать в картинки можно было, вон у практика живот оттопырился, это диафрагма на кишки давит, а вот кишки дают диафрагме ответку и живот плющит и т.д.т.п.
а подробнее значит как можно сильнее раздробить, неважно картинки, кишки или мамку опа, расчленить на части.
>Поинтересуй сколько и кто даже в сраной расиюшке отдал просто так бабло в Израиль
И кто же отдал? Доставишь пруфов?
>Ну это только в фантазиях
Жиду неприятно.
>И кто же отдал? Доставишь пруфов?
Самое минимальное и примитивное. Пугачева купила место на Иерусалимском кладбище :3
>Жиду неприятно.
Я не жид. Но знаю, что неприятно больше всего там только палестинцам.
>Пугачева купила место на Иерусалимском кладбище :3
Ты это в Аргументах и Фактах прочитал? Тогда всё ясно, дальнейший разговор с тобой не имеет смысла.
Похоже я столкнулся с тем самым о ком говорят хохлы. С настоящей ватой. Вы, батенька, действительно пробиваемы тупы, либо так неумело троллите.
А ты читай внимательней/вдумчивей, мне хватило чтоб понять. И это был Кацуки, если нужно.
Аноны, возможно такой вопрос мелькал много раз, но лень искать. Что случится со мной, да и с вами после смерти? Я не боюсь смерти и не жду её, но очень интересно, что всё таки меня ждёт? Банальные ад и рай? Или у тебя свои мысли по этому поводу?
>Что случится со мной, да и с вами после смерти?
Тело разложится на первоэлементы, останутся только кости. А твоё сознание родится в новом теле, где ты будешь жить дальше. Если не вдаваться в подробности, то примерно так.
Черт, я же тоже так думаю, однако я не буддист(если не ошибаюсь, то они тоже считают, что мы перерождаемся), и привык верить в Бога, в ад и рай, сам не знаю почему верю, вроде задумывался часто и многие вещи указывают именно на отсутствие Бога. А я верю. Наверное из-за воспитания, хотя у меня родители далеко не повернутые на этой теме.
> привык верить в Бога
Бл.ть, я знаю, звучит странно, мне просто сказали в детстве, что он есть я и верю. Мне просто надо в кого то верить.
> Мне просто надо в кого то верить
это тебе тоже в детстве сказали? просто интересно.
> они тоже считают, что мы перерождаемся
Не только они. К тому же, та же концепция рая и ада есть и в буддизме в виде верхних и нижних миров, а что до Бога, то в буддизме эта тема совсем не очевидна, хотя, Будда не отрицал бога напрямую.
Я правильно понимаю, что после рождение Иисуса Христа стоит называть себя сынами Божьями? То есть: человек - это версия 1.0, а сын Божий - новая версия.
А насчёт вечной жизни:
Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих; ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем.
То есть Рай может будет в том смысле, что он именно Рай.
И там будет реинкарнация
Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих; ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем.
То есть Рай может будет в том смысле, что он именно Рай.
И там будет реинкарнация
Доброе утро, безбожники. Сегодня будем пытаться понять религиозные тексты. Итак, Библия. Каин и Авель. Авель охотник, Каин земледелец. Жили себе, пахали в поте лица, всё. как завещал великий Ленин бох. ВНЕЗАПНО решили они почтить своего любимого бога и принести ему дары, так сказать. Бох, как известно, принял только шашлыки у Авеля, а Каин со своими кореньями соснул. Каину припекло и он помог брату принять ислам. Спрашивается: вот хули бох, творец Вселенной, рылом водил, они же оба одинаково старались?! Он не мог с благодушным видом одинаково принять обоих? Бох сам спровоцировал зависть, конфликт и озалупил обоих.
Да, в чём вообще мораль этой библейской басни, кто-то может объяснить?
Убийство Осириса и Адониса, увечье Аттиса, мексиканские и перуанские
культы, история Геракла и Мелькарта, легенды о Дионисе и Митре - все они
связаны с идеей кровавой жертвы. Ту же самую идею мы обнаруживаем и в недрах
древнееврейской традиции. Первый этический урок Библии заключается в том,
что Господу угодна только кровавая жертва. Авель, принесший такую жертву,
заслужил милость у Господа, тогда как Каин, пожертвовавший капусту с
морковкой, вполне естественно оказался плохим парнем. И эта мысль
повторяется снова и снова. История о том, как Аврааму было приказано принести
в жертву собственного сына, заканчивается гибелью барашка - намек на то, что
жизнь животного заменяет жизнь человека. Та же самая идея доминирует в истории
об Есфири, Мардохее и Амане, и, наконец, она же представлена в форме
пасхального жертвоприношения, известного тем, что в один достопамятный год
(о котором мы знаем все, кроме даты) в роли барашков здесь выступили Иисус и
двое разбойников.
Впрочем, об этом и других подобных вопросах следует справиться в Золотой
ветви д-ра Дж.Дж. Фрэзера, где они даны в наилучшем научном освещении.
Приведенных здесь фактов будет вполне достаточно, чтобы доказать, что
кровавая жертва является важнейшей частью Магии с незапамятных времен.
Причем этическая сторона этого явления никого не волнует - да и не должна
волновать. Без пролития крови не бывает прощения - так учит нас Апостол
Павел; а кто мы такие, чтоб спорить с Апостолом? Впрочем, и после всех
вышеприведенных аргументов каждый из нас вправе иметь какое угодно мнение
о том, что ему нравится, а что не нравится. Ради Бога! Однако, если уж мы
коснулись данного предмета, то пойдем дальше. Итак, наша этика естественным
образом зависит от нашей теории вселенной. Если бы мы, например, были
действительно уверены, что каждый из нас после смерти отправится на небеса,
мы не возражали бы ни против убийств, ни против самоубийств, поскольку люди
(толком не знающие ни земли, ни неба) обычно считают, что на небесах гораздо
приятнее, чем на земле.
Однако в теории кровавого жертвоприношения содержится тайна, настолько
важная для каждого ученика, что мы должны прекратить оправдания и перейти к
делу. Все наши оправдания оправдываются лишь озабоченным отношением одного
весьма благочестивого и строгого молодого товарища, который утверждал, что
в противном случае та часть главы, которая последует дальше - и которая
была написана вначале - может быть неверно понята. А этого нельзя допускать.
Кровь - это жизнь. Индусы объясняют это утверждение тем, что кровь является
основной средой для движения жизненной праны []. Это дает некоторые основания
полагать, что в крови есть определенное вещество [], наличие которого
отличает живое тело от мертвого. Отбросим в сторону псевдонаучные эксперименты
американских шарлатанов, установивших, что в момент смерти тело теряет в весе;
не будем обращать внимания и на утверждения так называемых ясновидцев
материи - в частности, о радиоактивных излучениях. Мы знаем, что масса тела не
обязательно измеряется единицами массы, и что о материи можно говорить только
с точки зрения движения. Что же касается праны, то мы можем предположить,
что она является эфирным аналогом физического явления, которое носит название
изомеризма. Ведь известно, что вещества, имеющие совершенно одинаковый
химический состав, могут вступать или не вступать в реакцию с определенными
веществами - в зависимости от своей молекулярной структуры. В частности,
металл может устать или даже погибнуть (относительно некоторых собственных
свойств), не меняя при этом своего химического состава. Мы можем убить сталь
и воскресить ее из мертвых; так же точно иногда удается вернуть к жизни мух,
которые вмерзли в лед.
--------------------------------------------------------------------------------
[] Слово Прана (сила) часто употребляется как родовой термин для всякого
рода тонких энергий. Hо прана тела - это всего лишь один из его вайю
(воздухов или духов). Суть данной идеи заключается в том, что телесные
силы представляют собой всего лишь проявления более тонких сил более реального
тела - тела тонкого и невидимого.
[] Отнюдь не материальное, если смотреть на него сузкой точки зрения
викторианской науки; но сегодня мы уже знаем и о промежуточных формах
Каин принес худшее из плодов земли, а Авель пожертвовал лучшим из стада. Их душевное расположение и послужило соответствующему ответу от Бога.
>подразумевает что жидовский демон-божок Иегова это Бог всего
>подразумевает что жидовские сказки это не перевранные мифы и легенды других племён и культов
>Каин принес худшее из плодов земли, а Авель пожертвовал лучшим из стада.
Почему тогда в Торе про это нет? Там указано просто что один притащил плодов, другой притащил животное, Иегова один дар принял, а другой отверг, поэтому один брат убил другого.
> жидовский демон-божок
Говнофорсер не унимается.
Фанатику Иеговы неприятно.
>подразумевает что жидовский демон-божок Иегова это Бог всего
По библии да. Более того, поспешу сорвать покровы. В любой религии свой <демон-божок-name> это бог всего.
Но люди априори разные. Если двое независимо друг от друга будут делать что-либо, один из них них сделает это лучше. Более того, зачем бох озалупил обоих?
>озалупил обоих
А почему это "озалупил"? Убитый очевидно в "рай" попал, это лучше чем скотоводом работать.
3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
5 а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его.
(Бытие, 4)
И в чём такая существенная разница? Один плоды принёс, другой животных. Нигде о качестве не говорят, выглядит так, будто бы Бог просто решил не принимать дар Авеля, чтобы испытать его на прочность, а он проверку не прошёл.
> Убитый очевидно в "рай" попал
Что-то сомнительно, учитывая что только Иисус через много тысяч лет открыл людям врата в Царствие Небесное и разрушил Ад.
> Верит в загробную жизнь.
Ясно. Можешь не продолжать.
>Нигде о качестве не говорят
>принес от плодов земли
>от первородных стада своего и от тука их
>принес от плодов земли
>от первородных стада своего и от тука их
И что? Где тут о качестве? Должен был первородных помидоров нарвать? А ничего, что первородные бараны самые старые в стаде и их мясо не самое ценное?
Просто у демона-Иеговы фикс на первородных детях, что у животных, что у людей, он их всегда в жертву требовал. Наверняка найдётся анон, который пояснит с чем связана такая избирательность этого псевдобожка.
Некоторое время назад находился анон, поясняющий историческую несостоятельность форса про демона-Яхве-Ваала, но тебя ведь грамотное аргументированное пояснение всё равно не останавливает?
19. Все первородное мужеского пола, что родится от крупного скота твоего и от мелкого скота твоего, посвящай Господу, Богу твоему: не работай на первородном воле твоем и не стриги первородного из мелкого скота твоего…
(Книга Второзаконие 15:19)
12. Все лучшее из елея и все лучшее из винограда и хлеба, начатки их, которые они дают Господу, Я отдал тебе;
13. все первые произведения земли их, которые они принесут Господу, да будут твоими; всякий чистый в доме твоем может есть это.
(Книга Числа 18:12,13)
Новые боги это переписанные старые. Шах и мат.
Сказка про Колобка – переписанная египетская история про путешествующего по небу в солнечной ладье бога Ра.
>несостоятельность форса про демона-Яхве-Ваала
Почему несостоятельность? Сначала Бог говорит жидам "не убий", "не укради", "не возжелай чужого". Потом, якобы, этот же Бог говорит жидам убивать другие племена, воровать их имущество, насиловать их женщин и детей. Это по меньшей мере странно. То говорят что Бог есть любовь, то этот Бог говорит вырезать целые племена и приносить ему в жертву детей -первенцев. Очень странно. Зато когда заменяешь слово "бог" словом "демон-покровитель", всё становится на свои места. Ну и вывод о том, что жиды поклоняются демонам, а не Богу, вполне очевиден.
> Почему несостоятельность?
В начале этого треда было.
> Ну и вывод о том, что жиды поклоняются демонам, а не Богу, вполне очевиден.
Шапочку из фольги сам делаешь, или заказываешь через интернет?
Внезапно.
И что?
Пока доставляют заказ, ношу самодельную.
Кстати, а поясните мне, аноны, зачем египтяне придумывали богов со всякими птичьими и животными головами? Я слышал, что в индуизме что-то подобное есть, это случайно не связано между собой?
Общие признаки местных культов (по М. А. Коростовцеву):
– древнейший местный тотемизм превратился в культ местного бога либо явленного в образе животного либо антропоморфного, часто с наличием зооморфных элементов;
– местный бог очень рано становится центральной фигурой складывающихся о нём мифов, возникают циклы местной мифологии;
– местный бог — демиург, творец богов и мира, он выше всех других богов;
– вокруг бога местного центра группируются боги населённых пунктов, подчинённых этому местному центру. Небесная иерархия отражает земную, реальную. Особенно распространены группировки в виде триады: бог-отец, богиня-мать, бог-сын, но существовали и более многочисленные — Гермопольская Огдоада (восьмёрка), Гелиопольская Эннеада (девятка).
> Пока доставляют заказ
Они знают, где ты живёшь? Ну ты даёшь.
С чего начать обмазываться гностицизмом?
Советую начинать с "Гностицизма" Стефана Хёллера и "Гностицизма" Йонаса, "Гностицизм - это экзистенциализм" почитай. "Красную книгу" Юнга. Можно, но осторожно после этого въебать "Техногнозис".
На самом деле мне этот вопрос глубоко параллелен, т.к. в моем окружении геев нет, и вопрос легализации однополых браков в РФ не стоит. Ну а РПЦшные епископы не геи, а пидоры, так что это другое совсем.
Ты начинаешь понимать.
Ты не понимаешь разницу между законами мирного времени и военным положением?
>жиды сами начинают все войны
>устраивают настоящий геноцид соседних племён
>вводят сами себе военное положение
>пишут оправдания уровня "мы всех убили потому что так сказал Бог, пруфов не будет" в своей же книге сказок
Одна история охуительнее другой.
Я не понимаю твоего баттхерта.
Был задан вопрос: почему в законе Моисеевом даны одни заповеди, а при завоевании Ханаана - другие? Ответ заключается в разнице между законами мирного и военного времени, ибо и сегодня солдаты на войне убивают, но за убийство по уголовному кодексу не судятся.
>Я не понимаю твоего баттхерта.
Нет никакого батхерта, я просто хочу разобраться почему жиды устраивали геноцид, оправдывая его своими фантазиями? И почему их паршивый народ за это не истребили, тем более в то время?
>Нет никакого батхерта, я просто хочу разобраться почему жиды устраивали геноцид
Потому что могли и им была нужна земля.
Тогда почему они сами на геноцид жалуются? Разве это не справедливо, когда сначала они истребляли другие народы, а потом другие народы истребляли жидов? Очень логично, да и Бог говорил что воздаёт за такую хуйню.
У тебя еще много глупых вопросов на сегодня?
>всё что выходит за рамки моего мирка это глупость!
>я скозал!
Если нечего ответить, то не засоряй тред.
А ты считаешь вопрос "Почему евреи жалуются на геноцид?" сколько-нибудь умным? Объяснить тебе на пальцах? Когда геноцид касается твоей семьи, твоих близких, то естественно тебе будет бомбить, и меньше всего ты будешь думать о древних легендах.
Ты толст. Чрезмерно. Покинь тред.
Сап, сектач. Как устроиться на работу в, к примеру, Церковь Саентологии , Свидетели Иеговы, Церковь Сотоны? погуглил - не нашёл. ничего не нашёл! у них что, вакансий нет? у них же огромные организации с сириус бизнесами, им должны быть нужны погромисты, медики ( знаете ритуал очищения у саентологов)? люди с профильным образованием, насколько я знаю, очень хорошо котируются у таких частных организаций
Нет, туда на работу не берут, там работают только члены самих сект, да и то по балату. Хуй простой со стороны не нужен.
Я не знаю насчет тех организаций о которых ты говоришь, но в обычных церквях ХВЕ дело обстоит так - ты становишься членом церкви, регулярно посещаешь собрания, знакомишься с общиной, дальше начинаешь служить в церкви - готовить зал, развозить людей, играть в группе прославления и тд, получаешь определенный кредит доверия и если в тебе увидят талант и необходимость этот талант реализовывать постоянно, а не только во внерабочее время, то тебе могут предложить плату за твое постоянное служение. Скорее всего это буду небольшие деньги.
Что касается Свидетелей и тд, я думаю что путь там должен быть похож - тебе нужно доказать руководству что ты нужен им.
Возможен ли тибетский буддизм, без чтения мантр, молтив? Ведь это занимает весьма большую часть там. Вместо этого медитация, размышления и тп.
>Возможен ли тибетский буддизм без посвящения?
Нет, а тантрическая разновидность прямо запрещена насколько мне известно.
>без чтения мантр, молтив?
Откуда вы лезете? Мантра - жвачка для ума, она не исключается созерцание, она задает ритм мозгу.
>Вместо этого медитация, размышления
А это в католическую традицию, в Тибете дхьяна, шаматха и тд.
>Возможен ли тибетский буддизм, без чтения мантр, молтив?
Это будет уже не тибетский буддизм, смекаешь? Так что нет, они часть традиции и практик.
>Вместо этого медитация, размышления и тп.
Если под словом "медитация" ты понимаешь тоже самое, что и в соседнем треде, т.е. посидеть часок-другой, изнывая от боли в ногах, потом подскочить и радоваться что это закончилось, то у меня для тебя очень плохие новости. А учитывая что ты вне традиции, тебе никто ничего не пояснял, у тебя нет посвящений и ты сам ничего не понимаешь, то новости, прямо скажем, очень хуёвые.
Тебя же забанили
Цель лектора помочь другим познать истину, разжевать, по полкам разложить.
Она весь путь на стадии разделила, познание Кундалини это где-то в начале.
Практика, с ее слов - чтение книг, медитация, отказ от секса, ну ты сам прекрасно знаешь.
Практикующие собираются в скайпе.
Если еще что-то, то спрашивай, на движ я уже забил давно(
>Цель лектор
>продать нью эйджевскую хуйню
>нацепил значок тибетского буддизма
Кек.
>познание Кундалини
>это где-то в начале.
Что там у вас, очередной гуру пробуждает Кундалини за неделю, а за доплату в самаджи через месяц улетишь?
Слава Христу!
Волей Божею меня занесло работать среди африканских поганцев, православных церквей в стране мало, сегодня впервые ходил в церковь, обнаружил межнациональный язык общения у местных православных - греческий.
Реквестируется перевод на греческий (желательно кириллицей) основных необходимых обычному прихожанину понятий, типа "утреня"-"вечерня" иже с ними.
Волей Божею меня занесло работать среди африканских поганцев, православных церквей в стране мало, сегодня впервые ходил в церковь, обнаружил межнациональный язык общения у местных православных - греческий.
Реквестируется перевод на греческий (желательно кириллицей) основных необходимых обычному прихожанину понятий, типа "утреня"-"вечерня" иже с ними.
>Слава Христу!
А почему не Украине?
Если б все было так просто. Гугл переводит на современный греческий, а церковная лексика - на древне-греческом.
Спроси у них по английски, они скажут как будет по гречески. Профит.
Я не анон из Африки
Аноны, поясните можно не очень кратко за буддизм. Книжек для ньюфагов не нашел, везде рассуждения о каком то одном аспекте буддизма на 500 страниц.
И еще за виды буддизма. Дзен буддизм, тибесткий буддизм и т.д.
> Книжек для ньюфагов не нашел
А это для кого выкладывали?
> поясните кратко за буддизм.
Будди́зм (санскр. बुद्ध धर्म, buddha dharma IAST; пали बुद्ध धम्म, buddha dhamma, «Учение Просветлённого»; кит. 佛教 fójiào) — религиозно-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее около VI века до н. э. в Древней Индии. Основателем учения считается Сиддхартха Гаутама, впоследствии получивший имя Будда Шакьямуни.
После нескольких лет наблюдения за своим сознанием Будда Шакьямуни пришёл к выводу, что причиной страдания людей являются они сами, их привязанность к жизни, материальным ценностям, вера в неизменную душу, являющаяся попыткой создать иллюзию, противостоящую всеобщей изменчивости. Прекратить страдания (вступить в нирвану) и достигнуть пробуждения, в котором жизнь видится «такой, какова она есть», можно путём разрушения привязанностей и иллюзий устойчивости с помощью практики самоограничения (следования пяти заповедям) и медитации. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт.
>И еще за виды буддизма. Дзен буддизм, тибесткий буддизм и т.д.
Вот тут расписано подробно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддизм
1. Кто придумал демонов - всяких Вельзевулов-Бафометов? В Библии же Дьявол только.
2.Дьявол и Антихрист это одно и то же?
2.Дьявол и Антихрист это одно и то же?
1. Иудейский, а затем христианский фольклор. Библия ведь не сама по себе существует, а в контексте других книг и устных преданий.
2. Не совсем. У антихриста два значения:
1) любая сила, противящаяся Христу
2) конкретный человек, выступающий "вместо" Христа.
Под первое определение дьявол подходит.
> Кто придумал демонов - всяких Вельзевулов-Бафометов?
Средневековые попы и поехавшие инквизиторы, которым нужно было быдло запугивать чертями и адскими котлами. Ну и редкие иноземные книги по религии они тоже использовали как материал для создания всяких демонов, которые не спят не едят, а хотят беззащитного средневекового христианина утащить в ад за грехи, поэтому нужно подать на храм, а потом записаться в крестовый поход, иначе пиздец.
Ну и всякие фантазёры-ололодемонологи тех времён тоже своими охуительными историями прибавили всяких демонов, особенно женского пола.
>Дьявол и Антихрист это одно и то же?
Нет. Если говорить простыми словами, то Дьявол это такой Главпетух, а Антихрист это его шестёрка.
На эту запись раньше был ответ, куда он делся?
Здесь можно удалять комменты?
Почему в западных странах происходит секуляризация христианства, а в восточных не происходит такого с исламом? Почему до сих пор куча народа готова встать на путь джихада? Все дело только в том что в западных странах живут богатые и образованные, а в восточных - нищие и малограмотные?
Нищие, малограмотные, +белыи господам не к чему думающие обезьяны+особенности религии(предательство = смерть) и толкования (не хочешь джихада = придатель). Да они и сами не против жи.
>Почему до сих пор куча народа готова встать на путь джихада?
Потому что Христиане из америки и европы бросают им на головы бомбы и разоряют их города и святыни, вот почему.
Я не про это конкретно спрашивал, а почему они продолжают угорать по средневековой отсталой религии в 21в
>средневековой отсталой религии
А ты у нас тут эксперт-религиовед и специалист по исламу, чтобы судить о том отсталая религия или нет? Да и пруфы не помешали бы.
Отсталая потому что содержит очень архиичные вещи типа шариата, забивания камнями, убийства неверных(в тех вариантах в по которым эти ребята угорают). Те же иудеи и христиане не угорают по моисеевым законам
Здесь можно удалять комментирующих.
>те же иудеи и христиане не угорают по моисеевым законам
Почему не происходит? Турция, например, в свое время была ведущей исламской державой - но вполне себе секуляризовалась.
Поясните один момент, откуда по Торе или Библии появились китайцы, японцы и другие народы юго-восточной Азии и Океании. У Ноя три сына Сим - арабы и евреи, Хам - африканцы, Иафет - европейцы, а японцы и остальные откуда взялись?
Как по мне, что китаицы, что ипонцы, все на одно лицо.
До вавилонского столпотворения все жили вместе, и один язык у всех. А после уже разбрелись кто куда.
В Библии описана только история Божьего народа, остальное опущено, ибо не суть, а о такой генеалогии, как ты привёл, читать не приходилось, или не помню уже.
>а японцы и остальные откуда взялись?
Мутировали за тысячи лет от смешивания евреев и арабов.
Хотел спросить, что думают местные Зиусудры о связи шумеро-аккадских мифов с современными авраамическими религиями? Интересует мнение отличное от "евреи спиздили кококо".
Но мы (по крайней мере я) не утверждаем, что жиды спиздили кококо, их точно так же наебали и вместо их языческих богов заставили поклоняться Баалу.
Точно так же как и выборыв постсовке, нарот ничего не решает. Решает меньшинство - элита. Мнение обычного рандомного Изи Мойше и остальной национальной еврейской тусе не нужно.
Как же ты уебан заебал со своим Баалом. В кажлый тред его суешь, ебанат.
А ты каждый раз реагируешь на это, жидовская морда. Это лишь подтверждает, что ты защищаешь своего идола-демона, типичный иудей.
Но на протяжении всего ВЗ Бог обличает евреев за то, что пытаются служить Ваалу и прочим яз. богам. Эпизод с Илией и вааловыми жрецами как яркий пример их противостояния. Как после этого ты можешь отождествлять Бога евреев с ваалом?
Но я на анонимном форуме бываю где-то один-два раза в неделю. Ты не можешь смириться/принять/признать, что есть люди с отличимым от тебя мнением?
Я же не утверждаю, что жиды на самом деле не верят в Яхве, а христиане в то, что Иисус есть Христос и Мессия указанный в ВЗ.
Нет, я наоборот таки это признаю. Но дополняю, что Яхве = Баал. И что ВЗ = сборка сказок еврейской национальной элиты.
Ну это как если бы сегодня собрался СИП с Егоркой/НОД с Федоровым/ЕР с Киселевым и т.п. и написал манифест русских людей, где указал бы, что русские обязательно должны быть националистами/коммунистами/сатанистами/православными и т.п.
И все бы начали форсить, что ВОТ ТАК ОНО И БЫЛО ВСЕГДА НА САМОМ ДЕЛЕ!11 А КТО ПРОТИВ И НЕ ХОЧЕТ ВСТАТЬ НА НАШУ СТОРОНУ - ЕРЕТИКИ!11
Ведь заметь: в моих сообщениях лишь есть посыл, что вы поклоняетесь Баалу, даже не ведая того. А кто-то возможно и ведая.
И я не призываю вас поклоняться кому-то там или чему-то. А просто указываю на Баала.
>Как после этого ты можешь отождествлять Бога евреев с ваалом?
Легко и просто: Баал - это лишь название местного божка. Яхве являлся одним из Баалов, точно так же как шахид = мусульманин, но не каждый мусульманин = шахид, тут так же. Яхве = Баал. Он один из Баалов, он Баал. Поэтому он и вел борьбу с другими Баалами - борьбу за власть.
Ну и еще таки добавлю, что он все же кровожадный же.
>что Яхве = Баал
Ты ошибаешься. Яхве впитал в себя часть культа Баала.
Не всегда Баал был титулом.
Хотя вполне возможно, что где-то Баал-Яхве и был одним и тем же божком с которым и боролись жиды. Просто "избрал он их", вот и все. А на остальные свои паствы подзабил и принял их как жертву.
К слову Баалу преподносились первенцы. Вполне возможно, что здесь так же. Он предпочел уничтожить своих первенцев в жертву себе. Не имею не малейшего понятия, что там было на самом деле.
Суть в том, что "национальная еврейская элита" наебала в какой-то момент всех евреев. Возможно осознавая то, а возможно и нет.
Но это не важно. Важно то, что Яхве-Баал всех наебал.
Даже тех же гностиков взять.
Он может крутить своими сектами как угодно: муслимам может сказать, что христиане = идолопоклонники; иудеям, что Иисус - не мессия; христианам, что мусульмане и иудеи - от дьявола и т.д.
Поэтому то столько конфессий и есть. Сколько людей - столько и мнений. Даже среди самой той или иной религии он сумел посеять смуту и внушить, что другие не правы.
Видимо он является богом войны и смерти.
В этом то и есть дело.
Баал - всего лишь титул. Яхве является одним из Баалов. Возможно богом войны и смерти. Но, что-то пошло не так. И жиды (читай не простой еврейский Изя, а национальная еврейская элита) либо осознанно - либо не совсем, но всех наебали. Даже своих. Ну а их соответственно наебал Баал-Яхве.
А кто, по твоему, Отец Иисуса?
>отличное от "евреи спиздили кококо"
В точности наоборот.
Ведь Ной с сыновьями знали Бога лично.
После того, как зло вновь стало распространяться, Бог из всех семитов избрал Аврама, остальных уже не вразумлял более, по причине их безнадёжности. Народ,предоставленный самому себе, пускается в мифотворчество, примеры тому были во все времена.
Этот дурачёк и впрямь притомил со своим Баалом. А сегодня таки решили накормить его досыти,
неоФоменко полон тред.
А существует ли сатанизм от буддизма?
Например, почитатели Мары (буддийской) или те, кто искренне считает гнев самым приятным чувством и хочет в мир нараков палачом?
Например, почитатели Мары (буддийской) или те, кто искренне считает гнев самым приятным чувством и хочет в мир нараков палачом?
По канону - Яхве. Если верить гностикам - настоящий Бог Отец, а не злой демиург ВЗ - Яхве.
А так, вполне возможно, что его отцом был все тот же плотник Иосиф. И история с непорочным вполне возможно притянута за уши.
>Ведь Ной с сыновьями знали Бога лично.
Толстяк, история про потоп куда древнее иудаизма.
Еще расскажи нам про плоскую землю.
>Ведь Ной с сыновьями знали Бога лично.
Не совсем. По Библии Бог просто сказал Ною, чтобы тот делал ковчег, дал размеры и Ной начал делать. Не сказано что Бог лично сказал или Ной его видел, вполне могло быть передано сообщение через Ангела, но считается как Бог сказал.
> Бог из всех семитов избрал Аврама
По словам того же Авраама. Без пруфов. Весьма подозрительно. Хотя, жиды всю историю оправдывали геноцид других народов и собственные преступления тем, что им БОХ СКАЗАЛ ПРУФОВ НИБУДЕТ. За что, кстати, другие Боги жидов-то поистребили, с помощью своих последователей и до сих пор истребляют.
Написал "лично" для красного словца, жаль текст нельзя редактировать. В каком виде Ною было дано повеление, действительно, не знаем, но не через пророков или древние пророчества(если они были).
>По словам того же Авраама. Без пруфов.
Для нас по словам Моисея, Авраам не оставил записей.
Но ведь спрашивали "откуда по Торе или Библии", а не пруфов просили.
>куда древнее иудаизма
Капитан Очевидность выполз с сажей. Добро пожаловать.
Ну и как, сагается прикреплённый тред?
Как, по-твоему, до образования Своего народа Бог не общался с праведниками? Или только к Моисею было откровение от Господа?
>Сунниты считают, что имамат, то есть духовная и светская власть, должна доставаться лучшему из членов исламской общины (уммы), а шииты признают лишь наследственный переход власти
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
Да кого эти жиды истребили, я тебя умоляю. Только в их маняфантазиях в этой самой Библии. Это их хорошенько поистребили во время 2-ой мировой. Только сейчас у них появилось какое-то государство и Палестина на их совести. А так, вечно был цыганская секта, которую каждый под сраку ногой давал.
Это был мой комментарий, я не знаю почему его удалили, но мой лектор кинул меня в чс
Это про другой комментарий, насчет нью эйдже даунизма и того что чувак налепил знак тибетского буддизма, то моя работа.
Только не говори, что тебе за срач ещё и платят, бот. Кстати, как сагается прикреплённый тред? Успешно?
То что я налепил знак тибетского буддизма тебя на задевает?
Кстати, чего плохого в Нью Эйдже?
Подскажите религию, где нет запрета на секс ради удовольствия и суицид - в порядке вещей. Крайне желательно - живую до сих пор.
Ты туфельки выбираешь или религию? Пиздец народ легкодумный пошёл.
Таких нет. Были подобные религии, но их адепты всё проебали и самовыпилилсь.
Отлично сагается, удобно, модно, в общем мне нравится.
1. Ты не тибетский буддист, я не люблю когда кто-то чем-то прикрывается, мало того это тянет на мошеничество.
2. В том что фантазии от которых могут пострадать люди, и в том что это относится к 1.
> это тянет на мошеничество.
лолблядь
ещё есть мужик лектор
Для меня религия - это всякие мифы, ритуалы, символика и вокруг этого - община людей. В принципе те же туфельки, дожны быть удобны тебе, а не ты им. Я не смогу быть нечестным с самим собой и не ебаться когда захочется.
> Были подобные религии
А как назывались? Может стоит еще одну организовать, на основе предыдущих, какие-то идеи заимствовать.
>А как назывались?
Язычество называли, Трот например.
Посоветуйте что можно почитать про розенкрейцеров для общего развития. Или мне в магач пройти
Телема.
Будь это так, они бы, всё проебав, давно выпились, как заметил остроумный
> остроумный
Не затруднит объясниться, что за шитпостинг?
Акцентирование внимания на слове "остроумный" в качестве описания поста, который остроумным считает только его автор, например.
Скудоумный, это я акцентирую внимание на указанном посте
(), он не мой.
А теперь и на твоём, как образчике тупости -
это же тоже твой пост?
Эмм, нет. Мои - и
А чем тебе не понравилась щютка анона? Или не дошло?
> Все давно умерли и всё проебали
> щютка
Я даже не уверен, что это нужно комментировать.
Понял.
Тоже пришёл себе религию выбирать?
Суть такова, раньше я ни разу не заходил на вашу доску, потому не особо знаком с местными правилами и понятиями и контингентом, т.ч. ссаными тряпками не гоните.
Дело в том, что я еврей - и все мои родственники приверженцы иудаизма, а меня же это ни коим образом не интересует, я вообще немного далек от религии. Но в последнее время меня стал интересовать дзен-буддизм, хуй знает, возможно, я стал жертвой этого какого-то мейнстрима, просто насколько я знаю, у молодежи это сейчас популярно.
Короче говоря, хотелось бы услышать совет, с какой литературы стоит начать и какой продолжать, чтобы приобщиться к этому вашему дзен-буддизму?
Дело в том, что я еврей - и все мои родственники приверженцы иудаизма, а меня же это ни коим образом не интересует, я вообще немного далек от религии. Но в последнее время меня стал интересовать дзен-буддизм, хуй знает, возможно, я стал жертвой этого какого-то мейнстрима, просто насколько я знаю, у молодежи это сейчас популярно.
Короче говоря, хотелось бы услышать совет, с какой литературы стоит начать и какой продолжать, чтобы приобщиться к этому вашему дзен-буддизму?
С литературой есть проблема в соответствии с пунктом:
>насколько я знаю, у молодежи это сейчас популярно.
Как только что-то становиться мейстримом, это становится дерьмом. Или процент оного резко повышается, поэтому хорошие школы всегда закрыты, а набирают людей по знакомству и с ограниченным количеством мест.
Начинаешь идти в Буддизм? Начинай с Шаматхи, когда три часа расслабленно посидишь, желательно созерцая даньтянь, так как в голову кровь не пойдет.
Тогда интересуйся мифологией и линиями преемственности в которые ты бы мог влезть.
Раньше смысла нет, утонешь в ментальном говне и превратишься в буддиста с буддофорума, с сижкой в зубах, больного и агрессивного.
Еврей - буддист, забавно. Печка по тебе плачет.
>становится дерьмом
C чего бы вдруг дхарма стала дерьмом, если только не была им изначально?
>C чего бы вдруг дхарма стала дерьмом
А еще Бодхидхарма пояснил. Помнишь, 6 поколений...
Ну по моему личному мнению:
1)Как только появляются миряне.(очень широко трактуемая штука, практически любой отброс может не меняя жизни стать мирянином)
2)Как только активное взаимодействие в социумом, появляются всякие патриархи, которые не отстаивают тему, а пытаются подогнать её под социум.
Не, я книжки доставляю в тематиках.
Мэнди П. Холл "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии"
Если бог любит человечество, то какого хуя он создал мир в котором есть второе начало термодинамики и нельзя создать вечный двигатель?
>создать вечный двигатель
Любовь.
>нельзя создать вечный двигатель
Можно. Только современная наука, заточенная под айфончики и распил грантов ещё очень не скоро его изобретёт.
1) Вопрос к христианам, вы ощущаете что-то особое в церкви? Я был там один раз в сознательном возрасте на службе, ничего особенно не ощутил, хотя верующий. Ну просто место как место, ну просто служба.
2) Ощущали ли что-то особое при контатке с артефактами - типа особо сильные иконы, или мощи которые возят по стране.
2) Ощущали ли что-то особое при контатке с артефактами - типа особо сильные иконы, или мощи которые возят по стране.
>Вопрос к христианам, вы ощущаете что-то особое в церкви?
Да.
>Я был там один раз в сознательном возрасте на службе, ничего особенно не ощутил, хотя верующий. Ну просто место как место, ну просто служба.
Если внутри тебя нет христианства, то откуда оно возьмётся вне тебя?
>Ощущали ли что-то особое при контатке с артефактами - типа особо сильные иконы, или мощи которые возят по стране.
Да, несколько раз прикладывался к мощам святых, каждый раз ощущение бодрости и силы наполняло меня, хотелось перестать грешить и жить по заветам.
>внутри тебя христианство
А что это? Вот я уверен что бог есть, но это будничный факт, как я уверен что луна есть. Должно быть что-то еще?
> я уверен что луна есть
Зря
>внутри тебя нет христианства
Ох, уже эти мамкины христиане. Чего только не придумают.
Хотя бы Святой дух сказал.
Нет. Стараюсь ходить в церковь не во время служб и когда народу поменьше. Просто сижу там и думаю о своем. Иногда вроде становится чуток спокойнее.
С "артефактами" не взаимодействовал и не собираюсь. Я же не поехавший некромант.
Я тебе открою секрет - церковь дарит спокойствие, одно из тех самых мест, где ты можешь обрести покой - на улице люди, дома родители - а в церкви покой и уют.
>на улице люди, дома родители
Дома кот. Родители у себя дома. Тебе сколько лет?
А в церкви поп который тебя выебет.
...а ты и не против.
У тебя дома компьютер, церковь освободит и от этого, то есть ты приходишь и свободен от всего (компьютер, родственники, люди) и отдыхаешь.
В любом случае там тишина.
>Сунниты считают, что имамат, то есть духовная и светская власть, должна доставаться лучшему из членов исламской общины (уммы), а шииты признают лишь наследственный переход власти
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
Если я правильно понял, то главной целью Буддизма является счастье всего мира, избавление от страданий. И вот у меня возник вопрос: что такого делают монахи в храмах, чтобы мир стал счастливее?
Анон, сегодня мне снилась шуб-ниггурат. Это пиздец. При это я не верю в лавкрафтчину и читал об этом года два назад. И то я запомнил только то, что это есть в первом квейке.
Так вот анон, это пиздец. Щас проснулся в ужасе. Я не стану рассказывать чем кончился сон, но если коротко - оно вроде все же соснуло. Но! Анон, я прочел и все совпало. Я называл ее во сне Великой Матерью, а как только стал приближаться к ней очень близко (так что аж видно щупальцы, кои к слову стали возбухать@расти) - такое давление на мозг и я смекнул что к чему. Я хотел убежать, но щупальца стали быстрее возбухать@расти и стало понятно, что оно злится, о чем мне и сказал сопровождающий меня "человек". И тогда я пошел вперед - оно обхватило меня и тело стало гореть.
Пиздец анон, неужели Лавкрафт был прав?
Так вот анон, это пиздец. Щас проснулся в ужасе. Я не стану рассказывать чем кончился сон, но если коротко - оно вроде все же соснуло. Но! Анон, я прочел и все совпало. Я называл ее во сне Великой Матерью, а как только стал приближаться к ней очень близко (так что аж видно щупальцы, кои к слову стали возбухать@расти) - такое давление на мозг и я смекнул что к чему. Я хотел убежать, но щупальца стали быстрее возбухать@расти и стало понятно, что оно злится, о чем мне и сказал сопровождающий меня "человек". И тогда я пошел вперед - оно обхватило меня и тело стало гореть.
Пиздец анон, неужели Лавкрафт был прав?
Я сейчас полностью серьезно анон. После того как я "ударился в язычество" это очень страшно.
>Если я правильно понял, то главной целью Буддизма является счастье всего мира, избавление от страданий.
Не счастье всего мира, а помощь каждому живому существу в прекращении страданий. Да и то, конкретно эта цель только в Махаяне. В Хинаяне и Ваджраяне другие конечные цели, хотя и сходные.
>И вот у меня возник вопрос: что такого делают монахи в храмах, чтобы мир стал счастливее?
1) Практикуют Дхарму.
2) Сохраняют знания Дхармы.
3) Учат этим знаниям других людей.
Благодаря им знания Дхармы ещё не проебались и ты можешь их получить, получить благословения, практики, поработать над собой, реализовать свою природу Будды и приносить благо другим живым существам, причём в разы больше, чем ты бы мог принести им, если бы не практиковал и не знал Дхармы.
Ну это помимо специальных йоба-практик, которые неочевидно влияют на состояние всех живых существ во всех шести мирах.
Главная цель буддизма, не распространение буддизма, а стать буддой. Поэтому многие направления вообще не интересуются коммерческой деятельностью и им плевать на мирян с их фантазиями. Даже Будда и тот устал учить необучаемых.
Поцелуй иуды слаще меда. Что это значит?
Думаешь просто инфа из подсознания во сне всплыла?
Просто я рили как проснулся высрал кирпичный завод когда все совпало.
При этом я в лавкрафтную хуиту не верил и не думал о ней.
Говорю же, что просто читал это года два назад и то про квейк 1.
Ну сперва тоже так подумал. Но учитывая что у выражение "поцелуй Иуды" практически однозначное значение - предательство, немного в раздумья ушел. Теперь и не знаю даже.
Конечно, у меня и сны были аля ужастики Кинга, и как игры были, я и из тела выходил, много всего, игры подсознания, особенно если палочкой там ковыряться, практики делать, стресовать, слишком радоваться, или веществами полировать, даже сигаретами, начинается веселье. Не парься, даже если прям ОЩУЩЕНИЯ.
Да просто я проснулся с ужасом и еще худшей болью как во сне. И эта боль не проходила пока я не заснул снова через час. Но в этот раз ничего не снилось. Наверное это от хуевой жизни.
Но это просто состояния, есть сонный паралич, много же там всяких. Это не повод пускаться в шизотерику и ехать окончательно.
Может то, что он его всё таки любит?
Истинный предатель даже лица своего не покажет.
А если со стороны Иуда, то он получил от этого наслаждение (момент предательства заканчивается в момент поцелуя, то есть план выполнен, Иуда доволен)
Спасибо за ответ, аноны.
Хотя я вот читал на википедии недавно, что в Японии появился так называемый необуддизм, который ввязывается в политику и пытается что-то менять.
>необуддизм, который ввязывается в политику и пытается что-то менять
Он еще в Тибете начался, когда они там рабство запилили, с блекджеком и ламами.
>Он еще в Тибете начался
Толсто. С приходом буддизма там рабство, как раз таки, почти исчезло.
>с приходом буддизма
Оно началось. И исчезло после набега комуняк. Там же они поддерживали чисто феодальный строй.
>Там же они поддерживали чисто феодальный строй.
Потому что это была наиболее приемлемая форма правления в том регионе, все, включая крестьян, получали от этого профиты. А как только китайцы "освободили" Тибет, так сразу он в говно и скатился, уровень жизни упал, все кто мог оттуда съебали, явно не от хорошей и свободной жизни.
>Потому что это была наиболее приемлемая форма правления
Ты в Исландии/Норвегии был? Там пиздец климат, люди реально учились на скалы лезть, покрытые льдом, и с едой траблы были.
>все, включая крестьян, получали от этого профиты
1)Нижайший уровень жизни
2)Тотальная отсталость в прогрессе.
3)Пытки и насилие.
4)Отсутствие среднего класса, даже бедного, НИЩИЕ - ЛАМЫ.
>так сразу он в говно и скатился
Да так скатился, что в два раза продолжительность жизни выросла.
Буддизм разрушителен. Растворись!
>Нижайший уровень жизни
>Тотальная отсталость в прогрессе.
>Пытки и насилие.
>Отсутствие среднего класса, даже бедного, НИЩИЕ - ЛАМЫ.
Это тебе Мао Цзе Дун лично рассказал?
Конечно он разрушителен. Особенно для манямирков сектантов и поехавших, в соседних тредах про буддизм постоянный треск жоп стоит.
>Сунниты считают, что имамат, то есть духовная и светская власть, должна доставаться лучшему из членов исламской общины (уммы), а шииты признают лишь наследственный переход власти
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
в чем главное отличие Баптизма от остального христианства?
Тем, что это единственная первая христианская община сохранившийся до наших дней.
Тем, что баптисты это сектанты, которые отошли от духа христианства и теперь форсят неофарисейство.
Лол, как будто есть "баптизм" и "остальное христианство".
У фундаменталистов есть. И "пространство" отдельно от "времени".
>У фундаменталистов есть.
Диванный, перестань
Как свидетельствуют история и антропология, человечество пользовалось огромным множеством метафорических систем, или эмических реальностей. Шестьсот лет назад западная цивилизация жила в томистской модели, с "Богом" наверху, "ангелами" чуть ниже, людьми, бродящими по плоской Земле где-то в середине, и пылающим "адом", полным "чертей", внизу. Некоторые из обитателей графства Керри и, похоже, некоторые голливудские сценаристы до сих пор находятся в этом туннеле-реальности, который кажется им не менее "реальным", чем величие Бетховена в экзистенциальной реальности поклонников классической музыкальной символьной системы.
В современном мире миллионы людей живут в марксистском туннеле реальности, вегетарианском туннеле реальности, буддийском туннеле реальности, нудистском туннеле реальности, монетаристском туннеле реальности, методистском туннеле реальности, сионистском туннеле реальности, полинезийском тотемном туннеле реальности и так далее.
Конечно, в таком подходе проявляется относительный, а не абсолютный релятивизм. И вновь одни туннели реальности в чем-то оказываются лучше других. Так, ни один человек в здравом уме не захотел бы жить в государстве, где доминирует нацистский туннель реальности, и это называется моральным выбором. Что касается точности предсказаний в науке, эйнштейновский туннель реальности лучше ньютоновского, и это называется научным выбором. Джеймс Джойс кажется мне более великим писателем, чем Гарольд Роббинс, -- и это называется эстетическим выбором.
Впрочем, человеческий организм, и особенно нервная система человека как особый вид нервной системы приматов (с точки зрения биологической модели), всегда делает выбор. Научное, эстетическое и моральное не всегда четко различимы, и в этом можно убедиться при анализе аргументов в пользу и против строительства каждой новой атомной электростанции. Даже в науке "объективный" выбор уже невозможен (если он когда-нибудь вообще был возможен), поскольку современная наука предлагает множество альтернативных моделей, выбор которых зависит от сугубо "субъективных" факторов их "простоты" и "элегантности".
Впрочем, исторически выбор туннеля реальности всегда осуществляется на основе неполных данных, так как мы не можем знать, какие данные будут получены завтра, в следующем десятилетии или в следующем веке.
В http://www.amazon.com/Space-Time-Transients-Gyslaine-Lafreniere-Persinger/dp/0882294628 Персинджер и Лафренье пишут:
Мы, как вид, живем в мире бесконечных информационных сигналов. Когда мы структурируем эту информационную среду, мир обретает для нас смысл. Модель структурирования формируется на уровне нашей биологии и социологии.
Если мы осознаем, что занимаемся процессом структурирования (программирования нашей эмической реальности), то свободны в наших действиях и продолжаем всю жизнь учиться. Когда мы перестаем это осознавать, то становимся фундаменталистами и идолопоклонниками и больше ничему не учимся, поскольку превратили определенное теоретическое заключение в догму и прекратили размышлять.
Если мы полностью загипнотизированы неким туннелем реальности, то способны дойти до фанатизма. В таком маниакальном состоянии мы сжигаем книги с еретическими высказываниями в адрес наших идолов, подтасовываем данные, которые противоречат нашим предубеждениям, объясняем возрастающее количество расхождений наших взглядов с реальностью происков "тайных обществ", намеренно "фальсифицирующих" данные, и даже искренне верим, что человек, не признающий нашего идола, наверняка галлюцинирует.
Тогда наши рассуждения утрачивают логику, и мы перестаем мыслить разумно. Тогда нам самое место в тихой богадельне под присмотром ласковых врачей, в Ватикане или в Комитете по научному расследованию сообщений о паранормальных явлениях
Что думаешь re/лигач?
Думаю, что это больше похоже на понос, чем на вразумительный текст. Как с таким текстом работать? Да и зачем?
Дурачок, который применяет научное слово совершенно не в тему. Из уровня физики в фильме "Секрет".
>>Как с таким текстом работать?
Стесняюсь спросить: а в чём обычно заключается твоя работа с текстом?
>Это тебе Мао Цзе Дун лично рассказал?
Лучше раз увидеть - чем сто раз услышать
3. И возвратит Господь, Б-г твой, пленников твоих, и умилосердится Он над тобою, и вновь соберет Он тебя от всех народов, где рассеял тебя Господь, Б-г твой. 4. Если будет твой удаленный у края небес, оттуда соберет тебя Господь, Б-г твой, и оттуда возьмет Он тебя. 5. И приведет тебя Господь, Б-г твой, на землю, которою овладели твои отцы, и ты овладеешь ею, и Он будет благотворить тебе и умножит тебя (больше), чем отцов твоих. 6. И обрежет Господь, Б-г твой, сердце твое и сердце твоего потомства, чтобы любить Господа, Б-га твоего, всем сердцем твоим и всею душою твоей, ради жизни твоей.
тредом ошибся
>И обрежет Господь, Б-г твой, сердце твое и сердце твоего потомства
Это что еще за операция?
Это описание жертвоприношения Баалу, обычно в этом ритуале жертве вырезали сердце живьём.
Хочу причаститься к истинной тру-религии, то есть, к Культу Вуду. С чего я должен начать? Что почитать по теме? Какие подводные камни?
1) Религия =! культ
2) Культ это производное от религии
3) Религия > культ
А что до Вуду, то вне традиции и её культуры, без учителя из этой традиции и личного опыта её практик, ты можешь только фантазировать и жить манямирком. По теме советую тебе паковать чемоданы и вылетать на Гаити, денег взять не забудь, а то с тобой там даже разговаривать не станут.
Вуду разный есть, не всюду нужен учитель.
Yui Hatano
ну-ну. По википедии практиковаться собрался?
По твоей мамке.
>не всюду нужен учитель.
Ну да, для практики диванного вуду и маняфантазий никакие учителя и правда не нужны.
Сап, /re! Который закрыт.
Я пишу этот текст, чтобы поделиться несколькими мыслями, пришедшими в голову несколько дней назад. В последнее время я всерьез борюсь с игровой зависимостью. Осмысление этого процесса и натолкнуло на парочку идей, которые могут показаться очевидными, но не имеют широкого хождения.
Сразу предупреждаю - я послал далеко и надолго все религии без исключения, т.к. убежден в их манипулятивной сущности, однако и атеистом себя не считаю. Устраивайте веросрачи в другом месте, пишите по существу вопроса.
Первая мысль касается широко известной фразы из Мф. 5:29. Ну, где предложено заниматься членовредительством, чтобы попасть в Царствие Небесное - резать руки-ноги, выкалывать глаза и прочие непотребства. Долгие годы я принимал эту фразу всерьез... буквально до третьего дня. Разумеется, ничего рвать-резать не нужно. Нужно просто удалить из жизни то, что тебе однозначно помешает достичь этого самого Царствия. Причем удалить начисто - вырвать с корнем, с мясом, будь то любимый диван (продать), заезженный аккаунт в танках (продать, удалить) или бесперспективные отношения (дропнуть), работа (уволиться, не отсиживать 2 недели). Все должно быть подчинено одной цели - достижению Царствия Небесного.
"А что такое Царствие Небесное?", - спросите вы. - "Мы знать не знаем, что это. Покажи его нам, где оно?". О, ну это совсем просто. У меня даже цитата на этот случай припасена.
"...Царствие Божие внутрь вас есть» (Лук. 17:20-21). Когда я ее вспомнил, чуть не заржал в голос. Это же так просто! Царствие Небесное - это наше внутреннее психическое состояние! Наш персональный Ад и Рай, который мы сами себе строим. И, со всей очевидностью, перенесем за грань смерти, что бы там ни говорили матерые атеисты и материалисты. Иисус призывает людей к психическому здоровью, говоря "...не придет Царствие Божие приметным образом, 21и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там". Потому что оно может настать только внутри вас, и нигде больше!
Вот такие пироги с котятами. А весь тот хлам, который нарос вокруг этих простых слов за тысячелетия, нужно отправить на свалку.
Я пишу этот текст, чтобы поделиться несколькими мыслями, пришедшими в голову несколько дней назад. В последнее время я всерьез борюсь с игровой зависимостью. Осмысление этого процесса и натолкнуло на парочку идей, которые могут показаться очевидными, но не имеют широкого хождения.
Сразу предупреждаю - я послал далеко и надолго все религии без исключения, т.к. убежден в их манипулятивной сущности, однако и атеистом себя не считаю. Устраивайте веросрачи в другом месте, пишите по существу вопроса.
Первая мысль касается широко известной фразы из Мф. 5:29. Ну, где предложено заниматься членовредительством, чтобы попасть в Царствие Небесное - резать руки-ноги, выкалывать глаза и прочие непотребства. Долгие годы я принимал эту фразу всерьез... буквально до третьего дня. Разумеется, ничего рвать-резать не нужно. Нужно просто удалить из жизни то, что тебе однозначно помешает достичь этого самого Царствия. Причем удалить начисто - вырвать с корнем, с мясом, будь то любимый диван (продать), заезженный аккаунт в танках (продать, удалить) или бесперспективные отношения (дропнуть), работа (уволиться, не отсиживать 2 недели). Все должно быть подчинено одной цели - достижению Царствия Небесного.
"А что такое Царствие Небесное?", - спросите вы. - "Мы знать не знаем, что это. Покажи его нам, где оно?". О, ну это совсем просто. У меня даже цитата на этот случай припасена.
"...Царствие Божие внутрь вас есть» (Лук. 17:20-21). Когда я ее вспомнил, чуть не заржал в голос. Это же так просто! Царствие Небесное - это наше внутреннее психическое состояние! Наш персональный Ад и Рай, который мы сами себе строим. И, со всей очевидностью, перенесем за грань смерти, что бы там ни говорили матерые атеисты и материалисты. Иисус призывает людей к психическому здоровью, говоря "...не придет Царствие Божие приметным образом, 21и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там". Потому что оно может настать только внутри вас, и нигде больше!
Вот такие пироги с котятами. А весь тот хлам, который нарос вокруг этих простых слов за тысячелетия, нужно отправить на свалку.
О, мамкин гностик пожаловал. Не знающий о куче христианских сект со всеми мыслимыми им не мыслимыми умозаключениями, приспособленной греческой философией и фантазиями.
PS: В православии и католичестве тебе, кстати, с такими мыслями, делать нечего.
По сути, религия - борьба с высокомерием и эгоистичностью человека, тем самым, то, где проявляется твой эгоизм, или твоё высокомерие - то можно вырывать (особенно высокомерие).
>манипулятивной сущности,
А тут ты уверен в своей совершенной свободы воли, вот только, настанет день, и ты признаешь "Боже, лучше бы ты проявил во мне свою волю, за место воли моего желания".
Свобода воли только даёт тебе испытывать переживания, "бороться за свою жизнь", так ли она нужна?
А есть тут практикующие тибетский буддизм? Расскажите немного о себе, пожалуйста: как пришли к этому, имеете ли алтарь, исполняете ли практику?
>Свобода воли только даёт тебе испытывать переживания, "бороться за свою жизнь", так ли она нужна?
Свобода воли это обязательный элемент Богоподобия, без неё ты не будешь подобен Богу в принципе, т.к. основополагающее свойство Бога это как раз абсолютно свободная воля, пронизывающая всё. Нет свободной воли = ты не человек. Так что если тебе в тягость богоподобие, то у меня для тебя очень плохие новости, ты просто животное, по странному стечению обстоятельств получившее тело человека.
> религии
> созданные изначально чтобы дать каждому человеку свободу мышления, знания и понимания мира
> убежден в их манипулятивной сущности
Понятно. Ты ещё слишком тупой для понимания религий.
>А есть тут практикующие тибетский буддизм?
Есть-то они есть, только ты напиши какая именно школа тебя интересует, а то не у всех из них есть алтари.
Вот что я нашел на полке. С чего начать?
>С чего начать?
Выбери книгу с самыми мягкими страницами и положи её в туалет, сэкономишь на бумаге. А остальные можно подложить под ножку шкафа, чтобы не шатался или костёр под шашлыки развести. На большее эта графоманская хуита не рассчитана.
>только ты напиши какая именно школа тебя интересует
А можно небольшой ликбез? А то я из википедии и прочитанного давно, а потому основательно забытого Торчинова особо разницу между школами не уяснил. Ну кроме того, что там есть какая-то очень старая, с большими бонскими вливаниями, а еще что когда-то была большая война между красношапочными и желтошапочными буддистами. Я знаю, что у Гелуг есть алтари, а вот что у других их может не быть - не знал.
Алсо, заодно ответь на вопросы про личный путь и практику, если можно.
Рассел норм как введение в философию. Ницше таки да, можно так использовать.
Рассел, однозначно.
>Сунниты считают, что имамат, то есть духовная и светская власть, должна доставаться лучшему из членов исламской общины (уммы), а шииты признают лишь наследственный переход власти
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
Ницше чудесен и довольно легко залетает, но не так, как пишут долбоебы мол "да Ницше ваще элементарен кококо это не философия идет как художка для унтерков". Все это бред и хуйня. Мне, кстати, его метафизические изыскания не близки, но(!) он действительно сильный автор и логически и риторически( правильно примененное филологическое образование)
А у нас тут тем временем хайв из глазок Гора.
Господа я запамятовал книгу книгу по медитации, она еще была специально для американцев написана с максимумом практики и минимумом мистицизма, напомните название пожалуйста.
Хенепола Гунаратана
Простыми словами о внимательности
Анон, я запутался, прошу помочь мне.
Евангелизм и протестанство это суть синонимы немецкая вики говорит, что да. и что есть такое евангелизм в принципе? Ещё я не понял, являются ли баптисты евангелистами. Вообще, если есть какой-то гайд, а я слепой мудак, то киньте в меня им, пожалуйста.
Евангелизм и протестанство это суть синонимы немецкая вики говорит, что да. и что есть такое евангелизм в принципе? Ещё я не понял, являются ли баптисты евангелистами. Вообще, если есть какой-то гайд, а я слепой мудак, то киньте в меня им, пожалуйста.
Существует куча классификаций и названий.
Немецкая евангелическая церковь вообще не является церковью в полном смысле этого слова, а скорее союзом церквей.
Одна ебаная религия. Где же философия?
Вот что ты думаешь анон, о следующем: Если все слова уже когдато сказаны а все события уже когдато происходили то нечто новое это всего лишь комбинация истории. Как можно определить положительность или отрицательность такой комбинаторики ценность?
Вот что ты думаешь анон, о следующем: Если все слова уже когдато сказаны а все события уже когдато происходили то нечто новое это всего лишь комбинация истории. Как можно определить положительность или отрицательность такой комбинаторики ценность?
Ой, извеняйте, недоглядел, оставляю вас наедине с вашей верой.
Да, тут давно уже прошел раскол над думающими и даунами верунами.
Этот хуй примерно прав.
Свидетель Иеговы со стажем. И да, я серьезно
Почему последователи всех религий уверены, что именно они правы? Вот, я, допустим, буду придерживаться православия, а окажется, что правы были мусульмане. Или наоборот. Вера в не того бога ещё хуже, чем просто не верование? Или я чего-то не понимаю?
>последователи всех религий уверены, что именно они правы?
В конкретном вопросе или вообще? Я вот считаю что в вопросе n в контексте m, прав я, и никакой пидар не может использовать терминологию моего учения и строить из себя гуру, ибо должен быть мгновенно озалуплен и трави как мошенник и фантазер.
Я имею ввиду правы в том, что есть их бог, а других нет
Это ебанаты какие-то, забей на них.
Сознательный приход к вере обусловлен множеством субъективных факторов. Например, если ты перед сном попросил Бога открыться тебе и этой же ночью тебе приснился Иисус, беседующий с тобой, то, почти наверняка ты станешь христианином и будешь уверенным в своей правоте.
Что есть Бог? Когда я говорю "Бог, ответь", я обращаюсь к мусульманскому или христианскому Богу? Я обращаюсь именно к Богу.
А вдруг, будучи буддистом, веря в карму и сансару, в ней будет доля истины?
Тебе нужно самому понять портрет Бога, адекватно воспринять в душе.
Собирать слова Господа и душой определять истину.
Именно твоя душа знает Бога.
Истина о Боге есть в Нас, Мы знаем, какой Бог идеальный.
Идеальные слова у Бога.
Собирать слова Господа и душой определять истину.
Именно твоя душа знает Бога.
Истина о Боге есть в Нас, Мы знаем, какой Бог идеальный.
Идеальные слова у Бога.
Вовсе нет. Я бы списал это на игры подсознания, привитой концепции христианской религии. Но, даже если бы мне явился Иисус посреди дня, я бы мог подумать что со мной играют духи, даже если бы явился сам Иисус взаправду и его видел не я один, я бы сомневался в его вероучении, вдруг он сам ошибается в своем мнении относительно своей природы (например, как у буддистов Брахма думает, что бессмертен).
Итак вопрос: с хуя ли Иисус из Назарета - Мессия?
Блять, кликнул случайно на номер другого поста.
Посоны, а слушать музыку вконтакте - лютый грех? Ведь там все пиратское, то есть ворованое. То есть ты все равно сам крадешь, даже когда качаешь уже кем-то сворованный файл.
За воровство раньше руки отрубали, а теперь цивилизованные люди должны по идее грехи священнослужителю исповедовать, и простится им.
Кто-нибудь уже делал так? Скока поклонов надо отбить, долго ли отмаливать, попы вообще в теме?
За воровство раньше руки отрубали, а теперь цивилизованные люди должны по идее грехи священнослужителю исповедовать, и простится им.
Кто-нибудь уже делал так? Скока поклонов надо отбить, долго ли отмаливать, попы вообще в теме?
>пиратское, то есть ворованое.
Вот здесь ошибка.
В чем соль проповеди о едином боге? Почему единый бог лучше разных? Чет всех аж трясет от этой хуйни а я не врубаюсь.
Потому что если богов много, то никто из них не Бог.
Очевидно же.
А почему всем должна управлять одна сущность?
> чем соль проповеди о едином боге? Почему единый бог лучше разных?
Пирамидку иерархии в школе не проходил?
>Ведь там все пиратское, то есть ворованое.
Когда Иисус из трёх хлебов и двух рыбин сделал сотни и накормил ими людей, то эти сотни хлебов и рыбин он тоже, согласно твоей логике, украл?
Потому что бог по определению существо совершенное, а двух совершенных существ быть не может.
почему. Только не увиливай. Мне нужно знать, почему важно доверять все одному.
Никакой ошибки. Или ты считаешь, что для создания музыки люди не трудятся? Музыканты, звукари, продюсеры - все эти ребята делают свою работу, чтобы ты мог отдохнуть и развлечься, а кушать им тоже хочется. Если ты воспользовался результатом их труда бесплатно, а бесплатно они его не отдавали - значит ты украл.
Интересно, у кого? Если Иисус благодаря своими способностями размножил нечто материальное, что ему люди дали сами, а потом сам же добровольно все это раздал - то я не вижу в этом никакой кражи.
>Если Иисус благодаря своими способностями размножил нечто материальное, что ему люди дали сами, а потом сам же добровольно все это раздал - то я не вижу в этом никакой кражи.
Ну вот точно также и с пиратскими программами\музыкой\играми - кто-то купил, дал пирату, он своими способностями размножил нечто полуматериальное, потом раздал. Кражи нет, есть дубликация. Если в банке лежит золотой слиток и ты делаешь его точную копию, а потом кладёшь в карман, то ты украл или нет? Ведь золота у банка меньше не стало, просто у тебя прибавилось.
> кто-то купил, дал пирату
Вот тут у тебя самого ошибка. Тот кто купил - тот заплатил за свое право использовать результат труда других людей. Все по чесноку.
Для копирования информации никаких способностей не требуется, ведь это не что-то материальное, а вовсе не материальное.
Если ты хочешь раздавать это не материальное другим людям, например ты - радиостанция, то тебе надо уже другую сумму платить производителю и специально с ним об этом договариваться.
Если этой договоренности нет - то тогда ты совершаешь кражу.
Аналогия с золотом вообще полный фейл, так как для того, чтобы продублировать слиток с золотом, тебе надо самому как-то добыть такое же количество золота. Когда ты копируешь информацию - ты не производишь что-то сам, а только берешь то, что сделали другие.
> чтобы продублировать слиток с золотом, тебе надо самому как-то добыть такое же количество золота.
Нет, чтобы продублировать слиток золота нужен лишь слиток золота и технология дублирования. Слыхал про философский камень? Вот так это ит работало.
> Вот тут у тебя самого ошибка. Тот кто купил - тот заплатил за свое право использовать результат труда других людей. Все по чесноку.
Ты никогда не слышал про сайт skladchik.com ? Там люди скидываются на ОДНО приобретение, а потом РАЗДАЮТ между собой. Это воровство?
млекое жульство
> Слыхал про философский камень?
Ахаха, слыхал. Только с его помощью ртуть превращали в золото, и к тому же предмет столь же фантастичен, что твой Зевс или Даждбог.
> skladchik.com
Нет, не слышал. Если в лицензионном соглашении продукта написано, что право пользования принадлежит только покупателю без права передачи, то тогда это стопудовое воровство, и вообще организованная преступность. Вертеп разбойничий!
Короче я смотрю, что местный анон кражу за кражу не считает, вроде как нет предмета - значит и воровать нечего.
Может таким образом вы и обычные кражи оправдываете, типа хозяина не видел - значит ничейное, моим будет, а?
> Если в лицензионном соглашении продукта написано, что право пользования принадлежит только покупателю без права передачи
Ага, и за комп свой, если там Windows, никого пускать нельзя.
>Бог Творец
>Творчество
Подумай.
>Если под словом "медитация" ты понимаешь тоже самое, что и в соседнем треде, т.е. посидеть часок-другой, изнывая от боли в ногах, потом подскочить и радоваться что это закончилось, то у меня для тебя очень плохие новости. А учитывая что ты вне традиции, тебе никто ничего не пояснял, у тебя нет посвящений и ты сам ничего не понимаешь, то новости, прямо скажем, очень хуёвые.
Лойс.
Почему авраамические религии говно?
Почему у остальных есть красивые легенды, а у нас только куски говна про окаменение и содомитов?
Почему у остальных есть красивые легенды, а у нас только куски говна про окаменение и содомитов?
По каким книгам изучать римскую религию или древнегреческую? Хочу угореть по многобожию и молиться богам.
У меня есть на твой вопрос охуеннейший ответ, но у меня нет уверенности, что ты достоин такого ответа. Покажи это как-нибудь. Поделись чем-нибудь ценным. Тогда я подумаю.
Википедия говорит, что курды из-за бесчинств ИГИЛовцев все чаще обращаются к зороастризму, ибо ислам шкварится в реальном времени.
Анон, более подкованный в данном вопросе, поясни, есть ли шанс выстрелить?
Анон, более подкованный в данном вопросе, поясни, есть ли шанс выстрелить?
Зороастризм уже был рождён мёртвым, так что нет, не взлетит, как и раньше.
Ну нифига себе мертвым, под 2000 лет был религией кучи народу.
Он был популярен, пока был государственной религией. Сасандский Иран все - и зороастрийцев в мире 100 тыс человек.
Казалось бы, при чем тут арабы?
А в Индии им кто мешает?
А вопрос прост, считается ли что ну разок спустил себе в рот грехом ну конечно же да но я ебучий гений, могут ли в результате этого отказать в послушании?
Имплаинг арабов в Индии не было.
Послушник и не знает что не то что входит в уста оскверняет человека? Да нет, скорее просто тролль.
>Да нет, скорее просто тролль.
даже в мыслях не было
А как же
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Postnik/pravila_svjatogo_ioanna_postnika_c_tolkovanijami/
"Правило 30.
Кто, будучи еще ребенком, осквернен был кем либо, тот не может вступить в священнический чин, ибо хотя, как несовершеннолетний, он и не согрешил, все же тело его осквернено и стало непригодно для священническаго служения. Если же ему, как ребенку, учинена нечистота в бедра, то ему, после соответственной епитимии, нельзя воспрещать вступить в священнический чин.
(Григория Нисск. 4).
В настоящем правиле речь идет о деторастлении (παιδοφθορία). Из правила видно, что это происходило различными срамными способами, о которых мы и упоминать не станем. Правило предписывает, что лицо, чье тело в детстве осквернено было каким-либо блудником, не может быть вовсе принято в священнический чин. Исключение делается для лиц, которым в детстве нечистота учинена была в бедра. Относительно же подобного случая правило предписывает, чтобы оскверненное лицо подвергнуто было соответствующей епитимии, хотя мы не понимаем, чем виновато лицо, которое осквернено было в детстве каким-либо негодяем."
Это все же другое, здесь больше грех рукоблудства скорее.
>грех рукоблудства
Такого греха нет.
Сие есть прелюбодействие в уме(сердце).
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
Но мало кто дрочит при женщине, тем более малознакомой.
Я недавно предал Бога, хулил и отрекался, хотя и не помню, но знаю, что это было,
и сейчас я чувствую, словно во мне что-то умерло.
Перед сном я молился, чтобы Бог мне послал сон, или какой нибудь знак, который бы мне дал надежду, но ничего такого не было. Значит уже все?
и сейчас я чувствую, словно во мне что-то умерло.
Перед сном я молился, чтобы Бог мне послал сон, или какой нибудь знак, который бы мне дал надежду, но ничего такого не было. Значит уже все?
Что бы прелюбодействовать в сердце-уме не обязательно смотреть глазами даже на ролик в интернете, достаточно представления, мало кто дрочит без представлений.
Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему
Знаки никому не даются по простому желанию в том виде в котором хочется, и это никогда не будет тем что бы у тебя не осталось никаких сомнений типа яркого сна, уж на этом этапе точно, здесь твое искание и твой выбор следовать или нет для начала, когда следуешь по Пути появляются знаки, когда валяешься на обочине какие могут быть знаки?
Блять, но я же быдло, анон. Выручи, может быть, просветлею. Намекни как-нибудь, уточни свой запрос.
А что ты по теме то уже успел прочитать?
Что это за религии?
Звёздочка - это бахаи.
Там где ЯR - скорее всего что-то скандинавское, германское или славянское.
Там где лавровый венок - римский императорский культ. Там где анкх - древнеегипетская религия.
Там звёздочка - религия под названием "Бахаи".
Там где такие вроде как три завивающихся щупальца - друидизм.
Там где рука с шариком и крестовые грабли - вспомнить не могу. Но грабли, вроде, это что-то из религий американских индейцев.
Остальное - не знаю.
Звезда - Бахаи-хуяи
Грабли - родноверы-хуеверы
Осьминог - Язычники кельтские-хуельтские
Молоток - Язычники германские-хуянские
Ладонь - Язычники еврейские-хуейские
Конфета - Викканы-хуекканы
Анкх - кеметизм-хуетизм
Венок- Эллинизм-хуенизм
ЯIR - язычники римские-хуимские
>Сунниты считают, что имамат, то есть духовная и светская власть, должна доставаться лучшему из членов исламской общины (уммы), а шииты признают лишь наследственный переход власти
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
Это не грабли, блядь, дебил, это шлем ужаса, исландское язычество.
>это шлем ужаса
Съеби уже, знаток ебаный:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Rodzimy_Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_Polski
https://pl.wikipedia.org/wiki/R%C4%99ce_Boga
>у польских неоязычников, который выдаётся
Под шконку иди.
>Symbol znany jako "Ręce Boga" pochodzi z odkrytej w 1936 roku na stanowisku archeologicznym w Białej w województwie łódzkim popielnicy[1], datowanej na III-IV wiek n.e. (kultura przeworska).
>это шлем ужаса, исландское язычество.
Ты официально обоссан.
>копировали шлем ужаса
>ти абасан
Мать твою обоссал.
Интересует джняна йога, с чего начать?
>290770
>Ладонь - Язычники еврейские-хуейские
Это джайнизм-хуенизм
>Ладонь - Язычники еврейские-хуейские
Это джайнизм-хуенизм
Такой вопрос. Следующий год объявлен Папой юбилейным. Что это значит для католиков, остальных христиан и остального мира в целом?
>Что это значит для католиков
Возможность отпущения тяжких грехов
>остальных христиан и остального мира в целом?
Ничего
Ну как ничего. Католиков почти миллиард. Разве это ничего не значит?
Нет, ничего не значит.
Подскажите, где можно купить Протестантскую Библию? И в каком переводе лучше брать? Слышал, что есть два основных Один - еще дореволюционный, второй - новый. И вроде бы, новый критикуют.
В обычных магазинах, торгуют только Кораном, Торой и Православной Библией. До ближайшей Протестантской церкви ехать далеко и я если честно даже не знаю, продают ли там обычно.
В обычных магазинах, торгуют только Кораном, Торой и Православной Библией. До ближайшей Протестантской церкви ехать далеко и я если честно даже не знаю, продают ли там обычно.
И еще, всегда было интересно. Какие направления протестант носят крест, а в каких это запрещено? В интернете много противоречивой информации, но насколько я понял. Нигде он не обязателен и лишь у баптистов запрещен, или я ошибаюсь?
Я хожу к баптистам. Библия - просто самый современный перевод. У меня 2010 года издание, например. Подарили в церкви.
Крестик носит пара человек из прихожан, остальные не носят. Никого это не беспокоит. Многие не носят обручальные кольца, хоть и женаты, что меня вводит в тупик.
Ну не на подарок же мне рассчитывать, тем более, я в лучшем случае где-то "на пороге церкви". Знаю о религии непростительно мало и даже не уверен как вести себя в храме. Не хочется беспокоить верующих своим невежеством.
>Библия - просто самый современный перевод
Насколько он каноничен, есть ли повод для беспокойства?
Так я так же почти ничего не знал, да и сейчас. Я лишь пару месяцев назад угорел по христианству. Я даже не крещеный, но мне все равно подарили Библию, лол. Уже на второй раз как я пришел.
Ну баптисты считают ее полностью каноничной. Гм. Даже не знаю, я других не читал. У нас некоторые ходят с более старыми переводами, в целом - там одно и тоже написано немного разными словами. Просто современную проще понять, там меньше всяких старых слов.
Ясно, благодарю.
Большинство протестантов в России использует Синодальный перевод 1876 г.
Двачре, хочу сходить в церковь адвентистов седьмого дня, но боюсь. Какие там порядки, как себя вести?
по ебалу бить не будут?
Спасибо, аноны
по ебалу бить не будут?
Спасибо, аноны
> церковь адвентистов седьмого дня
Зачем тебе в эту секту? Разве что поесть нахаляву и тян присмотреть. Больше ничего интересного там нет.
мимо_пробовал_дохуя_сект-кун
А что тогда посоветуешь?
Уже почти год хочу сходить к протестантам, просто послушать и посмотреть, но не решаюсь и боюсь.
Сходи. Но их не очень-то жалуют остальные протестанты. Не говоря уже о православных и католиках. Иди к баптистам лучше.
Зачем ты пробовал дохуя сект? Чего тебе не хватает? Я вот просто живу и получаю удовольствие от жизни и мне нахуй не упали какие-то секты/религии. "Бога" не ищу, т.к. никого не терял. Я и так полноценная личность.
Чтобы знание "я ничего не терял" соответствовало действительности, тебе необходимо обрести целостность. Вот кто ты? Иначе это пустобрехство.
>тебе необходимо обрести целостность
Для этого её сначала нужно потерять.
>Зачем ты пробовал дохуя сект? Чего тебе не хватает?
Потому что хотел глянуть что там и как. Простыми словами - потому что мог.
Олсо, мне всего хватает, поэтому ни одна из этих сект не сумела засрать мне мозги своим бредом и сделать из меня раба. Я извлекал профиты, а потом дропал секту.
>Я вот просто живу и получаю удовольствие от жизни и мне нахуй не упали какие-то секты/религии.
Что-то не верится, скорее ты врёшь нам и самому себе заодно.
Бывший агностик, проникся буддизмом. Как понять, что тебе ближе по духу - дзен или тибетский буддизм? О различиях доктрин и методов я имею представление. Но как это в реальности отражается на жизни простых верующих? Можно провести какое-нибудь сравнение, основанное на личном опыте/наблюдениях? У меня пока нет никаких связей в буддийском сообществе, только читал книги.
Бывших агностиков не бывает.
> Как понять, что тебе ближе по духу - дзен или тибетский буддизм?
Находишь себе учителя традиции, он тебе поясняет что к чему, даёт практики, ты делаешь и если тебя это увлекает, то значит вот это и ближе.
> Но как это в реальности отражается на жизни простых верующих?
Реальность такова - сделал практику и получил от неё результат (профит). Не сделал - не получил профита.
Тибетский буддизм не однороден. Подходы различных школ достаточно отличаются.
Если кратко, то если душа лежит к анализу, сопоставлению, категоризации, ясности и четкости то это Гелуг в первую очередь, и схоластическая Ньингма и Сакья. Если больше интересуют медитации, практики визуализации, более такой, скажем, мистический путь без интеллектуальной работы, то это Дзен или тибетская же Тантраяна. При этом знак равенства между двумя последними поставить нельзя. Отличия между ними известны.
В целом, по моему мнению, Гелуг и схоластические моменты Ньингмы и Сакьи более подходят для европейского ума.
>Но как это в реальности отражается на жизни простых верующих?
Никак. Что те машины освящают, что другие. Что те ритуалы делают, что другие. Более простым верующим и не надо, лол.
мимодацанский
> даёт практики
> сделал практику
Зацикленный.
Суп, религач!
А как ведическая культура относится к гомосексуализму?
Несет ли ислам мракобесие, или может его просто дискредитируют его последователи? И ислам это мирная религия развития, где никого не побивают камнями, не рубят руки, где никто не взрывается и не режет головы? Поясните.
В Индии - парии. В Китае-Тибете и прочих буддизмах, непозволительно просто и не рекомендуемо. Но там всё так, на уровне рекомендаций, вот только тот кто им не следует как бы понятно где сидит.
>Мирная религия
>Призывы к убийства
>Единобожие
Ага, очень мирно.
>Призывы к убийства
>Единобожие
Это во всех религиях есть, ну разве что, кроме буддизма.
С чем ознакомиться из наисовременнейшей философии? Но только чтобы максимально широкий диапазон взглядов охватить, а не только реформированный марксизм от бывших заведующих кафедрами научного коммунизма или американскую культуру головного мозга.
>наисовременнейшей философии
После 16 века философии не было, только высеры разной степени ебанутости.
>Это во всех религиях
Буддизм, Даосизм, Синтоизм, ой... Что с тобой?
Я не о твоей оценки истории философского учения спрашивал. А наяривать на взгляды всяких Кузанских да Кампанелл или Фалесов с Пифагорами ты даже немецкую философию не захватил, лол - это как-то смешно. Нас с ними разделяют как минимум половина тысячелетия, а то и два, жизнь настолько поменялась, что актуальными у них могут быть только какие-то общие концепты, которые к тому же в основном все в зачаточном состоянии и были развиты намного позже.
Написано же, кроме Буддизма и его производных - Даосизма, Синтоизма и прочих.
>жизнь настолько поменялась
Кроме развития технологий не поменялось абсолютно ничего, если ты не заметил. Те же рабы, ерозины, элита, которая собирает с рабов профиты. Разве что чумы и голода уже нет, да и то не везде.
>кроме Буддизма и его производных
>Это во всех религиях есть, ну разве что, кроме буддизма.
Голову лечи и внимательно следи за тем что пишешь, чтобы потом не добавлять. Дао появилось совершенно отдельно от буддизма, Синтоизм тоже, Буддизм конечно связан уже с Индуизмом.
>Сунниты считают, что имамат, то есть духовная и светская власть, должна доставаться лучшему из членов исламской общины (уммы), а шииты признают лишь наследственный переход власти
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
>Дао появилось совершенно отдельно от буддизма, Синтоизм тоже
Что несёшь, поехавший диван?
Мань, пруфы будут обратного? Дао Основал император Китая, еще до Буддизма. Синтоизм был позже буддизма, но это путь Богов, что ты несешь, поехавший диван? Или сразу пойдешь нахуй?
>Буддизма и его производных - Даосизма, Синтоизма
>манька сливается и начинает семёнить
Ясно.
>второй человек говорит, что ты обосрался
>@
>назови семёном
Пруфов по-прежнему нет.
Лол.
И именно в культуре дравидских народов следует искать объяснение многим существенным чертам даосского феномена. На этом пути и произошло слияние ближневосточных, восточноиранских, прото-дравидских, тибето-бирманских и мон-кхмерских мифологем в тот комплекс, из которого возник даосизм.
>http://moldo.org/2nd.php?idm=3&ida=141
>Предания клана Шоу Дао
Дальше не читал.
> игнорирует аргументацию из за слова в названии вообще другой публикации
Избирательное восприятие и вырывание из контекста as is. Смойся, вонючка.
Статья в приведённой тобой ссылке имеет своим основанием заведомо ложный источник, не вижу смысла в дальнейшем её прочтении.
И да — то, что даосизм формировался под влиянием различных культур никак не говорит о его связи с буддизмом.
>продолжает отрицать факты
>имеет своим основанием заведомо ложный источник
ШД не является источником данной статьи.
>Эта статья представляет собой развитие идей, высказанных в работе "Предания клана Шоу Дао и происхождение даосизма". Хотя она частично повторяет предыдущую
>Я никоим образом не хочу представить свои выводы как истину в последней инстанции
>продолжает отрицать факты
Так ты предоставишь заслуживающие доверия аргументы, или засчитывать тебе слив?
>эти виляния
>продолжает избирательное цитирование и передергивание
Можешь не продолжать, бугуртень.
>Так ты предоставишь заслуживающие доверия аргументы
Доклад с международной научной конференции по философии, религии и культуре стран Востока (Торчиновские чтения), с указанными по тексту источниками - не заслуживает доверия?
Нет. Да и сама статья — лишь притянутые за уши предположения и сопоставления уровня Задорнова, ни одно из которых прямо не опровергает мою точку зрения.
Ясно.
Как можно вымолить/искупиться у Бога за убийство человека? Если убийство все же произошло Бог будет разбирать какие обстоятельства вынудили совершить это злодеяние?
>Как можно вымолить/искупиться у Бога за убийство человека?
Тебе надо каяться не перед Богом, а перед тем, кого ты убил. Бог просто выступает в роли наблюдателя и беспристрастного судьи.
Ты что, убил человека?
Ну в общем я житель одной республики, где словами не бросаются, а уж тем более оскорблениями. Так вышло, что меня заселили в комнату с 3 наркоманами, которые очень любят шутить ниже пояса, я просто не сдержался, выхватил нож и ударил в грудь одному из них. В общем как-то так, больше и сказать нечего русня нация алкоголиков и наркоманов, не имеющие ни чести, ни гордости
Я не религиозен, но после этого начал задумываться что со мной будет дальше, кроме тюрьмы
Не надо ничего вымаливать. Ты уже раскаялся. Просто отпусти это и иди дальше.
Ну если ты не крещен, то можешь креститься и все грехи тебе будут прощены. Только если ты собрался и дальше таким несдержанным и нерелигиозным быть, то в любом случае в ад попадешь.
С точки зрения ислама многобожники - неверные, участь которых - смерть. Однако, если ты признаешь единство Аллаха, то у тебя есть шанс. Вопрос: что, опять же с точки зрения ислама, считается достаточным для признания единства Аллаха? Одних лишь слов? А если я просто спизду, чтобы меня не убили и продолжу быть язычником, например? Они не залезут ко мне в голову и не проверят.
По мне так мнение о шаманах куда как более обосновано. Чем эта херня от ШД.
>А если я просто спизду, чтобы меня не убили и продолжу быть язычником, например?
Ну ты должен будешь пруфы дать, намазы делать и всякие ритуалы, по-другому и не проверить.
О каких шаманах?
У, Торчинов писал про них. Что интересно, у Даосов, есть Усин, пять стихий, а у тех шаманов, У значит шаман, а Син, шаманка.
Ну так эти теории не исключающие, а дополняющие. Сам взгляни на материалы конференций у Торчинова на сайте.
Спартак со времён СССР скатилось в самое говно - ноль футбола, зато все пороки напоказ, начиная от продажности игр и заканчивая искажением подачи. Самый зашкварный футбольный клуб на сегодня.
Ученики будды Шакьямуни записали его учения в 84 тысячах томах. Было это примерно в 500 году до н.э. Что конкретно из этих учений вы хотите прочесть?
>дабы отвлечь себя от насущных проблем
Почитайте/послушайте лучше фантастику (Стругацких, например). эффект будет лучше.
"суссь идти" лечится постоянным хождением. за два года обычно проходит. Волшебство/иллюзия теряется.
большой секрет:
фанатик - это главная проблема всех религий. Фанатики ни на грамм не понимают сути религии и позорят выбранную ими религию и других прихожан этой религии.
например. итар-тасс сообщает: Иванов-физик заставил под страхом взрыва самодельной бомбы школьников выучить наизусть 10 параграфов из учебника физики. Приходит default сын к отцу: "папка, что такое физика?" отец: "Сынок, что ты! Лучше про математику расскажу или химию!"
>китайцы, японцы и другие народы юго-восточной Азии и Океании
эти хотя бы на одном континенте. как на счет Майя? перуанцев? индейцев С. Америки?
>Почему последователи всех религий уверены, что именно они правы?
Настоящая религия начинается от того, что не можешь жить как раньше. До этого "религия" - это просто ритуал. Типа утренника в детском саду(веселая бессмыслица, которую очень ценят пару дней. потом забудут.)
>окажется
Понятия добра и зла. Совесть.
например, учила тебя математике Наталья Юрьевна. Перед экзаменами она слегла в больницу. Экзамены принимать будет Татьяна Павловна. Правильные ответы на вопросы экзамена не зависят от преподавателя, который тебя обучал.
я не он. имхо, зависит от тебя. зачем это делать? может есть что-то более важное в жизни, которое помогло бы мелочи забыть?
>Ну так эти теории не исключающие
Исключающие, мало того, они являются более обоснованными, без манямнений.
Ты выдаёшь манямирок за истину
>относится к гомосексуализму
по всему тибетскому буддизму дам ссылку. сами определяйте. Сказано оооочень подробно.
http://buddhismofrussia.ru/_library/lamrim/lamrim_1.pdf
страница 342-346
> наисовременнейшей философии
Далай Лама XIV. "Вне религии: этика для целого мира"
Потому что он всю жизнь изучает философию, знает основные постулаты всех религий. В книге анализирует все значимые идеи нашего тысячелетия.
>«“Неподходящие члены”—рот, задний проход, задние и
передние отверстия мальчиков и девочек, собственные
руки»
>собственные
руки
Хорошо что я забросил фап, когда начал интересоваться буддизмом.
>Сунниты считают, что имамат, то есть духовная и светская власть, должна доставаться лучшему из членов исламской общины (уммы), а шииты признают лишь наследственный переход власти
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
Слишком илитно для этой борды.
Проясните про загробную жизнь в иудаизме и вообще концепцию мироздания.
На момент написания Бытия евреи не знали о существовании этих народов, а потому не придумали истории их происхождения.
Нее нужно проецировать, маня.
Начни с себя, отрицашка.
И тут ты доказываешь это и это
С аргументами и анализом, без своего петушиного манямнения.
А технологии как будто бы не влияют на нашу жизнь и не меняют человека? Сириусли, еще немного и вовсю будут обсуждать новые философские вопросы связанные с ИИ и клонированием тут уже даже обсуждались вопросы этики, этика это как бы раздел философии. Плюс ко всему новые открытия квантовой физики и пр. заставляют задавать новые вопросы ну и т. д.
Карочи многое изменилось.
С позиций буддизма рассматривает или максимально отвлеченно и объективно?
Надрачивать на последний писк философской моды, сверяясь, какое же течение современнее - нелепость. Идеи это тебе не научные теории, они не стареют, надо только уметь их применять.
Граждане певчие, помогите опознать Херувимскую. Название "из старых нот" ни о чем не говорит. В гугле был, не нашел ничего.
Ты дебил что ли? По-твоему идеи о всяких предродовых выборах и фатализме, где все дохуя определено, а если ты типа делаешь выбор - то это тож предопределено, огня/воды/числа/говна/мочи как первоначала всего или еще какая античная дичь - это типа ок, как раз под наше время, не стареет?
Философское знание рефлексивно. Для таких как ты поясню - это значит, что философы каждый ебучий век берут всю графоманию предыдущих веков, перечитывают, дружно ржут, а затем начинают критиковать, перерабатывать и додумывать, а также подгонять под современные реалии.
Античные философы может дохуя и придумали хотя до многих вещей только имебцил какой додуматься бы не смог. "Откуда все проищошло? Из чего?" - каждый ребенок себе этот вопрос задает, о пиздец натурфилософы открыли Америку, но ничего не развили. То же самое можно сказать про Возрождение. Придумали чуть больше, чутка развили идеи Античности и христианского средневековья. Вот немецкая классическая школа - да, разродилась на кучу томов.
Давай так, я вижу что ты либо отбитый, либо о философии знаешь только первые 3 лекции базового курса в бакалавриате видно больше пока не прошли, начало года только ведь. Не можешь чего нормального посоветовать на мой запрос - иди мимо.
У вас БЕЗНОГNМ на иконе!
Очень показательно, что на схеме не отведено места Урану и Нептуну, которые в качестве планет люди древности просто не смогли бы определить (в силу своей технической неоснощённости).
Ты какой-то агрессивный. Сперма в мозги ударила?
Правда, откуда в человеке, который интересуется философией столько плебейства?
Ну вообще-то про Уран и Нептун нормальные люди древности знали и в трактатах писали, например в древнекитайских трактатах по астрологии эти планеты есть, только тупые жиды как всегда облажались. Хотя, не удивлён - туповатый народец под предводительством божка-демона на большее и не тянет.
> например в древнекитайских трактатах по астрологии
Иди погрызи градусник, бессмертный школьник. Сатурн - «звезда пределов места», там Энки на орбите дремлет.
Нужно что-нибудь годное по кришнаизму, видео, статьи, книги.
Шримад Бхагаватам же.
Двачну реквест, и заодно его дополню. Аноны, есть кришнаитские тексты (ну, Гита там, или Шримад Бхагаватам), но не в переводе Прабхупады и без его комментариев? Ничего против МОСК не имею, но читнул бы в другом варианте.
Гита точно есть, от Йогананды перевод.
Посоветуйте какую-нибудь хорошую книгу, водворяющую в медитации. С принципами классического буддизма и дзена знаком, однако хотелось бы почитать именно о техниках медитации с концентрацией.
Асалам, религоведы.
Можете ответить на пару вопросов?
Сам я пришел сюда из соседнего /mg/, где, уклоняясь от набегов Гоги, "исследовал" магию рун, азы йоги и цигун. По религиозным воззрениям никогда не считал себя человеком церковным, однако верил.
Магуйские практики все в той или иной мера работали: руны говорили верные прогнозы, чакорки вполне ощущались и делали своё дело, цигун им в этом помогал. Но неделю назад моим тихим и спокойным практикам-исследованиям наступил практический конец.
Всё произошло после поездки в Казань, где в одном из близлежащих монастырей я увидел список Грузинской Божьей Матери. К самой иконе я так и не подошёл, не разглядел. Но стоя перед ней, пусть и на небольшом отдалении, я понял, что вся эта магия - это нехорошо, богомерзко. И это была слабосравнимая с чем-либо фрустрация. То, на что я отдал полгода, что уже начало приносить результаты, оказалось вредным. Когда я вышел из храма, начал ощущать нестерпимый жар в спине космические энергии, ага, который, однако, через час прошёл. А в вечер того же дня, я почувствовал, как во мне разгорелся средний цигунский котёл, который я до этого не трогал. Чувствовал какую-то моральную силу.
Теперь же, я уже неделю бьюсь в раздумьях, что делать со своей жизнью. Пусть я и увидел, что вся истина в православии, у меня еще остаётся предвзятое отношение к самому институту церкви, а к какому-либо отшельничеству душа не лежит. То же самое с магией, я знаю что это всё неправильно, но еще остаётся привычка к ней.
Поможете решить сию дилемму и, если возможно, пояснить за произошедшее?
Можете ответить на пару вопросов?
Сам я пришел сюда из соседнего /mg/, где, уклоняясь от набегов Гоги, "исследовал" магию рун, азы йоги и цигун. По религиозным воззрениям никогда не считал себя человеком церковным, однако верил.
Магуйские практики все в той или иной мера работали: руны говорили верные прогнозы, чакорки вполне ощущались и делали своё дело, цигун им в этом помогал. Но неделю назад моим тихим и спокойным практикам-исследованиям наступил практический конец.
Всё произошло после поездки в Казань, где в одном из близлежащих монастырей я увидел список Грузинской Божьей Матери. К самой иконе я так и не подошёл, не разглядел. Но стоя перед ней, пусть и на небольшом отдалении, я понял, что вся эта магия - это нехорошо, богомерзко. И это была слабосравнимая с чем-либо фрустрация. То, на что я отдал полгода, что уже начало приносить результаты, оказалось вредным. Когда я вышел из храма, начал ощущать нестерпимый жар в спине космические энергии, ага, который, однако, через час прошёл. А в вечер того же дня, я почувствовал, как во мне разгорелся средний цигунский котёл, который я до этого не трогал. Чувствовал какую-то моральную силу.
Теперь же, я уже неделю бьюсь в раздумьях, что делать со своей жизнью. Пусть я и увидел, что вся истина в православии, у меня еще остаётся предвзятое отношение к самому институту церкви, а к какому-либо отшельничеству душа не лежит. То же самое с магией, я знаю что это всё неправильно, но еще остаётся привычка к ней.
Поможете решить сию дилемму и, если возможно, пояснить за произошедшее?
Предлагаю тебе осознать, что любая вера в сверхъестественное - всегда заблуждение ума. Что твои руны, что твои иконы.
Учись жить в реальном мире без фантазий.
> вся истина в православии
Далеко не вся и далеко не только в нём.
Но магуйство в большинстве случаев и впрямь губительно для духовного роста, да.
Что ты в религаче-то забыл, незаблуждающийся? Без твоего "просвещения" обойдёмся как-нибудь.
Если будешь вместо рун и цигуна обмазываться иконами и святыми сухариками, то ничего не изменится.
Тут приколько, как в кунсткамере. Кучка приматов с помощью новейшей электронной техники обсуждает домыслы и суеверия тысячелетней древности.
Ну вот и соблюдай тишину, как в музее. И руками экспонаты не трожь.
Так в интерактивности вся писечка. Экспонаты можно потыкать. Очень познавательно!
> мам смари я вирунов тралирую)))))) а то чо они мудаки докенза четать нихотят
Ясно. Ну ладно, успехов тебе на этом нелёгком поприще.
Вот, это кстати очень характерно для верунков - принимать желаемое за действительное и видеть то, чего нет. Например, тролля в умном и эрудированном собеседнике.
> в умном и эрудированном собеседнике
Лол. Вот уж где и впрямь
> принимать желаемое за действительное и видеть то, чего нет
> у меня еще остаётся предвзятое отношение к самому институту церкви
Бывший оккультист-самоучка. Пришёл в Церковь на волне всей её мерседесно-квартирной критики. Ответственно заявляю: никакие часы патриарха, выкрутасы архиереев и прочая нанопыль не мешают простому верующему быть простым верующим - жить церковной жизнью, участвовать в таинствах и жизни общины, в общем, идти ко Христу всеми доступными способами. Патриарх недавно высказал мысль, которую умные люди тыщу раз говорили и до него: Церковь никогда не была так свободна, как сейчас. То есть, да, конечно, заигрывания с властью и внутрицерковные проблемы - это всё в наличии - но и возможности у всех членов Церкви, даже у простых мирян, сейчас такие, каких Церковь не знала ни в периоды гонений, ни в периоды государственного православия. Можно спокойно ходить на Литургию, не опасаясь исключения из партии, можно спокойно читать любую литературу и получать духовное образование, не опасаясь тюрьмы, можно организовывать какие-то волонтёрские темы - да что угодно можно делать, было бы желание. Ценить мы этот расклад ни хрена не умеем, увы...
Алсо: https://www.youtube.com/watch?v=PgGNq22YjdQ
> я знаю что это всё неправильно, но еще остаётся привычка к ней.
Что сказать, не надейся, что легко отпустит. Точнее, если всё слишком легко пойдёт - не расслабляйся и будь начеку. Магия, во-первых, исподволь вызывает зависимость и порабощает, во-вторых, подпускает к тебе всяких тварей. Господь заведомо сильнее и с Ним не страшно, но вот тут и есть самое сложное - прийти к Нему наперекор разного рода искушениям и сомнениям всех сортов и расцветок. Я не могу тебя заставить, могу только дать совет: что бы ни творилось в голове и в желаниях, топай спокойно на исповедь, ничего не стыдись и не бойся.
>жить церковной жизнью, участвовать в таинствах и жизни общины, в общем, идти ко Христу всеми доступными способами
кек
> Пусть я и увидел, что вся истина в православии
> вся истина
Не вся. Но направление верное.
мимо гностик-хаосит
Религиач, что скажешь о следующей картине мироздания:
Есть великая река жизни, которая была всегда, она вне времени.
Её цель- расти и распространять жизнь повсюду. Причём чем сложнее жизненная форма- тем лучше.
Любая материя происходит из этой реки, соответственно вся материя условно “жива”. То есть, атомы и молекулы тоже "живые", но самые простейшие, ещё не усложнившиеся. А та материя, которую мы считаем по настоящему живой- это простейшие, собравшиеся в сложную форму.
Усложнение материи происходит по следующему пути:
Первое- объединение молекул одного вида.
Второе- объединение объединений молекул разных видов, «химические соединения».
Третье- «оживление», когда жизнь проявляется в форме, привычной нам.
Следующий шаг усложнения- разум. Когда развитие и усложнение живой материи приходит к своему завершению- рождается и развивается разум.
У разума также есть путь усложнения, аналогичный пути материи:
Первое- объединение носителей разума одного вида.
Второе- объединение объединений носителей разума разных видов.
Третье- «оживление»?
Есть великая река жизни, которая была всегда, она вне времени.
Её цель- расти и распространять жизнь повсюду. Причём чем сложнее жизненная форма- тем лучше.
Любая материя происходит из этой реки, соответственно вся материя условно “жива”. То есть, атомы и молекулы тоже "живые", но самые простейшие, ещё не усложнившиеся. А та материя, которую мы считаем по настоящему живой- это простейшие, собравшиеся в сложную форму.
Усложнение материи происходит по следующему пути:
Первое- объединение молекул одного вида.
Второе- объединение объединений молекул разных видов, «химические соединения».
Третье- «оживление», когда жизнь проявляется в форме, привычной нам.
Следующий шаг усложнения- разум. Когда развитие и усложнение живой материи приходит к своему завершению- рождается и развивается разум.
У разума также есть путь усложнения, аналогичный пути материи:
Первое- объединение носителей разума одного вида.
Второе- объединение объединений носителей разума разных видов.
Третье- «оживление»?
У Циолковского подобное было.
Неплохо. Но где про поклонение котам и превосходство черной расы? Алсо расскажи, как собираешься на этом зарабатывать.
>Но где про поклонение котам и превосходство черной расы?
Не вписывается в картину.
>Алсо расскажи, как собираешься на этом зарабатывать.
А зачем на этом зарабатывать?
Бесплатная идея, всем и каждому, подходи налетай.
Анончик, ты меня привёл к мысли, что всё стремится к объединению. Но тут возникает резонный вопрос "для чего?"; Именно потому, что сотворённое стремится к творцу. А стремясь к творцу оно объединяется. Конечная цель объединения - аннигиляция. То есть при полном слияние будет слияние с творцом; но Мы наблюдаем только определённый уровень. При полном слиянии будет аннигиляция всего в великом объединении и познании творца.
Тем самым, нужно ответить на вопрос "для чего материя стремится объединиться?", учитывая существования законов начинающихся со связи творимого и творца.
То есть дело во встречи двух вещей в полном объёме; встреча всех вещей, так совсем, большой взрыв; а откуда энергия для большого взрыва, кстати? Выделяется от творца.
Дело вот в чём; где-то я упорот: но для чего материя стремится к объедининю? усложнению? "Таков закон!" хороший ответ, но может это изначальный закон? То есть такой закон возникает сразу при сотворении, как закон связи творца и творимого. Но какая связь стремит материю объединяться? Притягивающая? Но к чему она стремится? Может к аннигиляции при абсолютной встрече? Как материи и антиматерии; желающих встретиться для аннигиляции и связи с творцом.
Все желаю аннигилировать в объединении? Только подобное, притягиваясь к подобному, видимо, именно объединяется. Но изначально идёт стремление именно встретиться до полной аннигиляции, абсолютное слияние до аннигиляции.
Дело вот в чём; где-то я упорот: но для чего материя стремится к объедининю? усложнению? "Таков закон!" хороший ответ, но может это изначальный закон? То есть такой закон возникает сразу при сотворении, как закон связи творца и творимого. Но какая связь стремит материю объединяться? Притягивающая? Но к чему она стремится? Может к аннигиляции при абсолютной встрече? Как материи и антиматерии; желающих встретиться для аннигиляции и связи с творцом.
Все желаю аннигилировать в объединении? Только подобное, притягиваясь к подобному, видимо, именно объединяется. Но изначально идёт стремление именно встретиться до полной аннигиляции, абсолютное слияние до аннигиляции.
291976
>возникает резонный вопрос "для чего?
Потому что это естественный путь. Усложнение делает лучше, делает красивее.
Условно- лишь имея все краски палитры и сочетая их на полотне можно нарисовать действительно красивую картину.
Что касается стремления к творцу. Я думаю, что конечная цель- не слиться с творцом, а стать вровень с ним, то есть результатом последнего усложнения разума станет новый творец.
>возникает резонный вопрос "для чего?
Потому что это естественный путь. Усложнение делает лучше, делает красивее.
Условно- лишь имея все краски палитры и сочетая их на полотне можно нарисовать действительно красивую картину.
Что касается стремления к творцу. Я думаю, что конечная цель- не слиться с творцом, а стать вровень с ним, то есть результатом последнего усложнения разума станет новый творец.
Материя встречаясь с материей стремиться связаться с другой материей не находя там аннигиляции; она объединяется в более сложный объект ищя идеальную связь до аннигиляции; так, вплоть до абсолютного объединения со всей подобной материей. Но мотив изначально объединяться так: стремление к абсолютному слиянию с объектом; а такое слияние возможно только при встрече с антиматерией, которая ведёт к аннигиляции т.н. абсолютному слиянию двух объектов; А встреча с подобной материей оставляет желание аннигилировать при встрече.
>Усложнение делает лучше, делает красивее.
Дело в связи духовного мира (мира творца) и мира материи (мир творения). Изначально есть закон связи их; мир материи чувствует мир творца; и создаётся определённый закон всего материального мира исходя из этой связи; Данной связью нужно объяснить изначальное стремление всей материи.
> Я думаю, что конечная цель- не слиться с творцом
Тогда для чего объединяется материя?
>а стать вровень с ним
То есть отдельная единица материи ищет другую материю для того, чтобы стать вровень с творцом? А может она ищет другую материю для слияния с творцом? Встретившись с ней она сможет аннигилировать. Но в мире есть подобные материи, и за место аннигиляции они составляют сложный организм. Но даже сложный организм ищет встречи; при полном слиянии подобных вещей системе нужно обрести разумность и преодолеть стремление встретить с тем, что её аннигилирует! Но изначально стремление к встрече идёт от желания встретиться с творцом с помощью аннигиляции! То есть встречи материи и антиматерии. Но материя встречаясь с материей почему-то продолжает желать объединяться. Потому что ищет антиматерию для встречи с творцом; И когда вся материя объединиться, какой шанс, что она пожелает аннигилировать при встрече с антиматерией с помощью желания обрести связь с творцом? Дело в том, что материя не находит абсолютного облегчения при встрече с другой материей; её изначальное стремление так соединиться, чтобы прямо аннигилировать от встречи. И она продолжает искать. А поиск заканчивается на связи с антиматерией, только с ней можно "совокупиться" до аннигиляции.
Представить можно много существ которые желают встретиться с противоположным полом; но при встрече с подобными существами (того же пола) только превращаются в организм. Им нужно осознать, их желание к объединению создало из них организм; а изначально желание найти "самку" приведёт к аннигиляции как самца, так и самки; из-за того, что самец с самкой объединяются до такой степени, что встречаются с творцом;
Самец - материя, самка- антиматерия; Самец желает обрести самку, потому что такое плотное слияние даст встречу с творцом (слияние двух объектов до аннигиляции); Самец обретает определённый покой сливаясь с самцами в группу (они не могут слиться до аннигиляции), и обретя группу нужно осознать - встреча с самкой ведёт к возвращению мира в духовный.
То есть изначально материя желания аннигилировать для возвращения в духовный мир.
Но сливается с подобными объектами.
Главное понять слияние с подобным объектом, и антиматерией; оно реализуется одним стремлением.
Так может материя изначально ищет антиматерию для возвращения в духовный мир? Но реализует стремление в встречи с подобными.
Разум даёт понять, - такое ведёт к возвращению в начало начал.
Так же как самец понимающий при встрече с другими самцами цель творца: встреча с подобным; а не аннигилировать при встрече с антиматерией, что приведёт в мечту.
Цель творца - встреча одной материи с другой подобной материей; цель материи - встреча с антиматерией до аннигиляции.
Материя желает встретиться с творцом в полной мере; то есть обрести встречу с антиматерией и аннигилировать; И только обретя разум она поймёт цель творца.
>Усложнение делает лучше, делает красивее.
Дело в связи духовного мира (мира творца) и мира материи (мир творения). Изначально есть закон связи их; мир материи чувствует мир творца; и создаётся определённый закон всего материального мира исходя из этой связи; Данной связью нужно объяснить изначальное стремление всей материи.
> Я думаю, что конечная цель- не слиться с творцом
Тогда для чего объединяется материя?
>а стать вровень с ним
То есть отдельная единица материи ищет другую материю для того, чтобы стать вровень с творцом? А может она ищет другую материю для слияния с творцом? Встретившись с ней она сможет аннигилировать. Но в мире есть подобные материи, и за место аннигиляции они составляют сложный организм. Но даже сложный организм ищет встречи; при полном слиянии подобных вещей системе нужно обрести разумность и преодолеть стремление встретить с тем, что её аннигилирует! Но изначально стремление к встрече идёт от желания встретиться с творцом с помощью аннигиляции! То есть встречи материи и антиматерии. Но материя встречаясь с материей почему-то продолжает желать объединяться. Потому что ищет антиматерию для встречи с творцом; И когда вся материя объединиться, какой шанс, что она пожелает аннигилировать при встрече с антиматерией с помощью желания обрести связь с творцом? Дело в том, что материя не находит абсолютного облегчения при встрече с другой материей; её изначальное стремление так соединиться, чтобы прямо аннигилировать от встречи. И она продолжает искать. А поиск заканчивается на связи с антиматерией, только с ней можно "совокупиться" до аннигиляции.
Представить можно много существ которые желают встретиться с противоположным полом; но при встрече с подобными существами (того же пола) только превращаются в организм. Им нужно осознать, их желание к объединению создало из них организм; а изначально желание найти "самку" приведёт к аннигиляции как самца, так и самки; из-за того, что самец с самкой объединяются до такой степени, что встречаются с творцом;
Самец - материя, самка- антиматерия; Самец желает обрести самку, потому что такое плотное слияние даст встречу с творцом (слияние двух объектов до аннигиляции); Самец обретает определённый покой сливаясь с самцами в группу (они не могут слиться до аннигиляции), и обретя группу нужно осознать - встреча с самкой ведёт к возвращению мира в духовный.
То есть изначально материя желания аннигилировать для возвращения в духовный мир.
Но сливается с подобными объектами.
Главное понять слияние с подобным объектом, и антиматерией; оно реализуется одним стремлением.
Так может материя изначально ищет антиматерию для возвращения в духовный мир? Но реализует стремление в встречи с подобными.
Разум даёт понять, - такое ведёт к возвращению в начало начал.
Так же как самец понимающий при встрече с другими самцами цель творца: встреча с подобным; а не аннигилировать при встрече с антиматерией, что приведёт в мечту.
Цель творца - встреча одной материи с другой подобной материей; цель материи - встреча с антиматерией до аннигиляции.
Материя желает встретиться с творцом в полной мере; то есть обрести встречу с антиматерией и аннигилировать; И только обретя разум она поймёт цель творца.
Неплохой пример с самцом и самкой.
Но вот использовать термин "аннигиляция" не совсем верно.
Слияние приведёт не к взаимному уничтожению, а прежде всего к рождению чего-то нового.
То есть здесь более уместно использовать термины "создание" или "творение"
А теперь немного эпоса:
Дьявол - антиматерия Бога;
Стремления встретиться Дьявола с Богом - ведёт к аннигиляции всего мира;
План Дьявола какой? Обрести мир.
То есть привести к аннигиляции всего мира (всех существ к аннигиляции и встречи с творцом).
Ведь он знает: тогда будет новое творение.
То есть он идёт на сознательный "суицид";
Но предварительно желание привести к нему других.
До полного уничтожения всей Вселенной.
Что такое "суицид" для Дьявола? Встретится с творцом в полной мере.
Что такое "суицид" для существ? Обрести любовь к противоположному и аннигилировать с ним встретившись с творцом в результате.
Противоположность, "злое стремление" - ведёт к абсолютной встрече с творцом т.н. смерти; Человек, желая смерти, желает встретиться с творцом в полной мере. И Дьявол ведёт к тому, чтобы человек обрёл связь с творцом. Причём полную. Подобно тому, как ты во время рождения убиваешь себя и ведёшь к началу начал творения; своим желанием.
Человеку нужно понимать премудрость творца; но изначальное желание материи - обрести с ним встречу с помощью аннигиляции. И только разум может принять премудрость выше встречи.
>Но вот использовать термин "аннигиляция" не совсем верно.
Дело в том, что Мы предположили такую самку с самцом, которые при встрече убивают друг-друга. А самец изначально желает того...
Дьявол - антиматерия Бога;
Стремления встретиться Дьявола с Богом - ведёт к аннигиляции всего мира;
План Дьявола какой? Обрести мир.
То есть привести к аннигиляции всего мира (всех существ к аннигиляции и встречи с творцом).
Ведь он знает: тогда будет новое творение.
То есть он идёт на сознательный "суицид";
Но предварительно желание привести к нему других.
До полного уничтожения всей Вселенной.
Что такое "суицид" для Дьявола? Встретится с творцом в полной мере.
Что такое "суицид" для существ? Обрести любовь к противоположному и аннигилировать с ним встретившись с творцом в результате.
Противоположность, "злое стремление" - ведёт к абсолютной встрече с творцом т.н. смерти; Человек, желая смерти, желает встретиться с творцом в полной мере. И Дьявол ведёт к тому, чтобы человек обрёл связь с творцом. Причём полную. Подобно тому, как ты во время рождения убиваешь себя и ведёшь к началу начал творения; своим желанием.
Человеку нужно понимать премудрость творца; но изначальное желание материи - обрести с ним встречу с помощью аннигиляции. И только разум может принять премудрость выше встречи.
>Но вот использовать термин "аннигиляция" не совсем верно.
Дело в том, что Мы предположили такую самку с самцом, которые при встрече убивают друг-друга. А самец изначально желает того...
Ты это, завязывай с веществами. И про аннигиляцию меньше думай.
Стремление к смерти есть зло для материи? Может, она пытается встретиться со творцом.
Предлагаю переименовать раздел в "Чушь и ахинея".
Предлагаю трёхочковому триплу вернуться на свой насест у отхожего места.
Иди духовность практикуй, заморыш.
Мы начали с того, что всё стремится к объединению и усложнению.
Смерть же- это упрощение материи.
Соответственно, стремление к упрощению не может быть стремлением к творцу.
> ко-ко-ко
Ничего не понимаю.
>Смерть же- это упрощение материи.
С помощью аннигиляции. Встречи материи и антиматерии.
Встреча = объединение.
Мы ищем мотив материи объединяться, усложняться, встречаться; соединяться атомам.
>стремление к упрощению
Стремление аннигилировать таки прямой путь к творцу, в основу основ, начало начал. Поэтому мои слова о премудрости здесь, - только разум может взять за основу премудрость, а не встречу прямую с творцом аннигиляцией с противоположным объектом, и тем самым отправлением на тот свет.
Так, Мы поговорили о материи, которая стремится объединиться с антиматерией; а как насчёт разума? Может разум стремиться объединиться с безумием? Для обретения связи с творцом. Разум аннигилирует. Разум и безумие схлопнулись. Так что, возможно, моё стремление сойти с ума имеет определённые основы. Правильно, Я желаю аннигилировать разумом. Зачем я пишу подобное? Потому что мне надо аннигилировать. Получить связь с потусторонним, в момент связи разума и безумия. Они аннигилируют у Меня. Момент моего совершенства возникает в момент встречи разума и безумия, в момент аннигиляции их, связи с потусторонним.
Вот как есть материя и антиматерия; так есть разум, и антиразум. И как материя аннигилирует встретившись с антиматерией; так и разум аннигилирует, встретившись, собственно, с безумием! На момент. Но как бы тебе сказать,
>Аннигиля́ция (лат. Annihilatio — уничтожение) —в физике реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных.
То есть у меня разум аннигилирует и перерождается.
Но опять обо мне; это, по-своему, определённая форма гордыни. Но тогда была аннигиляция моего разума. И он по-своему переродился.
Так, прекратим обо мне; я, по сути, привёл тебе пример для ясности. Возможна ли аннигиляция разума? Для подобного требуется антиразум, по сути, безумие. Нужно учесть именно факт аннигиляции - это встреча противоположностей. В момент аннигиляции материи умирает - по-своему. Встречаясь с антиматерией. Так она обретает Всевышнего. Целиком и полностью. Но именно обретает. Разум - это премудрость; И разумом Мы именно обретаем премудрость. И если Мы желали будучи материей аннигилировать с антиматерией, то можем ли Мы желать будучи разумом аннигилировать с безумием; Мотивация обрести безумие такая же, как и обрести антиматерию, - связь с потусторонним.
Так что делает разум? Желает обрести безумие для аннигиляции. Что делает по сути? Встречается с другим разумом, и общается; но он дальше ищет, - разум, разум, на самом деле в поисках безумия для аннигиляции. Зачем аннигилировать? А зачем отправляться на тот свет? Аннигилируя разумом ты обретаешь связь с потусторонним. Вот материя умирает с помощью встречи с антиматерией, - и отправляется на тот свет. И разум умирает с помощью встречи с безумием, - и отправляется на тот свет. Но разум вернётся в тело.
Я только утверждаю, что материя ищет антиматерию; но тем самым встречается с другой материей и усложняется; то есть изначальный мотив поиска - антиматерия. Для связи с творцом (потерей материальной природы).
И разум ищет безумие, но тем самым встречается с другим разумом и усложняется; то есть изначальный мотив поиска - безумие; Для связи с творцом (потерей природы ума);
И разум ищет безумие, но тем самым встречается с другим разумом и усложняется; то есть изначальный мотив поиска - безумие; Для связи с творцом (потерей природы ума);
Зачем ты сводишь всё к взаимному уничтожению?
При усложнении сливающаяся материя НЕ исчезает и НЕ преобразуется. Она становится частицей чего-то большего, но при этом её суть остаётся неизменной.
И нет в этом никакого стремления взаимоуничтожиться, стремление одно- усложниться.
Описываемый тобой путь- это как если бы ребёнка делали из органов его убитых родителей.
Ты теоретическую базу под собственное безумие подводишь штоле?
Если так, то вопросов нет.
Ты не понимаешь меня в одном: в тексте ты пропустил момент слияния подобного (материи с материей) и слияние противоположного (материи с антиматерией); Весь мой разговор о двух вещах: слиянии подобных материи в единый организм, и слияния материи с антиматерией для аннигиляции.
Материя+материя=организм
Материя+антиматерия=аннигиляция
Так вот, аннигилируя, материя получает абсолютное удовлетворение встречей с творцом; так может изначальная цель - аннигиляция? встреча с антиматерией; но материя, по пути, встречается с подобной материей и получается организм. Тогда сразу вопрос подводящий под теоретическую базу: если вся материя объединиться в единый организм, то будет у неё желание объединиться с антиматерией для аннигиляции теперь, и встречи с творцом? Далее, привёл, что имея разум, она таки может решить жить в себе, преодолев стремление встречи.
Изначальная тема вопроса: мотивация.
Мотивация слияния.
И как с антиматерией, так и с подобной материей - идёт слияние. Что слиться с антиматерией, что слиться с подобной материей - одно и тоже в плане действия. Но в плане результата - различно. Так может изначальный мотив материи - слияние с антиматерией, но это означает только её поиск, и в результате поиска она сливается подобной материей.
А ты стойкий.
> сливающаяся материя НЕ исчезает и НЕ преобразуется
Разум сливаясь с разумом преобразует в нечто сложное, но в поисках чего-то. Так может обретя поиск ты обретёшь и предмет поиска? Разум сливается с разумом для поиска премудрости. Так же материя сливается с материей в поисках духовного мира. Но обретёт его только слившись с антиматерией (аннигилируя). По сути, если бы мир только аннигилировал - то он бы никуда не развился. Поэтому правильно материи - объединяться, но истинное стремление может быть другое - встреча с антиматерией и аннигиляция.
Тем самым, может, поистине, назвав белое - чёрным, отражение в зеркале - реальность, а реальность - отражением в зеркале, ты обретёшь то, что ищешь твой разум? Аннигиляция идей. Когда ты назовёшь белое - чёрным, ты обретёшь безумие. Когда заключишь, что отражении в зеркале - реальный мир, - ты обретёшь безумие. И так аннигилируешь разумом. Тем самым добиваясь цели.
> аннигилируя, материя получает абсолютное удовлетворение встречей с творцом
Аннигиляция равна смерти. Материя может желать вернуться в духовный мир встречей с антиматерией. В духовном мире она найдёт творца.
Да откуда ты вообще взял эту аннигиляцию? Ни одно здоровое живое существо не стремится умереть, оно стремиться жить и размножаться.
Нет, под твоей теорией аннигиляции никакого подтверждения в реальности. Ты можешь привести хоть один пример из реальной жизни, а не из теоретической физики?
> оно стремиться жить и размножаться.
В поисках чего? Как ей обрести абсолютную встречу с тем, чего она ищет?
>под твоей теорией аннигиляции никакого подтверждения в реальности
Материя инертна или чего-то ищет? Вне живого организма. Вне понятия разума, существ с мозгами. Если она объединяется, то ищет встречи с кем-то.
> теоретической физики
AHAHAH OH WOW. Блядь, этот кукаретик для начала хотя бы статью на педивикии про аннигиляцию прочитал, а потом уже свою пургу молол.
>В поисках чего?
Ничего она не ищет.
Она живет и размножается для сохранения текущего уровня усложнения, а также вероятного дальнейшего усложнения. Всё. Конечной цели материя не имеет.
>Как ей обрести абсолютную встречу с тем, чего она ищет?
Нет никакого абсолюта, усложнение бесконечно, и подразумевает лишь качественные скачки. Не факт даже, что уровень "творец"- конечный.
>Материя инертна или чего-то ищет?
В сотый раз: Ничего она не ищет. Онп усложняется просто потому, что это делает её лучше. Есть только бесконечный путь объединения и усложнения, абсолюта не существует.
И, как я понял, реальных примеров у тебя нет.
Ок
>пример не из экспериментальной физики
Ты мыслишь в рамках материального мира;
>Она живет и размножается для сохранения текущего уровня усложнения
Она может жить без Творца? А если не может, то на чём-то базируется поведение связанное с духовным миром.
>Конечной цели материя не имеет.
Для Творца - вполне. Для творения, - возможны свои цели. Скажем, живой организм желает вернуться к Творцу. Впрочем, есть разум, и обретать премудрость возможно.
>Ничего она не ищет.
А инертна?
>Онп усложняется просто потому, что это делает её лучше.
А связь с духовным миром? Ты мыслишь в рамках материи. Для материя и духовный мир связан.
>Есть только бесконечный путь объединения и усложнения
Для материи!
>абсолюта не существует.
Абсолютная встреча вполне таки в потери плоти. Пусть даже атома. Там ведь заключён дух? Вот, он желает свободы.
> 2015
> всё ещё курит диамат
Окстись, модные аметисты давно уже по докензу и неопозитивизму угорают.
> абсолюта не существует
Откуда и по какой причине возникла материя?
Ну он тебе сейчас ответит "нет ничего кроме материального мира, духа нет, духовного мира нет" и т.д.
Пустой и беспредметный разговор же. Это как на разных языках разговривать или с точки зрения разных систем координат. Не лень такой безполезной ерундой заниматься-то?
Я его уважаю, что Он мне отвечает.
К слову, он Начал
>Есть великая река жизни
Ты уверен, что подобное - мировоззрение атеиста? Думал, под рекой жизни он подразумевает Творца.
Если материальный мир поглощает присутствующее наблюдение, то присутствующее наблюдение желает обрести свободу.
Присутствующее наблюдение - душа, по сути.
Присутствующее наблюдение - душа, по сути.
>Она может жить без Творца?
Дело в том, что мы уже в нём.
Говоря про реку жизни я подразумевал, что вся материя является её частью. То есть материи не надо никуда стремиться, она уже "дома".
И усложняясь внутри неё мы имеем лишь одну цель, условно конечную- стать новой рекой.
У реки же только одна цель- распространять и бесконечно усложнять формы жизни в ней. Возможно есть и еще какие-то, но для нас они непостижимы.
> Ты уверен, что подобное - мировоззрение атеиста?
Конечно. Я ж уже сказал - это циолковщина типичная. Пафосная вариация на тему диалектического материализма.
Вместо "аннигиляции" кошернее было бы использовать слово "энтропия".
Где epsilon program тред?
В мамке твоей.
> 666
И всё таки; у тебя нет идеи, что у Творца и творения - разные цели? Если Творец усложняет творение, то творение желает упрощения для встречи с Творцом.
>уже в нём
Есть разница в существовании во плоти, и без плоти. Даже мгновение смерти даёт встречу с Творцом. Но я разделяю: встречу и премудрость. Если премудрость можно понять разумом, то встречу - отсутствием существованием. А премудрость Бога и так известна, из данных выводов: объединять материю в систему (человек), а систему в другую систему (общество). Но такое можно понять только во плоти разумной. Если говорить об Ангелах, то они могут олицетворять чистый разум. Разум понимает премудрость, а материя подчиняется стремлению тоже обрести Творца; но по-своему.
Дело в том, что работа системы внутри себя (Вселенная) - уже раздел физики. Мы говорим о Творце и Творении. Если Творение зависимо от Творца, целиком и полностью; всё Творение; То эта зависимость отражается на её суть. Её стремление. Причём, стремление Творения может быть - обрести Творца. Питаясь энергией Творца - энергия желает высвободиться. И вот эта вот встреча с полным высвобождением энергии - может быть целью Творения (её личной!), а Цель Творца - привести к объединению энергетических объектов; подобных друг-другу. Но каждая из них может встретиться с Творцом, обрести свободу - встретившись с тем, что освободит всю энергию (встреча материи с антиматерией и аннигиляция).
Упростить себя до абсолютной небытийности.
>И всё таки; у тебя нет идеи, что у Творца и творения - разные цели?
Попробую описать, как я вижу цели творца и наши.
Что движет творцом: Желание разнообразия.
Творец- это жизнь на высших этапах развития. Но эта жизнь осознает, что пройденный ей путь- далеко не единственный, и что если какая-то другая жизнь пройдет похожий путь с нуля, то она будет другой, отличной от неё. И что, возможно, она найдет на этом пути что-то, что было недоступно ему.
То есть, творец хочет создать равного себе, но при этом чтобы он был отличным от него, не являлся полностью плодом его мысли. Разница здесь как между роботом, программу поведения которого написал сам, и живым человеком.
Наша цель соответствующая- стремиться стать вровень с ним, стать новым творцом
Естественно, что цель эта бесконечно далека. Даже от первого шага к этому- объединения Человечества, мы очень далеки.
Хотелось бы добавить.
Ему не нужны "рабы божьи", ему нужны "братья".
То есть, ему не нужны марионетки, слепо выполняющие что-то, просто потому, что он так сказал.
Ему нужна именно жизнь со своей волей, рожденная им, но отличающаяся от него. И принимающая его "советы" не потому что боятся кары, а потому что находят сответствие им внутри себя, то есть сами определяют значимость и нужность предлагаемого.
В его глазах соблюдать его заповеди не находя согласия с ними внутри себя- это все равно что вообще не следовать им.
То есть, главное для него в нас- это свобода воли, выбора, развития.
Ему не нужны "рабы божьи", ему нужны "братья".
То есть, ему не нужны марионетки, слепо выполняющие что-то, просто потому, что он так сказал.
Ему нужна именно жизнь со своей волей, рожденная им, но отличающаяся от него. И принимающая его "советы" не потому что боятся кары, а потому что находят сответствие им внутри себя, то есть сами определяют значимость и нужность предлагаемого.
В его глазах соблюдать его заповеди не находя согласия с ними внутри себя- это все равно что вообще не следовать им.
То есть, главное для него в нас- это свобода воли, выбора, развития.
Причём, высвобожденная энергия, желающая обрести Творца (после акта аннигиляции) может осознать "я же и есть Творец!" и ответ "обретай снова форму";
Как вообще может расширяться Вселенная? У неё что, бесконечная энергия расширения?
А что если Вселенная расширяется с помощью энергии аннигиляции? Встреча материи с антиматерией - расширяет Вселенную.
Энергия аннигиляции - отдаётся Вселенной. А затем эта энергия снова обретает форму!
Так можно найти энергию расширяющую Вселенную (учёным)? Если в момент аннигиляции - она есть, а когда энергия обрела форму - её нет.
Небытие - расширяет Вселенную. Вот когда энергия обретает форму, то она расширила Вселенную.
Творец творит форму.
Большой взрыв - огромный потенциал энергии; так каким образом она высвободилась?
Если учесть существование другой Вселенной (до творения этой) то был момент аннигилирования всей Вселенной, то есть встреча всей материи с антиматерией и высвобождение всей энергии. Когда, в один момент вся энергия собралась, то возникла Новая Вселенная, в результате следующего расширения Вселенной; после, собственно, большого сжатия.
Большой взрыв можно назвать Большим Расширением, а то, что было До - Большим Сжатием.
Дело в том, что в момент аннигиляции всей материи высвободиться энергия доступная для Нового Расширения.
Для Взрыва нужно чтобы вся материя встретилась с антиматерией; тогда, по сути, никакого Взрыва не будет, - Вселенная только опустеет в один момент времени; а затем энергия высвободиться, и начнётся Новое Расширение.
Как вообще может расширяться Вселенная? У неё что, бесконечная энергия расширения?
А что если Вселенная расширяется с помощью энергии аннигиляции? Встреча материи с антиматерией - расширяет Вселенную.
Энергия аннигиляции - отдаётся Вселенной. А затем эта энергия снова обретает форму!
Так можно найти энергию расширяющую Вселенную (учёным)? Если в момент аннигиляции - она есть, а когда энергия обрела форму - её нет.
Небытие - расширяет Вселенную. Вот когда энергия обретает форму, то она расширила Вселенную.
Творец творит форму.
Большой взрыв - огромный потенциал энергии; так каким образом она высвободилась?
Если учесть существование другой Вселенной (до творения этой) то был момент аннигилирования всей Вселенной, то есть встреча всей материи с антиматерией и высвобождение всей энергии. Когда, в один момент вся энергия собралась, то возникла Новая Вселенная, в результате следующего расширения Вселенной; после, собственно, большого сжатия.
Большой взрыв можно назвать Большим Расширением, а то, что было До - Большим Сжатием.
Дело в том, что в момент аннигиляции всей материи высвободиться энергия доступная для Нового Расширения.
Для Взрыва нужно чтобы вся материя встретилась с антиматерией; тогда, по сути, никакого Взрыва не будет, - Вселенная только опустеет в один момент времени; а затем энергия высвободиться, и начнётся Новое Расширение.
Ты правда считаешь, что у творца такие проблемы с получением энергии?
Если следовать твоей теории, то усложнение вообще не нужно, просто аннигилировал побольше простейшей материи и всего делов.
Чистый водород и кошка аннигилируют одинаково, так какой смысл в кошке?
>Наша цель соответствующая
Цель Творца - одно. Наша цель - другое. Только обретя Творца - Мы получим Его цель. Ты отличи - он Дух. Мы - Дух в материи.
Творец - Дух.
Мы - Дух в материи.
Творец желает определённых вещей.
А Мы, - Дух в материи - чего желаем? Высвободиться от плена! А для чего Нам высвободиться? Обрести премудрость, абсолютное знание;
"Я хочу обрести свою же премудрость"
"Премудрость Моя в своей полноте есть и в тебе"
И что это значит всё?
"Вот твоя премудрость, ты желаешь её обрести, почему ты её не обретёшь?"
Осознавать свои же идеи этой плотью нужно.
Но как атом обретёт премудрость? "Я расставил сети для своей же премудрости, потому что она чего-то желает"
>Ты правда считаешь, что у творца такие проблемы с получением энергии?
У него, как бы сказать, энергия откладывается куда-нибудь в форму. Форму обретает Его энергия.
>усложнение вообще не нужно
Творцу нужно. Он Мудр, Премудр, в Идеи своей.
>просто аннигилировал побольше простейшей материи
Ну может без Его сетей она так и делала.
>Чистый водород и кошка аннигилируют одинаково
Ну как бы тебе сказать; они и правда аннигилируют по-своему одинаково. Но ведь аннигиляция удел его премудрости закованной в материю.
Его чистая премудрость, без материи окутанной - решает создать кошку; А окутанная в материю премудрость в зависимости от уровня её мудрости - или аннигиляцию ищет; или же слушает и понимает разумом, - что, собственно, она (премудрость) задумала. А аннигиляцию она ищет для понимая замыслов. Так что там насчёт атома водорода? Понимает он, что ему делать надо или ему надо поставить определённые Законы?
Ты, как бы послушай, вот тебе нужно законы поставить или ты сам свою премудрость найдёшь? Это только намёк; на наших собратьев с тобой.
Они ищут все премудрость своим желанием аннигилировать. И только разумный организм способен перестать испытывать на себе "Закон Самого Себя, но без тела".
Астральная премудрость - внетелесная.
А астрально запертая премудрость - телесная, во плоти; да хоть в атоме!
Я ничего не понял.
Учись излагать мысли проще.
Ясно.
Не выйдет, он дефектный.
В чём? В самопознании? Ты чё, не понял мою речь? Тебя или законом установят, или премудрость поймёшь. Ну а таким отношением знаешь, что получится? Тебя поставят законом. Не премудростью, а Законом.
Но знаешь, что я тебе скажу? Вот первое, что тебе нужно понять. Когда ты раскаиваешься в своих грехах, ты плачешь; почему ты плачешь? Потому что ты нарушаешь СВОЙ ЖЕ ЗАКОН.
Ну вот твоя же премудрость тебя и НАКАЖЕТ. Или иди и подумай: "нарушаешь свой же закон?" Можешь достучаться до своей же премудрости? Ну а если ты не достучишься, то жди, твоя же душа тебя и накажет.
Вот и всё.
Ты никогда не поймёшь по какому поводу я это тебе говорю.
Или поймёшь, но премудростью.
Какая разница, что я пишу? Ты нарушаешь закон, свой же, причём; - именно называя меня "дефектным"; ты мог бы помолчать, вот мудрее бы было.
Закон писан для всех, - одинаковый.
А знаешь, что я тебе скажу? А ты или услышишь премудрость сейчас; или услышишь, её, видимо, аннигиляцию. Ты или услышишь премудрость, или твоя мудрость начнёт аннигилировать.
Что такое аннигиляция премудрости? - Это противоположные ЗАКОНУ суждения.
Мне одна мудрость говорит не говорить на тебя одно слово; но твой разум аннигилирует кое с чем. Потому что называя меня "дефектным" ты как бы аннигилируешь своим разумом, - которому нужно отражать идеи Господни - с противоположностью разума.
Ну, как бы, у всего есть причины. Я как бы иногда сам аннигилирую с безумием. Но для чего? Мне приятно. Потому что аннигиляция разума с безумием даёт ощущение достигнутой цели; подобно тому, как ты достигнешь цель, когда твоя плоть умрёт.
Идеи - их нет; вся суть Вашей аннигиляции. Аннигилируя с безумием Вы лишаетесь всяких идей.
У тебя есть хоть одна Идея в твоей жизни? Назови её.
Или твой разум уже аннигилировал их все?
Мыслительная пустота? Ну, как бы оно и понятно.
Разум то аннигилировал.
Я это не тебе писал, шизоуёбище.
Вот у тебя разум то аннигилировал.
Я тебе сказал про твой оскорбление, - раз, - сейчас говорю - второй раз;
Ты сейчас нарушаешь Закон своей же Души.
Я тебе говорю, - Она тебя накажет - или раскаешься, или накажет.
Не для меня раскаивайся; ты разум свой почини.
Не вижу проблемы в том, чтобы называть одного высоким, а другого низким, одного толстым, а другого худым, одного психически здоровым, а другого дефектным шизоуёбищем.
>Я тебе сказал про твои оскорбление, - раз, - сейчас говорю
fix
fix
Так где оскорбление? Ты здоров? Ну напиши адекватно хоть один длинный пост.
А твоя Душа увидит. Премудрость твоя увидит.
Я тебе сказал, и повторю второй раз: разум отражает законы Господни; а отсутствие разума - не отражает уже никакие идеи.
А теперь ты оправдываешься. Ну как бы ты оправдываешь себя. Что, раскаяние идёт чуть-чуть?
>А теперь ты оправдываешься. Ну как бы ты оправдываешь себя. Что, раскаяние идёт чуть-чуть?
Не, пытаюсь понять ход мыслей шизоуёбища. Видимо не выйдет.
Суть в том, что Мы сейчас не смотрим на контекст; на суть слов моих в текстах. Мы смотрим на твою реакцию.
Ты себя оправдываешь чем?
Тебе просто нравится ощущать когда у тебя разум уже и не разум вовсе.
Я не знаю какие у тебя там идеи; но их форма выражение указывает на отсутствие там живого.
Ты посмотри внимательно - «форма»!
Вот человек сказал мягко
чего твой разум тебе сказал - - вот это вот писать?
Надоел.
Закон Господний тебе надоел... слушать Его.
Ну что ты! Я тебе сейчас расскажу! Вот смотри, я тебе хорошее сейчас расскажу…
Я когда первый раз циклодол принял, то начало казаться, что у меня очень длинные и тонкие руки, я подошёл к матери и попросил сравнить длину моей руки и её руки, онаа, потмо, вроде позвонила психиатру, и они решили, что это часть моей шизы, а не только что принятый циклодол. А на следующий день я снова принял циклу и стучался в психушку с мыслью, что я очень быстро худею. Потом отлежал под рисперидон+циклодол, вышел и начал циклодол жрать ничего не бояться.
Преодолел страх перед глюками.
Меня, скажем, в дурдом забирали ещё и это, видимо, считается психозом, когда я выпил 6 таблеток феназепама и стал требовать циклодол у матери став смелее и стучась в её комнату. Она мне вызвала скорую и снова месяц в дурке под каким-нибудь аминазином. Но я сказал, что вот, феназепама выпил.
охуенные у тебя истории, братишка
Преодолел страх перед отсутствием глюков; научился методикам, философствовать, депревировать сон.
По сути, когда понял, как действуют определённые вещи на сознания (не вещества) - возненавидел ПАВ, особенно синтезированные людьми, особенно в плане изменения сознания. Потому что человек сам должен его добиваться.
Ну вот видишь; моё сознание всё равно развилось за счёт моих действий.
Я что-то искал, и потом нашёл;
Я уже об этом писал - желание глюков = желание встречи с Богом;
Я отказался от своих идей? Нет. Но теперь я добиваюсь изменения сознания силами религии, буддизма, христианства, Ислама; депривации сна, некоторых диет - всё ради выхода в астрал и встречи с Богом разумом.
Ребята, вопрос по философии.
Всё имеющееся, или Универсум, как абсолют/абсолютная категория действительно ли предполагает вбирание в себя всего мыслимого и немыслимого, изведанного и неизведанного, или же ограничено областью нашего понимания и включает в себя всё, что мы способны охватить своим разумом? Другими словами, Универсум - это абсолютное всё, или же понятие, ограниченное нашим пониманием?
Спасибо.
Вопрос уровня: "Я хиккую в комнате и никогда не выходил на улицу. Означает ли это, что вселенная ограничена квартирой и моей мамкой?"
>Всё имеющееся, или Универсум, как абсолют/абсолютная категория <...> это абсолютное всё <...>.
Как зовут Иван Иваныча Иванова?
Ты сам и ответил же.
Возможно, Божественную Силу познать легко, а Вот познавать мир сей - дело времени;
Но не является ли сила познавать - Божественной?
Посоны, пару вопросов по буддизму. Первый - как вам Кван Ум? Годная организация, кто знает?
Второй - на буддийском форуме очень много разных мудаков, пока читал его обнаружил это(писать пока что не пишу, да уже и не особо хочется). Как ведут себя отечественные буддисты в жизни, много среди них отбитых веганов, мучающих своих детишек, борцов за спасение колорадского жука, хиппи-норкоманов, и прочих чуд?
Второй - на буддийском форуме очень много разных мудаков, пока читал его обнаружил это(писать пока что не пишу, да уже и не особо хочется). Как ведут себя отечественные буддисты в жизни, много среди них отбитых веганов, мучающих своих детишек, борцов за спасение колорадского жука, хиппи-норкоманов, и прочих чуд?
>на буддийском форуме очень много разных мудаков
Мудаки есть везде, в любой традиции и в любом учении. Буддизм не исключение.
>Как ведут себя отечественные буддисты в жизни, много среди них отбитых веганов, мучающих своих детишек, борцов за спасение колорадского жука, хиппи-норкоманов, и прочих чуд?
Настоящие буддисты принимают прибежище и живут, согласно дхарме, изучают учение и практикуют его. А те кто изображает из себя буддистов, те ведут себя так, как ты описал
>много среди них отбитых веганов, мучающих своих детишек, борцов за спасение колорадского жука, хиппи-норкоманов, и прочих чуд
Однако буддистами они от этого не становятся.
Сап, философач. Абсолютно ли все объекты, существующие и гипотетические, можно отнести к категории вещей? Спасиб.
Здесь тебе не философач.
Не могу даже представить куда на дваче это можно написать.
Выживач не нашел.
Есть у меня Батя, которому я обязан отсутсвием мужского воспитания, и общение с которым ограничивалось
его редкими звонкими. Два месяца назад, он, как ему казалось, продал квартиру, а как оказалось, сделался
бомжом. Я сам без прописки и снимаю картиру с мамой, материально помочь ему не могу. Он две недели живет на даче моей бабушки, своей тещи. В дом временного пребывания идти не хочет.
В монастрыть, по его словам, его не берут, и тут мало чему удивляться, большую часть жизни он провел в комфорте, создаваемом его родителями, которые несколько лет назад как преставились, оставив ему наследство, которое
он благополучно пустил по ветру.
Я опустил некоторые моменты, но этого должно хватить. Мне его жалко, но мне трудно придумать чем можно помочь
такому человеку, возможно я что-то упускаю и со стороны решение будет виднее?
Выживач не нашел.
Есть у меня Батя, которому я обязан отсутсвием мужского воспитания, и общение с которым ограничивалось
его редкими звонкими. Два месяца назад, он, как ему казалось, продал квартиру, а как оказалось, сделался
бомжом. Я сам без прописки и снимаю картиру с мамой, материально помочь ему не могу. Он две недели живет на даче моей бабушки, своей тещи. В дом временного пребывания идти не хочет.
В монастрыть, по его словам, его не берут, и тут мало чему удивляться, большую часть жизни он провел в комфорте, создаваемом его родителями, которые несколько лет назад как преставились, оставив ему наследство, которое
он благополучно пустил по ветру.
Я опустил некоторые моменты, но этого должно хватить. Мне его жалко, но мне трудно придумать чем можно помочь
такому человеку, возможно я что-то упускаю и со стороны решение будет виднее?
Наречия?
А где он тогда?
Очевидно, в /ph
Спасибо. А я думал, его прикрыли по какой-то причине. Редко бываю на харкаче.
Что такое карма?
>Что такое карма?
Карма – это санскритское слово, которое
означает «действие». Кармой называются и негативные, и благие,
и нейтральные действия. В буддизме говорится, что любое дей-
ствие, которое вы совершаете, не исчезает полностью, но оставля-
ет след в вашем уме. Хорошее ли действие вы совершаете, плохое
или нейтральное – все они оставляют в уме определенный след.
Когда этот след, или отпечаток, встречается с условиями, прояв-
ляется результат вашего поступка. Например, если вы совершаете
вредоносное действие, оно оставляет негативный кармический
отпечаток в вашем уме, который, в свою очередь, приводит к нега-
тивному результату, то есть к переживанию страдания. А когда
встречается с условиями позитивный кармический отпечаток, он
дает позитивный результат. Следовательно, вам нужно быть очень
осторожными со своими действиями. Никто не создавал механиз-
ма кармы – это природный закон.
тест
Тебя же забанили.
Где можно почитать про философию Древнего Египта?
Нигде, особенностью цивилизации Древнего Египта было то, что при удивительном развитии ремесел и религии, они не создали философии.
Хочу быть тру синтоистом, ссать на лицо христианрабов и исламоблядей. Что почитать?
Если мы говорим о цивилизации, которая существовала дольше чем европейская, и оставила массу изученного наследия, то "не нашли" в данном случае скорее всего значит "не создали".
Истоки шумерского языка, значит, тоже не создали?
Как раз если уровень всего другого был высок, то стоило предположить что и философия была на уровне, просто технология и религия сохранилась в сооружениях, а философы на папирусах писали.
Сап, Двощ, давно не могу определиться с тем кто я в политическом плане , поэтому пришел сюда с вопросом, что почитать по основным идеологиям и течениям философской мысли?
Вузовский учебник.
раздел для философии - /ph/
>Сунниты считают, что имамат, то есть духовная и светская власть, должна доставаться лучшему из членов исламской общины (уммы), а шииты признают лишь наследственный переход власти
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
Благодарю, прошу прощения за ошибку
что подразумеваем под словом "вещь"? у меня есть слово "ВСЁ".
Абсолютно ли все объекты, существующие и гипотетические, можно отнести к категории ВСЁ?
Прошу разъяснить на тему Дьявола/Сатаны/Люцифера в христианской мифологии.
Кто есть кто? Как я помню, Люцифер был ангелом, но предал Бога и был сброшен с небес в ад. Ведь так? Расскажите подробнее об этой истории. А уже в аду он стал правителем - Дьяволом/Сатаной?
Кто есть кто? Как я помню, Люцифер был ангелом, но предал Бога и был сброшен с небес в ад. Ведь так? Расскажите подробнее об этой истории. А уже в аду он стал правителем - Дьяволом/Сатаной?
>Как я помню
Ты был свидетелем?
Нет, как я помню саму историю.
Но никакой христианской мифологии нет. Откуда у тебя эта "история"?
Знаю, мб не по адрессу, да, ебануто, но как вступить в секту самоубийц?
Это такой неудачный троллинг?
Реквестирую что-нибудь фундаментальное по истории ересей в христианстве без ухода в конспирологию, нью-эйдж и пропаганду.
>Энциклопедия культурологии
>культурологии
А ссылку на образчик такой мифологии слабо запостить?
Кураева погугли, в его книгах источники всегда указаны.
От медитации пропадает мотивация. Тупо слишком спокойно и хорошо, чтобы что-то делать.
ЧЯДНТ?
ЧЯДНТ?
Лучше создам отдельный тред.
Индуисты -язычники с точки зрения монотеистических религий?
Как делать надписи коричневого цвета?
Пальцем.
Никак не тянет это на мифологию, и к христианству, в большинстве случаев, не относится вовсе. Атеисты включили туда ветхозаветные апокрифы, исторические события, в которых имеют дерзновение сомневаться, да и назвали мифами. Это совершенно не соответствует современному пониманию слова.
Разве что чистилище соответствует определению.
И если тебе так не нравится энциклопедия культурологии, то вот http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myphology/4336/ХРИСТИАНСКАЯ
Энциклопедия мифологии.
inb4:ваши пруфы не пруфы, смысл моих слов понятен не каждому, более того, для каждого там свой, индивидуальный смысл
Откуда пошло, что если посмотришь на бога, то сгоришь?
Щито ты мне один и тот же говносайт предлогаешь?
Вот тебе определение из педивики: «миф».....приобрёл уничижительный оттенок, обозначая бесплодное, необоснованное утверждение, лишенное опоры на строгое доказательство или надёжное свидетельство
Вот мифы про олимпийских богов, это я понимаю - мифы. А что ты приводишь никак не тянет на мифы - утверждения обоснованы, свидетели верные и надёжные.
Если атеист не верит, с его мнением не обязаны считаться.
Бывает, христиане и ударяются в мифотворчество, такие ереси пресекаются, и к учению церкви не добавляются.
> из педивики
Я бы тебя фолиантом БСЭ ёбнул.
Ты точно не путаешь мифологию и теологию в пределах христианства?
Лосева читай.
Статью в бсэ писал тот же Аверинцев, или ты за "педивики" обиделся?
>Ты точно не путаешь мифологию и теологию
Не, как можно, это только атеист может называть Евангелие мифом, да прикреплённый тред саговать, попутав.
Всего написанного не перечитать, если не трудно, объясни в двух словах его мнение по "христианскому" мифотворчеству.
> Не, как можно, это только атеист может называть Евангелие мифом, да прикреплённый тред саговать, попутав.
Толсто. Сага для дифференциации же
Индуисты, то поясните мне про Богиню Кали. Просто я про неё читал и мне она понравилась, планирую начитывать её мантры, для начала. Какие подводные камни? Я слышал там можно подношения всякие божествам делать, если я сделаю, то профит будет?
Обязательно ли православным тян носить платок вне храма?
Не.
Почитай "почему вы не буддист". Легкое чтиво от буддизма, сможешь сразу понять твое это, и читать более глубокие тексты и практиковать, или сразу отказаться не тратя времени и сил.
Это нормально, что она меня возбуждает?
Хочу стать буддистом, но никак не могу разобраться с анатмой и учением о пустоте. Обязательно ли схоластику, кишащую противоречиями, воспринимать как абсолютную истину? Если все непостоянно, как же существует карма, и "природа ума"/татхагатагарбха/whatever? Наверное, непостоянен феноменальный мир, но не "все" вообще? Так же, пустота от самобытия, означает пустоту в от эмпирических свойств, но не абсолютную, метафизическую пустоту, nihil?
Здесь она без грима.
Сап, религач. Такой вопрос появился и давно мучает. Что есть абсолютное зло? По Библейскому учению Сатана является злом, которое противопоставлено Богу. Бог в свою очередь является - это добро. Но как объяснить что много кого погубил сам Бог? Что если Сатана исполняет лишь его волю и является этаким тюремщиком для людских душ? Семью Иова погубил Господь, лишь за тем что бы он перестал сомневаться. Разве это правильная политика? Онана он наказал за то что тот в свою очередь отказался излить семя в жену своего брата. А Иуда Искариот? Он всё таки положительный или отрицательный персонаж? Ведь если Иисус знал что он предаст его и это было предначертано почему Иуда не вознесён в пантеон святых? Он же тоже перенёс определённые мучения и в конце раскаялся. Так что же истинное добро, а что истинное зло?
Зло и добро - относительные понятия. Когда мать заставляет ребенка бросить дохлую мышь - для ребенка это зло, он ведь нашел новую игрушку и не хочет ее выкидывать, с другой для матери это добро - она считает (вероятно небезосновательно) что ребенок подхватит с трупа яд и болезни, а потом заболеет и умрет.
Так что в крупных категория имеет смысл говорить о категориях блага и неблага. Так если мы принимаем что Бог - всеблаг и источник всякого блага, то мы можем заключить, что все творение божие - исходно благое, а следовательно неблаго может происходить уже лишь от самого творения, через потенцию проявления неблага - уход от всеблагого начала посредством свободы воли. Т.е. перед человеком стоит основной выбор - остаться с Всеблагим или отойти от него. Причем именно этот вопрос является основополагающим, так как прочие обстоятельства часто продиктованы роком - уже созданной в результате тварной жизни причинно-следственной связи. Таким образом сатана здесь проявляет себя как пустота - отсутствие Всеблагого, а потому всерьез воспринимать его персонификацию - глупо.
Так и с Иудой - он предал Всеблагого, потом отказался от награды, потом совершил убийство. Тут нет раскаяния, тут есть только бунт, самолюбие и эгоцентризм вместо того же самого раскаяния перед остальными апостолами и дальнейшая молитва или проповедь.
Не совсем корректный приме про мать, ребёнка и мышь. Мать в данном случае не вкладывает в это понятия ни добра, ни зла. Она исполняет предначертанное и то что должно, а ребёнок в свою очередь не обладает на столько широким мышлением что бы осознавать добро он совершает или зло. Разве что не осознанно. Разделение в его голове на добрый и злой поступки прерывается в момент когда он взял в руки труп, мёртвое тело некогда живого существа. А в целом я тебя понял. Спасибо.
>всерьез воспринимать его персонификацию - глупо.
Caтана описан в Библии как личность, поэтому глупо поверить твоим домыслам.
Спасибо. Добра тебе.
Аноны, не гоните ссаными тряпками только. Я к вам вот с каким вопросом.
Я вообще агностик скорее. Но меня привлекает в какой-то степени эта религиозная движуха. Хочу быть частью относительно узкого круга людей. И я решил приобщиться к какой-нибудь конфессии. А конкретнее, меня интересует иудаизм, со стороны выгоды в том числе. Но проблема-то в чем: я не еврей, еврейских корней нет вообще. Если я приду в синагогу и скажу, что заинтересован в их религии и хочу примкнуть к ним, меня нахуй не пошлют оттуда?
Я вообще агностик скорее. Но меня привлекает в какой-то степени эта религиозная движуха. Хочу быть частью относительно узкого круга людей. И я решил приобщиться к какой-нибудь конфессии. А конкретнее, меня интересует иудаизм, со стороны выгоды в том числе. Но проблема-то в чем: я не еврей, еврейских корней нет вообще. Если я приду в синагогу и скажу, что заинтересован в их религии и хочу примкнуть к ним, меня нахуй не пошлют оттуда?
Пошлют. Это тоже самое что не еврей будет искать политического убежища в Израиле. Ну это насколько я думаю. Мне кажется только именно евреи по матери имею право попасть в иудаизм.
А откуда такая хуйня? В церкви же с распростертыми объятиями принимают, мусульмане тоже не против, а тут прямо таки фильтрация какая-то. Или это месть со стороны евреев?
למה אתה שואל
Блять, что это за дерьмо?
ты все что написано, буквально воспринимаешь, птичка?
Годнота, читаю
Почему любой высокопоставленный чин православия - почти всегда мерзок, вороват, толст и жаден?
Своими глазами видел примеры.
И что за золотые часы на руках главного чиновника РПЦ РФ?
Ведь известно, что если что-то случается, то это воля бога.
Бог дискриминирует сам себя?
Это первый вопрос-утверждение.
Второй, есть ли в этом разделе тред язычества?
У православия, на мой взгляд, есть только одно преимущество для русского. Некая кажущаяся традиционность.
Тогда как славянские племена за много лет до "иностранной" религии насаждаемой тоталитарно, верили в то, во что верить человеку с моими генами - натурально. В природу. Что почитать об этом?
Буддизм нравится своими постулатами, но слишком уж он азиатский.
Своими глазами видел примеры.
И что за золотые часы на руках главного чиновника РПЦ РФ?
Ведь известно, что если что-то случается, то это воля бога.
Бог дискриминирует сам себя?
Это первый вопрос-утверждение.
Второй, есть ли в этом разделе тред язычества?
У православия, на мой взгляд, есть только одно преимущество для русского. Некая кажущаяся традиционность.
Тогда как славянские племена за много лет до "иностранной" религии насаждаемой тоталитарно, верили в то, во что верить человеку с моими генами - натурально. В природу. Что почитать об этом?
Буддизм нравится своими постулатами, но слишком уж он азиатский.
Кекнул с нацидебила.
Но это же не Кали?
>Ведь известно, что если что-то случается, то это воля бога.
Тут важно не путать активную волю и попущение
>Почему любой высокопоставленный чин православия - почти всегда мерзок, вороват, толст и жаден?
Не любой, но многие. И по той же причине, что вообще большинство высоких чинов (не церковных) таковы.
Будь тут развитая языческая община, ее верховный волхв ездил бы на таком же майбахе и даже не особо этого стеснялся. Тут не в религии дело.
Одного того, что первой в списке тусовка Дугина, уже должно хватить понять
>Почему любой высокопоставленный чин православия - почти всегда мерзок, вороват, толст и жаден?
Каждый видит в других людях то, что у него самого есть в избытке. Если ты видишь других мерзкими, вороватыми, толстыми и жадными, то у меня для тебя очень плохие новости, ты видишь в них самого себя.
>И что за золотые часы на руках главного чиновника РПЦ РФ?
А что с ними не так? Патриарх не только слуга Божий, но и человек, который может себе позволить такие часы. Это просто внешний атрибут, как для тебя смртфон или двач. А вот то, что ты ему завидуешь, это нехорошо.
>славянские племена за много лет до "иностранной" религии насаждаемой тоталитарно, верили в то, во что верить человеку с моими генами - натурально. В природу.
Если ты веришь всему, что пишут в художественной литературе и чему нет пруфов, то у меня для тебя тоже плохие новости, славяне не были язычниками, как например, германские племена варваров, у славян была принципиально другая система верований. Но ты продолжай хавать что дают, самому разобраться в вопросе у тебя ума, видимо, не хватает.
>ускоглазый кекает
Как забавно.
>Тут важно не путать активную волю и попущение
>путен президент России, на то ВОЛЯ БОГА
Это активная воля или попущение?
Почему бог забросил своих сынов и позволил бандитам править страной?
>Тут не в религии дело.
То есть ты признаешь совершенно одинаковый механизм работы православия, по сравнению с почти любой другой религией?
>Каждый видит в других людях то, что у него самого есть в избытке.
Слишком эфемерно. Когда я вижу дорогущие атрибуты статусности у монаха-аскета-батюшки, это не мое уродство отсвечивает из подвалов моего подсознания.
>Патриарх не только слуга Божий, но и человек, который может себе позволить такие часы.
В то время как в стране столько обездоленных?
Серьезно?
> А вот то, что ты ему завидуешь, это нехорошо.
Какие-то дико странные выводы.
>Если ты веришь всему, что пишут в художественной литературе и чему нет пруфов
Но ведь таков удел всего этого раздела, разве нет?
> у тебя ума, видимо, не хватает.
Но я умнее тебя ведь, судя по твоим дурацким выводам и эмоциональности, излишней в анонимной дискуссии.
>В то время как в стране столько обездоленных?
Это им за грехи или как испытание веры. Так что это не только не что-то плохое, а что-то хорошее. К тому же, даже если патриарх перестанет носить часы или даже их продаст и поможет нескольким людям, количество обездоленных не уменьшится, т.к. причина в самих обездоленных.
>Но я умнее тебя ведь
Ох уж эти маняфантазии.
>Это им за грехи или как испытание веры.
Ясно.
Голодные дети подвергаются мучительным пыткам/испытаниям от Джисуса.
>Голодные дети
Что мешает им выращивать\зарабатывать еду? Объективных препятствий
этому нет, а значит если они голодают, то сами виноваты в этом, раз не додумались поумнеть и выращивать еду, либо собирать ягоды\грибы, благо природа даёт всё необходимое, как и общество. А раз они сами хотят быть бедными и страдать, то почему Бог должен их насильно приводить к успеху и кормить? Свобода она такая, что если ты хочешь быть бедным, тупым и больным, то даже Бог не может сделать тебя богатым, умным и здоровым. А если ты захочешь измениться, то приложи усилия и попроси Бога помочь тебе. В итоге ты станешь богатым, умным и здоровым, т.к. ты этого и хотел.
Прекращай уже, над тобой все потешаются, как благое дело это тебе не зачтется.
Что-то мешает. Не растёт кокос, например, большие налоги, или физическое состояние.
>Сунниты считают, что имамат, то есть духовная и светская власть, должна доставаться лучшему из членов исламской общины (уммы), а шииты признают лишь наследственный переход власти
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
Поссал на ебало вайперу.
Как всё же звучало имя Иисуса в оригинале?
Иешуа.
Иисус – это греческий эквивалент еврейского имени Иешуа. У греков нет буквы «ш» , как у евреев, поэтому при переводе это имя видоизменилось. Христос — это тоже греческий эквивалент hа-Машиях, что в переводе с иврита означает помазанник.
1.Как соотносятся герметизм и гностицизм? Что от чего, что раньше, что позже, и т.д? Что они есть в отношении к христианству и его глазами?
2.Как быть с мистикой добродельной жизни? Первое впечатление это то, что с приходом христианства это дело встало с головы на ноги. Значит должен между христианством и язычеством/притворным христианством быть ряд противоположных пунктов, и для каждого есть пример для общей эрудиции. Можно получить их?
1. Да никак. В герметизме нет ни метафизического конфликта, ни эсхатологии. По сути это скорее всего компиляция эзотерических знаний античности.
Соотносить его с ранним христианством стали только в позднем средневековье - некоторые разновидности масонов и розенкрейцеров.
Глазами "церквей" всё это ересь, ад и погибель, разумеется. Ты надеялся услышать что-то другое?
2. Настоящее христианство призывает к упорной духовной работе, нацеленной на Спасение. Всё остальное - шелуха.
Иудеоязыество же обязательно будет вешать лапшу про семейный долг, необходимость деторождения, покорность правителям и соблюдение внешних обрядов.
>Да никак. В герметизме нет ни метафизического конфликта, ни эсхатологии.
Значит он только по ошибке может кого-то привлечь?
>Ты надеялся услышать что-то другое?
Нет, я хочу понять троицу. В июле мне понравилась гностическая неприязнь к ветхозаветному богу, но в этом месяце я понял что это только переходный этап, и вообще маскировка для говнарей.
Герметизм тоже для говнарей? Почему он ересь? В чем его аморальность? Правда,что в нем нет Единого а только нус?
>Иудеоязыество
"Относительный монотеизм" еще называется.
> Значит он только по ошибке может кого-то привлечь?
Ну почему же. Вопрос-то был о прямой связи герметизма с христианством - таковой нет.
> я хочу понять троицу
Этот догмат выдуман римской церковью и к гностическому христианству никакого отношения не имеет.
Герметизм - не есть конкретное и целостное учение, это просто современная искусственная компиляция, основанная на неоплатонизме. Гностицизм по отношению к христианству - небольшие секты со своими текстами, со временем просто выпавшие из мейнстрима христианской мысли.
Связь с христианством и, внезапно, иудаизмом (та же каббала по-факту родом из Александрии, что бы жыды не говорили по этому поводу) у самого неоплатонизма огромная, фактически это одна из философских основ, на которой выстроено все христианское богословие вообще.
>и к гностическому христианству никакого отношения не имеет.
А почему тогда оно христианство? Без троицы?
Лол. Гугли "антитринитаризм".
Ну это я помню, что у них был какой-то христос, который будто бы женится на премудрости и исправляет ее, но это эгоистичная ерись.
Ясно всё с тобой, клоун.
Еретик.
Друзья, есть ли вероятность получить по почте христианскую литературу? Скажем Библию? Имеется в виду бесплатно. Просто я слышал, что Коран вполне себе рассылают бесплатно. Имеется ли такая возможность у братьев христиан? Если да то киньте пожалуйста ссылку где возможно сами заказывали.
Можно ли убрать религию как систему? И заменить каким-нибудь религиозным анархизмом. Ну то-есть убрать все эти церкви, священников, мероприятия и обряды. Просто каждый будет читать перед сном священные книги(библии-кораны) и молиться, а системы не будет, или это невозможно?
>каждый будет читать перед сном священные книги(библии-кораны) и молиться
Это хуйня какая-то, а не религия.
Можно, но на замену должно прийти нечто новое, более эффективное.
Бойцовский клуб.
Бить людей- неправильно.
Всем бонусных Баалов в этом ИТТ треде!
Хочу стать лютераном, чтобы приблизиться ко всяким немцам и пр. европейцам в моем городе. На данный момент не имею ни малейшего представления об этой конфессии. Какие подводные камни?
Раннее не крестился, не обрезался.
Раннее не крестился, не обрезался.
Как относишься к геям-священникам? А к женскому епископату?
Печально видеть во что выродилось одно из крупнейших движений реформации. Впрочем те лютеране, что поддерживают геев и женщин священников, в церковь почти не ходят (либеральное направление). А вот конфессиональные лютеране обычные протестанты.
Ну вообще-то женский епископат и гомосексуальный клир разрешили целый ряд крупных и вполне себе официальных лютеранских церквей: Евангелическая церковь Германии, Евангелическо-лютеранская церковь Финляндии, Церковь Норвегии, Церковь Швеции.
У нас в городе две лютеранские церкви, одна либеральная, другая "классическая".
Нормально отношусь.
Хочу сделать прабабушке четки+крестик.
Есть желание, а также умение немножко резать по дереву.
Четки сваляю из пластики и чем бы их покрасить естественно? Акрилом не хочу-это уже суаенир получится.
Крестик-из коряжки.
Не хочу попу еще денег на новую ламбу давать, может ли лютеранин освящать вещи?
Бабушка православная.
Ритуал и все необходимое есть.
Есть желание, а также умение немножко резать по дереву.
Четки сваляю из пластики и чем бы их покрасить естественно? Акрилом не хочу-это уже суаенир получится.
Крестик-из коряжки.
Не хочу попу еще денег на новую ламбу давать, может ли лютеранин освящать вещи?
Бабушка православная.
Ритуал и все необходимое есть.
Тру-четки плетутся из нити.
1.)∏ổҹĕмү ửзнàҹằλьнó 6ыλ ńǒλữţệűзм, ả нề мóнỗťēứзм? Ēĉλử δסּғ ø∂ựн ů ổн ćặмыứ мòғýщéčţβēныű, ʼnỡҹęмŷ ţðғ∂ά ßēþŭ٨ủ β ĸỵҹỹ 6őғớß, ά нé ß čẵмỏґổ қρỳťөґō¿
2.)Ĥÿ χסּρǒώө, ćťåλủ βễþụťь β čαмồғỏ ķρÿţŏґò, нổ ņổҹéмý ŧσґ∂ẩ ỡċţẫ٨ьныҳ өţ6ρỗćự٨ų, őнữ җĕ нẽ ŋôţēþя٨ů ċβōю ćụ٨ỷ
спамлист, приходится писать так
2.)Ĥÿ χסּρǒώө, ćťåλủ βễþụťь β čαмồғỏ ķρÿţŏґò, нổ ņổҹéмý ŧσґ∂ẩ ỡċţẫ٨ьныҳ өţ6ρỗćự٨ų, őнữ җĕ нẽ ŋôţēþя٨ů ċβōю ćụ٨ỷ
спамлист, приходится писать так
Фрезера почитай.
Древнейшие из известных чёток были созданы во II тысячелетии до нашей эры в Индии.
Из-за денег.
Читал уже, там немного не то.
Был ли среди политеистических богов тот самый всеобщий бог, который позже стал главным в христианстве и исламе.
Как древние люди могли поклоняться кучи разных богов, но проглядеть того самого?
Надо же, а я думал православные не любят всё индийское.
Любой главный Бог пантеона подразумевает того самого, других называли богами скорее по структуре языка, авраамисты просто придумали называть их ангелами.
Религач, мне долго не дает покоя одна мысль. Я очень хуево разбираясь в том, кто и что там написал, и знаком с религией исключительно по косвенным источникам. Но у меня сложилось впечатление, что среди авторов затесался троль, достойный быть превознесенным всем человечеством.
Смотрите. Иисус, величайший из людей, и вообще йоба, был убит, правда потом воскрешён, но это не так важно. Причём убит почему? Потому что приступил закон, созданный людьми. Так как пути господни неисповедимы, можно ли предположить, что бог не посылал Иисуса чтобы спасти нас, а посылал Иисуса, чтоб показать, кому на самом деле принадлежит земля. Не богу, не Иисусу, не ангелам или бесам, но человеку? Иисус приступил закон человеческий, в месте, которое принадлежит людям, поэтому он и страдал как человек.
Смотрите. Иисус, величайший из людей, и вообще йоба, был убит, правда потом воскрешён, но это не так важно. Причём убит почему? Потому что приступил закон, созданный людьми. Так как пути господни неисповедимы, можно ли предположить, что бог не посылал Иисуса чтобы спасти нас, а посылал Иисуса, чтоб показать, кому на самом деле принадлежит земля. Не богу, не Иисусу, не ангелам или бесам, но человеку? Иисус приступил закон человеческий, в месте, которое принадлежит людям, поэтому он и страдал как человек.
>Приступил
Преступил,
мой андроид неуч
Это правда что есть люди которые возводят культы Apple?
Гностуны, поясните, почему материальный мир - зло?
Ведь не Демиург сам творил, а София через него, нэ?
Ведь не Демиург сам творил, а София через него, нэ?
Из желания иметь простой инструмент для счета.
Четки же можно не только для счета молитв использовать,.
Софочка налажала, вот почему.
Хоть где-то в мире поддержка религии(как например в рф - строительство всяких церквей, мечетей) в современном мире приносила какую-то пользу?
Он получил от своей матери великую силу и удалился от нее, и направился прочь от мест, где был рожден. (39) Он создал для себя другой эон, горящий светлым пламенем, в котором и пребывает поныне. И он соединился со своим безумием (a)po/noia) [24], которое было в нем, и породил власти, призванные служить ему, двенадцать ангелов [25], каждый из которых находится в своем эоне, созданном по образу нерушимых эонов. [26] Для каждого из них он создал по семь ангелов, а для каждого ангела еще по три силы, которые все находятся под его началом и в целом составляют число 360, вместе с его третьей силой, которая создана по подобию первого образа, расположенного над ним. (40) Так все эти власти произошли от главного родителя, верховного Архонта тьмы, через неведение той, которая породила его.
Конечно.
В Саудовской Аравии доходы от паломничества составляют чуть ли не большую часть бюджета.
> почему материальный мир - зло?
Потому что это очевидно.
> не Демиург сам творил, а София через него, нэ?
Абстрактные рассуждения о том, кто там кого породил/сотворил/испортил практической пользы для Спасения не несут. Просто человеческий мозг не в состоянии представить сверх-космические процессы, поэтому людям тех времён и мест проживания для элементарного уяснения "что-к-чему" было удобнее пользоваться подобными персонифицированными метафорами, родными для той культурной среды.
Нам же сейчас в плане космологии достаточно лишь понимать, что этот мир является искажённой, порочной копией, состряпанной в подражание истинному Бытию и управляющейся негативными силами, основной метод которых: систематическое введение людей в прельщение и заблуждение.
А о пути к Спасению Христос всё, что необходимо, пояснил в Нагорной проповеди. Впрочем, крупицы Истины и в некоторых других Учениях присутствуют, да.
Ну, а если не сводить всё к деньгам. Религия реально делает людей лучше и оздоравливает общество? Или у религии вообще другие цели?
Что ты подразумеваешь под религией?
>Религия реально делает людей лучше и оздоравливает общество?
Вот этот вопрос никакого отношения к предыдущему не имеет же.
Зарепортил дебила.
Нравственные основы которая она несет. И о которых человек помнит если относит себя к религии, даже на уровне - носить крестик, справлять пасху.
Даже если человек на таком поверхностном уровне следования религии
фикс
Да что ж ты несешь-то?
Сначала был вопрос про господдержку религий.
Затем оказалось, что ты хотел спросить о каком-то "оздоровлении общества".
Теперь выясняется, что под религией ты вообще подразумеваешь некие "нравственные основы".
Хорошо. Был советский союз, был упадок религии. Последние 20 лет её пытаются активно продвигать, господдержка и прочее. Происходит увеличение числа верующих. Вот я и спрашиваю, несет ли это какую-то пользу обществу?
Вполне логичный вопрос, что тебе тут неясноо, непойму.
/define польза обществу
Теперь твои максимально общие вопросы редуцировались до "пользы" постсоветскому обществу.
И вообще ты откровенно тупой по-моему: ну какая блеать "польза обществу"? Что это такое вообще? Тут решить не могут полезна смертная казнь для общества или перевод стрелок, например..
>несет ли это какую-то пользу обществу?
Да, несёт.
>Тут решить не могут полезна смертная казнь
1)Полезна потому что навсегда решает проблему с особо опасными преступниками, плюс не нужно платить деньги за их содержание
2) Вредна из за возможности неправильного приговора
Я ожидал ответов по примерно такому шаблону, но у тебя их нет к сожалению.
>редуцировались
Пытаюсь упростить, но у тебя и на такие нет ответов, куда уж проще.
>польза обществу
Польза для большинства или хотя бы для его значительной части. Например государство поддерживает здравоохранение и строит больницы. Есть ли тут польза обществу? Я думаю что есть.
какую?
господа, такой вопрос, живу около ДС, королев, хочу вступить в какую-нибудь секту jff, есть годные гайды?
Окажите помощь.
Есть знакомый очень хороший, который вдруг ударился в теософию Блаватской.
Помогите достать его из этого. Нужно противоядие от теософии, короче говоря, желательно посильнее
Есть знакомый очень хороший, который вдруг ударился в теософию Блаватской.
Помогите достать его из этого. Нужно противоядие от теософии, короче говоря, желательно посильнее
Котаны, пишу диссер по новым религиозным движениям - подскажите, где можно скачать пак книжек на английском по нрд. Ну и вообще на каком трекере хорошие подборки книг? Заранее спасибо.
Ознакомь его с тем что такое нью эйдж по факту.
А я-то думал, что Блаватская с Рерихами уже всё.
Сочувствую, анон. Но с вероятностью где-то 80% могу предположить, что доводы разума в данном случае не подействуют.
У меня был подобный случай. Указывать на те места в книгах Блаватской, где она открыто врет и противоречит сама себе бесполезно.
Если твой знакомый придерживается какой-либо религии, то можешь попоробовать ему показать, что теософия с его верой не совместима.
Если же хочешь попробовать все же убедить его в своей правоте, то тебе не обойтись без двух книжек за авторством Кураева: "Кто послал Блаватскую" и "Сатанизм для интеллигенции". Штудируй. Там есть все, чтобы разнести теософию в пух и прах. Однако, как я уже говорил, вероятность того, что получится добиться своей цели при помощи рациональных аргументов - крайне мала.
Что еще могу посоветовать. Веди дискуссию как можно более доброжелательно. Ни в коем случае не обвиняй оппонента в ереси или сектантстве. Так ты только укрепишь его уверенность в собственной правоте.
Можешь попробовать занять позицию разочаровавшегося исследователя. Т.е. ты раньше тоже интересовался идеями Блаватской, но потом увидел их недостатки и понял, что ничего полезного ты для себя почерпнуть оттуда не сможешь. Разумеется, приводи аргументы из книг Кураева, излагая их своими словами. Когда он попросит пруфов, то не ссылайся на книги Курева, а показывай конкретные места в текстах Блаватской, где она обсирается.
Удачи тебе, анон!
Но ведь Курваев ваш в плане матчасти не меньше Блаватской обсирается в своей писанине.
Сатана не палится.
Правильным путём будет брать из каждой традиции отдельно общий обзор, Далай Лама пишет о школа Тибета, Торчинов о Даосских, и тд. Тогда это будет качественная диссертация а не высер на тему. Но новых движений нет по факту, бери критику Нью Эйджа и читай.
Поясните за Мухаммеда в глазах православных людишек.
Как христианская религия относится к тому факту что Мухаммед таки существовал. Вот Иисус так это хуй знает. Кроме библии нигде о нем не говорится.
Мухаммед же доказанная историческая личность.
Вот таким интересуюсь.
Как христианская религия относится к тому факту что Мухаммед таки существовал. Вот Иисус так это хуй знает. Кроме библии нигде о нем не говорится.
Мухаммед же доказанная историческая личность.
Вот таким интересуюсь.
> Поясните за _____ в глазах православных людишек.
> Как христианская религия относится к тому факту что ______ таки существовал. Вот Иисус так это хуй знает. Кроме библии нигде о нем не говорится.
> ________ же доказанная историческая личность.
> Вот таким интересуюсь.
Лучше и не скажешь
Поздравлял ли нынче святейший патриарх всея руси Кирилл Гундяев мусульман с курбан байрамом?
Еще прошлый поздравлял в 2006 http://www.patriarchia.ru/db/text/76322.html
А сатанистов с хеллоуином они не поздравляют?
Ребят, такой вопрос возник. А воскрешение и восстание из мёртвых - это всё таки Божье чудо или еретическое колдовство и некромантия? То есть возвращение мёртвого к жизни по своей воле или чужой, это дело доброе и чудесное или всё таки это зло?
>А воскрешение и восстание из мёртвых - это всё таки Божье чудо или еретическое колдовство и некромантия?
Ну Иисус же без всякой некромантии оживился, так что норм, божье чудо.
Некромантия - это гадание, предсказание будущего, а мертвые ничего не знают, нет в могиле не знания, ни размышления, ни мудрости. Таким образом, знать будущее мертвые не могут, и спрашивать их о нем нельзя. А вот воскрешение мертвых к еретическому колдовству отношения не имеет.
НачнИ с нормальной критики http://book.ariom.ru/top/2043-genon.html
>Сунниты считают, что имамат, то есть духовная и светская власть, должна доставаться лучшему из членов исламской общины (уммы), а шииты признают лишь наследственный переход власти
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
Ну если бы я писал по какой либо традиции, я бы так и делал. Принципиальной разницы между Нью-Эйджем и НРД я не вижу (кроме наличия\отсутствия религиозных организаций с вертикалью управления). И книги Дворкина, Коня, Мартиновича, Кантерова, Баркер я давно уже прочел - вопрос был по англоязычной литературе - читать на гугл буксах фрагменты г. Мелтона, Салибы и Бэйнбрайта хорошо, но где найти полные книги то? Да денег, с нынешним баксом не хватит на покупку.
>Принципиальной разницы между Нью-Эйджем и НРД я не вижу
Значит ты не религиовед, чем отличается нью эйдж от классического учения?
1)Ворует слова из классических учений, при этом не понимая их значения, и додумывая целые абзацы.
2)Смешивает, не имея на то право, понятно когда человек и там и там по мастеру имеет и смешивает, это одно, с нью эйджем же соовсем другое.
3)На основе пункта первого и второго, использует так называемую точку ноль, или очарования, но не профессионализма у людей, с целью затянуть их в секты, клубы, и срубить бабла. При этом материал предоставляемый нью эйджером, например тантра, не имеет вообще никакого отношения к оному, кроме пункта один.
По сути это паразиты.
А вы религиовед, мсье?
Изображать из себя религиоведа и на полном серьезе писать о существование некого "нью эйджа"...как там в 80-х няша?
ну назови это "эклектичными новыми религиозными течениями," суть-то не изменится.
Предложи проверить цитаты приводимые бабой леной. 95% из них она выдумала сама.
ссылки и цитаты в студию!
>на полном серьезе писать о существование некого "нью эйджа"
Кекнул с маньки.
Манькнул с кека.
ньюэйджер
>нью эйдж
Вот тебе книга религиоведа он нью-эйдже. На самом деле очень интересный феномен - такая религия эпохи постмодерна. Если бы я решил заняться религиоведением или социологии религии, то занялся бы скорее всего именно им, очень свежая и современная тема, много интересного можно накопать.
Спустя джва года после визита Ханеграафа в Россиюшку аноны наконец то о нем узнали, ну наконец то =)
Только в комплекте с этой книгой не забудь прочитать и его более позднюю "New Age religion, Religions in the modern world: traditions and transformations", с развитием академического изучения оккультистов/эзотериков и язычников (а не изучения оккультизма/эзотеризма и язычества как это было принято до 2000-х) его мнение о самом феномене "нью эйжда" несколько изменилось.
А чтобы понять в каком дремучем лесу застряли все люди до сих употребляющие на полном серьезе словечко "нью эйдж" советую еще читнуть британца Джеймса Бекфорда (опять таки уловить разницу между книгами 80-х и книгами 2000-х).
Я о нем узнал сегодня за пару кликов в гугл-школяре по теме new age.
>до сих употребляющие на полном серьезе словечко "нью эйдж"
Окей, а как иначе обозвать эту бурлящую окрошку из эзотерики, религии, уфологии, мистики, альтернативной медицины, псевдонауки.
А я узнал о нем только что, из ваших постов, и тут же забуду, как нажму "отправить".
Нью эйдж не приемлимо, ОК, петушиное мнение очень важно, а устоявшийся термин нет, но как тогда называть новодельщиков, шизофреников, сектантов, исковеркавших терминологию оккультизма, смешав все в одну кучу, не знающий ни о настоящих практиках, ни о том что значат все эти термины в действительности, объебывая очарованных мистикой граждан, что совсем не в теме? Духовный фаст-фуд, Орден пидарасов? Что бы могло отразить суть сего явно негативного и деструктивного явления?
Возник у меня важный вопрос, касательно свободы воли и принятия решений. Сразу хочу сказать, что мне таки удалось дойти выводов о себе и зеркале. Буддисты поймут, для остальных краткий пересказ результатов покажется форменной шизой. Так вот, читал я про "истощение эго" и "преднамерение", немного подумал о природе вещей, которые я вижу, не те, которые есть, а те, которые я воспринимаю через органы чувств. Это что ж получается? Я вообще не решаю ничего? Свобода выбора - иллюзия? Читал об этом от просветленных, но что-то не верилось до недавнего момента. Поймал сейчас себя на мысли о том, что появилось желание что-то решать за себя и сразу осёкся. А я ли этого хочу, или это желание - продукт сложной цепочки химических реакций в мозгу и желание совсем не моё, но образовавшееся отдельно и независимо от меня? И что тогда с решениями, которые меняли мою жизнь? Это всё тоже иллюзия, выбор без выбора?
>А я ли этого хочу, или это желание - продукт сложной цепочки химических реакций в мозгу и желание совсем не моё, но образовавшееся отдельно и независимо от меня?
Ты ощущаешь ощущение выбора, что можно выбрать или не выбрать, что ты выбирал или не выбирал, что ты подумал, вдохнул/выдохнул. Но все это просто появилось, и в ту же секунду появилось ощущение что все это не просто появилось, а ты появил/поучаствовал в появление.
Но. Целое изначально свободно принимать любую форму.
Сказать что свобода выбора есть или нет - сказать неправду.
Хуист
Спасибо за ответ.
Не первый раз меня посещает мысль о том, что правильные ответы часто находятся между "да" и "нет", а я слишком категоричен. До этого слышал критику "двоичной" логики и указания на её убогость. Теперь она наполняется для меня новым смыслом.
Она - критика.
>Это что ж получается? Я вообще не решаю ничего? Свобода выбора - иллюзия?
Нет, она реальна. Но чтобы ей воспользоваться требуется очень высокий уровень развития, в особенности духовного. Остальные, менее развитые люди, соответственно более обусловлены различными внутренними и внешними факторами, хотя они тоже имеют свободу воли, но могут её использовать в гораздо меньшей степени и для них это более трудно. Так что для Будды свобода воли это свершившийся факт, а для какого-нибудь жучка-паучка это несбыточная мечта.
Роберта Антона Уилсона читал? http://www.koob.ru/uilson/
Нет, не читал. Что бы ты порекомендовал?
Господа буддисты, здесь тульповодов ссаными тряпками не гоняют? Есть нескоько вопросов по теме от практикующего.
Честно? Всё. Начать можешь с «КП», «Триггера» и «Новой инквизиции», например.
Бог в Ветхом Завете и в Новом реагировал на на действия человечества совершенно по разному.
По сравнению с Богом человечество существует исчезающе мало, откуда тогда взялась подобная изменчивость?
Я пришёл к мысли, что Бог развивался, духовно рос вместе с Человечеством. То есть Бог- это отражение обобщенного духовного развития человечества.
Что вы думаете об этом?
По сравнению с Богом человечество существует исчезающе мало, откуда тогда взялась подобная изменчивость?
Я пришёл к мысли, что Бог развивался, духовно рос вместе с Человечеством. То есть Бог- это отражение обобщенного духовного развития человечества.
Что вы думаете об этом?
Я читал фрагменты данной книги. Можно я еще раз вопрос повторю - где скачать данную книжку целиком, и другие книги зарубежных религиоведов. А уж что такое Нью-Эйдж, есть он или нет, то же самое это, что НРД или нет - я уж как нибудь сам для себя решу. Заранее спасибо.
>То есть Бог- это отражение обобщенного духовного развития человечества.
Так "Бог" или литературный персонаж названный богом?
То, что именовалось в Библии Богом.
Во всех ли религиях суицид - самое зашкваренное деяние. Также интересует, имеет ли в христианстве суицидник хоть малейшие шансы попасть в рай? Или он обречен вечно гореть в геенне огненной?
А ты ее прочитал?
17. Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.
(Послание Иакова 1:17)
>Во всех ли религиях суицид - самое зашкваренное деяние
Скандинавское язычество, иногда в Буддизме норм, у Япошек тоже от случая к случаю.
Но у скандинавов надо героически в бою умереть, а не просто суицид (и тогда попадешь в чудесное место, где огромные вонючие альфа-мужики бухают и обжираются, а потом пиздятся, рубя друг друга на куски, которые потом собирают обратно, дабы очередной раз напиться и наестся... не лучшее место для хиккана).
В буддизме тоже упоминаются суицидальные монахи, которые достигали просветления десятки раз, но не могли в нем остаться. И вот тогда они убивались чтобы выпасть из сансары. Но сперва в любом случае придется лет 20 достигать просветления (в лучшем случае).
У япошек синто касается только б-гоизбранного народа (собственно самих япошек), так что битарду не из лунной страны там ловить тоже нечего.
>достигали просветления десятки раз, но не могли в нем остаться.
А разве в буддизме просветление это не одномоментное необратимое изменение сознания? Ну, просветлился раз и всё, навсегда.
>у Которого нет изменения и ни тени перемены.
Я, конечно, уважаю Иакова, но разве не очевидно, что отношение Бога к человечеству и, скажем так, методы работы менялись с течением времени?
У Бога времени нет же.
Но откуда тогда взялись изменения?
Если Бог абсолютно неизменен, то как объяснить то, что его отношение к людям менялось?
>Если Бог абсолютно неизменен, то как объяснить то, что его отношение к людям менялось?
Ответ на поверхности: жиды описывают не Бога, а своего мелкого божка-демона, который подвержен изменениям, как человек, просто обладает гораздо большим могуществом, поэтому жиды и решили что это Бог.
Но ведь Иисус признавал Ветхий завет и Бога описываемого там, а значит предположение о "демоне-божке" несостоятельно.
Не всё так просто
Он говорил что отец книжников и фарисеев диавол, а они этого своего отца Иеговой называли.
>книжников и фарисеев
5. спрашивают Его фарисеи и книжники: почему не поступают ученики Твои по преданию старцев, но нечистыми руками едят хлеб?
6. Он же сказал им: хорошо пророчествовал Исаия о вас лицемерах, как написано: «Этот народ устами Меня чтит, сердце же их далеко отстоит от Меня;
7. но тщетно воздают Мне почитание, уча учениям, предписаниям человеческим».
8. Оставив заповедь Божию, вы держитесь предания человеческого.
9. И говорил им: отменять заповедь Божию, чтобы предание ваше соблюсти, это вы умеете,
10. Моисей, ведь, сказал: «Почитай отца твоего и матерь твою»; и: «Злословящий отца или мать смертью да умрет».
11. Вы же говорите: если скажет человек отцу или матери: «корван (то есть дар) то, чем бы ты от меня воспользовался», —
12. вы позволяете ему уже ничего не делать для отца или матери,
13. отменяя слово Божие преданием вашим, которое через вас же и идет. И много подобного в этом роде вы делаете.
(Св. Евангелие от Марка 7:5-13)
> Иисус признавал Ветхий завет и Бога описываемого там
Он про это не говорил, не надо притягивать аргументы за уши.
Сап, религач. Вопрос такой созрел, если тут есть учащиеся духовной семинарии или скажем священнослужители (я в это искренне верю) сколько нужно с нуля отходить в церковь что бы духовник выписал разрешение на поступление в семинарию? И сложно ли туда поступить вообще?
Лучше сразу святым становись, для этого никакие семинарии не нужны, зато одни профиты.
>сколько нужно с нуля отходить в церковь что бы духовник выписал разрешение на поступление в семинарию?
Молодой, красивый, щечки розовенькие, попка подтянута? Если нет, то придется привести себя в соответствующий внешний вид, а потом как сам попом станешь, можно и толстеть начинать, в добрый путь.
А если серьёзно?
Если ты спрашиваешь это на дваче, то оставь надежду, у тебя не получится ничего.
Кто же шутит, за личные заслуги токмо, а каковы они, в жопу ты даешь, или прихожанин прилежный, это уж походу разберутся.
Ну направь, на путь истинный, скажи как поступить и почему не выйдет ничего?
А зачем тебе туда надо? Там медом намазано штоле?
При чём тут мёдом намазано? А где у нас в России мёдом намазано? Вот появилось желание стать священнослужителем, что такого то?
запилил
Ну а нахуя? Духовного там нет, вот исихастом если...
А так, бабла поднять хочешь? Думай тогда прагматично.
Насколько ты духовно развит?
Дохуя развит, епт
Не могу судить о своём духовном развитии, сложно ответить на этот вопрос.
>А так, бабла поднять хочешь?
Нет, вовсе нет, и не думаю что священники поголовно все богатые. Тем более живу в мухосрани.
А у тебя есть сейчас духовник? Что он говорит по этому поводу?
Стыдно, но нет... Я не имею опыта хождения в церкви, только представления. До этого верил и молился дома, сам для себя.
Ну а какие тогда проблемы? Ходи в церковь, общайся там со всеми, изучай библию в группе, ходи на катехизис для начала.
Хорошо, спасибо. Христос с тобой.
>Тем более живу в мухосрани.
По меркам.
Хочу угореть по исламу, что посоветуете почитать ньюфагу?
Ну хуй знает. Может Коран?
Поясните о Иисусу Христу
1)ИХ и Иегова одно и тоже? Когда я хочу помолиться богу кому мне молиться, просто богу или христу? В чем разница если я буду молиться Христу?
2)Христа не было до 0го года как личности вообще нигде, в вехтом завете его нет?
3)Что значат все эти общие слова протестантов типа найди в себе христа, возлюби христа. В чем разница с найди в себе бога, возлюби бога.
4) Догмат о троице, это что клонирование или 3 разных сущости? Если я не понимаю смысла троицы и хочу молиться просто богу со мной всё будет нормально?
5) Жертва Христа это действительно было что-то великое?
Как может одна жертва снять грех всего человечества. Тем более бог пожертвовал самого себя получается? Нельзя было снять этот грех как-нибудь без жертв? Да и в чем жертва если он не умер в итоге, а воскресился
6)Если бы не было жертвы христианство состоялось бы как религия или нет? Можно ведь было без неё обойтись?
7.) Зачем вообще богу потребовалась новая религия, нельзя было иудаизм доработать, расширить на всех людей?
1)ИХ и Иегова одно и тоже? Когда я хочу помолиться богу кому мне молиться, просто богу или христу? В чем разница если я буду молиться Христу?
2)Христа не было до 0го года как личности вообще нигде, в вехтом завете его нет?
3)Что значат все эти общие слова протестантов типа найди в себе христа, возлюби христа. В чем разница с найди в себе бога, возлюби бога.
4) Догмат о троице, это что клонирование или 3 разных сущости? Если я не понимаю смысла троицы и хочу молиться просто богу со мной всё будет нормально?
5) Жертва Христа это действительно было что-то великое?
Как может одна жертва снять грех всего человечества. Тем более бог пожертвовал самого себя получается? Нельзя было снять этот грех как-нибудь без жертв? Да и в чем жертва если он не умер в итоге, а воскресился
6)Если бы не было жертвы христианство состоялось бы как религия или нет? Можно ведь было без неё обойтись?
7.) Зачем вообще богу потребовалась новая религия, нельзя было иудаизм доработать, расширить на всех людей?
1) Если ты православный разницы нет.
2) Старому Аврааму явились три ангела в лице троицы, и соответственно там был и Бог - сын. Но я не уверен что внешне он схож был с Иисусом.
3)Да нет никакой разницы, зависит только от того какой ты христианской философии придерживаешься.
4) Одни и те же вопросы задаёшь по 10 раз. Троица - это 3 разных сущность объединяющих в себе одну.
5) Жертва для того что бы показать смертным людям Божью сущность. Без неё было не обойтись так как Господь долгое время переживал за человечество. Воскресение было для того что бы случилось вознесение Господне.
6) Христианство состоялось бы в любом случае, просто называлось бы по другому. Мессия был бы в любом случае.
7) Бог един для всех религий. Просто - это много названий одной и той же религии.
>ИХ и Иегова одно и тоже?
Формально - да, Иисус это аватар Бога. Иегова это не имя Бога, это имя жидовского божка-демона, которому жиды приписали божественность в силу своей глупости и не знания матчасти мироздания.
> Когда я хочу помолиться богу кому мне молиться, просто богу или христу?
Богу, очевидно же.
>В чем разница если я буду молиться Христу?
Будешь молиться образу Бога, это поможет лучше сконцентрироваться, а то у некоторых возникают проблемы с концентарцией на самом Боге, Иисус тут как костыль.
>Христа не было до 0го года как личности вообще нигде, в вехтом завете его нет?
Очевидно что именно Христа не было до его рождения, а вот Бог, который в него воплотился, был.
>Что значат все эти общие слова протестантов типа найди в себе христа, возлюби христа. В чем разница с найди в себе бога, возлюби бога.
Тут суть в том, что невозможно возлюбить ближнего своего как самого себя, если ты не любишь себя самого прежде. Это абсурд. Поэтому ты сначала находишь Бога (Любовь) в себе и к себе, а потом уже ко всем остальным.
>Догмат о троице, это что клонирование или 3 разных сущости? Если я не понимаю смысла троицы и хочу молиться просто богу со мной всё будет нормально?
Тут дело в том, что Бог это вообще всё, включая тебя самого, твоё тело и окружение. Но сильнее всего Бог проявляет себя через 3 ипостаси: как творец, как аватар-человек и как святой дух.
>Жертва Христа это действительно было что-то великое?
Ну вообще-то да, он показал что его система работает, дал пруфы на самом себе, так что любые хейтеры и скептики соснулей априори. Ну и заодно сломал хребты всяким демонам-божкам в аду.
>Как может одна жертва снять грех всего человечества.
Всё человечество, с позиции Бога, не отличается от отдельного человека. Если человечество зашкварено грехом, то ему нужно дать лекарство от этого, как было бы в случае отдельного человека. Тут всё просто.
>Если бы не было жертвы христианство состоялось бы как религия или нет? Можно ведь было без неё обойтись?
Нет, нельзя. Суть жертвы был в пруфах, что Иисус это не хуй простой и что любой из людей сможет быть как Он, если захочет и будешь ради этого работать над собой.
>Зачем вообще богу потребовалась новая религия, нельзя было иудаизм доработать, расширить на всех людей?
Иудаизм был изначально мертворождённой идеей - культ местного божка-демона, которого жидовские жрецы, в погоне за собственной властью, возвели в абсолют. Но Иисус им провёл по губам, явив себя как аватара настоящего Бога, а не этого псевдобожка Иеговы.
Кудахнул, слился, опять кудахнул. Забавно.
Как ты заебал, СЪЕБИ УЖЕ НАХУЙ! И демонов-божков своих собой забери.
>школьнику неприятно
Впрочем ничего нового.
Это не /по/, тврщ Кисель.
Демон-божок огрызается.
>Бог проявляет себя через 3 ипостаси: как творец, как аватар-человек и как святой дух.
Мне кажется, что некорректно смешивать аватар и тримутри. Многие христиане делают ту же самую ошибку. "Иисус" как часть троицы и Иисус-пророк, живший на земле, - два разных объекта. Просто из-за специфики религии(акцент не на творении/космологии или знании, а на любви, сострадании и жизни) имя со временем расширило свое значение.
>Многие христиане делают ту же самую ошибку.
Чем докажешь, что это ошибка?
>Троица - это 3 разных сущность объединяющих в себе одну.
Ловите этого тритеиста.
Ты либо значок сними, либо православное исповедание подучи.
Какой философской школы ты придерживаешься? Или просто интересуешься?
Окей. Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная и нераздельная. Так правильно?
Будет ли корректной аналогией будет стакан с резаным пивасом трёх сортов - весь стакан это один пивас, но внутри по сути три различающихся сорта?
По крайней мере, схожая аналогия приводилось в отвратительном фильме ВВС про христианство.
Не совсем, как я считаю. Ведь там пиво слоями лежит, а Троица триедина понимаешь? Это как стопка ягермайстера в бокале пива, только тут три сущности.
Нет, корректной аналогией будут три человека, которые между собой ничем не отличаются, кроме как отношениями друг к другу, вплоть до того, что сознание у них одно.
>Сунниты считают, что имамат, то есть духовная и светская власть, должна доставаться лучшему из членов исламской общины (уммы), а шииты признают лишь наследственный переход власти
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
>Так, в отличие от шиизма, в котором верховная власть должна передаваться по наследству внутри Дома Пророка — имамов, потомков Али ибн Абу Талиба и его жены, дочери Пророка Фатимы; а также суннизма, в котором верховные правители мусульманской общины должны быть из Курайшитов, ибадиты считают, что имамом всей общины может быть любой мусульманин
Я не понял: всё-таки просто лучшему или из Курайшитов?
Ананасы, какую религию мне надо исповедывать, какому Богу молиться, какими молитвами и с какими обрядами, ЧТОБЫ ВОССТАНОВИТЬ ЗРЕНИЕ (сейчас минус четыре) и НОРМАЛИЗОВАТЬ РАБОТУ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА (гастрит, тудыть его в качель).
Варианты паломничеств к святым местам тоже годятся.
Только не хотелось бы тратить время и финансы попусту, молясь ложным Богам.
Спасибо за ответы!
Варианты паломничеств к святым местам тоже годятся.
Только не хотелось бы тратить время и финансы попусту, молясь ложным Богам.
Спасибо за ответы!
Что такое христодионисизм?
Толсто. В больницу иди.
Добрый вечер. Призываю ислам-куна.
Суть проблема такова: работаю в коллективе муслимов индонезийцы. Эти мартышки очень любят подолгу запереться в общественном толчке и когда выходят то все стены и самое главное стульчак весь мокрый. Есть ли в коране что-то о чистоте после себя? Распечатаю суру и повешу над толчком. Заебало уже после них стульчак вытирать
Суть проблема такова: работаю в коллективе муслимов индонезийцы. Эти мартышки очень любят подолгу запереться в общественном толчке и когда выходят то все стены и самое главное стульчак весь мокрый. Есть ли в коране что-то о чистоте после себя? Распечатаю суру и повешу над толчком. Заебало уже после них стульчак вытирать
На операции денег нет, надеюсь на чудо. Гастрит таблетками может быть все-таки залечу, но насчет глаз это вряд ли.
Слышал, что Иисус слепых зрячими делал, там всякие иконы Божьей Матери (Казанской или не-казанской, не помню) тоже помогают.
Может тут кто в курсе.
Или йогические практики какие-нибудь.
Короче, я нищеброд, а здоровье поправить как-то хочется.
Так иди в армию, там и подлечишься за счет государства
Уже не в призывном возрасте, чтобы в военкомате вылечили.
А если придется убивать людей там? Это же навсегда тебя зашкварит
В ислам подайся. И умри за Аллаха взорвавшись в метро. От двух проблем разом избавишься.
А ты точно христианин?
Почему в России и на Западе так мало атеистов\агностиков, верующих в жизнь после смерти? На Востоке есть буддисты и джайнисты, а у нас я видел только Юрия Мухина.
>атеистов
>верующих в жизнь после смерти
Разве атеизм не подразумевает материализм и отрицание жизни после смерти? К тому же, адекватных атеистов почти нет, зато школолоатеистов уровня ПАКАЖИТЕ МНЕ БОХА!! НИМОЖИТИ??? ЗНАЧИТ ЕГО НЕТ!!!!)))) хоть отбавляй, поэтому атеизм в современном обществе ассоциируется с дебилизмом и школьным максимализмом.
> атеизм не подразумевает материализм и отрицание жизни после смерти?
С чего он должен? Атеизм подразумевает только отрицание Бога, и всё.
Ты думаешь, кто-то из них открывает словарь хоть иногда?
от греч. a без и theos бог
Здешние атеисты постоянно срут в треды о реинкарнации, утверждая что её нет. Так что либо с тобой, либо с ними что-то не так.
> Здешние
В этом слове вся и проблема. Те же джайнисты - атеисты.
Начал читать библию, пока дочитал до Авраама обратил внимание на следующие:
В Эдеме и рядом с ним Бог ходил среди людей, вероятно в телесном облике;
Бог не всеведущий - он спрашивал Адама, почему тот прикрывается, зачем съел плод и тп;
Змей не дьявол, он просто змей, причем до наказания он был с ногами или крыльями;
Бог науськивал Каина убить Авеля;
Белее того, он поощрил его и защитил от местного быдла;
Ангелов называют не ангелами, а детьми божьими/сынами божьими и тп;
Ной загнал в ковчег по 7 пар животных чистых и по паре нечистых;
Бог сказал, что конца света после потопа больше не будет(стыдно стало, наверно);
Ной тот еще говнюк, осудил сына на рабство за мелочь.
В Библии очень унылые рассказы о том, кто кого родил и кто сколько прожил, при этом ценности эти записи вообще никакой не несут.
Поясните, где я не прав.
Я атеист, если что.
В Эдеме и рядом с ним Бог ходил среди людей, вероятно в телесном облике;
Бог не всеведущий - он спрашивал Адама, почему тот прикрывается, зачем съел плод и тп;
Змей не дьявол, он просто змей, причем до наказания он был с ногами или крыльями;
Бог науськивал Каина убить Авеля;
Белее того, он поощрил его и защитил от местного быдла;
Ангелов называют не ангелами, а детьми божьими/сынами божьими и тп;
Ной загнал в ковчег по 7 пар животных чистых и по паре нечистых;
Бог сказал, что конца света после потопа больше не будет(стыдно стало, наверно);
Ной тот еще говнюк, осудил сына на рабство за мелочь.
В Библии очень унылые рассказы о том, кто кого родил и кто сколько прожил, при этом ценности эти записи вообще никакой не несут.
Поясните, где я не прав.
Я атеист, если что.
>В Эдеме и рядом с ним Бог ходил среди людей, вероятно в телесном облике;
Конкретнее где ты такое вычитал.
>Бог не всеведущий - он спрашивал Адама, почему тот прикрывается, зачем съел плод и тп
Он это сделал с тем, чтобы завязать разговор. Не сразу же с наказания начинать, ну. К тому же, в своём ответе Адам умудрился ещё раз оплошать.
>Змей не дьявол, он просто змей, причем до наказания он был с ногами или крыльями;
Дьявол это персонаж из языческих сказок, к Библии он никакого отношения не имеет. И крыльев у змея не было, только ноги.
> Бог науськивал Каина убить Авеля
Не науськивал.
>Белее того, он поощрил его и защитил от местного быдла;
"И ныне, проклят ты больше земли, которая открыла уста свои, чтобы принять крови брата твоего от твоей руки"
Нормально так поощрил.
>Ангелов называют не ангелами, а детьми божьими/сынами божьими и тп;
Детьми божьими называют людей, а ангелы это малахим. Слово это в переводе означает «действие, работа». А по сути своей это — духовный объект, реализующий Волю Творца.
>Бог сказал, что конца света после потопа больше не будет
Общеизвестный факт.
>Ной тот еще говнюк, осудил сына на рабство за мелочь.
Там мутная история произошла.
>В Библии очень унылые рассказы о том, кто кого родил и кто сколько прожил, при этом ценности эти записи вообще никакой не несут.
А в физике очень унылые формулы, при этом ценности эти формулы вообще никакой не несут.
>ангелы это малахим. Слово это в переводе означает «действие, работа».
http://biblehub.com/hebrew/4397.htm
>295280
>Конкретнее где ты такое вычитал.
8. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
(Книга Бытие 3:8)
14. вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
(Книга Бытие 4:14)
>Не науськивал.
4. и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
5. а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его.
6. И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?
7. если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
(Книга Бытие 4:4-7)
Более чем.
>Нормально так поощрил.
15. И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
16. И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
(Книга Бытие 4:15-17)
Нормально.
>Детьми божьими называют людей, а ангелы это малахим.
1. Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2. тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
(Книга Бытие 6:1,2)
>А в физике очень унылые формулы, при этом ценности эти формулы вообще никакой не несут.
Плохая аналогия, очень плохая. Если бы историю с датами привел бы еще куда не шло. Да и потом, почему сразу науку противопоставляешь религии? Плод то обратно к дереву не прикрутишь.
>Конкретнее где ты такое вычитал.
8. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
(Книга Бытие 3:8)
14. вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
(Книга Бытие 4:14)
>Не науськивал.
4. и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
5. а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его.
6. И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?
7. если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
(Книга Бытие 4:4-7)
Более чем.
>Нормально так поощрил.
15. И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
16. И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
(Книга Бытие 4:15-17)
Нормально.
>Детьми божьими называют людей, а ангелы это малахим.
1. Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2. тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
(Книга Бытие 6:1,2)
>А в физике очень унылые формулы, при этом ценности эти формулы вообще никакой не несут.
Плохая аналогия, очень плохая. Если бы историю с датами привел бы еще куда не шло. Да и потом, почему сразу науку противопоставляешь религии? Плод то обратно к дереву не прикрутишь.
>проклят ты больше земли
>больше
Откуда это?
Поддвачну, не заметил сначала.
С жидосайтов походу.
>у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним
>Более чем
Ясно.
Добавлю.
>Он это сделал с тем, чтобы завязать разговор. Не сразу же с наказания начинать, ну. К тому же, в своём ответе Адам умудрился ещё раз оплошать.
9. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
10. Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11. И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12. Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
(Книга Бытие 3:9-12)
Тут как бы сам разговор имеет смысл только, если Бог не всеведущ, да и Адам все четко ответил(стукач), не соврал, даже наперед сказал.
>Дьявол это персонаж из языческих сказок, к Библии он никакого отношения не имеет.
Я слышал об этом, просто решил сам убедиться.
>И крыльев у змея не было, только ноги.
Штаны Арагорна.
Что ясно? Если бы Он принял дар Каина, то никакого разногласия не было бы. А потом еще
>он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним
перевод, вы оригинале(греческий) никаких "НО" нет.
Просто грех притаился у порога и хочет Каина, а Каин буде управлять им. Звучит двояко, без частицы-отрицания, не находишь?
Не частица, а союз. Извиняюсь.
Нет, я радикальный исламист под прикрытием.
>если бы Он принял дар Каина
Мань, это Бог, он что хочет, то и делает, какие дары хочет принять, те принимает, какие не хочет - не принимает. Если у Каина от такой мелочи пригорело, значит ебать он дебил был, не удивительно, что Бог не захотел шквариться об дар дебила. Нет, серьёзно, ну не приняли твой дар, забей на это, зачем убивать того, чей дар приняли? Типичная пидораха.
Ваш перевод говно.
Я читаю тот, что от РБО в 2011 году вышел.
>он что хочет, то и делает
Неисповедимы пути его, ага-ага, исповедоваться то некому.
Тут такое дело. Людей не так много было, из всех он выбрал для разговора парочку.
>какие дары хочет принять, те принимает, какие не хочет - не принимает
Если он всеведущий, то он знал, что Каин убьет Авеля. если он не примет его дар.
>Бог не захотел шквариться об дар дебила
Однако он защитил его от мести родителей/братьев/сестер/потомков. Каин построил город - вполне себе стал местным божком, продолжил род, стал отцом священного народа, бабы, почести, все дела.
>Нет, серьёзно, ну не приняли твой дар, забей на это, зачем убивать того, чей дар приняли? Типичная пидораха.
Не так уж много развлечений было, только пахать в поте лица да дары приносить. Не принятый дар - это как признание в нелюбви от абсолютного и всемогущего дедушки.
>он знал, что Каин убьет Авеля. если он не примет его дар
И? Почему ты Бога судить по меркам современно светской морали?
судишь
современной
Тут как бы суть, что судить его нельзя. Некому его судить, выше его никого нет.
>современной светской морали
Современная светская мораль неправильная?
Библия устарела?
Ты как то неправильно отвечаешь.
>Если он всеведущий, то он знал, что Каин убьет Авеля. если он не примет его дар.
Мог убить, а мог и не убить, свобода воли же. Бог просто свидетель, человек сам творит свою судьбу. Замочил - сам виноват, мог не убивать.
>Однако он защитил его от мести родителей/братьев/сестер/потомков.
Ну так Каин был паршивой овцой, убийство которой породило бы много паршивых овец, так логичноее было бы чтобы его не убивали, так, подсрачников отвешивали и гнобили, ну должен же он был как-то осознать что убивать других людей это не выход.
>Не принятый дар - это как признание в нелюбви от абсолютного и всемогущего дедушки.
Что-то сейчас никто особенно насчёт этого не переживает. С чего бы бугуртить тогда? Лично я не виду для этог причин, у каина просто манямирок треснул.
>Что-то сейчас никто особенно насчёт этого не переживает.
Потому как хуй проссышь есть Бог вообще или нет, не то что понять, когда он принял твой дар, а когда нет. Да и когда ты в последний раз делал жертвоприношения?
Современная светская мораль — одна из миллиона возможных морально-этических, ценностных систем. Христианская мораль лишь пересекается с этой самой светской моралью, но соответствовать ей полностью она не обязана.
>Тут как бы суть, что судить его нельзя. Некому его судить, выше его никого нет.
Ну так садись, пять, хуле.
>Ты как то неправильно отвечаешь.
Прости, пожалуйста, я больше не буду.
Ты многие вещи в библии понимаешь либо слишком буквально, либо не правильно. А ещё к сожалению в твоей душе очень чувствуется прогрессирующая гордыня. Заглуши её в себе. Если хочешь читать библию и критиковать её, делай это для себя, анализируй. Оспаривания во всеуслышание тебе ничего не дадут. Просто храни в себе, и возможно ты придёшь либо к Богу, либо больше отдалишься и откажешься от него.
>Да и когда ты в последний раз делал жертвоприношения?
Сейчас жертвоприношением может быть любое действие. Бросил нищему монетку с мотивом посвящения этого действия Богу - сделал жертвоприношение. Это в те времена такой простоты зарабатывания заслуг перед Богом не было, а сейчас достаточно не нарушать 10 заповедей и уже святой, такой халявы в прежние времена не было.
>Сейчас жертвоприношением может быть любое действие. Бросил нищему монетку с мотивом посвящения этого действия Богу - сделал жертвоприношение.
Попахивает язычеством, может в Новом Завете про это будет.
>не нарушать 10 заповедей
А сам то ты их соблюдаешь? Не так то это легко.
>такой халявы в прежние времена не было
В прежние времена (до которых я пока дочитал), правил еще меньше было, а для того, что бы быть святым нужно было лично с Богом общаться.
Ну че ты, нормально же общались.
Читать Библию весело, а обсуждение прочитанного делает процесс еще веселее. Надоест - не буду читать, делов то.
Кекнул с этого самоуспокоения непрактикующего.
>непрактикующего
Он же не буддист какой, чтобы что-то там практиковать. Христиане уже спасены, им не нужно прилагать усилий.
>Христиане
Ты тут какую секту имел ввиду?
Есть тут каббалисты? Проясните, пожалуйста, на предмет сексуальных отношений.
Насколько мне известно, Каббала, в отличие от христианства и ислама, не запрещает секс и эротику, т.к. считается, что в человеке должна быть гармония со всеми составляющими организма, в том числе с сексуальными функциями. Но дело в том, что у меня специфические предпочтения: во время просмотра эротических рисунков и рукоблудия я представляю себя на месте тян. Например, представляю себя вот такой девочкой в бикини, которая целуется с парнем: http://simg4.gelbooru.com//images/fd/c4/fdc4f252d336c6be0d45df6e2aec5c53.jpeg или, скажем, вот этой обнаженной девочкой, млеющей в объятиях своего любовника после секса с ним: http://simg4.gelbooru.com//images/ca/ef/caef94a741d72f97dfbdfe5615029703.jpg . Более того, мечтаю, когда появятся адекватные VR-технологии, воспроизводить для себя такие сцены, чтобы полноценно ощущать их, так, будто это происходит со мной на самом деле.
В Торе, стоящей у истоков Каббалы, наложен однозначный запрет на мужеложство. Однако в моем случае проявляется вовсе не влечение к мужскому полу, а интерес к женской сексуальности. Лучший способ прочувствовать её - это самому проявлять её. Не IRL, разумеется, а в фантазиях либо виртуальной реальности (причем в VR мне хотелось бы самому только чувствовать, а действовать автоматически, по предварительно сгенерированному сценарию, т.к. почти не имею представления о женственном поведении). Именно из-за влечения к тем девочкам я хочу почувствовать себя ими, находящимися с кем-то в любовных отношениях.
Скажите, пожалуйста, это грешно или нет?
Насколько мне известно, Каббала, в отличие от христианства и ислама, не запрещает секс и эротику, т.к. считается, что в человеке должна быть гармония со всеми составляющими организма, в том числе с сексуальными функциями. Но дело в том, что у меня специфические предпочтения: во время просмотра эротических рисунков и рукоблудия я представляю себя на месте тян. Например, представляю себя вот такой девочкой в бикини, которая целуется с парнем: http://simg4.gelbooru.com//images/fd/c4/fdc4f252d336c6be0d45df6e2aec5c53.jpeg или, скажем, вот этой обнаженной девочкой, млеющей в объятиях своего любовника после секса с ним: http://simg4.gelbooru.com//images/ca/ef/caef94a741d72f97dfbdfe5615029703.jpg . Более того, мечтаю, когда появятся адекватные VR-технологии, воспроизводить для себя такие сцены, чтобы полноценно ощущать их, так, будто это происходит со мной на самом деле.
В Торе, стоящей у истоков Каббалы, наложен однозначный запрет на мужеложство. Однако в моем случае проявляется вовсе не влечение к мужскому полу, а интерес к женской сексуальности. Лучший способ прочувствовать её - это самому проявлять её. Не IRL, разумеется, а в фантазиях либо виртуальной реальности (причем в VR мне хотелось бы самому только чувствовать, а действовать автоматически, по предварительно сгенерированному сценарию, т.к. почти не имею представления о женственном поведении). Именно из-за влечения к тем девочкам я хочу почувствовать себя ими, находящимися с кем-то в любовных отношениях.
Скажите, пожалуйста, это грешно или нет?
А ты у нас кто такой будешь? Ну-ка, поясни нам всем что и как надо практиковать и что ты сам конкретно практикуешь?
>Не так то это легко.
Что именно тебе из 10 заповедей не легко? Не легко не убивать или не воровать? А может почитать родителей и один день посвящать Богу?
Да, пиздецки сложные правила, только избранные могут с ними совладать.
>почитать родителей
"Пятое слово — это заповедь чтить отца и мать. Ясно, что именно Бог называется отцом и господином. Знающие его поэтому называются сыновьями и богами. (2) Господин и отец — это создатель всего сущего. Матерью же является не сущность, из которой мы созданы, как считают одни, и не церковь, как полагают другие, а божественная гносис и София, «мать праведности», как ее называет Соломон. Стремиться к ней следует ради нее самой. Все доброе и святое познается благодаря Богу через его сына."
Вот это:
>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
>Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
>Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
>>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
И какие с этим могут быть проблемы? Не создаёшь себе кумиров и всё.
>Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Это тоже не должно вызывать затруднений у нормального человека.
>Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
А это вообще самое простое из всех. Желают чужого лишь дураки, более умные люди понимают что у каждого человека свои потребности и цели, да и кроме того, от желания чужого у тебя не прибавится, а у него не убавится, а значит смысла в этом нет.
Православные, католики, и некоторые протестанты, вот это вот всё.
У тебя все ПРОСТ)))
>И какие с этим могут быть проблемы? Не создаёшь себе кумиров и всё.
Не знаю как ты, а я все время натыкаюсь на людей, перед которыми благоговею, не важно от творчества, от работы, от внутренней силы или от чего еще.
>Это тоже не должно вызывать затруднений у нормального человека.
10/10, хоспади, 10/10
>А это вообще самое простое из всех.
Все современное общество держится на желании чужого, да и желания контролировать очень сложно, если не невозможно.
Вот потому и отвернулся Господь от него
https://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_of_Nazianzus
Venerated in Eastern Orthodox Church
Oriental Orthodoxy
Roman Catholic Church
Anglican Communion
http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/slovo/14
"Короче сказать: прекрасно созерцание, прекрасна и деятельность; первое потому, что возносится превыше земного, входит во Святая Святых и возводит ум наш к тому, что сродно с ним; другая — потому, что, приемля к себе Христа и служа Ему, доказывает любовь свою делами. Каждая из этих добродетелей есть особенно путь к спасению и несомненно приводит к одной какой-либо из вечных и блаженных обителей. Ибо как различны роды жизни, так и обителей у Бога много (Ин.14:2), и они разделяются и назначаются каждому по его достоинству. Поэтому пусть один исполняет эту добродетель, другой — другую, иной — многие, а кто-нибудь, если возможно, и все; только да шествует каждый безостановочно, да стремится вперед и следует неуклонно по стопам того доброго путеводителя, который прямо направляет стезю его, и тесным путем, сквозь узкие врата (Мф.7:14), выводит на широту блаженства небесного."
>я все время натыкаюсь на людей, перед которыми благоговею
Ты просто почему-то решил что они чем-то принципиально лучше тебя. Но они не лучше. Стоит это понять, как сразу всё раболепство и благоговение как ветром сдувает, ты видишь перед собой просто людей, таких же как ты сам. Да и смысла в создании кумиров нет, это не способствует ни твоему развитию, ни их развитию, вообще ничему, кроме умопомешательства. А раз так, то идолопоклонство не нужно.
>Все современное общество держится на желании чужого
А если бы всё современное общество держалось на поедании говна, то это служило бы оправданием этому самому поеданию говна? Если общество держится на желании чужого, то это общество обречено на вымирание, европейская цивилизация уже начинает наглядно это показывать. Впрочем, ничего нового, прежние цивилизации разваливались точно по таким же причинам.
И каков твой комментарий? Свои-то мысли есть?
Не вижу тут никакого противоречия со сказанным мною ранее.
Наш дальнейший разговор в рамках анонимного форума просто не имеет смысла.
>Не вижу тут никакого противоречия со сказанным мною ранее.
Ну тогда не вижу смысла комментировать.
Ты его никогда и нигде не видишь. Если только в своих постах, бессмысленность которых ты тоже не в состоянии увидеть.
>кудах
Ясно.
Олсо,,
>пок-пок?
>
>пок-пок-пок
>пок
Едва начав выдохся, так и не сказав ничего.
>пок-пок?
>
>пок-пок-пок
>пок
Едва начав выдохся, так и не сказав ничего.
Не спорь с Гогой, он всё равно останется при своём.
Кто такой Гога, чем знаменит?
Неужели этот поехавший был прав насчет конфоблядей?
>поехавший
Ты про гodи-пeтyxa? Но этот ваш гога не может быть кoнфoблядью, из него же слова не вытянуть.
Ну он писал что кoнфобляди везде гоdю ищут и промахиваются, и действительно, меня тут уже несколько раз за гоdю приняли, хотя пишу о другом и по другому.
Он, не к ночи будь помянут, и тут успел отметиться, может быть ты неадекватен, и это пугает анонов.
Из 4 постов только 1 мой.
>Призываю ислам-куна.
>Суть проблема такова: работаю в коллективе муслимов индонезийцы. Эти мартышки очень любят подолгу запереться в общественном толчке и когда выходят то все стены и самое главное стульчак весь мокрый. Есть ли в коране что-то о чистоте после себя? Распечатаю суру и повешу над толчком. Заебало уже после них стульчак вытирать
Ребята я серьёзно, это же пиздец как выбешивает, помогите
>Суть проблема такова: работаю в коллективе муслимов индонезийцы. Эти мартышки очень любят подолгу запереться в общественном толчке и когда выходят то все стены и самое главное стульчак весь мокрый. Есть ли в коране что-то о чистоте после себя? Распечатаю суру и повешу над толчком. Заебало уже после них стульчак вытирать
Ребята я серьёзно, это же пиздец как выбешивает, помогите
Мусульмане тебя за такое обращение с Кураном камнями забьют.
Смирись или поменяй место работы, другого выхода нет.
Ты тут случайно, обдёрнулся, вместо твоего должен быть этот
Я не могу смириться, это не часть моей религии
Стереотипы о мусульманах сильно отличаются от правды
Погуглил за тебя: http://www.yaplakal.com/forum28/topic455735.html Мокрый стульчак ты похоже не исправишь, так как Аллах наставил подмывать жопень, а вот подолгу торчать в нужнике - харам, так как скорее всего они там языками чешут за всю хуйню.
Алсо как ты им это объяснять будешь без идей, но я заметил, что муслимы любят когда им разжевывают правила поведения в картинках типа комиксов (ток главное ебачи не рисовать).
Спасибо. В целом я достаточно терпим, пусть подмываются, но имхо вытирать за собой тоже надо.
Моя идея была в том, что если есть очередная сура которая указывает на то, что после себя правоверный должен оставить порядок и чистоту, распечатать и заламинировать её и повесить над унитазом. Как думаешь, не смахивает на святотатство?
Да незнай, я в сурах ни бум-бум. Вообще бабахи любят авторитетность, поэтому что им, когда кяфир суру вешает, он же в них не шарит по умолчанию. Если ты там насяльника, то сделай им выговор, ну и походу намекни что сральник для сранья и ништяк если там чисто.
http://islamdag.ru/verouchenie/14042
>Крайне порицается вносить в туалет бумагу, на которой написаны имена Всевышнего Аллаха, аяты Корана, хадисы, шариатские науки.
Крайне проиграл с заданий для самопроверки
islamdag.ru/book/750
>Стереотипы о мусульманах сильно отличаются от правды.
Я как бы об этом
>Крайне порицается вносить в туалет бумагу, на которой написаны имена Всевышнего Аллаха, аяты Корана, хадисы, шариатские науки.
Анон, появился звон в ушах с тех самых пор как я начал молиться. Однажды, в полудреме, этот звон исчез и я слышал голос. Потом я проснулся и голос пропал, звон вновь появился. Я его уже давно не слышал и не знаю как услышать голос. А вот звон постоянно есть.
Чей это голос? Кто это?
Как мне услышать его вновь?
Чей это голос? Кто это?
Как мне услышать его вновь?
Нет. Я тоже думал, что это галлюцинации. Даже убеждал себя в этом. Но на деле то о чем сказал голос, с того дня мне кажется, что он был прав. И чем дальше - тем больше я это понимаю. Это был не просто набор слов, а сообщение. Я не могу написать о чем именно. Лишь то, что он был прав и все пошло очень хуево.
Поэтому и задаюсь вопросом: это был мой же голос подсознания? Или это бесы? Или бог?
>голос подсознания
А в чем разница между голосом подсознания и галлюцинацией?
Ну галлюцинация может не нести смысловой нагрузки и быть просто потоком бреда. А голос подсознания зачастую может предупреждать о чем то.
Ну так галлюцинация может нести смысловую нагрузку (или ты ее сам додумал), а голос подсознания может пониматься как бред, если ты его не может интерпретировать. Так что не вижу разницы.
Ну т.е. тут конечно же словоблудие-игра слов из-за недостаточно развитости науки. Я имел ввиду, что галлюцинацию можно делить на положительную и отрицательную. Хотя и обе они говорят о какой-то проблеме. Первая же однако является помогающей человеку. Сигналом о чем то. В то время как отрицательная просто потоком бредовой информации.
Да и в безсознательном состояние, т.е. в полудреме/во сне не может быть галюцинаций. Ведь сознание уже спит по сути, хотя где-то и не полностью. А галюцинации насколько я знаю только в сознательном режиме. Я вот об этом как бы.
Так что во сне и полудреме это скорее голос подсознания чем галюцинации.
Что почитать об индуизме и его направлениях?
википедию
бампишь
практики
зачем христианину нужны какие-то практики.
Ты сознательно проигнорировал вопросы?
То, к чему ты прицепился - пример нелепости твоих определений практики.
А вообще мне будет жаль, если ты уйдёшь.
>Хех. Я не сижу 24\7
Не о том же речь. Просил тебя расписать в подробностях свои практики( кому ). Еще просил объяснить
В этом треде задаём Вопросы и получаем на них Ответы.
Чем подробнее вы изложите свою проблему, тем больше вероятность, что вы получите развёрнутый и толковый ответ.