Слышно там что-нибудь про последние проекты вылета из Солнечной Системы? Исследование Облака Оорта, Гелиопаузы и т.д. лет этак за 15-20 и к Альфе Центавра за пару тысяч? Ну вот это вот всё на лазерах, парусах и сверхэффективных ионниках.
Ничего такого нет. Все это очень дорого и долго.
Да понятно, что дорого, и воплощено не будет. Но проектики-то предлагаются начиная с табличек на вояджеры.
Что-то типо вот этого:
http://sci.esa.int/trs/36022-the-interstellar-heliopause-probe/
Авось за последние десять лет и нового напридумывали чего.
>Но проектики-то предлагаются
Проектиков можно налепить сколько угодно. Денег под эти проектики не дадут, вот что.
И что? Почитать-то про идеи и концепты всё равно интересно. Один оригинальный Орион чего стоит.
>И что? Почитать-то про идеи и концепты всё равно интересно
Это задротам интересно почитать. А кому-то надо это проектировать: на бумаге, "в металле", тесты там всеразличные проводить. Даже без цены "металла" и юзания стендов, этим мужикам нужно платить зарплату. Зарплату нехилых спецов.
Сейчас не стоит торопиться по причине того, что к 2030 году запилят хорошие ионники и не нужно будет по 10 лет ждать.
Оцените ученые эту диаграмму. Это то - как я вижу/видел реальный мир.
Что за говно
диаграмма похожее на абстрак живопись
Прошу увеличить до максимального хай реза. У меня есть оригинал... у него вообще разрешение дикое.
Очень много мелких деталей... интерсных, как мне показалось.
>Оцените ученые эту диаграмму
Ваша диаграмма - говно, вы ничего не понимаете в диаграммах.
а вы не заметели сингу? белую. космос... туманности, расширение... усложение
Блеать, к нам набежал тот поехавший с перекидочками из /pa?
Шта? Таких не знаем. Мало ли долбоебов носится по доскам, разве всех запомнишь.
Уносите это немедленно, мы к такому не готовы.
Откуда известно что скорость света конечна если никто даже не пытался ее преодолеть?
>Откуда известно что скорость света конечна если никто даже не пытался ее преодолеть?
Необходимость существования конечной скорости распространения информации диктуется принципом причинности (т.е., по сути, самим научным принципом). Численное значение такого потому, что не наблюдалось значение большее.
БАК же, не ?
Что БАК? В БАКе скорость частиц на 3 м\с меньше, чем с.
Спорные эксперименты со скоростью гравитации говорят не в твою пользу
И? Ты совсем дурак? По твоему разогнать частицу до 299792455м/с возможно, а еще на 3м/с - все, пиздец, невозможно?
Ты сам то понял, как обосрался, маня?
Спорные эксперименты не говорят ни в чью пользу, потому что спорные. Только фанатики начинают их интерпретировать как им удобно раньше их выхода на воспроизводимость. Не уподобляйся им. если конечно ты не один из этих уёбков, тогда я ссу тебе в глаза!
>Спорные эксперименты со скоростью гравитации говорят не в твою пользу
Не в мою? Если гравитация распространяется с любой произвольной скоростью, то мы приходим к дальнодействию, средневековью, и можно уже в землянки переселяться.
А так да, - пока толком не измерена, идет всё же некий подгон теории под факты. Но предельной скоростью распространения информации может быть и скорость гравитации, да. Это ничему не противоречит. Меняется лишь числовое значение константы с.
а почему никто не рассматривал случай c=none? Из ученых хуевые погроммисты, на таком примитиве сыпятся.
>c=none
Уносите.
Вот видите? Они настолько ограничены, что не могут в крайние случаи, лол.
Блядь, вот тебе самый доступный способ: сходи в сортир и включи там свет. Базарю, охуенный эксперимент по доказательству того, что скорость света не none
Сантехники от погромирования пытаются найти себе задачи, спешите видеть.
Что в нем охуенного?
Наглядность и доступность.
А как при этом измерить конечность скорости света? Секундомером на мобильнике?
А причем тут скорость света? Ми таки говорили про скорость информации, на свет всем похуй.
С какой скоростью сближаются летящие навстречу друг к другу фотоны? Считаем. Один фотон вылетел из пункта А, а другой вылетел ему навстречу из пункта Б, примерно посередине они встретились. Значит расстояние между фотонами уменьшилось с АБ до нуля за время АБ/2с, а это соответствует скорости 2с. Шах и мат.
Напоминаю, что информация относится к профессиональной деятельности именно погроммистов. Так что погроммисты лучше поймут алгоритмы создателя.
Щас тебе прогонят охуенную хуйню, что типа скорости фотонов равны c, при этом их относительные скорости тоже c
ОТО давно обосралась по всем фронтам. Уже даже не латают дыры а просто закрывают на них глаза в духе "так есть просто потому что так есть". Максимум через лет тридцать будет принята новая теория мироздания.
Просто девелопер умер, и ОТО больше некому поддерживать, вот баги ее и убивают.
Ты обосрался, он прав. Нахуя строить ебаный коллайдер за охуиллиард долларов, если можно взять вакуумную камеру и померять скорость света?
не скорость света конечна, а фотоны движутся с максимальной для среды скоростью, долбоёб
Но это не значит что нет частиц быстрее фотонов, верно?
>а еще на 3м/с - все, пиздец, невозможно?
Возможно еще на 2.9999999999999999999999999999999999999 м/с, но БАК на такое не рассчитан. .
>ОТО давно обосралась по всем фронтам. Уже даже не латают дыры а просто закрывают на них глаза в духе "так есть просто потому что так есть".
Да нет, просто теории несколько усложнились. Тебе ведь лень ботанить что такое, например, метрический тензор, а без этого тебе, долбоёбу, даже общепринятый взгляд на гравитацию не объяснишь.
>про скорость информации
Информацию ты в виде чего передавать собрался? Что будет носителем?
>Нахуя строить ебаный коллайдер за охуиллиард долларов, если можно взять вакуумную камеру и померять скорость света?
У него другие задачи.
>фотоны движутся с максимальной для среды скоростью
В эфире?
Да, про эффект Вавилова-Черенкова я знаю
>Но это не значит что нет частиц быстрее фотонов, верно?
Таких что-то пока не обнаружили.
>Информацию ты в виде чего передавать собрался? Что будет носителем?
Материя.
Материя быстрее с не летает.
Так ее быстрее c передавать и не предлагали.
"Широкие/остальные круги" - это, видимо, ваша школа.
Вот и я про то что это некорректный пример
> Материя быстрее с не летает.
Я ТАК СКОЗАЛ!
Пиздуй ТО курить.
Удваиваю:
"Люди никогда не смогут летать как птицы"
Я ТАК СКОЗАЛ!
"Земля плоская"
Я ТАК СКОЗАЛ!
Земля центр мироздания!
Я ТАК СКОЗАЛ!
Ну спасибо что не на костёр.
С какой скоростью удаляется релятивистская струя от противоположной?
Чего? Кого? Какой нашей?
>релятивистская
Ай малайца. Сейчас отобляди начнут извиваться пытаясь обосновать досветовую/световую скорость истечения
Болезные, вы разделом ошиблись. Тут вам не будут сопли вытирать, если вас чем-то не устраивают какие-то физические теории, или вы не хотите, или не можете их понять.
Ущербные! Еретики! На кастрик их!
Реквестирую обе пасты про эфир.
Опять эфиродебил засрал доску. Лучше бы он искал его, вместо того чтобы гадить.
Чёртов эфир... после него вас развозит так, что вы похожи на пьяницу из российской академии естественных наук: полная утраты математических навыков, галлюцинации и искаженное восприятие физических законов, мозг патологически ищет гранты на гениальные изобретения, начинается юдофобия, мобильник с GPS начинает нести чушь вместо координат. Интересное состояние когда все видишь, но не в силах что либо контролировать. Подходишь к трибуне чётко зная, что надо признать свои ошибки, чтобы уйти без позора. Но на месте всё происходит не так. Тебя отпихивает злобный ученый, а ты думаешь: в чём дело, что происходит? ...И слышишь собственный лепет: Ацюковского трахнула собака, так и ему и надо.
У нас было 2 пакета торсионных полей, 75 инерциоидов, 5 упаковок креационистских теорий, пол-солонки волнового генома Гаряева и целое множество гомеопатии всех сортов и расцветок, а также френология, телегония, ящик мичуринской биологии ,парапсихология , новая хронология Фоменко и эфир. Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это эфир. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирные зомби. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
>спейсач не плацдарм для боев между релявами и кяфирами
Мод, тут тебе не Астрофорум, даже не думай.
Бля, а я вот тут подумал: а вдруг во Вселенной есть внеземная цивилизация идентичных нам людей(такие же homo sapiens), но они находятся по развитию возможно таком же тех.уровне, либо на ступень выше-ниже.
Представьте себе такое, есть такие же как и мы внеземные люди!
Это им не интересно, им интересно срать в разделе.
Тут у вас клубешник для своих???!!!
Тут тред для тупых вопросов и более-менее вразумительных ответов на них. Это в шапке треда написано.
Теория вероятности это не исключает. Вплоть до того что где-то на омеге лебедя Серёжа Сычев прямо сейчас срет в спейсаче.
>Теория вероятности это не исключает. Вплоть до того что где-то на омеге лебедя Серёжа Сычев прямо сейчас срет в спейсаче.
Да это же охеренно!!!
Теория вероятности тем и хороша что нихера не исключает, все возможно.
Так и есть. Те кто терраформировал нам планету и подселил нас сюда с остальным живым миром, наверняка терраформировали еще подходящие планеты для заселения.
Больше одного двача в одной галактике - уже перебор, ну лично мне так кажется.
Кстати Омега1 в Лебеде ебическая хуйня спектрального класса B2. А Омега2 - двойная из М2 и А0 и вот я ни за что не хотел бы сычевать ни там ни там, по крайней мере, будучи хуманом, ибо здоровья не хватит.
Только вероятность этого не очень велика. Другие решения парадокса Ферми всё же более вероятны.
>Так и есть. Те кто терраформировал нам планету и подселил нас сюда с остальным живым миром, наверняка терраформировали еще подходящие планеты для заселения.
Экстраполируешь по одной точке?
Нет, прогуливал биологию.
Так мы задаем вопросы, отвечаем и обсуждаем тонкие моменты. Всё нормально.
>будучи хуманом
Ну, это лишнее. Какая-нибудь распределенная энергоинформационная структура с собственным манямирком (т.е. он и Сычёв, и все остальные аноны, и двач, и небо, и Аллах). Идеальный сферический битард в вакууме, буквально.
Что если ты и есть часть такой структуры? Ты и мамка твоя и даже Аллах.
Антоши, скажите, насколько пригодно для жизни планеты вращающиеся вокруг красного карлика?
Какие есть годные паблики вконтаче с новостями о космосе?
Вот вроде годный паблик: http://vk.com/club51181395
А так, там очень много антинаучной параши, на которую ты легко можешь наткнуться.
Но ведь плотная атмосфера может помочь облегчить положение частично.
Дополню что жизнь может развиваться в глубинах океана.
Добалю что не типа солнца, а скорее чуть меньше. Типа оранжевых карликов нескольких переходных подтипов. Там нет ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР как на более маленьких звёздах, но жизнь этих звёзд и стабильность не сильно, но весьма заметно выше звёзд солнечного типа.
Я тебе помогу.
Тебе нужна одиночная звезда главной последовательности приблизительно в 1М○. Только они живут достаточно долго и стабильны.
Поясните дебилу как вычисляется эффективная температура звезды?
На вики она только фигурирует в формуле светимости L=4πR2σT4Eff
На вики она только фигурирует в формуле светимости L=4πR2σT4Eff
Роскосмос может восстановиться все технологии межпланетных путешествий и посадки на Марс в союзе с ЕКА по проекту Экзомарс?
https://www.youtube.com/watch?v=-JhCUVxjFfA
То есть после проекта у нас уже будет база и технологии и знания для создания собственного марсохода? Хоть в 2020х отправляй?
https://www.youtube.com/watch?v=-JhCUVxjFfA
То есть после проекта у нас уже будет база и технологии и знания для создания собственного марсохода? Хоть в 2020х отправляй?
>Роскосмос
И сразу ответ - нет.
Лавочка пилит только посадочную платформу, о каком опыте речь? И о восстановлении чего, если никогда толком в АМС не могли.
Я как раз и хочу спросить о глубине кооперации. Может они телеметрию получать будут вместе, будут видеть чертежи АМС, пощупают марсоход на определенном этапе, плюс совместная работа специалистов, совместное проектирование посадочного аппарата тоже в копилку.
Всё это лучше, чем ничего, или же это вообще нонфактор?
Я никогда не любил влезать в политику, но роскосмос это просто лавочка где отмывают суммы денег, да пустить пару говн на протоне до мкс. Сравнивай это с ракетной программой хуйдостана вот тебе и весь роскосмос по факту. А учитывая в добавок что сейчас кризис и им ещё урезали бюджет, то максимум что они запустят - жопу попа до марианской впадины.
Так посадочная платформа делает самую значительную часть работы на мой взгляд. Вспомнить только Curiosity's 7 Minutes of Terror.
Если наши смогут в это, то что еще остается? Доставка проба к самому Марсу, выход на орбиту и спуск? Разве это все сложнее, чем посадка?
Что создаёт или как создаётся радиационное излучение юпитера?
>телеметрию получать будут вместе
Естественно. На орбитере российские инструменты. Инструменты бесполезны без траекторной привязки и вообще коррекции на состояние аппарата.
>будут видеть чертежи АМС
Есть общий набор техдокументации. Детали друг другу не очень раскрываются. НПОЛ вообще по-советски суперзакрытое предприятие и работает в режиме "черного ящика", что неоднократно вызывало претензии и сдвиги вправо из-за бюрократии по мелочам и излишнего гоняния документации/изделий туда-сюда.
В целом это частичный подряд, сферически в вакууме меньше половины приходится на российские предприятия (хотя процент определить трудно).
Умение делать посадочные платформы не поможет сделать марсоход, о котором спрашивал анон.
На посадочном модуле "Экзомарса-2018" будет европейский бортовой компьютер с европейским программным обеспечением и европейской системой связи. Управление будет передано российскому компьютеру только после схода марсохода с платформы.
Поясните за Радиоастрон. Смогли? Есть задачи? Годнота? Какие-то открытия серьёзные сделали уже?
При слове синга мне вспоминается ss13.
Тупой вопрос от меня. По идее, может же в космосе существовать область, где пространство заполнено веществом, да такой плотности, что равно/превышает привычные нам воздух/воду, да ещё и температуры 0 и далее по Цельсиусу?
Один из немногих серьезных научных космических проектов со времен распада союза, наряду с Электро-Л и зафейлившимися Фобос-Грунтом и Марс-96. Спектр-Р это космическое плечо самого большого международного радиотелескопа с ебической апертурой (за которую приходится платить чувствительностью, как и в любом большом интерферометре, естественно). Изначально тарелку хотели делать 12 метров, потом закатали губу до 10, ибо потребовало бы непропорционально больших трат и дополнительных задержек при малом выигрыше. Были некоторые проблемы с эксплуатацией, в частности цели аппарата потребовали недостижимой в СККП и ISON точности измерения орбиты, её уточняют с французского йоба-дальномера и еще нескольких станций наблюдения.
Сейчас рассматривают мазеры в галактиках, ничем другим таких результатов не получишь. Конкретные работы, полученные по результатам работы аппарата, если не ошибаюсь, вывешены на сайте. В целом довольно-таки винрарный агрегат, плохо то что такие крайне редко пускают.
Спасибо, няша. А практическая польза есть какая?
Ну какая практическая польза? Это аппарат для фундаментальных исследований, он там висит потому что это охуенно. Если ты о научной пользе, то было уже прояснено дохуя деталей о механизмах формирования галактик, о физике квазаров, о СМЧД в центре галактик. Довольно много доступно отчетов и обзоров, луркай - вкратце не расскажешь, т.к. программа объемная.
А на Уэбба уже заделали расписание, чем он займётся в первые годы? Если да, где можно глянуть?
На сайте перечислены основные цели после включения и подготовки к наблюдениям.
http://jwst.nasa.gov/science.html
Стоит заметить что JWST более традиционный и не настолько специализированный аппарат и выбор объектов для наблюдения у него шире, поэтому программа наблюдений в пассивной фазе (когда кончится хладагент) не строго фиксирована, вариантов дохуя.
>когда кончится хладагент
Сверхтупой вопрос, а его потом может ещё заливать будут или похуй, сведут с орбиты в 2023 и нахуй?
>Стоит заметить что JWST более традиционный
Ну тип замена Хабблу.
У википидоров
Дата схода с орбиты: около 2023
>Тупой вопрос от меня. По идее, может же в космосе существовать область, где пространство заполнено веществом, да такой плотности, что равно/превышает привычные нам воздух/воду, да ещё и температуры 0 и далее по Цельсиусу?
Может. Звезда/планета, например.
Бля, вот если ракетка с JWST взорвется на старте...
> А L2 неустойчива
Это мамка твоя на передок неустойчива
> Бля, вот если ракетка с JWST взорвется на старте...
А ты и рад
Я не имею в виду их. Я имею в виду что-то типа облаков посреди космоса.
Если посмотреть на вращающееся твердое тело, то у него край движется быстро, а центр медленно.
Если посмотреть на вращающиеся спутники, то наоборот - чем ближе к центру, тем быстрее.
Вопрос: Земля вращается как твердое тело, действует ли на неё при этом деформации из-за того, что должна-то она вращаться как горстка спутников? (Коряво написал, ну вы поняли).
Если посмотреть на вращающиеся спутники, то наоборот - чем ближе к центру, тем быстрее.
Вопрос: Земля вращается как твердое тело, действует ли на неё при этом деформации из-за того, что должна-то она вращаться как горстка спутников? (Коряво написал, ну вы поняли).
Поясните, JWST сможет делать йоба-фотки объектов, типа Хаумеи или Седны? Или опять будут мутные звездочки?
1. Планеты представляют собой скорее жидкие капли, чем твердые тела.
2. В идеальном случае нет. В реальном деформация шара от вращения сильно зависит от его неоднородности. В любом случае из-за малой скорости вращения Земли эта составляющая крайне мала, по сравнению например с приливной деформацией от Луны.
Мутные звездочки. Слишком далеко, надо пускать аппарат.
А что будет, если на орбиту вывести очень длинную и жёсткую шпалу, и сориентировать к центру притяжения?
Почему нельзя изменить орбиту, выставив балласт в сторону более высокой/низкой орбиты?
Какая предельная разрешающая способность космического вакуума? На каком увеличении сам космос будет мылить изображение, а может даже искажать, как флуктуации атмосферы?
Вакуум - абстрактная физическая величина. Его не бывает.
86,481,250.8648 св.л.
Что будет, если в МКС на скорости, скажем, 5 км/с врежется чайник?
Рассчитай энергию чайника.
Нагугли конструкцию обшивки, найди плотность материалов.
Если бы меня звали Рэндал Монро, я бы это, блджад, сделал.
Но я пришел в спейсач.
Школьная физика, насколько я помню, лол. Хватит, чтобы прикинуть результаты столкновения.
Тебя же не просят полноценное моделирование проводить.
Сжатым водородом в центре.
Металлическим будет точнее.
Есть ли в ближайшем будущем планы по отправки миссии на Титан?
Начали проектировать аппарат, который сможет плавать по метановым океанам как подводная лодка. Но все миссии на неопределённый срок и вв приоритете юпитер и его Ио и Европа.
Видел этот охуенный ролик.
дырка там будет, раза в полтора больше чайника, в виде входного отверстия,и раза в три побольше выходного.
линк?
Какое максимальное приращение скорости можно получить гравиманевром у Юпитера?
26.14км/с. Но для практических траекторий больше 10 хуй получишь.
Насколько близко могут проходить друг от друга звёзды, не находящиеся гравитационно в одной звёздной системе. То есть насколько близко могут находиться две именно различные звёздные системы. Кратные системы не в счёт, они гравитационно связаны. Так как звёзды обращаются с разной скоростью, то можно предположить что это расстояние меняется, но каков минимум? В центре галактики в скоплениях какова плотность звёзд? Сколько между самой близкой парой звёзд там световых лет (или, может, дней)?
И второй похожий вопрос, насколько близкими бывают близкие прохождения звёзд. Для Солнца это примерно одно близкое прохождение ближе 1 светового года раз в 20 млн. лет. Но это в нашей области. А насколько близким вообще может быть близкое прохождение? И какие последствия оно несёт, когда оно максимально близкое? Ну, там, звёзды образуют двойную систему, планеты выбрасывает за пределы системы, что-то ещё происходит?
И второй похожий вопрос, насколько близкими бывают близкие прохождения звёзд. Для Солнца это примерно одно близкое прохождение ближе 1 светового года раз в 20 млн. лет. Но это в нашей области. А насколько близким вообще может быть близкое прохождение? И какие последствия оно несёт, когда оно максимально близкое? Ну, там, звёзды образуют двойную систему, планеты выбрасывает за пределы системы, что-то ещё происходит?
Слышал, что русские изобрели двигатель, который искривляет пространство, от чего скорость йобы с таким двигателем близка к скорости света. Это вообще возможно сейчас? Не пиздёжь?
Нет конечно. Мы русские, с нами бог.
Есть ли реальные фото ЧД? Я понимаю, что на фоне космоса её хуй увидишь, но можно же её заметить, когда свет огибает её, или прилетает рядом.
>Не пиздёжь?
Пиздеж все, до последнего слова.
Нет, ближайшая ЧД в 3000 световых годах от Земли, хуй что разглядишь.
если я научусь летать выше скорости света (допустим мгновенное перемещение/червоточины) и сганяю в альфацентавру которая в 4 св годах от нас и обратно то по возвращению на землю я вернусь на 8 лет в прошлое?
>если я научусь летать выше скорости света (допустим мгновенное перемещение/червоточины) и сганяю в альфацентавру которая в 4 св годах от нас и обратно то по возвращению на землю я вернусь на 8 лет в прошлое?
Если ты будешь использовать гипердвигатель Алькубьерре, то может пройти 2 минуты или месяц, в зависимости от твоей скорости и прочей поебени.
>Насколько близко могут проходить друг от друга звёзды, не находящиеся гравитационно в одной звёздной системе
Очень близко, вплоть до столкновения. (случается крайне редко во время столкновения галактик, т.к. дистанции большие). Вокруг СМЧД в центре галактики звезды пролетают вообще рядом. Все зависит от скоростей.
Алсо, предполагают, что буквально вчера (70 тыс лет назад) сквозь Солнечную систему звезда Шольца прошла недалеко от Солнца
> http://arxiv.org/abs/1502.04655
> звезда прошла сквозь облако Оорта, двигаясь быстрее Солнца в галактической системе отсчета. На данный момент она находится на расстоянии около 20 световых лет. Предполагается, что событие могло повлечь за собой изменение траекторий множества комет.
Если я буду находиться в метре от ГЗ, как относительно меня будет двигаться объект, находящийся в километре ГЗ, двигающийся со скоростью скажем, 1000 км/ч?
Поясните за гравитацию. Можно ли считать, что ее скорость распространения выше скорости света? Из чего состоит гравитация и откуда она появляется?
Гравитация — это хуйня, образующаяся вокруг очень массивного объекта при искривлении пространства. Вокруг планет например, звёзд. Эти объекты дефермируют пространство своей массой. И в куске пространства, подвергшемся деформацией образуется гравитация. Ну и как ты понял, она не распространяется.
могут же не?, у нас же n-body задача
Вот бы она врезалась в солнце которые б поубивало всех человечков.
Маняучёные пока не знают что такое гравитация. Это открытие ждёт своего маняэйнштейна.
>Маняучёные пока не знают что такое гравитация. Это открытие ждёт своего маняэйнштейна.
Как уже выше писали, гравитация тесно связана с пространством, с его искривлением, с изменением компонент метрического тензора, это пространство описывающего. Ее "скорость" распространения - не совсем скорость, скорее такой общеизвестный аналог. На пальцах не объяснишь. Но если взять термин "скорость" - то она равна c, константе предельной скорости распространения информация (сейчас - скорость света).
Часто приводят такую немного детскую аналогию: растяни за все углы носовой платок, и в центр положи тяжелый металлический шарик. Платок под шариком промнется. Если потом класть на платок более мелкие шарики, то они будут скатываться в ямку ("притягиваться") к первому, большому шарику.
Раньше такой пример приводили с черной дырой, чтобы показать локальное возмущение пространства-времени в данной области аномальной гравитации. Неужели для каждого объекта актуально данное возмущение? Это на что же похоже тогда общее "одеяло" пространства-времени?
Ну, черная дыра - просто большая притягивалка; остальные притягивают слабее. Но закон всемирного тяготения (Ньютона еще, ага) един для всех: все тела, обладающие массой, притягиваются друг к другу.
А само пространство - это ничто; линейка вселенной для измерения длины и кривизны члена. Эфиром оно не заполнено, лол.
Почему у черных дыр нет магнитных полей? Как это возможно?
Вообще-то есть и они неебической силы.
>>195916
Эфироблядь закукарекала
Эфироблядь закукарекала
Релявы, а как у вас пространство может давить? Чем оно давит? Откуда в нем энергия на ускорение тел? В чем она содержится?
Для ответа нужно квантовать гравитоны по Планку.
Темная материя?
Темная материя отвечает за проблему скрытой массы, а не за гравитацию, как таковую.
А теперь включи голову.
Нахуй съеби.
Кефира въеби, тупоголовый.
Кефироблядь, съеби нахуй.
В голос с ваших поисков ответов.
Можно где-нибудь почитать про планирование траекторий полёта АМС, чтобы комплексно (как много людей занимается, кто они, какие этапы планирования существуют, сколько времени это занимает етц) и без матана?
И ещё очень интересует то, как принимается решение о коррекции траектории. Ведь очень тяжело точно определить положение АМС в космосе, при том, что нужна именно огромная точность, ибо пара м/с не в ту сторону - пролёт в сотнях тысяч километров от цели.
Масса не создающая гравитацию? Охуенно, че.
>Релявы, а как у вас пространство может давить?
Не знаю, кто такие "релявы", но стало интересно тебя подкормить. А кого/что давит пространство?
> без матана
Нет. Серьезно. Все учебники по астродинамике, даже популярные, включают в себя определенное кол-во матана, это неизбежно, т.к. сама по себе тема достаточно сложна.
Из более-менее доступного рекомендую вузовский учебник "Баллистика и навигация космических аппаратов" Иванова и Лысенко. Там тебе и про организацию БНО, и про стратегии коррекции, и про планирование. Уровень - средней сложности (во всяком случае проще чем всякие "Астродинамика" Суханова), довольно большая часть книги просто рассказывает принципы в общих чертах. Еще можешь посмотреть Spacecraft Trajectory Optimization by B. Conway, там матан посложнее, но тоже есть отрывки вполне общего характера. Немного про траектории АМС и общие соображения планирования ещё есть в неоднократно упоминавшейся здесь Planetary Landers and Entry Probes (охуенная книга сама по себе)
На самом деле очень точно не надо. Проведешь слишком рано - будет слишком неточно, проведешь слишком поздно - затратишь много дельты. Так что просто выполняют несколько последовательных коррекций, каждая из которых исправляет ошибки предыдущей.
Вдогонку - вспомнил-таки книгу без матана: http://baumanpress.ru/books/468/ (текст доступен прямо там, нажми иконку PDF)
Ну, может и не всегда. Трудно судить о независимости гравитации в Планковскую Эпоху.
>Planetary Landers and Entry Probes
>$99.99 (Paperback)
Люди делом занимаются, а я - быдлокод пишу. Эх. Надо искать вторую вышку в Штатах.
Спасибо.
http://libgen.org/ или http://gen.lib.rus.ec/ или другие зеркала
>В голос с ваших поисков ответов.
Ну, может тогда ты расскажешь нам о простейших вещах? Например, о внеметагалактических объектах? И о всём сопутствующем?
Две Лады Калины едут навстречу друг другу со скоростью 150 км/ч. Значит ли это, что одна Лада Калина может ехать со скоростью 300 км/ч?
Играл в КСП и возник вопрос. Там огурцы легко летают на джетпаках по Муне. Смогли бы существовавшие реактивные скафандры (у американцев такой точно был, у СССР вроде тоже) взлететь на Луне? Или на Плутоне?
Да, там Муна меньше луны, не знаю как вычислить тамошний G.
Были прототипы джетпаков, которые работали на Земле, но не очень долго - топлива жрали много. Их и сейчас всякие гики строят. На Муне g ниже, чем на земле, так что ракетные ранцы там будут работать гораздо лучше.
Они и сейчас есть, при EVA астронавты используют SAFER. Но он для невесомости, работает на сжатом газе и может только в 3м/с. Естественно ни о каких полетах на Луне не идет и речи. Гидразина с собой не возьмешь - ядовит, криогенику тем более. И вообще ЖРД слишком опасная затея, а у сжатого газа малый удельный импульс и тяга. Алсо, у джетпака на поверхности серьезные проблемы с центром тяжести. Так что нет, джетпак на Луне как серьезное средство передвижения это совершенно нереалистично, как и на Земле собственно (кроме экспериментов всяких йоба-экстремалов, конечно)
юные космонавты, объясните мне пожалуйста такую вещь. Вот есть значит черные дыры, а есть сверхмассивные черные дыры с массой в несколько миллиардов масс Солнца. Как бы понятно что черная дыра это такой дестройер, который уничтожает к хуям вообще все, и, наверное логично предположить, что чем больше черная дыра, тем быстрее она всасывает в себя всю хуйню вокруг. Но тут опять же - в центре каждой галактики находится черная дыра немалых размеров, которая по сути пожирает эту самую галактику, но если так, то почему мы все еще живы, и прошло уже столько лет со времен существования млечного пути, а нас все еще не распидорасило сингулярностью? Когда вообще настанет пиздец (от черной дыры), и настанет ли?
черная дыра все не всасывает, а только ближайшие окрестности. Все что дальше - просто вращается вокруг нее. Это работает также как и любая планета/солнце.
ну так, когда всасываются одни ближайшие окрестности, на их место становятся другие ближайшие окрестности, таким образом она постепенно всасывает все вокруг себя, разве нет?
Ты как-то хуево все понял. ЧД сама по себе нихуя так просто не затягивает. Это не пылесос. Она затягивает только то, что пролетает рядом. Вокруг вращающейся ЧД могут быть стабильные орбиты, например.
Если происходит какое-то возмущение и орбиты объектов меняются так, что они пролетают слишком близко к ЧД, то она их пидорасит и жрет. Тут можно представить себе солнечную систему вот есть Солнце, у него неебическая гравитация, но она не жрет планеты, они себе спокойно обращаются вокруг. Но иногда припизжывают какие-нибудь кометы из-за того, что их обычная орбита была нарушена в результате столкновения, или пролета мимо другого объекта и Солнце их расхуяривает.
Тоже самое с ЧД, она себе спокойно существует, пока что-нибудь лишится своей обычной орбиты и полетит в ее сторону.
вот теперь мне все понятно, спасибо
>и прошло уже столько лет со времен существования млечного пути
Очень много? Продолжительностью жизни лысой макаки на затерянном шарике меряешь? Или периодом обращения этого шарика вокруг его звезды?
Вообще-то Млечный путь существует около 13 млрд лет, это реально дохуя с любой точки зрения.
>это реально дохуя с любой точки зрения.
С любой? А мне вот кажется, что он очень молод. Как грудной ребенок.
Не разбрасывайся человеческими мерками. От того, что человек живет лет 60-70, а Планковское время - 10^-43c, - для Вселенной это похуй, и не кажется такой уж малой величиной. Ей вообще ничего не кажется.
Еще раз: перестань применять человеческие мерки к космологическим процессам.
Да нахуй иди.
Да соси хуй.
Правда ли, что Королёв просрал русский космос?
Нет.
Спасибо
1. Какую массу должен иметь объект, чтобы заиметь собственную гравитацию?
2. Есть планета А и планета В с одинаковой гравитацией. Будут ли они отталкиваться друг от труга как - и +?
3. Вроде бы ЧД имеет такую невъебенную гравитацию, что время замедляется при приближении к ней да такой степени что оно останавливается на ГЗ. Так вот, будет ли объект набирать массу при приближении к ГЗ? Если да, то он же будет щеголять с собственной гравитацией. И если на второй вопрос тоже ответ "да", то этот объект, который приближается к ГЗ и который имеет свою гравитацию будет всё медленней и медленней подходить к ГЗ? Ну типа объект +, а ЧД -?
Надеюсь понятно сформулировал.
2. Есть планета А и планета В с одинаковой гравитацией. Будут ли они отталкиваться друг от труга как - и +?
3. Вроде бы ЧД имеет такую невъебенную гравитацию, что время замедляется при приближении к ней да такой степени что оно останавливается на ГЗ. Так вот, будет ли объект набирать массу при приближении к ГЗ? Если да, то он же будет щеголять с собственной гравитацией. И если на второй вопрос тоже ответ "да", то этот объект, который приближается к ГЗ и который имеет свою гравитацию будет всё медленней и медленней подходить к ГЗ? Ну типа объект +, а ЧД -?
Надеюсь понятно сформулировал.
> до такой
эпик фикс
Если да на 3 вопрос, то с этим всё понятно.
Сингулярность - нечто (состояние вселенной) не поддающееся описанию с помощью известных сегодня физических законов.
При этом, ОТО находит свое экспериментальное подтверждение на макромасштабах, а квантовая теория - в микромире. То есть обе теории работают в границах своей области применения (не являются "манямирком", а просто недостаточно "общие")
Так вот, собственно вопрос: не являются ли
современные фундаментальные законы логики и физики лишь "недостаточно общими"?
Например, принцип причинности или закон сохранения энергии или законы топологии?
При этом, ОТО находит свое экспериментальное подтверждение на макромасштабах, а квантовая теория - в микромире. То есть обе теории работают в границах своей области применения (не являются "манямирком", а просто недостаточно "общие")
Так вот, собственно вопрос: не являются ли
современные фундаментальные законы логики и физики лишь "недостаточно общими"?
Например, принцип причинности или закон сохранения энергии или законы топологии?
1. Массы элементарной частицы должно быть достаточно.
2. Нет, с хуя ли?
3. Что такое ГЗ?
>не являются ли
современные фундаментальные законы логики и физики лишь "недостаточно общими"?
Да, так и есть.
>принцип причинности или закон сохранения энергии или законы топологии?
Принцип причинности вполне работает там и там, так же как закон сохранения. Понимание квантовой гравитации могло бы пояснить многое, но такого понимания пока нет.
>Что такое ГЗ?
Гаризонд Забытий, слюшай?
Хуй знает, сосоны, ждете ли вы Марка Уотни на киноэкранах, но это пиздец.
http://www.youtube.com/watch?v=1KXKyaFgqiM
http://www.youtube.com/watch?v=1KXKyaFgqiM
А что если в оконченной теории квантовой гравитации (или теории ВСЕГО) принцип причинности (например) будет более общим - и его нынешняя "логичность" и "фундаментальность" - лишь частный случай?
Ну как сложение скоростей в ньютоновской механике?
>принцип причинности (например) будет более общим
Это, например, как? Опять мужика в шкаф с книгами засунете, и, вместо 3+1 измерений изобразите (3+3)+(1+1)?
Какую скорость можно развить с помощью пузыря альбукерке?
3. Я чё-то не вкурил, а как время влияет на массу объекта? Пардон, эфира ёбнул, развозит сильно. Но не так как в фильме.
Очень, очень большую. Как "Москвич" или "Волга".
Нужно сначала надуть его, потом на месте разбираться.
Масса влияет на время. Точнее гравитация. Но у него в посте сумбур написан, конечно.
>Масса влияет на время
Но влияет ли метрика временнОй координаты на массу? Он об этом, вроде, спрашивал.
Отвечает Александр Друзь. "Нет, нихуя, если только ты, педрила, не станешь юродствовать с формулами, которых не понимаешь".
Общеизвестно - да, безмассовые частицы движутся только при с, только это дает им существовать. Но тут товаризч спрашивал о возможности увеличения массы вблизи горизонтов Шварцшильда. Мне это видится бессмысленным вопросом: масса (инерция, хоть как назовите) представляется константной для каждого конкретного объекта во Вселенной, движущегося с нерелятивистской скоростью. Дальше (да и раньше, несущественно это) - просто умножается на гамма-фактор. Но таких релятивистских объектов пока не наблюдается, и натягивать ежика на глобус я не хочу.
Например, известный тебе принцип причинности будет выполнятся только в определенных пределах пространственно-временного континуума.
из-за событий последнего года, при словах "русский космос" мерещатся боевые буряты
И тем не менее, масса не константа. И как раз, то что ты постулируешь ее инвариантность для нерелятивистских скоростей и есть натягивание ежика на глобус — твои представления о том как должно быть не имеют ничего общего с реальностью.
как и у 99,999999 процентов людей, включая меня
>Например, известный тебе принцип причинности будет выполнятся только в определенных пределах пространственно-временного континуума.
Ну вперед. Опровергни В этой Вселенной фальсифицируемый принцип, и ты - автор новой физики.
Теорию?
опровергни в этой
fix
Рашкинский сегмент МКС питается только мелкохуитками на отечественном модуле, а всё, что производят огромные "крылья" жрут проклятые капиталистические свиньи в своих просторных жестянках?
Падалка говорит, что хуёво на российском сегменте МКС:
http://www.interfax.ru/world/418498
(с 7-го абзаца; они совсем короткие)
Есть и более развернутые его интервью о МКС, но меня нахуй пошлют с такими источниками.
http://www.interfax.ru/world/418498
(с 7-го абзаца; они совсем короткие)
Есть и более развернутые его интервью о МКС, но меня нахуй пошлют с такими источниками.
В принципе этого хватает, но между сегментами есть ARCU и RACU преобразователи напряжения, так что электричеством можно меняться, если понадобится. Изначально должна была быть Научно-энергетическая платформа, российского производства, для питания станции, но Колумбия убилась об атмосферу и проект отменили. Огромные крылья питают не только и не столько капиталистов, сколько научное оборудование и системы МКС. Траты на СЖО не такие уж и большие.
>Падалка говорит, что хуёво на российском сегменте МКС:
Так хуево, что полетел в четвертый раз на МКС, лол.
Но вообще да, нашим не так комфортно.
Спайсаны я знаю, у вас есть. Доставьте видео с ночной Землёй, очень хочется посмотреть как она выглядит из космоса ночью.
http://www.youtube.com/watch?v=FG0fTKAqZ5g
Не забудь выключить свет, растянуть на весь экран в ХД и надеть наушники.
Неописуемая красота, спасибо.
>что полетел в четвертый раз
В источнике же написано - там хуёво, что мало места. Ну а так да: 3 года (или сколько лет) на околоземной орбите - он уже инвалид. Хотя большинству местных наваляет.
В источнике написано что источник - Падалка, который сам и полетел четвертый раз на МКС. В ужасные условия.
>или сколько лет
804 дня
О чём вообще спор? Другого родина не дала.
Ты бы и на обтекателе полетел вот.
Алсо американские системы как всегда удобнее для человека и более технологичны (даже суборбитальные днищекапсулы были поинтереснее набитых под завязку чугуниевых орбитальных шариков, первый спутник - аналогично). Пора уже принять это за аксиому, чтобы срачей не разводить, ибо в промышленности традиционно отставание.
>набитых под завязку чугуниевых орбитальных шариков
>первый спутник - аналогично
Толстовато.
Несмотря на возможность орбитального полёта (заслуга ракеты) и наличие соответствующих систем - первые советские корабли нифига не изящные и красивые в инженерном плане. Просто напихали всего и побольше, даже СА уебанский.
Спутник: у американцев полноценный научный зонд, благодаря которому совершили охуенно важное открытие, у совка - шарик с передатчиком.
У меня есть теория, что советские ракеты были жирнее из-за предполагаемой массы боеголовки, потому и получилось сразу на орбиту закинуть, но проверять лень.
И дело тут даже не в конструкторах, а в том, что им может предложить промышленность. Которая (это невозможно отрицать) была не на уровне. История с Ту-4 (только бы вм не протёк) - очень годный показатель.
Чёрные дыры вращаются? Если да, то с каким периодом? Если нет, то почему? Самые близкие к ЧД объекты, нейтронные звёзды, вращаются с частотой чуть ли не 1000 Гц и на экваторе угловая скорость близка к световой. А у ЧД может быть как раз должно быть вращение с такой частотой, что на экваторе горизонта событий угловая скорость достигнет света? Как оно на самом деле? И ещё, ЧД всегда почему-то сферически правильные, даже не приплюснутые со стороны полюсов. Это как раз указывает на отсутствие какого-то вращение и равномерное распределение массы, либо на то что вся масса сосредоточена в сингулярности, то есть если вещество попадает под горизонт, то мгновенно переносится в сингулярность. Почему это именно так? Или, если не так, откуда берётся правильная сферическая форма. Наконец, если нет вращения, то почему акреционный диск собирается около экватора, а релятивистские струны ебошат из полюсов, раз все направления в ЧД равнозначны?
>История с Ту-4
Можно и еще толще же. Ты еще Фау-2 вспомни. Туристы...
На счет тесноты. В суборбитальном Меркурии астронавт мог только в окошко пялиться, настолько тесно что его прямо на столе запечатывали в капсулу. А Юрка то отстегнуться и полетать мог.
Для общего развития советую почитать программы первых 3х советских спутников и 2х американских, тем более по датам они в один период укладываются. Уже на 2м сумели засунуть систему жизнеобеспечения! Собачку, правда, жалко.
>советские ракеты были жирнее из-за предполагаемой массы боеголовки, потому и получилось сразу на орбиту закинуть, но проверять лень.
Вот это забавный пассаж, Фон-Браун бы зиговал и плясал от счастья, если бы у него такая жирная ракета летала в 57м. А так хоть изъебнулись с ттрд, видимо тогда твердотопливное проклятие пало на Наса.
>Чёрные дыры вращаются?
Да
>Если да, то с каким периодом?
Очень быстро. Угловая скорость на горизонте событий почти равна с. По крайней мере это было определено для одной из сверхмассивных дыр
https://www.cfa.harvard.edu/news/2013-07?utm_campaign=socialflow&utm_source=twitter&utm_medium=social
>ЧД всегда почему-то сферически правильные, даже не приплюснутые со стороны полюсов.
Черных дыр никто не видел, делать выводы на основе представлений художников неверно.
Предлагаю тебе самостоятельно покурить понятия "эргосфера" и "Керровские черные дыры."
Сейчас 2015 год. Почему до сих пор нет нормальных космических кораблей? Когда их можно ждать?
При твоей жизни точно не стоит. Серьезно.
Будут летать в банках. Даже на Марс если полетят, то в высокотехнологичной банке.
Но ведь это лажа уровня пересечения Тихого Океана на байдарке. Ради рекорда - возможно, но не более того.
Что поделать, мы на уровне туземцев, на каноэ, выдолбленного из дерева зубилами. До байдарки нам еще срать и срать.
Нихуя. Чайник превратится во взрыв и разнесет нахуй модуль в который попадет.
Переместившись на Альфу Центавра, ты попадешь на 4 года в прошлое относительно Земли. Вернувшись обратно - ты вернешься в ее настоящее, но попадешь при этом на 4 года в прошлое для Альфа Центавры.
Используют ли на первых минутах взлета ракет атмосферный возраст.
Атмосферный воздух.
Nyet. Все известные типы воздушных двигателей слишком несовершенны для набора сколько-нибудь заметной скорости, и профиль тяги неподходящий. Есть гипотетическая гибридная схема с предохлаждением (SABRE), которая якобы позволит аппарату разгоняться до 5.5 махов в воздухе, что составляет уже более заметную часть орбитальной скорости. А потом перейти на ракетный режим и использовать окислитель из бака. Но если кто-то такую и запилит, то очень не скоро.
Мне было лет 6, когда я узнал о отличиях ракетных двигателей от турбореактивных. Рано нынче дети к компьютеру липнут, рано.
У нас есть это. Работает как во славу Родине, так и на буржуев. Кто заплатит, тому и льют, короче.
http://lzos.ru/index.php
Как насчет тебе съебать в положенный загон?
Там все намного сложней, а большие зеркала все сегментные вообще. Тащемта всего несколько предприятий могут изготавливать нормальные сегменты для сверхбольших телескопов, одно или два в США, два других в Германии и Франции (они работают как одно, не могут в весь процесс отдельно друг от друга), и ЛЗОС http://lzos.ru/ , они делали зеркала для нескольких телескопов ESO например и многих других. Вроде ходили слухи про потенциальное участие ЛЗОС в производстве сегментов E-ELT, не знаю как там дела с этим. Алсо, тут где-то пробегал анон из ЛЗОС вроде.
Тот анон говорил о том, что капсулы Насы были технологичнее. Приборы, технологии изготовления, сама капсула.
>Ты еще Фау-2 вспомни.
До сих пор так. И ещё долго будет. Денег-то нету, и сопутствующий сектор экономики в руках государства.
Первые ракеты были конверсионными как бы. У совка был швах с системами наведения (и есть до сих пор), олсо проектируемые боеголовки были очень, очень тяжелыми. Потом это пофиксили, но ракету-то уже начали пилить. Американцы обходились МБР поменьше, алсо Атлас - вообще прорывная конструкция.
>Лайка, вероятно, умерла от перегрева через 5-7 часов полёта
СЖО, кстати, американцы испытывали уже в рамках пилотируемой программы. Обезьянки живы, зависимости нет.
Вообще, в самом начале была дикая неразбериха с ними (программами), потому и проебали первый полёт. Потом отыгрались на 146%.
>Спутник 2
>СЖО
Разве что вентилятор для обдува.
А чё там у Уганды?
Я так понял, вся их "космическая программа" - некий хуй из ВВС, держащий сайтик с фоточками "пришельцев", и, вероятно, немного попиливающий бюджет. Кубсатами там не пахнет.
Я так понял, вся их "космическая программа" - некий хуй из ВВС, держащий сайтик с фоточками "пришельцев", и, вероятно, немного попиливающий бюджет. Кубсатами там не пахнет.
Пиздец, сайтик уровня ученика пятого класса средней школы г. Зажопинска.
>Как насчет тебе съебать в положенный загон?
Человек спросил - я ответил, как есть. Если тебе не нравится ответ, то проблемы в тебе, а не во мне. Лол, в треде вопросов и ответов, трут ответы и вопросы.
Насколько минимально легкую и компактную ракету можно собрать для вывода ПН в 1кг на НОО?
Меньше тонны точно. NOTS-EV-2, ранний прототип противоспутникового оружия, имела запас ХС, достаточный для выхода на орбиту (даже при пуске с земли) собственную массу 1350кг и боевую часть 7кг. Официально никогда она не летала на орбиту, неофициально во время одного из зафейленных тестов (потерялась связь с ней) скорее всего вышла. В любом случае, супермелконоситель для GoPro и мобильника выглядел бы примерно так.
>Официально никогда она не летала на орбиту
В смысле испытывалась, но не попала. Её испытывали в качестве мелконосителя для оперативного подъема спутников для вояк, но задач так и не нашли.
Охуенно. А можно такую в сарае собрать?
Нет в тебе, ты тащишь порашу сюда. На нашей доске не очень любят неаргументированное меряние абстрактными страно-пипирками и подсчетами кто соснул и кому каяться. Оставь эту мерзоту доске для лоботомированных, пожалуйста. алсо тебя никто не тер, наркоман
Почему у тебя пригорает, мочератор? Никто не считал "абстрактные пипирки", человеку пытались пояснить, что если он хочет прогессивных технологий - пусть смотрит на запад. Вовсе потому что кто-то генетически неполноценный, а потому что науки без денег не бывает.
>не потому
Фикс.
Нет, даже близко. Маленькая не значит простая, скорее наоборот. Там работы на целое КБ и кучу предприятий. Даже самая маленькая РН "официально", которая достоверно летала на орбиту ( https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_4S ) и была намного проще любой из NOTS, т.к. твертодопливная целиком, слишком сложна для любителей. Сейчас цель любителей это суборбита, её бы достигнуть.
Таки тер, лол, ебусь в глаза. И я не моча, я мимокрок. Пояснили же человеку, что завод такой есть, ЛЗОС, он довольно передовой и работает на телескопы, даже ссылку дали. Ты же наплел какую-то хуйню про соснувшую рашку, вопросом совершенно не владея.
Алсо, и EV-1 и EV-2 были крайне оригинальны тем, что на первой ступени использовался турбореактивный двигатель. Педивикия кстати говорит что EV-1 (массой 900кг) тоже предназначалась для вывода ПН, это новость для меня.
ПН как раз кило была
Реально ли задетектить обьект движущийся быстрее света(допустим это возможно)?
Может вокруг нас уже давно рептилоиды на гиперсвете хуярят а мы не видим?
Может вокруг нас уже давно рептилоиды на гиперсвете хуярят а мы не видим?
Это примерно как с изменяющей тебе тянкой. Вполне вероятно, что стоит тебе отвернуться, как её начинает драть огромными хуями негритянская футбольная команда. Но пока у тебя нет никаких подтверждений, это останется лишь плодом твоего воображения.
Оно пока не летает, к Лину отношусь скептически, хотя будет очень круто, если у него получится.
И да, 60 тыр/кг - как-то совсем не очень. А в другой бумажке - уже 20. Интересно, сколько в итоге будет.
Что могло заставить Нептун пройтись по Поясу Койпера и раскидать тела? И что могло заставить вернуться обратно ближе к Солнцу? Не проще ли представить что тела раскидало тело извне системы?
60 килолет назад звезда проходила. Вот она и могла навести шухер.
Сближение со звездами, либо просто врожденная неустойчивость Солнечной системы.
>60 тыр/кг - как-то совсем не очень.
da ti ohuel, это же чуть больше килобакса, намного лучше чем у любого. Да еще на мелконосителе. 60-то фантазии, инфа 100%. Видно что Ильин моделист, хоть и практик.
Сап /spc. Хочу заняться изучение черных дыр и всё, что с ними связанно. Поэтому прошу совета, с чего лучше начать. Если можно поэтапно. Для начала я думаю стоит вспомнить школьную программу физики, поэтому тоже реквестирую книгу (и) где всё описано понятным, простым языком. Огромное спасибо и добра!
Ну смотри, покупаешь:
1. фонарик
2. зеркальце
3. ложишься на спину
4. изучаешь!
Почему поделия Королёва, в частности Н-1, раздулись вширь? Разве не оптимальнее с точки зрения аэродинамики сделать ракету немного выше, а не толще? Да и изготавливать проще же. К чему тогда эти уебанские конусы на Н-1, почему не запилили простую палку, с диаметром равным среднему диаметру конуса?
И баки сферические. Нахуя?
Вот у Мурики такой-то няшный Сатурн получился.
И баки сферические. Нахуя?
Вот у Мурики такой-то няшный Сатурн получился.
>Почему поделия Королёва, в частности Н-1, раздулись вширь? Разве не оптимальнее с точки зрения аэродинамики сделать ракету немного выше, а не толще? Да и изготавливать проще же. К чему тогда эти уебанские конусы на Н-1, почему не запилили простую палку, с диаметром равным среднему диаметру конуса?
прочность конструкции епта
>И баки сферические. Нахуя?
баки несли силовую нагрузку, сфера держит ее гораздо лучше цилиндра и экономия материалов дохуя. Н-1 была охуительной поделкой, жаль движки подкачали.
Кстати анончик, поскольку тут вспомнилось про НК-33\15. Я так понимаю после шоу с Антаресом их спишут в утиль и никто больше их не поставит? Сколько их всего было у Аэроджет? Их же всего 6 штук израсходовали из приобретенных 37 экземпляров, последние две с фейерверком, лол. Теперь аэроджет идет лесом, или кому они пихнут эти движки?, и всю работу будет делать сам Энергомаш, с экспортной версией РД-193, то есть однокамерный РД-181. На новом Антаресе, который планируют пустить в марте 2016 года будут стоять пара таких движков. А почему не один РД-180? ну да, вес на тонну меньше получается, но все же один двигатель надежнее двух. А так тяга двух РД-181 равна одному РД-181. Какие еще причины? Что слышно нового по поводу обновленного Антареса?
>Н-1 была охуительной поделкой
Ясно, иди лесом.
Бампаю вопрос.
Это позволило сделать баки оптимально шарообразными, а оболочку ракеты гиперболоидной (как Шаболовская телебашня), что позволило сильно сэкономить массу при той же прочности. Кроме того, это позволило улучшить терморежим и надежность связки двигателей, т.к. в центре днища образовывалось пустое место. Также увеличивалась устойчивость ракеты на стартовом столе и высвобождалось место на днище под кольцеобразную опору для такой массивной ракеты. За это все приходилось платить повышенным донным сопротивлением, конечно.
>сфера держит ее гораздо лучше цилиндра
Вообще у цилиндрических баков торцы далеко не плоские. Уверен, при равном объёме с давнением проблем нет, как и с перевесом.
ну ты же понимаешь что в то время стендов для тестов систем в СССР не было. Потому было решено этот сверхтяж тестить в полете. А это оказалось накладно. И последний пуск был 'почти' удачным, сработала система самоуничтожения из за сбоя ТНА одного из двигателей за несколько секунд до отделения первой ступени. Энергетика ракеты позволяла в этот момент отделить ступень преждевременно и продолжить полет, но программно такой вариант не был заложен, потому самоликвидация. А вообще школьник почитай про эту ракету, она была реальной йобой что тогда что и сейчас. Королев был не дурак, а таким сказать приличным гением, с здравыми задумками. По новаторским идеям примененным в Н-1, сравнится может разве только Энергия. Конечно хочется добавить что лучше на нее было пилить водородные вторую и третью ступени. Но по тем временам, с теми возможностями промышленности, даже Р-7 кажется охуительной йобой, модификации которой отлично отрабатывают и по сей день.
Смотри видеорилейтед. Торцы в порядке, остальная бочка - нет. Цилиндробляди сосут у сферобогов.
Нахуй иди, сектант.
Ж/Д бочка, кажется даже не предназначенная для вд.
Фишечка сферы в том, что она одинаково реагирует на давление с любой стороны. Нахуй это нужно на ракете, при условии того, что внутреннее давление чудесно держится и цилиндром, не вызывая перевес и увеличение сечения - хз.
Сферические баки юзают в системах высокого давления, в основном.
Ебать даун. А килотонны топляка не давят изнутри по-твоему? Стенки сферы можно сделать тоньше.
> Фишечка сферы в том, что она одинаково реагирует на давление с любой стороны.
Фишечка сферы в наименьшей площади при наибольшем объеме. Соответственно экономится масса оболочки. Ну и давление наддува держать надо.
> Сферические баки юзают в системах высокого давления
В космосе тоже юзают шаробаллоны, практически повсеместно.
Перечитай, что он написал.
Зачем делать уродливую, жирную ракету, когда немного проиграв (если вообще проиграв) в весе, можно сделать нормальную сосисочку?
В бачках с газом для наддува, например, юзают сферы. Потому что там действительно высокое давление, и нет ограничений по диаметру.
Во всяких РБ - тоже сферы. Тоже из-за того, что нет ограничений по диаметру.
анон ессно наебался, или ему было лень перемножать курсы, как и мне - там не тыр(ублей), там тыб(акс). уменьшая размер уменьшаем стартовую сумму, но не эффективность (и цену за кг собственно)
но это было больше к вопросу в таком ключе - как бы надежда есть, походу.
А теперь посмотри на нечто, на заднем плане.
Что это, если не типичный ракетный бак? Цилиндр, с полусферическими торцами. Всё как надо.
Ну нельзя везде шарики пихать, нельзя.
Зачем делать сосисочку-то? Чтобы было красиво? Решение в Н-1 имело смысл, т.к. нормальных композитов делать не умели тогда, и экономия за счет несущего гиперболоида (необходимого для такой йобы) была достаточно высокой. Если бы выгодней было бы сделать несущие баки или еще что, запилили бы сосисочку с цилиндрами.
Ну невыгодно, и что? Ты вкладываешь в мой пост то, чего я не говорил.
>Цилиндр, с полусферическими торцами.
Сами баки Фрегата сферические, т.е. шаробаллоны. То что ты видишь - это оболочка.
>сосисочку
Прочность этой сосисочки как обеспечить?
Сосисочка лучше конуса, если мы строим ракету. Американцы смогли вот, СССР - нет. Подозреваю, из-за традиционной отсталости промышленности.
Чтобы не быть голословным, приведу параметры первых ступеней.
Блок А:
10-16 метров диаметра.
30 метров длины.
Сухая масса 130 т.
Стартовая - 1800.
На одну тонну веса ступени получаем 12.846 тонн топлива.
Двигатели весят 41 тонну.
Сверху на неё давило ещё 845 тонн.
S-IC:
Диаметр - 10 метров.
Длина - 42 метра.
Сухая масса - 135 тонн.
Стартовая - 2145 тонн.
На одну тонну веса ступени приходится 14.88 тонн топлива (нет, действительно, 14.88).
Двигатели весят 41.7 тонн.
Давило на эту конструкцию 820 тонн.
Чертежи в студию, как раз курица из КБ не так давно слила, надеюсь местный анон схоронил.
Пока воон та штука выглядит как две полусферы с цилиндром между ними. я совершенно не представляю, в чём смысл запихивания сферы в подобную конструкцию.
Разве что этот кусок цилиндра с полусферой приварен к сферическому баку. Но тогда это уже не совсем сфера, а, внезамно, каноничная сосисочка.
>Чтобы было красиво
Вообще, на нашей планете есть атмосфера.
Вы опять начинаете свою волынку, аутисты? Почему вы не сделали тред с дидосрачем? Сажи вам, сделал за вас такой тред.
Поясните на пальцах, как работает ионный двигатель?
Когда могут появиться первый серийные образцы?
Какие возможности это откроет?
Когда могут появиться первый серийные образцы?
Какие возможности это откроет?
>даже Р-7 кажется охуительной йобой, модификации которой отлично отрабатывают и по сей день
Вот это факт. Алсо Н-1 красивая, а Сатурн-5 просто большая.
Н-1 - неэффективная, прежде всего.
А насчёт эстетики спорить можно бесконечно. Белоснежная, стремительная, с чистыми формами S-5 таки мне лично больше нравится.
Как электродвигатель, только крутит не ось с колесами, а кидает атомы электромагнитным полем, как рейлган. Кидает их мало, много не научились пока, но они очень быстрые, быстрее в 10 и более раз чем атомы вылетающие из химического двигателя нагретые реакцией горения. Поэтому на литр потраченного топлива корабль ускоряется раз в 10 больше, профит в случае если не нужна большая одномоментная мощность как при взлете с тел у которых солидная гравитация. На сегодняшних может только с поверхности кометы можно улететь или мелкоастероида. Зато там где нет сопротивления можно включить двигатель на месяц, или полгода, и улететь гораздо дальше, или дешевле, то есть взять меньше топлива. Электроэнергию берут с солнечных батарей, но можно и с ритега или реактора какого-нить.
>Когда могут появиться первый серийные образцы?
Уже давно есть маленькие, а недавно в 90-х сделали и маршевые. Список в википедии же.
> Когда могут появиться первый серийные образцы?
В 1960-х. Надеюсь доживем.
Хм, получается, что ионниками всё равно можно толкать только всякое мелкое говно, а гигантскую йобу из фантастического фильма не получится. Веса, конечно, нет, но инерция массы сохраняется.
Пальцем в небо — лет 200. Минимум.
Хотя, смотря что в твоем понимании "нормальный космический корабль"?
В многокилометровых утюгах, например, — нет задач. А, если шможем в оклосветовые скорости — вполне хватит и многосегментной банки с центрифугами.
почему сектант?,
а какже война с другими цивилизациями?, мы же должны дарить демократию по всей вселенной)
удваиваю, что там с обновленным Антаресом?
>мы же должны дарить демократию по всей вселенной
Для этого необязательны корабли.
звездные врата мы сможем запилить сразу после сверхсветовых движков, идея врат охуительна, но вопрос в их распространении, и есть большая вероятность что запилить так и не получится, никогда. Даже если сможем состоятся как биологиечский вид, и просуществовать миллиард лет в постоянном развитии, все равно не факт что такие йобы сможем запилить.
Почему еще не высадились на Солнце? Ну или хотя бы не кинули в его пекло какой-нибудь зонд?
Не, фотонные ракеты это понятно дело утопия. Под нормальным кораблем я подразумеваю аппарат типа дельта-глайдера или вангарда из игры орбитер.
После прохождения звездных врат тебе придется уравнивать относительные скорости между точкей отправления и точкой прибытия. Это десятки, а то и сотни километров в секунду даже между ближайшими звездами.
тут все упирается в принципы работы врат и связи между ними, а скорости врат относительно друг друга, они могут быть вплоть до световой.
Почему ученые отрицают существование планеты на месте пояса астероидов? Главный аргумент что массы не хватает для планеты. Ну так при планетарном катаклизме как бы идет потеря массы во все стороны, существенная часть могла утопиться в Юпитере. Так откуда взялся пояс астероидов и почему он имеет орбиту?
>Под нормальным кораблем я подразумеваю аппарат типа дельта-глайдера или вангарда из игры орбитер.
И зачем он нужен?
Ну йобана, ты из бе сюда пришел?
Потому что гравитационное влияние всех хуйни в поясе посчитано до миллипиздюшечки, нет там никаких планет.
>откуда взялся
Вероятно Юпитер распидорасил или не дал сформироваться в 1 тело
>почему он имеет орбиту
Потому же что и все остальные: гравитация - бессердечная сука
>нет там никаких планет
Там есть планетоиды. Я спрашивал не про спрятанные в поясе планеты, а про существование планеты которая и образовала собой этот пояс
>гравитация - бессердечная сука
То есть на пояс астероидов с одинаковой силой действует гравитация Юпитера и Солнца? Они там висят в подвешенном состоянии?
Шел бы обратно в бе с такими выводами
Аргументами против являются очень большое количество энергии, необходимое, чтобы разрушить целую планету, крайне малая суммарная масса всех астероидов главного пояса, которая составляет лишь 4 % массы Луны, и практическая невозможность формирования крупного объекта типа планеты в области Солнечной системы, испытывающей сильные гравитационные возмущения от Юпитера. Существенные различия химического состава астероидов также исключают возможность их происхождения из одного тела[26].
Кстати, нет ли у кого гравитационной карты солнечной системы?
Ну что бы для каждого тела были указаны области где его собственная гравитация превышает солнечную
Ну что бы для каждого тела были указаны области где его собственная гравитация превышает солнечную
А то гугл какую то херомантию выдает, буквально
Как ты это себе представляешь? Все же постоянно в движении, какие тебе карты?
Такой карты нет и быть не может. По крайней мере в статике.
В динамике - любой симулятор солнечной системы. Ты даже сам наговнокодить сможешь, с подсветочкой градиента гравитации.
Можно было бы состояние на сегодняшний день или любой другой. Суть то в размере сферы влияния, а не взаимного расположения. Можно среднее брать, если орбита сильно вытянутая. И еще желательно иметь изображение сферы где притяжение тела составляет, допустим, более 20% солнечного. Для наглядности. А то зело маленькие кружки будут, надо полагать.
Например, насколько глубоко простирается существенное влияние Юпитера в поясе астероидов?
И толку тебе от состояния на сегодняшний день? Тебя может волновать только состояние на день прилета, а с этим проблемы - нельзя предсказать положение тела со 100%-й точностью, гравитационная погода в системе нестабильна. Поэтому в реале всегда закладывают некий процент ошибки.
Нет, такая карта не выглядит как сферы, это типичные движущиеся воронки на плоскости, как в картинках про червоточины. Самая большая и пологая воронка у солнца, по ее склонам катаются более маленькие и крутые воронки планет.
Можно представить графически - цветами и интенсивностью. На нижних границах воронки резкие перепады цветов - переход от положительной силы притяжения к отрицательной, на верхних - плавные перепады.
Короче это надо видеть.
В космос летать, очевидно же. Не так, как сейчас ракеты летают, а так, как летают рейсовые самолеты. По пять рейсов в день, со сменой экипажа и двухчасовым техобслуживанием.
>В космос летать, очевидно же
В какой космос? На земную орбиту? И чё там пять рейсов в день делать?
Наркоман ебучий.
Я ж не собираюсь летать ориентироваться по такой карте как по пачке беломора. Просто хочу визуально сравнить размеры сфер влияния.
Йибаться же. При нуль-же то и сиски и пиписьки стоят.
Не хочу тебя разочаровывать, но максимум с кем мы будем воевать, так это инопланетные бактерии в очистительной системе корабля.
Ну, вот тебе и 200 лет. Но, тут снова всё дело в задачах. Если так и будем в пределах облака Оорта возится, как хер в рукомойнике, тогда никаких "дельта-глайдеров" и "вангардов" не понадобится.
>Если так и будем в пределах облака Оорта возится, как хер в рукомойнике, тогда никаких "дельта-глайдеров" и "вангардов" не понадобится.
А если аж к ядру Галактики полетим (ух ты!) то какие задачи?
>Просто хочу визуально сравнить размеры сфер влияния.
Тогда надо внятнее выражаться. В гугле все есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
>Тогда надо внятнее выражаться. В гугле все есть
Я извиняюсь, но какая буква в слове визуально вам не понятна?
Разрешаю нарисовать.
Спс.
Может еще и сферу Хилла заебеню
Космонавты, посоветуйте пожалуйста, что бы почитать насчёт математических моделей космических полётов. Вот все эти формулы по которым работают всякие KSP, орбитеры и всё такое -- совсем необязательно чтобы полностью с учётом всего, достаточно хотя бы тех, которых хватит чтобы смоделировать на листочке с калькулятором упрощённый полёт с земли на луну.
Помню, в школе это проходили, но это было давно, уже не помню, да и не интересовался тогда ещё.
Ещё помню, что в "технике-молодёжи" публиковались проги для калькуляторов как раз на эту тему, но я тамошние формулы не понял (они и не приводились, собственно. только программы в чистом виде).
inb4: нахуя тебе это, пользуйся программами, etc. Я аутист немного, хочу именно сам по формулам
Помню, в школе это проходили, но это было давно, уже не помню, да и не интересовался тогда ещё.
Ещё помню, что в "технике-молодёжи" публиковались проги для калькуляторов как раз на эту тему, но я тамошние формулы не понял (они и не приводились, собственно. только программы в чистом виде).
inb4: нахуя тебе это, пользуйся программами, etc. Я аутист немного, хочу именно сам по формулам
Почему на невидимую сторону луны ни разу ничего не высаживали, только разъебывали? Связь же можно держать через орбитеры.
Сам наркоман. Как разъебать зонд об луну - это ОК, а разъебаться об солнце, попутно поизучав состав короны и её температуру - так наркоман?
Там нет ничего интересного
Это можно и дистанционными наблюдениями установить.
Космонавты, посоветуйте годную книги по НЕБЕСНОЙ МЕХАНИКЕ, где выложены все азы и первичные знания. Дико бугуртил от отсутствия астрономии в школе. Почему ее исключили? Когда введут?
Уже ввели. Православный космос.
Менее надежно потому что, а профита не очень много. JAXA будет сажать туда в 2018 году свой SELENE-2, если не ошибаюсь. (там комплект из орбитера, посадочного модуля и ровера)
Разъебываться о Солнце никто не планирует. Сейчас в ЕКА делают Solar Orbiter, который будет обращаться вокруг Солнца с перигелием в 0.284 а.е., и в NASA зонд во внешнюю корону Solar Probe Plus, который должен пройти совсем близко (6 млн.км, 8.5 солнечных радиусов). Был еще проект Интергелиозонд, который обещали запустить еще в ФКП-2006-1014, но как и в большинстве хороших научных миссий оттуда, сроки поехали и его порезали. На сегодня наибольшее приближение к Солнцу делали Helios-A и Helios-B (0.29 а.е.).
На самом деле есть такая возможность, большинство полостей Хилла более-менее устойчивы, либо меняются периодически. Карт таких не видел, впрочем.
Начни с Левантовского "Механика космического полета в элементарном изложении", можешь пропустить главу про двигатели. Все что сложней, требует матанализа и понимания теоретической механики, судя по твоему посту у тебя с ними никак.
не, с матанализом у меня нормально, интегралы беру, диффуры первого порядка считать умею. А вот с теормехом да, не очень.
спасибо за книжку. Что можно после неё посмотреть?
Незнайку на Луне
В посте выше по треду было про баллистику, скролль.
Как в космосе срут? Там же если посрать, говно потом по всему шатлу летать начнёт в невесомости. И хрен потом соберёшь его.
Как на земле срут? Там же если посрать, то говно лежит везде. И хрен потом соберёшь его.
Как получится. Всякое бывает:
> 05 13 29 44 CDR Oh - Who did it?
> 05 13 29 46 CMP Who did what?
> 05 13 29 47 LMP What?
> 05 13 29 49 CDR Who did it? (Laughter)
> 05 13 29 51 LMP Where did that come from?
> 05 13 29 52 CDR Give me a napkin quick. There's a turd floating through the air.
> 05 13 29 55 CMP I didn't do it. It ain't one of mine.
> 05 13 29 57 LMP I don't think it's one of mine.
> 05 13 29 59 CDR Mine was a little more sticky than that. Throw that away.
> 05 13 30 06 CMP God almighty.
> 05 13 30 08 SC (Laughter)
> 05 13 30 10 CDR What do you see?
> 05 13 30 12 CMP Nothing, that's enough for me.
> 05 13 30 16 LMP Yes.
> 05 13 30 18 CMP Nice going there.
> 05 13 30 20 LMP No more turds are going to fit in there.
> 05 13 30 23 CDR Is that waste compartment full?
> 05 13 30 26 CMP No, hell; there's nothing in there.
> 05 13 30 28 LMP It goes all the way down to the -
> 05 13 30 30 SC (Laughter)
> 05 13 30 32 LMP Hell, when I got in there, I had to stick my hand in there and ... - He put it in the bag, didn't he? You guys been trying to stick it through there with your fingers?
> 05 13 39 40 SC (Laughter)
CDR = Thomas Stafford
CMP = John Young
LMP = Eugene Cernan
SC = Unidentifiable crewmember
Apollo 10 onboard voice transcription: http://www.jsc.nasa.gov/history/mission_trans/AS10_CM.PDF
на вентилятор которыйнасамомделенасоссоздающищийразряжение. в общем в унитазо-пылесос
Сколько дельта-V нужно для выхода с поверхности на орбиту Земли чуть повыше атмосферы?
Сколько нужно ее для выхода на орбиту Луны с прошлой орбиты?
Сколько нужно на прилунение?
Сколько нужно на обратный полет к Земле с терпимым торможением в атмосфере и активной посадкой?
Сколько нужно для полета к Венере и к Марсу?
Сколько нужно ее для выхода на орбиту Луны с прошлой орбиты?
Сколько нужно на прилунение?
Сколько нужно на обратный полет к Земле с терпимым торможением в атмосфере и активной посадкой?
Сколько нужно для полета к Венере и к Марсу?
Спасибо.
Когда там уже Эта Киля бомбанет? Успеем ли мы при жизни застать вспышку гиперновой?
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи.
1. Почему рашка летает на слегка проапгрейженом наследии совка? Союз - уёбище же, хотя бы по компоновке, пусть и надёжное, не просто так его ещё в 80-х заменить планировали.
2. Где межпланетные зонды? Как-то вопли из телевизора не согласуются с тем, что дальше Марса не улетели.
3. Что-нибудь новое пилят вообще, кроме пукалок и петард с бомбами?
4. Все умные люди уже уехали в цивилизованные страны/умерли?
5. Рогозин - коррупционер? А Комаров? Почему каждый год новая стратегия развития космонавтики на стотыщлет вперёд?
2. Где межпланетные зонды? Как-то вопли из телевизора не согласуются с тем, что дальше Марса не улетели.
3. Что-нибудь новое пилят вообще, кроме пукалок и петард с бомбами?
4. Все умные люди уже уехали в цивилизованные страны/умерли?
5. Рогозин - коррупционер? А Комаров? Почему каждый год новая стратегия развития космонавтики на стотыщлет вперёд?
>2. Где межпланетные зонды? Как-то вопли из телевизора не согласуются с тем, что дальше Марса не улетели.
С завтрашнего дня, 80% дохода всех членов твоей семьи будет идти на космос. Что б Антон Сычев фотки в интернете разглядывал.
Например миссия новые горизонты стоит 2% от олимпиады.
>Например миссия новые горизонты стоит 2% от олимпиады.
Ну извини. Руководство, которое ты выбрал, посчитало олимпиаду важнее.
Охуеть. Рили? Пиздец. Можно было на эти деньги хоть ровер запилить в 2-3 пуска.
бамп
Перестань бампать в тематике свежие посты. Совсем ньюфаг?
Он из /б наверное
Кто же возьмёт гет?
Бамп
Гет
Я
Что вы здесь устроили, уёбки?
У меня пробка выпала.
Беспилотная или анальная?
А бывает пилотируемая анальная пробка?
Да. Посмотри на "Союзы".
Поясните за наземные телескопы.
В чем смысл строить телескопы со все большим и большим зеркалом, если из-за атмосферы они все равно сосут у Хаббла? Не лучше ли эти деньги вложить в космические телескопы?
В чем смысл строить телескопы со все большим и большим зеркалом, если из-за атмосферы они все равно сосут у Хаббла? Не лучше ли эти деньги вложить в космические телескопы?
>если из-за атмосферы они все равно сосут у Хаббла?
Спорное утверждение. Телескоп ведь не для красивых картинок, а для точно очерченного круга задач (большинство из которых для анона из /b - бесполезные, нудные и скучные).
>Не лучше ли эти деньги вложить в космические телескопы?
Телескоп на орбите очень трудно обслуживать, ремонтировать, даже управлять сложнее, и всё такое. Ну и стОит он не хуй собачий. Может лучше 100 тысяч солдат с лопатами, чем одного ОБЧР?
Плюс, я не в теме: вероятно, "время жизни" наземных телескопов гораздо больше?
Смотря какие. Хаббл тот еще геморрой, кстати.
Единственные незаменимые космические телескопы - инфракрасные, оптика и прочее опционально строится и на Земляшке.
Но лучше, конечно, строить Подавляюще Колоссальный Телескоп в космосе, кто же спорит.
1. Очень даже проапгрейженное. Еще Королев завещал не чинить то, что не сломано.
2. Сгорели в плотных слоях атмосферы.
3. Есть куча бумажных проектов, реально получилась пока только Ангара. Но, например сверхтяж с ней не сделать, так что российский космос на ближайшие десятилетия довольно ограничен.
5. Рогозин - ебанутый с колонизированной с батута Луной.
Эксперты ВПК раскритиковали проект ФКП Роскосмоса
21 января, AEX.RU – Экспертный совет председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ раскритиковал проект федеральной космической программы на ближайшее десятилетие (ФКП), предложенный Роскосмосом. Совет рассматривал ФКП по поручению вице-премьера Дмитрия Рогозина, курирующего ракетно-космическую отрасль, передает газета "Известия".
Вице-премьер хотел получить альтернативное мнение по самому амбициозному и ресурсоемкому проекту ближайших лет — пилотируемому полету к Луне с последующей высадкой на спутник Земли и организацией там обитаемой базы. Для этого в ракетно-космической корпорации «Энергия» уже создается пилотируемый транспортный корабль (ПТК), он должен стартовать в 2021 году без людей, а в 2024 году — с людьми (в орбитальную экспедицию). В 2030 году планируется направить ПТК к Луне — для этого еще предстоит сделать новую ракету-носитель сверхтяжелого класса, способную выводить на орбиту Земли 80-тонный корабль в лунной экипировке.
Экспертный совет раскритиковал лунный проект Роскосмоса главным образом в вопросах экономической состоятельности.
«Для сверхтяжелого носителя с грузоподъемностью 80–90 т невозможно найти коммерческих нагрузок, — говорится в заключении совета. — Носитель подобной размерности будет стартовать в лучшем случае два раза в год. Из-за необходимости поддерживать инфраструктуру, производственные мощности, коллективы накладные расходы сделают сверхтяжелый носитель очень дорогим. Исторический опыт показывает, что даже успешные проекты сверхтяжелых носителей (такие как SaturnV и «Энергия») были закрыты по экономическим и политическим причинам с приходом очередного кризиса. Ракета, применяемая в лунной программе, должна эксплуатироваться и в качестве коммерческого носителя, что позволит переносить периоды кризисов и уменьшения государственного финансирования».
На начало работ по созданию лунной сверхтяжелой ракеты Роскосмос заложил в проекте ФКП на 2016–2025 годы 214,6 млрд рублей. Притом что основная часть финансирования сверхтяжелого носителя приходится на следующий этап ФКП (2026–2035 годы), когда предполагается создание ракеты грузоподъемностью 160–180 т. С ее помощью можно будет отправить к Луне пилотируемый корабль вместе с посадочным модулем. Создание ракеты подобного класса с нуля может стоить более 1 трлн рублей.
http://www.aex.ru/news/2015/1/21/129307/
Должен быть во много раз больше и располагаться в космосе без вариантов. Совершенно нереально, это стоит далеко за пределами возможностей создания зеркал, в том числе составных, механических конструкций в космосе и т.п. А для нубовопросов у нас есть отдельный тред , да и про большие телескопы недавно был , доска у нас медленная.
Пускали бы большие банки с туристами, чо.
Или вот в облёт луны, например.
Не все миллиардеры были в космосе.
Как получается так что в вакуме ничего нет?
Ведь если там реально ничего нет, то туда должно вещество засасываться. Принцип как в вакумном насосе. Ведь если взять воздушный шар в вакуме и разгерметизировать, то весь воздух высосется из него сразу наружу. А почему тогда туда не высасывается небо?
Ведь если там реально ничего нет, то туда должно вещество засасываться. Принцип как в вакумном насосе. Ведь если взять воздушный шар в вакуме и разгерметизировать, то весь воздух высосется из него сразу наружу. А почему тогда туда не высасывается небо?
Какая самая низкая температура может быть у звезды главной последовательности? Можно ли на неё сесть если сделать ракету из чего-то тугоплавкого, например вольфрама или какого-нибудь сплава? И почему нет? Что случится если попробовать?
Коричневые карлики имеют температуру всего ~+150°С.
Звезды есть газ, дальше думай сам.
Iz-za gravitatsii
Но они и не звезды, тем более главной последовательности.
Где-то 2000К у красных карликов. Насчет теоретического лимита не в курсе. Нельзя, нет твердой поверхности.
Анон, который спрашивал про "Какой должен быть размеров телескоп, чтобы увидеть %Хуйня_name% ? Вот тебе видос с картинками и пояснениями, оче интересный, базарю!
https://www.youtube.com/watch?v=Jq-NnQmI_2c
Спейчас, какие итоги по интерферометру Уайта—Джудэя? Эксперименты закончены или еще идут?
Анон у меня несколько глупых вопросов:
Чем планета отличается от звезды?
Самой большой звездой является UY Scuti?
Если поместить юпитер на удаленность луны от Земли то засосет ли нас к нему?
Что будет если какая нибудь планета (желательно из больших) пиздонется в солнце?
Чем планета отличается от звезды?
Самой большой звездой является UY Scuti?
Если поместить юпитер на удаленность луны от Земли то засосет ли нас к нему?
Что будет если какая нибудь планета (желательно из больших) пиздонется в солнце?
Я жи вам говорил, что не были!!!
https://twitter.com/l_kalashnikova/status/624495328151097344
https://twitter.com/l_kalashnikova/status/624495328151097344
проиграл с пикчи в новости про дырявую звезду
>Чем планета отличается от звезды?
От нормальной звезды - отсутствием реакции термоядерного синтеза внутри себя. Бывают и ненормальные, типа нейтронных, и вообще хуй пойми что, крайне экзотические объекты типа Торна-Житков.
> Самой большой звездой является UY Scuti?
Она кандидат. Точные параметры объектов обычно неизвестны, известны только рамки, в которых они должны находиться. Так и тут, достаточно жестких ограничений, чтобы сказать однозначно, еще не завезли.
> Если поместить юпитер на удаленность луны от Земли то засосет ли нас к нему?
Если будем достаточно быстро вращаться вокруг него, то не засосет. И даже Землю не распидорасит, ибо орбита Луны сильно выше предела Роша для жидких тел Юпитера. Но облучит здорово.
> Что будет если какая нибудь планета (желательно из больших) пиздонется в солнце?
Вероятно будет какая-то нихуевая солнечная активность, т.к. будут нарушены/перемешаны слои. Но в целом звезде похуй и она даже не заметит - когда все устаканится, все вернется обратно, как будто и не было.
Пока никаких.
Спейчас поясни по полочкам, что находится после рассеяного диска?
Существует ли хорошая 3d карта солнечной системы.
Зачем нужны резонансные орбиты?
Облако Оорта, очевидно же.
>Нельзя, нет твердой поверхности.
В смысле? Там же высокое давление в ядре - значит есть плотное вещество, твердая поверхность.
Просто проходишь атмосферу Звезды - все эти раскаленные газы, добираешься до зоны высокой плотности, и садишься.
Хотя из-за плавучести корабля, скорее всего просто зависнешь как воздушный шарик, где-то между плотным ядром и короной, в атмосфере Звезды. Это будет выглядеть странно, тем не менее позиция стабильная, стационарная, как опорная для засылки зондов к поверхности ядра - самый норм.
При желании там, на поверхности, и лагерь можно построить, для постоянного пребывания, нечто вроде форпоста. Раскаленная атмосфера надежно скроет и защитит как от любопытных глаз, так и от ненужных посетителей и любого оружия. Весь вопрос в технологиях.
Так что звезды - не такие бесполезные и скучные шарики, как принято считать. Там даже можно жить, при желании.
В прямом. Плотное вещество есть, а твердой поверхности нет.
Хочется ебануть тебя об монитор
Пруфы есть, что существует?
>звёзды
>там даже жить можно
/spc, 2015 year edition
Нит. Только гипотезы и косвенные свидетельства разной степени убедительности.
Чушь же. Как для тебя может быть не твердым вещество с плотностью 150 тонн на кубометр?
И как не может быть поверхности, если на границе ядро - зона лучистого переноса резко падает плотность?
Разрыв шаблонов.жпг
Привет, анон! Давно не заходил, принес тебе тупых вопросов.
1) масса вселенной - константа? Что будет если масса увеличится на грамм, все пойдет по пизде?
2) Подскажите где гуманитарий может ознакомится с м-теорией. У Вики нихера не понятно, мне нужен уровень "быдло"
1) масса вселенной - константа? Что будет если масса увеличится на грамм, все пойдет по пизде?
2) Подскажите где гуманитарий может ознакомится с м-теорией. У Вики нихера не понятно, мне нужен уровень "быдло"
Подскажите, где гуманитарий может ознакомиться с матиматическим анализом, в вики нихуя непонятно, мне нужен уровень знаний "не знаю таблицу умножения".
Есть ли проекты с прямым преобразованием тепла ядерного реактора в движущую силу? Без всяких рабочих тел или как это называется, без топлива кароч
Очевидная Элегантная Вселенная Грина очевидна.
Но надо помнить, что разновидностей этих М-теорий столько, что сами Маня-теоретики в них уже путаются.
Там своя формула пикрелейтед есть в СТО. При низких скоростях все сводится к классической механикет, а при околосветовых по формуле сам считай.
Как ты себе это представляешь? Если только излучением. Фотонная ракета то есть. Но таким "проектантам" обычно ядерной энергии мало, им аннигиляцию подавай.
Наркоман ебучий. Где такую дурь берешь?
речь скорее действительно о наличии поверхности - четкой границы разделения фаз может и не быть мне лень и я необразован - скорее всего нет то что в теории на графике выглядит как резкий качественный переход по факту может быть переходом в 1000 км. что касается разбить базу - интересно а есть ли возмущения плотности в ядре хм, если нейтроны там колышатся может нам будет не комфортно.
но мне однозначно нравится полет фантазии и возможность ныкаться в фотосфере и глубже
много саговал, прилипло
Косманы, я тут за последний час увидел 2 падающих метеорита, это нормально?
Выпей ещё фанты.
но я пиво пью.
Нет. Это значит, что наша планета вошла в пояс астероидов и скоро всё распидорасит
Нет, и ядро и зона лучистого переноса - оче спокойные места, с теплым и мягким климатом. Самая движуха, все эти бури и прочая - в тонком наружном слое, слое конвективного переноса. Вот при его проходе может оче неплохо поштормить, к счастью он анизотропный - есть свои восходящие и нисходящие термики, при грамотном планировании можно как на лифте спустится и подняться, без турбулентности.
Единственные сложности - температура и давление. Но это решаемо, и относительно просто. Особенно при наличии соответствующих технологий.
+ только что вышел покурить и увидел ещё один падающий метеорит.
Щас тебе полбу прилетит. Шел бы лучше в комнате своей прибрался, чем в небо то таращиться.
> Щас тебе полбу прилетит.
Нет уж, по Челябинску уже недавно бахало, так что вряд ли.
Почему не построят такую йобу? просто так
Какие годные приложения на ведроид можно скачать?
Сам пользуюсь МКС детектором и Google Space Map
Сам пользуюсь МКС детектором и Google Space Map
Инженерные сложности + сила Кориолиса + нахуй не нужна (для львиной доли исследований в космосе нужна невесомость, а остеопороз и ухудшение зрения обезьян никого не волнует).
Вот стану как Илон Маск, и запилю такую йобу
заходь в sf, там у нас спецовый тред на эту тему, называется правда не очень Очередной тред космических войн, но там мы какраз за хабитаты и разработку астероидов, такчто ты этому анону можешь не верить , задачи есть все ок
Меня одолевает одна фантазия навеяная еще симулятором ИЛ2 штурмовик. Суть ее в общем в том что я могу взять личный самолет/корабль/баблшип, такой маленький и одноместный, ну и соответственно летать на нем в космосе пока не прогорит топоиво, или какие нибудь йоны.
Че делать?
Че делать?
Думаю хоть как-то утешиться автомобилем, но это совсем хуйня
Что за игра?
У меня вопрос по твоему пику. Если бы мы жили например на конце красной стрелки, мы бы смогли узнать форму нашей галактики? И способствовала бы такая форма облегченному наблюдению ближайших к нам изгибов?
Только что закончил читать всего Чертока. Охуенно, посоны, всем советую.
Понимаю, что книги уникальны, но есть ли что-то подобное ин инглиш, о НАСА и прочих? Что-то одни мемуары астронавтов, а хочется комплексно всю историю кучи программ проследить, и чтобы "изнутри", мне вот похуй, как на орбите какают в пакетик, но интересно, как проектируются системы, что за этим стоит. Может мемуары каких-нибудь чуваков из Боинга, например?
По беспилотным программам если есть такое - вообще вот охуенно.
Понимаю, что книги уникальны, но есть ли что-то подобное ин инглиш, о НАСА и прочих? Что-то одни мемуары астронавтов, а хочется комплексно всю историю кучи программ проследить, и чтобы "изнутри", мне вот похуй, как на орбите какают в пакетик, но интересно, как проектируются системы, что за этим стоит. Может мемуары каких-нибудь чуваков из Боинга, например?
По беспилотным программам если есть такое - вообще вот охуенно.
Ты уж извини за ебланский формат, но можешь поглядеть названия книжек на английском - тут есть пара годных. Легко гуглятся на рутрекере.
А вот чтобы комплексно и всех програм - присоединяюсь к реквесту.
Например "Skunk Works" by Ben Rich. Не думай что там про войнушки, там море инсайда и технических деталей. По беспилотным - хуй знает, надо опять заняться и поискать самому. Если найдешь - вкидывай.
3. Метида вообще в сотне с небольшим тысяч километров от Юпитера летает, и ничего.
На лурочке.
Да, это очень просто. Нагретый реактор излучает тепло, а это является движущей силой. Поздравляю, мы только что изобрели самый неэффективный фотонный двигатель из возможных.
Ты еще Персеиды в горах не видел.
Виктория 2 с локализацией от фантазера.
Фантазеры нетвердые вы.
этот анон.
вопрос по этим космическим бубликам - реальны ли они в масштабе планет (хало)? Разве не разорвет такой бублик при раскрутке центробежной силой?
Потому что нету денег на это, очевидно же
почитал про квазары. я так понял что квазаром становится любая мощная черная дыра около которой достаточно пыли и газа есть чтоб сформировать диск. Тогдда газопыль начинает на нее падать, разгоняется в процесе падения до околосветовых скоростей, частицы трутся друг о друга на этих скоростях и разогреваются до сотен милионов градусов. На вот дальше не понял в этом вихре разогретом идут термоядерные реакции? или нет? откуда периодические гамма и прочие всплески, выбросы энергии перпендикулярно диску?
Нет, нереальны. Такую карусель в макромасштабах распидорасит еще на этапе строительства собственной гравитацией. Даже если бы не распидорасило - распидорасит задолго до раскрутки внешней кромки до первой космической.
Почему до сих пор не создали варп двигатель?
Потому что не умеют.
Каким способом открыли кольца Юпитера, их же не видно в телескоп?
>Впервые кольца Юпитера были замечены при подлёте КА Вояджер-1 в 1979 году к Юпитеру,[5] более подробные сведения о кольцах удалось получить в 1990-х благодаря КА Галилео.[6] Кольца также наблюдались Телескопом Хаббла и наблюдаются с Земли в течение множества лет.[7] Наземные наблюдения требуют наиболее крупных из доступных телескопов.[8]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B0_%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0
Какую максимально большую по размеру можно построить орбитальную станцию? Если не в падлу нарисуйте.
Но ты ведь помнишь фильм, они там не на говне с палками держатся, там даже атмосфера была, и держалось всё на каких то магнитных полях и прочих йобах
Но ты ведь помнишь фильм, они там не на говне с палками держатся, там даже атмосфера была, и держалось всё на каких то магнитных полях и прочих йобах
Кто смотрел 18 Аполлон, что за хуйней он пользовался внутри кратера? Что-то типа фонаря. И почему он не использовать постоянный свет, почему промежуточный?
Бамп
строить, богоугодно
мы тверды как люминий просто там народ гуманитратный что пиздец
если тебя устраивает диаметр в 7000 км - то реально. если прямо сейчас сейчас то гдето 12 километров диаметр. формы шар, цилиндр, колесо со спицами (самый беспонт)
за какие технологии строительства говоришь, за какие конторы - чтобы не нарваться на недобросовестных пидорасов
Потому что изобретатель ещё не родился.
Спасибо, пойду продолжать залипать на сайт NASA (рекомендую всем, кстати, там можно навсегда зависнуть с такими объёмами вкусноты).
Ты это я.
Какие эпичные события/миссии/аппараты планируются в ближайшие 10 лет?
Почему самолёты не летают в космос?
Строить? Но ведь это невозможно...
В ссаный м-драйв вбухали сотню мильенов денег и ученых. А я один
Летают, прямо сейчас на орбите находится один такой. Правда не самолеты, а ракетные планеры (технически)
И че он там делает? Там есть пассажир?
На луне еще остались лунные модули?
Бамп
В общем я хочу осознать суть всего и сразу, но суть именно подлинную. Как это сделать дома
Купи телескоп и наблюдай нло.
>И че он там делает?
Летает.
>Там есть пассажир?
Нет.
Остались только посадочные ступени LM-ов, подробно здесь: http://airandspace.si.edu/explore-and-learn/topics/apollo/apollo-program/spacecraft/location/lm.cfm
А зачем он там летает?
Скорее просто летит по орбите относительно земли, а хотелось бы именно управляемый кем то изнутри. Захотел приземлился там)))) 0
Сейчас вроде испытывают какой-то ионный двигатель, а так он для вояк делается, вроде как с разведывательными целями.
Гипотетически, космический аппарат с подобным двигателем, питаемый от ядерного реактора, будет способен разгоняться до скоростей, соизмеримых с единицами процентов от скорости света.
Маловато..
Маловато..
Я читаю и охуеваю. Блядьпиздец, раньшебылолучше.
Щкальники, которым лень гуглить, обсуждают "какие-то двигатели", спрашивают про ЛЕМы (да, Иллюминаты спиздили, не мог же он там просто стоять и чтобы не присвоил кто) и постят сюда ЕМ-дриве (хотя есть целый тренд) с желанием "литать карочи в космасе", а также путают топливо с рабочим телом.
Гугли сначала, уёбок, и читай.
Щкальники, которым лень гуглить, обсуждают "какие-то двигатели", спрашивают про ЛЕМы (да, Иллюминаты спиздили, не мог же он там просто стоять и чтобы не присвоил кто) и постят сюда ЕМ-дриве (хотя есть целый тренд) с желанием "литать карочи в космасе", а также путают топливо с рабочим телом.
Гугли сначала, уёбок, и читай.
Иди нахуй)
«Ignition!: An informal history of liquid rocket propellants»
Как американцы взрывали стенды и топили крыс в перекиси водорода:
>And there was always the problem of gross pollution. Say that somebody dropped (accidentally or otherwise) a greasy wrench into 10,000 gallons of 90 percent peroxide in the hold of the ship. What would happen —and would the ship survive? This question so worried people that one functionary in the Rocket Branch (safely in Washington) who had apparently been reading Captain Horatio Hornblower, wanted us at NARTS to build ourselves a 10,000-gallon tank, fill it up with 90 percent peroxide, and then drop into it —so help me God —one rat. (He didn't specify the sex of the rat.) It was with considerable difficulty that our chief managed to get him to scale his order down to one test tube of peroxide and one quarter inch of rat tail.
Удваиваю. Развелось нытиков мамкиных. Раньше было лучше, трава была зеленее, сахар вкуснее, ага, долбоебы.
>Развелось нытиков
>раньше нытиков не было и было лучше
Подкиньте годных статей на википедии. На русском только.
Хоть бы написал, о чём.
Обо всем, что за пределами нашей планеты.
ищи соратников, вон там сотню мульонов решили вбухать на беспонт прост так, и норм
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Го попиздим
Как вам проект аватары?
Допустим что из соседней голактеги ебнула релявнутая струя, мы ее увидим?
Увидим ли мы движение со скоростью света?
Что не так? Чую что-то не так с ТО
Увидим ли мы движение со скоростью света?
Что не так? Чую что-то не так с ТО
>Чую что-то не так с ТО
Ты что? ТО это святое! Мочератор тут ЕРЕТИК! На костер СРОЧНО ПОРТИ, а то как можно не верить великому уму Альберта Эйнштейна, а уж тем белее писать об этом на форуме с свободным общением.
Передаю привет твоей мамке, мод.
Обосрался с ползающего червя на ничтожной пылинке в бездне космоса.
Червь, с высоты своего опыта, полагает, что что-то не так с ТО.
Астрономы-лингвисты тут есть? Как правильно говорить, созвездие Цефея или Кефея? Как произносят слово Cepheus англичане, итальяцы или немцы, как произносили римляне?
Где найти формулу замедления времени при движении на околосветовой скорости? Допустим корабль летить со скоростью 0.9с на протяжении 100 лет (для стороннего наблюдателя). Сколько времени пройдет на борту корабля?
А ну-ка поясняйте, если мы не видим экзопланеты в телескопы, а видим только изменение блеска звезды, как построили погодную карту WASP-43b?
Пиздос, какой же космос интересный.
Поясните, если в космосе невесомость, как тогда вычисляют массу земли или солнца?
А если бы в космосе была "весомость", то как бы измеряли, как ты думаешь?
Если бы была весомость - измеряли бы так как и на земле.
Надо переименовывать в фейспалм-тред. Блядские каникулы.
Взвешивают
То есть поставили бы на весы Солнце и посмотрели сколько покажет?
Как взвесить землю или солнце?
На весы поставить
Нет, ну правда, тупых вопросов же.
Почему "червь" не может в ней усомниться? Её же нафантазировали другие черви. Нормальный червячок просто обязан сомневаться в фантазиях других червячков.
Я тоже. Строим огромные орбитальные весы, подгоняем их под землю и взвешиваем
У меня есть только одна идея - найти сколько весит опр. вещество, и измерить из чего состоит искомый объект, потом узнать сколько там вещества = вес.
НО, как точно узнать сколько чего в чем?
пилите перекат, василий
А со струей че
Посчитай. Нет у Земли веса, есть масса
Школьник, сейчас ты моймешь то, что ты не понял ни из жижни, ни из школы. Объясню на примере вещей, в которых ты хорошо разбираешься.
Представь что ты сидишь в горячей ванне и онанируешь. Мама стучит и говорит "Славит чего ты там затих? Ты не утонул".
От неожиданности ты делаешь высадку на покак и твой анус выпускает коричневую торпеду. Наблюдая за "рожденной" колбаской, ты понимаешь что высрал нихуйовую такую дубину и решаешь узнать сколько именно ты покакунькал. Для этого берешь с пола бабушкины наполные весы и ставишь под воду на дно ванной.
Однако, какаха не тонет и не опускается на весы. Более того, какаха не всплывает - она просто замерла в центре ванны под водой и не двигается. Ты понимаешь, что ты съел что-то такое, что по плотности соответствет плотности воды, а значит оно не тяжелее и не легче воды, поэтому ни всплывать ни тонуть не будет.
"Ну ахуеть теперь, как же мне ее взвесить?". Ты вспоминаешь что физичка урина ивановна говорилм что весы меряют вес. А вес - это сила с которой тело давит на поверхность. Поскольку даже если положать какаху на весы давить она не будет а просто "висеть" то ты понимаешь что раз "тело не давит" значит и веса нет. Значит какаха в невесомости. Однако кал не может не иметь мыссы - ты же вон сколько навалил.
Отсюда ты деолаешь важный вывод: вес и масса это разные вщи. Тело может быть невесомым, находиться в невесомости, но при этом оно все равно будет иметь массу.
масса = объем * плотность.
обем вычисляется зная радиус планеты - это можно глазом померять в телескоп. плотность - спектральный анализ раскладывают и по частоте волны определяют что там за вещество ну и зная вещество узнаем плотность.
Спасибо.
Но спектральный анализ же даёт поверхностный результат, не?
Обосрался
Взвесь.
Со струей что?
Ну там еще смотрят с какой скоростью крутится и другие фичи. Типа если большая платена но ее носит как пиздец, значит легкая. К тому же состав планет уже более- менее изучен, то есть планеты из паралона нет, а только из твердой ебалы. там уже можно примерно прикинуть, отталкиваясь от одного старого опыта.
ОТВЕТЬТЕ ЖЕ НА ЭТО
спрашивай тех кто потроил.
МЫ ТОНЕМ
Как колбаска?
Как земля
Правда что если бы в Млечном пути произошёл гамма-всплеск, то это уничтожило бы все живые организмы на земле?
Не уничтожило, просто испарило поверхность. На другой стороне планеты кто-то выжил бы, если бы смог дышать воздухом с температурой в несколько тысяч градусов.
>если бы смог дышать воздухом с температурой в несколько тысяч градусов
Гипертермофилы, я он них где-то слышал.
Как страшно жить.
Пересоздайте тред, у меня есть вопрос, но не хочу задавать в тонущем в космических дебрях.
В лицо тебе летит
Но в итоге попала тебе в рот
Совершенно не разбираюсь в ракетостроении. https://ru.wikipedia.org/wiki/S-IVB
Что смутило -
>Количество 1
ОНА МНОГОРАЗОВАЯ? ЧТО ТАМ В КОЛИЧЕСТВЕ 1???
Что смутило -
>Количество 1
ОНА МНОГОРАЗОВАЯ? ЧТО ТАМ В КОЛИЧЕСТВЕ 1???
Двигатель там один, слепой что ли.
Извини ради Бога.
Мы и так узнали форму нашей галактики, без смены прописки. Лучше бы ты каким-нибудь другим вопросом задался. Как бы мы выглядели, живя не краю галактического диска? Как выглядело бы ночное небо? Существовал бы парадокс вириала, при такой наблюдательной базе? Ну и прочими скучнейшими вопросами.
А как же аппараты Руси-Матушки?
>из соседней голактеги ебнула релявнутая струя
К Эфира Силе прибегнуть ты должен, и лишь тогда спасешься.
Ну как ты блять эту струю заметишь? В миллисекунды эта хуйня (например, джет очень близкого гамма-всплеска) повернется, и если случайно, Земля попадется на ее пути - за доли секунды прожарит до камня.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред тут: https://2ch.hk/spc/res/188246.html