Что на втором пике?
Nu Scorpii
Иерархическая гравитационно связанная система из 7 звезд.
есть какие нибудь комментарии/преположения ученых о том, что находится за пределами вселенной, ну и ваши комменты будут интересны
1. Прагматичный ответ. За пределами Вселенной находится ничего. А если и что-то находится, то нам, запертым внутри Вселенной, узнать что там снаружи не представляется возможным, так что вопрос не имеет смысла вообще.
2. Спекулятивный ответ. За пределами нашей вселенной находятся ебаная бесконечная тьма других вселенных.
У Вселенной есть только один предел, а именно видимая ее часть.
За пределом видимой части Вселенной находится невидимая ее часть, то есть объекты, удаляющиеся от наблюдателя настолько быстро, что их нельзя увидеть.
Семь? Ну и комбо. Я конечно знал что кратные системы не редкость, но семь это уже жесть
Таких всего две известно.
Является ли официально плутон планетой ???
Плутон - малая планета, потому в общеупотребительном смысле - нет.
Плутон официально называется карликовой планетой.
Малая планета - это не официальный термин.
Вечно путаю с карликовыми.
Кто и как раздаёт обнаруженным космическим телам названия?
Вот я сейчас лечу, такой, по неизведанному сектору космоса и вдруг вижу двойную звезду вне какого-нибудь созвездия.
И называю от балды: Альфа Петрови и Бета Петрови.
У Альфа Петрови обнаружено четыре планеты и на месте, где могла бы быть пятая, пояс астероидов. Ну и я, не долго думая, даю названия по близости к звезде А-Петрови-1, А-Петрови-2, А-Петрови-3, А-Петрови-4 и А-Петрови-астероидный пояс имени твоей мамки.
А на Б-Петрови вращается всего лишь один суперюпитер, который я от нехера делать называю Карасик и обнаруженный у единственный спутник размером с Марс, который я тоже от балды называю Y-064.
А потом приземляюсь на Б-Петрови Карасик Y-064 и сру.
Могу ли я так наименовать обнаруженные планеты и звёзды? Я гуглил, но что-то не нашёл того, как распределяются названия и буквы с цифрами в именах объектов.
Вот я сейчас лечу, такой, по неизведанному сектору космоса и вдруг вижу двойную звезду вне какого-нибудь созвездия.
И называю от балды: Альфа Петрови и Бета Петрови.
У Альфа Петрови обнаружено четыре планеты и на месте, где могла бы быть пятая, пояс астероидов. Ну и я, не долго думая, даю названия по близости к звезде А-Петрови-1, А-Петрови-2, А-Петрови-3, А-Петрови-4 и А-Петрови-астероидный пояс имени твоей мамки.
А на Б-Петрови вращается всего лишь один суперюпитер, который я от нехера делать называю Карасик и обнаруженный у единственный спутник размером с Марс, который я тоже от балды называю Y-064.
А потом приземляюсь на Б-Петрови Карасик Y-064 и сру.
Могу ли я так наименовать обнаруженные планеты и звёзды? Я гуглил, но что-то не нашёл того, как распределяются названия и буквы с цифрами в именах объектов.
Называть можешь как угодно.
Но в каталоге запишут под своим наименованием.
Пикрелейтед например.
Международный астрономический союз. Предложить можешь, а они либо утвердят, либо нет.
Я понял, понял.
А можно ли узнать систему, по которой они определяют комбинацию букв и цифр?
Вон, у Полярной Звезды один из вариантов названия HD8890 - почему так? Почему не Ультра HD8890? И почему 8890, а не 9980?
Какие критерии?
Потому что https://ru.wikipedia.org/wiki/Каталог_Генри_Дрейпера
Более-менее четкие правила наименования есть, если не ошибуюсь, для сверхновых, астероидов и комет, где в общем случае им присваивается буквенно-цифровой индекс, в котором зашифрован год, месяц и порядковый номер открытия в месяце.
Номер
Название каталога. HD это Генри Дрейпер, в его честь. Hip каталог Hipparcos спутник, который снимал параллаксы. Номер-просто номер в каталоге. Одна звезда может присутствовать в нескольких каталогах одновременно, в каждом каталоге свой порядок.
А так же для кандидатов ЧД, нейтронных звёзд и прочих экзотических объектов.
Почему некоторые металлы магнит притягивает, а некоторые нет?
Те что притягиваются, имеют неполные электронные оболочки у атомов, и ненулевой суммарный магнитный момент электронов в них.
У тех что не притягиваются, оболочки заполнены и электроны уравнивают магнитные моменты друг друга.
HD8890 это вообще не название, а индекс в конкретном каталоге. Каталогов много, и зачастую один и тот же объект может по-разному называться в разных каталогах (например в базах данных космических аппаратов Kepler и 2MASS). Название это например Сириус или Седна, вот такие названия утверждает IAU. У них есть свои правила: https://www.iau.org/public/themes/naming/
>космического аппарата Kepler
фикс, хуй помнит что я пытался написать
Это целую лекцию по квантовой механике надож прочитать.
Вкратце:
Как указал вот этот благородный дон что бы что-то магнитилось нужно, что бы орбиталь была либо почти заполнена, либо почти пустая. Таким образом мы будем иметь свободные электроны либо дырки. Но этого не достаточно. Плюс вещество должно иметь дальний порядок, то есть атомы или молекулы должны быть строго упорядочены, то есть иметь кристаллическую решетку. У электрона, как известно, есть не только магнитный заряд, но и спин. Так как в основном атомы в веществе расположены хуй пойми как, то магнитные поля электронов направлены в разные стороны и вещество не магнитится, магнитные поля как бы гасят друг друга и в сухом остатке, на макроуровне магнитных свойств материал не проявляет. Что бы получить сильный магнитный эффект нужно что бы спин электронов был выстроен одинаково. Обычно этого не бывает. Существуют несколько веществ, например железо, кобальт и никель, у которых есть отдельные зоны, которые довольно хорошо видно в микроскоп - домены, в доменах как раз магнитные поля электронов ориентированы по одному вектору, однако домены мелкие, их дохуя и магнитные поля в них опять таки направлены в разные стороны. И вот тут, когда мы вносим кусок железяки в магнитное поле, то домен, у которого направление магнитного поля совпадает с направлением магнитного поля, в которое он попал, начинает разрушать соседние доменные стенки и выстраивать электроны нужным образом. То есть конкретный домен начинает расти за счет других. И чем сильнее магнитное поле, тем больше доменов выстроится в нужную сторону. Вот тут хуяк и кусок железа, который до этого не обладал магнитными свойствами внезапно начинает магнитится.
Этих каталогов дохуя. Одно и то же тело в разных каталогах может под разными кодами фигурировать. Можешь даже свой каталог придумать. Серьёзно. Некоторые так нихуёвый бизнес сделали.
СТОП, т.е. на малекулярном уровне железно не твёрдое, а движется и изменяется?!
А почему тогда серу нельзя замагнитить и привить ей магнитизм?
Как устроены стабильные тройные системы?
Одинарная понятно. Есть одна звезда, центр масс - её центр.
Двойные тоже понятно. Центр масс всегда на линии, соединяющей центры масс двух звёзд, ближе к более массивной. Эта линия крутится вокруг центра масс вместе с обращением обеих звёзд.
Но как три звезды могут стабильно сосуществовать? ихний центр масс - где-то внутри треугольника, в вершинах которого центры масс этих звёзд, равновесие же сразу нарушается, если только не какой-нибудь совсем экзотический вариант вроде равностороннего треугольника, равных масс звёзд, равного периода обращения и вообще всего равного. Но даже такое равновесие будет неустойчивым. Так как? предполагаю что третья звезда появляется в троянских точках Лагранжа, но тогда она сильно отличается по массе. А тут даже системы с 7 светилами приводят. Как достигается стабильность в системах кратностью 3+?
Одинарная понятно. Есть одна звезда, центр масс - её центр.
Двойные тоже понятно. Центр масс всегда на линии, соединяющей центры масс двух звёзд, ближе к более массивной. Эта линия крутится вокруг центра масс вместе с обращением обеих звёзд.
Но как три звезды могут стабильно сосуществовать? ихний центр масс - где-то внутри треугольника, в вершинах которого центры масс этих звёзд, равновесие же сразу нарушается, если только не какой-нибудь совсем экзотический вариант вроде равностороннего треугольника, равных масс звёзд, равного периода обращения и вообще всего равного. Но даже такое равновесие будет неустойчивым. Так как? предполагаю что третья звезда появляется в троянских точках Лагранжа, но тогда она сильно отличается по массе. А тут даже системы с 7 светилами приводят. Как достигается стабильность в системах кратностью 3+?
Как это возможно?
Нет, сами атомы никуда не двигаются, перестраиваются только спины электронов, по сути ничего не меняется, только выстраиваются магнитные поля.
Например, 2 звезды вращаются вокруг общего центра массы, и вся эта система вращается вокруг третей звезды
тогда это уже планеты, не?
С чего бы звёзды - планеты?
Ты так нарисовал будто это не звезда а планета, которая вращается вокруг звезды, которая в центре.
Хотя я, кажется, понял. Нужно чтобы на обратной стороне орбиты была такая же звезда. Т.е. те две звезды что у тебя на 10 часов образуют центр масс, который обращается вокруг центра, а на 4 часа есть ещё одна звезда (или даже две при большей кратности), которая обеспечивает стабильность центра масс. В общем, спасибо, примерно дошло.
Кристаллы ванадия тоже имеют кубическую структуру, ибо молекулярная решётка кубическая. Как думаешь, существуют ли ещё металлы с кубической кристаллической решёткой?
>Как думаешь, существуют ли ещё металлы с кубической кристаллической решёткой?
Думаю да, видел картинки в б.
Сера - диамагнетик, то есть при воздействии внешнего магнитного поля, магнитное поле серы выстраивается против внешнего поля. Таким образом сера проявляет магнитные свойства. То есть сера к магниту не прилипнет, а будет от него отталкиваться. Если взять кусок серы и вытянуть его в виде карандаша, то при приближении к магниту он будет стремится повернуться перпендикулярно к внешнему магнитному полю. Правда эффект очень-очень слабый, но он есть. Все вещества с ковалентной связью - диамагнетики.
Такие системы иерархические.
а ушная?
Поясните, почему все так уверены, что вселенная не может быть организмом?
>организм
Как понять что организм а что нет ?
Как доказали что скорость света - это константа, а не переменная, зависящая, например, от возраста Вселенной или ещё какой такой глобальной хуйни и меняющаяся очень медленно незаметно?
Я слышал что скорость света в разных средах меняется.
Кстати о расширении. Почему все говорят что расширяется, а не происходит обратный процесс, например. Т.е. вещество сжимается. Под действием самогравитации, например, сжимается само в себя и уменьшается в размере. Для наблюдателя всё будет выглядеть точно так же, но никакой чёрной энергии за уши притягивать не надо.
Свет от далеких галактик приходит к нам со смещением вниз по частоте волны - значит они отдаляются от нас
Вопрос конечности/бесконечности вселенной всегда будет открытым, если вселенная действительно является бесконечной. Посудите сами: чтобы определить конечность, необходимо найти край. У бесконечной вселенной края нет. Следовательно, гипотетическая экспедиция ученых, которая должна найти край вселенной, будет бесконечно долго искать этот край и никогда не сможет с точностью заявить о конечности/бесконечности вселенной. Сказать, что вселенная бесконечна эта гипотетическая экспедиция ученых тоже не может, т.к. всегда будет оставаться вероятность, что вселенная слишком большая и экспедиция просто еще не достигла края.
В данном рассуждении бесконечная вселенная != замкнутой на саму себя вселенной.
В данном рассуждении бесконечная вселенная != замкнутой на саму себя вселенной.
Я к чему это все написал, собственно. Спейсаны, я нигде не проебался?
А как же броуновское движение? Молекулы разве не движутся? Ведь температура тела есть мера движения молекул.
Вообще они там типа колеблются вокруг узлов решетки.
Но так же могут обезьяны рассуждать о бесконечности Земли. Мол она бесконечная потому что большая и не имеет ярко выраженной точки, лини и т.д. про которую можно было бы сказать что она конечна. В действтельности же у Земли вполне конечная площадь. Почему у вселенной не может быть вполне конечного объёма? Или ты не веришь в 4d?
Если тело сильно разогреть, то молекулы начнут выскакивать из узлов решётки, решётка порвётся, и вообще тогда это будет уже жидкость. Ты только что описал процесс плавления тела при нагревании.
>Почему у вселенной не может быть вполне конечного объёма?
Я не утверждаю, что вселенная конечна/бесконечна или вообще замкнута. В данном примере рассматривается конкретная ситуация, когда вселенная бесконечна, и делается вывод из этой гипотетической предпосылки.
Подожди. Вот у меня в руках телефон, у него, допустим, крышка задняя из алюминия. Я ощущаю ее некоторую температуру. Температура является же мерой движения молекулили атомов?. Иначе что есть тогда температура металла?
Так и я тебе о том же. Ни про одно реально существующее явление (не матмодель, а именно практическую хуйню) нельзя доказать наблюдением бесконечность. Потому что наблюдения конечны. И всегда можно будет сказать что вселенная может быть конечна, только этот конец очень длинный.
То есть ты согласен?
Т.е. температура есть "отображение" не самого движения, а меры его хаотичности.
Но нельзя отрицать, что атомы в узлах решетки колеблются.
Посоветуйте почитать по космической тематике.
На днях закончил читать Failure Is Not An Option Джина Кранца.
На днях закончил читать Failure Is Not An Option Джина Кранца.
Худ.лит или же научное?
Основанное на реальных событиях.
Научное тоже сойдет
Чертока читай, Ракеты и люди.
+1 к Чертоку http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/index.html
С научной стороны рекомендую какую-нибудь книжку по ракетному движению, например классическую Rocket Propulsion Elements.
Тяжело мне давалась электродинамика в вузике, самый тугой для меня раздел был во всем курсе физики. Но тут вот интересно стало
>начинает разрушать соседние доменные стенки и выстраивать электроны нужным образом
Можешь попроще пояснить как это происходит. Получается "магнитики на холодильник" это просто куски железа, которые провели достаточно времени в магнитном поле, чтобы самим намагнититься?
Погоди не понял. Что мешает вращаться гипотетической тройной системе вокруг общего центра масс. Дорисуй свое виденье, если не сложно, но почему они не могут вращаться вокруг центра масс с одинаковой угловой скоростью, если в дальнем приближении вся галактика - одна гигантская звездная система, вращающаяся вокруг общего центра масс?
Анон, вот допустим у меня есть два массивных тела, и одно пренебрежимо малой массы. Вычислить его траекторию - это задача трёх тел или есть аналитическое решение?
Магнитное поле действует на атомы, которые имеют свое маленькое магнитное поле, атомы стремятся развернуться по полю усилив его своим, разворот происходит лучше на границах правильно направленных доменов, потому что там магнитное поле больше.
Броуновское движение — беспорядочное движение микроскопических видимых взвешенных в жидкости или газе частиц твёрдого вещества, вызываемое тепловым движением частиц жидкости или газа.
При чем тут атомы в кристаллической решетке?
>Вообще они там типа колеблются вокруг узлов решетки.
Ну и где противоречие? Узлы решетки никуда не деваются и атомы так и находятся в этих узлах.
Нету никаких узлов решетки. Есть позиции в пространстве где силы притяжения и отталкивания уравновешивают друг друга. И атомы там колеблются туда-сюда, мера этих колебаний и есть температура
>Нету никаких узлов решетки.
Слушай, ебань, есть определённые условные термины, не надо тут выебываться, думая что ты тут самый умный.
Не ну а вдруг у тебя там реально узлы, ребра, все дела
Анон, врываюсь со своим тупым вопросом. Вот для ядерных исследований Меккой является ЦЕРН, насколько я в курсе событий. А что насчет космических/астрофизических?
Очевидная наса?
Продолжаю задавать тупые вопросы. Может ли космический пиздец подокрасться к нам незаметно? Сверхновая ли взорвется так, что выброс придется аккурат в регион нашей планеты, или "невидимый" астероид какой пизданет нас? Может ли быть такое, что конец уже рядом, а мы просто не знаем об этом?
Гамма всплески.
Они целые системы к хуям выжечь могут и мы их не задетектим.
можешь поподробнее рассказать, почему мы их не можем задетектить? и вообще, как-то ведь мы их детектим, иначе не знали бы об их существовании. Судя по всему, есть какой-то радиус поражения, так?
И кстати, есть ли подобной смертоносности космические катастрофы, которые могли бы происходить ПЕРИОДИЧНО?
Анон, поясни за такую хуйню: у Меркурия аномальная орбита, прочины чего не ясны, и можно только догадываться. Но речь не об этом, а о том, как это сказывается на визуальной картине мире для наблюдателя на поверхности.
Я прочёл, что из-за странной и всех радостей вращения, раз в какое-то время получается так, что Солнце на небе Меркурия однажды не заходит целые сути, выкатывается с запада, и ходит по небосклону, дрожа, но не садясь.
Я не понимаю как это работает и за счёт чего. Понимаю, что в принципе оно просто для понимания, поэтому думаю, кто-нибудь тут мне легко объяснит.
Как я понял, это что-то, аналогичное тому, как в КСП Айк движется около Дюны. Кстати, раз уже в КСП Дюна слизана с Марса, а Айк - с Фобоса и Деймоса, можно ли с поверхности Марса видеть аналогичное явление?
Я прочёл, что из-за странной и всех радостей вращения, раз в какое-то время получается так, что Солнце на небе Меркурия однажды не заходит целые сути, выкатывается с запада, и ходит по небосклону, дрожа, но не садясь.
Я не понимаю как это работает и за счёт чего. Понимаю, что в принципе оно просто для понимания, поэтому думаю, кто-нибудь тут мне легко объяснит.
Как я понял, это что-то, аналогичное тому, как в КСП Айк движется около Дюны. Кстати, раз уже в КСП Дюна слизана с Марса, а Айк - с Фобоса и Деймоса, можно ли с поверхности Марса видеть аналогичное явление?
Будет ли какойто практический эффект, от того что вот недавно были зафиксированы гравитационные волны, предсказанные ранее Эйнштейном?
>у Меркурия аномальная орбита, прочины чего не ясны
Уже 100 лет как ясны, с разморозкой.
Какая видимая величина была бы у Сириуса, если он был бы на месте Альфа Центавры
Гравитация накроется волнующейся пиздой.
−5,84m примерно. Всего в два раза слабее полной луны.
А что будет с обычной тканью под прямым солнечным светом на орбите? Она будет разлагать радиолизом на какие-нибудь кислоты или токсины?
Я просто сейчас подумал - а что если менее затратно и более эффективно будет обматывать несколькими слоями обычный ткани, например, холщи, просто плотной космические станции? Тогда и микрометеориты и микромусор не смогут попасть внутрь, обшивки корабаля и можно прямо в ткань высаживать семена и споры каких-нибудь потенциально суперэкстремофильских растений или грибов на пророст.
А после этого сразу же подумал о реакции разложения под действием столь мощного солнечного света и представились какие-нибудь радиоактивные полимерные кислоты, прожигающие корпус в местах соприкосновения со внешней обшивкой.
Я просто сейчас подумал - а что если менее затратно и более эффективно будет обматывать несколькими слоями обычный ткани, например, холщи, просто плотной космические станции? Тогда и микрометеориты и микромусор не смогут попасть внутрь, обшивки корабаля и можно прямо в ткань высаживать семена и споры каких-нибудь потенциально суперэкстремофильских растений или грибов на пророст.
А после этого сразу же подумал о реакции разложения под действием столь мощного солнечного света и представились какие-нибудь радиоактивные полимерные кислоты, прожигающие корпус в местах соприкосновения со внешней обшивкой.
бамп вопросу
Зависит от материала, очевидно же.
Кевлары и некстелы всякие вполне используют, например. И не только в вакууме, а дохуя где.
Про ткань из растительных волокон забудь сразу, она деградирует быстро из-за вакуума и ультрафиолета.
>менее затратно
Кевлар и его варианты копейки в общей сумме КА стоят (как и почти любые другие материалы). Обработка, вот что дорого. А соотношение массы и прочности у кевлара и керамических его производных гораздо лучше. Если бы выгодно было обмотать подушками - так бы и делали.
Что почитать ньюфагу про космос и астрономию?
Советский учебник астрономии. Чем старее, тем лучше.
Общий курс астрономии. За авторством Кононович и Мороз
Сап, спц, поясни пожалуйста почему парадокс близнецов - парадокс.
А то я чёт ничего парадоксального не вижу.
А то я чёт ничего парадоксального не вижу.
С точки зрения первого, он старее второго.
С точки зрения второго, он старее первого.
Старее будет тот кто испытывал бОльшие перегрузки.
Точнее наоборот
А как дома сделать магнит?
Нет. Красное смещение показывает нам, что вселенная когда-то расширялась. По факту,там может уже край вселенной какой-нибудь Нургл зохавал или она обратно тысячу лет назад начала сжиматься. Просто мы этого еще не видим. Мы и солнце-то увидим как погасло или ушло за горизонт только спустя восемь минут.
Твои фантазии особого смысла не имеют. Наблюдения показывают, что последние 13.7 млрд лет Вселенная расширялась, если она начала скукоживаться 1000 лет назад, то все равно придется объяснять, какого хуя она все это время расширялась, да еще с ускорением.
Спейсач, вопрос из области н/ф, но не слишком ретивой. Допустим у нас есть гигантская космическая йоба-станция в несколько десятков тысяч тонн весом, выведенная на геостационарную орбиту где нибудь над африкой и у нас есть космический лифт длинной 36 000 км где-нибудь на экваторе в южной Америке. Возможно ли перетянуть эту станцию к лифту, прицепить ее к нему и спустить на высоту скажем 500 км? Не учитывая затраты топлива и прочее, можно даже нихуевый противовес на конце лифта заебенить для этого дела, но будет она держаться на этой высоте, или сломает своим весом нахуй всю конструкцию, пусть даже там будут йоба прочные нанотрубки и проч. Просто очевидно, что на высоте 500 км трос лифта не будет вращаться с необходимой орбитальной скоростью и станция будет по факту висеть на тросе, притягиваясь земным притяжением.
И еще пара вопросов по космическому лифту. Возможно ли чисто гипотетическое существование конструкции лифта не на экваторе а скажем в пределах северного тропика? И еще вопрос. Лифт должен изначально строиться в космос, или его можно сконструировать на земле, а потом он сам поднимется под действием центробежной силы. Ну, догадываюсь, что нет, но можно ли его построить на Земле, а потом вывести в нужное положение сотней/тысячей ракет?
И еще пара вопросов по космическому лифту. Возможно ли чисто гипотетическое существование конструкции лифта не на экваторе а скажем в пределах северного тропика? И еще вопрос. Лифт должен изначально строиться в космос, или его можно сконструировать на земле, а потом он сам поднимется под действием центробежной силы. Ну, догадываюсь, что нет, но можно ли его построить на Земле, а потом вывести в нужное положение сотней/тысячей ракет?
Причем тут перегрузки, если релятивистское замедление от скорости зависит?
Видимо, там разговор к тому, что эффект от замедления времени будет полностью нивелирован износом организма от космического полета.
Этих на второй год в школе для умственно неполноценных. По результатам повторной проверки - в биореактор
Первый абзац: а нахуя строить в ебенях, потом спускать вниз?
По второму:
1. можно где угодно, но трос всега будет перпендикулярен оси вращения Земли.
2. Думаю что на такой ебучий вес троса нехватит тяги любого вменяемого двигателя. По любому в разы дешевле и проще строить сразу в космосе.
Сори, накосячил. Ведь на трос будет действовать гравитация направленная к центру земли, значит он будет уводиться к экватору. Будет огромный изгиб от точки соединения до плоскости экватора. Он по сути будет лишним грузом. Лучше так не сторить ))
>а нахуя строить в ебенях, потом спускать вниз?
Ну допустим так сложилось, что это был огромный орбитальный завод или типа того, заебененный до создания полноценных нанотрубок для троса. А потом через 20 лет открыли таки йоба нанотрубки и построили лифт. Но если раньше рабочих нужно было запихивать в спэйсшип и отправлять вахтой, отчего немалую долю массы завода занимали помещения для проживания и жизнеобеспечения. А если привязать завод к тросу, то дома для рабочих можно заебенить на планете, а людей ежедневно доставлять к рабочему месту на лифте. Тем самым освободив кучу пространства для производственных мощностей. Вот только если даже у нас будет скорость доставки по лифту 2 км/с, то до геостационара такая дорога займет 5 часов, а если на высоте 500 км, то всего 4 минуты с копейками. Просто если скорость троса будет соответствовать земному вращению вокруг оси, то соответственно на высоте 500 км орбитальная скорость даже 1 км/с не составит, чего явно недостаточно чтобы уравнять силу гравитации. Вообще я сейчас понял, что там и притяжение будет в пределах 0.9g+, так что весь смысл орбитального завода проебывается, но энивей интересно будет ли она держаться, если заебенить оче большой противовес на конце лифта?
>По любому в разы дешевле и проще строить сразу в космосе
Логично, только каким образом? Не иначе как с геостационара и спускать. Хотя может есть другие идеи, просто мне они не очевидны.
То есть ты имеешь ввиду, что под действием земного притяжения трос будет изгибаться, превращаясь в вариант два с пика? Ну да, так-то понятно, что на этот изгиб уйдет материала сильно больше. Но если мы мажоры и нам похуй на затраты материала, то ведь законы физики не должны помешать существовать такому гнутому лифту?
>Логично, только каким образом? Не иначе как с геостационара и спускать. Хотя может есть другие идеи, просто мне они не очевидны.
Думаю надо строить где-то посредине между геостационаром где будет противовес и Землей. То есть строить в обе стороны сразу. Тогда не надо будет тратиться на корректировку орбиты каждый раз.
>будет ли она держаться, если заебенить оче большой противовес на конце лифта?
Ну теоретически конечно будет, надо только посчитать выдержит ли трос такую нагрузку.
>Но если мы мажоры и нам похуй на затраты материала, то ведь законы физики не должны помешать существовать такому гнутому лифту?
Не должны, только думаю нам придется опять договориваться со странами, над которыми будет проходить трос. Какая там высота воздушного пространства государств?
Господа астрономы, разъясните такой вопрос. Вот ночью на небе виден Млечный Путь. Я так понимаю это соседний рукав нашей Галактики? Или наш?
>Господа астрономы, разъясните такой вопрос. Вот ночью на небе виден Млечный Путь. Я так понимаю это соседний рукав нашей Галактики? Или наш?
Наш.
Не нашел в какой тред запостить.
Посоветуйте мне книг про устройство космической техники, аппаратов, спутников станций, ракет. Про всякие инженерно-технические решения, применяемые в космосе, как на них реализованы охлаждение, навигация и прочее. Можно со всяким матаном.
Ну или хотя бы про историю создания.
Посоветуйте мне книг про устройство космической техники, аппаратов, спутников станций, ракет. Про всякие инженерно-технические решения, применяемые в космосе, как на них реализованы охлаждение, навигация и прочее. Можно со всяким матаном.
Ну или хотя бы про историю создания.
>Не нашел в какой тред запостить.
>Посоветуйте мне книг про устройство космической техники, аппаратов, спутников станций, ракет. Про всякие инженерно-технические решения, применяемые в космосе, как на них реализованы охлаждение, навигация и прочее. Можно со всяким матаном.
>Ну или хотя бы про историю создания.
Институтские учебники. Или всякие циклы от нацгео.
Наверни Феодосьева.
Котаны, есть ли какие-то проекты сегодня, которые пизже пикрил? Или данные крафты, которые проектировали еще в 50-е года до сих пор не переплюнуть и они останутся самим перспективным фундаментом для кораблей будущего? Насколько эффективны такие йобалеты?
Есть. Открой любые быдлокомиксы.
а если я не умею сосать хуи? расскажи мне как там в твоих комиксах описывают полеты в дальний касмас
С помощью нуль-элемента и снижения массы, конечно же.
Эффективны, очень, но дорого пиздец и у всяких зеленых-пацифистов хиппи жопа горит от ядерных двигателей, особенно взрывного принципа.
Что происходит на webm в ОП-посте?
Похоже на вид с поверхности какой-то звезды с орбитой возле центра галактики
47 Тукана
Шаровое скопление в созвездии Тукан. На данный момент известно существование в нем 25 миллисекундных пульсаров, не считая сотен рентгеновских объектов.
А могут быть какие-то формы жизни которым похуй на радиацию? Кремниевые там например или ещё что.
Совсем похуй - это сомнительно но очень стойкие - запросто.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Deinococcus_radiodurans
То есть они могут жить на поверхности холодной звезды?
Найди сначала холодную звезду,
это во-первых, во-вторых очень стойкие - не значит неуязвимые.
С другой стороны, к тому времени, как белый карлик остынет большинство радиоактивных изотопов практически полностью распадутся. Я бы больше переживал за ебическую гравитацию и отсутствие жрат на поверхностях гипотетических остывших белых карликов, чем за радиацию.
Кстати, я тут мимозашел на вашу доску.
Теоретический какая-нибудь форма жизни могла бы использовать темпловую энергию, которую излучает звезда, использовать как жрат?
Живя на этой самой звезде.
Просто жрат тепло нельзя, нужно что-то перерабатывать во что-то и из чего-то строить организм. По-большому счету известная нам жизнь состоит из самых распространенных элементов во Вселенной, водород, углерод, кислород, азот ит.д большинство из этого является продуктами синтеза в белых карликах, это основа, но для того же самого примитивного фотосинтеза, который и есть суть "жрат свет" нужен, например, аденозиндифосфат, который подразумевает наличие фосфора, который образуется в более тяжелых звездах. С другой стороны сейчас фосфора во вселенной просто до сраки, так что если совсем помечтать, то можно бы и не исключать такой вид жизни.
Например подобие устойчивой к радиации водоросли, которая вместо фотосинтеза на основе видимого света использует фотосинтез на основе инфракрасного излучения. Благо такие формы жизни известны http://science.sciencemag.org/content/early/2014/08/20/science.1256963
Проблема тут в эволюции: что-то не самозарождается из говна сразу, к этой форме жизни нужно прийти в течении долгой эволюции. Вопрос из чего эта гипотетическая водоросль должна произойти?
Только что посмотрел Стартрек (2009) потому что мог.
В фильме герои используют некую общею временную дату.
Возник вопрос: а есть ли ИРЛ какая-то мера времени? Ведь дае на орбите космосычи в своей сраной ориталке крутятся не так же, как землянцы у поверхности.
Сколько часов у них длятся сутки? Сколько у них минут в часу? Как идёт соизмерение времени?
В фильме герои используют некую общею временную дату.
Возник вопрос: а есть ли ИРЛ какая-то мера времени? Ведь дае на орбите космосычи в своей сраной ориталке крутятся не так же, как землянцы у поверхности.
Сколько часов у них длятся сутки? Сколько у них минут в часу? Как идёт соизмерение времени?
На МКС используется всемирное координированное время (UTC)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирное_координированное_время
Сутки длятся 24 часа, как и на Земле. Соизмерение времени - это что, какое с каким?
Так зачем создавать велосипед, если это нахуй не нужно?
Человек, как ни странно, пользуется тем, что уже было создано хуй сколько знает лет назад.
Смысл будет, когда мы столкнемся с другими внеземными расами, вот тогда и будет действительно иметь смысл создавать какую-нибудь общую временную дату.
Если алиены нам ничего нового не расскажут, то скорей всего будет использована какая-то общая мера времени( что-то на подобии секунды ) от большого взрыва( единая точка отчета ).
Хуйни не городи.
Классические сутки в 24 часа на мкс длятся на ~30 микросекунд дольше, чем на Земле. Чтобы погрешность составила хоть секунду, потребуется 30 лет крутить витки. Хотя секунда это много. И из-за систем позиционирования и радиосвязи наверняка вносятся поправки. Но для человека разница незаметна.
> Уже 100 лет как ясны, с разморозкой.
Тогда поясни мне, неведающему
А если люди покорят Марс? И придётся налажевать часы под Марс, а потом для каналов связи Марс-Земля
Теория относительности, слышал?
Операторы марсоходов работают по марсианским суткам и ничего.
Солнечная система представляет собой диск, как на пикче? Тогда почему никто не летает вниз или вверх относительно диска.(не запускает зондов) Может система представляет собой сферу, человечество упустило планету как нибудь или еще что-то..
Чет забеспокоился за водителей луноходов.
Вниз слоны ругаются, на черепахе которые. В верх небесная твердь не дает.
> почему никто не летает вниз или вверх
Нахуя?
Комета может снизу прилететь, или все в одной плоскости диска происходит?
тупых вопросов тред же. не ругайте, проясните.
Типа есть только диск и на миллиарды (трилиарды) километров межзвездное пространство, и так до следующей системы?
К комете можем запустить, но подобные кометы летают либо из облака Оорта, либо вообще из межзвездного пространства, а значит, редки.
В основном. Мелкая поебень может быть в любом направлении, но пояса и особенно планеты близки к эклиптике.
Есть облако Оорта с триллионами комет, возможно там завалялось и несколько не очень больших планет, одну как раз вычислили и пытаются доказать высмотрев.
В соответствии с теорией относительности, вблизи массивных объектов нельзя считать орбиты по законам ньютона, так как оно использует евклидово (плоское) пространство, в дали от массивных объектов тоже не желательно, но чем дальше, тем эффект слабее. Таким образом аномальная прецессия перигелия есть у всех планет, в том числе у Земляшки, но очевидно и ярко выражена она только у Меркурия, так как он очень близко к Солнцу.
Ого, спасибо за информацию. Почитаю про это облако.
>Солнечная система представляет собой диск, как на пикче?
Да, только масштаб на пикче не соблюден.
Плюс есть некоторое количество всякого говна (счет уже на сотни мелких и на десятки более-менее крупных), которое болтается за Нептуном, у них орбиты не только вне плоскости диска, но и в основном довольно вытянутые.
>почему никто не летает вниз или вверх относительно диска.
Там нихуя нет, а те, что есть так далеко, что в рот они ебись, смотри выше.
>Может система представляет собой сферу, человечество упустило планету как нибудь или еще что-то..
Человечество изобрело телескоп еще 400 с хуем лет назад. Совсем необязательно бросаться зондами куда-то, что бы открыть что-то. Кстати, эти самые транснептуновые объекты как раз с помощью телескопов и открывают.
>одну как раз вычислили и пытаются доказать высмотрев.
Ты охуел что ли? Планете Х срать и срать до облака Оорта даже по расчетам. Не путай ньюфагов, если сам ни в зуб ногой.
Упрощаю, да. Но если рассказывать про койпера, рассеянный диск и оорта отдельно - ебанешься.
Вместе с возрастом Вселенной в ней растет масса тяжелых элементов, так? А может настать в истории Вселенной период, когда станут возможны урановые планеты, в которых будет идти ядерный синтез, заставляя их светиться наподобие звезд?
Ядерный синтез это не уран а водород.
Бля, уран - это конечная цепочка ядерного синтеза, причем в экстремальных взрывных условиях, куда там ты еще собрался синтезировать?
А что, если гравитация - это лишь аномалия движения?
Посмотрите на колебательный контур - там реактивности во времени задерживают ток или напряжение, совершая нулевую работу.
Гравитация во времени задерживает движение, тоже совершая нулевую работу.
В термодинамике тоже есть аналог гравитации - любая емкость с водой. Вода имеет аномальную для окружающей среды энтропию, высокую реактивность, так что не попадает в суточный цикл изменения температуры, охлаждаясь ночью и охлаждая среду днем. И тоже при этом совершает нулевую работу.
Инерциальная масса - это аномалия движения. Она задерживает энергию движения, но лишь на время, всегда возвращая ее полностью, без потерь. Работа равна нулю.
Посмотрите на колебательный контур - там реактивности во времени задерживают ток или напряжение, совершая нулевую работу.
Гравитация во времени задерживает движение, тоже совершая нулевую работу.
В термодинамике тоже есть аналог гравитации - любая емкость с водой. Вода имеет аномальную для окружающей среды энтропию, высокую реактивность, так что не попадает в суточный цикл изменения температуры, охлаждаясь ночью и охлаждая среду днем. И тоже при этом совершает нулевую работу.
Инерциальная масса - это аномалия движения. Она задерживает энергию движения, но лишь на время, всегда возвращая ее полностью, без потерь. Работа равна нулю.
Хуле доебались, самые умные? Не думаю.
Имелся в виду ядерный распад, очевидно. И нет, светящихся планет скорее всего не будет, если только небольшое послесвечение от радиации. Целиком урановая планета взорвётся прост.
Какие функции у ткани на союзах?
Термоизоляция.
Так и думал, а какие есть способы термоотведения, кроме больших радиаторных панелей?
Да, сбрасывать за борт теплоноситель. Но это не очень хорошая идея для космического корабля.
А больше никаких способов даже в перспективе нет?
Ограниченная задача трех тел. Аналитическое решение есть только для нескольких известных частных случаев. Впрочем, всё равно все считают численно.
>Целиком урановая планета взорвётся прост.
А если она будет взрываться так не вся сразу, а потихоньку, местами на поверхности, в глубине и взрывы будут постоянными, но не сильнее гравитации планеты?
Про критическую массу что-нибудь слышал? Для природного урана - это 50 килограмм.
Алсо, никаких планет урановых не предвидится. Тяжелые элементы в большом разнообразии рождаются во взрывах сверхновых и в столкновениях нейтронных звезд. Так что даже в отдаленном будущем планеты будут состоять из всего многообразия элементов.
Совсем никаких нет.
А расширение пространства-времени в локальной области при линейном расширении в целом не могло бы дать тот же эффект?
ну за такое даже я тебя обоссу
даже урановый астероид превратился бы во микросверхновую, вызванную ядерным взрывом урана сверхкритической массы и объёма, превышающего недетонируемую связь урановых ядер
гуманитарий
Откуда же тогда на Земле уран и прочие тяжёлые металлы?
Локальности не наблюдается, вот в чем дело:
Вот есть объект, он удаляется с определенной скоростью, другой объект, находящийся дальше него в 2 раза удаляется в 2 раза быстрее, третий, в четыре раза дальше - в четыре раза быстрее и так далее.
>Откуда же тогда на Земле уран и прочие тяжёлые металлы?
Из взрывов сверхновых, ты вообще не читаешь ответы?
Нет, тогда не было бы градиента смещения по дальности у галактик, смещение зависило бы только от углового расстояния( или бы даже не зависело, если землюшка точно по центру области локального расширения)
Константа, но только для конкретной среды, и только при одинаковых условиях.
Температура тела - такая же константа. Она постоянна, но у каждого организма своя, и меняется при изменении условий в организме - болезнях например.
это другой анон, про урановую планету спрашивал я. И все же кажется, что урановая планета возможна. Вот у нас есть же каменные и железные астероиды, которые могут создавать планеты с разным содержанием камня и железа.
А если все элементы обладают временем распада, то со временем все железные планеты превратятся в урановые, разве нет?
> железо
> распадётся
> в уран
Это слишком. Даже для этого треда.
Ради святого Фейнмана остановись уже.
Потому что их детектят постфактум - когда уже ебануло.
Ты можешь задетектить как сожгло соседа, потому что останешься жив и пронаблюдаешь это.
Но не сможешь задетектить как сожгло тебя - потому что сгоришь раньше, чем поймешь что к чему.
С хуя ли миллионы тонн урана, не взорвавшись, пролетели дружной стайкой от ближайшей сверхновой (какой?) как раз до нашей планеты, не проебав по пути ещё больше на Плутон-Харон, Нептун с Юранусом, Сатурн и Юпитер, и даже Луну, а распределилось в земной коре.
С хуя ли вообще столько урана путешестовало?
Ему проще было бы остаться в пределах гравиполя своей сверхновой
Нагреть кусок стали докрасна, и поместить в сильное постоянное поле.
И то и то можно делать даже одним девайсом - самодельной индукционной печкой из медныхтрубок от холодильника например.
Сначала подаешь ВЧ, и металл в печи краснеет, потом переключаешься на постоянный ток и даешь металлу медленно остыть.
На выходе получаешь очень сильный и стабильный магнит.
>договориваться со странами, над которыми будет проходить трос.
>геостационар
Ты ебанутый?
Или я в глаза поебался?
С хуяли железу распадаться?
>С хуя ли миллионы тонн урана, не взорвавшись
Так и не должны били, они не одним куском летают, во-вторых он не чистый же, а вперемешку с другим говном.
>пролетели дружной стайкой
Во все ебаные стороны.
>от ближайшей сверхновой
Не от одной, их вообще-то дохуя набахало за последние 13 млрд лет.
>(какой?)
Заебись вопрос, Солнце давно мигрировало из своих звездных яслей, что ближайших соседей по звездообразованию не найти.
>не проебав по пути ещё больше на Плутон-Харон, Нептун с Юранусом, Сатурн и Юпитер
Охуительные истории, сходи почитай про формирование солнечной системы для начала, потом неси хуйню.
>С хуя ли вообще столько урана путешестовало?
Урана хуй да нихуя в составе Земли, вот всякого говна типа железа, кислорода, водорода, углерода, кремния и азота ну просто до ебаной тети. А урана - кот наплакал.
>Ему проще было бы остаться в пределах гравиполя своей сверхновой
Там все говно разлетается со скоростью в несколько тысяч километров в секунду. Проще остаться? Ну хуй знает, что-то остается, конечно.
А вообще я думаю, что ты жирный и пришел спейсач потраллить, настолько тупые тут редко бывают.
Поясните за персеиды. Какого хуя за 10 минут я увидел три метеора в созвездии пегаса и нихуя в персее ?
Их не используют не потому что жопа горит, а потому что они крайне неэффективны для тех задач, что у нас есть сейчас.
Поясняю - Персеиды - это примерное место откуда, а так чиркать они могут по любому месту небосвода примерно в той стороне. Короче, это нормально.
Тогда вообще на любой планете может быть жизнь, раз уж даже уран на какой-то задрипанной Земле с низкой металличностью солнца. Ну а хули сотня миллион тонн для Земли - это же ничего. Всё равно что 0 тонн, и на прогресс никак не повлило, и на локальные экосистемы над залежами.
>металличностью
Значение знаешь?
>с низкой металличностью солнца
Блядь, ты специально эту хуйню пишешь?
> в ней растет масса тяжелых элементов, так
Что? Нет.
Походу, этого не знаешь ты
https://ru.wikipedia.org/wiki/Металличность
как и не знаешь значения в роли потенциального развития жизни
Че еще пизданешь, дегенерат? Хоть статью прочитай, прежде чем кидаться.
>Самые молодые звёзды, типа Солнца, которое является звездой третьего поколения (населения I), содержат самое высокое количество металлов.
Поясните, что интересного стоит ждать до 2020 года, кроме джеймса уэбба, на что стоит обратить внимание.
Когда ближайшая пилотирумая миссия?
Смотря что тебя интересует. Ну InSight, например. Может таки Спектр-РГ наконец-то родят.
МКС-49
30 сентября 2016.
Если кубический метр очень плотного и тяжелого вещества (как из нейтронной звезды) поместить в пояс Койпера, то означает ли это что кусок этого вещества станет планетой за счет того что притягивает к себе объекты пояса Койпера?
>кубический метр очень плотного и тяжелого вещества (как из нейтронной звезды)
Его же раскукожит ослепительной вспышкой разлетающихся нейтронов.
>разлетающихся нейтронов
>вспышка
>А если все элементы обладают временем распада
Ты не так понял. У всех элементов есть радиоактивные изотопы. Обычное железо да и прочие нерадиоактивные элементы на Земле стабильны.
Масса такого "кубика" будет меньше лунной раз в 1000. Так-то маловато, чтобы много на себе собрать разом, тем более, что плотность материи в поясе Койпера очень низкая, то есть ну о-о-очень. Там овердохуища всяких каменюк, но размазаны они просто по гигантским объемам космического вакуума. Так что надо брать хотя бы кубический километр.
>Галактику, которая находится от нас на расстоянии 5 млрд световых лет, астрономы видят такой, какой она была 5 млрд лет назад
Это как так?
Если я вижу ебучую звезду в небе, значит ее может и не быть уже миллиард лет, а на самом деле я вижу ее свет выпущенный хуй знает когда?
Это как так?
Если я вижу ебучую звезду в небе, значит ее может и не быть уже миллиард лет, а на самом деле я вижу ее свет выпущенный хуй знает когда?
DA ETO TAK
Все звезды, что ты видишь находятся в нашей Галактике, более того, это ближайшее окружение. Так что речь идёт о десятках, сотнях, максимум тысячах лет. Но в принципе все верно: какая-нибудь Бетельгейзе уже возможно бахнула лет сто назад, но мы об этом узнаем лет через 500.
Этот кусочек не проживет долго. А так расстояния в поясе Койпера слишком большие.
ХМ! Пишут что возраст вселенной вроде 14.5 млрд лет т.к. мы видим галактики там. Но если там галактики были 14.5 млрд лет назад, получается что свет до нас еще столько же шёл, а это означает что вселення в 2 раза старше или как?!
>Пишут что возраст вселенной вроде 14.5 млрд
13.5 тащемта плюс-минус лапоть.
>Но если там галактики были 14.5 млрд лет назад
Они не могли быть там 13.5 лет назад. Точнее могли и были, но за то время пространство дико расширилось и свет от них дошел до нас только сейчас. То есть галактику в 13,5 млрд световых годах мы наблюдаем в том состоянии, в котором она была 13,5 млрд лет назад. Если она до сих пор существует, то она находится в 32+ миллиардах световых годах. Таким образом должно быть понимание, что 13.5 млрд световых годах - это скорее время назад, а не текущее сиюминутное расстояние до объекта.
Ну это я понимаю, тогда почему пишут что 13 млрд лет возраст вселенной, если судят по звёздам, которые горели 13 млрд лет назад!?
К какому созвездию принадлежит звезда по имени Солнце?
Я читал где-то, что и к Плеядам, и к Деве, и к Скорпиону и даже к Тельцу
Я читал где-то, что и к Плеядам, и к Деве, и к Скорпиону и даже к Тельцу
Условно говоря есть 2 вещи. На текущем уровне технологий нельзя обеспечить точное определение ни возраста Вселенной ни возраста объектов в ней. Это всегда вилка с разбросом в сотни миллионов лет. На данный момент очевидны две вещи. 1 возраст Вселенной составляет 13.5 миллиардов лет, погрешность такая что эта цифра может быть и до 13.85 млрд лет. 2. Первые объекты что мы видим ЕМНИП 13,4 млрд лет, то есть от 100 - 400 миллионов лет с рождения Вселенной прошло. И только первые 400 тысяч лет звезды не могли образовываться, то есть до эпохи рекомбинации. Рождение звезды протекает относительно скоротечно. От коллапса облака до момента рождения проходит максимум пара миллионов лет. Учитывая, что водорода в начале было намного больше чем сейчас, то и звезды могли формироваться гораздо быстрее. То есть в итоге мы имеем как минимум сотни миллионов лет между рождением Вселенной до образования первых звёзд и галактик, что вполне вписывается в наблюдения и теорию. Но вообще надо Джеймс Уэбба подождать, там многое станет более понятным.
Ни к какому. Созвездия - это условное деление неба на странные фигуры, попытка сгруппировать звезды и упорядочить, предпринятые древними людьми. Они только на небе кажутся рядом, и плоской картинкой. На деле между ними ебовые расстояния. Плеяды-это вообще звездное скопление, а не созвездие, там другое дело, они реально расположены рядом. Так что все это деление протухло ещё лет 200 назад и имеет исключительно культурологические, историческое и эстетическое значение. Грубо говоря пользуются, потому что привыкли и это относительно удобно.
Алсо, я тут подумал, что ты все равно продолжишь задавать идиотские вопросы, то сразу скажу, что ближе всех мы к Альфа Центавра в созвездии Центавра. Но с другой стороны с другой, даже близкой звездной системы звездное небо будет выглядеть сильно иначе, так что вопрос не имеет смысла в принципе.
Ну я бы не сказал, что протухло.
Система отсчета, в которой данные актуальны дольше человеческой жизни - уже достижение.
А созвездия - вообще гениально: они не устаревают по 50-100 тысяч лет.
Карты созвездий, созданные нашими древними предками, актуальны для нас, и будут актуальны для далеких потомков.
Они просты, понятны даже детям, и врезаются в память на всю жизнь.
Увидев однажды в детстве Большую Медведицу, ты ее легко узнаешь и спустя 20 лет, и сможешь по ней всю жизнь ориентироваться без компаса и карты на целом полушарии. Это дорогого стоит.
Создали ли мы нечто подобное по простоте и пользе? Вряд-ли.
Нынче горожане, не знакомые со звездным небом, без девайсов беспомощны.
Это именно горожане - город поддерживает в них жизнь, за пределами города им требуется куча приспособлений чтобы выжить.
там же нет нихера, лол, зачем в пустоту летать?
На самом деле никто не знает сколько лет вселенной.
Определяют возраст косвенно - по самым далеким видимым звездам.
Но далеко не факт, что это что-то значит.
Просто так принято считать, но это не истина в последней инстанции, и это всегда нужно держать в уме, говоря про возраст вселенной.
Ну так профит же: пустое пространство, там даже концентрация мусора на единицу обьема много меньше чем в плоскости.
Идеальное место для постройки долговременных баз, идеальный маршрут быстрого входа/выхода из системы, не тормозя. не продираясь через говна.
Какие нахуй говна? Где ты их нашел?
Нихуя не пиши больше.
Тебя забыл спросить.
Импульс системы лежит в одной плоскости - именно по ней и распределилась материя.
Вне плоскости материю встретить проблематично.
Межзвездным кораблям и долговременным базам материя сильно мешает.
Вон даже МКС регулярно маневрирует, а ты попробуй поманеврируй обьектом на несколько порядков тяжелее, или на несколько порядков быстрее - это значительнее тяжелее делать.
Ну а для кораблей вообще профит - вместо аккуратного маневрирования с внешних границ до точки назначения в системе, они могут на полной скорости долетать до цели с торца, и тормозиться уже на подлете - экономия в месяцы пути.
У тебя какой то битком забитый космос. Околоземную орбиту мы сами засрали, больше нет таких грязных мест (если только круги под сабатон через кольца Сатурна нарезать).
Свет летит от солнца до земли за 8 минут. На эти 8 минут аж целых 4 огромных куска материи и куча мелких, но не менее опасных.
Если лететь до границы системы - это сотни крупных кусков и миллионы мелких.
Если лететь перпендикулярно плоскости - на тот же путь всего полдюжины мелких кусков и ни одного крупного.
>На эти 8 минут аж целых 4 огромных куска материи
По сравнению с пространством — пыль.
Может просто свет от границы еще не дошел до нас? Чисто теоретически.
> Имеется предположение, что ГВ, произошедший в нашей галактике, мог бы привести к массовому вымиранию всего живого на Земле (кроме глубоководных биовидов)[3].
Ну, теоретически, в бункере под Марианской впадиной можно выжить.
>Межзвездным кораблям и долговременным базам материя сильно мешает.
Много межзвездных кораблей построил и баз, болезный?
Алсо, АМС запуски в плоскости только помогают, можно использовать гравиманевры для ускорения.
>вместо аккуратного маневрирования
Маневрирования между чем, еще раз тебя спрашиваю, болезный? Что ты там нашел в таком количестве?
Ебучий фотон, пролетевший миллиард лет, хуйнул тебе в глаз, когда ты смотрел на звезды. Да, это так.
Зависит от мощности, расстояния и типа всплеска.
Гамма всплески разные по силе и длительности.
Если С противоположной стороны Галлактики ёбнет то, скорее всего, ничего с нами не будет. А если в нескольких сотнях-тысячах световых лет, то да, стерилизует планету. А может и пол-галактики выжечь.
Может потому и инопланетян не видим, что нам повезло не попасть под серьёзный удар?
>А может и пол-галактики выжечь.
Страшилки в стиле говнофильмецов Дискавери.
Я тут откопал гипотезу, что земля вращается как раз из-за того удара с Тейей, из-за которого образовалась луна.
Т.е. при ударе с небесным телом земля получила наклон оси и вращение, например в протоархее 4.3 млрд дет назад сутки длились 5-6 часов, а сейчас 24 часа. Это значит, что земля замедляет вращение? Остановится когда-нибудь?
Т.е. при ударе с небесным телом земля получила наклон оси и вращение, например в протоархее 4.3 млрд дет назад сутки длились 5-6 часов, а сейчас 24 часа. Это значит, что земля замедляет вращение? Остановится когда-нибудь?
Нет, однажды скорость обращения Луны вокруг Земли сравняется со скоростью вращения Земли, тогда Луна будет болтаться над одним и тем же местом на Земле, так же как Харон болтается над Плутоном.
Вечная тень? Охуеть. Можно будет использовать как холодильник.
>Вечная тень?
C хуя ли?
Ой бля, я чет проебался с представлением. Солнце же сбоку светить тоже может.
Лол.
АМС днище. На гравиманеврах далеко не улетишь - время дорого.
Так что гравиманевры - удел недоразвитых цивилизаций.
Маневрирование между материей, очевидно же.
На больших скоростях даже бусинка прошивает бронированный корабль насквозь, а уж что покрупнее...
Так что полеты в космосе медленны и опасны - нужно постоянно отклонять вектор скорости.
Полеты вне плоскости гораздо быстрее - начинать маневры нужно много позже, уже практически перед самым торможением для выхода на орбиту цели или посадки.
Если существуют бактерии которые жрут электроны, то хз может могут существовать такие, которые едят фотоны.
http://www.popmech.ru/science/240057-kak-bakterii-pitayutsya-elektrichestvom/
А почему тепло нельзя преобразовывать в энергию? Вон же у нас есть всякие тепловые станции. Нахуй его сбрасывать то тепло если можно как-то использовать?
а другие планеты почему вращаются? тоже тея ебанула.
>Остановится когда-нибудь?
Конечно. Она об океан тормозится
фотосинтез? Не, не слышал.
Фотосинтез это не то. Растениям все равно нужно удобрение и вода - одними фотонами не обойдешься. Я так понял анон имел ввиду напрямую хавать свет ничем не закусывая.
Для извлечения энергии нужна разница энтропии.
В случае тепла, энтропия - это температура.
На борту тепла неограниченное количество, за бортом холодно - проблем вроде нет, разница есть.
Но... сопротивление канала отвода тепла очень велико: тепло не хочет уходить.
Вокруг вакуум, корабль превратился в термос, и накапливает тепло.
Наиболее очевидный вариант сброса тепла: излучение.
Но оно имеет низкую эффективность, так что при сколь-либо значительных количествах тепла приходится нагревать радиаторы до огромных температур.
Корабли с мощными источниками энергии должны светиться подобно звездам, чтобы сбросить достаточное количество тепла.
Другой очевидный путь - сброс теплоносителя за борт.
Например ракеты сбрасывают тепло вместе с отработанным топливом, и не имеют проблем с перегревом в принципе.
Космонавты сбрасывают тепло с частью атмосферы скафандра.
Решение технически примитивное, и обладает очевидным недостатком: теплоноситель конечен.
Ракете требуется сотни тонн топлива, большая часть из которого идет на сброс тепла, что сильно снижает кпд, космонавт выбрасывает в космос 80% пригодного для дыхания воздуха, сильно ограничивая свой срок автономности.
Более хитрый вариант - использование теплоаккумуляторов.
Это тот же теплоноситель, который теплоизолирован от корабля, и который можно сильно перегревать.
Очевидный недостаток - емкость теплоаккумулятора сильно ограничена.
Но зато он позволяет обойтись без радиаторов и сброса теплоносителя.
Человек регулярно пользуется этой стратегией охлаждения - мы ставим в холодильник воду, где она избавляется от тепла, а потом, когда удобно, в виде льда или холодной воды охлаждаем себя или свои напитки.
Как и все аккумуляторы, теплоаккумулятор имеет смысл только в режиме пиковых нагрузок, когда после короткой активности следует большой промежуток спокойствия. А это по сути и есть основной режим работы космических кораблей.
Наличие теплоаккумулятора на борту позволяет резко снизить требования к массе радиаторов - можно таскать с собой радиаторы намного меньшей мощности, чем мощность реакторов, без риска перегреться. Но в этом случае маневренность корабля ограничена. Впрочем в большинстве ситуаций большая маневренность и не нужна.
Теплоаккумулятор имеет множество режимов работы:
-основной режим разрядки, когда аккумулятор медленно разряжается через радиаторы
-дополнительный режим разрядки, когда аккумулятор быстро разряжается через внешний теплоноситель,например атмосферой или водой с планеты или льдом с астероида.
-аварийный режим разрядки, когда аккумулятор сбрасывается за борт и там медленно охлаждается естественным образом
-дежурный режим, когда аккумулятор долгое время охлаждает корабль, позволяя не разворачивать радиаторы
-рабочий режим, когда аккумулятор быстро заряжается теплом от реакторов в режиме разгона или торможения корабля
Теплоаккумулятор для космического корабля, это тоже самое что кондиционер для автомобиля: лишняя приблуда, экономящая топливо, которая по сути не нужна, и которой оснащены только дорогие корабли.
Эта приблуда позволяет наслаждаться прохладой, увеличивает комфорт пользования ТС, но стоит денег, требует обслуживания, занимает полезный обьем, и отнимает часть мощности.
Но разве электронами сыт будешь?
Разве питаясь электронами можно размножаться?
А их конечное количество? То есть за пару тысяч лет они могут все сгореть в атмосфере земли?
>Увидев однажды в детстве Большую Медведицу, ты ее легко узнаешь и спустя 20 лет, и сможешь по ней всю жизнь ориентироваться без компаса и карты на целом полушарии.
Во-первых я очень сомневаюсь, что среднестатистический человек, не интересующийся астрономией, сможет ориентироваться по большой медведице. Сужу по себе, потому что мне, не смотря на околопрофильность предмета астрономии, она не зашла, чего не скажу о небесной механике. Но тем не менее я таки прошел курс и успешно сдал зачет по небесным координатам, а также сдал зачет по астрономогеодезии, в курсе которой мы изучали способы позиционирования по небесным телам методами геодезии, астрономо-геодезические сети и некоторые другие вещи около специальности.
К чему вся эта лирика? Да к тому, что несмотря на мое холодное отношение к предмету, я все таки не пинал хуи и пытался разбудить в себе интерес, читая рекомендованную литературу, пусть и поверхностно. И мне знакомы принципы ориентирования по небесным координатам. Термины "высота над горизонтом" и "склонение" осознаю и понимаю. Но как ориентироваться по большой медведице не представлял. Сейчас нагуглил метод выхода с большой медведицы на полярную, но из личного опыта кажется сомнительным. Всегда было проще наверняка найти малую медведицу, чем рисовать мысленные линии на небосводе. Но это было во времена, когда я мог без очков разглядеть созвездия. Так что обычного гуманитария лучше по мху ориентировать, а еще лучше просто выдать навигатор, сейчас удовольствие недорогое. Ну а вообще одно лишь направление на север - сомнительный плюс в жизненно необходимом ориентировании.
Ага, я просто твой пост недочитал.
>Они просты, понятны даже детям, и врезаются в память на всю жизнь
>за пределами города им требуется куча приспособлений чтобы выжить
Не находишь здесь противоречия? Отчетливо помню, что контуры созвездий мы еще в первом классе обводили, только вот кроме медведиц хоть одно другое созвездие назовет один из сотни. Да и то будет это скорее всего разрекламированный по поясу Орион. Я в общем-то понял твою мысль, но считаю, что пользу и важность системы созвездий в современном мире ты сильно переоцениваешь. Морская и воздушная навигация давно пользуется значениями куда более точными, чем можно получить из взгляда на небо, а на бытовом уровне доступность приемников позиционирования сыграла свою роль. Опять же считаю сомнительной пользу знания точного направления на север, потому-что с наличием некоторых базовых данных, направление это и по Солнцу можно определить с точностью до 5 градусов. Вот только нужно еще куда-то применить это знание.
Постоянно пополняются осколками комет-астероидов вроде.
Ого, как далеко ты пошел не в ту сторону. В какой точке ты собрался держать свою базу, если в покое относительно Солнца ее придется поддерживать постоянным ускорением, нивелирующим притяжение Солнца? А если крутить ее вокруг солнца в перпендикулярной эклиптике плоскости, то с теми же по твоей идее говнами постоянно придется сталкиваться дважды за оборот. Не говоря уже о том, какой импульс нужно будет затратить на изменение аж 30 орбитальных км/с
Когда оказался без компаса в незнакомом месте, именно созвездия и выручили.
Днем ориентировался по Солнцу, ночью по Полярной звезде.
Точности хватило, чтобы безошибочно выйти к нужному месту. Сам удивился.
Астрономию не изучал, просто повезло - вспомнил, что когда-то в деревне рассказывал о звездах папа.
С детства не смотрел на небо, но проблем не было - созвездия сами выделялись на небе. Похоже забыть их просто нельзя.
ЗЫж В деревнях ночи темные - глаз выколи, небо отлично видно, красота неописуемая. В городе такого нет.
Вообще-то стоит сначала читать, то что цитируешь, там прямым текстом написано, что они не жрут электроны.
>ВидMethanococcus maripaludis выделяет фермент, который, находясь за пределами бактерии, заимствует один электрон из металла и приобретает отрицательный заряд. Кулоновские силы притягивают к энзиму протон из молекул воды вокруг, и тогда, заполучив и протон, и электрон, энзим возвращается в клетку.
Однако использование фермента — это все-таки не прямое «поедание» электронов.
Естественно на орбите, где-же еще?
Импульс не вопрос - это разовые затраты.
С говнами придется пересекаться всего дважды за оборот, причем проходить их придется перпендикулярно плоскости, а не вдоль, и это выгодно - толщина слоя материи намного меньшее радиуса.
Кораблям при таком векторе входа придется преодолевать слой еще вдвое тоньше, чем станции, а то и вовсе не преодолевать ничего, если стыковка со станцией: станция в слое материи проводит всего долю оборота, планеты - весь оборот.
>А их конечное количество? То есть за пару тысяч лет они могут все сгореть в атмосфере земли?
Комета Свифта — Таттла(109P/Swift-Tuttle) — короткопериодическая комета с периодом 135 лет.
Пока жива комета, будут Персеиды. А комета будет ещё очень долго крутиться
Профит какой?
Из электронов можно выстраивать живые клетки? Ремонтировать повреждения?
Нет? Тогда это не жизнь, а жизнедеятельность - электроны могут оплачивать энергию, необходимую для существования организма, но не для жизни.
Фотосинтез внезапно делает тоже самое - просто оплачивает жизнедеятельность организма за счет энергии фотонов.
Организмы на фотосинтезе могут существовать долго, но развиваться без притока внешней материи не смогут - не смогут жить, не смогут размножаться, не смогут чинить себя. Толку от одного фотосинтеза нет.
>Ориентироваться по Большой медведице
Ебать ты дебил. Награфоманил хуйни и счастлив. Ориентирование по звёздам надо детям на ОБЖ рассказывать, на всякий случай. Практическое значение ок. Но если по 10000 человек будет в год плутать в лесу человечество не обеднеет. Ещё раз напомню, что речь шла о том, что созвездия-это условность, в воображении людей, а не некоторая группа звёзд, связанная по единому принципу.
И посты тоже надо читать, на которые отвечаешь. Где ты там увидел противоречия с твоим высером про жизнедеятельность?
Просто включи мозг. А то несешь какую-то лютую хуйню.
Тебя послушать - в бактерии термоядерный синтез идет, ага.
Твой вопрос?
>Тогда почему никто не летает вниз или вверх относительно диска.(не запускает зондов)
Твоя мысль?
>Импульс не вопрос - это разовые затраты.
Если ты мимоподключился к дискуссии, то мне нечего тебе ответить. Коли для тебя импульс не вопрос, то лучше сразу спрашивай почему мы за пределы галактики не летаем.
По моему ты усложняешь.
Усе просто:
1) материя - это помеха движению
2) помехи движению нужно избегать
3) материя сосредоточена в плоском диске
1+2+3 = нужно избегать диска при движении
Очевидная же идея. Хуле так сложно понять?
В огурцов не играл чтоле? Долети до Мохо перпендикулярно плоскости эклиптики.
Блядь, ты ебнутый, где у меня это написано? Нахуй ты свои ебанутые фантазии мне приписываешь?
>материя - это помеха движению
Не помеха, в том количестве, что она присутствуем вообще не помеха.
Мохо - это планета из ваших огурцов? Допустим планета.
Тащемто нет разницы как долетать по баллистической орбите.
Что в плоскости, что перпендикулярно - ты летишь в точку встречи, с одинаковыми затратами энергии.
Вращать плоскость орбиты тоже не проблема - как раз при входе в сферу влияния планеты, когда у тебя околонулевая скорость, можно буквально одним пуком крутить орбиту как юлу, вокруг продольной оси.
>время дорого
Почём кило времени, поехавший ты школоло-удот?
Самое печальное во всём твоем словесном поносе то, что ты даже не одупляешься насколько ты тупой.
Современным АМС может и не помеха. Но на сколь-либо существенных скоростях - огромная помеха.
Я считал в свое время - разница большая даже просто по плотности газа.
Скорость корабля ограничена не столько возможностями двигателя, сколько защитой.
Для одной скорости но разных условий разница в минимально-достаточной толщине щита просто гигантская.
Между галактик кораблям летать легче всего, между звезд сложнее, внутри систем - очень сложно. И это без учета твердой материи, в виде пыли или осколков, а тем более астероидов или планет.
Если не таскать с собой километровые щиты, при входе в более плотные зоны пространства корабль вынужден сбрасывать скорость. Из-за этого теряется время.
Чтобы было понятнее - представь себе космос как дорожную сеть.
Где-то проложены идеально гладкие сверхскоростные магистрали, где спокойно летишь под 200км/ч, где-то местные магистрали переменного качества, по которым больше 120 ездить страшно, а где-то в провинциях дорога - это куча ям, ухабов и камней, а то и вовсе колея в сухой грязи, где 30км/ч уже достижение.
Путь вроде бы один, а время сильно разное.
Полеты внутри системы- это проблема последней мили: вроде-бы до остановки рукой подать, но пространство настолько плотно насыщено материей, что приходится буквально ползти, половину рейса преодолевая последнюю милю.
Ну а если добавить сюда случайности и твердую материю: кораблю в плоскости системы гораздо опаснее и труднее лететь.
Мало того, что там наибольшая плотность газа, заставляющая тормозить вообще в пол, так там еще и наибольшая концентрация твердой материи истирающая щит как наждаком, и плюс к тому много огромных кусков, которые никакой щит не выдержит.
И зачем все эти приключения, когда можно войти по вектору, где всей этой "радости" почти гарантированно нет?
>при входе в сферу влияния
>скорость околонулевая
Ах вот оно что. Вот почему на подлете к нему по прямой траектории с кербина у меня скорость в сфере влияния была под 10км/с.
>пространство настолько плотно насыщено материей
>плотность газа
>тормозить в пол
>наибольшая концентрация твердой материи
Пиздец. А вы еще тут на кефирщиков бочки катите. Кефирщики на фоне этого шизика - святые люди.
Не, я конечно понимаю, что у тебя горит, но не понимаю с чего?
Любому же очевидно, что баллистические траектории - удел недоразвитых цивилизаций.
Нормальные люди, если имеют возможность не экономить - не экономят, и жгут энергию с избытком, чтобы выиграть время. Потому что время - самый дорогой ресурс.
Самая идеальная по времени траектория - прямая. Она же самая невыгодная по энергии.
До Марса можно лететь полгода на баллистике, или пару дней, а то и часов (если движки мощные) - напрямую.
Время пути напрямую зависит от того, сколько энергии ты можешь позволить себе потратить.
Разница может и небольшая. Вот тебе еще один пример:
До юпитера можешь лететь 50 лет по баллистике или те же пару дней/часов напрямую.
Вот тебе еще один факт: любой планеты в системе реально достичь всего за пару часов. Если есть энергия.
Этим космические путешествия похожи на морские или воздушные: ты можешь лететь медленно но экономно по топливу, а можешь газануть, и долететь быстро, но дорого по топливу.
Да в принципе и автомобильные путешествия имеют ту же зависимость. Это факт.
>Тащемто нет разницы как долетать по баллистической орбите.
>подлете по прямой траектории
Подучи астромеханику. Я серьезно - такие базовые вещи стыдно не знать. Тем более в /spc/
Этот шизик уже до релятивистских скоростей на химических двигателях разгоняться научился.
Ты уже утомлять начинаешь своей непроходимой тупизной, школьник.
Понятно, каникулы, солнышко тупую тыковку печет, все дела. Но не до такой же, блять, степени.
Тупой как три хуя вместе взятых, школьник, пытается маняфантазировать о комбайнах бороздящих просторы Большого театра, и прочей хуете не имеющей никакого отношения к реальности. При том, что, сука, нихуя не одупляет, элементарных и казалось бы очевидных вещей.
Если, к примеру, тебе сейчас уебать подсрачника, дабы школьник полетел с любой произвольной (хоть околосветовой) скоростью в направлении пояса Койпера, а в поясе выдать подсрачник с противоположным импульсом, то ты дятел, таким образом, в плоскости эклиптики, будешь курсировать до скончания вселенной. При всех твоих тупоумных рассуждениях о плотности материи. Школьник просто не одупляется о плотности материи на кубические охулиарды пустоты.
И второе - орбитальный баллистик из школоло как из свиньи балерина. Это тебе, дебилу, почему-то кажется что если выдать импульс под 45 градусов к плоскости эклиптики, то где-нибудь у Юпитера (в любом произвольном месте) траектория начнёт волшебным образом снижатся к плоскости диска. Очень любопытно, с какого хуя, школьник это взял?
Т.е мозгов, понять, что траектория будет восходящей спиралью, и для того чтобы спуститься к плоскости нужно спалить столько же топлива сколько было затрачено на подъём, тебе, тупарю, не хватает, а рассуждать о всякой маняхуете, не имеющей никакого отношения к реальности хватает?
Тебе еще что-нибудь пояснить за "пичот"?
Что сказать хотел?
В голактике грав поле весьма равномерно (да и тёмная материя подсобляет), в системе нескольких тел происходят значительные возмущения, поэтому лишь несколько типов конфигураций устойчиво. Галактики сделали не больше сотни оборотов с момента образования, совсем немного для проверки на устойчивость.
Поясните тупице что значат эти угловые секунды?
Масштаб.
А как он определяется и вообще?
> определяется
От острия верхней стрелки до острия нижней.
Ебать у них там ускорения.
>пару дней
>до Юпитера
Согласен, медленно. Но для начала сойдет.
Напишу тут, реквестирую сериал про космос с нигером не морган фриман.
Вот да, именно он мне и нужен.
Космос: Пространство и время
Добра тебе.
А что если вселенная это тоже сфера? И по идее ее тоже можно "обойти" по кругу как землю. Ну у нас тут в галактике почти все сферическое. От атомов и молекул до звезд. Почему бы и вселенной не быть таковой.
аноны что думаете по поводу того что для нашего появление все сложилось настолько четко. думаю над этим уже давно и в дрожь бросает. Абсолютно все сошлось, все константы, зона Златовласки, возникновения жизни из первичного бульона и так далее. еще больше поражает как мало мы знаем о себе и окружении...
Потому что кривизна пространства уже измерена и она оказалась нулевой с достаточно высокой точность.
Как это они измерили?
Исследуя анизотропию реликтового излучения.
Скорее всего, этот имел ввиду, что если вселенная во все стороны расширяется равномерно, то снаружи она должна выглядеть в форме шара.
топология/геометрия пространства и расширение вселенной, это разные вещи, родной.
Никакого >сноружом у нее нет.
Пример ретроспективного взгляда.
На самом деле это не все идеально для нас сошлось, это мы вышли из того, что было, потому и получились идеально заточенными под вселенную.
Это не специально - просто в других условиях мы бы не смогли возникнуть. Так что возникли только там, где это было возможно.
Квантовая физика работает также: решение возникает только в точке, где может существовать.
>Никакого сноружом у нее нет.
С чего бы это?
патамушта ты трёхмерный дятел.
Так доступно?
А как соотношусь я с формой вселенной? Грибов обьелся, болезный?
Прямо соотносишься, только у тебя с головушкой плохо. Не повезло родителям, чо уж там.
Смотри - мы с тобой два двухмерных дятла на листе бумаги (в двухмерном пространстве (можешь нарисовать, если до тебя по другому не доходит))
Теперь давай изобрази нам шар в нашем двухмерном пространстве. Натуральный такой круглый, весь из себя трехмерный, шар. Арбуз. Или шарик для пинг-понга. Хотеть, быстро.
Ну, чё, изобразил? Как успехи-то, чё притих?
За грибы потом расскажешь.
Трехмерный шовинизм. Все с тобой ясно, ограниченный ты наш.
Только вселенная живет по своим законам, и в измерениях не ограничена.
Я неправильно сформулировал. Действительно ли у путешественника отстанут часы?
Конечно отстанут.
Это ты так съехать решил, технично?
Ну и на кой, в таком случае, было всю байду с тупыми вопросами разводить? Всё равно что играть в шахматы с голубем - раскидал все фигуры, насрал на доску и улетел.
Грибник, твой диагноз ухудшается прямо на глазах.
Нет, думал ты что дельное скажешь.
Может кто-то доказал, что форма вселенной конкретна и ограничена.
Выходит все по старому: никто ничего не знает.
Дельное?
Т.е на простое предложение изобразить трехмерный объект в двухмерном пространстве, ты задом завилял. При этом что-то там рассуждаешь о конкретной форме фсяленной. У тебя точно с головой все в порядке?
Ой, иди в пизду, долбоящер.
Это ты первый начал кукарекать что вселенная ограничена, и в качестве аргумента привел трехмерность меня. Охуенный аргумент, ага.
И вообще вопрос потерял актуальность после этого поста. Так что надрачивай в одиночку.
О, так значит ты, грибник, даже разницы между "нет никакого сноружом" и "размер вселенной" не понимаешь. Ну... у меня для тебя совсем печальные новости.
Кой смысл был тогда вообще лезь в обсуждение, если ты вообще ни уха ни рыла, не соображаешь?
>Это ты первый начал кукарекать что вселенная ограничена
Какой же ты всё-таки тупой. Это просто пиздец какой-то. Тебе еще десятком постов назад прямо сказали, и на картинках показали, что по результатам измерений реликтового наше пространство плоское. Прямо как твоя тупая голова. Правда понять этого, ты, по причине врождённой природной тупости, как ни прискорбно, не смог. Что означает "пространство плоское", опять же по причине врождённой тупости, не смог.
Так что не приписывай утверждения твоей собственной тупости другим, недалекий глупенький кукаретик.
Исключительно точный первоначальный аргумент о том что ты дятел, хоть и трехмерный, и к чему это утверждение было, ты так-же понять не смог. Надо объяснять почему?
Наш (рукав Ориона) виден слабо, ибо мы в нём находимся. Хорошо видны рукава Стрельца и Персея.
Великое противостояние Марса, например, в 2018 году. Раз в 15-17 лет происходит. Не пропусти, мудило.
Я так понимаю, что звезды не могут висеть в галактике по одночке, но обязательно в галактиках. Это так?
Некоторые звезды могут быть "выброшены" из родных галактик. Это как с блуждающими планетами.
Допустим ты можешь остановить время типа нажать на паузу анон, но на тебя он не действует, стреляешь из пистолета, пока пуля летит нажимаешь на паузу и бьешь по пулю ладошкой, что произойдет?
При больших скоростях или возле массивных тел, время для объекта замедляется. То есть процессы будут идти медленнее относительно наблюдателей, которые не будут двигаться на больших скорстях или находится возле массивных тел.
Так вот: когда я машу рукой медленнее, чем махал ей до этого, получается, что я сам замедлил время в своей руке? Процесс движения руки ведь замедлился.
Так вот: когда я машу рукой медленнее, чем махал ей до этого, получается, что я сам замедлил время в своей руке? Процесс движения руки ведь замедлился.
Время нельзя поставить на паузу.
Так допустим, тупые же вопросы задаем
Как этот вопрос соотносится с тематикой /spc?
Это как? Рука не замедлилась
Нет, она стала медленнее перемещаться в пространстве, чем перемещалась до этого (минуту назад я махал рукой быстро, а сейчас намеренно стал махать медленнее).
Происходит
Не догоняю... Может наоборот быстрее
У газовых гигантов есть твердая поверхность и/или твёрдое ядро?
>твёрдое ядро?
Вот это есть.
Откуда я тебе дома постоянное поле возьму, поехавший?
Кстати.
Там же давления достаточно аж для металлизации водорода на глубине, в каком же виде там ядро тогда? Все пишут "каменное ядро", но там же хуй знает во что оно должно превратиться.
Алсо, куда девается материал пизданувшихся на газовый гигант говн? Он же плотнее газов, составляющих гигант. До какой глубины он тонет?
Некоторые звезды могут родиться вне галактик.
Ничего хорошего, анончик.
Время ты замедлил, но масса, инерция, импульс остались прежними.
Чтобы отклонить пулю тебе нужно будет приложить ту же энергию, что и без замедления, только дополнительно помноженную на коэффициент замедления.
Допустим пуля весит 10гр, ее скорость была 800м/с, ее импульс 8кг•м/с.
Метнуть 8кг гирю со скоростью 1м/с для тебя не проблема, анончик.
Но замедлив время в 1000 раз, тебе ее будет сдвинуть столь же тяжело, как разогнать 8 тонную болванку до скорости 1м/с.
Все дело в том, что замедляя время пули, ты уменьшаешь время воздействия на нее.
Если в нормальных условиях твой контакт с пулей длился 0,2с и за это время гасился импульс 8кг•м/с, то теперь время контакта ограничено, по времени пули, 0,0002с, а импульс остался прежним - тебе нужно передать ту же энергию пули за время в 1000 раз меньшее, а значит нужно воздействовать на нее с мощностью в 1000 раз большей.
Либо, что проще - просто растянуть время контакта, например толкать пулю не щелбаном, а хорошенько уперевшись, плечом, и не долю секунды, а несколько минут. И не боись - пуля не способна тебе навредить, ее мощность для тебя упала в 1000 раз, никакого пробивного действия она не имеет. Разве что если хорошенько разгонишься и прыгнешь на пулю - тогда может и покарябает.
Но тормозя пуля несколько минут ты теряешь время, даже с замедленным временем - твоя минута превращается в 0,06 секунды в реале, а за это время пуля успевает пролететь 48 метров. Метры одинаковы в любом времени. Придется как-то ее догонять, и тормозить. Возможно просто повиснуть на ней и тормозить ногами об пол?
Но и тут проблема - гравитация тоже испытала замедление, коэффициент трения изменился, и ты... скользишь как на коньках.
Пробить поверхность тоже проблема - все вокруг стало в 1000 раз тверже. Даже если пырнешь скальпелем дружбана - он ему даже кожу не поцарапает.
В общем никто с тобой не хочет обмениваться энергией - ты слишком быстр для нормального обмена энергией, усваиваешь только 1/1000 порции за привычное для тебя время контакта. Нужно ждать в 1000 раз больше, чтобы совершить нормальный обмен, но тогда замедление времени теряет смысл.
Ах да, а еще вокруг темно - свет сместился по частоте в 1000 раз вниз, куда-о к радиоволнам. Без спецоборудования ты останешься слеп.
Фонарик не поможет - во первых свет, покидая его, покидает и эффект замедления времени, падая по частоте, становясь бесполезным для тебя.
У тебя два стула - либо освещать все рентгеном, либо пользоваться спецочками, преобразующими радиоволны в рентген, с хуевым разрешением, понятно.
И это для небольших коэффициентов замедления. Для больших оборудования даже в проекте нет - там идут заоблачные частоты, что вверх (для фонарика), что вниз (для очков).
В общем хуево быть тобой, анон. Слепой и беспомощный. Даже выебать никого не сможешь, или отпиздить.
Да. Время идет независимо для каждой частички. Это нормально.
Даже в атоме разные его части живут по разному времени.
Время влияет на свойство обьекта обмениваться энергией.
Распусти мусор на проволоку, проволоку воткни в розетку через транс из мусора.
Деталей из старого телевизора с избытком хватит и на блок питания, и на электромагнит с выпрямителем, и даже на полноценную индукцинную печь.
Не тупи, анон.
Тонет в говнах @ прессуется до общей массы
Охуеть анон, спасибо за предупреждение!
Я так не умею.
Копирую пост из скрытого раздела. поясните, пожалуйста, в чём тут дело.
...В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:
где — гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²).
Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:
масса Луны – 7,3477×1022 кг
масса Солнца – 1,9891×1030 кг
масса Земли – 5,9737×1024 кг
расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м
расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м
Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11х 7,3477·1022 х 1,9891·1030 / 1490000000002 = 4,39×1020 H
Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?
Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.
Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землей и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной.
...В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:
где — гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²).
Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:
масса Луны – 7,3477×1022 кг
масса Солнца – 1,9891×1030 кг
масса Земли – 5,9737×1024 кг
расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м
расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м
Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11х 7,3477·1022 х 1,9891·1030 / 1490000000002 = 4,39×1020 H
Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?
Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.
Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землей и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной.
Луна летает вокруг солнца.
Изимод: раскали металл над газовой плитой и помести остывать меж двух магнитов.
Магниты разноименными полюсами соедини через толстую стальную пластину - замкнешь поток.
Тогда оставшиеся полюса начнут генерировать мощное магнитное поле, вот между ними и оставь охлаждаться металл.
Выйдет гораздо хуже печи, но выйдет.
Тут традиционно задают вопросы и по касательной.
А если ее кувалдой ебануть?
Может вопрос не по адресу, но все же.
В человеческом организме около 4-х граммов железа. Можно ли огрохуенным магнитом притянуть человека? Спасибо.
В человеческом организме около 4-х граммов железа. Можно ли огрохуенным магнитом притянуть человека? Спасибо.
Можно. Только не за железо или другой ферромагнетик, оно в связанном состоянии находится, а прямо за диамагнитное мясо. Только магнитное поле нужно сумасшедшее, вот например лягушка, плавающая в магнитном поле в 16 тесла. Это настолько дохуя, что надо еще постараться построить такой магнит, который не распидорасит сам себя. А уж тем более таких размеров, чтобы человек влез.
http://www.ru.nl/hfml/research/levitation/diamagnetic/
https://www.youtube.com/watch?v=2VlWonYfN3A
М-даа. А что означает в связанном состоянии не притягивается?
Не имеет магнитных свойств
А разница?
Ты кувалду руками разгоняешь, значит с тем же успехом можешь напрямую тормозить пулю, а это, как уже выяснили, бесполезно.
Максимум, что можно успеть - отклонить пулю или самому уйти с ее траектории. Или подставить под пулю что-либо, что близко к траектории и способно отклонить/отразить пулю.
Замедление времени делает тебя беспомощным.
Гораздо лучше ускорение - тогда все вокруг становятся беспомощными, и не могут тебе навредить. Но для тебя все вокруг становится слишком быстрым, так что и заметить толком ничего не успеешь, не успеешь понять и повлиять, а это минус.
А рычаг использовать?
Хуйню сказал. Если смотреть со стороны пули, то она прошивает медленно движущегося дауна-слоупока же.
Хуйню сказал. Если смотреть со стороны пули, то ей покажется что пролетел Флэш.
Это когда ты замедляешь.
Короче
Замедлил время = стал пиздец быстрым
Ускорил время = стал пиздец медленным
Кэп? Та он один. Кому еще замедлять?
С чего бы она что-то прошивает?
Слоупок не просто медленный - вся его материя живет по другому времени, и это влияет на энергообмен между пулей и материей слоупока.
Например энергия 10гр пули на 800м/с равна 3200Дж.
В обычных условиях например контакт пули с телом длится 0,2 секунды, и за это время телу передается 3200Дж, мощность удара составляет 3200/0,2=16кВт. Тело прошивает.
В условиях в 1000 раз ускоренного времени, контакт для тела длится уже не 0,2 секунды, а 200 секунд, мощность удара составляет уже 3200/200=16Вт. Тело невредимо.
16Вт - это мощность удара тела с энергией 3,2Дж, это например тело массой 6,5кг на скорости 1м/с.
Допустим, чтобы соблюсти площадь удара, это копье, тупое копье (пули редко бывают острые).
6,5кг копье с наконечником в виде пули может и оставит небольшой синяк, но кожу не проткнет, инфа 146%: 1м/с это не много.
Т.е. для тела контакт с пулей растягивается в 1000 раз, и тело успевает принять и погасить энергию пули, т.к. она небольшая.
Опасна не столько энергия, сколько мощность и площадь контакта - тело имеет ограниченную скорость поглощения энергии, и если ее превысить, то тело повреждается.
Иголка использует тот же принцип: чем меньше площадь - тем меньше мощность на протыкание.
Но если мощность недостаточна - навредить не сможет даже тончайшая игла.
Ускорение времени кратко уменьшает мощность воздействия на тело внешних обьектов.
Ну и хули ты несешь ?
Если ускорить время, то для окружающих и пули ты станешь почти недвижим. Но для твоего незамедленного восприятия все ускорится, ибо ты просто...
Блядь
Знаешь про ускоренную съемку? Там очень быстро кадры снимаются, гораздо быстрее чем обычные камеры. А когда эти все быстрые кадры прокручиваешь в 25к/сек, все выглядит замедленно. Вот восприятие так же работает — чем быстрее ты сам двигаешься, тем медленнее все вокруг тебя. И наоборот, когда ты снимаешь по одному кадру в час, а потом прокручиваешь в 25к/сек, то все пиздец быстро становится.
>пули редко бывают острые
Пистолетные - да.
Винтовочные почти всегда заостренные.
Космоаноны, подскажите сайтик, где можно кривые блеска и спектры глянуть?
Эта хуйня и без всяких фокусов со времем происходит
Попробуй ржавчину примагнитить и узнаешь.
Отлично магнитится.
Кулаки к твоему ебалу отлично магнитятся.
Риальна магнитится ржавчина, сам попробуй - охуеешь.
>охуенно магнитится ржавчина, базарю, попробуй, еще захочешь!
Анон прав, магнитятся же
Много магнитов из ржавчины видел?
Мало, она жи хрупкая, сыпица, не пилят.
Причем здесь магниты из ржавчины, я о том что кусок магнита держится на проржавевшей трубе
Ебаный дурак.
Охуевший дебил, обьясни пожалуйста подоходчивее для дурака, затем и спрашивают что не знают
Вопрос сформулировал нормально.
Какой вопрос вообще?
Lolipopka
нет
бля, не ебите мозги
ржавчина - это оксид железа 3, это тоже ферромагнетик
магнитная проницаемость вполне неплохая
есть оксиды железа, не обладающие магнитными свойствами, например альфа-фе2о3, ржавчина к ним не относится
ржавчина - это оксид железа 3, это тоже ферромагнетик
магнитная проницаемость вполне неплохая
есть оксиды железа, не обладающие магнитными свойствами, например альфа-фе2о3, ржавчина к ним не относится
хихихи хм
Самый известный из "магнитных" оксидов - магнетит Fe3O4 - смешанный оксид железа (II, III). Самый известный и самый доступный - он образуется при простом нагревании железа.
Другой оксид железа - Fe2O3 также образует магнитную модификацию - γ-Fe2O3, которая распространена в природе (минерал маггемит) и входит в состав залежей железных руд. Однако гораздо чаще встречается другая модификация оксида железа (III) - минерал гематит, α-Fe2O3, который ферримагнитными свойствами не обладает. Более того, в природных условиях маггемит неустойчив и постепенно переходит в гематит. При умеренном нагревании этот переход происходит быстро.
Несмотря на то, что минерал гематит более распространен в природе, чем магнетит и маггемит, залежи железных руд часто обнаруживали именно благодаря магнитным свойствам двух последних минералов. Для этого не обязательно иметь сложные приборы - достаточно обычного компаса. Залежи магнитных руд вызывают заметное (а подчас - сильное) отклонение магнитной стрелки.
Анон, могут ли аккуратно расположенные как на пикче магниты остаться висеть в воздухе?
Нет.
Почему?
Могут
Как это сделать?
В сферической вакууме
Случайные колебания воздуха.
То есть это возможно только в теории?
Если на ось нанизать, так просто висеть не будут. Ну только если их не охладить до ебового минуса.
А при минусе что будет?
Даже в теории невозможно.
Обоснуй?
Это железо?
Раз уж пошла речь за магниты, то объяснити пэжл, каково устройство компаса в смартфонах?
>Это железо
Вот тоже самое, но с магнитом на основе железа. Какая нахуй разница-то из чего магнит? Кроме того, что какие-то посильнее, какие-то послабее, принцип и законы физики одни на все.
https://www.youtube.com/watch?v=hu1jEWLZVug
бамп вопросу
Кривые блеска чего?
Вон малых тел можешь посмотреть, бесплатно без СМС http://www.minorplanetcenter.net/light_curve2/light_curve.php
http://sbn.psi.edu/pds/resource/lc.html
А тут надо сказать, что ты за васян и нахуй тебе это все.
https://www.aavso.org/data-access
> чего
Звёзд бы.
> что ты за васян
Петя Васин, астролюбитель/студент сгодится им?
Я хз. Не очень понимаю от чего зависит положительное решение
Раз пошла такая пьянка, тоже со своим вопросом влезу: есть какой-то публичный каталог экзопланет, который можно скачать себе на комп в удобной форме и там хоть обпарситься, или легально потеребить ему API и не быть посланным нахуй? Поэкспериментировать хочу.
Про скачать не знаю, но списки планет и экзопланет существуют.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_planets
Отлично, там есть экспорт в CSV, точно надо. Спасибо!
*то, что надо
Предвосхищаю следующие вопросы и даю ссылку на базу импактных кратеров Земляшки.
http://www.passc.net/EarthImpactDatabase/
http://www.passc.net/EarthImpactDatabase/
Допустим такой магнит сделали и человека туда закинули. Это безопасно для мяса? Поциент будет жить после?
Диамагнетики не притягиваются, а отталкиваются. Градиент поля не сильно большой, разница в магнитной проницаемости диамагнетиков довольно небольшая. Получится примерно как невесомость, в общем, каких-то механических напряжений внутри тела не будет.
Насчет влияния магнитного поля не думаю что это сильно опасней чем МРТ (там поле поменьше в несколько раз), главное ключи из кармана вынуть - пикрилейтед.
А если в поциенте шальной осколок, о котором он забыл упомянуть?
или, положим, псевдо-золотой зуб с большими примесями железа?
Я думаю если у него железные зубы или какая-нибудь железная хуита внутри тела то их просто вырвет нахуй.
Тогда и пиздарики могут наступить вполне. 16 тесла это не хуй собачий, выдерет с мясом нахуй.
Хотя говорят, что от сильных полей в МРТ (больше 3 тесла не делают вроде) голова кружится, может от 10+тесла (достаточных для левитации воды) и будет какой вред, хз.
А можно поставить таких хуёвинок в рядочек, синхронизировать импульсы и ебошить стальными болванками?
>больше 3 тесла не делают вроде
Медицинских не делают. Исследовательские делают.
Одно пацана уебошило уже.
http://abcnews.go.com/US/story?id=92745&page=1
Алсо лол
>Last year, an MRI scan at a Rochester, N.Y., hospital pulled a gun out of a police officer's hand and discharged a shot.
Восстание машин.
Поговорим об этом, когда с тебя мясо в такой хуевине слезет.
Получается, что мы видим в космосе- это все было в прошлом.
1)И так, если смотреть на нашу землю с миллионов киллометров +-, то получается можно еще увидеть, как живут динозавры или большевики приходят к власти? Тоесть это назад а прошлое чтоль?
2) еще боллее безумное, если мы допустим изобрели телепорт или аппарат, который быстрей света в десятки-сотни раз, и двигаемся/телепортируемся с ебеней на землю, то мы попадаем в прошлое исходя из 1?
1)И так, если смотреть на нашу землю с миллионов киллометров +-, то получается можно еще увидеть, как живут динозавры или большевики приходят к власти? Тоесть это назад а прошлое чтоль?
2) еще боллее безумное, если мы допустим изобрели телепорт или аппарат, который быстрей света в десятки-сотни раз, и двигаемся/телепортируемся с ебеней на землю, то мы попадаем в прошлое исходя из 1?
У меня зуб из медицинской стали, коронка, не оторвало. Она не намагничивается.
1. Да
2. Теоретически, частицы движущиеся выше скорости света действительно будут лететь из будущего в прошлое. К счастью, скорость света превысить нельзя.
Годный вопрос, действительно можно ли с помощью телескопа-бинокля направлеую на землю с далекой системы записать и отправить историю земли, тоже жду развернутого ответа
>Миллионов километров
У нас несколько миллионов километров до Марса.
До Плутона миллиардов 10-15, и то оттуда с вояджеров свет идет 15 часов.
Скорее нужны сотни триллионов километров, а то и сотни парсек.
И да и нет.
Действительно, можно увидеть прошлое Земли, как минимум вплоть до 14млрд лет назад.
Но с ростом расстояния информационная емкость падает - все более и более крупные детали теряются. Так что с относительно небольшого расстояния толком уже ничего и не рассмотришь. С небольшого расстояния даже планету уже не видно, какое там прошлое?
>Но с ростом расстояния информационная емкость падает
Кстати, именно по этой причине можно особо не ждать гостей, посылая во все стороны радиосигналы - уже на небольшом расстоянии эти радиосигналы по сути исчезают, принять их нельзя.
Вероятность того, что так близко окажутся цивилизации, способные к путешествиям между звезд, и мы с ними пересечемся по времени - исчезающе мала.
Иными словами светить радиоволнами, все-равно что пукать в воду. Всем похуй.
Ну ебаные пульсары по всей голактике светят.
Ебаные пульсары - как йоба-прожекторы. Сигналы с земляшки - как песчинка на пляже.
У нас пульсаров нет.
Самое реальное, что можно сделать - попытаться модулировать яркость солнца.
Хз, хз.
По глубине подходит - ИРЛ тоже глубина модуляции выйдет небольшой, иначе придется как-то рассеивать энергию солнца, что омск само по себе.
А вот по алгоритму модуляции - не очень. Как-то слишком слоупочно.
> Вероятность того, что так близко окажутся цивилизации, способные к путешествиям между звезд, и мы с ними пересечемся по времени - исчезающе мала.
Нашли вот. Но кажется эти пидоры затихарились и отвечать пока не собираются.
http://www.universetoday.com/130276/earth-like-planet-around-proxima-centauri-discovered/#
Интересно, как выглядят проксиманцы?
Это не то. Планет в космосе хоть жопой жуй.
Помню я, читал статью про... даже не помню как это правильно описать - очень странный атипичный оъект. Некое крайне больше по объёму тело, в тысячи раз превышающее массу Солнца, и при этом настолько неплотное, что это скорее могла бы быть пустота, но, тем не менее, имеющая сгусток огромного объёма. Вроде как, состоит из водорода онли. Что, мол, этот объекта квазизвёздного типа имеет температуру поверхности пару сотен градусов цельсия (вроде от 7 до 20 сотен) и слабую светимость, по описанию в той же статье, сравнимую с тем, как если бы с Земли мы смотрели в небо, где вместо нашего Солнца было бы это, то мы бы видели не яркий греющий жёлто-белый кругляш, а едва тёплое бурокрасное пятно, занимающее пол-неба, обозримого для наблюдателя в дневном полушарии на поверхности Земли.
Никак не могу ни вспомнить, ни сам найти. Анон, хелп. Что это такое?
Никак не могу ни вспомнить, ни сам найти. Анон, хелп. Что это такое?
> в тысячи раз превышающее массуОБЪЁМ Солнца
Самофикс
Красный гигант, красный сверхгигант? Хз что еще может попасть под такое описание.
>красный сверхгигант
Похоже, что это не то.
> Светимость красных сверхгигантов в 500 000 превышает светимость Солнца.
Газовые туманности.
!DUMB QUESTION INCOMING!
Допустим, что в ближайшие пару лет отправят людей к Марсу.
Допустим, что им разрешат взять с собой носитель информации для личных целей для использования в свободное время кинцо, музыка, игры, книги и т.д.
Вопрос, что лучше перенесёт путешествие — SSD или HDD? Разумеется они из обычного магазина.
Допустим, что в ближайшие пару лет отправят людей к Марсу.
Допустим, что им разрешат взять с собой носитель информации для личных целей для использования в свободное время кинцо, музыка, игры, книги и т.д.
Вопрос, что лучше перенесёт путешествие — SSD или HDD? Разумеется они из обычного магазина.
Что будет, если аналог https://en.wikipedia.org/wiki/Oh-My-God_particle попадет в человека? Там же почти 50 джоулей.
А что бывает, когда в очень маленькой точке выделяется большая энергия?
Мощность столкновения посчитай, и сделай выводы.
Ничто. ССД быстрее сгорит, хдд не рассчитан на тамошние условия - он тупо лопнет, от давления или перегрузок.
Но с минимальными переделками ссд может жить десятилетие, а хдд уже ничего не спасет.
Можно взять HDD из магазина, но установить его в ноуты, похожие на ноуты на МКС, они не сильно отличаются, но имеют ряд изменений. Специальный корпус, демпферы, плюс специальный чип на мамке, который останавливает чтение\запись при вибрации, или перегрузке. Таким образом можно взять HDD из магаза, но ноут нужно взять типа МКСовских ThinkPadjd и все будет ок.
Собственно во всех АМС стоит флешкю, то есть SSD. Деградирует конечно и сбои флеша бывают, например в Оппортьюнити в последние пару лет почти подохла постоянная память, но он был рассчитан на три месяца, а не на 12 ебаных лет.
>Разумеется они из обычного магазина
Слишком сильное допущение.
Если-бы не "слабая светимость" и 700-2000 градусов - это я сказал-бы, что это красный сверхгигант типа Бетельгейзе (огромный, плотность крошечная, поверхность красная, температура - низкая).
700 градусов и чистый водород - это однозначно коричневый карлик, но они - плотные.
Может быть молодая звезда (до главной последовательности), типа T Тельца?
Вопрос правда в том, правильно-ли ты понимаешь термин "светимость"...
Ребзя, расскажите за тараканьи дыры
Там живут тараканы. Никак их не вывести, сволочей.
Это маленькая дыра в пространство-комнатной материи стены. Говорят, всю, что туда попадает, остаётся там навсегда. Но учёные обнаружили, что оттуда могут выбегать тараканы.
У меня сами съебали в какой-то момент. До этого травил несколько лет - бестолку, потому как соседи сверху и сбоку - пиздец люмпены и им было похуй на тараканов. А потом хуяк и ни одного таракана и без рецидивов.
Поясните за рачков на энцеладе.
В мае 2015 годе в журнале Geochimica et Cosmochimica Acta вышла статья ученых из института Карнеги, в которой были опубликованы результаты по определению кислотности жидкости, выбрасываемой гейзерами Энцелада. Модель океана, построенная авторами исследования на основе данных, полученных зондом Кассини с помощью масс-спектрометров и газоанализаторов, показывает, что в веществе струй, а, следовательно, и в водах подповерхностного океана, содержится большое количество растворенной поваренной соли и соды. Они обладают щелочной средой, с pH порядка 11-12, сопоставимым с растворами аммиака. Похожим составом растворенных веществ обладают озеро Моно в Калифорнии и Магади в Кении, в которых обитают как одноклеточные так и многоклеточные организмы, в том числе различные рачки.
Это рачки соли вырабатывают или чо?
Как рачки могут вырабатывать? Просто pH такой, что в нём могут существовать эти рачки.
То есть если их там в дырку из ведра высыпать они с покерфейсом будут жить и плодится? Охуенные тварюшки.
Не факт. Планета другая, условия другие. Могут запросто не прижиться.
А чому?
Потому что условия хоть и похожие (для рачков), но не идентичные. Одно дело средняя планета в "Зоне обитаемости", а другое дело маленький спутник огромнейшего Сатурна на отшибе Солнечной системы. В докладе просто писалось про состав жидкости на Энцеладе и похожие примеры на Земле, на этом аналогия заканчивается. И если подо льдами Энцелада есть жизнь, хоть и примитивная, она совершенно другая, потому что так называемое древо филогении будет совершенно иным.
А как это проверить? Там можно дырку рыбацким буром сделать?
Я сомневаюсь, что рыбацким буром ты проверишь, глубина залегания Энцеладского океана находится на 30–40 км. Проверить, в теории, можно, когда мы сможем спокойно летать к Сатурну. Но не сегодня.
Вот такой вопрос:
Гравитация отклоняет свет, всем известно. Черные дыры настолько отклоняют что свет не вылетает.
Но что будет с фотом если его выпустить строго в направлении от тяжеленной мегаёбы с ебучей гравитацией. Чтобы траетория не искривлялась, а именно было строго обратная вектору направления гравитации. Фотон в итоге остановится? Можно ли считать что фотон теперь в состоянии покоя?
Гравитация отклоняет свет, всем известно. Черные дыры настолько отклоняют что свет не вылетает.
Но что будет с фотом если его выпустить строго в направлении от тяжеленной мегаёбы с ебучей гравитацией. Чтобы траетория не искривлялась, а именно было строго обратная вектору направления гравитации. Фотон в итоге остановится? Можно ли считать что фотон теперь в состоянии покоя?
Тащемта бурить лёд толщиной в 30 км нет нужды. У Энцелада есть отверстия во льду, через которые бьют гейзеры. То есть как раз ничего бурить не придётся - нужно только попасть зондом в энцеладскую "прорубь".
Есть, но вот только такая экспедиция с автоматической станцией будет стоить дороже, чем колония на Луне.
У тебя полная запутанность в понятиях. Во-первых, фотоны не могут существовать в состоянии покоя. Во-вторых, чёрные дыры не "отклоняют" фотон, а "засасывают". В-третьих, скорость света во всех средах одинаковая. В-четвёртых, если хочешь узнать преломление, то есть формула, описывающая зависимость преломления света (n) по Гюгенсу от ускорения (g) гравиполя (Смотри пикрелейтед).
>Во-вторых, чёрные дыры не "отклоняют" фотон, а "засасывают".
Охуительные истории.
>В-третьих, скорость света во всех средах одинаковая.
Охуительная история года.
Тьфу ты, во всех средах она не одинаковая. Но вакууме она распространяется с максимальной скоростью.
А с "отклонением" что?
Нет, фотон не остановится.
Фотоны нематериальны, т.е. не обладают массой, твердостью. Это просто пакеты энергии, волны.
Так что на изменение энергии они реагирует как и подобает нематериальным обьектам, пакетам энергии, волнам - просто меняют свою частоту, не меняя скорости.
Скорость фотонов тоже не постоянна - она определяется параметрами среды, и только: ничто, кроме среды, не способно изменить скорость фотонов.
Гравитация может влиять на скорость фотонов, но косвенно - через изменение параметров среды. Например она может изменить плотность газа, что немного изменит скорость фотонов.
Так происходит потому, что фотон - не физическая частица, а скорее параметр среды.
Спасибо за пояснения, теперь еще вопросы ))
>Нет, фотон не остановится.
Да, я поэтому и спросил отдельно про покой фотона. Имея ввиду как-бы остановлен.
>она определяется параметрами среды
>изменить плотность газа, что немного изменит скорость фотонов.
но ведь по сути там нечестно, там скорость теряется только из-за переизлучения, фактически скорость фотона не падает?
>Гравитация может влиять на скорость фотонов, но косвенно - через изменение параметров среды.
Ок, возьмем полный вакуум, без всякого газа. Скорость 300000км/с(округлим) по сути постоянна, тогда получается гравитация делает путь фотона бесконечно большим? А потом и вовсе отрицательным, что фотон поедет в черную дыру? Что именно меняется со стороны фотона?
А на вояджерах магнитная лента? 40 лет живут
У фотона вообще нет такого понятия как скорость. Он так и так постоянно переизлучается.
То, что мы видим как скорость - это частота переизлучений в единицу времени на единицу длины среды.
Плотнее среда - больше переизлучений, меньше наблюдаемая скорость.
В вакууме плотность наименьшая, переизлучений меньше, больше путь фотона между переизлучениями - скорость наибольшая.
Походу каждое переизлучение занимает какое-то время, поэтому с ростом количества переизлучений фотон замедляется - больше времени теряет на переизлучения.
Но заметное количество энергии при этом не теряет, т.е. переизлучения бесплатные, или почти бесплатные, за миллиарды лет пути замедление незначительное, и то не факт что по причине переизлучений - возможно пространство действительно растягивается.
Да, в вакууме путь фотона либо бесконечно большой, либо конечный, но тоже очень большой.
При попытках торможения падает только частота - постепенно уходит в околонулевую область, но фотон еще долго существует в этом "невидимом" состоянии, летя на скорости света вперед, но с частотой в 0,(0)1Гц. Главное - энергию фотон по прежнему несет, просто мы ее выделить не в состоянии, не в состоянии зафиксировать.
В черной дыре фотон не замедляется - там геометрия пространства замкнута на саму ЧД, так что фотон просто не может вырваться из ловушки, хотя гравитация его никак не сдерживает - он свободно пытается покинуть ЧД на световой скорости. Но все время натыкается на искривление пространства и заворачивается вовнутрь, бесконечно нарезая круги внутри ЧД.
У нас есть такие квантовые ловушки - используются в лазерных гироскопах. Зеркальные торы, внутри которых луч света живет достаточно долго, отражаясь от стенок, успевая нарезать миллиарды кругов, прежде чем затухнуть.
Со стороны фотона меняется только частота.
Частота напрямую отражает энергию фотона.
Пространство растягивается - энергия размазывается по нему на большее расстояние, частота автоматически падает.
На счет замедления времени не уверен, может ли фотон его испытывать или нет, или оно уже заложено в растянутое пространство. Голова уже не варит.
Тут два стула: либо фотон не испытывает замедление времени, и характеристика изменения частоты пологая, зависит только от гравитации, либо испытывает, и характеристика изменения частоты гораздо круче, зависит еще и от скорости.
Магнитная лента это механика (нужна компенсация момента катушек, иначе аппарат закрутит, и т.п.) и последовательный доступ. Нахуй эту ебулду в 21 веке не надо совать.
Там ПЗУ на перемычках, во всех трех компьютерах. То есть считай SSD, только еще и не программируемый.
Граница отдаляется от нас, а не наоборот
>лопнет от давления
>в жилых модулях атмосферное давление
Во первых, насколько знаю, в тех условиях часто ставят не атмосферное давление, а его долю - этого достаточно для дыхания, и меньше нагрузка на СЖО.
Во вторых, как ни крути, но в пути вполне вероятен вакуум, а марс - это марс, там тоже почти вакуум.
Ни один жестяк не переживет заметное отклонение давления от атмосферного - лопнет компенсирующая перепонка.
С ссд таких проблем нет.
При этом оба девайса подвержены замыканию ионизирующими лучами.
Только опять же, с ссд это элементарно детектится и лечится, а пробитие жестяка отследить почти нереально - так и подохнет.
По совокупности параметров ссд выходит надежнее, даже не смотря на бОльшую уязвимую площадь для ионизирующих лучей.
Два чая тебе, анон.
Даже серийный, если откачать заранее воздух - не лопнет, харош пиздеть.
Допустим, на ракете есть баллон водорода и баллон кислорода. Если вдруг случится большая утечка водорода и кислорода в космос, то получится расширяющееся облако гремучего газа. Это облако может взорваться?
>Фотоны нематериальны, т.е. не обладают массой, твердостью.
>фотон - не физическая частица
>меняют свою частоту, не меняя скорости
Чем мне нравится тред тупых ответов, так это тем, что тут можно посмеяться над тупостью образованцев.
>Он так и так постоянно переизлучается.
Не перестаю проигрывать.
Откуда откачать?
Если снаружи - лопнет и выйдет из строя: головка находится в состоянии аквапланирования, воздух играет роль подушки и смазки.
Без него головка просто срежет магнитный слой с поверхности пластины, да еще и приварится после остановки.
Это кстати не редкость и здесь, на Земле, когда головка случайно приваривается к поверхности, преодолев слой газовой смазки.
Если откачать изнутри - да, перепонка в вакууме не лопнет. Но лопнет в атмосфере.
И автоматически имеем неработоспособный винт - винты не работают в вакууме, так уж устроены.
В общем как ни крути, винты - изделия очень нежные, капризные, ломаются при малейшем отклонении атмосферного давления от нормы и при ничтожных вибрациях и перегрузках. И при всем при этом сами по себе ненадежные - живут не долго, низкая надежность механики, склонны к механическим поломкам.
И при всем при этом их невероятно сложно спасти от пробития ионизирующими частицами - движок и головка бросают в сеть настолько мощные помехи, что на их фоне пробитие словить вообще не вариант.
Пробитие микросхемы ионизирующим излучением пробивает в кремнии ионизированный канал между подложкой и проводниками, т.е. устраивает замыкание в микросхеме.
Если проводник без напряжения - канал рассасывается сам собой. Но если под напряжением - энергия начинает питать канал, не давая ему захлопнуться, а замыкание начинает нагревать микросхему, плавя ее.
Это не особо опасно, т.к. чтобы сгореть, микросхема должна нагреться до температуры больше 1000 градусов, а это занимает много времени, от секунды и более. Времени успеть отключить девайс - море.
После отключения канал сам собой рассасывается, нужно дать пару минут остыть кристаллу, и можно включать - неполадка устранена.
Как и любое замыкание, момент пробития ловится по резкому всплеску потребления энергии.
На ссд с этим проблем нет - они жрут мало, отследить аномальный скачок в несколько ватт плевое дело. Всего и делов - нужно дополнительно подключить к ссд детектор тока и ключ, стоит это копейки, ссд вскрывать не нужно - защита включается прямо во внешнюю цепь питания.
А вот с винтом проблема - он все время срет случайными пиками потребления в ватты и десятки ватт. Головка жрет очень много энергии на быстрое позиционирование. Так что пробитие никто и не заметит - так и сгорит винт, бортовой комп даже не поймет в чем дело. Тут кстати и до пожара недалеко - комп может считать, что винт в штатном режиме, а тот уже давно расплавился и догорает.
При достаточной плотности, т.е. если успеешь поджечь - может.
Проебешь момент, плотность упадет - и огонь не будет распространяться по облаку, ничего не взорвется.
До определенной плотности.
>над тупостью образованцев.
Это скорее тупость недообразованцев и альтернативно одаренных.
Вспомнил сейчас концовку Одиссеи 2010.
https://www.youtube.com/watch?v=38EDhpxzn2g
И задался вопросам: если в нашей солнечной системе и впрмяь бы вспыхнул Юпитер, превратившись в локальную минизвезду и было бы у нас два солнца, как бы этого сказалось на таком явлении, как гравитационные волны?
То есть, если предположить, что Юпитер таки коллпасирует и превращается в звезду, значит его плотность мгновенно увеличивается, при сохранении массы. Это ведь должно вызвать большие гравитационные, растекающиеся во все стороны по солнечной системе. Причём, не известно, волны ли это, или целые цунами. И вот таков вопрос: как бы это повиляло на положение тел в нашей солнечной системе?
После этого зародился второй вопрос: вот летит это корабль от пост-Юпитера - он же, формально, находится ближе к этому солнцу, чем Меркурий к Солнцу. Они, экипаж, должны были зажариться. Или нет? Стал думать о том, каково было бы соотношения светимости и выделяемой теплоты и тут внезапно получился такой вопрос: а имеется ли таблица соотношения излучений и температур для конкретного тела чтобы высчитать его зону обитаемости? Нет, я где-то видел таблицу зоны комфорта для развития жизни, но там речь шла о просто звёздах, а не о таком случае с Юпитером.
А после этого родился побочный вопрос от слияния этих двух: при превращении Юпитера в локальное солнце, у нас бы появилось не одно, а два кольца зоны комфорта - вокруг Солнца и вокруг Юпитера. Будут ли точки соприкосновения? Если предположить, что гравитационные волны никак не повлиял бы на систему, как бы сейчас выглядела зона комфорта? А если бы гравитация всё разшатала?
Есть ли какие-нибудь рассчёты возможного изменения орбит в солнечной системе?
Рандомкартинки для привлечения внимания и более скорого ответа именно на мой пост.
https://www.youtube.com/watch?v=38EDhpxzn2g
И задался вопросам: если в нашей солнечной системе и впрмяь бы вспыхнул Юпитер, превратившись в локальную минизвезду и было бы у нас два солнца, как бы этого сказалось на таком явлении, как гравитационные волны?
То есть, если предположить, что Юпитер таки коллпасирует и превращается в звезду, значит его плотность мгновенно увеличивается, при сохранении массы. Это ведь должно вызвать большие гравитационные, растекающиеся во все стороны по солнечной системе. Причём, не известно, волны ли это, или целые цунами. И вот таков вопрос: как бы это повиляло на положение тел в нашей солнечной системе?
После этого зародился второй вопрос: вот летит это корабль от пост-Юпитера - он же, формально, находится ближе к этому солнцу, чем Меркурий к Солнцу. Они, экипаж, должны были зажариться. Или нет? Стал думать о том, каково было бы соотношения светимости и выделяемой теплоты и тут внезапно получился такой вопрос: а имеется ли таблица соотношения излучений и температур для конкретного тела чтобы высчитать его зону обитаемости? Нет, я где-то видел таблицу зоны комфорта для развития жизни, но там речь шла о просто звёздах, а не о таком случае с Юпитером.
А после этого родился побочный вопрос от слияния этих двух: при превращении Юпитера в локальное солнце, у нас бы появилось не одно, а два кольца зоны комфорта - вокруг Солнца и вокруг Юпитера. Будут ли точки соприкосновения? Если предположить, что гравитационные волны никак не повлиял бы на систему, как бы сейчас выглядела зона комфорта? А если бы гравитация всё разшатала?
Есть ли какие-нибудь рассчёты возможного изменения орбит в солнечной системе?
Рандомкартинки для привлечения внимания и более скорого ответа именно на мой пост.
Юпитер не может стать звездой.
А при каких условиях может?
>если в нашей солнечной системе и впрмяь бы вспыхнули пердаки всех дебилов, превратившись в локальную минизвезду и было бы у нас два солнца, как бы этого сказалось на таком явлении, как гравитационные волны?
Если пожирнеет раз в 70.
Допустим, всё, что находится за орбитой Юпитера - Сатурн с кольцами и спутниками, Уран, Нептун, Харон-Плутон, Маке-Маке, Седна и т.д. - внезапно телепорируются внутрь Юпитера, таки как бы это сказал на Юпитере?
Ведь он УЖЕ излучает больше энергии, чем поглощает.
Никак не скажется, просто планета будет слегка больше. Для поджигания термоядерной реакции в ядре нужно намного большее давление и масса. Существуют экзопланеты во много раз больше Юпитера, и они даже до коричневых карликов не дотягивают, а коричневые карлики - до звезд. А выделение энергии у Юпитера идёт за счет каких угодно процессов, только не звездных.
Не хватит. Юпитер это 70% массы всех планет системы.
Ну блядь, неужели спейсачеанон не может в ЕСЛИ и ДОПУСТИМ?
В /sf могут. Проследуй туда. Вопросы в стиле "а что если моя мамка станет чёрной дырой" - не по адресу.
Уважаемые знатоки, внимание вопрос: Сколько пролетает "Юнона" вокруг Юпитера по её часам и по нашим, ведь это достаточно большая хуитка, чтобы замедлить время вокруг себя, ведь так? Будет разница хотя бы в одну милисекунду?
Нет.
Юпитер большая хуитка, да, а Юнона очень быстро летит, да. Но все же не настолько большой Юпитер и не на столько быстро летает Юнона, что бы разница во времени была бы хоть сколько-нибудь заметна. Ну будет там нуль целых хуй десятитысячных за сутки.
Можешь сам посчитать.
Ко вышесказанному - плотность Юпитера мала, радиус большой, поэтому локальная гравитация даже в перицентре гораздо меньше чем могла бы быть. Да и его Джуно проскочит быстро, ибо орбита сильно вытянутая. Основное время будет проводить на удалении от планеты. В общем, даже на НОО спутники больший эффект испытывают.
>Ну будет там нуль целых хуй десятитысячных за сутки.
На самом деле даже этого может быть достаточно, чтобы отклонить несущую частоту сигнала от рубидиевого эталона (аналогичного кассини-гюйгенсовским RUSO/TUSO), по которой при помощи эффекта Допплера будет определяться траектория аппарата. А по отклонению траектории от расчётной будет выявляться неравномерность гравитации Юпитера и соответственно распределение масс. Так что наверняка релятивистские эффекты учли/будут учитываться, хотя бы чтобы не проебаться с ограничениями точности в моделях.
Тебе вообще-то и сказали, что будет "если" и "допустим". нихуя толком не изменится
Как мы знаем, некоторые звезды, планеты- это газовые гиганты. что будет, если человек спрыгнет на такой газовый гигант? Он скаозь него пролетит наскаозь или там ядро всетки какое есть? Ну а если нет, то что? ( подразумеваю такой скафандр, который выдержит такие нагрузки)
Будет тонуть, пока не раздавит давлением. Ядро есть, но пока до него утонешь - сожмешься в алмаз нахуй.
>В декабре 1995 года спускаемый аппарат Галилео вошёл в атмосферу Юпитера. Зонд проработал в атмосфере примерно в течение часа, опустившись на глубину 130 км. Согласно измерениям, внешний уровень облаков характеризовался давлением в 1,6 атмосферы и температурой −80° С; на глубине 130 км — 24 атмосферы, +150 °C. Плотность облаков оказалась ниже ожидавшейся, предполагаемый слой облаков из водяного пара отсутствовал.
Радиус Юпитера 71 492 км.
В недрах этого жиртреста давление такое, что ояебу. Предполагается, что у Юпитера есть твердое ядро, диаметром в полтора раза больше земли, окруженное слоем металлического водорода. Точный химический состав ядра не известен. так же как его агрегатное состояние. Переход от газовой, разряженной оболочки до твердого ядра не резкий, просто растет давление и плотность. В переходе от простого водорода в металлическое состояние,температура 9500+ °C, при давлении в 200 ГПa. Температура поверхности ядра преположительно 35,700 °C; при давлении 3000–4500 ГПa.
Если найдется такой идиот, который сиганет в Юпитер, то ему пизда при любом раскладе, сильно не долетая до ядра. Пусть у него костюм хоть из йобидиума, хоть из говна.
Проще говоря, фотон из синего станет красным, но скорость его так и будет равна скорости света в вакууме, потому что он свет и летит в вакууме. Чтобы это понять и принять, учи СТО и ОТО.
>Фотоны нематериальны
Пиздарики. Материя - это все, что существует и может сдвинуть стрелки приборов. Поля и фотоны - это тоже материя, блджад. Определение поля из учебника физики помнишь?
Поясните, как определить массу астрономического объекта используя свет?
Через параллакс находишь расстояние до него, потом из расстояния и размара с земли находишь размеры. Если он сферический, то по среднему составу таких объектов находишь массу из размеров и материала.
Есть зависимость между массой и светимостью звезды.
Светимость звезды пропорциональна среднему по её объёму градиенту (перепаду) температуры который, в свою очередь, определяется градиентом давления.
Такое определение массы приблизительное и для узкого интервала масс.
Массу шарового скопления можно посчитать путем средней светимости звезд, умноженного на их оценочное количество.
Ещё один метод оценки массы звезды связан с измерением гравитационного красного смещения спектральных линий в её поле тяготения. В сферически-симметричном поле тяготения оно эквивалентно доплеровскому красному смещению.
Масса способов. Есть зависимость масса-светимость. Есть звездные системы разных типов, где можно вывести массу по траекториям. Можно по красному смещению линий спектра найти, для очень далеких объектов. Чаще всего, если объект представляет собой какой-либо интерес, комбинируют множество методов и постепенно сужают ограничения на массу.
Учитывает ли наблюдение о расширении вселенной механическое ускорение? Т.е. если галактика им.ЁБЫ Отдалится на 6 метров, то она будет уже в другой точке с другим коэффициентом расширения.
В том то и фокус, что никакого механического ускорения нет. Это если из нашей галактики взглянуть вон на ту, имени Йобы, в миллиарде световых лет от нас, то мы видим что Йоба уёбывает от нас со скоростью в 7000 км/с. А в самой Йобе местные рептилоиды давно померяли - плавно себе дрейфуют в сторону галактики Малой Йобы с жалкими 300 км/с. Зато они, рептилоиды, видят, что наш МилкиВэй точно так-же уёбывает вдаль с 7000 км/с.
Такая вот загогулина.
Нет никаких "других точек" с "другими коэффициентами расширения".
Условно, на 1-ом кубическом километре пустоты, из ниоткуда взялся лишний один кубический сантиметр пустоты - обьект в километре от нас, внезапно, стал на сантиметр дальше, а обьект в двух километрах на два см дальше за то-же самое время. Хотя сам обьект как стоял себе на месте так и стоит. Никакого импульса он, обьект, не получал, и никуда в пространстве не движется.
Красное смещение, ага.
Такая вот загогулина.
Нет никаких "других точек" с "другими коэффициентами расширения".
Условно, на 1-ом кубическом километре пустоты, из ниоткуда взялся лишний один кубический сантиметр пустоты - обьект в километре от нас, внезапно, стал на сантиметр дальше, а обьект в двух километрах на два см дальше за то-же самое время. Хотя сам обьект как стоял себе на месте так и стоит. Никакого импульса он, обьект, не получал, и никуда в пространстве не движется.
Красное смещение, ага.
Какое ещё механическое ускорение, за счет чего по твоему галактикам ускорятся?
И нет, "точка" останется та же, изменится причина нахождения именно в этой "точке".
Алсо, скорее всего ты путаешь скорость и ускорение.
Чому звук от грома такой долгий? Молния ебнула, создала хлопок, звук докатился до меня, но чому я слышу раскаты грома длиной в 10-20 секунд, а не в виде единовременного бума?
Дебилушка, потому что скорость света быстрей, а звук до тебя долетает медленней.
Даже я гуманитарий это знаю
Он спрашивает не про задержку между молнией и раскатом грома, а про длительность самого раската грома.
Двачую вопрос.
Могу предположить что:
1. Та молния, которую мы видим - нихуя не весь разряд.
2. Звук возникает не только в момент вспышки, но и перед ней и до неё. Разряды в облаках, опять же.
3. Звук отражается под хуй знает какими углами от всего, даже от облаков, и "блуждает" некоторое время.
Но это манявангования.
Ты серьезно блять? Тебе не очевидно? Ебать люди тугие пошли. Ну вот тебе пик, надеюсь этого хватит, чтобы понять. Конечно таких прям уж горизонтальных молний не бывает вероятно, и таких длинных тоже, да и скорости рассчитаны для горизонтальных проложений, а длины векторов скоростей будут иными, но для наглядности так.
Платиновый вопрос.
Были ли американцы на луне?
Вроде они там и грунта не привезли, и видео с луны опубликовано слишком низкого качества, и нет следов на поверхности от работы движков, и вообще много всего.
Но они запустили skylab. Огромный бак на орбиту, с таким баком можно и на луну. И отражатели там остались, по которым расстояние до луны лазерами измеряют.
Не понятно.
Были ли американцы на луне?
Вроде они там и грунта не привезли, и видео с луны опубликовано слишком низкого качества, и нет следов на поверхности от работы движков, и вообще много всего.
Но они запустили skylab. Огромный бак на орбиту, с таким баком можно и на луну. И отражатели там остались, по которым расстояние до луны лазерами измеряют.
Не понятно.
>и грунта не привезли
Давай скорее беги гугли про грунт аж с аполло-11, чтобы потом прочитать новую статью про то, что его на самом деле в долине смерти накопали. Пиздец, ты ведь целую статью прочитал про то, что американцы сняли высадку в павильоне, а гуглить данные об экспедиции не стал. Ну и не надо, зацени ка лучше шебм, уууух, рептилоиды!!
Тут много эффектов накладываются.
Во первых звук грома - это сумма звуков разрядов в каждой точке прохождения молнии в каждый момент времени.
Молния возникает не мгновенно, а пульсирующими тысячи раз в секунды микроразрядами.Причем они ветвятся далеко за пределы главного канала - все это сливается в адскую какофонию, и размазано во времени и пространстве.
К тому же сам главный канал тоже порождает звук во всех точках, через которые прошел, и они тоже размазаны во времени и пространстве.
Все это размывает фронт грома и порождает множество пиков вместо одного, строгого и четкого.
Во вторых распространение звука нелинейно - он до тебя добирается тысячей путей, по одним движется быстрее, по другим медленнее, и при этом в пути переотражается от сотен обьектов.
Это еще сильнее размазывает фронт - гром от одной молнии иногда даже по два-три раза повторяется, не успевая затихнуть, и возвращается с разных сторон, "перекатывается" в атмосфере.
Ну и в третьих подобные резкие разряды содержат очень широкий спектр излучения - они шумят на всех частотах.
А разные частоты распространяются по разному.
Так что это окончательно добивает четкость фронта.
Реальный разряд вблизи - не гром, а просто сухой щелчок, как выстрел. Это с расстоянием начинают проявляться все эти эффекты.
>прям уж горизонтальных молний не бывает вероятно
Был проект на хабре, где с помощью микрофонов на нескольких высотках в мск триангуляцией полностью восстанавливали канал молнии как раз таким способом. Прямо в виде 3д модели над картой. Они все дохуя горизонтальные получались да ещё постоянно ветвятся.
>прям уж горизонтальных молний не бывает вероятно
Обычное дело тащемта.
Когда тред про навозных жуков уйдет в бамплимит? Человеки десантируются на марс к тому времени?
Этот проект не на хабре -это московские ребята подсуетились. Их сайт до сих пор работает. Да и чего ему не работать? Система работает в полностью автономном режиме.
Зевс-громовержец метает свои огненные копья.
Но если между 2 точками 10 отрезков и каждый шаг туда впихивается 1 отезок, это значит что через 1 времени уже будет не 1 , а 1,1 отрезок за ход, в следующий шаг уже 1,21 и так далее. Это ведь тоже ускорение.
А кто-нибудь смог подтвердить расширение вселенной иным способом, кроме как красным смещением?
Ну не знаю, замерил параллакс и сравнил со смещением например?
Паралакс применим только к внутри-галактическим объедкам. Вне галактические же паралексируют в пределах погрешности.
Есть три способа непосредственно наблюдать расширение вселенной:
1. изменение красного смещения;
2. изменение блеска (потока приходящего излучения); (фотометрический метод)
3. изменение углового размера.
Если пространство расширяется - красное смещение должно быть везде, даже внутри галактик, даже внутри систем.
Просто в гравитационно-связанных системах это расширение будет воспринято как некая дополнительная сила, помеха.
Ну не может же быть такого, чтобы далекие обьекты пространство двигало, а близкие, внезапно, переставало. Как минимум оно должно вызвать потерю энергии в связанных системах, на поддержание целостности.
И были подтверждения двумя способами для одного обьекта?
>Если пространство расширяется - красное смещение должно быть везде, даже внутри галактик, даже внутри систем
Нет, не должно.
>И были подтверждения двумя способами для одного обьекта?
Нет, ты один такой умный, за сто лет додумался.
С чего бы это не должно?
Планеты обращаются вокруг Солнца по фиксированным орбитам, т.к. они привязаны к Солнцу. Всё движется подчиняясь законам Ньютона (с очень незначительными поправками из-за теории относительности). Рассчитано, что влияние космологического расширения на рост орбиты Земли вокруг Солнца на одну часть на септилион (10^24) за время жизни Солнечной системы. Этот эффект вызывается изменением плотности космологического фона в пределах Солнечной системы, снижающейся по мере расширения Вселенной, что может иметь место, а может быть и нет, в зависимости от природы темной материи. Потеря массы Солнцем из-за его свечения и Солнечного ветра приводит к гораздо большему эффекту, в увеличении орбиты Земли, которое уже не имеет никакого отношения к расширению Вселенной. Даже на значительно больших масштабах (миллион световых лет) характерных для скоплений галактик, влияние расширения Вселенной в 10 миллионов раз слабее, чем гравитационное взаимодействие галактик в скоплении.
Ну вот. Говоришь что не должно, и сам же приводишь доказательства, что должно.
>одну часть на септилион (10^24) за время жизни Солнечной системы.
Ну настолько мизерное, что даже чих Солнца в виде коронального выброса массы перекрывает этот эффект.
Не важно. Главное оно проявляется как возмущения орбит, и теоретически его можно выделить.
Но и это не важно. Я спрашивал о другом: кто-нибудь смог подтвердить расширение пространства каким-нибудь иным способом, кроме как красное смещение.
>Я спрашивал о другом: кто-нибудь смог подтвердить расширение пространства каким-нибудь иным способом, кроме как красное смещение.
У нас как-то электрик со стремянкой зашел в кабинет - балгаркой его стремянку с инструментами с магнита отпиливали.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/304370.html