И я сразу же начну.
Вот смотрите, вот Тихом Океане есть Восточно-Тихоокеанское поднятие.
Берем нефтяную платформу, ставим на нее загоризонтный радар, обзорные радары, запитываем это все от набортного ядерного реактора.
Если хочется, доставляем всякие Штили, С-300Ф, Пакеты, етц (но они, в принципе, уже особо не помогут, если что).
Размещаем в нейтральных водах на широте Мексики так примерно, обозреваем США.
Полученные данные отдаем через систему Гонец (ну или кабель можно кинуть, в принципе).
Вот смотрите, вот Тихом Океане есть Восточно-Тихоокеанское поднятие.
Берем нефтяную платформу, ставим на нее загоризонтный радар, обзорные радары, запитываем это все от набортного ядерного реактора.
Если хочется, доставляем всякие Штили, С-300Ф, Пакеты, етц (но они, в принципе, уже особо не помогут, если что).
Размещаем в нейтральных водах на широте Мексики так примерно, обозреваем США.
Полученные данные отдаем через систему Гонец (ну или кабель можно кинуть, в принципе).
>Пришло время для очередного заседания генеральных конструкторов КБ Опехуева.
>Все самые безумные идеи перспективной военной техники обсуждаем здесь.
Зачем создавать второй ВПК Украины тред?
1) по причине малого угла подъема орудия
2) Урал-5920
3) хз
4) маскарадные обвесы
У меня лучше идея - делаем тоже самое, на тайком пичкаем платформу кучей Посейдонов и по закрытым каналам связи сообщаем янки о том, что у них под боком может в любой момент долбануть целая долбанная гигатонна в тротиловом эквиваленте. И сразу наступит мир да любовь и взаимное понимание!
Такая идея, а что если запилить беспилотную машину для поддержки танков на которую перенести всю активную защиту танка, но только такие прям совсем капитальные, целые противоснарядные зенитные комплексы. Будут 2 такие корбочки полуавтономно кататься в метрах 10 от танка и прикрывать его от всего что только можно.
Ну это всем хуже Посейдона, просто лежащего на дне - ведь янки будут знать, где он!
Это к Арматушке-матушке такое приделать предлагали, с беспилотными Т-72, управляемыми из Т-14.
> Берем нефтяную платформу, ставим на нее загоризонтный радар
Ты размеры таких радоров посмотри.
Ну у того же Воронежа вполне сравнимо с размером нефтяной платформы, несмотря даже на то, что ему через полпланеты стрелять надо, а моей придумке - только через четверть.
Собственно, у янки уже вон есть аналог https://en.wikipedia.org/wiki/Sea-based_X-band_Radar
воронеж загоризонтный?
Воткнуть на белаз АК-130 со всеми потрахами. 90 выс/мин, сама себе и сау и зенитка.
Семейство состоит из станций метрового («Воронеж-М», «Воронеж-ВП»), дециметрового («Воронеж-ДМ») и сантиметрового («Воронеж-СМ») диапазона волн.
В 1946 году советский учёный и конструктор Николай Кабанов предложил идею раннего (загоризонтного) обнаружения самолётов в диапазоне коротких волн на удалении до 3000 километров. Он обнаружил, что зондирующие лучи при длине волны 10-100 м способны, отразившись от ионосферы, облучить цель и возвратиться по тому же пути к РЛС.
В 1946 году советский учёный и конструктор Николай Кабанов предложил идею раннего (загоризонтного) обнаружения самолётов в диапазоне коротких волн на удалении до 3000 километров. Он обнаружил, что зондирующие лучи при длине волны 10-100 м способны, отразившись от ионосферы, облучить цель и возвратиться по тому же пути к РЛС.
Ну а какой он еще может быть, с дальностью работы в тысячи километров?
А не подобьют? Может, сразу на Ми-26 тогда?
Какой же ты тупой.
Хуитка для связи с спутником у Марса за тысячи км от Земли с длиной волны несколько мм, является загоризонтной?
"РЛС "Воронеж" предназначены для обнаружения межконтинентальных баллистических ракет и их боевых блоков над радиогоризонтом.
https://ria.ru/20170606/1495945989.html
https://ria.ru/20170606/1495945989.html
До спутника у Марса в некоторых положениях Земли можно провести прямую. Какую прямую ты можешь предложить до целей на удалении 6000 километров, как заявляется у Воронежа?
Хочу штурмовик из миг-29
Буровой бмп мне давайте. Враг охуеет оснащать все сейсмодатчиками
А Урал-болотоход сюда за что?
С двумя гусеничными платформами в качестве базы?
За общую сумеречность, как и БРДМ с подъемным модулем.
Так-то что одно, что другое - довольно распространенная идея, только не взлетает особо.
В любом случае, это просто пример интересной техники, чтобы задать тон, так сказать.
В апогее высота полета баллистической ракеты может быть больше 1000 км.
А может и не быть.
Все упирается в размер серверной станции обработки данных. Или в длинне оптоволоконного кабеля до платформы.
В любом случае строительство и доставка платформы не будет незаметна для спутниковых средств обнаружения.
Но идея конечно зачет. На первых порах может даже пройдет мимо радаров. Но как только развернут антенну будет поздно поворачивать. А еще лучше буксиром доставить подводную капсульную станцию, с всплывающей радарной установкой, если нарушать донное соглашение о автономных системах то с шиком.
Никита Сергеич, ты же умер.
Нет, это материаловеды охуеют от требований. Прочнисты и теплотехники все уже.посчитали.
Предлагаю далнейшее развитие "накидки" полимерная с лазерным нанесением пикселей пленка, и шипы с призмой плюс распылители пара тоже в виде шипов. Тут маскировка как в оптическом, радио, плюс ик маркировка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Урал-5920
foremost huskyhttps://yandex.ru/images/search?text=foremost%20husky
Ты же просто не в теме, да?
А систему нужно обустроить так, что она от любого их вмешательства ебануло. А при мощности в гигатонну можно хоть в Карибском море взрывать - пол-Штатов сметет нахуй. Окружить платформу сетью гидролокаторов и радаров, держать флот и авиацию на Кубе, которые патрулировали бы район. ДумсДейДевайс, только фактически на территории противника.
Не мертво то, что в вечности прибудет!
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Урал-5920
Так сколько их выпустили? Установочную партию?
Преимущества перед двухзвенкой какие?
>Ты же просто не в теме, да?
Ну не специалист, конечно, отпираться не стану.
Ну сколько-то наделали.
Вот, кстати, это не больший омск, чем двухзвенники.
Оно ж ракеты разрабатывает. Назвали бы КБ Пчицова или типа того.
Больше скажу - их там не одно
>Вот, кстати, это не больший омск, чем двухзвенники.
Как раз больший - центр тяжести выше, залезть сложнее, мягкой сцепки, которая бы улучшала проходимость, нету.
КБ Опехуева по широте своих научных интересов может сравниться разве что с Ростехом.
Эксплуатационные недостатки конструкции - не омск.
Омск - сомнительная целесообразность и, скажем так, нетривиальность конструкции.
Что по-твоему сложнее, платформа с двумя парами гусениц или йоба-шарнир?
Я думаю, сравнимо. При этом платформа выглядит очевиднее. Подозреваю, что двузвенники появились позже. Тяжёлые двузвенники - тем более.
4 пик - бронетрамвай?
Какие есть препятствия созданию САУ из 2А36 и корпуса Т-72 (нулевки)? Потянет ли 780-сильный дизелёк увеличившуюся башню и орудие? Ну и остальное.
Мсту изобретаешь?
Мста совсем другая.
Да правда, что ли?
Мста-С тоталли релейтед. А вообще Кузьмичи-бабахи и примкнувшие к ним хохлы что угодно на любую базу могут накрутить.
Ага. Начиная с шасси, заканчивая орудием.
>Мста-С тоталли релейтед.
Поэтому армия набита буксируемым говном или короткостволами?
Ты щас мне тут Паук-Компромисс впариваешь? Охуел?
Мимонабросившийидеюпоставитьгеноциднапаук
САУ-компромисс впариваю. ибо пикрил не дело.
Нет тактической верёвочки ?
И не было никогда.
>Ага. Начиная с шасси, заканчивая орудием.
Ебанутый, чем 72 с геноцидом будет отличаться по задачам?
А у него их не будет, ахаха
1
А зачем ей отличаться по задачам? У всех сау задача одна.
Будет.
А, ну то есть за бессмысленный зоопарк топим. Так бы сразу и сказали.
То есть посадить имеющееся орудие на шасси значит сделать зоопарк?
Зоопарка как раз будет меньше за счёт отказа от буксируемых систем.
Два самоходных геацинта не зоопарк уже?
Так и так в войсках 2 гиацинта: буксируемый и самоходный.Также на армейском уровне юзают зачем-то мсты-б.
Зашел в тред не читая шапки, думая что захожу на Укр-ВПК тред.
>Начиная с шасси
Потому что шасси Т-72 в изначальном проекте пришлось переделать чтобы снизить колебания орудия.
>заканчивая орудием
Потому что Объект 327 показал себя говном.
Буксируемое говно для того и нужно, когда есть задача иметь дакка, потребности в высокой тактической мобильности нет, а в отсутствии логистической нагрузки САУ есть.
>Не мертво то, что в вечности прибудет!
Есть принять на вооружение оперативно - тактических шогготов!
>Потому что Объект 327 показал себя говном.
Но не из-за орудия.
> потребности в высокой тактической мобильности нет
Она есть всегда.
>а в отсутствии логистической нагрузки САУ есть.
В чём выражается эта нагрузка? Необходимость иметь танковозы?
Обмазать противоосколочной + каз типа арены
и пачку развед/коррекционных бпла в небе.
Вовремя палить и мешать с говном всё, что зайдёт в радиус поражения
>Потому что Объект 327 показал себя говном.
Это про вот эту "Шайбу", да?
>А были ситуации, когда приходилось доказывать правильность принятого решения?
>Юрий Томашов: Конечно, и на самом высоком уровне - в правительстве СССР. Один из серьезных конфликтов случился, когда мы разрабатывали "Мсту". Когда была собрана первая экспериментальная модель самоходки, один из молодых специалистов выступил против выбранной конструкции. Причем обратился не ко мне, а к руководителю КБ волгоградского завода "Баррикады". Там тоже работали над моделями гаубиц и в какой-то мере соперничали с нашим бюро. О том, что существует другой вариант, я узнал уже в кабинете министра.
>Спорить в такой ситуации бесполезно, поэтому экспериментальный образец альтернативной модели отправили в "бой", то есть на полигон. Кстати, эта гаубица смотрелась неплохо: компактная, легкая. Но первые же выстрелы все расставили по местам. Машина от силы отдачи после выстрела так просела на корму, что после отката орудие воткнулось в землю, а от корпуса отлетели болты.
>Если бы я тогда уступил, нашей "Мсты" не было бы. Вот она - цена решения главного конструктора.
https://rg.ru/2014/08/13/reg-urfo/konstruktor.html
А что если взять G11, сделать магазин двурядным при этом используя патроны традиционные, с гильзой? Вроде в G11 есть рычаг для экстракции его можно использовать для выброса гильз. Получится классный ручной пулемет патронов на 100, при этом компактный.
даже не знаю с чего начать уринирование
>. Машина от силы отдачи после выстрела так просела на корму, что после отката орудие воткнулось в землю, а от корпуса отлетели болты.
Как это вообще? Аналогичные гиацинту орудия ставят вообще на грузовики и норм. А тут многотонное железное шасси.
>>компактная, легкая
Ну и у грузовиков аутриггеры, это полусамоходная арта.
Один хрен носовой частью он опирается об землю.
Трипол не пиздит.
Кукушка никуда не денется
Чистить его сам будешь?
https://www.youtube.com/watch?v=QGKcvM2Hh4g
Там пластиковый взводный механизм, без которого вся эта хуевертия не будет работать, даже если его сделают стальным, это все равно будет пиздос и безгильза греется пиздец (гильзы забирают паразитное тепло), и через 100-200 выстрелов патроны будут взрываться еще до попадания в затвор.
Может поставить принудительное охлаждение воздухом?
А бля тогда пиздос по устойчивости к грязи!
Можно замкнутым циклом, с обратным двигателем Стирлинга в конструкции.
Я же сказал что надо юзать гильзовые патроны.
Можно сделать выкидывающиеся теплоприемники - как в Масс Эректе когда йоба-винтовки с бесконечными боеприпасами после нескольких десятков выстрелов, нуждаются в выбросе "heat sink" и перезарядке новым. Или, встроить теплоприемник на один выстрел в сам патрон, чтобы отражался при стрельбе. Можно сделать его из металла - просто и теплоемко. Оу, вейт...
Давайте-ка лучше разработайте замену пехоте, чтоб голожопые ребята не подставляли свои мягкие органические тела под гиперзвуковой металл.
То есть замену людям?
Синты с органической нейросетью. Все для этого есть. Синтент жидкий электро-аккумулятор на основе перфторана графена и арсенида с литий орг. хелатами, синт мускулы.
Короче андройды киберлайф предоставляют всю гамму эмоции.
Представил зеленый слоник в исполнении синекровушек.
Тебе баб не могут нормально эмулировать ни за какие деньги, хотя приматов незамысловатее на планете нет, плюс от них и нужно-то самое простое - только ебаться.
А ты хочешь мужиков заменить, да еще в таком сложном деле, как война.
Ниче, сам иду на химика, первое закончил связистом оптоволоконщиком. Теперь вторя вышка. После иду пилить синт. баб.
>А ты хочешь мужиков заменить, да еще в таком сложном деле, как война.
Солдатика заменять не надо, просто увеличить количество. Чтобы звание РЯДОВОЙ уже ЗВУЧАЛО ПО ОФИЦЕРСКИ!
Он создан для ядерной войны, чтобы пехотинец за пару минут жизни успел выпустить как можно больше пуль по врагу.
Ты видел этих рядовых? Там же дауны через одного.
Шакал, плис. Почти везде, где служил, шакалы были как человеческий материал на 2-3 сорта ниже рядовых.
https://rg.ru/2019/03/25/reg-cfo/ispytaniia-letaiushchego-karabina-pokazali-na-video.html
Видели это видео?Я как увидел сначала рассмеялся а потом расстроился.Внезапно мне стало ясно что все современные штурмовики недалеко ушли от этого подели я...
Су-25,А-10-оба заточены под пушки и неуправляемые ракеты.Вся разница только в прицелах.Проблема в том что даже самые крутые тепловизоры не могут обеспечить высокую точность стрельбы на 800 км.ч.Тут нужно или замедлиться и стать мишенью либо переходить на турели как на вертолете.Почему то последнее никак не приходит в голову конструкторам.В самом деле,что мешает создать штурмовик с нижний турелью и двумя членами экипажа?Ракетные блоки кстати тоже можно подвешивать на турель вместо пушки.А что если сделать сменные боевые модули для литаков наподобие тех что стоят на бмп?Короче хочу няшу по типу штормхока.Но не обязательно с вертикальным взлетом.
Видели это видео?Я как увидел сначала рассмеялся а потом расстроился.Внезапно мне стало ясно что все современные штурмовики недалеко ушли от этого подели я...
Су-25,А-10-оба заточены под пушки и неуправляемые ракеты.Вся разница только в прицелах.Проблема в том что даже самые крутые тепловизоры не могут обеспечить высокую точность стрельбы на 800 км.ч.Тут нужно или замедлиться и стать мишенью либо переходить на турели как на вертолете.Почему то последнее никак не приходит в голову конструкторам.В самом деле,что мешает создать штурмовик с нижний турелью и двумя членами экипажа?Ракетные блоки кстати тоже можно подвешивать на турель вместо пушки.А что если сделать сменные боевые модули для литаков наподобие тех что стоят на бмп?Короче хочу няшу по типу штормхока.Но не обязательно с вертикальным взлетом.
Турель не канает по той же причине, по которой на том же шасси орудие во вращающейся башне всегда будет слабее орудия в неподвижной рубке. Ты не запихнёшь 30мм ебалду в турель ни на Су-25, ни на А-10. А даже если и запихнёшь - самолёт охуеет от лобового сопротивления, планер охуеет от многоракурсных нагрузок, а вращающийся элемент либо будет тяжёлым как сука, либо его оторвёт нахуй.
Если хочется 30мм в турель - нужен другой самолёт. Можно взять Ил-76, побронировать всё что можно и поставить турель. Но тут мы выясняем, что стационарно туда можно воткнуть несколько бофорсов и ёба гаубицу, которые были бы полезнее - короче, изобретаем ганщип.
Почему на танках неподвижная рубка это плохо, а на самолётах хорошо? Потому что самолёт ебать быстрый и вертлявый, а танк по сравнению с ним еле ползает, и тратить лишние секунды на повороты-довороты позволить себе не может.
>Тебе баб не могут нормально эмулировать ни за какие деньги, хотя приматов незамысловатее на планете нет, плюс от них и нужно-то самое простое - только ебаться.
Только ебаться и с надувной куклой можно. От синтетических баб требуются сексуальные ЭМОЦИИ, шоб с душой было как в японских порноновеллах. А это уже задачка на несколько порядков хитрее.
От боевых роботов требуется сканировать ландшафт на уровне бигдога, распознавать на видеоряде человечков и туда кулемётом хуярить. В принципе, ничто не мешает построить такого автономного терминатора уже сейчас.
>Су-25,А-10-оба заточены под пушки и неуправляемые ракеты
Пукнул тебе под язык.
>От синтетических баб требуются сексуальные ЭМОЦИИ, шоб с душой было как в японских порноновеллах
Нихуя. Достаточно чтобы они +/- натурально орали и естественно подмахивали, но и этого пока не могут добиться, т.к. у роботов пока всратая пластика движений
>От боевых роботов требуется сканировать ландшафт на уровне бигдога, распознавать на видеоряде человечков и туда кулемётом хуярить В принципе, ничто не мешает построить такого автономного терминатора уже сейчас.
Ничего не мешает построить летающию/ездящию/бегающию хуету, которая будет ебать всё что похоже на человека в ТВП прицеле, только вот такая хуетенб начнет косить как всяких мимопастухов, так и твоих собственных зольдат. А принципиальное превосходство такой системы перед ДУ управдяемым пока не очевидно. Слишком дорогое удовольствие
В ударном БПЛА, который мог бы сам идентифицировать цели в обозначенном ему заранее районе смысл есть, то от электрособаки с пулеметом толку немного
Вот.Нашел что мне нужно.Устанавливаем турель снизу,меняем пулеметы на пушку а двигатели на реактивные.В фюзеляже еще остается место для радара.Ганшип 5 поколения готов.
>а вращающийся элемент либо будет тяжёлым как сука
Изначально турель весит 700кг.Если ставить пушку то потяжелеет до 1000.В любом случае грузоподъемность современных штурмовиком составляет 2-3 тонны так что у нас еще есть место для бомб.
Предлагается к рассмотрению проект полуподземного танка. В атаке он роет траншею в сторону противника , по которой, собственно, и наступает. Наружу только башня торчит. Соответсвенно, корпус можно не бронировать, зато лобовую броню башни можно будет довести до 1,5 - 2 метров. Такой танк можно сделать сочленённым, пусть он сзади повозку с зенитными ракетами тащит, для защиты верхней полусферы - единственного направления, с которого эту штуку можно подбить.
>В атаке он роет траншею в сторону противника
Железобетон он чем будет рыть? Каким-то особым лазором?
Роет, роет и откапывает ПТ-мину
А зачем ему рыть железобетон? Это будет могучая машина для штурма чего-нибудь в чистом поле.
Ясно.
>откапывает ПТ-мину
И? Пострадает только сменный копатель, ребята будут целы, и смогут вести огонь из орудия. Обычному танку от мины куда хуже будет.
>в чистом поле.
Одна ФАБ - один подземный фраг.
Зато ребят хоронить не нужно
>ФАБ
Танк для чего за собой по траншее повозку с зенитными ракетами волочёт?
А ежели она бахнет сбоку или снизу?
Брони-то нет
Ливень пойдет, половодье, зальет твой крейсер? Какова его плавучесть?
В принципе, можно сразу к подземным перейти.
>сбоку
Как она сбоку-то рванёт?
>снизу
Насколько я знаю, мины на два метра в глубину не закапывают.
>подземным перейти
Думал об этом, только башню у танка боюсь оторвёт при первом же погружении.
>плавучесть
Под шнорхелем пойдёт.
>только башню у танка боюсь оторвёт
Ее можно запроектировать выдвижной. А вот с возимым ПВО придется распрощаться.
619
Идея создать такую машину, которая, словно крот, могла бы рыть подземные ходы и уходить в глубь планеты, будоражила не только умы фантастов, но и серьезных ученых и конструкторов.
Сегодня различным проходческим оборудованием никого не удивишь. С его помощью прорыты тысячи километров шахт и тоннелей, по которым мчатся поезда, текут огромные потоки воды, складируются разные запасы...
Фото: Михаил Мокрушин/ РИА Новости www.ria.ru
Россия создаст умные торпеды
Однако помимо таких вот мирных проходческих машин под покровом тайны разрабатывались боевые "кроты", способные разрушать подземные коммуникации противника, уничтожать его заглубленные и хорошо защищенные пункты управления, подрывать арсеналы, скрытые в толщах скальных пород. А еще они могли незаметно прорываться в буквальном смысле слова в глубокий тыл врага, выползать наружу и высаживать десант там, где его никто не ждал. Такие подземные лодки в начале ХХ века представлялись едва ли не сверхоружием.
Считается, что первый проект боевого подземного самодвижущегося аппарата разработал наш соотечественник москвич Петр Рассказов еще в 1904 году. Но во время революционных событий, охвативших в то время и Москву, он был убит будто бы шальной пулей. В начале Первой мировой войны его чертежи пропали, и позже всплыли, естественно, в Германии. В начале 1930-х годов в СССР вернулись к этой идее. Созданием "боевого крота" занимался инженер Требелев. Причем он хотел сконструировать машину, которая копировала бы настоящего крота. Удалось даже построить и испытать опытный образец, но дальше дело не пошло.
Также не увенчались успехом попытки создать боевую подземную машину в нацистской Германии. Проект назвали "Змей Мидгарда" (Midgard Schlange) - по имени подземного чудовища из скандинавских саг. Общий вес подземного "змея" составлял 60 тысяч тонн с экипажем в 30 человек. В реализации проект оказался безумно дорог, и его закрыли. Дальше стали происходить почти мистические события.
Боевая машина обладала фантастическими способностями
В основу "змея", как считается, легли чертежи Петра Рассказова, похищенные германской разведкой в начале Первой мировой. А детально проработанные немецкие чертежи добыли уже советские разведчики в конце Великой Отечественной. По сложившейся традиции мы признаем только западные авторитеты. Несмотря на то, что именно наши инженеры были первопроходцами в создании "боевых кротов", лишь немецкие чертежи подземного чудо-оружия заставили компетентные органы продавить начало работ по советским подземным лодкам. Министр госбезопасности СССР Абакумов буквально потребовал от президента Академии наук СССР Сергея Вавилова создать спецгруппу для изучения возможности проектирования подземной лодки. Создание "боевого крота" было засекречено еще больше, чем советский атомный проект. Сведения о нем самые приблизительные. Известно, что проект активно поддержал и Хрущев. Еще бы, советский подземный аппарат мог пробиваться через толщу земли, проходя скальные породы как нож масло. Может быть, экстравагантному Хрущеву мечталось, что придет время и стальной советский кулак вылезет из-под земли прямо на лужайке у Белого дома в Вашингтоне? Та еще будет кузькина мать!
Более 50 лет назад в нашей стране создали боевую машину, которая проходила сквозь гранит как сквозь масло. Инфографика: Леонид Кулешов/РГ
Фото: Александр Капустянский/ РИА Новости www.ria.ru
На островах в Балтике нашли технику времен Великой Отечественной войны
Как утверждают в своих публикациях эксперты, боевая подземная машина не только была построена, но и обладала поистине фантастическими способностями. Назвали ее, не мудрствуя, "Боевой крот". Подземная лодка имела ядерную силовую установку, как и классическая атомная субмарина. Утверждается, что у "Боевого крота" были следующие параметры: длина корпуса 35 м, диаметр 3 м, экипаж 5 чел., скорость 7 км/ч. Мог он нести и десант до 15 полностью экипированных бойцов. Завод по изготовлению подземных лодок был построен в 1962 году на Украине. Через 2 года изготовили первый экземпляр.
Аппарат просто испарился, а пробитый тоннель разрушился
Есть сведения, что к созданию этого аппарата приложил руку и академик Сахаров. Была разработана оригинальная технология дробления грунта и двигательная система. Вокруг тела "крота" создавался некий кавитационный поток, который снижал силу трения и позволял пробиваться даже через граниты и базальты. Предполагалось, что действия "крота" будут приняты противником за результаты землетрясения.
Леонид Кулешов/РГ
Первые же испытания дали потрясающие результаты. "Боевой крот" действительно спокойно вгрызался в скалы и уходил в их глубину с небывалой для проходческих машин скоростью. Однако во время очередных испытаний в 1964 году машина, проникшая в Уральские горы под Нижним Тагилом на расстояние в 10 км, по неизвестным причинам взорвалась. Поскольку взрыв был ядерным, то сам аппарат с находившимися в нем людьми просто испарился, а пробитый туннель обрушился. В прессе называлось имя погибшего командира "Боевого крота" - полковник Семен Будников. Но официального подтверждения этому ни разу не прозвучало. Проект закрыли, все документальные свидетельства о нем ликвидировали
Идея создать такую машину, которая, словно крот, могла бы рыть подземные ходы и уходить в глубь планеты, будоражила не только умы фантастов, но и серьезных ученых и конструкторов.
Сегодня различным проходческим оборудованием никого не удивишь. С его помощью прорыты тысячи километров шахт и тоннелей, по которым мчатся поезда, текут огромные потоки воды, складируются разные запасы...
Фото: Михаил Мокрушин/ РИА Новости www.ria.ru
Россия создаст умные торпеды
Однако помимо таких вот мирных проходческих машин под покровом тайны разрабатывались боевые "кроты", способные разрушать подземные коммуникации противника, уничтожать его заглубленные и хорошо защищенные пункты управления, подрывать арсеналы, скрытые в толщах скальных пород. А еще они могли незаметно прорываться в буквальном смысле слова в глубокий тыл врага, выползать наружу и высаживать десант там, где его никто не ждал. Такие подземные лодки в начале ХХ века представлялись едва ли не сверхоружием.
Считается, что первый проект боевого подземного самодвижущегося аппарата разработал наш соотечественник москвич Петр Рассказов еще в 1904 году. Но во время революционных событий, охвативших в то время и Москву, он был убит будто бы шальной пулей. В начале Первой мировой войны его чертежи пропали, и позже всплыли, естественно, в Германии. В начале 1930-х годов в СССР вернулись к этой идее. Созданием "боевого крота" занимался инженер Требелев. Причем он хотел сконструировать машину, которая копировала бы настоящего крота. Удалось даже построить и испытать опытный образец, но дальше дело не пошло.
Также не увенчались успехом попытки создать боевую подземную машину в нацистской Германии. Проект назвали "Змей Мидгарда" (Midgard Schlange) - по имени подземного чудовища из скандинавских саг. Общий вес подземного "змея" составлял 60 тысяч тонн с экипажем в 30 человек. В реализации проект оказался безумно дорог, и его закрыли. Дальше стали происходить почти мистические события.
Боевая машина обладала фантастическими способностями
В основу "змея", как считается, легли чертежи Петра Рассказова, похищенные германской разведкой в начале Первой мировой. А детально проработанные немецкие чертежи добыли уже советские разведчики в конце Великой Отечественной. По сложившейся традиции мы признаем только западные авторитеты. Несмотря на то, что именно наши инженеры были первопроходцами в создании "боевых кротов", лишь немецкие чертежи подземного чудо-оружия заставили компетентные органы продавить начало работ по советским подземным лодкам. Министр госбезопасности СССР Абакумов буквально потребовал от президента Академии наук СССР Сергея Вавилова создать спецгруппу для изучения возможности проектирования подземной лодки. Создание "боевого крота" было засекречено еще больше, чем советский атомный проект. Сведения о нем самые приблизительные. Известно, что проект активно поддержал и Хрущев. Еще бы, советский подземный аппарат мог пробиваться через толщу земли, проходя скальные породы как нож масло. Может быть, экстравагантному Хрущеву мечталось, что придет время и стальной советский кулак вылезет из-под земли прямо на лужайке у Белого дома в Вашингтоне? Та еще будет кузькина мать!
Более 50 лет назад в нашей стране создали боевую машину, которая проходила сквозь гранит как сквозь масло. Инфографика: Леонид Кулешов/РГ
Фото: Александр Капустянский/ РИА Новости www.ria.ru
На островах в Балтике нашли технику времен Великой Отечественной войны
Как утверждают в своих публикациях эксперты, боевая подземная машина не только была построена, но и обладала поистине фантастическими способностями. Назвали ее, не мудрствуя, "Боевой крот". Подземная лодка имела ядерную силовую установку, как и классическая атомная субмарина. Утверждается, что у "Боевого крота" были следующие параметры: длина корпуса 35 м, диаметр 3 м, экипаж 5 чел., скорость 7 км/ч. Мог он нести и десант до 15 полностью экипированных бойцов. Завод по изготовлению подземных лодок был построен в 1962 году на Украине. Через 2 года изготовили первый экземпляр.
Аппарат просто испарился, а пробитый тоннель разрушился
Есть сведения, что к созданию этого аппарата приложил руку и академик Сахаров. Была разработана оригинальная технология дробления грунта и двигательная система. Вокруг тела "крота" создавался некий кавитационный поток, который снижал силу трения и позволял пробиваться даже через граниты и базальты. Предполагалось, что действия "крота" будут приняты противником за результаты землетрясения.
Леонид Кулешов/РГ
Первые же испытания дали потрясающие результаты. "Боевой крот" действительно спокойно вгрызался в скалы и уходил в их глубину с небывалой для проходческих машин скоростью. Однако во время очередных испытаний в 1964 году машина, проникшая в Уральские горы под Нижним Тагилом на расстояние в 10 км, по неизвестным причинам взорвалась. Поскольку взрыв был ядерным, то сам аппарат с находившимися в нем людьми просто испарился, а пробитый туннель обрушился. В прессе называлось имя погибшего командира "Боевого крота" - полковник Семен Будников. Но официального подтверждения этому ни разу не прозвучало. Проект закрыли, все документальные свидетельства о нем ликвидировали
Зачем подземноходу гусеницы и лапы?Их же закопает земле и и земля просочится в механизм и заблокирует его!Только шнек,только хардкор!Также нужен экстрактор грунта чтобы нормально двигаться вперед.То есть в центре делается отверстие(как воздухозаборник истребителя) и порода перемещается конвеером в заднюю часть аппарата.После этого попадает в прицепленную вагонетку и отправляется на поверхность по рельсам которые уже успели проложить.Кабина управления нахуй не нужна.Управляется это чудо с выносного пульта.Теперь о проблемах.Самое сложно-погрузить щит на нужную глубину и выкопать потом обратно.Для этого строится монтажная камера.Потом во время работы нужно следить чтобы нашу подземную лодку не увело в сторону что очень часто бывает из за неравномерности грунта.Но самое тупое здесь в том что под земле не видно куда ты идешь а бурить можно только вперед и никак не вбок.
Потому что по полости надо перемещаться, верхние конечно лишние, а внизу гусеница нужна колеса и на современных проходческих щитах стоят
Бля вот такие люди маус с ратте и придумывают
>P-61A Black Widow
>20мм пукалки.
Ну ты понел.
>Изначально турель весит 700кг.Если ставить пушку то потяжелеет до 1000.
Нет, не до 1000. Нельзя просто так воткнуть пушку потолще. Даже тупое масштабирование 700х1.5^3 даёт цифру 2362кг, по факту ещё больше, ибо у нас растёт в массе и боекомплект, и силовые элементы по закону куба-квадрата. И размером это будет с башню от тунгуски. И не факт, что самолёт от такого не развалится нахуй - привет от Миг-27. Чтобы не развалился - придётся добавить ещё больше массы на усиление планера. Короче, под 5 тонн тут выйти за нехуй-нахуй, а с такой массой проще курсовое танковое орудие влепить.
>Нихуя. Достаточно чтобы они +/- натурально орали и естественно подмахивали, но и этого пока не могут добиться, т.к. у роботов пока всратая пластика движений
Это тоже эмоции. Возьми хуёвых актёров-недоучек, которых пидорнули с театрального и иногда снимают в быдлосериалах на провинциальном тв. И пусть они тебе изобразят плотскую страсть. С вероятность 100% получится фальшивое говно. Ибо актёрское мастерство non penis canina, формализуются такие вещи плохо.
>Ничего не мешает построить летающию/ездящию/бегающию хуету, которая будет ебать всё что похоже на человека в ТВП прицеле, только вот такая хуетенб начнет косить как всяких мимопастухов, так и твоих собственных зольдат.
Видишь ли, живые солдатики этим грешат тоже и в равной степени, если не в большей, лол. Всякий пастух может внезапно оказаться снайпером, а если в тебя уже лупят из-за леса - ты сначала лупишь в ответ, а потом задаёшь вопросы. Поэтому от дружественного огня ещё ни одна война не избавилась, а грязная колониальная война, где партизаны тусуются вперемешку с некомбатантами, всегда будет ёбаной фабрикой смерти.
>А принципиальное превосходство такой системы перед ДУ управдяемым пока не очевидно. Слишком дорогое удовольствие
Пикрелейтед глушилками можно валить ДУ-киборгов пачками. А вот автономным будет уже глубоко похуй.
> Можно взять Ил-76, побронировать всё что можно и поставить турель. Но тут мы выясняем, что стационарно туда можно воткнуть несколько бофорсов и ёба гаубицу, которые были бы полезнее - короче, изобретаем ганщип.
Афанасьев, залогиньтесь. И допишите Период распада уже
Бля, проходили уже.
Ты не первый, кто говорит на военаче "да сделать робота с машинным зрением, устойчиво распознающего людей - хуйня!"
В реальности там дохуища подводных камней, и этот робот будет либо человеков обнаруживать через раз - и поэтому нахуй не нужен, либо ебашить везде и всюду - а боезапас-то не бесконечный.
Человек может в куда как более эффективную обработку информации, чем "вижу тепловое пятно - стреляю туда".
А твои роботы контрятся надувными куклами с подогревом, лол. Они ж не будут задумываться над вопросом - хуле цель не двигается?
После чего их можно голыми руками на заапчасти разбирать в отсутствии боезапаса.
> тоже эмоции
Это простейший набор действий с простейшим алгоритмом. Проблема во всратых движениях роботов
> солдаты грешат
Роботы будут еще чаще или будут проебываться
>А твои роботы контрятся надувными куклами с подогревом, лол. Они ж не будут задумываться над вопросом - хуле цель не двигается?
Будут. Ты нихуя не понимаешь в нейросеточках. Можно её на хуиллиард факторов надрочить.
>Роботы будут еще чаще или будут проебываться
ИИ уже справляется с распознаванием лиц лучше, чем люди. Тем более справится с распознаванием кожаного ублюдка с автоматом.
>Ты нихуя не понимаешь в нейросеточках. Можно её на хуиллиард факторов надрочить.
>ИИ уже справляется с распознаванием лиц лучше, чем люди. Тем более справится с распознаванием кожаного ублюдка с автоматом.
Эффект Даннинга-Крюгера во всей красе. Твой уровень знаний по данному вопросу не позволяет оценить сложность задачи, поэтому ты уверен, что это очень просто.
Приведу более понятную тебе аналогию - ты просишь создать и раскрутить соцсеть уровня Вконтакте за сумму, равную МРОТ, потому что для тебя очевидно, что это очень лёгкая задача.
>Кабина управления нахуй не нужна.Управляется это чудо с выносного пульта
Внутри располагается тактический ядерный боезаряд. И все центры обороны противника как деды Зайцеву Гору нахуй!
Я прекрасно понимаю что неиросети это технология шестидесятых годов.Просто пиксели умножаются на матрицу коэффициентов.Из этого становится понятно что неиросеть может решать простые геометрические задачи,например обнаружить заданное лицо.А боевые роботы должны решать задачу свои-чужой по поведению.То есть нужно не лица распознавать,их все равно не разглядеть,а по поведению цели определить что это-враг,союзник или животное.Здесь тебе геометрия не поможет.
>Здесь тебе геометрия не поможет.
Знаток линейной алгебры в треде. Все в детерминант.
Сам же себе противоречишь. Тупо сделай следующий шаг.
"Геометрическая" задача, как ты её назвал, это на самом деле задача подбора веса нейронных связей, между входом и выходом. Так вот эти связи могут быть довольно сложными и включать в себя не только статическое изображение, но и его изменение по времени, а также корреляцию между этим изменением и данными полученными от других источников, таких как микрофоны, микроволновые радары, лидары, датчики вибрации и прочее. Свёрточная нейронная сеть способна в процессе обучения создавать новые уровни абстракции и классифицировать входящие данные, оперируя очень сложными понятиями, приближающимися у тому, чем оперирует человек.
Вообще забудь про геометрию когда говоришь про нейронные сети. С помощью нейронной сети можно создать устройство, которое будет ориентироваться в пространстве вообще без камеры и каких-либо пикселей. Например при помощи ультразвука, как это делает летучая мышь. Или наощупь, как таракан. Нейронной сети совершенно всё равно что на входе и на выходе. Важно только, для чего её тренировали.
Хорошо.Даваи формализуем задачу.Представь что у тебя есть система слежения из сверхточных датчиков которая создает трехмерное изображение цели.На выходе получаем матрицу описывающую положение цели в пространстве.А теперь вопрос.Как определить принадлежность цели?На каких примерах ты будешь обучать свою неиросеть чтобы она отслеживала изменения во времени и корреляцию между ними?
Для начала, "система датчиков" включается напрямую в нейросеть, промежуточный результат их деятельности нас совершенно не интересует. Матрица там или ещё что, вообще не важно. Это всё внутри нейросети. Примерами для обучения будут реальные цели, которые требуется поражать и ложные цели, которые поражать не следует. Результатом обучения будет нейросеть которая поражает только реальные цели с достаточно большой вероятностью и игнорирует ложные. Как именно она их будет отличать, никому не интересно. Если не может отличить, то значит надо добавить датчиков и/или изменить количество/конфигурацию слоёв свёрточной сети.
На данный момент проблема в основном заключается в сложности обработки больших данных за разумное время. По большей части это связано с недостаточно развитыми программными инструментами и тем, что для эмуляции нейросетей используются процессоры общего назначения. Кое-что удалось ускорить с использованием графический процессоров, которые куда больше подходят для векторных и тензорных вычислений. Но это полумеры, в данный момент идёт интенсивная разработка железных решений для тензорных вычислений. Это делают и в США (Intel Nervana) и в Китае (Huawei Kirin) и даже в России.
Разумеется всё сразу само по себе не появится, и первые нейро-системы будут выглядеть очень прозаично и прагматично, для начала как части СУО на обычных боевых машинах. Следующим шагом будет подключение нейросети с КАЗ и таким образом нейросеть будет уже участвовать в принятии решения об использовании средств поражения. Ну а оттуда уже и до автономных систем недалеко. Там есть кое-какие вопросы этического характера, но как показывает история это военным мешает только до того момента, как кто-то один не наплюёт на гуманизм.
Вообще здоровый скептицизм конечно никогда не вредил, но сейчас люди которые что-то говорят о невозможности автономных боевых систем на основе нейросетей, больше напоминают тех, кто в 19 веке заявлял, что аэроплан в военном смысле совершенно бесполезен. В связи с этим у некоторых есть мнение, что возможно имеет смысл сразу начать делать полноценную боевую систему на основе машинного обучения и не размениваться по мелочам.
Вся суть твоего текста в одной картинке.
>Как именно она их будет отличать, никому не интересно. Если не может отличить, то значит надо добавить датчиков и/или изменить количество/конфигурацию слоёв свёрточной сети.
А УНУТРИ У НЕЙ НЕОНКА.
У тебя гуглевые нейросетки до сих пор не могут негров от горилл отличать https://www.wired.com/story/when-it-comes-to-gorillas-google-photos-remains-blind/ на идеально четких фото с произвольным временем на анализ, а ты надеешься, что "ну оно там само как-нибудь научится" отличать афганца с калашом под одеждой от афганца без калаша, и бойца в форме союзной армии от бойца в форме армии противника на типичных дистанциях боя? "Нет ну хуле если не отличает надо просто поиграть с параметрами", блядь, вся суть современного образования, вся суть современной инженерии.
А можно и не картинкой, а текстом.
1. Берём микроконтроллер.
2. Устанавливаем среду разработки.
3. ???
4. Получаем нейросеть, выполняющую нужные нам задачи без ошибок.
Твой уровень компетентности в данном вопросе не позволяет понять тебе объём работ между "решили сделать такую нейросеть" и "сделали такую нейросеть".
>вся суть современной инженерии
Слышь, ты мне тут на инженеров не гони. Я от него тоже охуеваю.
Да я и сам инженер ("инженер", лол, такой же даун), насмотрелся. "А, что, наш программный комплекс не работает? Ну давайте поиграем с настроечками!!" Не REDACTED единственный на страну, а богодельня, блядь.
Вообще-то нейронная сеть именно так и работает, как с совой. Что я ещё мог написать? Происходящее внутри формализации не поддаётся. Есть кое-какие разработки для исследования обученных свёрточных нейросетей, но это буквально единичные докторские диссертации.
>вся суть современного образования, вся суть современной инженерии
Если бы ты ещё что-то понимал в этом. "Игра с параметрами" подразумевает довольная сложную математику, а свёрточная сеть которую применяет в том числе гугл, это отнюдь не полносвязная сеть. Это вручную оптимизированная или даже можно сказать сконструированная сеть, сделанная под определённую задачу. Она хороша настолько, насколько хорош математик, собравший конфигурацию слоёв и выбравший алгоритм обучения.
Я тебе гарантирую, что первые боевые машины с нейрочипами будут приняты на вооружение при нашей с тобой жизни.
>Если бы ты ещё что-то понимал в этом
Рискну предположить, что понимаю в этом не меньше твоего.
>Она хороша настолько, насколько хорош математик, собравший конфигурацию слоёв и выбравший алгоритм обучения.
Так почему сетка, собранная лучшими из лучших в крупнейшей мировой корпорации, не отличает негров от горилл в полигонных условиях, м, сказочник? Может, не так все просто, как тебе хочется думать?
>первые боевые машины с нейрочипами будут приняты на вооружение при нашей с тобой жизни
В АСЦ? Конечно, будут, если их там еще нет - см. рис. 1 и рис. 2.
В такой форме, как ты фантазируешь - с самостоятельным выявлением и поражением цели, с фильтрацией ложных целей и защитой от дружественного огня - крайне сомнительно. Разве что в какой-нибудь области, где можно себе позволить произвольное количество ложных позитивов, типа применения ударных БПЛА в областях без дружественных сил.
Мне еще это порадовало.
>Примерами для обучения будут реальные цели, которые требуется поражать и ложные цели, которые поражать не следует
Таким мака ром можно создать только робота терминатора запрограммированного на уничтожение конкретно цели путина,лолно и тут есть нюансы.Цель может замаскироваться так что терминатор не сможет ее обнаружить по фотографии.поэтому пора уже отказываться от распознавания по фото и переходить на 3д модели учитывающие рост,вес.Но свертка 3д модели занимает гораздо больше ресурсов и в реальном времени невозможна.
>Примерами для обучения будут реальные цели, которые требуется поражать и ложные цели, которые поражать не следует
Таким мака ром можно создать только робота терминатора запрограммированного на уничтожение конкретно цели путина,лолно и тут есть нюансы.Цель может замаскироваться так что терминатор не сможет ее обнаружить по фотографии.поэтому пора уже отказываться от распознавания по фото и переходить на 3д модели учитывающие рост,вес.Но свертка 3д модели занимает гораздо больше ресурсов и в реальном времени невозможна.
Будто бы люди такие надежные, никогда ошибок не делают.
Люди приходят с гражданки готовыми, вкладывать бабло в их разработку не требуется. А если потом не видно разницы...
И у нас победитель треда!
Это че, миномет?
>курсовое танковое орудие влепить
>на штурмовик
Мыже все помним чем такие приколы заканчиваются?
Меха-дебил врывается в тред. На остальном /вм/ все сплетаются в гусеницу братскую, когда заходит речь об ОБЧР и начинают копротивляться любым допущениям, на /а/ такого треда нет, а раздел под мехи вообще мёртв. Поэтому задам вопросы тут.
1) Для повышения мобильности и скорости стоит использовать опускаемые колеса? Там через трансмиссию в "ступнях" пойдет энергия от "ног" или просто электроток на мотор-колёса. Сама меха в "колесном режиме" немного приседает, чтобы понизить центр тяжести и быть устойчевее. Колеса, разумеется, солидные, от БТР или тяжелого грузовика.
2) Фактически обычная меха имеет много "мертвых зон", как для обзора, так и для ведения огня. Решил, что необходимо разместить по кругу на трех разных по высоте уровнях камеры и другие датчики: на "ногах" на уровне головы взрослого человека; на уровне "талии"; и на уровне "плеч/головы". Также примерно по этим уровням решил разместить соответствующее вооружение: на "талии" вертикальные башни/спонсоны, которые охватывают сектора по обоим бортам машины; на "плечах" - турели, которые обметают где-то 200-180 градусов вокруг своей оси и склоняются вниз; на носу и на корме.
Вообще это развитие шагающих грузовиков и экзоскелетов из 1960-х. Изначальный смысл был в ведении боя в условиях полузатопленных городов и лесов,
где нормальная бронетехника не проедет/не проплывет. Постепенно ТВД расширились и ТТХ мехов повысили. По задачам делятся на: 1) БРДМ-противопехота-локальное ПВО (тащат тяжелые пулеметы от 12,7 мм и выше, автопушки от 20-мм, ПЗРК, реактивные огнеметы, 120-мм пушки-минометы-гаубицы), 2) истребители танков и другой БТТ (120 и 125 мм ПТ-пушки, ПТРК, НУРС-ы, 30-мм автопушки, единые пулеметы) , 3) артиллерия (152 и 155 мм гаубицы, НУРС, тактические ракеты («мам, смотри, я почти "Митал Гир"»), войсковые ЗРК). Водные препятствия либо обходятся вброд, либо мехи их переплывают (специальная конструкция стоп + водометы или ракетные ускорители). Есть двуногие, четырехногие, шести- и восьминогие. Стандартные противотанковые заградительные сооружения малополезны, противоднищевые и противобортовые мины тоже малополезны - "ноги" и "таз" это самые защищённые части меха. "Руки" есть, но не на всех, служат для самостоятельного боевого обслуживания меха вроде банальной перезарядки оружия. Основное отличие от танков и ударных вертолетов - превосходящее их оборудование. Некоторые двуногие и четвероногие мехи умеют летать, большинство оснащается ракетными ускорителями. Наиболее человекоподобны лёгкие разведывательно-дозорные мехи, даже оружие напоминает обычное. Все остальные имеют встроенное или навешиваемое оружие. Экипаж мехов от одного на легких разведчиках до 4-6 на тяжелых артиллерийских или противотанковых.
1) Для повышения мобильности и скорости стоит использовать опускаемые колеса? Там через трансмиссию в "ступнях" пойдет энергия от "ног" или просто электроток на мотор-колёса. Сама меха в "колесном режиме" немного приседает, чтобы понизить центр тяжести и быть устойчевее. Колеса, разумеется, солидные, от БТР или тяжелого грузовика.
2) Фактически обычная меха имеет много "мертвых зон", как для обзора, так и для ведения огня. Решил, что необходимо разместить по кругу на трех разных по высоте уровнях камеры и другие датчики: на "ногах" на уровне головы взрослого человека; на уровне "талии"; и на уровне "плеч/головы". Также примерно по этим уровням решил разместить соответствующее вооружение: на "талии" вертикальные башни/спонсоны, которые охватывают сектора по обоим бортам машины; на "плечах" - турели, которые обметают где-то 200-180 градусов вокруг своей оси и склоняются вниз; на носу и на корме.
Вообще это развитие шагающих грузовиков и экзоскелетов из 1960-х. Изначальный смысл был в ведении боя в условиях полузатопленных городов и лесов,
где нормальная бронетехника не проедет/не проплывет. Постепенно ТВД расширились и ТТХ мехов повысили. По задачам делятся на: 1) БРДМ-противопехота-локальное ПВО (тащат тяжелые пулеметы от 12,7 мм и выше, автопушки от 20-мм, ПЗРК, реактивные огнеметы, 120-мм пушки-минометы-гаубицы), 2) истребители танков и другой БТТ (120 и 125 мм ПТ-пушки, ПТРК, НУРС-ы, 30-мм автопушки, единые пулеметы) , 3) артиллерия (152 и 155 мм гаубицы, НУРС, тактические ракеты («мам, смотри, я почти "Митал Гир"»), войсковые ЗРК). Водные препятствия либо обходятся вброд, либо мехи их переплывают (специальная конструкция стоп + водометы или ракетные ускорители). Есть двуногие, четырехногие, шести- и восьминогие. Стандартные противотанковые заградительные сооружения малополезны, противоднищевые и противобортовые мины тоже малополезны - "ноги" и "таз" это самые защищённые части меха. "Руки" есть, но не на всех, служат для самостоятельного боевого обслуживания меха вроде банальной перезарядки оружия. Основное отличие от танков и ударных вертолетов - превосходящее их оборудование. Некоторые двуногие и четвероногие мехи умеют летать, большинство оснащается ракетными ускорителями. Наиболее человекоподобны лёгкие разведывательно-дозорные мехи, даже оружие напоминает обычное. Все остальные имеют встроенное или навешиваемое оружие. Экипаж мехов от одного на легких разведчиках до 4-6 на тяжелых артиллерийских или противотанковых.
Просто не надо это тягать трофейными движками ебз силёнок.
>отличать афганца с калашом под одеждой от афганца без калаша, и бойца в форме союзной армии от бойца в форме армии противника на типичных дистанциях боя?
Ну даже специально обученная биологическая нейросеть, чья конструкция отточена миллионами лет, вполне себе ошибается при выполнении таких задач, что уж говорить о железных болванах, которым и 30 лет нет. "Дружественный огонь" это факт. В этой связи интересно может тут помогут пассивные имплантаты-радиоответчики, которые будут включаться только при облучении радиоволнами на заранее выбранной частоте и с заданными параметрами сигнала, так что, если враг будет тупо "голосить" на всех или устаревших частотах, то чипы-ответчики будут молчать? инбифо: солдаты тебе не скотина, в которую можно вживлять радио-метки, прова чиловика
Ну даже специально обученная биологическая нейросеть, чья конструкция отточена миллионами лет, вполне себе ошибается при выполнении таких задач, что уж говорить о железных болванах, которым и 30 лет нет. "Дружественный огонь" это факт. В этой связи интересно может тут помогут пассивные имплантаты-радиоответчики, которые будут включаться только при облучении радиоволнами на заранее выбранной частоте и с заданными параметрами сигнала, так что, если враг будет тупо "голосить" на всех или устаревших частотах, то чипы-ответчики будут молчать? инбифо: солдаты тебе не скотина, в которую можно вживлять радио-метки, прова чиловика
Чобля
Система "свой-чужой" на базе радиочипов, вживляемых в солдат.
> инбифо: солдаты тебе не скотина, в которую можно вживлять радио-метки, прова чиловика
В демократических странах это делается в добровольно-принудительном порядке: не дашь согласие на вживление, не подпишут с тобой контракт.
Анальный дилдозонд.
То есть, это не бредовая идея?
>готовыми
Ну что, Малая земля, Полтава, Сталинград. Подобосрались маленько?
>А если потом не видно разницы...
Еще нарожают.
>Если не может отличить, то значит надо добавить датчиков и/или изменить количество/конфигурацию слоёв свёрточной сети.
И будет твоя сетка в итоге размером с промышленный ЦОД гугла а на обработку потокового видео нужно будет в очередь записываться заранее на дни вперед
>Ну даже специально обученная биологическая нейросеть, чья конструкция отточена миллионами лет, вполне себе ошибается при выполнении таких задач, что уж говорить о железных болванах, которым и 30 лет нет. "Дружественный огонь" это факт.
Такой разумный тезис, и внезапно дальше идёт какое-то странное решение. Тебе не пришло в голову, что у военных за столетия уже накоплен колоссальный опыт по этой теме и выработаны эффективные меры по идентификации непонятных личностей? Начиная от связи с командованием, пароль-отзыв и заканчивая банальным "подойти и спросить кто такой и какого лешего тут надо".
Вообще я не понимаю этих аргументов про невозможность отличить кого-то. У вас не возникает вопросов по поводу того, как применяются минные заграждения и кластерные боеприпасы неизбирательного действия для авиации и артиллерии? Они никого не спрашивают и не идентифицируют, взрываются и всё.
А нафига их вживлять? Интегрировать в форму или носить на груди вместе с крестиком чем хуже?
Какой-то бессмысленный набор букв, а не комментарий.
>Они никого не спрашивают и не идентифицируют, взрываются и всё.
Так они свою нишу уже заняли, разговор о замене машиной человека, который принимает решение об их применении.
А что, мина не принимает решение о применении, когда на неё наступают? Более сложная машина просто будет реагировать на большее количество факторов, вот и всё.
Следует различать стратегические решения и тактические. Решение о применении машины в целом будет принимать человек, безопасность применения также находится в его компетенции. Командир обязан знать что машина может и как она себя поведёт в той или иной ситуации, хотя бы в виде набора вероятностей. Если он знает, что машина может открыть огонь по своим, то он не должен её применять в данном ситуации. Точно также, как он не стал бы применять обычную артиллерию например.
Не надо представлять себе терминаторов. Представляй танк, в котором вместо наводчика и мехвода - нейросети, а живой командир один на три-четыре машины. Он будет выдавать машинам задачи и следить за их исполнением.
А, ну предсказать, что мина взорвется, когда на нее наступаят - это же настолько же просто, как предсказать, обосрется нейросеть в конкретной ситуации или нет.
А у меня, тем временем, есть нажористая идея по теме треда, и сформулировать ее можно одним словом: мотоциклы!
Берем кроссовик, приторачиваем его к командирской машине в любой мотострелковой роте - все, как бы там враг ни глушил нам связь, можем послать перелесками гонца, который обеспечит пусть хуевую и медленную, но связь (можно к нему сразу катушку с проводом прицепить, впрочем, чтобы два раза не кататься).
Или еще лучше: вот у нас есть ДШБ, которые на вертолетах посадочным способом должны десантироваться, а ничего внятного им на вертолете из техники привезти нельзя. Так посадить каждого на мотоцикл, забить кофры дичайшим количеством пулеметных лент, или ПТУРов, или ПЗРК - и погнали! Только представьте, в дичайшем угаре, например, в тылы вылетает шайка в бронекосухах, адски славит сатану, палит во все стороны, козу кидает. Их даже снабжать не нужно будет, топливо на любой заправке есть.
>А что, мина не принимает решение о применении, когда на неё наступают? Более сложная машина просто будет реагировать на большее количество факторов, вот и всё.
Но если уже есть принимающий решение человек - нахуй тогда нейросети? Почему просто не ебануть старой-доброй артиллерией?
Сдается мне, езда на мотоцикле по пересеченной местности требует ебейших навыков, которым массово вояк не обучить. Впрочем, я могу ошибаться, сам не ездил.
всё уже давно придумано
Сэр генерал-лейтенант, залогиньтесь.
Быстрая езда - да. Но лучше медленно и хуево, чем вообще никак или пешком.
А десантов можно и обучить, они ж контрачи в основном, время есть. Тем более они там все равно все отбитые, для мотоциклистов необходимое качество.
Ну тогда это было придумано от неспособности выпускать более тяжелую технику, как и велосипедные части, например. И сейчас в войсках у нас, насколько мне известно, нет. Только какие-то абсурдные квадрики и багги.
Вот, дед на практике на картах на самом деле доказал необходимость мотокурьеров! А с катушкой оптоволокна еще даже круче будет, один раз доехал - и пизди себе до передислокации, ни в чем себе не отказывая.
десант...
мотоцикл...
Кстати, полезную нагрузку на квадрике возить куда удобнее. Сам ты нелепый.
мотоцикл...
Кстати, полезную нагрузку на квадрике возить куда удобнее. Сам ты нелепый.
Сохранились ли какие-то материалы по проекту "Паук"? Вроде ведь даже 3д модели были. Или все проебано, осталось в темной эре военмаша?
Да прямо на твоих пиках не кроссовики а спец моты для армии. Пресвятые Джоны пользуют. Итальянцы для разведки и патрулирования. Да много кто.
Кужугетыч уже прочухал плюсы квадроциклов и оснащает ими войска. Багги опять-же чеченские...
Остался самый легкий вариант. Для разведки-спецуры-диверсантов, расчетов ПТРК\ПЗРК охуенно. И легко маскируется.
В африке был эпичнейший эпизод с применения мотоциклов спецурой, может кто-то доставит в тред.
Достойнейший из генералов, пример для подражания.
Для меня было честью служить под вашим командованием
Бабахи - это в юмор.
Велосипеды еще вспомни. Да, было такое ЛОЛ
>Да прямо на твоих пиках не кроссовики а спец моты для армии.
Ну кроссовые уши у них из всех мест торчат.
>Для разведки-спецуры-диверсантов, расчетов ПТРК\ПЗРК охуенно
Ну я примерно об этом выше и писал, да.
>Бабахи - это в юмор.
Чойт? Пример использования ККП с мотоцикла в современной войне.
>Велосипеды еще вспомни.
Я уже выше вспомнил.
>полезную нагрузку на квадрике возить куда удобнее
Зато сам он неудобнее и гораздо тяжелее, разве что для технички годится.
Собственно, можно прикинуть. В Ми-8 влезает 27 человек, для простоты предположим, что с транспортом - в 2,7 раза меньше. Получается отделение из 10 человек.
1 командир с автоматом и ЛЦУ/оптикой.
2 человека - ПТРК (один на двоих) и автоматы.
2 человека - ПЗРК (у каждого) и автоматы.
2 человека - ПКП (у каждого).
1 человек - квадрик с ЗИПом и топляком на всякий пожарный, автомат.
Еще двоих - можно поиграться. Например, дать РПГ, или второй ПТРК, или дронов разведовательных. Или ПЗРК забрать у одного бойца и дать снайперскую винтовку.
>Какой-то бессмысленный набор букв, а не комментарий.
Люди приходят с гражданки не готовыми, а необученными.
>А если потом не видно разницы...
Скопировать в массово производимую технику настроенную нейросеть и учить 20 лет каждую уникальную снежинку. Действительно, какая разница.
>Для разведки-спецуры-диверсантов, расчетов ПТРК\ПЗРК охуенно
Эти кроссовики шумные же пиздец, за несколько км слышно как минимум.
>Скопировать в массово производимую технику настроенную нейросеть
Так нейросети из твоих маняфантазий нет. И не факт, что нейросеть с такими возможностями не придётся в Ратте копировать.
Анончик, а доставь, пожалуйста, больше абсурда уровня пика в картинках и рендерах.
>заточены под пушки
Что А-10, что СУ-25 это отголоски той самой войны, и так сказать задел на ТМВ, главная задача звена подобных аппаратов летя на предельно малых, уничтожать колонны бронетехники и живую силу противника на марше, авиаудары по блохпостам и укрепрайонам, батареям, при эшелонированном наступлении, этим и обусловлено вкорячивание на них "крупнокалиберных" пучек, как у дiдов. В век вто и бурно развивающихся ПЗРК и возимых легких ПВО малой дальности, это все гроболеты. А ты хочешь вместо ВТО вкорячить одну пушку.
>крупнокалиберных" пучек, как у дiдов
>30 мм
> В век вто и бурно развивающихся ПЗРК и возимых легких ПВО малой дальности, это все гроболеты.
Смелое утверждение, если ты говоришь о летающих титановых бронекапсулах. Простое облако относительно лёгких осколков (и даже прямое попадание каких-нибудь 30мм зенитных пулемётов, в сети есть видосы, на которых 30-мм пульками испытывают корпус этой Су-шки без особых повреждений) им не так страшны, для их поражения нужно прямое попадание ракетой, которая не просто набросает облачко шрапнели, а желательно какой-нибудь кумулятивной ебалой пробурит корпус...
Шрапнель может повредить двигатель, но повредить два двигателя шансов чуть-чуть больше нуля.
>для их поражения нужно прямое попадание ракетой, которая не просто набросает облачко шрапнели, а желательно какой-нибудь кумулятивной ебалой пробурит корпус...
НАЧАЛЬНИК
Потом с криком "за пацанов" бросать гранату будешь и стечкиным отбиваться?
Это "самолёты нинужны"?
С криком "не бейте лучше обоссыте" валяться в ногах, а после обмена пленными рассказывать, что срался под себя, чтобы ввести врага в заблуждение и создать видимость страха.
>>век вто и бурно развивающихся ПЗРК и возимых легких ПВО
>Вон, видишь, самолёт сбили ракетой воздух-воздух
Маня, сходи подмойся.
Двачер в армии... Жалко зрелище. Впрочем, если его надрючить на пилота, то, может, и человеком станет, пока учится превозмогать.
Идешь по улице, чувствуешь на за тылок харча прилетает, оборачиваешься, видишь пикрилейтед, твои действия?
Пикрилейтед, увидев (штурмовик нейм), жидко пёрнув превращается в металлом.
Прикидываю где обитают высшие арийцы и кидаюсь туда камнем.
Позвоню психиатру, тот спросит че я опять колес забыл схавать
>ctrl+f
>авиашилка
>0 найдено
what a shame
>авиашилка
>0 найдено
what a shame
Ну еба, просто на своих и союзных юнитов повесить ИК метку свой-чужой. Ну свой тобишь.
Немношк в грязи извалялся и для робота ты теперь враг. Тащ солдат, чисти-чисти форму, даже под огнем противника.
В крикунах была раскрыта тема, но опять же с точки зрения фонтастеки, в реале вместо таких то браслетов могут послужить радиомаячки. Сели батарейки у маячка и три закона робототехники пошли по пизде.
>И не факт, что нейросеть с такими возможностями не придётся в Ратте копировать.
Ммм...
Напомни название фильма
Меха-робот с экзоскелетом на мотоцикле.
Крикуны?
Смотрите че нашел. Если сделать 4 таких больших шагохода, то можно танк из аврага тягать. А еще можно прямо на них установить пушку, русня сосать.
Ведь из аврага тягать ноги пизже чем гусли,а?а?а?а? Или нет?
>меха робот с экзоскелетом
>на мотоцикле
Нужно идти дальше и выдавать этой фантасмагории в качестве вооружения 57мм пушку. Не автоматическую.
>летающих титановых бронекапсулах
У этой самой капсулы стоит ОЛС платан который ей позволяет срать кабами и святым чугуном на кишлаки с очень больших высот с хорошей точностью, а ты предлагаешь на дорогущий 4++ истребитель-бомбадировщик как грачь использовать для штурмовки кишлаков надеясь что бронекапсула и корпус затанкуют что там есть у бабахов? Ты поехавший не?
Это имеющихся пока хватает. А новые никто пока что не строит.
> Встроить теплоприемник в патрон
Но зачем, если можно не? Патроны отдельно, теплоотвод отдельно - инджой ер автомат на термозарядах.
Ответ уровня "компьютеры бесперспективны, потому что занимают целый шкаф".
>Берем нефтяную платформу
В смысле стационарную, что ли? А плавучую на логичнее захуярить?
Есть идея получше. Строим 100 огромных барж, и возим ими грунт в Атлантический Океан, между аккурат США и Европой. Лет за 10 насыплем остров. Потом втыкаем там флаг, размещаем авиабазу, ПВО и ПКР, базу подлодок и отсель грозим пиндосам и еврогеям блокадой.
Роботачанка, о господи нам конец
>в. Потом втыкаем там флаг, размещаем авиабазу, ПВО и ПКР, базу подлодок и отсель грозим пиндосам и еврогеям блокадой.
Так кстати нельзя, против искусственных островов какое то правило морское действует, из-за него например с косой таманской скандал был
Он не правильно интерпретирует, иначе сиаленд уже давно бы признали
Силенд - новое "государство", а тут речь идет о создании признанными государствами территорий в открытом море.
За такие аннексии морских территорий можно и санкции получить. Сейчас бы уже все строили свои островки и делали бы себе внутренние моря или наоборот япония бы построила остров севернее хоккайдо и решила бы вопрос с курилами.
Большие же государства могут строить че хотят и делать что хотят, но юридически их острова другими не признаются
>За такие аннексии морских территорий можно и санкции получить.
Нет не можно.
>Сейчас бы уже все строили
Нет не строили бы, т.к. дорого и не имеет смысла, на самом деле. Ты будешь обладать квази-суверенитетом над самим островом, но никакие права на внутренние воды и особые экономические зоны, разумеется, на прилегающую акваторию распространятся не будут. Т.ч. такое строительство это просто миллиарды вбуханные в несколько квадратных метров территории - нахуй не нужны.
>еет смысла, на самом деле. Ты будешь обладать квази-суверенитетом над самим островом, но никакие права на внутренние воды и особые экономические зоны, разумеется, на прилегающую акваторию распространятся не будут. Т.ч. такое строительство это просто миллиарды вбуханные в несколько квадратных метров территории - нахуй не нужны.
О чем бля я и сказал, такой остров = корабль на якоре, никакими правами не обладает, кроме тех что распространяется на палубу лоханки под твоей тряпкой. И огромный батуто-корабль тоже никто не признает как корабль, чтобы не было такого что им можно загородиться и отхапать какой нибудь пролив
Ты не сечешь в это и есть вся суть.
Я че подумал, почему бы не запилить броню для танка на отдельных шаси, отдельно для башни, отдельно для экипажа и отдельно для нижней брони. Так ведь можно масштабировать практически до бесконечности в ширь без превышения давления на грунт. Были ли попытки создать такие ебы? Наверняка какой-нибудь сумрачный тевтонский гений уже думал об этом.
И типо такой танк будет дорогим и в нем будет генерал сидеть, бля чет уже ваха какая-то получается.
Не понимаю что ты так с признанием носишься - тебе нужно там разместить пво и прочее, а не в акватории вокруг трепанга разводить. Ну и размещай - с этим проблем не будет.
Так они все плавучие. Их сначала буксируют, куда надо, а там они уже в дно втыкаются.
По дорогам и особенно по мостам проходить не будет.
Возить по железной дороге или самолетом будет нельзя.
Ты изобрел ми-24/28/апач
>Вообще-то нейронная сеть именно так и работает, как с совой.
Ага, ты наверно хотел сказать что там магия такая пух и заработало. Намуденные алгоритмы в несколько слоев и некоторые закономерности в том числе и математические там прописываются в ручную, а не как ты сказал что ХОБА и ОНО САМО ПОЛУЧИЛОСЬ. Плюс нейросеточки имеют целый РЯД ОШИБОК и не могут в абстрактное мышление, притом не говоря о том что бы ПРИДУМАТЬ ЧТО-ТО СВОЁ исходя из опыта других датчиков и прочего..
>математик, собравший конфигурацию слоёв
Математиком для этого быть не обязательно, а часто даже вредно, потому что формальных методов там обычно нет, а конфигурации нейронок выбираются при помощи смеси метода тыка и основанной на опыте интуиции. Математиков от такого подхода к решению задач коробит.
Представим, что сейчас в состав флота хотят ввести парочку крейсеров 68бис с консервации как айовы у швитых (ну а хули, не пропадать же кораблям?). Какие варианты модернизации вооружения могут быть рассмотрены?
> Какие варианты модернизации вооружения могут быть рассмотрены?
Никакие. Модернизация будет дорогой, что проще будет построить ещё один фрегат 22350.
>ну а хули, не пропадать же кораблям?
Достаточно и более современных кораблей и те пропадают, а тут беззадачное старье.
Элементарно, Уатсон:
Вместо заднего орудия размещается Тор-М2КМ с расширенным боекомплектом.
на задней площадке размещается вертолет ПЛО с ангаром (а можно и два)
Вместо передних орудий вкорячивается УКСК 3С-14КЭ (ту, которую ставят при модернизации пр. 1155, т.к. она в собственном изолированном контейнере и не требует доработок отсека) в количестве четырех штук.
По ГАС и основной РЛС обзора додумать самому.
Эм, тащемта, сейчас на консервации стоят несоизмеримо более мощные корабли - тяжелые атомоходы. Если уж дошло до ввода в строй этого старика, значит, все корабли, что поновее, уже в строю.
Ну и нахуя ты уникальный по нынешним временам арткрейсер в МРК превратил? Надо ему артиллерию обновить и молотить по Стамбулу.
>уникальный по нынешним временам арткрейсер
Тут супер уникальный новейший Зумвальт не знают куда приткнуть.
> артиллерию
На море не нужна.
Ну от баркасов надо чем-то отстреливаться и по береговой линии стрелять.
>по береговой линии стрелять.
Как там в 1942? Гуадалканал заняли?
>Как там в 1942?
В 91-м ты хотел сказать?
>Гуадалканал заняли?
На каждый пулеметный и противотанковый расчет в кустах вдоль береговой полосы авиацию не дернешь и КР не хватит.
Реквестирую советы для глубокой модернизации вот этого.
Какие технологии применить, какие подводные камни?
Какие технологии применить, какие подводные камни?
Очевидно же убрать мясных мешков оттуда.
Движок поставь помощнее. ЖПС, ночное видение, кевларовая броня, протектированные баки, гермокабина, турбокомпрессор, ламинарный профиль крыла или стреловидное
Норм получилось
>Кумулятивный Сергей Шойгу
Тут нужна та самая картинка
>ну вы себе представляете больной мозг того человека который придумал эту ебалу.webm
> Вот вы можете себе представить, блять, больное воображение человека, который эту ебалу создал, блятьахахахахах
Тяжёлый ТБТР на базе Т-72 первой версии.
Выход экипажа как в БТР-МДМ. Вооружение — ДУМВ типа «Арбалет». Из защиты ДЗ. Расположение двигателя без изменений.
Выход экипажа как в БТР-МДМ. Вооружение — ДУМВ типа «Арбалет». Из защиты ДЗ. Расположение двигателя без изменений.
>Выход экипажа как в БТР-МДМ.
Шляпа. Без аппарели современные БТР, тем более тяжелые - это просто бредятина. Как ты будешь грузы внутрь заносит, раненых?
Есть простой и не такой уж и технически неисполнимый вариант - это перенос места управления. Т.е. не двигатель переносить, а мехвода посадить в корму (рядом с движком), с носа убрать ВЛД/НЛД и сделать там аппарель.
>мехвода посадить в корму
Папка проснется, возьми у него ключи от машины и попробуй порулить сидя на заднем сиденье.
Ты не понял, дурачок. Корма становится носом, а нос - кормой (с аппарелью). Хотя есть вариант, где в носу люки (пикрилейтед).
Гугли "Темсах", там иорданцы "центурион" так развернули. Хохлы сделали из Т-64 БМПВ-64.
p.s. rстати, рулить, сидя где угодно, можно без проблем, если использовать камеры обзора. Современный уровень развития техники позволяет это делать. Также как управляют дистанционно роботами, в принципе.
>если использовать камеры обзора
Полоснут очередью из ПК и ослепнешь, еблан. Как дальше поедешь, по приборам?
>
>Шляпа. Без аппарели современные БТР, тем более тяжелые - это просто бредятина
Ракушку и БМП-3 делают серийно и ничо. Понятно, что аппарель лучше, но так перепиливать быстрее и дешевле.
>Гугли "Темсах", там иорданцы "центурион" так развернули.
Тогда придётся передним люкам обеспечивать защиту на уровне остального лба.
Можно посадить мехвода в корму, развернуть на 180 градусов и ездить исключительно задним ходом.
>Полоснут очередью из ПК и ослепнешь, еблан. Как дальше поедешь, по приборам?
Ты что рвёшься на ровном месте, манька?
А если тебе по прицелам полоснут очередью из ПК, как ты стрелять будешь? А если в борт "поганку" влепят, то что будешь делать?
Короче, лучше сиди у мамки под юбкой и не выходи из комнаты (с) Не совершай ошибку (с) Не подвергай жизни боевых товарищей повышенному риску из-за твоего долбоебизма. Тебе лучше дома остаться, в армии один хуй таких долбоёбов унижают всю службу. Ты такие тупые вопросы задаёшь и с такой интонацией, будто ты самый умный, а вокруг одни долбоёбы. Хотя судя по обсуждению ты тут единственный долбоёб, который с первого раза нихуя не понимает, а потом еще и копротивляется за свою тупость.
>Ракушку и БМП-3 делают серийно и ничо. Понятно, что аппарель лучше, но так перепиливать быстрее и дешевле.
Ракушку и БМП-3/БМД-4 так делают, потому что конструкция такая и нужно было обеспечить взаимоисключающие факторы - хорошую мореходность, защиту, малый размер, малый вес и т.д. Для мореходности главное - центр тяжести. Поэтому движок в корме, десант и оружие в середине. Кстати, есть модификация БМП-3 с аппарелью, погугли, если интересно.
Десантуре тащемта вообще похуй на люки, они верхом ездят или недалеко (в теории войны парашютно-десантными подразделениями), или там, где нет засад/минных полей (в тылу врага, например).
>но так перепиливать быстрее и дешевле.
Есть уже такое. БМО-Т называется. Для огнемётчиков, пехоте оказалось не нужно. Смысл люков в быстром покидании машины. Смысл машины в перевозке личного состава и грузов. Если у тебя погрузка в машину как на подводную лодку, то это жопа. Это кажется, что круто, а когда тебе в день по несколько раз нужно туда-сюда нырять, ты в зимней одежде, в бронике, еще с какой-нибудь хуйней за плечами (ПКМ, РПГ, доп.бк и т.д.) ты просто охуеешь.
>Тогда придётся передним люкам обеспечивать защиту на уровне остального лба.
Зачем? У тебя нет задачи бронировать ВЛД тяжелого БТРа как танка. Ты же не танковать лбом собрался болванки танковые. Достаточно 80мм и мощной ДЗ.
>Можно посадить мехвода в корму, развернуть на 180 градусов и ездить исключительно задним ходом.
Верно мыслишь, только если "развернуть" трансмиссию, то можно и передним ходом ездить будет.
>Смысл люков в быстром покидании машины. Смысл машины в перевозке личного состава и грузов. Если у тебя погрузка в машину как на подводную лодку, то это жопа. Это кажется, что круто, а когда тебе в день по несколько раз нужно туда-сюда нырять, ты в зимней одежде, в бронике, еще с какой-нибудь хуйней за плечами (ПКМ, РПГ, доп.бк и т.д.) ты просто охуеешь.
А если лесенку сделать?
>Зачем? У тебя нет задачи бронировать ВЛД тяжелого БТРа как танка. Ты же не танковать лбом собрался болванки танковые. Достаточно 80мм и мощной ДЗ.
Но ведь БТР должен поддерживать танки в наступлении. Не спорю, что передний выход очень удобен, но хз, как оно на войне выйдет. По мне так я бы и ТБТР композитку в лобик ставил.
>А если тебе по прицелам полоснут очередью из ПК, как ты стрелять будешь? А если в борт "поганку" влепят, то что будешь делать?
Не пости больше.
>БТР должен поддерживать танки в наступлении
И ты не пости больше.
>И ты не пости больше.
Ну в смысле сопровождать. Вместе наступать. Это описка.
>А если лесенку сделать?
Сколько раз ты сможешь залезть/слезть по лесенке уставший, с грузом за плечами, когда лесенка в грязищи, говнищи и т.д. Как раненых грузить по этой лесенке? Акробаты дохуя?
>Но ведь БТР должен поддерживать танки в наступлении.
Не БТР, а БМП и это в общевойсковом бою, где есть противник, линия фронта и т.д. и т.п. Сейчас войны носят локальный характер (т.к. противника легче разъебать с воздуха, чем ебаться с Прохоровками, благо носителей вооружения дохера наклепали, можно через полшарика пулять точно в цель).
Поэтому главная задача тяжелого БТРа - максимально защитить бойцов, а основные потери от засад и фугасов. Т.е. нужна минная защита (МРАПы) и защита бортов от кумы (ДЗ, КАЗ в перспективе), т.к. РПГ и ПТУРы никто не отменял.
Гомогенка во лбу мало помогает, если что. Ни один Т-72 (метавший башни тысячи раз за свою жизнь) не был подбит в ВЛД, если что.
>По мне так я бы и ТБТР композитку в лобик ставил.
Если есть у тебя пространственное мышление, представь, какой должен быть размер корпуса ТБТР с композиткой "в лобике". Можно конечно сделать Т-15, только денег не хватит все 2500+ БМП-2 перевооружить (хотя бы их, без учёта БМП-3).
>
>Если есть у тебя пространственное мышление, представь, какой должен быть размер корпуса ТБТР с композиткой "в лобике".
Это можно из 57 мм пушки дедовскими БРками разъебать.
И сколько там брони в миллиметрах? Снаряд из ахт-ахта выдержит с километра?
>И сколько там брони в миллиметрах?
3-5мм
>Снаряд из ахт-ахта выдержит с километра?
С калаша пробивается
Тебе друзья на перемене рассказали?
Мань, там огромный НЛД с околонулевой защитой. А композит на ВЛД будет отлетать огромными кусками, обнажая тонкий люк. А борт вообще похож на бумагу, экраны и жести го точно не спасут.
Там пенопласт, уральские мастера консультировали.
Уёбуй опять в свой вартандер, дефективный школьник.
Мань плез, там везде противокумные сэндвичи вместо брони и ДЗ. Кинетика должна шить колесницу насквозь.
Хуя порвало.
По идее лоб должен быть противоломный, а бока противокумные. Почему они до этого не додумались?
Потому что это угнетатор голожопых арабов с приоритетом на защиту экипажа. С танками авиация разберётся в случае чего.
Ну раньше в прошлые войны израильским панцерваффе приходилось самостоятельно танковать.
Египет даже танки обновил до абрамсов с его шикарными ломами (если, конечно, египтяне купили М829А3 уже).
>Вообще-то нейронная сеть именно так и работает, как с совой. Что я ещё мог написать?
Уебище, хоть бы википедию почитал про нейросети и задачи, которые они могут решать. Раздел ограничения модели.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD
Можно ли сделать ствол с управляемым шагом нарезов, чтобы на эффекте Магнуса стрелять за угол?
>31/03/19
>27/06/19
Это какой-то новый мем или куда?
Пуля не круглая и летит слишком быстро. Лучше что то вроде бумеранга делать. От ветра точность будет падать очень сильно. Ещё дальность будет низкая.
Есть ли мины, которые сами зарываются в землю как кроты, а потом, когда придет враг, они вылезают из земли и взрываются на поверхности.
?
?
Таких нет, есть прыгающие и стреляющие.
Габен, залогинься
В таком случае, давайте в нашем КБ Опехуева, разработаем умную мину-крота, которая зарывается в землю и либо взрывается в земле, либо вылезает наружу, когда приблизится враг/живая сила.
Пусть устанавливается на грунт средствами дистанционного минирования типа ПКМ-1 (Ветер-М) или УМЗ (Универсальный Минный Заградитель) либо ручным способом
Можно добавить в мину другие функции и создать так называемого Крикуна (Филип Дик, "Вторая модель")
У Габена таких нету.
Подзадача: создать семян, которые могут формировать взрывоопасные соединения в земле.
Можо будет, например выращивать бомбы в земле как картофель. Пока что не знаю как это осуществимо, может быть, определенная генетическая программа?
Бомбо-семена прорастают, высасывают из окружающей земли кремень/кварц и создают оболочку, потом продвигаются наверх и взрываются на поверхности, либо взрываются когда придет время.
В теории, можно заеять большую территорию врага и создать органические минные поля.
У меня есть ещё идеи достойные Омского КБ
>В таком случае, давайте в нашем КБ Опехуева, разработаем умную мину-крота, которая зарывается в землю и либо взрывается в земле, либо вылезает наружу, когда приблизится враг/живая сила.
Нет проблем. Мина - для дистанционного минирования, с хвостовиком, закручивающим ее при падении. Носик мины острый, обеспечивающий заглубление. Взрыватель - сейсмический.
А чтобы она могла ползать под землей?
А нахуя?
Вторая халфа, жи
АТАШОЛ ОТ РАССАДЫ!
Чтобы направлять мины к врагу, маневрировать под землей, хитро нападать и всё такое прочее.
Что уважаемые конструкторы КБ думают об распространении радиоволн в плазме?
Есть ли наработки по этой теме?
Наверняка это можно использовать для создания next generation оружия.
На повестке дня локальные конфликты.
В них будущее за бронескафандрами.
thread/
Не знаю, насколько омск.
Нужно взять гаубицы Д-30, приделать к ним сервомоторы для наведения, и какой-нибудь робот-манипулятор промышленный.
Гаубицы на фронте включить в единую сеть, в войска поставить оборудование, обнаруживающее снаряды. Стараться отслеживать траекторию каждого своего выпущенного снаряда и/или давать команду на выстрел так, чтобы точно было известно, когда произойдёт разрыв снаряда, отслеживать местоположение разрывов, например с беспилотников.
По полученной информации корректировать стрельбу артиллерии в автоматическом режиме, зная точные координаты для разрыва снаряда (или часть его траектории) и орудие из которого он был выпущен. Артиллерийскую батарею сократить до одного орудия, размещать артиллерию распределённо на большом пространстве.
Войска на переднем крае смогут назначать цели и получать артиллерийскую поддержку автоматически.
Гаубицы будут автоматизированы, расчет будет только сворачивать, перевозить и разворачивать орудие.
Таким образом, мы получим устойчивую к контрбатарейной стрельбе трудноподавимую артиллерию переднего края, которая за счёт вычисления траекторий снарядов сможет брать артиллерийские вилки для индивидуального орудия.
Контрбатарейную стрельбу эта артиллерия вести не будет, для этого необходимы расчёты дальнобойной артиллерии или САУ, или РСЗО, которые будут эту артиллерию прикрывать. В силу этого и бороться с таким массивом батарей станет почти бессмысленно – ценой подавления одного орудия может стать поражение целой собственной батареи из нескольких орудий, а в силу автоматизации поражение живой силы не будет происходить.
Нужно взять гаубицы Д-30, приделать к ним сервомоторы для наведения, и какой-нибудь робот-манипулятор промышленный.
Гаубицы на фронте включить в единую сеть, в войска поставить оборудование, обнаруживающее снаряды. Стараться отслеживать траекторию каждого своего выпущенного снаряда и/или давать команду на выстрел так, чтобы точно было известно, когда произойдёт разрыв снаряда, отслеживать местоположение разрывов, например с беспилотников.
По полученной информации корректировать стрельбу артиллерии в автоматическом режиме, зная точные координаты для разрыва снаряда (или часть его траектории) и орудие из которого он был выпущен. Артиллерийскую батарею сократить до одного орудия, размещать артиллерию распределённо на большом пространстве.
Войска на переднем крае смогут назначать цели и получать артиллерийскую поддержку автоматически.
Гаубицы будут автоматизированы, расчет будет только сворачивать, перевозить и разворачивать орудие.
Таким образом, мы получим устойчивую к контрбатарейной стрельбе трудноподавимую артиллерию переднего края, которая за счёт вычисления траекторий снарядов сможет брать артиллерийские вилки для индивидуального орудия.
Контрбатарейную стрельбу эта артиллерия вести не будет, для этого необходимы расчёты дальнобойной артиллерии или САУ, или РСЗО, которые будут эту артиллерию прикрывать. В силу этого и бороться с таким массивом батарей станет почти бессмысленно – ценой подавления одного орудия может стать поражение целой собственной батареи из нескольких орудий, а в силу автоматизации поражение живой силы не будет происходить.
Ага, а потом то долгоносик пожрет, то всхожеть хуевая, то сорняки одолели, то заморозком побъет, то пейзане выкапают, рыбу глушить. Ну его нахуй это рискованное земледелие.
Бацька, залогинься
>Гаубицы на фронте включить в единую сеть
уже представляю, как начинается шквальный огонь по своим, из-за ошибки вычисления/взлома
А где трубы, через которые выхлоп идет?
И пилу. И чтобы выпрыгивать могла из земли.
Берём трубу зосовываем в неё соосный винт. Теперь это летающая труба, причём лопасти винта не светятся на радаре. Теперь на трубу надеваются два конуса и получается стелс ЙОБА с эпр меньше чем у ф22.
Не с конусами плохая идея. Но к трубе можно что угодно приделать что бы ЭПР уменьшить, при чём приделать нужно только поверхности а не объём весь.
Ты практически изобрёл МиГ-21.
Как раз закручиваться её не надо - заглублению это только помешает. БОПС вон для нарезных пушек специально делают подшипником, чтобы ведущее устройство крутилось, а сам лом оставался неподвижным. Кручение нужно вообще только для стабилизации, больше ни для чего, а рассеиваемой мине она не нужна. Это раз.
А два - в мягкий грунт прекрасно заглублялись даже круглые ПОМ-1 (цельнотянутые с американского прототипа). А вот в скальный грунт - хуй, не заглубится никакая мина.
Я бы скорее предложил делать мины в корпусе неправильной формы, в виде камня. Хотя в принципе, главное назначение мины - не убивать, а задерживать противника. Если противник видит перед собой минное поле, ему придётся либо искать обход, либо принимать меры к проделыванию проходов/разминированию. В любом случае, это вызовет задержку и цель существования минного поля будет достигнута.
Я продазумевал что туба эта находится в вертикальном положении. У МиГ-21 всё таки святится на радарах воздухозаборник хоть и не обычный но отражения всё равно будут.
Так чем оно отличается от обычной прыгающей мины? Те тоже ставятся вручную и при приближении противника выскакивают.
А самодвижущаяся мина это слишком дорого, приходи лет через 50.
https://www.youtube.com/watch?v=KgQAfNP0RNA
Берем любой самолет и делаем в нем все, кроме движка, из радиопрозрачных композитных йоба пластиков. Движок и электронику ставим в стелс-капсулу небольших размеров. Еще можно поизвращаться с температурой выхлопа, чтобы энергия переходила в кинетическую на 99%.
Корпус покрасить в цвет неба облепить олед-экранами.
Абсолютный стелс будет.
Филиал Омского КБ в городе-героине Санкт-Петербурге
http://www.atomic-energy.ru/news/2019/07/10/96109
http://www.atomic-energy.ru/news/2019/07/10/96109
Сделал
то есть, давай гонять ледоколы тудасюда с дохуя мылыми скоростями, нежели подо льдом это всё доставить в таких же объёмах?
Так и запишем - "мальчик-долбоёб"
Отлично!
Теперь давай еще заэкранируй двигло, приблизь КПД к 100%, чтобы никакого теплового следа, доведи дальность полета до 3000 км, потолок до 10 км, и можно в продакшен.
Пиздец ты придурок токсичный. Кто сказал, что омск - это что-то плохое или ненужное? Но омск по ссылке это омск.
А что если к воздушному транспортнику прихерачить бульдозерный отвал, чтобы он смог сам себе при посадке прокладывать ВПП.
Лучше сразу гусеничное шасси прихуячить. Вроде дойчи таким баловались в годы ВМВ.
В чём может быть преимущество летательного аппарата в виде "тарелки" ?
Какие двигатели можно на него поставить?
Какие двигатели можно на него поставить?
>В чём может быть преимущество летательного аппарата в виде "тарелки" ?
Высокое АК, большой внутренний объём, хорошая маневренность, способность двигаться с значительными углами атака, высокие взлётно-посадочные характеристики.
>Какие двигатели можно на него поставить?
Да любые почти.
> углами атака
Я твой угол атаковал.
Только максимальную скорость и максимальную дальность полета можешь смело делить на два, если не больше, при прочих равных. Физику не обманешь.
Помню еще хайп и срач 10 летней давности, только насчет дискообразных дирижаблей.
То есть у тебя есть аргументы против высокого АК?
А оно тут каким боком?
На скорость и продолжительность влияет исключительно Rx, а оно весьма нехуевое для профиля "тарелки".
И кстати, если бы все было не так, то какая мировая закулиса помешала бы тем же швитым потихоньку заменять всю свою авиацию на тарелочки? Особенно после прогресса в микроэлектронике и системах управления, но дело не в этом.
Что насчёт микроорганизмов, которые уничтожают металл или поражают его кристаллическую решётку, в следствии чего, он становится ломким и хрупким? Может насекомые или грибы?
Какие компоненты самые уязвимые в современной электронике?
Какие компоненты самые уязвимые в современной электронике?
Нафига, когда есть проверенные микроорганизмы, уничтожающие солдат и мирное население противника?
Чтобы сделать многоходовочку.
Распылить эту херь, чтобы техника врага при продолжительных нагрузках (война) отказывала или просто рассыпалась в прах.
Ветер подует не в ту сторону и тю-тю.
Да и кто позволит твоему самолету распылять заразу прямо над своей техникой?
У меня очень давно созрела мысля про БПЛА-насекомого с мини-кумой пробивающей сантиметров 20 брони (это легко реализовать). Запускаются ДРГ в пяти-семи километрах от аэродрома.
"Шершни" распознают авиатехнику и подрывают двигатели выводя их из строя. Учитывая безумную стоимость авиадвигателей и мизерную бпла, то эффект будет просто потрясающий.
Заметить их сложно. Минные поля и заборы с колючей проволокой они пролетают. Сбить их из стрелковки - почти невозможно, если только случайно. Воздействовать РЭБ сложно, ибо они автономны и обладают хоть и нехитрым, но ИИ.
Если разбогатею, то надо будет начать работы по данному проекту. Нужно пару лямов всего для начала.
>с мини-кумой пробивающей сантиметров 20 брони (это легко реализовать)
Такие точно бывают?
Шмеля не жалко?
>Такие точно бывают?
Если нет, то слепим! Хотя 20 см для авиадвигателя не нужно. Это для танка. Там же брони вообще нет. Чет я лоханулся. Достаточно такого заряда как на видео чтобы выбить движок к хуям.
А лапки шершня будут создавать необходимое расстояние для лучшего эффекта.
>не жалко
Еще слепим.
Ну давай разберем тобою написанное))
1) Заряд на видео гораздо больше любого нормального насекомого.
2) 200мм стали - это не хухры-мухры, насекоморазмерный заряд не возьмет, а если вдруг и возьмет, заброневое действие будет околонулевое.
3) Стоимость колоссальная, надежность низкая.
4) В описываемом сценарии полностью контрятся банальными натяжными масксетями над самолетами, не говоря уже про полноценные защитные закрытия.
5) Стрелковкой не сбить, а сжигателями электроники - пожалуйста.
6) Если ДРГ уже в 5 км от аэродрома, она может его и из чего попроще расстрелять. Банальными управляемыми минами из миномета.
7) Сейчас это не реализовано не потому, что идея микроБПЛА тебе первому пришла в голову, а потому, что современная промышленность производить такое неспособна.
>1) Заряд на видео гораздо больше любого нормального насекомого.
Я и не говорил что мой бпла будет размером с насекомое. Я хочу форму Шершня воспроизвести. Потому что это КРУТА! А так где то 2/3 голубя пожалуй. Крупный мужской кулак короч с крыльями.
>200мм стали - это не хухры-мухры
Поэтому авиадвигатели ее не имеют. Это я так, для перспективы уничтожения бронетехники прямо в парке.
>масксетями
Куда человек проходит в полный рост? Туда и бпла залетит.
>полноценные защитные закрытия
Им и на
>Банальными управляемыми минами из миномета
Похуй. Как будто управляемая минометная мина пиздец дешевая.
Или ты про
>Арочное укрытие.
Заебись конечно, спору нет. Но много ли их? И стоит ли отправлять ДРГ туда где они есть, вместо того чтобы отправить их туда где их нет? А туда где они есть хуйнуть этими няхами?
Еще раз - мои шершни не заменяют армию как таковую на корню. Просто очень эффективный способ снизить боеготовность потенциального страны агрессора на крайняк. Можно грабить караваны жечь склады с боеприпасами в предвоенный период.
>Поэтому авиадвигатели ее не имеют. Это я так, для перспективы уничтожения бронетехники прямо в парке.
Да не, не уничтожишь ты этой штукой ни танк, ни БТР, с нормальной вероятностью, они пробития из РПГ-то держат зачастую по многу раз, а эта хуитка что сделает? Только если во что-то очень важное случайно попадет.
>Куда человек проходит в полный рост? Туда и бпла залетит.
А там его срочник лопатой переебет. А уж если масксеть не только сверху, но и с пологом, то пиши пропало.
>Просто очень эффективный способ снизить боеготовность потенциального страны агрессора на крайняк
Так ты ее еще и на стратегический уровень поднял, лол. Ты понимаешь, что чтобы сделать что-то там в масштабах боеготовности целой страны, тебе нужно своих диверсантов подогнать буквально к каждой авиабазе противника? Да еще чтобы у злодеев не было не только никакой защиты от БПЛА-террористов, но и никакого представления о них, чтобы не накрылись теми же масксетями.
Короче, твоя идея это, по сути, коптер с гранатой, одобряю для спецслужб и каких-нибудь элитных коммандос, но ни о каком разъебе вражеских ВВС тут и речи не идет. Если, конечно, речь не о ВВС какой-нибудь маленькой манястраны, которые реально могут быть выебаны парой ДРГ. Даже не йоба дронами, а тупо набегом на БТР с расстрелом самолетов из пулемета, как жиды.
>Ты понимаешь, что чтобы сделать что-то там в масштабах боеготовности целой страны, тебе нужно своих диверсантов подогнать буквально к каждой авиабазе противника?
>Отмечено, что о проблемах известно еще с конца февраля. Тогда в официальном докладе Бундесвера прозвучало, что в 2017 году пригодными к эксплуатации были лишь 39 из 128 истребителей Eurofighter ВВС Германии.
Мне кажется именно ТЫ остался жить где-то в 30х.
>коптер с гранатой
Так то да, но УМНЫЙ. Самостоятельный. Способный работать в стае. Короч много мелочей.
>разъебе вражеских ВВС тут и речи не идет
Идет, когда вражеские ВВС состоят из пары десятков бортов.
>маленькой манястраны
Маленькие манястраны вооружены самолетами которые не способны оказать сопротивления российским ВВС.
>т размером с насекомое. Я хочу форму Шершня воспроизвести. Потому что это КРУТА! А так где то 2/3 голубя пожалуй
Для размера голубя идеальна форма голубя. Природа уже всё за тебя придумала.
>Мне кажется
Креститься попробуй.
>Идет, когда вражеские ВВС состоят из пары десятков бортов.
Тогда проще ударить десятком крылатых ракет, чем фантазировать о ДРГ в сердце вражеской страны.
>Маленькие манястраны вооружены самолетами которые не способны оказать сопротивления российским ВВС.
Те, кто могут оказать сопротивление, не пустят к себе ДРГ.
>Ты понимаешь, что чтобы сделать что-то там в масштабах боеготовности целой страны, тебе нужно своих диверсантов подогнать буквально к каждой авиабазе противника?
Можно высаживать с дроном.
мимо
Насчёт идеи микро бпла:
Можно подумать над созданием штуки, которая описывалась в фантастике Лема "Непобедимый":
Там была куча мелких летающих роботов (пик nr 1), которые по одиночке были бесполезны, но вместе они могли формировать стаи и становиться грозной силой, давая всем по щам. Даже самого крутого земного робота забороли (пик nr 2)
Можно подумать над созданием штуки, которая описывалась в фантастике Лема "Непобедимый":
Там была куча мелких летающих роботов (пик nr 1), которые по одиночке были бесполезны, но вместе они могли формировать стаи и становиться грозной силой, давая всем по щам. Даже самого крутого земного робота забороли (пик nr 2)
Можно. Только:
1. В книге они как-то размножались, кажется их полипы-кусты воспроизводили. В реале автономное воспроизводство из доступных ресурсов - задача на несколько порядков сложнее тридэпрынтера, если решишь ее - хватай наработки и тикай в швитую за своими миллиардами, но даже там молись, чтобы тебя не грохнули. Мимоходом нобелевку не забудь.
Ну ОК, допустим, будут обычные автоматические заводы, как у Дика, чтобы штамповать эту хуйню.
2. Оружие - хуйня. Магнитное поле, ебануться. В реале либо химия, кумуль, или кислоты/яды, либо чисто механическое воздействие, как у того же Дика. Не самый плохой вариант, кстати.
Ну ОК, допустим, 10 000 хуйнюшек смогут порезать заградительные сетки, пробить танковую броню и погрызть мясные мешки до летального исхода.
3. Средства связи. Поскольку РЭБ ВСЕСИЛЕН, остается оптика и звук. Химия (феромоны, лол) медленна и ненадежна.
Ну ОК, допустим наши дрончики обмениваются инфой вспышками света, формируя мега-ниибаццо-нейросеть.
4. Источник энергии. С уменьшением размеров масса и необходимые затраты на ее перемещение падают в кубе, а поверхность, например, солнечных батарей - в квадрате. Вроде неплохо, но это значит, что весь рой ночью просто "уснет". Батарейки? Нет, нужно что-то типа топливных элементов которые будут питаться всяким говном, травой, или мясом. Таких пока нет.
5. Движитель. Не вижу ничего более подходящего, чем обычный винт с бесколлекторным моторчиком. В книге реактивный принцип помноженный на то ли на слипстрим от других особей, то ли на взаимное магнитное притяжение, но в целом выглядит как хуета, на нашем технологическом уровне.
6. Задачи. В книге собственно, все эти рои выполняли единственную задачу - выживать. Которую улучшали миллионы лет. Как ты планируешь сделать их послушными командам из центра, и в какой форме эти команды отдавать?
Пока что это выглядит, как средство тотального уничтожения, но согласись, чума, сибирская язва, спидорак и прочий супергрипп гораздо проще и надежнее.
>своих диверсантов подогнать буквально к каждой авиабазе противника?
ОПЕРАЦИЯ ПО КАНОНАМ БОЛЛИВУДА: КАК ПАКИСТАНСКИЙ СПЕЦНАЗ ИНДИЙСКИЕ АЭРОДРОМЫ АТАКОВАЛ
Как-то раз пакистанские военные решили провести дерзкую операцию — атаковать отрядами спецназа индийские аэродромы. Но вместо крутого боевика получилось почти как в английской песенке про десять маленьких парашютистов.
https://warhead.su/2019/07/18/operatsiya-po-kanonam-bollivuda-kak-pakistanskiy-spetsnaz-indiyskie-aerodromy-atakoval
Это ты еще до его же "Мир Земле"/"Системы оружия XXI века ..." не добрался.
С одной стороны - тенденция (одна из) явно в эту сторону, с другой ... как правильно сказали
- это пока фантастика.
Что то в голосину. Индусы тоже хороши-практичиски над аэродромом в угрожаемый период пролетает неизвестный транспортник на небольшой высоте и..да пох, пока местные крестьяне этих идиотов не увидели.А так,при наличии многих "если бы" операция могла стать одной из золотых в фонтанных войсках.одобренная цензурой шутка о половых органах бабушки.К вопросу об эвакуации- да С-130 тупо могли потом сесть на ВВП аэродромов и забрать домой героев
Ты не поверишь. Но даже БОПС для гладкостволов вращаются.
А про подшипники для БОПС я первый раз слышу. Ты с кумулятивом не путаешь?
Хочу современную версию ТАВКР по типу Киева. Требуется мощное ракетное вооружение и ПВО, не менее 12 СВВП способных взлетать с коротким разбегом со значительной нагрузкой и т.д. Распишите как это все может выглядеть если оно строится в25-35 годы. Все ракетное вооружение и самолёты естественно отечественные.
>СВВП
Никак, ничего это нет, если только манямодельки.
Ну чего же вы, мы в омск треде, ну.
>ребуется мощное ракетное вооружение
Ну ты нарвался. Сейчас тебе каааак....Распишут,что ПКР не нужны, что на их место можно десяток эскадрилий Су-33 запихнут, что Як - об палубу хуяк, что нет полноценной дальности с вооружением, что самолёты для полёта вокруг мачты. А потом будет срач вокруг проёбанного дока и того,что может ли Россия вообще строить кэпитал шипы. Может, ещё свидетели ненужности трамплина подтянутся. А там -срача правоатомников и лютеранодизелистов жди. Очнутся не успеешь, как будешь валяться под тоннами текста.
> что ПКР не нужны, что на их место можно десяток эскадрилий Су-33 запихнут, что Як - об палубу хуяк, что нет полноценной дальности с вооружением, что самолёты для полёта вокруг мачты.
Все-таки какой охуенный концепт не был развит, ну не правда ли? А ведь можно еще все ракеты убрать под палубу пожертвовать ангаром, засунуть туда еще и с-500.
https://youtu.be/3Yip0rhN53k?t=147
Я так думаю что современная "Москва" нужна поболее.
Полимент-Редут.
Пунцу-М.
2 Пакета-НК.
16 ячеек под 16 Калибров, аль под 4 Циркона.
14 вертолетов Ка-52 в противолодочной и противокарабельной модификациях.
Как раз держать Средиземное море и Дальний Восток.
А "Киев" как-то без задач.
.
Только если с боковой палубой
Только если с боковой палубой
Кстати думаю постройка современного аналога Москвы вполне реальна, если взять корпус грена за основу.
Она ему не нужна.
>Кстати думаю постройка современного аналога Москвы вполне реальна
Правильно думаешь.
Очень полезный и не самый дорогой корабль.
А самозащита - МОЕ ПОЧТЕНИЕ.
> Она ему не нужна.
Но ведь еще в 68 году емнип решили, что боковая палуба нужна.
>Но ведь еще в 68 году емнип решили
Обожаю двач.
Корпус хрена не подходит по очевидным причинам.
По каким?
Потому что это тихоходная плоскодонка с аппарелями и трюмом для всякой всячины.
Есть вообще задачи у всяких тяжелых летающих машин по доставке закованной в экзоскелеты пехоты? Есть какие нибудь реальные концепты? Такие машины жизнеспособны вообще?
Вертолёт изобретаешь чи шо?
Нет экзопихоты - нет задач
>Вертолёт изобретаешь
А может не только вертолет, может он военно-транспортную авиацию изобретет?
А что-нибудь из пикрила существует?
На дворе 21-й век, какие вертолёты.
Я на пикриле вижу только беззадачное говно и мишень для дидовских ДШК. Открытая кабина - это вообще охуеть.
Антигравитации не завезли, чит-кодов на бесконечное топливо/электричество - нет, экономичных систем вертикального взлета и посадки - тоже.
>экономичных систем вертикального взлета и посадки - тоже.
>хочу как на пике!
>то есть вертолет?
>нет, как на пике, а не вертолет
>чтобы как на пике, чит-кодов на бесконечное топливо/электричество - нет, экономичных систем вертикального взлета и посадки - тоже
>А КАК ЖЕ ВЕРТОЛЕТ?????!!!!!!!
В чем принципиальное отличие пика от вертолета? Кроме отсутствия брони и беззадачности?
Если срок жизни танка в современном бою составляет лишь 4 секунды, но без танков обойтись нельзя, почему бы просто не сделать часть танков управляемыми дистанционно? Технология телетанков существует уже давно, нынешние средства обнаружения позволяют обнаружить, откуда ведется огонь, оператору будут приходить примерные координаты, он будет нацеливать башню в ту сторону и стрелять, авось попадет. Но вместе с такими танками в бой пойдут и машины, управляемые людьми, которые и будут делать основную работу, пока телетанки служат прикрытием. Также можно будет оставить возможность управлять телетанком вручную, чтобы ребята подбитой коробочки могли сразу бежать в следующую. Когда враг поймет, что происходит, будет уже слишком поздно.
Предлагаю тебе спросить
УВЗ давно раскатывает губы сделать дистанционно управляемые Т-72 в компанию к Арматушке, да.
Ну я и спросил.
> срок жизни танка в современном бою составляет лишь 4 секунды
Псссссс тебе на ротешник.
>Если срок жизни танка в современном бою составляет лишь 4 секунды
Почему так мало?
А я вижу суперманевренный дрон, возможно, с зачатками искуственного интеллекта на борту, так что, люди и не нужны как бы!
И хуле они там делают тогда?
Дорогое Омское КБ, пишет тебе конченый долбоеб юный мечтатель.
Смотри, идея НАЗЕМНЫХ БАРЖ вроде и отмерла из-за сосамбы у концепта комбинированных тактик, но почему не вернуть ее с апдейтом к современным реалиям? Что мешает водрузить на такую хуитку свою собственную систему ПВО и охуеть вконец?
Непрактичность, в лучших традициях, опускаем.
Эту тему небось уже триста раз обсосали, но почему бы не начать еще разок.
Смотри, идея НАЗЕМНЫХ БАРЖ вроде и отмерла из-за сосамбы у концепта комбинированных тактик, но почему не вернуть ее с апдейтом к современным реалиям? Что мешает водрузить на такую хуитку свою собственную систему ПВО и охуеть вконец?
Непрактичность, в лучших традициях, опускаем.
Эту тему небось уже триста раз обсосали, но почему бы не начать еще разок.
Как показала история, у железных громадин нет задач, тем более когда сейчас тренд на повышение мобильности войск.
Ну, тренд на мобильность это интересное заявление когда "эталон" тех же американцев это пылесос с баком на 100км.
А вообще мобильность мобильностью, но оборонять точку какой-нибудь все-в-одном йобой которую потом можно релоцировать допущение - идеальный мир где логистика работает и не укомплектована жующими сраные восковые мелки имбецилами в принципе не намного затратнее и сложнее чем каждый раз с нуля все окапывать и потом выкапывать и тягать по сто раз.
1. Не влезет на ЖД платформу.
2. Не пролезет через повороты, тоннели, не пройдёт под мостами.
3. Не пройдёт по мостам, обвалятся.
4. Уязвимо для артиллерии.
5. Барже при попадании КР/КАБ/ПРР с альтернативной фугасной БЧ пизда, десятку коробочек нет.
6. Заметить проще, чем пару десятков коробочек.
7. Окружить и заблокировать проще, чем пару десятков коробочек.
8. Ремонтировать хуже, чем пару десятков коробочек. Потому что коробочки можно по одной, а тут сразу вся баржа не работает во время ремонта.
Всё это мелочи. Главное - закон "куб-квадрат".
Увеличиваются размеры - масса растет кубично. Броня становится картонной, а подвижность пиздецовой. Получается небронированное малоподвижное уязвимое уёбище.
Всегда мечтал о танке - шнекоходе.
Зачем тебе ПВО на самой машине, если можно на отдельной машине? Не забывай, что современные ЗРК и ЗСУ имеют очень уязвимые и открытые системы наведения и обнаружения, что фактически исключает их комбинацию с тяжелой машиной, предназначенной принимать плюхи на броню. Так что ЗРК отдельно, танк отдельно.
Опять же, чем твоя БАРЖА будет лучше танка? Особо крупная пушка ей не нужна - для чего-то мощнее 152мм целей в ближней тактической зоне просто нет, а стрелять далеко и САУ справится, без лишних дорогих приблуд.
>в принципе не намного затратнее и сложнее чем каждый раз с нуля все окапывать и потом выкапывать и тягать по сто раз.
Ну тут ты норм под себя ебанул. С одной стороны сотня человекочасов, иначе говоря какое-то количество ебли для личного состава с лопатами, с другой - разработка и серийное производство мегайобы с ее дальнейшей эксплуатацией, обслуживанием и практически невозможной транспортировкой.
Ну хотя можешь расчленить это на несколько звеньев, тогда оно станет хотя бы транспортируемым.
Кстати, как насчет обратного масштабирования для беспилотных аппаратов? Где рациональный предел для боевого применения?
Все тот же куб-квадрат, только несмотря на очевидные плюсы - легкость, низкая инерция, сопромат можно послать в пизду высокая удельная прочность, теплоотвод... - но очевидный минус: энерговооруженность тоже уменьшится в кубе. Сколько килограмм для аппарата есть минимум для ведения боя по известным стратегиям, кто-нибудь подсчитывал?
Есть вариант с возобновляемой энергией, например с солнечными батареями как раз все хорошо с уменьшением, но работать будет только днем.
>Кстати, как насчет обратного масштабирования для беспилотных аппаратов?
...
Только пока не
> с солнечными батареями
, а с подпиткой от лазера, см. пик 4
>см. пик 4
Это точно не аниме?
Увы, если подпитки не будет, то с известными технологиями батарей им воевать максимум несколько минут.
А подпитка излучением тоже палка о двух. Чем будем светить? Откуда светить? Эта подсветка-зарядка прекрасная цель для ракет. И даже если это спутник, вылезают другие проблемы, низкий КПД. В итоге "рой" становится более чем уязвимым, а значит - невыгодным.
>низкий КПД
При лазерной подсветке - КПД "приемника" - высокий.
Если что - я не агитирую, а просто информирую.
Станислав Лем - Мир на Земле
>но вместе они могли формировать стаи и становиться грозной силой, давая всем по щам.
В составе ГСН экспериментального автономного авиационного боеприпаса LOCAAS применялась лазерная локационная станция, обеспечивающая обнаружение и распознавание целей путем трехмерной высокоточной съемки участков местности и находящихся на них объектов. Для получения трехмерного образа цели без ее сканирования применяется принцип интерферометрии отраженного сигнала. В конструкции ЛЛС используется генератор импульсов лазерного излучения (длина волны 1,54 мкм, частота повторения импульсов 10 Гц-2 кГц, длительность 10-20 нс), а в качестве приемника - матрица чувствительных элементов с зарядовой связью. В отличие от прототипов ЛЛС, имевших растровую развертку сканирующего луча, у этой станции больший (до ± 20°) угол обзора, меньшая дисторсия изображения и значительная пиковая мощность излучения. Она сопрягается с аппаратурой автоматического распознавания целей по заложенным в намять бортовой ЭВМ сигнатурам до 50 тыс. типовых объектов.
Во время полета боеприпаса ЛЛС может осуществлять поиск цели в полосе земной поверхности шириной 750 м по курсу полета, а в режиме распознавания эта зона уменьшится до 100 м. При одновременном обнаружении нескольких целей алгоритм обработки изображений обеспечит возможность атаки наиболее приоритетной из них.
По мнению американских специалистов, оснащение ВВС США авиационными боеприпасами с активными лазерными системами, обеспечивающими автоматические обнаружение и распознавание целей с последующим их высокоточным поражением, станет качественно новым шагом в области автоматизации и будет способствовать повышению эффективности нанесения воздушных ударов в ходе ведения боевых действий на ТВД.
Олигофрен опять проваленный попил притащил.
>Олигофрен опять проваленный попил притащил.
Танталодебил какой-то странный. Вроде мозгов хватает, чтобы вражеские проектики тащить и нажористо траллить ими, а чтобы при этом каждый раз не срываться на визг, постинг боевых картинок и не улетать в бан - не хватает. Что-то психиатрическое что ли.
>Что-то психиатрическое что ли.
Наследственное от п-тяна изначального.
> мозгов хватает, чтобы вражеские проектики тащить и нажористо траллить ими
Это только так кажется, что хватает и что "траллит".
Там такое поверхностное квази-мышление, когда субъект способен видеть картинку, но не способен видеть суть.
То есть эта особь читает рекламу и "думает" в точности то, что написано в рекламе.
Отсюда и навазчивые репетативные действия по посту одного и того же годами, субъект видит в них священные скрижали и всё остальное примерно в той же канве.
Достаточно известный психотип.
>Там такое поверхностное квази-мышление, когда субъект способен видеть картинку, но не способен видеть суть.
>То есть эта особь читает рекламу и "думает" в точности то, что написано в рекламе.
>Отсюда и навазчивые репетативные действия по посту одного и того же годами, субъект видит в них священные скрижали и всё остальное примерно в той же канве.
>Достаточно известный психотип.
Заарматчики они все такие.
>сами такие бебебе ыыыыы
Мда.
>При лазерной подсветке - КПД "приемника" - высокий.
Ну вот как я себе это вижу:
Где то далеко, в 100 км, летает ЛКП, с мощным лазером. Он светит им куда-то в сторону выпущенного вперед роя. Передает энергию в луче.
Теперь нужны расчеты или хотя бы ссылки, но я ленивое хуйло, поэтому интуитивно:
дифракция -> расхождение -> пятно лазера диаметром не меньше метра на таком расстоянии. яскозал
"Приемник", фотопанель на единице роя - диаметром ну явно не больше 10 см.
Итого только 1% на единицу роя.
И еще потери на поглощение луча в атмосфере, ну тут все от ДВ зависит, как я помню самое меньшее поглощение у банального ИК.
А потом потери на переобразование, кажется, по прежнему меньше 50% КПД.
Перемножаем, плачем и колемся.
Информацию таким способом передавать замечательно, РЭБ сосет по определению. Энергию, да на мобильный потребитель, да еще не слишком большой площади приемника - ну, не знаю...
>Итого только 1% на единицу роя.
Полагаю еще меньше. И? Тебе жалко что-ли? Предполагается что мощность источника на
> ЛКП
- на много порядков больше необходимой "рою" - такой источника выступает эдаким "солнышком", но с монохромным спектром. Ну и есть (принципиальная) возможность перенацеливать луч - т.е. не на весь рой светить, а "стрелять" по отдельным микро-дронам (понятно что без особой фокусировки, которая ограниченна оптикой и атмосферой).
Здесь и в других случаях, связываются с лазерными фотоэлектрическими преобразователями - только потому они легче! Единица площади, с которой можно снять N миллиВатт - заметно меньше, чем в случаи солнечной батареи, даже при равной интенсивности, не говоря о том, что солнышко не всегда светит одинаково и светит вообще.
>Перемножаем, плачем и колемся
- а другие способы передать энергию на
>100 км
- еще хуже. Собственно других то и нет (передача СВЧ - те-же яйца только в профиль меньшей частоты и КПД преобразования). Ну разве, что дронов-заправщиков, для дозаправка в воздухе - отправлять.
У нас вообще фантазируют о подзарядки микро-спутников, от тяжелого спутника с ЯЭУ, т.е. ближе к 1000 км - но там нет атмосферы и не надо инфракрасный лазер использовать.
И да, еще раз
>я не агитирую, а просто информирую
- как это видят авторы подобных идей (по моему мнению).
>рою
Нано-дрон наносит нано-ущерб.
Ну это как сказать.
Один дрон тупо подлетает к черепушке и пробивает ее кумулем.
Другой дрон вообще многоразовый, затыкивает всех иглой с диметилртутью или VX
Третий дрон несет на себе маленькую погадку термитной смеси, которую оставляет на стволе орудия, снаружи, или даже внутри его. Все, орудие небоеспособно.
Четвертый дрон вообще умная пыль, которая перекатывается по ветру, и механически разрушает все, что достаточно активно, и не транслирует правильный сигнал. А потом мальчик с медвежонком.
Много чего можно придумать, вопрос, насколько это эффективно, и превосходит равные по цене контрмеры.
>Один дрон тупо подлетает к черепушке и пробивает ее кумулем.
>Другой дрон вообще многоразовый, затыкивает всех иглой с диметилртутью или VX
Черного зеркала пересмотрел, фантазёр?
Ну отпиши, какая термодинамика этот перпетуум мобиле не позволит, реалист.
Станции РЭБ такую мелочь микроволновым диапазоном сжигает за секунду на пару тысяч га. После определения производителя этой гадости ему ядерный привет.
Ты мне предлагаешь доказать невозможность?
Ты долбоёб?
Срочник с мухобойкой десятками сшибает манядронов стоимостью с танк каждый.
>сжигает за секунду на пару тысяч га
Как спичку, надеюсь? Квадрат растояния, клетка Фарадея - что это?
>После определения производителя этой гадости ему ядерный привет.
Чего ж так сурово. Какая ж это гадость, смех один, попил бабла и смехуечки для врага. Сам себе противоречишь. И если что, это не запрещено женевской конвенцией.
Выдыхай, физика и юриспруденция все же немного разные.
>стоимостью с танк каждый
Скорее, с обычный спер парт для танка, при массовом производстве.
>спер парт
Я вашего игросленга не понимаю.
>Скорее, с обычный спер парт для танка
Это не ты предлагал закупать дроны на али для использования военными (потому что дешёвые), а чтобы компенсировать их говёное качество, возить их сразу дохуища запасных, ставя раком логистику?
Не я. Это хуевая идея. У нас свои заводы найдутся.
Итак!
Делаем абсолютно глухой шлем без забрала. Это главная идея.
На внутренней стороне перед глазами экран.
Камера снаружи. Можно установить тепловизор.
Шлем выполняет функцию противогаза.
Шею защищает кевларовая ткань в 7 слоев или больше, смотрим по испытаниям.
Встроенная рация и наушники.
Итого: 100% защита головы. Защита шеи. Рация. Противогаз. Тепловизор.
Вес должен остаться в границах 2.5 кг что абсолютно норм для взрослого мужчины.
Делаем абсолютно глухой шлем без забрала. Это главная идея.
На внутренней стороне перед глазами экран.
Камера снаружи. Можно установить тепловизор.
Шлем выполняет функцию противогаза.
Шею защищает кевларовая ткань в 7 слоев или больше, смотрим по испытаниям.
Встроенная рация и наушники.
Итого: 100% защита головы. Защита шеи. Рация. Противогаз. Тепловизор.
Вес должен остаться в границах 2.5 кг что абсолютно норм для взрослого мужчины.
Как итог, солдат обблёвывается недели две-три-месяц-полгода-год-всюслужбу после того как начинает носить этот шлем, пока вестибулярный аппарат и мозг не привыкнут.
Точно. Лучше обучить срачника за неделю и в бой - штурмовать застройку без поддержки с воздуха.
Пруфы будут?
Я однажды при покупке квартиры 3д тур посетил. 20 мин в виртуальных очках и похуй, никакой тошноты. Крутил бошкой очень активно. Так что ящитаю что ты просто пиздишь.
С ныне известными материалами существенно увеличить индивидуальную защиту солдата можно только в жертву мобильности(либо весом, либо сковывающими движения конструкциями, или и тем, и тем)
Рация и уши(а лучше одно ухо) могут быть очень маленькими и им нахуй не нужен остальной шлем
Противогаз и теплак вещи хорошие но нужные ну очень редко, носить их на себе всегда нахуй не нужно
7 слоев кевлара на шее не дадут нихуя, попадание в шую любым боевым патроном по мягкой защите приведут к разрушению дыхательных путей/разрывам вен-артерий/повреждению позвоночника смотря с какой стороны прилетело, что без срочной мед.помощи очень быстрая смерть
Я уж молчу о том что твой шлем что бы останавливать 5.56 с любой стороны весить будет килограмма 4 как минимум только бронеплатинами, со всем остальным это 5-6
К сожалению человек сам по себе уже очень близок к своему физическому пику на войне, так что без всяких трансгуманистских улучшений просто рости уже особо-то и некуда
И тут мы плавно приходим к экзосрачу с аургуметацией.
норм хата, с ходу и не поймёшь, что рашка
>Делаем абсолютно глухой шлем без забрала.
Смерть от асфиксии
>На внутренней стороне перед глазами экран.
Фул ашди 8к небось? Ты мыслишь шаблонно и ограниченно. Внутри проектор, рисующий изображение лазером прямо на сетчатке. С автоматической корректировкой на особенности зрения.
>Камера снаружи.
КамерЫ ты хотел сказать? Нахуй одна камера? Что бы бинокулярное зрение проебать? Что бы боец не мог руками с земли камень поднять? Камер долждно быть многа, минимум 4 вперед и по паре в каждую сторону.
>Можно установить тепловизор.
Не можно а нужно.
>Шлем выполняет функцию противогаза.
Фильтры где? Вентиляция не нужна? Ах да. боец же уже задохнулся.
>Шею защищает кевларовая ткань в 7 слоев
7 слоев даже от комариного укуса не защитят. У 6Б45 подбой из 45 слоев, и он дает защиту от пистолетов и осколков. Ниже защита нахуй не нужна.
>или больше, смотрим по испытаниям.
В 6 раз больше.
>Встроенная рация и наушники.
обязательно.
>Итого: 100% защита головы.
от чего? Чем обеспечивается защита?
> Защита шеи
0.17 защиты шеи, ты хотел сказать.
>Вес должен остаться в границах 2.5 кг что абсолютно норм для взрослого мужчины.
Ну тогда надо придумывать броню из тетраферрида бандериума. Нынешние материалы при таком весе нихуя небе не дадут.
>Рация и уши(а лучше одно ухо) могут быть очень маленькими и им нахуй не нужен остальной шлем
Зато уже ФСЕ ВКЛЮЧЕНО. Не нужно таскать остальной хлам.
>Противогаз и теплак вещи хорошие но нужные ну очень редко,
Противогаз да, но теплак необходим.
>попадание в шую любым боевым патроном
Он противоосколочный, не более. Чтобы держать пистолетные пули нужны 12 слоев и более.
Должен дописать что моя идея что шлем должен иметь 100% противоосколочную броню. Головы и шеи. В первую очередь.
>Я уж молчу о том что твой шлем что бы останавливать 5.56 с любой стороны
Нет. Это 100% противоосколочный шлем с интегрированными системами. Я таких характеристик не заявлял.
Никакой фантастики и аниме. Данный шлем на 100% реален. Я вообще не понимаю почему никто его еще не запилил. Может на КК выйти с инициативой?
Группа компаний "Талан" отличные хаты продает во всяких Ижевсках, Ярославлях и Набережных Челнах.
>Смерть от асфиксии
И насколько часто перед тобой на дороге падает умерший от удушения мотоциклист?
>Внутри проектор, рисующий изображение лазером прямо на сетчатке.
Не знаю про эту технологию.
>Камер долждно быть многа
Изначально я думал про 2. Обычную и тепловизор. Но мысль правильная на самом деле. Должна быть и запасная.
>Не можно а нужно.
Тоже так думаю. Но все упирается в стоимость.
>Фильтры где? Вентиляция не нужна?
Обвел. Скорее всего нужно будет придумать сменяемые кассеты которые накручиваются поверх исходного фильтра конечно. Но минимальную защиту от усыпляющего газа и прочей хуйни оно даст.
>В 6 раз больше.
Я не рассчитываю что воротник сможет останавливать пули.
>обязательно.
И я того же мнения. Каждой рядовой должен их иметь.
>от чего? Чем обеспечивается защита?
От осколков.
>Ну тогда надо придумывать броню из тетраферрида бандериума
Нет. Нынешний безухий шлем весит около 900 грамм. Удержать вес в районе 2.5 кг абсолютно реально.
Но главная идея - защита должна на 100% защищать голову и шею как наиболее важные органы. Для начала - противоосколочно.
Если это слабенький противоосколочник(а нормальный полноголовый осколочник будет весить как 2 стандартных армейских шлема, ибо они тоже осколочники, что опять же делает его тяжелым), то он дает почти никакой прирост в выживаемости, при этом из-за камер и теплаков стоить он будет на порядки дороже обычного шлема
С другой стороны - теплаки, ночники и прочие йобы таки повышают эффективность и выживаемость солдат.
С этой хуйней итоговая выкладка может и легче выйти - считай, что не нужно таскать ни отельный бинокль, ни отдельный ночник, ни ЛЦУ в отдельных подсумках.
Прикинь если еще интегрировать с личным оружием, чтобы шлем всегда знал его положение в пространстве относительно шлема. Прикрутить к ружжу дальномер с частотой обновления, например, 100Гц. Тогда наурально можно будет рисовать прицельную марку для стрелка прямо на экранчике/на сетчатке, позволяя поражать цели при любом положении автомата.
Ты изобретаешь что-то вроде такого.
>Прикинь если еще интегрировать с личным оружием
Тож подумал. Довольно элегантное решение извечной проблемы стрельбы из за угла. Правда и на пуху нужно будет дешевенькую камеру поставить еще. И кнопочку на пухе чтобы переключать видео со шлема на пуху и наоборот.
>стоить
Прааальна! Неча камиры там всякие и рации Ванькам давать. Пропьют или сломают!
Зачем кнопочку, если можно включать фид с камеры как только линия ружжа огня выходит за пределы сектора обзора? Алсо, уже есть не инвазивные нейроинтерфейсы - можно мыслью включать фид, например.
Есть еще радары же - можно ими сквозь стены смотреть. накладывать изображение с радара на видимую картинку.
Так делали с радиосигналами ( https://www.rtl-sdr.com/generating-a-wifi-radio-heatmap-with-a-helical-antenna-antenna-rotator-and-a-hackrf/ ), так что не вижу причин, почему не сработает с радаром.
>теплаки, ночники и прочие йобы таки повышают эффективность
в определенных условиях и у определенных видов войск
>и выживаемость солдат
так же ситуативно, только еще меньше, итого с гулькин нос при крайне немалой стоимости
>не нужно таскать ни отельный бинокль
у обычного стрелка нет отдельного бинокля, бинокли у командиров взводов и выше, ну и у наводчика снайпера, но это очень малый процент
>ни отдельный ночник
ночники нужны только спец.подразделениям и только во время ночных операций, обычному солдату всегда при себе он нахуй не нужен
>ни ЛЦУ в отдельных подсумках
а как ты лазерный целеуказатель в шлем встроишь? он же сонаправлено стволу оружия должен быть чтоб пользу приносить
>Прикинь если еще интегрировать с личным оружием, чтобы шлем всегда знал его положение в пространстве относительно шлема.
очень дорого и требует отдельного питания
>Прикрутить к ружжу дальномер с частотой обновления, например, 100Гц. Тогда наурально можно будет рисовать прицельную марку для стрелка прямо на экранчике/на сетчатке
кто это рисовать будет?
>позволяя поражать цели при любом положении автомата.
чего блять?
>ситуативно и нидлявсех
1)Никто не говорил, что такие ЙОБА-шлемы для всех. Хотя см. п.2.
2)Никто особо не вооружал 100% личного состава персональными теплаками, так что о "нинужности" говорить сложно. Но применение этих средств в малых группах таки приносит пользу, что позволяет спроецировать этот опыт на группы побольше.
>>ни ЛЦУ в отдельных подсумках
>а как ты лазерный целеуказатель в шлем встроишь? он же сонаправлено стволу оружия должен быть чтоб пользу приносить
А кто говрил про ЛЦУ для оружия? Есть же ЛЦУ для "подсветки" целей для других средств поражения.
>очень дорого и требует отдельного питания
Колиматоры требуют отдельного питания; ЛЦУ тоже. Дальномеры, рации, персональные компьютеры и т.д. требуют отдельного питания.
Уже столкнулись с этой проблемой и она вполне решается.
>кто это рисовать будет?
>чего блять?
ПО шлема же. Это не сильно сложные вычисления, были бы датчики.
Но с такой ЙОБОЙ можно не искать "правильную" вкладку оружия, не пытаться увидеть хоть что-то в прицельные приспособления на оружии при объемной экипировке. Достаточно вскинуть ружжо.
Хуево поясняю на пикче в 2-х измерениях.
AB - ось ствола автомата.
D - "глаза" стрелка.
BC - продолжение оси AB, теоретически отображает ось дальномера.
С - собсна, точка прицеливания.
А теперь, зная значения углов и сторон треугольника ABD(по фиду от датчиков) и длину BC (от дальномера) можно высчитать сторону CD, что даст значение поправки для отображения на экран.
Эта задача, как я понимаю, решается танковыми СУО, например. Тут разница только в том, что у тановых СУО эквиваленты расстояний DA и DB более-менее фиксированы, а тут точно нет.
Одно дело просто с камеры на экран изображение перекидывать
Другое дело постоянно совмещать данные инерциальных датчиков, дальномера и картинки с камер чтоб потом еще и траекторию на экране рисовать
Это уже нужна специальная микросхема нужна что функции обрезанной видяхи выполнять будет
>ночники нужны только спец.подразделениям и только во время ночных операций, обычному солдату всегда при себе он нахуй не нужен
Ну это не так, как демонстрируют янки в Ираке, щелкавшие ночью слепых иракцев и их танки в одни ворота без потерь. Как раз различные приборы ночного видения - одно из немногих реально значимых для эффективности пехоты нововведений, наряду с персональной связью.
Я думаю тут самая большая проблема в цене. Обычный автомат будет дешевле. Вместо этого йоба-автомата можно сделать беспилотник на котором система наведения будет проще и батарейка больше. Один такой беспилотник с автоматическим наведением принесёт гораздо больше пользы против живой силы противника.
>И насколько часто перед тобой на дороге падает умерший от удушения мотоциклист?
У них у всех шлемы с забралом да ладно, я тебя подъябнул а ты повелся
>Не знаю про эту технологию.
В кино не ходил никогда?
>Изначально я думал про 2. Обычную и тепловизор. Но мысль правильная на самом деле. Должна быть и запасная.
Не, ты действительно дурно. Не запасная, а дохуя камер для нормального обзра + резерв на случай поражения.
>Обвел. Скорее всего нужно будет придумать сменяемые кассеты которые накручиваются поверх исходного фильтра конечно. Но минимальную защиту от усыпляющего газа и прочей хуйни оно даст.
Бля, все что нужно- фильтр от пыли + опционально быстронавешиваемый фильтр от слезогонки и прочего дерьма. БОВ никто не использует и не будет. Усыпляющий газ это ваще пиздос.
>Я не рассчитываю что воротник сможет останавливать пули.
И зря. Он или имеет хотя бы второй класс защиты и останавливает пистолетные пули и осколки, или он нахуй не нужен. Мотай 45 слоев, сука!
>От осколков.
Сомнительная защита, это раз, ты так и не ответил, чем обеспечивается защита. Из чего шлем-то сделан?
>Нет. Нынешний безухий шлем весит около 900 грамм. Удержать вес в районе 2.5 кг абсолютно реально.
900г весит тактикульное говно без защиты. На которые их владельцы активно докупают нахлобучки для увеличения площади защиты. Вот этот вот шелом на фото имея приличную площадь защиты, при всего-то втором классе весит 2500г. Говорю же- или изобретай тетраферрид бандериума или класс защиты у твоего шлемака будет не выше 5 "А" средней школы.
>Но главная идея - защита должна на 100% защищать голову и шею как наиболее важные органы. Для начала - противоосколочно.
Ты ж сам отказался от противоосколочной защиты шеи?! 7 слоев кевлара защитят только анус от изнасилования, для защиты от осколков надо слоев 40 как минимум.
Топлю за конвертоплан с охуевшей тяговооруженностью, хочу шоб на внешней подвеске тащил 12-15 т., внутри взвод десанта или легкую технику. Все это чудо должно с максимальной загрузкой летать на 2000 км со скоростью 700-750 км в час. Ну и стелс, естественно, чтобы тихо доставлять пихотов в глубокий тыл противника. По вооружению выдвижная снизу 12.7 3-ствольная управляемая одним из пилотов установка вполне устроит.
Ты случайно DEVTAC Ronin.
Ты только что JHL
>2000 км со скоростью 700-750 км в час.
2000км это уже орбита, на 750км/ч там делать нечего; тебе нужны все 28500 км/ч первой космической.
Конвертохуйня всё ещё ненадёжный пиздец, иначе бы на Оспри уже повесили что-нибудь кроме взвода бесплатных морпехов.
>28500 км/ч первой космической
Ну ка, а сколько по твоему первая космическая?
Прочитал как м/с, сорян.
на 4 моторах особо далеко не полетаешь, жрут много, но я рад, что эта гениальная идея пришла в голову не только мне!
Ты себе пиздец как льстишь.
Этой идее уже лет 50
>3
Это зачем такое?
1-Занять позицию за рельефом/домом/в овраге/аллахом
2-????
3-Profit
>конвертоплан с охуевшей тяговооруженностью
Надо чтоб танки носил врагу в тыл
https://youtu.be/W59Gopojrto?t=170 (таймкод 5:50)
Подниму тему своими раздумьями и маняфантазиями
Предисловие:
Уже сейчас понятно, что развитие ракетных систем достигло уровня когда поразить ими можно что угодно, а защищаться от большого залпа эффективных способов просто нет
Единственная слабая часть ракеты - поражающая сила, особо не поменявшаяся со времен ВоВ, а значит для неподвижных наземных целей помогает все толще и толще слои бетона и закапывание все глубже и глубже, для подвижных целей помогает простое рассеивание, ограничивающее поражение сил и средств плотностью сосредоточения систем отдельной техники, а так же использование естественных препятствий местности
В соответствии с вышеперечисленными возможностями защиты от ракет лучшей целью для них являются корабли(любое военное судно непосредственно участвующее в боевых действиях):
- Корабль не может скрыться в естественных препятствиях местности
- Корабль не смотря на огромные размеры не может наращивать броню выше определенных параметров
- Корабль имеет высокую плотность сосредоточения систем, особенно большие корабли, а значит даже одна ракета нанесет огромный ущерб
- Корабль крайте заметен из-за размеров и малой маневренности
Так же следует заметить что поражающая способность самих кораблей так же начинает все более и более переходить к ракетным системам, отходя от орудий по причине ограниченности их дальности, отсутствия управляемости и громоздкости орудийных систем
Под словом "корабль" я подразумеваю любое военное судно непосредственно участвующее в боевых действиях
Исходя из вышеперечисленного попытаюсь придумать как исправить данную ситуацию:
1) Для уменьшения заметности, увеличения маневренности и уменьшения плотности сосредоточения систем корабль должен быть малым, лодка-катер по нынешним меркам - предел
2) Для сокращения сложности систем корабля унифицировать наступательные возможности до лишь одного варианта - ракет, как самого эффективного
3) Для увеличения скрытности и обеспечения защиты корабля от ракет надо использовать естественные преграды - воду
Это значит, что корабль должен иметь ограниченную погружную способность:
3.1) Глубина погружения ~20 метров, этого достаточно для исчезновения с радаров
3.2) Скорость погружения и всплытия ~10 секунд, отсутствие палубы как таковой за ненадобностью означает возможность резкого погружения в любой момент
3.3) Максимальная длительность погружения ~6 часов, для упрощения и уменьшения систем воздухоснабжения и т.д.
3.4) Скорость движения под водой хотя бы 60 км\ч, основная задача погружения - скрыться, чем дальше тем лучше
Основной способ передвижения данных кораблей будет надводный для увеличения хода, материал корабля так же должен быть самый легкий, ибо броня кораблей в наше время не важна, а давление погружения ограничено небольшой глубиной, увеличение же дальности хода и скорости - приоритетные задачи
Предисловие:
Уже сейчас понятно, что развитие ракетных систем достигло уровня когда поразить ими можно что угодно, а защищаться от большого залпа эффективных способов просто нет
Единственная слабая часть ракеты - поражающая сила, особо не поменявшаяся со времен ВоВ, а значит для неподвижных наземных целей помогает все толще и толще слои бетона и закапывание все глубже и глубже, для подвижных целей помогает простое рассеивание, ограничивающее поражение сил и средств плотностью сосредоточения систем отдельной техники, а так же использование естественных препятствий местности
В соответствии с вышеперечисленными возможностями защиты от ракет лучшей целью для них являются корабли(любое военное судно непосредственно участвующее в боевых действиях):
- Корабль не может скрыться в естественных препятствиях местности
- Корабль не смотря на огромные размеры не может наращивать броню выше определенных параметров
- Корабль имеет высокую плотность сосредоточения систем, особенно большие корабли, а значит даже одна ракета нанесет огромный ущерб
- Корабль крайте заметен из-за размеров и малой маневренности
Так же следует заметить что поражающая способность самих кораблей так же начинает все более и более переходить к ракетным системам, отходя от орудий по причине ограниченности их дальности, отсутствия управляемости и громоздкости орудийных систем
Под словом "корабль" я подразумеваю любое военное судно непосредственно участвующее в боевых действиях
Исходя из вышеперечисленного попытаюсь придумать как исправить данную ситуацию:
1) Для уменьшения заметности, увеличения маневренности и уменьшения плотности сосредоточения систем корабль должен быть малым, лодка-катер по нынешним меркам - предел
2) Для сокращения сложности систем корабля унифицировать наступательные возможности до лишь одного варианта - ракет, как самого эффективного
3) Для увеличения скрытности и обеспечения защиты корабля от ракет надо использовать естественные преграды - воду
Это значит, что корабль должен иметь ограниченную погружную способность:
3.1) Глубина погружения ~20 метров, этого достаточно для исчезновения с радаров
3.2) Скорость погружения и всплытия ~10 секунд, отсутствие палубы как таковой за ненадобностью означает возможность резкого погружения в любой момент
3.3) Максимальная длительность погружения ~6 часов, для упрощения и уменьшения систем воздухоснабжения и т.д.
3.4) Скорость движения под водой хотя бы 60 км\ч, основная задача погружения - скрыться, чем дальше тем лучше
Основной способ передвижения данных кораблей будет надводный для увеличения хода, материал корабля так же должен быть самый легкий, ибо броня кораблей в наше время не важна, а давление погружения ограничено небольшой глубиной, увеличение же дальности хода и скорости - приоритетные задачи
> Скорость погружения и всплытия ~10 секунд
> Скорость движения под водой хотя бы 60 км\ч
Хуя ты требования загнул. Даже если сделать ему форму по типу старых глиссеров и полкорпуса балластными цистернами - потребуется достаточно мощное пихло, и непонятно, за счёт чего мы так быстро его утопим и как сможем быстро остановить утопление. Быстро-быстро очистим дифферентную цистерну сжатым воздухом? Выбора особо нет, но прям быстро не выйдет же.
> Глубина погружения ~20 метров
Мало. Это вот крайне дёшево можно и приподнять, заодно повысит наши шансы, мы же за десять секунд камнем в воду хуярим, а потом гоняем как АПЛ.
> Максимальная длительность погружения ~6 часов, для упрощения и уменьшения систем воздухоснабжения и т.д.
Регенератор воздуха. Значение знаешь? Тут вопрос разве что в аккумуляторных батареях.
> эти ракетные шахты на пике
Лол. Столько ракет напихать в таком положении в катер? Это что за ракеты-то такие, фейерверки пускать собрался?
Короче, зенитный недоПЛАРК-недокатер. На практике будет делать хуёво и то, и это.
А, и ещё момент: балластные цистерны отожрут дохуя места. Стало быть, нам в любом случае придётся либо увеличивать размер - и в итоге увеличивать и цистерны, лол, - либо жертвовать вообще всем, чем можно. Фейерверки вместо ракет, 3,5 койки на 20 человек, душевая в метр-пятьдесят, - короче, ты пони, все эти пасты про специфику подводного флота, да.
Концепция омского маломерного флота Аноним ID: Логистический Шпагин 06/10/19 Вск 09:05:16 #434 №3238988
Как известно у нашей страны нет и не может быть собственных турбинных детандеров большой мощности из-за хохлов. В связи с чем в ближайшие 100 лет мы будем вынуждены обходится кораблями малого водоизмещения. Такие корабли обладают недостатками: 1. Малая мореходность из-за высокой бортовой и килевой качки не позволяет применять высокоточное оружие, принимать в туза авиацию и сдеорживать рвотные позывы экипажа. 2. Современная концепция ракетного боя включает в себя пусковые ракетные установки, радар, уберскорострельные зенитные системы, ещё одни такие же пусковые, но уже противоракетные установки. А главное огромный корабль мамку на котором это всё должно размещаться.
Для решения этих проблем предлагаю применить: 1.Корабли забытого класса монитор -нечто среднее между катером и корветом, рассчитанное строго на одну орудийную систему. Один корабль может нести один вертолет или одну большую гайбицу или один пакет пусковых ракетных установок и т.д. 2. Гиганский гироскоп, установленный на валу между турбиной и движетелем с возможностью отбора- отдачи мощности. Он позволит по желанию либо стабилизировать судно на время работы орудийной системы либор совершать резкие скачки скорости при совместном отборе мощности от двигателя и маховика. 3. "Танковую" концепцию защиты от ракет. При этом для защиты требуется только радар и секторно расположенные блоки активной защиты. Если ракета приближается с курса 230...235 градусов просто при подлете подрывается соответсвующий массив поражающих элементов и поражает ракету ло попадания в корпус кораБля.
Для решения этих проблем предлагаю применить: 1.Корабли забытого класса монитор -нечто среднее между катером и корветом, рассчитанное строго на одну орудийную систему. Один корабль может нести один вертолет или одну большую гайбицу или один пакет пусковых ракетных установок и т.д. 2. Гиганский гироскоп, установленный на валу между турбиной и движетелем с возможностью отбора- отдачи мощности. Он позволит по желанию либо стабилизировать судно на время работы орудийной системы либор совершать резкие скачки скорости при совместном отборе мощности от двигателя и маховика. 3. "Танковую" концепцию защиты от ракет. При этом для защиты требуется только радар и секторно расположенные блоки активной защиты. Если ракета приближается с курса 230...235 градусов просто при подлете подрывается соответсвующий массив поражающих элементов и поражает ракету ло попадания в корпус кораБля.
Погружная лодка-катер из вооружения возьмет с собой абордажные топоры и, возможно, один ПТРК. Можно воевать с потужным украинским москитным флотом.
Алсо, примерно такие проекты давно уже были, только не катера, конечно - в США корабли-арсеналы, а во Франции прямо-таки ракетный монитор с броней.
1) Низкобортные корабли малого водоизмещения обладают крайне хуевой мореходностью и готовы в любой момент повторить судьбу того самого Монитора.
2) При таком подходе для размещения вооружений одного Горшкова потребуется целый флот, гораздо дороже и сложнее в эксплуатации, чем один фрегат.
3) Танковая защита это как раз крайнее упрощение зенитного комплекса, исходящее из малых размеров и низкой стоимости танка. Если танк развить до корабля, то и КАЗ его превращается в ЗРК/ЗРАК. А пытаясь сбивать ракеты в считанных метрах от корабля, ты сделаешь ему пиздец - даже если БЧ взорвется, взрыв 300кг ВВ вблизи будет помощнее, чем накрытие от линкора. А если не взорвется(у нее толстые стенки), то от КАЗ толку как от бубна.
>Как известно у нашей страны нет и не может быть собственных турбинных детандеров большой мощности из-за хохлов. В связи с чем в ближайшие 100 лет мы будем вынуждены обходится кораблями малого водоизмещения
Ты даун?
Ложная вводная.
Можно сделать его естественную плавучесть минимальной, а надводное движение обеспечить скоростью при наличии управляемых подводных крыльев, это сократит размеры внутренних балластных отсеков
Для стоячего всплытия использовать внешние изменяемые объемы, а-ля пузырь\гармошка или другая складная форма, не знаю использовал ли кто подобное, но по идее работать такое может
Малую глубину я выбрал потому что чем глубже - тем больше должна быть прочность конструкции, у подлодок там солидный такой слой укреплений вокруг для возможности сопротивления большому давлению, а это больший вес размеры
У тебя не только экипажу воздух нужен, но и двиглу, а он должен быть нормально так жрущим чтоб быстро под водой плавать, а все батареи и т.д. жрут энергию, самым эффективным способом конечно былоб кислородные баллоны с собой возить и перезаправлять на пристани\иметь систему перезаправки кислорода из воздуха с собой, но она жрать будет, хуй знает
Про ракеты - это я схематически, по факту надо конечно смотреть что именно запускать из того что есть, новые разрабатывать смысла мало, и по их размерам подгонять весь остальной размер судна, количественно их должно хватать на уничтожение любого, даже самого тяжелого и защищенного судна, это надо уже смотреть поражающую способность ракет и эффективность противоракетных мер вражеских судов
Дизельное двигло под водой сожрёт воздух настолько быстро, что без вариантов или идти на РДП/неполном погружении, или переходить на электроход - и таскать с собой электромоторы и аккумуляторы, да, или у нас атомный, блядь, катер. Ну или косплеить хохлов в блиндаже с буржуйкой.
Собственно, почему бы не практиковать неполное погружение, в таком случае? Это будет куда надёжнее, в целом снизит заметность на радаре и не так затратно по месту/массе на корабле. Конечно, всё равно недохуйня выходит, но, по крайней мере, хоть сколько-то реально уже не только против потужных флотилий разных, вне сомнения, достойных морских держав.
> Малую глубину я выбрал потому что чем глубже - тем больше должна быть прочность конструкции
С представленными тобой требованиями/предложениями по скорости подводного хода и времени погружения такой малый запас максимальной глубины реально может стать опасным. Сопротивление воды на 30 узлах как минимум будет соответствующим.
> но она жрать будет, хуй знает
Даже на ранних дизелюхах не стеснялись ставить компрессор. Знаешь, можно с любой шиномонтажки взять и не париться, если уж упарываться - то по полной.
>погружная лодка
>сделать его естественную плавучесть минимальной
>надводное движение обеспечить скоростью при наличии управляемых подводных крыльев
Признайся, ты просто хочешь утопить экипаж.
>Надо чтоб танки носил врагу в тыл
Ты щас Ми-6. Только не танки, а ОТРК.
Кожаные ублюдки не нужны, но все равно лезут на броню (как дедушка завещал).
Вешают тюки с пожитками на борта, не заботясь о балансе.
Будущее которое мы заслужили.
Анон, как известно, потеряв в результате поражений 41-го почти все запасы довоенной техники одновременно с эвакуацией основных танковых заводов СССР был вынужден развернуть производство эрзац-танков на автомобильном заводе, поставив во главу угла дешевизну, простоту и максимальное использование в конструкции автомобильных агрегатов.
Предположим мы терпим поражение по результатам первого периода войны, УВЗ уничтожен, нам нужно сделать танк, чтобы их можно было выпускать МНОГО на автоВАЗе и ГАЗе, и желательно с максимально возможной боевой ценностью., использованием деталей от автомобилей, производство которых в условиях войны нецелесообразно поэтому движки от камазов и уралов отметаем, только всякие спаренные двигуны от весты, всё-такое Нужен такой Т-60 21-го, ну вы поняли.
Предположим мы терпим поражение по результатам первого периода войны, УВЗ уничтожен, нам нужно сделать танк, чтобы их можно было выпускать МНОГО на автоВАЗе и ГАЗе, и желательно с максимально возможной боевой ценностью., использованием деталей от автомобилей, производство которых в условиях войны нецелесообразно поэтому движки от камазов и уралов отметаем, только всякие спаренные двигуны от весты, всё-такое Нужен такой Т-60 21-го, ну вы поняли.
Достаем с хранения тысячи 55 62 72 и воюем до Победы.
Ты не в ту сторону думаешь, если тебе именно о легком и технологичном танке хочется фантазировать. В РФ, во-первых, завалы техники в резерве, а во-вторых, если будут потеряны города с танковыми заводами, то и броню делать будет не из чего.
Ты лучше думай о всяких африканских парашах типа Украины, с покупной броней и двигателями.
У хихлив кроме всяких БТРЗ и ЗиМ есть полумёртвый ХТЗ на худой конец, проблем со сборкой гусеничной техники быть не должно.
Ну а то.
Оплiт всё таки потехнологичнее трактора с копией 2А42 будет. Неудивительно что год не кончается.
У них там краз смертью храбрых помирает, какие трактора.
Вообще-то Оплоты все уже поставили тайцам. Это же боевая машина, а не армата которую обхуярившаяся стекломоя пидорашка в кремле записала из реквизита для картинок на параде в боевые машины.
> с копией 2А42 будет
Они не смогли в копию 2а42, тащемта.
А мост в Крым, Тарас, а мост тоже реквизит из Мосфильма?
Норм визг.
Привариваем трактору на лоб бронеплиту с Реликтом, сверху лепим установку ПТУР и вперед.
Твоя правда, 2А72.
Тогда будет Богдан.
>Рииииииииии
>потехнологичнее
Ты узнай, сначала, что это слово означает, потом употребляй его.
>трактора с копией 2А42
Ну вот трактора с Украина производить способна, в отличие от Оплотов. Поэтому я тебе и предлагаю в фантазиях о легких танках, производимых фабрично, а не совсем уж кузьмичами, смотреть именно на нее и подобные ей африканские государства.
Имеет ли смысл мотопихоты, которые совсем мото, на эрундо и прочих квадрациклах? Типа кавалерии 20 века, которая в бой шлепает пехом, а остальное время катается на лошадках. Современные тачанки в виде тойот с бабахометами опциональны.
Смысла особого нет, как я понимаю. Снабжать и везти все хозяйство подразделения все равно придется на грузовиках, ты же не сможешь организовать на мото/квадроциклах санитарную машину, подвоз боеприпасов и топлива, мобильный штаб и т.д. То есть, полноценные пехотные формирования все равно привязаны к грузовикам. Да и при движении по дорогам квадроциклы никаких преимуществ не дают.
Так что они актуальны только для спецподразделений, а те и так их используют, равно как и всякие багги.
Омская идея для снабжения - отжать у маска бустеры, которые спейсх сажают, и набить их припасами. Запускать можно практически откуда угодно, тормозят тютелька в тютельку перед посадкой, точность лучше чем у парашютного сброса, сбить сложнее чем вертолет.
Совсем мото это примитивно. Не для белых людей. А вот на бронеавто и мрапах делают повсеместно.
Посчитай стоимость и пойми маштаб тупости написанного.
Разве что для шпицнозов.
Приезжает один БМП, и всю твою мотопехоту на эндуро и джипах раскатывает в дрова.
Хотеть!
Чисто дорожная фигня.
Почему РСЗО не ставили на линкоры?
Потому что корабли меньше, чем деревня, а еще они двигаются.
Доброго времени суток, господа. Так как у вас на доске нету отдельного треда для тупых вопросов, то задам его тут. Итак, что будет с современным ОБТ если в него влетит истребитель? Вопрос навеян в том числе фотографией кр Сассекс, об бронепояс которого размазало истребитель. Модели ОБТ и истребителя отдаю на ваше усмотрение, истребитель без БК
>Так как у вас на доске нету отдельного треда для тупых вопросов
>буквально первый тред на доске в закрепе
Нахуй ты тупой такой здесь?
Башню с погона снесет и загорится из-за керосина разлитого
Лол, ты его брат по разуму? Погон может сорвать от прямого попадания фугаса 6+ дюймов. А самолет весом в 15-25 тонн на скорости около 1000 км/ч танк разорвет нахуй на куски.
>У 6Б45 подбой из 45 слоев
20 слоев русара, бр1 , 550 м/с от осколка 1,1 гр.
Мимо-технолог сибз
Ядерный ледокол-авианосец на основе ледокола Лидера. Удлинить корпус, добавить ангар с полетной палубой как у 11435.
минусы: плохая мореходность, низкая скорость
плюсы: неограниченная зона действия, решаем вековую проблему разделения флота, получаем плавучую авиабазу в Арктике.
минусы: плохая мореходность, низкая скорость
плюсы: неограниченная зона действия, решаем вековую проблему разделения флота, получаем плавучую авиабазу в Арктике.
На вывод корабля из строя зачастую требуется сразу несколько попаданий крылатых ракет, авиабомб, торпед. Крупные и хорошо бронированные боевые корабли могут и ближний ядерный взрыв выдержать, см. Operation Crossroads. Так что даже система Иджис - это просто для расслабления нервов.
А у тебя колесные войска будут не по дорогам ездить?
У авианосца потребление энергии выше раза в 4, сразу все перекомпоновывать придется.
>авианосец на основе ледокола
>потребление энергии выше раза в 4
А главное нах...
>получаем плавучую авиабазу в Арктике
Там есть возможность создания и не плавучих авиабаз. Куча островов и архипелагов. Выйдет проще, дешевле и практичнее. Наверное даже, если оснастить каждую такую авиабазу своим ядренным реакторам...
А главное такие базы, хоть и уязвимые, но сцуко!!! по определению непотопляемые...
>неограниченная зона действия
Мы говорим не шторЫ, а штОрма,
Слова выходят коротки и смачны,
ВетрА, не ветрЫ сводят нас ума,
Из палуб выкорчевывая мачты...
>плохая мореходность
Ты выбери уж что-то одно. Какая же неограниченность может быть при хреновой мореходности... А ледоколы априори не любят волнения. Анатомия у них такая...
К тому же ледокол, он по специфике более широкий, чем длинный. Это облегчает маневрирование во льдах...
А авианосец более длинный, нежели широкий. И тоже из-за специфики. Но только своей. К тому-же более "худые" посудины лучшее переносят всяческие волнения...
Вот как-то так...
А про авианосец-айсберг не думал?.. А что, дешево, сердито, свежо. Сплошной "айс"... Опять же разные вражеские "титаники" возможно топить легко, но тупо тараном совершенно не расходуя ресурсы авиакрыла...
Хотя, стоп!.. Это уже было в далеких 1940-х гг. Туманный гений Альбиона постарался. Но до "металла", точнее до "льда" дело так и не дошло. И даже Черчилль не помог...
pls rate:
- управляемый / корректируемый артиллерийский снаряд на верхней точке баллистической траектории расправляет крылья и превращается в планирующую бомбу.
Увеличится дальность? Кто-то такое делал?
Не просто подруливать, а именно планировать.
- управляемый / корректируемый артиллерийский снаряд на верхней точке баллистической траектории расправляет крылья и превращается в планирующую бомбу.
Увеличится дальность? Кто-то такое делал?
Не просто подруливать, а именно планировать.
>Мы говорим не штОрмы, а штормА
Ага, и через 2 четверостишья он поёт:
По курсу - тень другого корабля,
Он шел - и в штОрмы хода не снижая.
>Мы говорим не штОрмы, а штормА,
>Слова выходят коротки и смачны,
>ВетрА, не вЕтры сводят нас ума,
>Из палуб выкорчевывая мачты...
Литературный фикс.
Все самые безумные идеи перспективной военной техники обсуждаем здесь.