Когда-то народ объелся Правильными Хорошими Героями - и пошла мода на всё, что ты сказал. Тем более, что обыватель прекрасно понимает, что плохим быть приятно и выгодно, поэтому больше сопереживает именно злодеям. Однако, что забавно, в детстве человек всё же усваивает моральные нормы и при наложении их на желание быть богатым и красивым, днищая фантазия создаёт таких кадавров, как Страдающие Вампиры, Хорошие Некроманты или Оклеветанные Богом Демоны.
Тащемта, школогуд ничем не лучше школоивела. Оба узкомыслящие долбоебы, а в иных случаях первый может нанести больше вреда, чем второй.
Когда уже придет мода на нормальных, похожих на людей героев? Что еще важнее, когда появятся авторы, способные писать про них?
>Чому так? Есть ли просветы?
потому, что тошно читать было еще про ебанных хоббитов. Ведь не могут все орки быть злыми, а эльфы добрыми - видна фальшь. Уже тогда гопник Конан был популярен.
Ну хз. Одно время сам малафил на всяких там вампиров, Некрополь в трешке, Колдунов и Тьму. Не потому что злые, а потому что Тьма, нежить все такое. Мнил себя шибко оригинальным, типа все за Свет, а я за Тьму. Потом я вырос конечно . А вот СИ-дауны похоже нет. До сих пор вопят о засили светлых героев, и мнят себя шибкими оригиналами, штампуя свои поделия.
>Есть ли просветы?
Вот тебе овер 9к книжек про паладинство.
Они ж отбитые все поголовно.
Как и ориджинал паладины.
Потому что тема уже достаточно раскрыта и избита.
Впрочем, школоивелы тоже достали.
Школогудное "ДОБРО ДЛЯ БОГА ДОБРА!!!1111" - это не "достаточно раскрыта".
>крестовые походы
>оригинальные паладины
Истинные рыцари Света, ага.
Еще скажите, что ислам это мир и никто не хочет халифата и шариата.
Тема не в тренде. Сытому человеку из золотого миллиарда подавай героев-дегенератов, чернухи и чтобы смаковался этот супец говн. Рано или поздно тренд сменится.
Просто все варианты противостояния мммаксимум светлых паладинов с темными властелинами уже испробованы, а без черных властелинов паладины не получаются нужной степени белизны.
Ну почему же. Шляющиеся по миру хаотик-гуд воены, борющиеся с несправедливостью разве не будут достаточно "светлы"?
Оригинальные паладины были на несколько столетий раньше, тащемта.
Ну если ты долбоеб, не значит всех надо по себе судить. Согласись. Просто зло обычно в литературе сложней, многогранней и интересней, больше спектр тьмы. Люди хотят разнообразия, а добро однотонно.
В каком месте оно разнообразно то? Все зло фентези можно разделить на 2 типа
1) Идейное - типо черных властелинов, которые злые, потому что злые и все тут. Это всякие демоны и нечисть, они не персонажи, ибо нераскрываемы в принципе, да и в реальности таких людей не существует зло ради зла - это уже психическое отклонение, а оюбой человек с манией по определению тру нейтрал
2) Эгоисты. Тут все просто, человек ставит я выше, чем все остальные. Это реальное, настоящее зло мира. Тут и всякие воры, грабители, насильники, взяточники и прочие. Какой-нибудь вомпыр, спасающий мир от демонов никак не многогранен, он просто попадает во вторую категорию, ибо он просто хочет и дальше жить для себя. Он не спасает всех, он спасает себя.
Как таковых "спектров тьмы" не существует в принципе, есть только люди, ставящие себя выше других, и тех, кто ставит себя вровень. Все, из этого и вытекают все кажущиеся "серые" злодеи, которые вроде как злы, но делают хорошие вещи, ведь они делают их не для других. А вся беда в том, что такое дегенераты как ты видят лишь действие, а не посыл, идею или причины, и таких долбаебов много. Ты же класику не читал, о философии не слышал, форменный рак, убивающий фентези.
>А вот СИ-дауны похоже нет. До сих пор вопят о засили светлых героев
Так, они хоть и дауны, но по существу - правы. Они же сами
>и мнят себя шибкими оригиналами, штампуя свои поделия
- в которых формально "темные" (вампир какой нибудь или орк) - ведет себя как типичный благородный герой спасающий няшек от лицемерных "светляков" и защищающий родной оркский хутор, от геноцида со стороны эльфов.
Ты отрицаешь, что даже однозначно плохие люди могут иметь мотивации, не ограниченные личной выгодой?
Лишь утверждаю, что выбравший себя человек будет идти по этому пути до тех пор, пока не "сменит элаймент". Единичный порыв совести не делает его экстраординарным, так как один добрый поступок в реальной жизни добрый суть бескорыстный не меняет мировоззрения человека, более того этот добрый поступок может быть добрым только по результирующему действию, а не по сути, что тем более подтверждает обычный эгоистический характер персонажа, а никак не переводит его в разряд т.н. "неоднозначных" злодеев, несуществование которых выше постулируется и доказывается мотивациями и причинами тех или иных поступков.
Вообще говоря за моаром прошу последовать в /ph/, там подобные вещи давно разжеваны до состояния зубной пасты.
Банальный хаотик-гуд в определенный момент обязательно столкнется с банальным же лавфул-ивелом или, прости г-споди, принципом меньшего зла и ожидаемо соснет, поскольку окажется в ситуации "один человек против системы".
Тру хаотик-гуд либо наебет систему, либо разрушит ее и победит.
>наебет систему
Тогда он не хаотик уже.
>разрушит ее и победит
А это уже совсем нагибаторство уровня попадунов из российского фентези. Хотя даже Фесс себе такого не позволял.
>Эгоисты. Тут все просто, человек ставит я выше, чем все остальные. Это реальное, настоящее зло мира. Тут и всякие воры, грабители, насильники, взяточники и прочие. Какой-нибудь вомпыр, спасающий мир от демонов никак не многогранен, он просто попадает во вторую категорию, ибо он просто хочет и дальше жить для себя. Он не спасает всех, он спасает себя.
Кто ИРЛ делает добро не рискуя прослыть по твоей шкале эгоистом? Так-то Гендальф просто делал свою работу и выслуживался перед начальством, хоббитов пихали все куда-то идти. Банально говоря: альтруист получает удовольствие от совершаемого добра, потому он - априори эгоистичен. Ты либо жирный, либо у тебя манямир уровня зароострийцев.
Тот же Конан - добрый? Насилует, грабит, убивает, освобождает рабов... но потому он и нравиться, что он делает то что душа пожелает не думая о хорошо-плохо.
Цикл о вампирах Энн Райс - там просто нет тупой темы о добре и зле, там просто история о том как вампиры живут.
Конечно цареубийца Джейме Ланнистер полный эгоист, но интересно за ним наблюдать же. Потому что в итоге все больше раскрывается, что он - обычный человек.
>пока не "сменит элаймент"
ИРЛ какой элаймент? ИГИЛовцы ведь реально во имя добра и высшей справедливости потрошат людей, продают их в рабство. Совершенно без зла мадагаскарский охотник за головами убивает соседа - он просто как все хочет получить признание племени. А доктор Менгеле искренне хотел получить научные данные.
Мораль - это изменяемая временем структура, она не статична и не категорична и как ты можешь утверждать, что элаемент стал ДОБРЫМ? Он просто меняется. Можно сказать
, что мадагаскарский каннибал приняв ислам стал добрым - ведь он отринул свое прошлое аморальное поведение. Но что толку если он пошел и побил блудницу камнями во имя добра?
>Вообще говоря за моаром прошу последовать в /ph/, там подобные вещи давно разжеваны до состояния зубной пасты.
Я там бывал и знаю, что мнений на мораль: воз и малая тележка. А твердое деление на добро-зло - признак редкого фанатичного критинизма.
>критинизма
Ты не удержался и все-таки жидко обосрался в конце.
>альтруист получает удовольствие от совершаемого добра, потому он - априори эгоистичен
А то как же. В норме альтруизм вознаграждается - и биологически, и социально. Собственная выгода - единственный мотиватор действий человека, да и любого другого существа, и ни одного аргумента против ты в принципе не сможешь найти.
другой анон
>В норме альтруизм вознаграждается - и биологически, и социально.
Что, прям для отдельной особи вознаграждение происходит?
Приборы.
200
Ок.
К самому важному слову придрался.
А что нет? Ведь вознанраждает человека подсознание: чсв что он такой пиздатый и хороший, жалость и возможность сопереживать заставляют переносить чувства других на себя, наказание в виде совести, конформизм и осознание что ты делаешь социальноодобряемое....
Альтруисты чаще думают: ах, какой я сука пиздатый альтруист, я сделал манямир лучше, в том числе для себя.
Вообще таких добрых персов я знаю двух: волкодав Семеновой и Гэд ЛеГуин. Оба унылые бесхарактерные мудаки, да ещё и пиздолизы, плачущие от каждого ббпе.
>Ведь вознанраждает человека подсознание
А если он за родной человейник голову сложил?
Тем более же. Он защищает близких себе(даже если он их проецирует на 9000 мимохуев), защищает свою зону комфорта. Разве эгоизм не очевиден?
Какая зона комфорта может быть у трупа?
Спокойная.
Ну дак труп и не совершает самопожертвования. Свой уютный мирок защищает, свои ценности и приоритеты, то что важно ЕМУ. Хотя да, он не заберет ценности с собой в могилу, но еслиб все это осознавали ни ктоб и не умирал за идею.
Холодная и шершавая.
>Хотя да, он не заберет ценности с собой в могилу, но еслиб все это осознавали ни ктоб и не умирал за идею.
С точки зрения эгоиста - безусловно. Но если анон, проходя мимо горящего дома, зашёл в него и сгорел, пытаясь вызвалолить оттуда старушку и кота, откуда ты знаешь, мечтал он при этом о медали и портрете в газете, боялся мук совести, или просто сработал "социальный инстинкт", который велит особи жертвовать собой во имя благополучия коллектива?
Да и вообще, я придерживаюсь такого мнения, что чистых альтруистов нет. Да и чистого эгоиста пойди найди. А соответственно, оба этих типа поведения в какой-то степени свойственны каждой личности.
Кто о чем.
> Но если анон, проходя мимо горящего дома, зашёл в него и сгорел
То во-первых, это не анон, а медведь. А вот если он зашел в горящий дом, вовсе не думая о том, что может сгореть (да внезапно именно так подобные подвиги и делаются - не думая, это сейчас ты пытаешься подвести рациональное обоснование под то, где его не может быть), пытался кого-то там спасти, облажался, обосрался, и потом уже сгорел - тут уже совсем другая ситуация.
А во вторых,
>просто сработал "социальный инстинкт"
это как-то исключает эгоизм? Как по твоему работает этот инстинкт, да и вообще любые другие? Методом кнута и пряника, обещая подсознанию субъекта вознаграждение или наказание.
Сдаётся мне, мы по-разному понимаем понятия "альтруизма".
Все правильно мы понимаем. Просто я говорю не о том, что альтруизма не существует как поведения "во благо других" - не существует поведения "вопреки собственным интересам/выгоде". Это результат логической ошибки, появляющееся при попытках объяснить поведение особи на первый взгляд не соответствующее ее интересам, например самопожертвование - хотя на самом деле особь этим самопожертвованием именно защищает свои интересы, что-то, что в системе ценностей именно этой особи выше сохранения физической оболочки. Как правило что-то, без чего особь не видит собственного дальнейшего существования, не отделяет от себя как личности, всякие рассуждения "да кто мы без нашей родины/веры/свободы/ветеранов - никто", и тому подобное - прямые предпосылки для альтруистичного поведения. Если конечно говорящий действительно в это верит, а не соблюдает социальные условности или манипулирует другими верующими. И за сохранение этой "святыни" жертвующий всегда рассчитывает на компенсацию, если его поведение обусловлено социально, или сразу получает гормональную компенсацию, затыкающую любой голос разума, если биологически.
>вопреки собственным интересам/выгоде
Можешь назвать меня материалистом, но я под этим понимаю только материальную выгоду и интересы, направленные на её получение. А гормональная "компенсация", совесть, пропаганда и проч. - это всего лишь методы регулирования, а не ценности.
>хотя на самом деле особь этим самопожертвованием именно защищает свои интересы
Не свои, а интересы определённой группы, к которой он принадлежит.
>Можешь назвать меня материалистом, но я под этим понимаю только материальную выгоду и интересы, направленные на её получение. А гормональная "компенсация", совесть, пропаганда и проч. - это всего лишь методы регулирования, а не ценности.
Щито поделать, но как раз любая материальная выгода - это инструмент получения гормонального вознаграждения. Без которого можно быть миллиардером и все равно в депрессии кончить себя от безысходности.
>Не свои, а интересы определённой группы, к которой он принадлежит.
Не любой группы, а только той, от которой не может себя как самодостаточную личность отделить.
Ты будешь смеяться, но я придерживаюсь противоположного мнения: гормональное вознаграждение нужно для того, чтобы заставить организм улучшать своё физическое состояние.
Без поддержания которого можно жать на педальку, замыкающую контакт на центр удовольствия и помереть от голода.
Ты, кстати, Маркова ("эгоистичный ген" и всё такое прочее) читал/смотрел и как относишься к излагаемой им концепции?
>Ты будешь смеяться, но я придерживаюсь противоположного мнения: гормональное вознаграждение нужно для того, чтобы заставить организм улучшать своё физическое состояние.
Вознаграждение на то и вознаграждение, что это конечный результат.
>Без поддержания которого можно жать на педальку, замыкающую контакт на центр удовольствия и помереть от голода.
Жать на педальку дорвавшийся до нее будет при любом физическом состоянии, единственное что может остановить - внешние ограничения и система ценностей, осуждающая такой способ получения удовольствий. При чем тут "физическое состояние", как это вообще в твоем представлении работает?
>Маркова ("эгоистичный ген" и всё такое прочее) читал/смотрел
Нет.
Рекомендую, он то же что и я рассказывает, но гораздо менее косноязычно.
Чейт я не совсем понял, чего хочет оп?
Его не устраивать засилье злых ГГ, в ущерб добрым?
Или же засилье Темных героев перед Светлыми? (Ака Нежить, Вампиры, Колдуны, Демоны vs Паладины, Светлые Эльфы, Ангелы, Волшебники).
Если последнее, то я и сам бы с удовольствием почитал бы про ОЯШа-Паладина. А то да, Темная тематика уже поднадоела в фентезе.
Не взлетит история про паладина, сам же понимаешь. Если персонаж в чистых белых доспехах, никого не выебал и не задумался о том что все говно - он неинтересен
>первый пик
Бешеный орёл хочет сожрать мою сиську!
>не задумался о том что все говно
Почему бы ему не задумываться?
>не задумался о том что все говно - он неинтересен
Сэм Ваймс, например. И тебе Lawful Good, и о том, что всё говно считай только и думает.
Блядь, не напоминал мне об этом
Элизабет Мун "Хроники Паксенаррион" наверни. Барышня на мой взгляд описала правильного паладина, не отрекающегося от веры под пытками и в бреду.
Стругацкие только такой экранизации и достойны.
Глянь "Паладина", в серии Земли меча и Магии. Это конечно ЛитRPG, а сама серия - то еще мешанино, но все же.
Архивы Штормсвета, Каладин.
Продолжая тему о неинтересности и тупостидобряков и о глубоком и проработанном внутреннем мире прекрасных злодеев. Выдержка из статьи Псмита, ЛКИ
Один из самых глупых и в то же время самых популярных штампов — это «обаятельное зло». Во многих играх (как и книгах) сторонники вселенского добра показаны туповатыми, зашоренными фанатиками, а злодеи... а злодеи — либо инфернальные чудища без единой черты характера, либо милейшие люди, свободные от «предрассудков добра».
Образ добра в играх — отдельная тема; не побоюсь утверждать, что авторы многих игр и романов (в том числе таких популярных, как, скажем, «Драконы осенних сумерек») о добре имеют весьма странное представление. Начнем с того, что «сил добра»... не бывает и быть не должно. Добро — индивидуально, оно бывает в человеке, а толпа, армия или народ добрыми быть в принципе не могут. И не нужно ссылаться на архетип Толкина: у Профессора в его книгах ни разу не произносится словосочетаний вроде «силы Света». Их придумали комментаторы и некоторые «переводчики», не гнушающиеся приписывать переводимому автору собственные тощие мыслишки. Есть у Толкина разве что «Белый Совет» и Саруман Белый. Это — все. Остальное — отсебятина.
Придумав одну глупость, ее логично продолжили второй: свободные и незашоренные, очевидно, должны представлять зло. Так и появились в книгах «положительные герои» — вампиры, некроманты, наемные убийцы...
Конечно, если читатель задумается — а хотел бы он иметь в числе своих знакомых товарища, который ежедневно подкрепляется чьей-то кровью, или поднимает зомби, или убивает за деньги, — он, скорее всего, даст правильный ответ. Значит, не надо давать ему задумываться. Вампир будет пить кровь редко и только из явных мерзавцев. Некромант в тяжелой неравной борьбе спасет мир от демонолога. А наемный убийца — так уж случилось! — будет ликвидировать исключительно мафиози, маньяков и насильников, по возможности сразу после демонстрации жертвами всей широты своей души.
Обратите внимание, что в 90% случаев «положительные мерзавцы» сюжетом принуждены волей-неволей творить добро или то, что автор принимает за таковое. В глубине души читателю (и игроку) все-таки неприятно творить гнусности, поэтому даже самому отвратительному герою регулярно доводится спасать мир.
И чтобы не показалось, что это все случайность, его еще могут снабдить этаким «кодексом чести». Сабатини изобразил «благородного пирата», но он-то как раз постарался показать, что пиратство все же идет вразрез с его принципами. А у «благородных вампиров» сплошь и рядом все получается отлично.
Для игроделов эта идея была особенно отрадной: во-первых, она позволяет дать игроку мнимый выбор (отыгрыш сил зла или добра — это в сегодняшней реализации самый примитивный выбор, какой только можно себе представить). Во-вторых, дает поиграть за нарисованную с большой любовью нежить — простор для художника. В-третьих, можно продемонстрировать свободомыслие (мыслить при этом совсем необязательно).
Порадовала она и многих игроков: кого-то потому, что «вампир — это красиво», кому-то показалась «бунтарской», кому-то привлекательна идея делать гадости, хотя бы и виртуальные, и ничем за это не расплачиваться.
Плохо ли это? Не совсем. Скорее, это дешево. Серьезная работа над персонажами заменяется на банальное клише. Вот если бы персонажа показали со всеми его непривлекательными чертами, но заставили сочувствовать, как тому же Артасу, — это было бы другое дело.
Более масштабного вреда все эти «симпатичные вампиры» и «разумно-эгоистичные некроманты» обычно не наносят именно потому, что сделаны донельзя примитивно. И все же они понемногу приучают к идее, будто бы можно быть мерзавцем в частностях, а по большому счету — милым человеком и всеобщим любимцем. Но главный вред от них, как ни странно, в том, что халтура притупляет и человеческие чувства. Привыкнув к халтуре, труднее воспринимать окружающий мир.
Один из самых глупых и в то же время самых популярных штампов — это «обаятельное зло». Во многих играх (как и книгах) сторонники вселенского добра показаны туповатыми, зашоренными фанатиками, а злодеи... а злодеи — либо инфернальные чудища без единой черты характера, либо милейшие люди, свободные от «предрассудков добра».
Образ добра в играх — отдельная тема; не побоюсь утверждать, что авторы многих игр и романов (в том числе таких популярных, как, скажем, «Драконы осенних сумерек») о добре имеют весьма странное представление. Начнем с того, что «сил добра»... не бывает и быть не должно. Добро — индивидуально, оно бывает в человеке, а толпа, армия или народ добрыми быть в принципе не могут. И не нужно ссылаться на архетип Толкина: у Профессора в его книгах ни разу не произносится словосочетаний вроде «силы Света». Их придумали комментаторы и некоторые «переводчики», не гнушающиеся приписывать переводимому автору собственные тощие мыслишки. Есть у Толкина разве что «Белый Совет» и Саруман Белый. Это — все. Остальное — отсебятина.
Придумав одну глупость, ее логично продолжили второй: свободные и незашоренные, очевидно, должны представлять зло. Так и появились в книгах «положительные герои» — вампиры, некроманты, наемные убийцы...
Конечно, если читатель задумается — а хотел бы он иметь в числе своих знакомых товарища, который ежедневно подкрепляется чьей-то кровью, или поднимает зомби, или убивает за деньги, — он, скорее всего, даст правильный ответ. Значит, не надо давать ему задумываться. Вампир будет пить кровь редко и только из явных мерзавцев. Некромант в тяжелой неравной борьбе спасет мир от демонолога. А наемный убийца — так уж случилось! — будет ликвидировать исключительно мафиози, маньяков и насильников, по возможности сразу после демонстрации жертвами всей широты своей души.
Обратите внимание, что в 90% случаев «положительные мерзавцы» сюжетом принуждены волей-неволей творить добро или то, что автор принимает за таковое. В глубине души читателю (и игроку) все-таки неприятно творить гнусности, поэтому даже самому отвратительному герою регулярно доводится спасать мир.
И чтобы не показалось, что это все случайность, его еще могут снабдить этаким «кодексом чести». Сабатини изобразил «благородного пирата», но он-то как раз постарался показать, что пиратство все же идет вразрез с его принципами. А у «благородных вампиров» сплошь и рядом все получается отлично.
Для игроделов эта идея была особенно отрадной: во-первых, она позволяет дать игроку мнимый выбор (отыгрыш сил зла или добра — это в сегодняшней реализации самый примитивный выбор, какой только можно себе представить). Во-вторых, дает поиграть за нарисованную с большой любовью нежить — простор для художника. В-третьих, можно продемонстрировать свободомыслие (мыслить при этом совсем необязательно).
Порадовала она и многих игроков: кого-то потому, что «вампир — это красиво», кому-то показалась «бунтарской», кому-то привлекательна идея делать гадости, хотя бы и виртуальные, и ничем за это не расплачиваться.
Плохо ли это? Не совсем. Скорее, это дешево. Серьезная работа над персонажами заменяется на банальное клише. Вот если бы персонажа показали со всеми его непривлекательными чертами, но заставили сочувствовать, как тому же Артасу, — это было бы другое дело.
Более масштабного вреда все эти «симпатичные вампиры» и «разумно-эгоистичные некроманты» обычно не наносят именно потому, что сделаны донельзя примитивно. И все же они понемногу приучают к идее, будто бы можно быть мерзавцем в частностях, а по большому счету — милым человеком и всеобщим любимцем. Но главный вред от них, как ни странно, в том, что халтура притупляет и человеческие чувства. Привыкнув к халтуре, труднее воспринимать окружающий мир.
он до прихода Моркоу - обычный продажный коп-алкоголик. Это потом он начинает меняться и менять стражу.
Начнем с того, что фентези - это в 99.9999% случаев не серьезная литература из штампов. Вулф Джин или Муркок - вот там много раскрывается персонаж и на добро/зло зачастую там поебать. Но кому всю эту душевную графоманию надо читать.
нет смысла,ибо все что может раскрыть палладин,это проблему меньшего зла,а с этим и всякие геральты прекрасно справляются
К чему это? Паладин пролине может карать реальное зло.
Это даже плюс. На мой взгляд, хороший, годный полодин должен быть не школогудом, спасающим эльфиек и снимающим котиков с деревьев а олицетворением КАРАЮЩЕЙ ДЛАНИ ГОСПОДНЕЙ. Эдакий посделний аргумент пояснения еретикам, маминым никрамантам и прочим ивелам. Морячки в этом плане идеальные полодины, правда в контексте самой вахи они скорей даже не полодины, а ангелы, приближенные дети ЕГО, которых он лично и сотворил.
Отыгывать простого адекватного добрячка через полодина это как-то тупо, на мой взгляд.
Паладин то как раз ее никак не раскроет. Настоящий паладин в проблеме меньшего зла, напримерУтер против Артаса, предложившего сжечь Стратхольм, должен "умыть руки", как Утер собственно говоря и сделал, ибо настоящему паладину не ведом страх, если надо сразиться с целым городов оживших мертвецов, он просто возьмет свой Эшбрингер и сделает это, или погибнет, выполняя цель. А никак не будет резать невинных людей, пусть и жить им осталось пару часов в любом случае.
В это то и вся прелесть паладинства, ибо никто не закаляет дух и волю так же сильно, как они главное в процессе не потерять мозг.
От бога зависит.
Двачую.
Или устроит настоящую бойню чтобы души человеков ушли к его богу, а не в волосатые некромантские щупальца. Убивайте всех, господь отберет своих.
У паладина, в отличие от божественного воина, есть вполне четкие и прописанные принципы. Паладин не будет устраивать бойни и не будет убивать людей без очень веской причины, и Убивайте всех, господь отберет своих" это совершенно не принцип паладина. Если в каким-то сеттинге ты увидишь такого, значит это не паладин, пусть даже у него будет вся внешняя атрибутика этого класса, пусть даже в его классе будет четко и ясно написано - паладин. Ибо паладин - не односеттинговый, а мультисеттинговый образ, и если ты его в корне изменяешь, вряд ли у тебя есть право называть этот образ Паладином©™.
Это все ровно что называть что сказать, будто человек, использующий только заклинания и совершенно не дерущегося в рукопашной и не пользующегося оружием - воин. Понятное дело, твой сеттинг, твои првила, однако сделав так ты только поднимешь свои сочинения насмех. С паладинами то же самое, просто из-за того, что многие люди считают себя ниибацо психолухами и счетают что мир -серый, а добра и зла нет в природе, что все зависит от точки зрения, происходит такая вот подмена образов. А разгадка одна, безблагодатность плохое знание философии и желание вставлять свое веское слово куда попало.
Это поступок упорядоченно злого инквизитора.
Давайте я подкину, паладин обладает безупречным человеколюбием, а не моралью или чувством справедливости. Паладин любит даже Лича в которого вбивает смайт эвил.
Вообще похоже в истории человечества тру паладинов было около двух.
Вообще похоже в истории человечества тру паладинов было около двух.
Не совсем. Доброта - обязательный признак паладинства, но не достаточный. Не зря же придумали колесо элайментов и запихнули паладинов именно в лоуфел-гуды, а не просто в натур-гуды. Хотя надо признать, что паладин ставит добро выше лоуфула. Например, по правилам дынды паладин, совершивший "хаотическое" деяние лишается права быть паладином на время, а вот совершив злое - навсегда.
Ты скозал? Паладин это фанатично преданный рыцарь со всеми рыцарскими достойнствами (смелость, милосердие, справедливость, щедрость, верность, вроде ничего не забыл), ты еще скажи что папский легат не достойный рыцарь. Резня в Стратхольме противоречит разве что справедливости, паладин вполне себе может считать что погибнуть от руки рыцарями милосердней чем стать нежитью.
Я больше к тому, что добро основанное на человеколюбии универсальней чем добро на морали, которая по сути своей сорт общественного договора и может и меняется вместе с обществом.
Паладин не равно рыцарь. Паладин предан идеям высшего добра а не обычной мирской чести.
Не упорядоченного злого, ты не прав. Опустив момент, что инквизитор как класс довольно размыт по свей морали, можно утверждать что это был бы поступок просто упорядоченного-нейтрального человека.
Почему так? Нейтралы на то и нейтралы, что они не подвержены злой или доброй морали. Это не значит, что они мечатся, то есть по желанию левой пятки делают и добро и зло, такой персонаж скорее псих, нежели личность. Это значит, что они ставят Идею (именно так, с большой буквы) выше морали. Какая это идея? Ну тут вообще говоря масса вариантов, есть где развернуться. И вот как раз религиозный фанатик (разумеется мы говорим об условно доброй религии, например о христианстве) как раз попадает под нейтрала. Он четко следует догматам своей религии (милость, доброта, чистосердечие и т.п.), но делает это неосознанно. То есть не потому, что хочет так делать по зову сердца\долга а потому, что так написано в священном для него писании (библии, например). И когда писание диктует не самый хороший поступок чисто из-за "юридической формальности" (нормальный священник прекрасно понимает, что хотел
сказать его бог на счет убийств, некромантии и захвата душ) фанатик/инквизитор просто сделает так, как написано (но это не считается злым поступком из-за предпосылок и мотивов, надо лишь присмотреться повнимательнее, и задавать вопрос не "что он сделал", а "почему он это сделал")
Мораль то как раз и вытекает из идеи человеколюбия. Я сейчас говорю об исторической, общечеловеческой, философской, теологической, одним словом "нормальной" морали. А то, что кто-то додумался о скудной мыслишке, будто мораль зависит от точки зрения, пусть даже не одного человека, а целого общества, и что из-за этого дескать морали то и нет, и вообще она серая, возьмите в пример мораль общества канибалов и бла бла бла, так в философских трудах уже давным давно все это расписано и обмусолено тыщи раз. Если не можешь осилить Гегеля - прочитай Библию, там то же самое, только попроще и дохотчивее еще и в стихах
Мань, паладин по определению рыцарь, идеальный в вакууме, и это все, без всяких там высших добр и внемировых честей.
Гегель это мистическое говно начала 19-го века, нахуй ты его сюда тащишь, его даже обсирать уже моветон, это даже хуже чем физиком-эфирником быть в наши дни.
>Библия
>советывать почитать о морали сказки пустынных овцеебов
>как пример объективной морали
Ебана
Ты пошто на философа наехал? Философия не физика, там и Платон актуален.
>смелость, милосердие, справедливость, щедрость, верность
>убивает людей чтоб не стали зомбаками
>считает это милосердным
На эту тему есть хрестоматийный пример.
Допустим паладин сидит в таверне, глушит пиво. Тут он вдруг решил закастовать "детект элаймент" на соседа, с которым выпивал. Свет подсказывает ему, что перед ним мягко говоря не святой. Должен ли он тут же встать и уебать его молотом просто потомушто?
Если он неправильный паладин - то да.
Если же правильный - нет. Hамерение и желание практически никогда и нигде не считались преступлением, и поступок такого паладина будет продиктован не "борьбой со злом", а самой элементарной трусостью.
>Заведи не мораль
>Мама не закон, я закон
>Библия
Ты о ней знаешь то что в быдлятне в ценник школьник атеист тредах рассказали?
Конечно не должен, хотя от одних желаний светиться злом не будет, просто тру-паладин должен сперва великодушно предложить злодею покаяться и сдаться на суд короля, или уебать если это просто быдло.
Ну и вы заебали со своим днд и игромехом, еще гоблинских детишек вспомни, для полного комплекта.
>заповеди
Там помимо дюжины основных (в днд одна не выполнится автоматом, ведь там политеизм), еще и длинный список мелочи типа козленка в молоке матери. Это не мораль и этика, это пожелания бога по поведению, которые он же разрешает нарушать если ему это угодно.
Сферический рыцарь в вакууме - светский феодал, у которого из задач - одна основная, война за своего сюзерена и дополнительных - нагибание крестьян и т.п.
А сферический паладин - член особого ордена, имеющего свою идеологию и задачи с ней связанные. Высшее добро это или любое другое учение - уже частности, но равнять стереотипного рыцаря и стереотипного паладина будет только полный долбоеб.
Впрочем учитывая, что дальше он отрицает относительность морали - тут все ЯСНО.
Книжки Эддингса читни, там все сплошь паладины. Да и вообще их полно.
Тот же Станнис из Игор Престолов вполне себе паладин.
>Тот же Станнис из Игор Престолов вполне себе паладин.
Ну он такой гримдорковый паладин - мочит своих же детишек во имя закона и ради всеобщего блага.
А опу судя по постановке вопроса нужны тру рыцори добра и света, и чтобы получалось отборное добрецо для всех и никто обиженный не уходил, безо всяких полутонов и относительностей.
>Книжки Эддингса читни, там все сплошь паладины
Читал Летописи Белгариада - так там ГГ протаскивают через всю историю как на веревочке, да еще и выборы все а него делают.
Читал другую - там где Спартох, или как он там,так ГГ слишком наглый и выебистый. Да и еще и завязка как под копирку из Летописей Белгариада взята.
>Да и еще и завязка как под копирку из Летописей Белгариада взята.
Тоже такое ощущение было.
Проблема в авторах, пытающихся поразить всех новизной. Но не создающих ту самую новизну, а реверсящих старое.
Проблема в том, что high concept про паладинство придумано все, а low concept фентези слишком требовательно к широте кругозора автора и проработке деталей.
Ну почему же. Паладин - по сути воин Бога/Богини света/добра. На данную тему можно навертеть многого даже в hight concept. Что до low.....ну поработка и широкий кругозор - разве не части хорошести автора?
Да и ГГ там не паладин нифига.
В Готике 2 можно играть за паладина.
Играть можно, отыгрывать нет.
Отыгрывать можно где угодно. Было бы желание.
Когда нет возможностей, хуй кого ты отыграешь.
Так да. В той же Готике, у тебя по сути выбор только - уничтожить или нет гильдию воров. Ну и сажание за решетку ее членов.
В Обливионе, можно быть Святым Крестоносцем.
А Паладином, где конкретно можно быть? C служением богам, и прочим.
Любой Балдурач/Невервинтер, не?
В самой игре я помню пара знакомых гг угорали над ним, когда он становился паладосом. А уж если магом, то вообще. В готике персонаж прописан, это гопник, который по желанию пятки богов, оказался носителем божественной силы. И паладины, маги, наемники, это все лишь путь, по которому он достигнет цели. вспомните только моменты, где гг маг пользовался своим положением. Это не паладос, это гопник эз из.
Вот это вот двачую. Там даже заметки в панельке квестов об этом говорят.
Кстати, о вахе. "Хельсрич" больше всего к теме треда подходит.
Это сделает Lawful Neutral которому пожуй на человечков , ибо есть идея/закон которому он служит
Станис это упорядоченный нейтрал.
В каком месте? Он же жег всех направо и налево.
>Ведь не могут все орки быть злыми, а эльфы добрыми - видна фальшь.
Почему не могут? Могут, фентези это вам не реальный мир, там добро и зло могут быть абсолютно обективными понятиями, а некоторые народы могут быть просто таки генетически на одной или друой стороне.
Проблема с изображением интересных добрых главных героев ещё и в том, что злые - проактивны, а добрые - реактивны. А следить за недалёким человеком, который только отвечает на действия другого, более умного, причём как мы знаем из голивудского кина последствия и у того, и у другого примерно одинаково разрушительны...
Слишком много утверждений. Почему это добрый персонаж должен быть менее активным, или умным чем злой?
Много ли ты помнишь современных сюжетов, где персонаж, который хочет принести всему миру добро и справедливость НЕ в ответ на действия ч0рного властелина, а просто потому что
>это не начало новой войны, это конец всех войн
выставляется в хорошем свете?
>это не начало новой войны, это конец всех войн
А разве это не обычная тема добрых протагонистов? Исключая ранобе конечно.
Загугли цитату.
Допустим у меня есть древний паладинский орден, дела которого почти закончены на данный момент. Какой антураж для них свойственен? Гимны? Обязательно ли им иметь бога?
МЕТАЛИТЕТ
Е
Н
Т
А
Л
И
Т
Е
Т
> не могут все нацики быть плохими
> не могут все дикари быть плохими
> монголы
> гуки
> варвары
Варвары могут не только не быть плохими. Варвары могут быть хорошими в большинстве своем. Варвары могут даже быть освободителями.
Вы все говорите про меньшее зло. Что это и как связанно с паладинами?
Хех. Для эльфов все орки плохие, для орков это норма. А про добрых эльфов я вообще не слышал
Паладины несут зло
Орки добрые. Просто в войне с угнетателями-эльфами не может быть компромиссов и жалости.
Поясни?
Они жестоки и часто их жестокость неоправдана
Суть меньшего зла в том, что надо повернуть рычаг, как бы это не было сложно.
А суть хаотик ивила - мультитрак дрифтинг?
Это скорее трикстер-хаотик ивел. Психопат-хаотик ивел не дёрнул бы рычаг, но и развязывать чувака не стал бы.
Хаотик ивл их и привязал.
Как разрешат дилемму разные мировозрения:
Лоуфул гуд - переключит рычаг, потом отмолит грех.
Нейтрал гуд - возможно переключит рычаг, потом точно побежит навстречу поезду пытаясь хоть немного замедлить своей жертвой.
Хаотик гуд - в истерике будет бегать вокруг, не имея возможности выбрать правильный со всех сторон вариант, потом напьется и разобьет морду лоуфул гуду, обвиняя в том, что тот не был там где нужен.
Лоуфул нейтрал - не переключит рычаг, будет бить по руками всех кто потянется к рычагу, ибо судьба сделала свой выбор.
Тру нейтрал - недеяние благо, сядет медитировать глядя на приближающийся поезд.
Хаотик нейтрал - будет быстро дергать рычаг из стороны в сторону, пусть все решит рандом.
Лоуфул ивил - позовет лоуфул гуда, чтобы после того как он переключит рычаг обвинить его в смерти связанного на втором пути и избавиться от противника.
Нейтрал ивил - пнет связанных, обчистит, после чего будет занят расчетом как получить больше профитов - укрывая или шантажируя машиниста поезда.
Хаотик ивил - ну тут уже все сказано - multitrack drifting!
Ты Латфул Гуда, с Нейтрал Гудом перепутал.
Если этот человек важнее их, то меньшим злом будет не поворачивать.
Если это Путин?
Нет, если это лорд Нешер.
Я как-то читал куда более подробное обоснование о том, что это все чушь собачья, ты им ничего не должен, сюда не лез, да и винить тебя смысла нет.
Почему все думают, что проблема паладина в переключении рычага? Проблема паладина в несущемся поезде.
Скорее она в привязанных людях, а потом в поезеде.
Смотря, как далеко поезд, и какими силами он располагает. Если Паладин - обычный рыцарь + магия лечения от богини Ну и там изгнание нежиты и такое вот), то таранить поезд будет плохой идеей. Если же есть какое нибудь копье света - можно и пальнуть.
Невервинтер же. Хоть что-то.
Такая же фигня как и в остальных играх. Класс - лишь способ которым ты будешь уничтожать противников.
А если Черный Властелин?
Всё хуйня.
Пример иллюстрирует не меньшее зло, а желание делать выбор. Это как ненависть к той же Саркесян за то, что она просто намекает, что игроки плохие люди, ведь они не задумываются о том, что творится на экране. "У нас так заведено, всем и так нормально, я не плохой человек, клянусь!" - это всё равно, что сказать, что если ты не знал, то не виновен. Кто не трогает рычаг, тот не хочет задумываться, тот, кто заставляет трогать рычаг, воспринимается как враг, отнимающий незнание, а с ней и невинность.
Вот только все это применимо только в рамках христианской морали.
>Пример иллюстрирует не меньшее зло, а желание делать выбор
Чот полная хуита. Отрицание выбора между положениями рычага уже само по себе выбор.
Я же объяснил, что отрицание выбора как выбор обозначает только нежелание знать, а через нежелание знать возможность заявить, что ты невиновен.
Вот представь христианский рай и Петра, на входе все грехи перечисляющего. "На лолей дрочил! 1000 лет в аду!" - скажет он двачеру. Что двачер первым делом скажет? "А я не знал, что после смерти за это наказывают!" Нежелание делать выбор - это желание сохранить мнимую невинность, чтобы иметь возможность вот такой вот демагогический приём применить, если кто-нибудь станет тебя критиковать.
С чего бы вдруг? В рамках любой морали применимо. Мораль это не нечто, что различается от общества к обществу, она везде одна.
>Мораль это не нечто, что различается от общества к обществу, она везде одна.
Мужики, что злы и грубы,
На дворянство точат зубы,
Только нищими мне любы!
Любо видеть мне народ
Голодающим, раздетым,
Страждущим, не обогретым!
Пусть мне милая солжёт,
Ежели солгал я в этом!
Нрав свиньи мужик имеет,
Жить пристойно не умеет,
Если же разбогатеет,
То безумствовать начнёт.
Чтоб вилланы не жирели,
Чтоб лишения терпели,
Надобно из года в год
Век держать их в чёрном теле.
Кто своих вилланов холит,
Их ни в чём не обездолит
И им головы позволит
Задирать — безумен тот.
Ведь виллан, коль укрепится,
Коль в достатке утвердится,
В злости равных не найдёт —
Всё разрушить он стремится.
Если причинят виллану
Вред, увечье или рану,
Я его жалеть не стану —
Недостоин он забот!
Если кто о нём хлопочет,
Он тому помочь не хочет
Хоть немножко в свой черёд.
Злобой он себя порочит.
Люд нахальный, нерадивый,
Подлый, скаредный и лживый,
Вероломный и кичливый!
Кто грехи его сочтёт?
Он Адаму подражает,
Божью волю презирает,
Заповедей не блюдёт!
Пусть Господь их покарает!
1195 г. Бертран де Борн
Петион, Грегуар и Робеспьер считали абсолютно так же мораль-то одна.
Из них знаю только Робеспьера, и Робеспьер был заебись мужик.
Я надеюсь, лично знаешь?
Да. Говорит, в аду все его друзья, и черти не кусают.
точн. У Рудазова в цикле "Архимаг" помню был такой паладин - самый паладинистый из всех паладинов! Без страха, упрёка и тени сомнений. Всегда кидался в безнадёжную битву чтобы всех спасти.
Главный прикол был в том что багиня приказала полодину подчиняться архимагу, а архимаг Креол не гнушался некромантией, забивал болт на смерть невинных, и любил убивать.
И ничего - в глазах паладина он имел статус святого, а как же, посланец богини!
А можно отломить рычаг, забить его в стрелку и поезд сойдёт с рельсов. Ура все спасены! кроме тех что в поездено думаю, они отделаются ушибами и переломами так что норм
Это кстате, самый очевидный вариант.
>но думаю, они отделаются ушибами и переломами
Ты погугли крушения поездов. Там вагоны, как консервные банки сжимает.
Но в этом поезде нет вагонов. Это скорее трамвайчик, а едет он не быстро. иначе бы у нашего хаотично-законопослушного паладина не было времени решить этот ребус
Как это ни странно, но выбор есть даже когда его на первый взгляд нет. Человек сам загоняет себя в свои рамки, огранниченные его умом, волей и мировоззрением. Можно их перешагнуть, хотя тогда результат скорей всего будет ещё хуже.
А вот вам наглядная концепция меньшего зла.
Копирование человеков и телепортация трамваев?
Ну, хватило бы и моральных терзаний.
Вот это правильно мнение.
Это уже что-то из шумерской магии.
Ну не начинай. Хотя нет начинай. Бодрый срачь - вот единственное что помогает мне в бесконечной череде семено-бампов.
>пикрелейтед
>повернуть рычаг, как бы это не было сложно
Как раз таки рычаг повернуть в этом эксперименте - выбирают 2/3 опрашиваемых.
А вот, когда вопрос формулируют так: мол, "спихнёте ли вы какого-нибудь толстяка под рельсы, чтобы он своей жирной тушей затормозил вагон (допустим, точно зная, что этот способ сработает) дабы таким образом спасти жизнь пятерым человекам?" - то вот тут только мамкины психопаты очень мало человек соглашаются это сделать.
Казалось бы, одна хуйня же. В чём проблема? А проблема в том, как мораль в мозгах инстинктивно прошита:
-Жертвы как косвенный побочный результат достижения цели - норм.
-Жертвы как непосредственный инструмент достижения цели - плохо.
Храмовник он, а не паладин.
Скорее уж фанатик обычный.
Не обычный. Фанатичный.
В игорях обычно паладины (крестоносцы, темплалы, храмовники) очень имбовые.
Сами по судите. Хорошая броня + исцеление. То есть класс автономен и меньше всего зависит от союзников.
Считаю вообще паладина лучшим воином ближнего боя.
В том же ДнД чистый паладин не так крут как воин, ибо второй может набрать гору боевых навыков. В сравнении же с клириком паладин просто зверски проигрывает. Толку от его лечебных заклинаний для групы нет. Да и для самого пала тоже мизер. Все что годно - парочка бафов. Вот разве что чисто паладинские скилы еще более мение. И то они весьма спецефичны. На кого угодно их не применишь.
Хотя я в люом случае за пала играю. Из-за лора. Ну и чистый воин скушанный конечно.
Так то в ДнД. Да и ты наверняка Невервинтер имел вв виду, а не сам ДнД.
В других црпг по днд, например Балдуре, паладинчики тоже при прочих равных проигрывают файтерам. Хотя все равно может братья в пати, ибо Карсомир.
В том то и дело. Может для одинойной игры и более-мение еще. Но в пати не очень. Впрочим я все равно за паладинов играю. Отыгрыш, все дела. Да и обычные вояки скушны.
>Да и обычные вояки скушны.
Это да, вообще не помню чтобы брал ГГ каким-нибудь "базовым" воином/магом/священиком/вором. Всегда какие-нибудь классы смешанные или продвинутые, хз, как точно охарактеризовать.
Хипстер ебаный
Не, за такой класс я не играю.
И правильно.
Ну да, ты еще скажи, что дефолтные воины интересны.
Ну извини, не всем интересно отыгрывать доктора манхэттена
>отыгрывать доктора манхэттена
При чем тут доктор манхэттен? Речь идет не о балансе сил разных классов, а именно об отыгрыше (который ты используешь совершенно не в тему).
В том же Невервинтре воин тупо бьет. И в Ирл тоже. Это скушно.
> воин тупо бьет
>И в Ирл тоже. Это скушно.
Ты чё, воин это весело:
-можно рубить
-можно колоть
-можно дробить
-неистовые перекаты
-принимание удара на щит
-удары мечём и щитом
-внезапные прыжки
-хитрые удары
-уклонение от чужих атак
-можно метнуть топор
-можно метнуть нож
-можно метнуть щит
-можно драться мечом и ножом
-можно драться топором и ножом
-можно заломить врага в полунельсон
-можно кинуть через бедро
-можно научиться раскручивать какую-нибудь летающую гильятину
-можно напиться в таверне
-можно кидаться табуретами и лавками
-все девки вешаются на воинов
Ага. Интеллекта ноль, даже меньше нуля. Тоже самое с мудростью и харизмой. Все в силу выносливость, ловкость как вариант.
А вот Паладин....... Да ещё аасимар-паладин. Аасимар-Паладин Суны.
>все девки вешаются на воинов
Вот тут не факт.
А кто у нас больше всего харизму вкачивает?
Лохи.
Палосорки смотрят на тебя, как на сам знаешь что.
>около двух
Один - Иисус, а второй кто?
В ОС - да, он вообще убог и беден на механики (кроме башни с судом, лучшая часть игры и как раз паладин-релейтед квест). В модулях есть отыгрыш тру-паладина.
У паладина конские спасы, о чем, почему-то, часто забывают. Ну и паладину можно брать несколько уровней файтера для спецы в оружии.
Запрещены на всех нормальных шардах и всеми нормальными ГМами из-за поломанного баланса + я не представляю, как такой мультикласс обосновать в плане отыгрыша. Рогофайтеры и роговизарды - лучшие соло-классы с огромным простором для отыгрыша и кучей механик.
Нормальные ГМ'ы это из области фантастики, а ограничивают потому что просто не умеют водить нормально. А отыгрывать можно естественным образом: как волшебное существо, которое пошло защищать бобро.
Вообще да. Все эти Воин 9/Бард 1/Ученик Красного Дракона 10/Мастер клинка 10 из шардов в реальной ДнД никто не допустил бы.
На пикче Герои? В 5 dвообще все подряд кораптились.
Ну не все уж прям.
Все.
Есть же много книг по форготен риалмсу. А про паладина там есть, хоть одна?
> паладин
> крестоносец
Ты уебок?
Ты чего такой хам?
ПС: Я не он.
Вот нашел книгу "Пятый магистр". Про паладина вроде. Читал кто?
Редкостное говно.
Автор нарочито примитивизирует сюжет и героев, или реально дебил.
Паладин-магистр спасает мир от возвращения древнего зла, ему помогают наследник престола, суккуба, северные варвары-наёмники, маг-пиромант, добрый демон, соска доброго демона, маленькая крестьянская девочка.
Врагами являются клишированные некроманты. Нет не такие как у Перумова. А как мобы в игре.
>Паладину помогают суккуба, добрый демон
>Суккуба
>Добрый демон
Действительно редкостное говно
>Суккуба
>Добрый демон
>Действительно редкостное говно
Или общепризнанный шедевр.
Блин, да что-ж такое. Только нашёл книгу про паладина, и тут такое...... Придётся 11 том коносубы читать.
Тру стори.....(((((
Что, совсем так все плохо?
Цццц, магистр мне сразу не понравился. Паладин он, ага щаз. Еще и шоту портить начал.
Блин, текст отклеился. Что читать то, я только эту книгу нашел с ГГ паладином? Может я аутист, но мне прям нужно, чтобы про ГГ было сказано - паладин.
Есть парочка ЛитРПГ. Но тебе они не подойдут.
Нет, ты можешь почитать, но я в целом пожалел потраченного времени.
Ну 80% юмора строится на том что он такая урла с цигаркой и примятым картузом, водку пьёт с ведьмами путается, под хвост непрочь, а потом призывает доспехи, достаёт сияющий меч и охо-хо за Бога-императора.
Мда. Исключая парочку литрпг, это единственная книга с ГГ паладином, найденная мной. Хотя то, что нашёл её, по запросу гг няшиться с сукубом, уже должно было вызвать подозрения.
Вот вы тут бугуртите, а я вам так скажу:
Клятва древних > клятва долга/мести
мимо_фроглок
Клятва древних > клятва долга/мести
мимо_фроглок
Можно поподробней?
Тредом ошибся.
Ну Жанна тоже палладин. В каком-то смысле.
В самом прямом. В каком-то плане единственный ирл.
>единственная
фикс
А как же стража королей? Их же паладинами называли?
Ну так-то они ими не были.
Какие скилы паладинам дать?
Фанатизм пассивку. Ибо все паладины — фанатики, типа инквизиторов.
>паладины — фанатики
>все
>типа инквизиторов
В ДнД нормальные скилы были. Да еще и 1/2/3 раз в день задействованные. Это придавало им некий шарм. Сакральность.
В Диабло тоже более-менее. А больше игр с паладинами я и не вспомню.
Ну ты чего? Варкрафтик же.
Четыре скита всего.
*скила
Но вообще ты похоже о ММОшке говоришь. Вообще об ММОшках я и не подумал то. Только синглы перебирал в уме.
Да ну, там каки-это скилы непаладинские.
А какие по твоему Паладинские?
Как не паладинские? Лечилка и убиватор нежити, защита себя и окружающих, воскрешение. Три скила уже труЪ-паладинские.
Ты из Варкрафта берешь, или из ВОВа?
Из Варкрафта 3. В ВоВе их много и я уже не помню какие.
Хотя вроде всё тоже самое есть, плюс ещё куча других.
А, ты про стратегию. Но там скили хорошие, да. Но всего 4 штуки.
Хоть что-то.
>(1409Кб, 1140x1925)
Из Героев?
Да.
Уточните сетинг игорю с
*игру
Какими вы видите скилы паладинов?
>Какими вы видите скилы паладинов?
Ты в DnD глянуть не пробовал? Дженерик там.
Вон, у подсмотри.
Ганди, наверное.
Ганди был циником, манипулятором и многоходовычником, который сознательно эксплуатировал образ индийских националистов как волшебных восточных мудрецов-жертв английской жестокости. ИНК, например, специально организовывал демонстрации так, что бы спровоцировать полицию на массовое, жестокое и красочное применение силы, стоившее жизни сотням сторонников, не нападая на неё напрямую (что бы против них трудно было выдвинуть серьёзные обвинения) и вызвать гнев индусов и недовольство английской общественности. Вообще, концепция ненасильственного сопротивления могла прокатить только в достаточно гуманном и правовом обществе, в каком-нибудь маоистском Китае подобные попытки пресекли бы очень быстро, болезненно и почти незаметно для общественности. Ещё он был дохуя богат, хотя на публике всегда изображал аскета.
Я, кстати, не утверждаю, что Ганди – зло, вполне возможно, что без него всё было бы намного хуже. Но от образа благостного святого он был весьма далёк.
Ну так Иисус тоже тот еще мастер манипуляций массами, провокационных акций и маневрирования между интересами местных группировок и римского центра.
Спорные вопросы такие спорные.
Паладин =/= Христос. Он вообще не церковник изначально. Ебнутый церковник, крестоносец, инвизитор, мамкин миротворец, святоша и прочие религиозные "идеалы" - это всё клерик.
Паладин - это рыцарь, или около того. За основу вообще взяты языческие легенды об Артуре и рыцарях круглого стола, и пережитки язычества вроде веры холопов в магические способности английских королей. Ходили поверья, что прикосновение короля излечивает все болезни. Эти поверия потом у Толкина нашли отражение в охуительно долгоживущем Арагорне, который излечивал Фродо при помощи царской травы, или чего то там.
>Паладин - это рыцарь
Это главное так-то. Но рыцарь бога/богини все же.
What's a paladin?
Гугли "духовно-рыцарские ордена" и неси такой ереси больше. За основу Дженерик Ордена Полудинов берутся именно стереотипы он их.
Эт часто говорили.
Что за серия?
Как можно знать Ноя и не знать, что это за видео?
Что за Ной?
Я НЕ знаю: что за Ной, что за видео.
Так что за ной то?
Тебя в гугле забанили?
Ну Ноев то много разных.
Может ты слеп? Может у тебя изображение в шебм не прогрузилось?
Я не знаю как его зовут.
Он вроде знакомый НК.
Именно так.
Развели тут....
Богини Лутчше.
Конечно.
А потом они спрашивают, почему паладинство в упадке.
Паладины они разные бывают. Паладин это же рыцарь бога, значит ложны быть паладины и у темных божеств.
А что Женщина - обязательно темное божество.
>А что Женщина - обязательно темное божество?
На моей памяти нет.
Да ет шовинизм просто. Если женьшина бог главный бог, то зло.
Накидайте как мне тропов самого сахарно светлого, идеалистического тру героик хай фентези. На твтропс всё как то по верхам да галопом по Фэйруну.
Дайте мне топчика.
Чтоб таверны.
Чтоб светлые чище белого шёлка, а тёмные отборные мрази.
Чтоб крысы.
Благородные воры ворующие под расписку и с немедленной раздачей бедным.
Честная стража.
Торговцы не обвешивают.
Река разделяющая горд на две части чище слезинки девственницы монашки.
Чтоб одна половина города богатая и чистая, другая зажиточная и чистая.
Чтоб значит без страха и упрёка вонзаем сияющий клинок прямо в гнилое брюхо некродаркодемономанта.
Дайте мне топчика.
Чтоб таверны.
Чтоб светлые чище белого шёлка, а тёмные отборные мрази.
Чтоб крысы.
Благородные воры ворующие под расписку и с немедленной раздачей бедным.
Честная стража.
Торговцы не обвешивают.
Река разделяющая горд на две части чище слезинки девственницы монашки.
Чтоб одна половина города богатая и чистая, другая зажиточная и чистая.
Чтоб значит без страха и упрёка вонзаем сияющий клинок прямо в гнилое брюхо некродаркодемономанта.
Рыцарь определённого бога/богини это тамплиер.
Паладин это священник в доспехах и с оружием, а не кадилом.
Добрый и мудрый король.
Добрая и заботливая принцесса.
Артуриана.
>цикл легенд начинается с того, что король идет на вассала войной, потому что захотел выебать его женушку
>Ланселот, который вырезал кучу достойных рыцарей опять же из-за неверной женушки только уже сына этого короля
И это только самое первое, что пришло в голову, там дохуя таких моментов
Попробуй почитать Сандерсона, Архив Буресвета, 2 из 3 главных персонажей чистейшие паладины, с высоким моральным кодексом и желанием спасать человеков.
Тогдашнему читателю было норм.
Ну так мы не деревня!
Сомнительное утверждение.
Э масква сюда иди чо деревня не нрвится йопта...?!
Воу воу палехчи, рыцарь тьмы. Тут собрание праведных паладинов.
Аниме.
Нет.
Ну, есть же разные версии Артурианы.
>>наебет систему
>Тогда он не хаотик уже.
Это еще почему?
Потому.
Так, ты с этим завязывай.
Как раз хаотики это и делают.
Топ.
Воббще апафосная музыка чюдеса творит.
*пафосная
Потверждаю!
>Или общепризнанный шедевр
Она так хороша? Ну, в смысле как персонаж.
Сукуба из той игры в смысле.
Там все хороши
Поверю на слово.
Как я понял сукубба и добрый демон - разные личности.
Правильно понял
Может быть. Но не в этом случае.
Был один, но и он выбрал лёгкий путь.
Блет, как же у меня горело....
Да ладно, Артес школоивелом круче побыл.
Дак я же за Свет всегда топлю. До начала трындеца, кампания Альянса у меня любимая.
>Дак я же за Свет всегда топлю.
Ну и лох.
Муахаха, двачую.
Ох, не нужно этих малолетних лозунгов.
Не, вот кстати новый Сандо показан очень с качественной стороны.
Он же говорил, что все поклоняются богам, как идиоты, которые паразиты, и решил уничтожить всё к херам и перезапустить со свободой.
Так что он положительный, как по мне. Ну подумаешь мертвецов оживляет? Для него некромантия всего как философия была, он искал выход из мира.
Так же Дольф из "убить некроманта" был положительным, всё пытался страну из жопы вывезти, но его все считали чудовищем. Хотя там из-за его вины.
Так что не все личности, которые погружаются во тьму, обязательно школоивелы.
Да и паладины-фанатики есть такие, которые сначала голову отрежут, а потом будут спрашивать что случилось. Или деревню истребят, во славу кары небесной.
На то они и паладины, чтобы такого не делать.
Но ведь делают.
Много где паладины именно показаны преследуемые фанатизмом, и представляют из себя чистых инквизиторов.
И это без вахи.
Хз, как бы при реально существующих богах такой фигни быть не должно.
А боги при чём? Богам жрецы поклоняются.
Паладины за свет топят.
Ну, паладины ведь рыцари светлых богов по сути. Я по крайне ней мере придерживаясь такого определения.
Рыцари богов это тамплиеры.
И госпитальеры, угу. Придумал хуйню и рад, все как всегда.
И исторические, а особенно фэнтезийные тамплиеры это именно рыцари бога, в фэнтези неважно какого.
Паладин это целитель-баффер в броне, выколачивающий дурь из "неверных". Вот и всё.
Хуиту сказал. Паладин - это рыцарь-жрец, рыцарь-инквизитор. Относится к церкви или к ордену при церкви.
Забей, этому не объяснить. Живет в оторванном от реальности манямире в худшем значении слова, никаких претензий к местным манядемиургам, транслирует нелепую хуйню из своего манямира как непреложную истину.
Ну да, так и есть. Но это, увы, не перечёркивает мои слова.
Посоветуйте книгу про паладина.
Я-паладин!
Я даже не знаю как объяснить-то.
Дайте мне такого паладина, чтоб был как джедай - мудрый и добрый, не с каменным ебалом, а чтоб еще пошутить мог, если надо то и над собой.
А то в книжках либо роботы какие-то, либо как школоивелы, только за другую фракцию. А в русском фентези паладинство еще и намертво зашкварено комплексом жертвы - каждый второй пейсатель пытается донести что орки тоже люди, а в церкви все кастраты, куколды и одновременно кровожадные маньяки.
Дайте мне такого паладина, чтоб был как джедай - мудрый и добрый, не с каменным ебалом, а чтоб еще пошутить мог, если надо то и над собой.
А то в книжках либо роботы какие-то, либо как школоивелы, только за другую фракцию. А в русском фентези паладинство еще и намертво зашкварено комплексом жертвы - каждый второй пейсатель пытается донести что орки тоже люди, а в церкви все кастраты, куколды и одновременно кровожадные маньяки.
>А то в книжках либо роботы какие-то, либо как школоивелы, только за другую фракцию.
Ну вроде это и есть суть паладинства.
> комплексом жертвы
Это не комплекс жертвы. Это вывернутое сознание потомков палачей и вертухаев.
Ты где-то не там ищешь видимо, русское фэнтези какое-то, пиздец. Все рыцари круглого стола в Фейте - это типичные паладины как ты хочешь, или Карл Великий оттуда же.
Но на пикчах опущенные анимепидоры, а не паладины.
>русское фэнтези какое-то, пиздец
>советует аниме
Уберднище, ниже которого нет, обсирает другое днище, найс.
Пятый магистр.
Его уже обсирали выше по тредтреду.
С такими предявами,смотри как бы тебя не опустили.
Някни, чушка.
Готовая короче.
Интересно, как ты определил, что это " опущенные пидоры", маня? Потому что у тебя на них встал? Быдло вроде тебя обычно так определяет. В общем все ясно. Аниме тебе не норм и "пидоры", потому что ты латентный и триггеришься от красивых чардизов, зато читать русскую графоманскую парашу норм. Ну что ж, не жалуйся, говноед.
>РРЯЯ САМ ПИДАР САМ ПИДАР САМ ПИДАР
Сочный взрыв анимеопущенца, найс.
>В том же ДнД чистый паладин не так крут как воин
>кастер
>не так крут как воин
>ДнД
Да ты в ДнД не играл, щегол.
>>кастер
>4круга
>жменя слотов
>кастер
>level
>круг
Что?
Что не так то?
Ты еще как "этаж" переведи.
Ну, круг звучит подходяще, для маги то. А уровень магии - не особо, пресно.
Для магии звучит подходяще "ступень" или "степень". А "круг" - это статус в какой-нибудь организации, например, в ордене магов.
Вся проблема паладинов заключается в двух вещах, во первых в фэнтази тусовке слишком много аметистов-богоборцев, которые не могут не пнуть религию при малейшей возможности и чьё мировоззрение постоянно просачивается в произведения - например жрицы-уёбки конкретно в фэнтази прост доебали уже. А во вторых внезапно оказывается что людям слишком сложно сохранять целостность сказочного мира, из чего проистекают такие казусы как существование паладина, воина бога, в отрыве от его бога, существование которого в фэнтези мире внезапно неоспоримый факт.
Где ты видел безбожных паладинов, кстати? Мне всё обычно со своим богом попадаются.
Нет, я немного о другом, у них всех есть боги, по крайней мере так записано в предыстории и полторы спец абилок, но на деле это совершенно никак не проявляется зачастую.
В настолке Dungeon World, например. Там способности паладина работают на клятвах и личной добродетели. Правда чтобы кастовать жреческую магию, придется таки посвятить себя божеству.
"Страж" Пехова сойдет за паладина? Не дерьмак с манярефлексией претенциозной польской чухни, обычный белый человек, бывший солдат. Сражается против Тьмы в одном из ее узких воплощений, принципиален и суров, но и добр, и к народу близок, на лету не переобувается. Имеет даму сердца - тоже добрую. Добрых и даже нейтралов вроде бы не убивал.
>"Страж" Пехова сойдет за паладина?
Нет. Это охотник на духов/демонов/нежить .
Это не мешает ему паладинствовать
Но не делает эго паладином.
>Это охотник на духов/демонов/нежить
Ведьмак короче.
ШТО????
Но с чего вы взяли, что паладины это свет? Что вы понимаете под паладинами? Военный орден аля тамплиеры? Так это сложно назвать светом. Саму религию(понятно какую, назовую её прообразом), которую берут как основу для многих монотеистических религий в фентези(к слову, прообраз в общем-то не монотеистическая религия), сложно назвать светлой, учитывая какие разрушительные ценности она проповедует. Так что если не брать за основу то, что в мире есть чётко выраженный свет и тьма, то никаким светом эти паладины, несущие кару еретикам и прочим, не являются. Это всего-навсего одно из искажений, даже скорее дитя это самой монотеистической религии, а это религия, как уже писал ранее, сама - не свет. Но даже если взять, что в мире есть только свет и тьма, то и тогда не выворачивается назвать паладинов светом.
Хотя это в общем, всё зависит конкретно от деяний ордена и его целей.
Для верующих и для самих рыцарей религиозных орденов они - свет. Берём в фентези именно эту концепцию и паладины с сияющими доспехами с помощью своей правоверности истребляют скверну и изгоняют демонов.
>Для верующих и для самих рыцарей религиозных орденов они - свет.
Тогда это исчерпывающий ответ на вопросы ОП'а.
>иметь в числе своих знакомых товарища, который
>ежедневно подкрепляется чьей-то кровью
Похуй.
>поднимает зомби
обычный такой врач реаниматор, тоже похуй
>убивает за деньги
военный, полицейский... да дохуя кто. Даже если стереотипный наёмный убийца убивающий за даллары из винтовки с глушителем, всем будет похуй, даже если о его деятельности узнают близкие.
>правильный ответ
Тут даже речи о дружбе нет, просто знакомый, а близким знакомым можно быть хоть тоталитарному диктатору, который еженедельно устраивает геноцид.
Ты понятия подменяешь. Христианство не может быть условно добрым из-за того, что тебе лично что-то там НЕПРИЯТНО.
Добро идёт от воли бога. И да, если так называемый фанатик сделал действие не противореча пунктам заповедей от бога, то этот так называемый фанатик сделал доброе дело.
Лол, а ты, знаешь, что военно-духовные рыцарские ордена создавались не для абстрактной "службы Добру"? У них были вполне утилитарные, но благородные задачи. Защита паломников от разбоя, лечение страждующих паломников и так далее. Это же в любой культуре явно добром считаться будет. Не обязательно христианской или авраамической даже.
Паладины в своем большинстве следую Свету, который порядок и который нихуя не добро, а антипод Тьмы.
Большая часть паладинов служат своим богам и служат защитниками жрецов ну и параллельно являются воинами этих богов, какое добро, бдять? Deus vult, ебана
А что маг не воин что ли? Маг как раз воин, а мечник это ебучий солдат
Ты какой-то странный, паладины служат какому-либо богу, а не добру.
Ну и да, мораль относительна, лол. Добра и зла не существует, бро
Когда демоны, орки или нежить разоряет землю и вырезает или порабощает людей................ну ты понял.
Уважай их национальные особенности, нациблядь.
Глаза закрыты. Японщина?
"Dark Souls" же. Хранительница Огня из третьей части.
Я ее убил нахуй
А ты представь себе книгу,где гг не укоснительно следует правилам,пусть даже общим,типо заповедейесли он начинает манявриравать и искать лазейки,то это уже не паладин,а хаотик гуд. Фактически такая книга становится лютым предсказуемым уг, на фоне,которого даже клише не так уныло смотрятся, поэтому роль палладинов в лучшем случае напарник второго плана для гг
С чего уг-то? Обычно книги про всяких ребят с «серой» моралью скатываются в уг.
Потому что его действия становятся архипредсказумыми,например видя негодяев он обязательно броситься в лобовую,исключая возможность скипнуть/договориться/многоходовочки
>«серой» моралью
эта проблема не серой морали,а даунов авторов,которые не могут нормально прописать героя и его мотивы
А так будет непредсказуемый хаотик нейтрал долбоеб, интересно пиздец.
>мотивы
Какие еще мотивы могут быть у психически здорового, но аморального кадра, кроме профитов?
Опять таки, посмотрим на классиков - у Толкиена все герои живут практически по заповедям и читать интересно, у Лавкрафта вопросы нравственности не поднимаются, читать интересно, ну и т.д. Днище напишет хуйню независимо от степени паладинистости героев.
>А так будет непредсказуемый хаотик нейтрал долбоеб
Достаточно просто хаотика любой масти не скованного ограничением в "лобовую!!!" и выбирающего самый рациональный путь
>у Толкиена
читал по диагонали,но тихо пробираться,по вражеской земли,это немного не то,чем занимаются Палладины
Ты представляешь паладинов как каких-то шизиков похоже
>шизиков
Так и есть.Разве это не фанатики, молящиеся все свободное время от боев и тренировок,а в бою скованные понятием чести и достоинства?
Советую загуглить пасту Powder Keg of Justice, чтобы понять, что это нихуя не так.
О подготовке и использовании паладинов как войска, а не просто толпы любителей индивидуального боя в моем мирке.
С 7 до 14 лет - паж. В боях не участвует, помогает в быту. Больше всего по численности. Допустим, до дюжины пажей на паладина. (2400-10800 человек на орден)
С 14 до 22 - оруженосец. В боях участвует, как разведчик, пехотинец или стрелок, также лёгкий кавалерист. Стальной шлем, кольчуга. До 5-9 на паладина: 2-3 гусара, 1-2 стрелка, от 1-го до 4-х пехотинцев. (1000-8100 человек на орден)
С 22 - уже паладин. Тяжёлый конный воин в полных латах. В орденах где-то от 200 до 900 паладинов.
Оруженосцы, помимо тренировок, используются как обычные солдаты, гарнизоны в крепостях и пограничная стража в горах и не только.
Паладины сидят в больших крепостях вдоль реки, разделяющей их страну со страной некромантов. Они отражают атаки нежити и сами периодически проводят рейды за реку, чтобы разведать обстановку и уменьшить число чудовищ недалеко от реки, не дать им накопить большое число. Также новопроизведённые паладины не сразу бросаются в пекло, а занимаются патрулированием приграничных районов и поселений на предмет проникшей нежити и вообще "демонстрации силы" и только после пары лет патрулей допускаются в рейды в страну нежити.
Нормально или нет?
С 7 до 14 лет - паж. В боях не участвует, помогает в быту. Больше всего по численности. Допустим, до дюжины пажей на паладина. (2400-10800 человек на орден)
С 14 до 22 - оруженосец. В боях участвует, как разведчик, пехотинец или стрелок, также лёгкий кавалерист. Стальной шлем, кольчуга. До 5-9 на паладина: 2-3 гусара, 1-2 стрелка, от 1-го до 4-х пехотинцев. (1000-8100 человек на орден)
С 22 - уже паладин. Тяжёлый конный воин в полных латах. В орденах где-то от 200 до 900 паладинов.
Оруженосцы, помимо тренировок, используются как обычные солдаты, гарнизоны в крепостях и пограничная стража в горах и не только.
Паладины сидят в больших крепостях вдоль реки, разделяющей их страну со страной некромантов. Они отражают атаки нежити и сами периодически проводят рейды за реку, чтобы разведать обстановку и уменьшить число чудовищ недалеко от реки, не дать им накопить большое число. Также новопроизведённые паладины не сразу бросаются в пекло, а занимаются патрулированием приграничных районов и поселений на предмет проникшей нежити и вообще "демонстрации силы" и только после пары лет патрулей допускаются в рейды в страну нежити.
Нормально или нет?
Они у тебя куда деваются с такой скоростью, что рекрутов набирают с десятикратным запасом?
Набор же не регулярный, а по мере необходимости, там указано просто среднее соотношение. Паладином может стать не каждый, вот и остаются оруженосцами или даже пажами и по достижении нужного возраста. Или просто уходят в мир.
И в чем их отличие от обычного рыцарского ордена,кроме того что,они пиздят некромантов?
А оно должно быть?
Ну у них магия святая есть. И они вообще-то и являются тру-военно-духовными орденами с настоящей богоугодной задачей - бороть нежить. И я говорил, что вот так вижу паладинов как войско, а не как кучу крутых бойцов, шатающихся туда-сюда как и когда вздумается. Нормально вышло?
Никак нет. Святая магия это к жрецам. Паладины накачиваются энергией божества и ебашут. Паладины могут быть у любого божества.
Уровня писулек про ММОшки и прочего рэпогэ.
Вообще как должен выглядеть паладин от мира зависит.
Он может быть хоть местным Гэндальфом, только без посоха и в доспехах.
Паладины это воины-жрецы и умеют не только воевать. А вообще это ты мне говоришь о моих ребятах, описанных выше? Интересно.
Извини, твои >писульки про ММОшки и прочего рэпогэ
не читаю.
Как выглядят паладины в моём мире я описал выше, с чего ты своих гендальфов тащишь в комментарий к моим ребятам мне даже не интересно.
Да, да, тебе настолько похуй что аж не можешь молчать.
Серьезно, твои полудины это что-то уровня книжки про какой-нибудь панзар. Мммммаксимум женерик.
>Паладины это воины-жрецы и умеют не только воевать.
А что ещё они умеют? Хилить, бафать, ставить защиту? И кому они все поклоняются?
Богу Порядка)))
Лечить себя и других людей молитвами, освящать еду, питьё и места, изгонять нежить, наделять доспехи и оружие божественной силой. Их бог это бог Красного Света, бог жизни и силы.
поддвачну статью
по идеи школоивелы ближе к палладинам чем к каноничному злу впрочем тема зла эта тема для отдельного треда,так,например,вместо расчётливого мудака идущего на все ради своих целей,зачастую нам подсовывают ирациональную истеричку,который бы не поднялся дальше сируна в тапки в своей деревне
ведь если отобрать поебушки,бухание в таверне,призывы демонов,которые нечего плохого не делают, и прочее взрослые аморальные вещи, на выходе получиться те же самые добряки которые умудряются приносить щастье для всех и каждого
Вроде нормально.
А школоивелы это не антигерои?
Паладин ни разу не воинжрец
Порядок это пиздец же
Есть охуенная книга Чернокнижник, там ГГ полный отморозок и гнида
Антигерой — условный тип литературного героя, лишённый героических черт, но несмотря на это занимающий центральное место в литературном произведении.
Ну хз,храбрость,самоотверженость,благородство,etc. зачастую проскакивают у них, пусть и в весьма извращенной форме
Вай нот? Или ты за тоталитарим подумол?
>В глубине души читателю (и игроку) все-таки неприятно творить гнусности
>гнусности
Define "гнусности". Мораль - понятие относительное.
Например, римское "bonus/duonus/duenos" (добрый) родственно словам "bellum" ("война") и "duellum" ("дуэль"). В свою очередь проистекает от инд.-евр. *-dew ("to injure, to destroy, to burn")
Славянское "добро" - от "доблесть". Когнат арм. darbin "кузнец" и нем. tapfer "храбрый".
Т.е. не умеешь убивать? Не набигал ни разу на вражеские селения? Значит (по мнению античных и средневековых обывателей), ты не добрый нихуя.
Алсо, дихотомия пролегала не по "добрый/злой", а по "добрый/презренный". Т.е. кто не добрый, тот зашкварный петух
>Например, римское "bonus/duonus/duenos" (добрый) родственно словам "bellum" ("война") и "duellum" ("дуэль"). В свою очередь проистекает от инд.-евр. -dew ("to injure, to destroy, to burn")
Откуда инфа? Она точно не из времён, когда ещё не открыли [ dʰ]?
Не-не не, это уже словоблудие. Мы жевем в конкретно современном обществе, и соответственно пишем-читаем книги с современным толкование таких понятий как добро и тд.
Кхм, вообще-то в любом фентези Порядок это хтонический пиздец . Если хаоситы могут ебнуть тебя по желанию Лёвой пятки, то а адепта Порядка будет строгая инструкция когда можно убивать , а когда нет. Осознал?
Порядок это не добро
Да о них. Паладин это прежде всего боец, давший какой-то обет. Это ни разу не воин-жрец. Грубо говоря паладин читает молитву, божество его бафает- паладин собирает кровавую жертву во имя своего бога.
Тот кто записывает паладинов в добряки тот долбаеб.
Ну, я бы не сказал, что в любом. В отличии от однозначного Свет(добро) - Тьма(зло), Порядком крутят как хотят в разных сетингах. Порой тупо ставлят его на "место" Света, для "оригинальности".
В современном контексте - паладин как раз слуга добрых/светлых богов. Их темных аналогов (как их только не называют) выделяют в отдельную групу.
https://en.wiktionary.org/wiki/duellum#Etymology
>Мы жевем в конкретно современном обществе, и соответственно пишем-читаем книги с современным толкование таких понятий как добро и тд.
В любом случае, это показывает, что современная мораль - не некая универсальная константа. Кто-то может совершенно искренне считать хорошим то, что ты считаешь дурным. И наоборот.
И обе стороны будут методично-последовательны и предельно-логичны в своих убеждениях - тупо потому, что эти убеждения им доселе в их среде выживать всегда помогали. Современные мамкины либералы с неотъемлемыми правами человека в типа средних веках (пускай и фентезийных) смотрятся столь же нелепо, как и автомат Калашникова.
>В любом случае, это показывает, что современная мораль - не некая универсальная константа. Кто-то может совершенно искренне считать хорошим то, что ты считаешь дурным. И наоборот.
НЕее отрицаю.
>Современные мамкины либералы с неотъемлемыми правами человека в типа средних веках (пускай и фентезийных) смотрятся столь же нелепо, как и автомат Калашникова.
А кто говорит про мамкиных либералов? Те же христианские добродетели, при реально существующем боге, который их несет в масы, уже реальная подпорка.
>А кто говорит про мамкиных либералов?
>Те же христианские добродетели, при реально существующем боге
А либералы, стесняюсь спросить, просто так решили "Давайте права человек придумаем"?
Вся аргументация либерализма/гуманизма опирается на равенство перед богом, и без бога все рассуждения всяких Руссо и Джефферсонов большого смысла не имеют.
>Те же христианские добродетели
"Блаженные в царствии небесном узрят наказания осужденных, дабы блаженство их более услаждало их" (c)
>всяких Руссо и Джефферсонов
Которые деисты, а не христиане, кстати.
>Если хаоситы могут ебнуть тебя по желанию Лёвой пятки, то а адепта Порядка будет строгая инструкция когда можно убивать , а когда нет.
И что же в этом плохого? Порядок даёт предсказуемость. А от дебича-хаосита можно ждать чего угодно.
>предсказуемость
А еще застой и регрес.
Школьник-максималист, что ли? Регресс даст как раз Хаос, в условиях которого любое открытие и озарение обречено на забвение.
Ну тут мы не можем внятно дискутировать, по причине отсутствия внятного толкования таких понятий как Порядок и тп.
Порядок это воспроизводимость. Это правила. Правила с большой "П", законы с большой "З". Не раз встречал мнение (вроде бы даже в этом треде), будто бы герой порядка, lawful, особенно good, т.е. паладин, будет поддерживать законы того государства, в котором очутился. Защищать традиции и т.п. У меня есть своё манявидение на этот счёт. Для меня человек на стороне порядка - это человек со своими собственными правилами, законами и убеждениями. Неукоснительно им следующий. Эти правила не обязательно должны быть рациональны и понятны другим людям. Например, если какой-то маньяк убивает каждый вторник по рыжему карлику - каждый вторник, только рыжих; и делает это не для удовольствия, а потому что у него такое правило, то такой персонаж будет скорее на стороне порядка, чем хаоса. На мой взгляд. Хороший пример такого лавфул ивила - маньяк из рассказа Клайва Баркера "Мясной поезд". Менее экстремальный и более рациональный вариант лавфул ивила - это Дарт Вейдер и иже с ним. Он ведь не для собственного удовольствия планеты взрывает, а потому что "порядок должон быть!"
Если внутренние убеждения лавфула (я уж дальше буду использовать английскую транскрипцию) входят в конфликт с законами государтсва - то тем хуже для государства. Потому что лавфул будет гнуть свою линию - тем или иным путём. Для примера - вот приходит паладин в лавфул-ивил государство-тиранию, с работорговлей и всеми делами. Что же, он будет закрывать глаза? Мол, ну вот традиции у них такие, шож таперича поделать? А то и сам приторговывать эльфийками начнёт? Нет, он начнёт злу противодействовать - потому что такова его паладинская природа. Пик полностью рилейтед.
Хаос же - это царство сиюминутных желаний, бессистемных действий. Захотелось ему убить рыжего карлика - он и убил. Завтра негра-альбиноса зарежет - ну вот захотелось человеку. Это хаотик-ивил. Захотелось барду злого барона наказать - он его сокровищницу обнёс и нищим раздал. А завтра доярку на сеновале щиплет и вино из кувшина потягивает.
Ну а нейтралы действуют по обстоятельствам. Отличный пример лавфул-нейтрала - судья Дредд. Там, где лавфул-гуд ещё подумает о сопутствующем ущербе, лавфул-нейтрал сожжёт весь мир, лишь бы закон восторжествовал. Или вот (книжный) Станнис. Читал в правилах D&D про лавфул-ивилов, что мол это такие продажные судьи и коррумпированные министры, которые используют законы себе во благо - ну не знаю. С моей колокольни это всё нейтрал-ивилы, заботящиеся прежде всего о себе, а не о идее.
Лавфул-гуд вполне способен воевать против лавфул-ивила, при этом уважая того именно за наличие убеждений (я сейчас не про карликов). Воевать в одной упряжке с хаотик-гудом, от которого его будет воротить.
>https://en.wiktionary.org/wiki/duellum#Etymology
>From Proto-Indo-European deh₂w-, dew-
Ну вот, дают другой корень. Так что, скорее всего, в нашем случае это были омонимы.
Кстати, недавно уже это обсуждалось https://2ch.hk/fs/res/132725.html#212089
Годно расписал.
Порядок это еще и организация, как бы не прежде всего. А в обществе в котором каждый припизднутый еблан будет стоять насмерть за свои маняпринципы никакой организации не будет, это как раз для хаотиков своственно. Короче, весь высер хуйня, за своими рассуждениями о шкале принципиальность-гибкость ты потерял шкалу коллективность-индивидуальность. И много чего еще.
Люди со схожими принципами будут собираться вместе, такие дела. В ордена, банды, церкви, культы, города, политические партии, государства. У хаотиков ничего подобного не выйдет. Даже какую-нибудь пиратскую Тортугу вряд ли можно назвать труъ-хаотик городом.
Серьезно? Люди объединяются в государства по схожести взглядов? Медицина тут бессильна.
Я аж охуел.
Но даже в этом убогом высере элайменту персонажа и элайменту нации даются разные определения. И лоуфул нация - это как раз о соблюдении законов, а не личных принципов каждого шизика.
Да и само по себе пытаться подогнать народ под один элаймент - это уже феерически тупо, даже в дынде до такого не опускались. Это как, в одной стране с рождения все зомбированные на подчинение закону рождаются, а в соседней все с младенчества до смерти мамкины ривалюционеры и анархисты? Элаймент в днк прописан? Пожалуйста, не приноси настолько ущербных ролевых систем.
И это все не говоря уж о том, что ты изначально пытался дать определение порядку как явлению в целом, так что не надо соскакивать на игровые условности.
В D&D обычно на каждую нацию выделяется пара-тройка
сродственных элайментов. Вот хорошисты:
https://forgottenrealms.fandom.com/wiki/Cormyr
Вот плохисты:
https://forgottenrealms.fandom.com/wiki/Netheril
А вот хаосня:
https://forgottenrealms.fandom.com/wiki/Narfell
>Ведь не могут все орки быть злыми, а эльфы добрыми - видна фальшь.
Если учесть что в лоре Средиземья орки, современным языком говря - биологическое оружие выведенное Морготом чтобы "дом валаров труба шатать", вполне могут. Особенно если учесть что сама концепция зла была придумана Морготом как противовес генеральный плану по которому строили Арду его собратья. А все эльфы никогда добрыми и не были, тот же Феанор, весьма спорный персонаж, как и его дети устроившие резню ради камней отца. Гордыня как минимум распространённое явление среди эльфов, вспомни как пример Трандуила из Хоббита.
Хаотики будут или также сбиваться в ордена, банды, государства орды, чтобы противостоять альянсам лоуфолов, ибо если припечет то и конченный индивидуалист социальные навыки проявит. Или проникать в общества лоуфолов и расшатывать их изнутри. А скорее и то и другое.
Где можно поиграть за паладина? С нормальным таким отиграшем, а не поверхносніми в духе невера.
Pathfinder.
Еще что-то?
Pillars of Eternity. Есть класс пулудина (силы которого идут не от некоей высшей сущности, а от своей веры/убеждений независимо от их истинности) и неплохие возможности для отыгрыша, разброс орденов от альтруистичных Добрых Путников, защищающих простой люд и дипломатов Щитоносцев святой Элькги, вышедших из телохранителей в легендарных переговорах до гримдурковых Холодных Ходоков, считающих что жестокость и страх это лучший способ подавить конфликты в зародыше и Стальной Гарроты, ордена виджилянтов с нездоровой любовью к удавкам. Еще есть Даркоци Паладини, сохраняющие культуру погибшей империи и защищающие ее остатки и Рыцари Золотого Соглашения, наемники у которых идеологический заскок идет на сакральность репутации и контрактов.
Слишком малый уровень епичости, для паладина.
А это слишком большой.
Пафоса много не бывает.
Бывает.
Паладин - название высших придворных, военных и гражданских чинов при дворе римских и византийских императоров[1]; рыцарь из высшего сословия, фанатично преданный какой-либо идее или какому-либо человеку.
В средневековой западно-европейской литературе паладинами называли сподвижников франкского императора Карла Великого и легендарного вождя бриттов короля Артура. Все рыцари Круглого Стола назывались паладинами.
В компьютерных и настольных играх, а также в литературных произведениях паладином называется рыцарь с магическими возможностями, даруемыми ему его богом, не имеющий сюзерена, как правило, следующий идеалам добра и сражающийся с силами Тьмы, нежитью и т. п. Истово верующий паладин способен молитвой добиться помощи своего божества и всегда ощущает Божью длань на своём плече. Так, в механике D&D паладину доступны некоторые заклинания и способности, схожие с арсеналом добрых жрецов. Часто паладином является человек королевских кровей. Доспехи и оружие паладина обычно имеют специфический внешний вид, более качественно изготовлены, имеют различные узоры, символы и руны. В некоторых играх паладином может стать человек, свершивший какое-либо героическое деяние (Gothic II).
Существуют разные взгляды на то, какими должны быть убеждения паладина. Например, классический паладин D&D следует идеалам закона и добра, но в каждом мировоззрении существует своя разновидность воина-идеалиста.
Из-за популяризации образа слово «паладин» вошло в разговорную речь и может употребляться в значении «одержимый идеей справедливости».
>паладинами называли сподвижников франкского императора Карла Великого
Лул
Ересь.
Ну блядь Фейт, это воообще пиздец. Что там сделали с извесными личностями.
Ну, всяко лутчше, чем оттечественные высеры с "деконструкцией".
> рыцарь с магическими возможностями, даруемыми ему его богом, не имеющий сюзерена, как правило, следующий идеалам добра и сражающийся с силами Тьмы, нежитью и т. п.
Тебя не задолбало шитпостить?
Нет.
Пиддора ответ.
>Хз, как бы при реально существующих богах такой фигни быть не должно.
Ну тут еще разные боги есть. Например добрые но суровые.
>Например добрые но суровые.
>добрые
НО не инквизиторские же.
Одно другомуу не мешает.
Что за дичь на пике?
Менее, оружие разных стран??
Ага, я такие фото их Сирии видел: англичанин с двуручным мечом и китаец с бензопилой против сирийца с хопешем сражались.
Странный какой-то набор, флаги странные, всё странное.
Щито вы таки хочете от какого-то японца?
Флаг россии с свастоном - это что вообще за страна?
Российский фашистский союз - союзники японцев, которых те кинули в 1943 году. В отличии от РОА состоял из белоэмигрантов чуть менее, чем полностью.
>которых те кинули в 1943 году
Так, не понял, кто кого кинул?
Японцы - русских фашистов, очевидно же.
Ццццц, как некрасиво.
Чет вспомнил заверения одного типа, типа японцы не предали ни один договор, на СССР не нападали из\за перемирия..
Облачённая в сверкающие доспехи, покрытые пылью дорог и долгого пути, человек опускает меч и щит. Она возлагает руки на смертельно раненого спутника. Божественное свечение разливается от её рук, раны затягиваются, а его глаза распахиваются в удивлении.
Скрываясь за грудой камней, дварф, почти сливаясь с местностью благодаря его чёрному плащу, делающему его почти невидимым в ночи, следит за бандой орков. Они празднуют свою недавнюю победу. Тихо, он прокрадывается в самый центр лагеря, нашёптывая клятвы, а вот уже двое орков лежат мёртыми, ещё до того как они поняли, что он рядом.
Серебряные волосы развиваются, освещая эльфа, победоносно смеющегося. Его копьё сверкает, как и его глаза, он раз за разом наносит удары по гиганту, пока его свет окончательно не побеждает тьму.
Вне зависимости от происхождения и цели, паладины объедененых клятвами, призывающими бороться с силами зла. Не важно, дана ли она при алтаре бога и при священнике, в священном ли месте при духах природы и феях, или в момент отчаяния и при смерти, как единственная надежда, клятва паладина является могущественной связью. Это источник силы, превращающий благочестивого воина в благословенного чемпиона.
>Вне зависимости от происхождения и цели, паладины объедененых клятвами, призывающими бороться с силами зла. Не важно, дана ли она при алтаре бога и при священнике, в священном ли месте при духах природы и феях, или в момент отчаяния и при смерти, как единственная надежда, клятва паладина является могущественной связью. Это источник силы, превращающий благочестивого воина в благословенного чемпиона.
Какой-то странный механизм. Нужно больше подробностей механики.
Может ли паладин щвыряться файерболами?
Может. Если он паладин бога Огня. Как в готике, там и бог огня и паладины.
Lf? rfr d Ujnbrt/
Да в готике.
Зачем?
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/LbczUxcFIMY" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>
Люблю паладинов.
Я тоже.
В каких позах обычно любите?
Ну, паладины же. Сугубо миссионерская.
Эбать вы двачеры.
Проиграл.
Нафига ты это сюда принес?
А вообще я давно заметил что этот типаж можно вполне неплохо обыграть, не превращая его в совсем уж злого маргинала. У меня давно была идея для произведения про паладина-инквизитора, чья профессия это охотится на демонов и предотвращать теракты некромантов в виде "чумы зомби" и так далее. Но есть большое количество подводных камней. Во первых демоны могут материализоваться только захватив под контроль тело человека, пробравшись в его душу, через какие-либо травмирующие события, давая силу и возможность с ним справится. При этом демон не может до конца захватить контроль над душой человека, ему нужно чтобы человек был отвлечен и мог полностью доверять демону, поэтому демоны и помогают справится с каким-либо травмирующим событием, при этом демон поглощает человеческую душу постепенно, заменяю собой поглощенные части души, однако демон может полностью захватить контроль только в момент достижение цели его носителя, так как человек лишается последней нитью связующую его с реальностью, и после этого человек лишается каких-либо причин для существования, тем самым становясь уязвимым для поглощения демонами. Чаще всего демон может помочь отомстить кому-либо, спасти близких и т.д. Из-за этого местных демонов называют духами мщения. Когда демон захватывает власть над телом он пытается нести хаос и разрушение, вызывая голод или другие бедствия, а так же подталкивая других людей к злодеяниям, дабы как можно больше его собратьев могли попасть в этот мир. Для того чтобы им противостоять существует т.н "церковь света" которая всячески пропагандирует религиозные воззрения и веру в дорб божественное наказание вполне возможно и после смерти, как часть замысла мироздания, эта тема активно разрабатывается философами-схоластами и вливается местному населению чтобы уменьшить риск быть зараженным демоном. Из-за этого авторитет "церкви света" очень высок, и чаще всего она выступает арбитром в решении многих вопросов в делах многих государств, фактически вся внешняя политика идет через эту церковь, и зачастую напоминают административные споры
твою мать, ебанный мисклик, я даже дописать не успел сука
ладно продолжу. сделаю поправку, церковь света название условное пропагандирует дженерик религию света, однако из-за реальной угрозы в виде демонов, церковь имеет огромную власти и фактически является огромным теократическим государством, с автономиями и вассалами в виде королевств. Сами паладины это что-то вроде полевых агентов, которые должны выслеживать демонов и их уничтожать с помощью "магии света" выжигая демона из души человека, основная проблема в том, что человек из-за этого может быть парализован, у него могут отказать часть органов, или же он может помутиться рассудком и вообще стать овощем. А в паладины как правило берут с фанатичной верой в свет и добрым сердцем, так как благодаря альтруизму , сочувствию и доброте в принципе можно обучится магией света. Из-за этого многие паладины работают в составе ученик/мастер, где роль мастера исполняет паладин имеющий стаж в 10 лет, так как они уже успели научится подавлять свои альтруистические позывы и доброту, в угоду прагматизма и расчета. Однако из-за этого они очень сильно страдают, из-за чего некоторые их называют плачущими рыцарями.
Вот так мы через некоторые условности сеттинга и с небольшой лолей психологизма можем сделать концепт для потенциально интересного сюжета, взяв за основу дженерик фентези и джененрик паладина.
>Для того чтобы им противостоять существует т.н "церковь света"
Как будто вне контекста антидемонических мер религия не важна - и это в средневековом мире, где как минимум некие мистические явления реальны и широко известны.
>демон может полностью захватить контроль только в момент достижение цели его носителя, так как человек лишается последней нитью связующую его с реальностью, и после этого человек лишается каких-либо причин для существования,
А что будет, если обстоятельства (такие как паладин) сделают цель неактуальной?
Ну все зависит от того какие это обстоятельства. Это может привести к тому, что демон захватывает контроль, так как действия человека могут обесценится из-за чего он потеряет фактически цель для существования. Тут нужно учитывать что под травмирующим событием имеется ввиду реально достаточно сильная жесть, по типу убийства близких на собственных глазах, пытки. В конце концов демоны идут к людям, которые испытали очень сильный шок, во время которого они были беспомощьными. И то, демоны не сразу же вселяются в душу, а преследуют какое то время человека, могут соблазнять, и только сами люди решают допустить их или нет.
Иногда кстати бывает так, что человек смог справиться со своими трудностями и нашел цели в жизни, в таком случае они могут на время подчинить силу демона, но это будет крайне нестабильная хуйня, так как любой очень сильный стресс ведущий к экзистенциальному кризису может дать демону шанс завладеть душой человека. Поэтому их чаще всего так же уничтожают как и простых одержимых, но особо фанатичных могут даже использовать для ликвидации неугодных личностей.
Алсо, по поводу церкви. Я во втором посте подчеркнул что она скорее напоминает огромное теократическое государство, с вассалами в виде королевств. Я прекрасно знаю как было весело с католической церковью во времена средневековья. Та же борьба за инвеституру чего стоит.
Очень хорошо. Интересно
Продолжай.
Мне продолжать расписывать свою концепцию ?
Да.
Продолжай.
Окей, в ближайшие пару дней попробую запилить, благо я ещё не рассказал про некромантов и про собственно сюжет
Хорошо.
Если триггеры достаточно известны, то сюда требуются не паладины, а достаточно развитые системы охраны правопорядка и психологической помощи. Если это дженерик Средневековье, то вплоть до церквушки в каждой деревеньке и регулярных церковных патрулей с опорой на монастыри. Причём работать там должны не стандартные фанатики, а нормальные люди. И вот если вся эта гребёнка не справится, то тогда вызывается спецназ, т.е. паладины.
слушай а ты прав. тут можно сделать даже так, что местные священники занимаются психологической помощь и организовывают детские приюты для сирот, отправляя специальные отряды по поиску беспризорных, чтобы те не решили устроить демонический холокост в отдельно взятых трущобах.Это еще один плюс в копилку аргументов для усиления власти местной церкви. Я думаю что тут уже должна появится что-то вроде огромного теократического государства на весь местный суб или просто континент. По поводу паладинов тоже годное дополнение, это кстати может сразу уменьшить штаб паладинов до приемлемого числа.
Итого выходит что у нас есть церковь света, которая так же выполняет административные функции. У церкви есть штаб из полицаев, а так же отдельной группы психологов, которые работают по такому же принципу что и исповедальные. В случае бедствия , восстания или войны могут посылать определенный контингент из полицаев, спасая местных жителей, а так же находя безпризорников, и вот на случай когда и не те и не другие не помогают приходят паладины и уничтожают одержимого, предварительно найдя его, проведя в некоторых случаях расследования иногда обнаружить одержимого бывает не получаться с первого раза а потом уничтожив. Вот так все это по идее должно работать.
Я бы ещё добавил некий лайтовый аналог Женевских конвенций, запретив самые жёсткие варианты войны. Например, разграблять захваченный город можно, освящённая веками традиция как-никак, может даже можно насильничать (хотя тут, скорее всего, феминизм разовьётся быстрее, чем у нас), но вот убивать аборигенов без крайней необходимости нежелательно. Вырезать население вообще запрещено, и нарушителя неизбежно ждёт кара.
И всё это подкрепить практическим примером. Скорее всего именно после этого примера конвенцию и написали.
Вообще годно. Свежо так.
Боже, я настолько долго уже сижу на дваче, что подобные посты я читаю как завуалированный подъеб. Но все же спасибо
>подобные посты я читаю как завуалированный подъеб
Хех....есть такое.
не ну если есть реально какие-то претензии или что-то не нравится то говори прямо. Я готов воспринимать любое мнение , даже если это нелестный отзыв
Да не, я о том что и сам проф-деформировался.
Хуй знает, мое мнение что требование "критика должна быть содержательной" должно распространяться и на одобрение, иначе выходит "гы мне нра" настолько же бессмысленное как "фу гавно". Поэтому когда я получаю одобрение типа "ну неплохо" я конечно отписываю такое же пустое "спасибо" в ответ, и сразу выбрасываю из головы. Когда задают всякие наводящие вопросы о деталях сеттинга, или пытаются найти нестыковки мне нравится куда больше, и сам пытаюсь делать так же.
мимо из манямиркача
Требование в целом здравое, но я в последнее время признаться здорово деграднул во многом благодаря двачу, так что сори.
>Как будто вне контекста антидемонических мер религия не важна - и это в средневековом мире, где как минимум некие мистические явления реальны и широко известны.
Вообще - религия очень полезная в контексте цивилизации штука. На ранних порах....
Ага, только вот потом превращается в очень вредную. Стоит ли оно того?
Да. А потом просто ёбнуть светскую революцию и норм
>Да. А потом просто ёбнуть светскую революцию и норм
Чет у нас не особо проканало.
Вообще нигде не проконало.
Пора делать перекат, ну или не делать.
Всё было проще: Религия отошла на второй план сама. Христианство приняло науку еще в средневековье и не противоречило ей, а к началу двадцатого века вообще многие становились атеистами.
Закономерный процес однако.
Перекат:
Сюда, потому как темы суть однокоренные. В обоих тредах обсуждают почти одно и то же, а плодить дубли с нашой то скоростью постинга - попросту глупо.
Сюда, потому как темы суть однокоренные. В обоих тредах обсуждают почти одно и то же, а плодить дубли с нашой то скоростью постинга - попросту глупо.
Из Пелинала паладин такой себе.
тест
Чому так? Есть ли просветы?