Как на счёт открепить тред ""поддержки" "писателей"" и состоявшегося конкурса?
Научите писать верно, т.е в порядке синопсис-сценарий-снежинка-продакшн. Расшифруйте что есть что из этого, в интернете только пространные рассуждения бизнес-тренеров.
>Научите писать верно, т.е в порядке синопсис-сценарий-снежинка-продакшн
Оподливился. Чё, адепты "пиши-сокращай" уже рассосались, адепты "спасти котика" тоже исчезли, теперь в издачевской моде "метод снежинки"?
Всем тредом учились писать по снежинке, помогали друг другу и объясняли все. Сейчас ты пришел и круговертишь. Троллик, спокойно, я не лезу к тебе и ты не лезь.
Во-первых, способа писать верно нет. Метод снежинки просто на слуху. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы самому прийти к какому-то формату работы, когда черновые наброски постепенно расписываются в текст. Это просто один из неопределённого числа способо работы по плану.
Во-вторых, у тебя сразу три ошибки:
а) Синопсис это часть снежинки, ибо под ним имеется в виду краткое изложение рукописи. Рекомендация как раз состоит в том, чтобы сначала писать краткое содержание, понимать что у тебя было, есть и будет и исходя из него писать толковый текст. Необязательно работает на практике. В процессе работы, много чего может меняться.
б) Сценарий - это произведение, написанное как основа для постановки кино, сериала, мероприятия в театре. Это здесь вообще ни при чём.
в) написание и издание - две разных сущности. Объединяет их разве что вычитка корректором. Так-то издать можно и ту же мятную книгу, и никаких снежинок для этого не надо.
Вроде это всё должно быть понятно даже коню, открывающему первые же результаты поиска по каждому из этих слов в гугле, поэтому природа твоего вопроса в корне не ясна.
Да я не троллю, я правда проигрываю в шепот. Кинг ещё писал: "Чтобы хорошо писать книги надо много писать и много читать". Этого вполне достаточно.
Так нет же, метод снежинки, метод хуинки, ёбаный по голове...
Мне сказали, что трехактная драматургия это основа любого творчества и сценарий даже у скульптуры может быть. Как раз то, что ты написал в пункте a я и хотел, только более развернуто.
>Кинг ещё писал
У Кинга мозгов на три издача с прицепом. А Джеймсу отталкиваться от чего-то нужно.
В каких по-вашему случаях бывает уместна альтернативная от основной сюжетная ветка ?
Что мол, "вот сейчас происходит то-то то-то, это пиздец, как важно, но давайте-ка мы вам расскажем, что было хуй пойми сколько времени до этого, потому что эти события вроде как косвенно связаны, поэтому могут повлиять на те, которые важные".
Встречал такое в таких книгах, как "Ложная слепота", "Дом в котором"
Мне кажется, что ничего плохого в таких лирических отступлениях нет, читатель может перевести дух и немножко расслабиться, подзакусить перед основным блюдом.
Что мол, "вот сейчас происходит то-то то-то, это пиздец, как важно, но давайте-ка мы вам расскажем, что было хуй пойми сколько времени до этого, потому что эти события вроде как косвенно связаны, поэтому могут повлиять на те, которые важные".
Встречал такое в таких книгах, как "Ложная слепота", "Дом в котором"
Мне кажется, что ничего плохого в таких лирических отступлениях нет, читатель может перевести дух и немножко расслабиться, подзакусить перед основным блюдом.
Хуй его читателя знает. У самого такое же получается. Успокаиваю себя тем, что такой хуйни полно было у Толстого и Диккенса. Понятно, что они писали хуй пойми когда, но всеж: суть романа изначально в большом охвате событий и лиц. Т.е. это норма.
А если сюжетная линия только одна, как сейчас принято, то это повесть - даже если в ней 20 авторских листов.
> А если сюжетная линия только одна, как сейчас принято
Чего? Ты про какой жанр вообще? Даже в самом днищефэнтези/нф 2-3 сюжетных линии.
Мне кажется сейчас наоборот идёт дрочь на кучу разным сюжетных веток, прыжков во времени итд. Взять хотя бы сериал Lost
Что? На днище автортудеев у топов одна линия.
Впопуданцы - сюжет следует за одним героем
Литрпг - тоже самое.
Конечно Аберкромби и Мартины кучу ПОВов вводят, но тут сравнение тоже не про::ой, на случайную веточку отвлекся. Там у каждого персонажа свои сюжетная линия и они просто чередуются между собой.
А "война и мир" например: это месиво из тесно знакомых персонажей. Или "в поисках утраченного времени" - там очень дохуя именно отвлетвлений
Ты себя с топами АТ не сравнивай пожалуйста. Для начписа как легче так и лучше.
Не, ну сам тоже хочу так писать. По итогу выходит хуйня(у меня даже в рассказах фокал скачет как ёбнутый). Но так всеж пишут дохуя умельцы и не у всех из них получается органично
Ну дак легче с одним фокалом. И для начписа и для читателя. Но хочется то шедевр нахуярить!
Не знаю, читал как-то фэнтези атешного мэтра, в нём было много линий. Я, наверное, такое днище, про которое ты пишешь, бросаю на первых же страницах.
> Аберкромби
Восхитительно создаёт сволочей, которым трудно сопереживать и которые всегда говорят не то, что думают. А уж повороты сюжетные у него первоклассные. Но, как это бывает, переплюнуть первый цикл ему не удалось.
>адепты "спасти котика" тоже исчезли
Почему? Это же очевидно.
Ой, чувак, не вскрывай тему. Я тоже спросил про сценарий, в итоге меня несколько дней говном поливали лишь за употребление недостаточно точной терминологии, а советов никто так и не дал. Токсики тут одни, братишь.
>Токсики тут одни
А ты чего ждал, это же тематика, тут всегда будет своя специфика.
Добрее надо быть, сука =^-^=
Значит мы неверно спрашиваем. Вот наш брат получил по теме ответ
Пха, так он спрашивает о конкретном приёме, а мы обо всех сразу, по сути.
По сравнению с каким-нибудь /mu/ местный контингент просто святой.
Сап, издачеры, ну так что, ссылку на пастебин выкладывать можно прямо сюда? Допишу рассказец скоро, правда, ещё время уйдёт на допиливание
тест
Давай, только не забудь прописать в посте название и хоть какую-то аннотацию.
Жирный, пшёл вон.
Потом ты верно употребил терминологию, но советов всё равно никто не дал?
Потому что "спасти котика", сколько там в ней страниц, легко умещается в одной фразе: "Структура мономифа всё ещё работает".
Принцип снежинк тоже до охуения прост и умещается в одной фразе: "Делай план, если не можешь писать сразу из головы".
Давайте изобрётем новый принцип, назовём его "принцип издача". Заключается он будет в том, что для написания текстов можно использовать алфавит.
>Давайте изобрётем новый принцип, назовём его "принцип издача". Заключается он будет в том, что для написания текстов можно использовать алфавит.
Нет, заключаться он будет в том, что перед написанием вещи нужно по сто раз обратиться в издач, обсосать в нём с анонами все нюансы своей затеи, создать тред своего имени, писать крохотными кусочками и тут же выкладывать их на пастбин, а также вниманиеблядствовать.
> писать крохотными кусочками и тут же выкладывать их на пастбин, а также вниманиеблядствовать.
Напомнило меня.
>Нас слегка встряхивает, будто грязь в сите отчаявшегося золотоискателя.
Без "мы" после будто нормально же читается?
Без "мы" после будто нормально же читается?
>"Структура мономифа всё ещё работает".
)
Я не о книге, а конкретно о совете про котика.
Что за совет с котиком?
Элементарный. Хочешь, чтобы персонажу начали сопереживать, даже если он полный ублюдок? Просто заставьте его спасти котика.
BadCom это же самое пастулировал. Так что очень близко к истине на самом деле
> То чувство когда ГГ твоей книжки literally спасает котика и это важный момент сюжета
А как книжка называется?
А, есть такое дело, да.
>У самок гиен имеется ложная мошонка, отсутствует внешнее влагалище, зато есть клитор размером с пенис, который вдобавок способен эрегировать. И даже больше – некоторых отличий, которые имеются обычно между мозгами самца и самки млекопитающих, у гиен и голых землекопов нет
Шишак просто улетел. Можете что-то написать на эту тему? Алсо, на заказ работаете? Авторы с эротического конкурса много годноты по теме в телегу накидали, думаю может есть еще желающие.
Шишак просто улетел. Можете что-то написать на эту тему? Алсо, на заказ работаете? Авторы с эротического конкурса много годноты по теме в телегу накидали, думаю может есть еще желающие.
А, помню тебя. Ты еще про разрубания и склеивания писал, верно?
Ага. Правда, революция мои творческие планы на август немного слила, и что хотел я, пока так и не написал заново.
Очевидно же, вдохновляйся и пиши про революцию!
Не, кроме шуток, мандраж от того как обходятся с моими знакомыми не проходит. Я сейчас вообще в другой стране из гостиницы работаю.
А эпизод про вред зомбоязщика и с аоллюзией на пизделово со слабовиками в книге и так был с самого начала запланирован. Это же все-таки про реальную жизнь не смотря на все манямэ в повествовании.
>Я сейчас вообще в другой стране из гостиницы работаю.
В Польше толчки чистишь?
Нахуй послан, политоту не разводи.
Сказал хуесос, который сам играет в обещалкина и паразитирует на известных событиях. Реально клиторы гиен мне больше нравятся в треде. Хоть уклон в лит-ру есть
Нет, я работаю на Украине в IT-компании. Думал, что в данной переписке с другим Джеймсом подобные уточнения излишни, но раз тебя прям так сильно вдруг заинтересовало...
>приходит в издач и нисхуя начинает нытьё о политоте и Белоруссии
>ёбаный хрюнь
Кто бы, блядь, сомневался.
подписался на тред
Почему в произведениях одного автора разное оформление диалога?
Вот например новый Витя... Это наеб редактуры, аффтарский стиль или есть какое-то правило?
пик 1: – X, – y, – x.
пик 2: - X, - y. - X.
Вот например новый Витя... Это наеб редактуры, аффтарский стиль или есть какое-то правило?
пик 1: – X, – y, – x.
пик 2: - X, - y. - X.
Зачем? Тут нет постинга.
Где ты тут разное оформление увидел?
Всё нормально.
Присмотрись, в первом случае все через запятую и с маленькой буквы, во втором через точку.
Потому что в одном случае ОДНА реплика разделена авторскими словами, во втором - этих реплик несколько.
Оформление одно и то же, лишь разные случаи.
Что значит "разное оформление"?
В первом случае тоже несколько реплик. И далее по тексту бывало что одна реплика но через точку.
чёта вы придумываете, если по смыслу новое предложение идёт, ставится точка, если продолжается старое, то запятая.
Репорт за траллинг
Тогда и этого репорть
Значит это ошибка пунктуации, но не оформления.
Разве существуют СТРОГИЕ пунктуационные правила по оформлению диалогов? Там же реально несколько вариантов на выбор. Также, как и с мыслями персонажей итд.
Нету, но речь шла о внутренней логике автора, которая была нарушена.
Впрочем, все проблемы со знаками решаются просто - это АВТОРСКАЯ ПУНКТУАЦИЯ, ОН ТАК ВИДИТ!
Ты это, ещё какие-нибудь книги почитай. И не такое увидишь.
Стандартное оформление диалога.
Хотя бы погугли, блен.
http://samlib.ru/p/postmodernowyj/
Пока в порнотреде мечутся между хоррорным и литрпгшным стульями, тут предлагают пазитиффный постмодернический конкурс.
Пока в порнотреде мечутся между хоррорным и литрпгшным стульями, тут предлагают пазитиффный постмодернический конкурс.
>Мы уверены, что самый ценный подарок для всех участников нашего конкурса это сам конкурс Акуна МАТАТА
Как удобно для организатора.
>быть постмодернистом, т.е. априори претендовать на то, что пишешь чёт вменяемое
>участвовать в конкурсе с названием АКУНА МАТАТА (капсом)
>номинации:
>ВЕСЕЛУХА. Ну тут понятно - настоящая Акуна Матата с прибавлением веселого юмора. Смеяться нужно и можно!
>КРЫШЕСНОС. А здесь нужны крутые повороты, чтобы от прочтения от заворота кишок разворота извилин сносило крышу. Здесь веселуха необязательна. Можно и страшилки, и что-то отпадное, но почти приличное, без уж совсем-совсем чернухи/порнухи.
>но почти приличное, без уж совсем-совсем чернухи/порнухи.
>постмодернизм
Ух, бля, постмодернизм! Под водочку! И чтобы веселенький был! Пикабу-у-у-у-у! Пикабу-у-у-у-э-э!
Какое говно, боже.
>Произведение не должно:
>- содержать призывы к свержению существующей власти;
Первым же пунктом нахуй, в "литературном" конкурсе, охуеть куколды, я люблю эту страну.
>- содержать призывы к свержению существующей власти;
Первым же пунктом нахуй, в "литературном" конкурсе, охуеть куколды, я люблю эту страну.
Потому что организаторы конкурса несут ответственность за все, что они публикуют, и не хотят себе лишних проблем.
Понял, либераха?
Надеюсь за политоту только твой пост снесут. В моем главное не политика, а долбоебизм оргов.
Всё является политикой, братиш.
Какой-то эталонный манямир. Даже жалко тебя стало.
Вот думаю, это уже метамодерн или ещё нет. Потому что в этом можно участвовать чисто иронично, но при этом не нарушая своего творческого процесса.
Какой манямир? Ты тупой что ли блять? Иди нахуй дэбил не пиши мне шлюха.
Это не метамодерн. Это говно.
Ты хоть знаешь что такое метамодерн, ебланище ты луковое? Или тебе говорящая голова в рунете дала наводку?
>Ты хоть знаешь что такое метамодерн
Чихнула. Это же форс двух с половиной дурачков и Шайи ЛаБафа, решившего примазаться к их манифесту.
Джеймсы, а стоит ли вообще цифры прописывать в буквенном виде, если речь идет о кабинете, например, то есть, как будет правильнее с точки зрения художественной литературы, написать "кабинет двести один" или "кабинет 201"?
ТАК В ТОМ-ТО И ДЕЛО
Долбоеб, где ты видел, чтобы на кабинете было написано "кабинет двести один"?
А где ты видел, чтобы в диалогах говорили цифрами?
>чтобы в диалогах говорили цифрами
Про диалог он и не говорил ничего.
Просто хочу свое творчество, рэп на тему манделы на ваш суд. Рифма слабая, но я напоминаю это рэп и я прошу именно посыл и отсылки оценить, и сказать по моим трудам ваше мнение.
Йе,
Эффект Манделлы, ты нам много дал,
Иллюзорность мира, ложь элит показал,
Вы думали я слаб, но не, я не пал.
Почему на месте Антарктиды щас Непал?
Я помню про Аляску, говорю за Кеннеди,
Тупые пидорасы обманываюи хрена ли,
Должны мы подчиниться? Я говорю нет,
Если ты за зло элит сделай мне минет.
Где знак восклицаня у названия Вверх?
Больше всю хуйню я хавать не намерен.
Где была Британия, почему ее щас нет?
Не бойся брат я в нашем успехе уверен! Е!
В стихотреде рэп не жалуют и вообще только хуйню комментят.
Йе,
Эффект Манделлы, ты нам много дал,
Иллюзорность мира, ложь элит показал,
Вы думали я слаб, но не, я не пал.
Почему на месте Антарктиды щас Непал?
Я помню про Аляску, говорю за Кеннеди,
Тупые пидорасы обманываюи хрена ли,
Должны мы подчиниться? Я говорю нет,
Если ты за зло элит сделай мне минет.
Где знак восклицаня у названия Вверх?
Больше всю хуйню я хавать не намерен.
Где была Британия, почему ее щас нет?
Не бойся брат я в нашем успехе уверен! Е!
В стихотреде рэп не жалуют и вообще только хуйню комментят.
Выходит книга - становится популярной - на нее делает обзор блохер - книга становится еще популярней. В итоге, если как они выражаются, это полное говно, то в чем смысл обзора, если он все равно добавляет пиара? Получается, что хорошие тексты просто тонут в безвестности, так как говно популярнее, да еще обзоров никто не снимает.
Книжный рынок он довольно компактный, так что твое высказывание верно скорее по части окололитературы типа Полярного. Тем более что у Таты на обзоре уже прогремевшие книги. Ее интересно посмотреть по части интересных подмечаний и взрыва ее немолодой попки. Если бы из нее говна меньше перло, мог бы даже рекомендовать.
Ты понял суть.
Олегович улыбается тебе.
Да и кста, че она все время повторяет про сметану в щелях Юзефович? С удовольствием отняшил бы Юзю.
Последним смотрел её обзор на "Землю". Относительно книги замечаний толком не запомнил, ощущение скорее, будто она больше рассказывала унылые истории из жизни и свои наблюдения о бабах и мужиках на примере своей охуенно неинтересной биографии. А, ещё надо к каждой новой сентенции приплести, что писатель она, между прочим, во вторую очередь, а в первую акушер_ха. Короче, на всех звёзд жж из нулевых сегодня хорошо бы клеймо ставить, а лет через пять-десять так же поступать с твиторскими.
Да, по делу замечено. В земельном обзоре кроме минетика в ее исполнении ничего примечательного. На Яхину самый адекватный, остальные поток сознания
В обзоре на "Петровых в гриппе" на серьёзных щщах критикуется эпизод, где маленькому Петрову нравится чёрная форма и не нравится то, как дед о войне рассказывает.
Охуенно. Ща бы всерьёз элементом критики делать то, что тебе просто персонаж не нравится.
Я вообще не понял, че она про формы пердит. Мне показалось, она считает эпизод лишним. Но когда начала за победу вонять, стало понятно, что просто повод нашла докопаться. Ну или да, персонаж не понравился. Если учесть, что по обзору персонаж = автор, тогда это вдвойне логично.
Я доверяю рецензиям Кузьменкова, например. Ну, Чекунов ещё. Чекунов хоть немного ватник, но в рецензиях до критики такого уровня никогда не опускается.
По поводу того, что единственный норм ПЗДЖ про Зулейху - так Зулейху много ума критиковать не надо. Когда у тебя в романе полно конструкций уровня "зелёные сугробы зелени", то это просто смешно и жалко.
У нее просто "дедывоевализм" взыграл, судя по всему. Она же там какую-то историю про то, что ее дед в Нюрнберге переводчиком был, выдала.
>По поводу того, что единственный норм ПЗДЖ про Зулейху - так Зулейху много ума критиковать не надо. Когда у тебя в романе полно конструкций уровня "зелёные сугробы зелени", то это просто смешно и жалко.
Это да. Но там хотя бы отступлений вечных нет. У нее в других обзорах 90% это какой-то словесный понос и 10% сноски текста по моим ощущениям. Если бы она просто разносила косяки, как это и было в Зуле, тогда это было бы хотя бы весело.
Загогулина мужской плоти это вообще пиздец.
Да у нее вся родня крутые. Муж бульдозер вон.
Нахуя вы смотрите вульгарную, хамскую бабу, которая книги обсуждает, как пирожками торгуется. Вот вам вменяемая альтернатива: https://youtu.be/TN9LlQOJljE
Армена наверну. А Соломята это чисто для извращенного уодовольствия, ее же как критика все равно не воспринимают.
Короче, положняк такой. Те писатели, которые пишут книги, основанные на их же биографии - чэды, альфасамцы, которые прожили охуенную жизнь и пишут про это. Яркий пример - Селин.
А инцелы, омежки, шизики и тому подобные пишут книжечки о своих маняфантазиях.
А инцелы, омежки, шизики и тому подобные пишут книжечки о своих маняфантазиях.
Я перемешиваю маняфантазии с случаями и диалогами из своей жизни. Где твой бог теперь?
Значит ты бетка, что вряд ли
Со мной разобрались. Поясни за себя. Просто есть тема, когда человек "победитель по жизни", но впечатления от жизни у него укладываются в фотку в Инстаграмм, а есть люди типа "дно по жизни", которые могут написать роман, сидя безвылазно в киоске и глядя на руки покупателей.
Интересная тема же. Я, например, читал того же Ремарка как явный образец чэда-писателя и о нём как бы правду говорят, что бульварненько.
Ты повелся на его спич. Ты бетка-омега, поэтому пояснять что-то он тебе не должен. Ты грубо говоря как к отцу к нему относиться должен
Рыба-еж
Господа. Почему вы не используете ficbook для публикаций? Там есть раздел Ориджиналы. В него можно добавлять работы, не относящиеся к какой-либо вселенной.
>, например, читал того же Ремарка как явный образец чэда-писателя и о нём как бы правду говорят, что бульварненько.
Лучшая его книга Искра жизни да и вообще лучше про лагеря никто не написал, но сам он никогда ни в каком лагере не был.
Анон, где ты скажи, пожалуйста! Я с марта месяца жду. Жду, помня, что ты готов был это сделать. Я понимаю, что нужно для этого настроение особое, побуждающее к писанине. Но вдруг оно у тебя пробудилось сейчас. Вдруг ты готов писать. Я очень жду этого.
Я ведь уже столько всяких ситуаций с Евочкой в своей воспалённой голове создал, тысячи и тысячи их, каждая греет мне душу, так мне хорошо, когда я эти истории в своем сознании прокручиваю, будто я действительно общаюсь и разговариваю с прекраснейшей девочкой на земле, сердечко так от этого стучит, что слюни даже глотать приходится вручную, ведь автоматика действий сбоит. Но я каждый день ведь варюсь в собственном соку, каждый божий день о ней думаю, все мои мысли о ней уже прокручивались в голове несколько раз подряд, я боюсь сам себе надоесть, я боюсь, что мысли о ней могут мне надоесть. И это один из моих главных страхов сейчас. Мой скудный ум не знает, что придумать нового, дабы избежать подобного. Я помню, как читал твои три пасты про неё, как медленно, буквально по строчкам, чтоб познать Эвелину полностью, как она млела под веревками, с каким трепетом ты писал о поцелуе с ней. И я помню это. И я прошу тебя, анон, прошу, напиши про Евочку ещё пасту, пожалуйста! Если тебе не так сложно. Мне, да и не только, очень-очень хочется почитать что-то новое и доброе про эту рыжую лисичку.
Я даже готов умолять тебя, анон, Христом Богом умолять, написать про Еву! Если не ради меня, то хотя бы ради неё самой. Да, она злая, очень злая-злая, но всё равно самая лучшая, тем более, что у неё этот год был таким дурацким, ей пришлось перетерпеть всякое, поэтому напиши ради неё. Да, она этого никогда не увидит. Но всё равно напиши ради нашей любимой Эвелины.
Потому что там не читают ориджины. Тем более, если в них никто не ебётся. Я выкладывал три своих рассказа на фикбук, к двум даже купил какую-то их дешманскую рекламу, в итоге за 4 месяца у меня на каждом рассказе по 9-11 лайков и по 3 отзыва. В отзывах хвалят, но какой с этого толк, если всё равно никто не читает.
Почему ж не используем, я туда целый порнорассказ залила. Но вообще, откровенно говоря, если бы у человека был нормальный, оригинальный рассказ или роман - то заливать его на сайт с фанфиками было бы как-то... странно, что-ли.
Ну нифига... Про меня кто-то помнит. Честно - я и сам уже забыл... Ты согрел мне сердце, анонче. Специально для тебя, четвёртая часть (извини, я немного потерял ритмику первых трёх. Всё-таки через полгода сложно идеально вернуться к довольно спонтанно получившемуся стилю)
https://pastebin.com/vU0gUkLY
Спасибо большое. Я пока не читал, мне нужно подготовиться к этому, воссоздать обстановку, которая будет располагать к познанию богини в полной мере. Но уверен, что всё будет охуенно.
>если бы у человека был нормальный, оригинальный рассказ или роман - то заливать его на сайт с фанфиками было бы как-то... странно, что-ли.
А куда заливать?
На площадку, куда идут за оригинальными работами, вестимо? А не на площадку, куда идут почитать эротику про Гарри Портера, но где при этом, в порядке исключения, есть раздел остальное Ориджиналы.
Почему нет? Если ориджиналы короткие и порнографические - то фикбук это хороший выбор. Сам порой читаю. Для длинных и не-эротических работ там ничего не светит, их там практически не читают.
>На площадку, куда идут за оригинальными работами, вестимо?
Что это за площадка
Ты серьезно об этом спрашиваешь человека, чей опыт "публикации" ограничивается порнорассказиком?
Литрес, АТ - что у народа на слуху, там и читатель.
Ну, снова-таки. Мой порно-ориджин например был выложен на фикбук, и какой-то секситейлс.
На секситейлсе том за неделю рассказ получил сорок два лайка, и двадцать два комментария - после чего, видимо, просто ушел с главной, или где он там был.
На фикбуке за неделю не произошло ничего; сейчас - спустя 4,5 года - там один комментарий, и двадцать два лайка. И то, подозреваю, потому что его одно время носили по группам соответствующего направления.
Хуятель. Ты сам никто и еще на такую же лимиту выебуешься. "Публикации" блять, ты сам также в скобах "публикуешься" на говноресах, корону сними долбоеб. Я в ахуе, как графомани, которые почти в стол пишут друг друга грызут.
Так я собственно именно это и говорю человеку. Пусть лучше у тебя спросит, куда лучше выкладываться - чем у меня с моим "опытом".
А ну ок, сорри. Проблема в том, что на вопрос куда заливать ответ в шапке раздела должен быть. Но такого нет и не предвидется.
Да я так подозреваю, что прям единого и универсального ответа наверное и не будет.
>А ну ок, сорри
Совершенно без проблем. Я просто иногда на полном серьезе не понимаю, что пишу не так. Вроде к собственным "успехам" у меня кавычки и "самоирония", а суть поста - просто в изложении своего единственного аплоада на фикбук. Если в этом видна моя "корона", и то как я кого-то "грызу" - то я что-то явно делаю сильно неправильно.
Я думал, что ты не про себя пишешь.
АТ для ЛитРПГ и мягкой фантастики, Фикбук для фанфиков и гей-порно. Остальное не читают это данность сайта. Но это сложно объяснять все время.
Что, Джеймсы, кто-то будет в новом колфане участвовать?
Это в каком, в хоррорном?
А что по остальным площадкам? Хочу куда-нибудь пристроить гетеро-прон. На АТ он есть, но мне показалось, что в целом площадка к такому контенту не слишком лояльна. Из литнета уже, вроде, даже хард-эротику пытаются выдавить, не то что прон. Про другие места я вообще не знаю
Ну вон анон на секстейлс отзывы получил.
А хоррор куда выкладывать?
Кроме очевидного сельского туалета и местного конкурса припизднутых?
На Author.Today не зайдет?
Ох, если б я знал. Но вообще хоррор это единственный жанр с обилием читателей-неписателей. Любой аналог мракопедии подойдет. Можешь вообще напрямую к чтецу крипи обратиться, они давно уже нормальные стори озвучивают, а не только файлы смерти.
На Автор.Тудей просто за этим не идут и там по остаточному принципу тебя прочтут. Крупные паблики со страшными стори лучше.
Прочитал. Спасибо, анон. Было приятно прочитать подобное про Еву. Больше всего порадовал этот отрывок.
«-Я готов. Я готов стать твоим пророком, Ева! Твоя красота достойна восхищения в каждом уголке планеты!»
Это, наверное, одно из лучших признаний в верности, затрагивающее глубины наших сердец.
Надеюсь, когда-нибудь, через полгода или несколько лет, у тебя будет ещё подходящее настроение, и ты напишешь пятую часть. Я буду ждать.
Кто знает, может и напишу! Если честно, немножко сложно выдумывать новые описательные обороты. Тип, всё прекрасная да божественная. Словарного запаса мне не хватает.
Так, я тут сидел и думал. У меня внезапно появилась идея доя повести (ну или рассказа). Правда это будет уже не порнопаста, а настоящее джеймсованье, так сказать, СЮЖЕТ, ФАБУЛА, НАРРАТИВ, ВНУТРЕННИЙ КОНФЛИКТ.
Надо?
>«-Я готов. Я готов стать твоим пророком, Ева! Твоя красота достойна восхищения в каждом уголке планеты!»
>Это, наверное, одно из лучших признаний в верности, затрагивающее глубины наших сердец.
Этакая пошлятина
Конечно! Ты ещё спрашиваешь. Я буду ждать подобного, как ждут второго пришествия Христа.
Да, иногда мне в голову лезут мысли, что поклонение образу Евы в моей голове достигает совершенно ненормальных величин, и это всё слишком пиздострадательски, но, с другой стороны, я что-то подобное Эвелине, той Эвелине, обязательно бы сказал при встрече, не умри от избытка счастья, так ещё ведь именно мысли о идеале, о мечте, о Эвелине и дарят мне моменты чуть ли абсолютного счастья, да, счастья слегка глупого и наивного, но такого счастья, после ухода которого я стою у окна и гляжу на ночное небо.
От этой нарочитой куртуазности веет толстотой
Да не, хуйня, не может быть
Это не так. Я лишь слишком сильно люблю Еву.
Ну, спасибо за совет.
По итогу запощу на максимальное количество площадок, куда только дотянусь, лол.
Если будут успехи, отписывай. Я не разбираюсь особо, интересно узнать где спрос на это
Говорят, у меня неплохой голос. Возможно, кому-то из местных анонов-авторов будет интересно поработать в тандеме и получить озвученный рассказик?
@rubezahl телега
@rubezahl телега
Кто говорит-то?
В основном знакомые по разным конференциям, куда скидывал войс-сообщения, и коллеги с РАБоты (по роду занятий приходится часто и красиво пиздеть).
Так сюда бы скинул. Я не то чтоб не верю, просто послушать интересно.
\\мимо
Что же ты, а? Тебя бы да месяц назад, Фею не пришлось бы одному сорок три рассказа озвучивать...
Громкость на микрофоне подними, едва слышно.
Послушал интервью топчика автор.тудей, Ивана Шамана.
Что могу сказать - я не писатель, да и многие кто тут пытается из себя что-то родить - тоже не писатели.
Когда его спросили про сюжет, идеи, он твёрдо ответил - У МЕНЯ НЕ БЫВАЕТ ТАКОГО ЧТО НЕТ ИДЕЙ И СЮЖЕТОВ, НАОБОРОТ ВСЕГДА ПЕРЕИЗБЫТОК. Я КОГДА НАПИШУ ТО ВДРУГ ВСПОМИНАЮ ЧТО ЕЩЁ ТРИ ЛИНИИ СЮЖЕТА ЗАБЫЛ РАСКРЫТЬ И НАДО ОЧЕНЬ МНОГО ДОПИСЫВАТЬ.
Вот так вот. Я нихуя не писатель, учитывая что приходится долго думать над каждой главой. Пиздец меня это дизморалило.
Что могу сказать - я не писатель, да и многие кто тут пытается из себя что-то родить - тоже не писатели.
Когда его спросили про сюжет, идеи, он твёрдо ответил - У МЕНЯ НЕ БЫВАЕТ ТАКОГО ЧТО НЕТ ИДЕЙ И СЮЖЕТОВ, НАОБОРОТ ВСЕГДА ПЕРЕИЗБЫТОК. Я КОГДА НАПИШУ ТО ВДРУГ ВСПОМИНАЮ ЧТО ЕЩЁ ТРИ ЛИНИИ СЮЖЕТА ЗАБЫЛ РАСКРЫТЬ И НАДО ОЧЕНЬ МНОГО ДОПИСЫВАТЬ.
Вот так вот. Я нихуя не писатель, учитывая что приходится долго думать над каждой главой. Пиздец меня это дизморалило.
В "Бакумане" Ообы и Обаты рассматривалось это. Там было, что есть два типа - которых разрывает от идей и которые просто изливают их из себя - и получается; и что есть те, которые тщательно продумывают и анализируют каждый ход - и тоже получается. И что первым легче зайти на вершину, но если на неё заберётся кто-то из второго типа, то уже оттуда не сойдёт.
Одно дело думать над мелочами и как описать, другое как у меня. Когда ты знаешь что в начале, что в середине, что в конце. Но вот как дойти до этой середины и конца - частенько возникает ступор что ты сидишь и охуеваешь и кажется что всё пропало.
Я раньше не знал - должно быть так или нет. Писал себе и писал как писалось. А вот автор успешный прямо говорит - у него всегда есть идеи и есть что писать и ему всегда это интересно.
Вот тебе и пиздец. А я ещё блядь думал о чём то старался и пытался.
Видимо это и отличает писателя по призванию от "не писателя".
У "не писателя" может быть сотня идей, ходов, сюжетов - но он не может их описать.
У "не писателя" может не быть идей, ходов, сюжетов - но он может хорошо и легко описать что угодно.
У ПИСАТЕЛЯ - есть и то и другое. Может и писать и есть что писать.
Литературный инцел, охуеть, теперь я видел все. Начни теперь крутизну писательства определять нижней челюстью и открой движение ЧНН (читатели не нужны).
>Видимо это и отличает писателя по призванию от "не писателя".
>У "не писателя" может быть сотня идей, ходов, сюжетов - но он не может их описать.
>У "не писателя" может не быть идей, ходов, сюжетов - но он может хорошо и легко описать что угодно.
>У ПИСАТЕЛЯ - есть и то и другое. Может и писать и есть что писать.
Понять бы ещё, откуда ты это взял. Ты же пишешь, что этого твоего Шамана спросили про идеи. Он ответил "ну да, у меня идеи есть". Про "хорошо и легко описать что угодно" ты откуда-то из своих фантазий вынул.
И я в принципе не понимаю, в чём у тебя проблема. Типа, "вот у настоящего писателя ещё всякие побочные идеи, линии сюжета, а у меня - только одна идейка на весь текст (и та маленькая)"? Или просто "ой, чёт мне главы писать тяжело - видимо, не моё это, всё-таки"?
Процесс написания текста - это процесс обдумывания центральной идеи тоже. Я могу сколько угодно прикидывать в уме, с чего у меня текст начнётся, чё там по конфликту будет и на чём история закончится. Однако, полчаса, проведённые за написанием черновика, дадут мне гораздо больше свежих мыслей - и про устройство описываемого мира, и про возможные побочные сюжетки, и про мотивацию персонажей.
А то, что написание хорошего текста требует усилий - ну пиздец, вот это открытие
>Но вот как дойти до этой середины и конца - частенько возникает ступор что ты сидишь и охуеваешь и кажется что всё пропало.
Это норма. Многие известные говорят, что у них бывало.
Я нихуя не известный но такая жиза. 400 000 знаков готово, по задумке еще две сюжетные арки, но вот как перейти от одной к другой — месяц сижу думаю, лол.
Это прям предложение на добровольных началах такое?
Очень странно. У меня колонки, например, выкручены на 1/2 макс.громкости, и слышно отлично.
Да. Никакой коммерции. Чисто для себя (мне для практики), ну и знакомым поскидывать заценить. Но если текст лично мне не зайдёт, без обид.
Посмотрел, что там у него. Вполне стандартное "боевое фентези", что-то уровня того же Круза, только у Круза было про выживальчество и зомбей, а у Шамана про магию.
Поехавший. Сложные произведения требуют сложной работы. РеалРПГ/литРПГ с сюжетом уровня "наш мир захватили, нас всех засунули в симуляцию, и теперь я собираю 30 крыс для НПЦ" - это не особо сложная вещь, там основной упор на действие.
Даже у того же Круза произведения были сложнее, хотя, казалось бы.
Я сначала вообще чет был думал, что ты вместе хочешь написать рассказ и затем озвучить его.
Так-то всегда пожалуйста. Такие инициативы — это благородно. Возможно, например, тебе что-нибудь придется по вкусу в моем треде:
>ты вместе хочешь написать рассказ и затем озвучить его
Нет-нет. Я не писатель, только по озвучке. Контакт с автором мне нужен, потому что автор как никто другой объяснит мне и разжуёт, какого персонажа как озвучивать и в каких моментах какую интонацию лучше брать, если у меня возникнут сомнения.
Ну, отлично. Пиши, если что-то понравится.
Занимался тут кто аналитикой текстов? Почему некоторые читаются прям заебись, вне зависимости от сложности языка, а другие чувствуются пустыми, хотя наполнением автор, вроде, занимается.
> топчика автор.тудей, Ивана Шамана.
Ну ща глянем, чо этот топчик написал
Тааак, Валор, во, пойдет! Его, как я помню, многие хвалили.
...
...
...
Спустя 15 минут
Звуки блевоты*
Что это за дерьмо нахуй?
Да даже я лучше бы написал, если бы решил что-то подобное написать!
> я не писатель
Нет, чувак. Это он НЕ писатель, он ебанный графоман.
>А то, что написание хорошего текста требует усилий - ну пиздец, вот это открытие
Да, ты прав.
Говнище писать ОЧЕНЬ легко, ты просто берешь и на лету строчишь, без остановок. А если хочешь написать что-то не на похуй, это долго. Ты постоянно прерываешься на то, чтобы погуглить то или это, делаешь паузы и смотришь в потолок, чтобы лучше прописать сцену или перекомпоновать фразы. Ты постоянно возвращаешься и исправляешь написанное ранее.
А нестись вперед, выливая маня-фантазии на текст - легко.
> это не особо сложная вещь, там основной упор на действие.
Двачую
Он на всех интервью так себя выставляет - Я ТОП, Я СУПЕР, Я ЛУЧШИЙ.
Прям блядь Пушикин нашего времени, как минимум.
И ты повелся?
Да время такое сейчас у меня. Унылость, ничего не получается на работе и в жизни, пиздец короче.
Бедняга. А что пишешь?
Не распространяюсь что пишу, сначала напишу а потом уже показываю. Обычно если рассказываю кому то свою задумку - интерес пропадает почему то.
А так, конечно словил грусть и печаль. У Шамана много подписчиков, куча книг, все его боготворят в комментах, совета спрашивают и интервью он даёт. Я понимаю что чтиво у него лёгкое, на нетребовательную аудиторию и с популярной темой. Но всё же, он же понимает хоть что-то в этом деле.
А ты не говори задумку, просто назови жанр.
>Но всё же, он же понимает хоть что-то в этом деле.
Далеко не факт. Точнее, он понимает только в том, как удовлетворять нетребовательную аудиторию, но не больше.
Закупись витаминами в таблетках, кроме шуток. Это не панацея конечно, но если хоть немного поможет голове нормально варить - то уже плюс, согласись.
>Ты постоянно прерываешься на то, чтобы погуглить то или это
Это вот реально проблема, особенно для людей вроде меня (когда ни в чем не разбираешься, гуглить приходится все). И самое обидное, что непонятно, где разумная граница.
Фонетика решает. Построение фразы, подбор звуков, ритмика — вот это всё.
Мои тексты часто комментируют, говоря, что читается легко и просто несмотря на объём и вопросы к содержанию. Обычно я:
- переписываю и бегло перечитываю "в слух" фразы, чтобы построить их наиболее подходящим образом;
- отлавливаю разные паразиты тупо поиском через Crtl+F, стараюсь, чтобы не повторялись глаголы;
- стремлюсь к тому, чтобы у потенциального читателя не спотыкался взгляд о слишком сложные конструкции. Лучше время от времени поднапрячь его интересной вычурной метафорой;
- сам я визуал, но стараюсь по возможности дополнять текст звуками, запахами и тактильными ощущениями;
- в диалогах обращаю внимание не только на то что говорит персонаж, но и как он это делает. Когда люди разговаривают язык тела и мимика передаёт не меньше информации, чем слова;
- подбираю синонимы и подбираю для описания действий разные глаголы, чтобы часто не повторяться;
- разбиваю сложные предложения даже если они начинают спорно выглядеть после этого;
- прокручиваю в голове кадр за кадром как по идее мой текст можно представить у себя в голове. Что можно представить не так или что сложно представить в принципе.
Чтобы анализировать тексты друг дружки #nohomo я даже создал тредик . Но он популярности не сыскал.
Её нет.
>когда ни в чем не разбираешься
Лучше ничего не писать при таком положняке
Можно писать ЛИТРПГ
Имело бы смысл писать, если бы это приносило деньги или это бы публиковали где-то
>писать
>приносило деньги
>или публиковали
>где-то
>Имело бы смысл
Да, ты прав.
Бабочку поправь
>ЧНН (читатели не нужны)
Я буду первым, до сих пор дрочу пишу в стол изредка. Чисто для себя. Читатели не нужны.
Хотя, с другой стороны... как же читателя хочется...
Как же хочется интеллигентного, вежливого, не очень искушённого, впечатлительного, конструктивного, с тонкими вкусами, небольшими запросами, синяками под глазами, растрёпанными или неуложенными надеждами, неговноеда, забитого хикку, лоха без друзей и подруг, закрытого социофоба, одновременно мечтающего о ком-то близком, чтобы зашёл к нему в мирок, но ничего не ломал по возможности, дабы вместе с ней изолироваться от неприятного социума. БОЖЕ КАК ЖЕ МНЕ ПЛОХО БЕЗ ЧИТАТЕЛЯ.
>ней
Блядь. Ну, читательницу, естественно. Как же хочется тяночку...
Вы ебанулись тут?
Хорошенько, да. Говорю за себя.
Технически, ты пишешь не про читателей, а про друзей и подруг, которым интересно твое творчество.
Кстати, где тебя почитать?
Не верю. На издаче читателей нет. Скидывай глазки с супом или пиздуй!
>Скидывай глазки с супом
Это что-то новое, но, к сожалению, непонятное.
>Не верю.
Не увиливай, покажи лучше кусочек того что в столе.
Ну, серьезно.
>Это что-то новое, но, к сожалению, непонятное.
Зелёный снова толстит.
Фотографию глаз с надписью "sup /izd/" и датой. Быстро, решительно!
Орск.
У меня есть предложение получше: если пишущий в стол хотел бы, чтобы на кусочек его работы взглянули с искренним интересом, и надеждой на то, что этот кусочек понравится - то пусть он его выложит. А если интереснее постебаться надо мной, то без проблем - просто не обещаю бурных реакций.
Есть пейсатели, которые надеются, что тронутый вниманием начпис захочет тоже что-то дать разделу и прокомментирует их работу.
А тут прям много неоткомментированных работ где-то валяется?
Без обид, но местный миф о том, что местные тексты ни для кого не представляют никакого интереса... еще менее реалистичен, чем местный миф про графоманов.
P.S.
Люди, что думаете о прослушивании музыки во время творческого процесса?
>просто не обещаю бурных реакций
И не нужно. Это натужный форс. Просто сама идея понравилась. Потому что такие высеры про КУЧУ ИДЕЙ НЕ УСПЕВАЮ ПИСАТЬ действительно дезморалят конкретно, когда ты хочешь написать что-то хорошо и гуглишь каждую мелочь. И когда ты ссученый омежка, который не знает как отношения нормально описать. Приуныл в общем.
>Люди, что думаете о прослушивании музыки во время творческого процесса?
Ну именно музыки если, то, конечно, слушаю. Помогает сосредоточиться и погрузиться.
Видимо в том и дело, что куча идей - это одно, а одна, хорошо реализованная идея - это другое.
Кстати, непрошенный совет: не описывай отношения "нормально", описывай как нравится. Все-таки, как ни крути, "нормальные отношения" - это, за редким исключением, то что показывают соседям, да не особо близким знакомым, когда те в гости забредают. И все это, как минимум в глубине души, прекрасно понимают.
У меня вот смешанные чувства на счет музыки. С одной стороны вроде бы помогает, но с другой - настраивает на определенный лад, который не всегда подходит к тому, что пишешь.
Видимо, с жанрами надо экспериментировать.
>И когда ты ссученый омежка, который не знает как отношения нормально описать.
Зачем тогда писать про отношения?
>Зачем тогда писать про отношения?
Потому что это то, о чём я хочу писать? Потому что блядь ГИПЕРКОМПЕНСАЦИЯ - это не пустой пердёж, не находишь?
>описывай как нравится
Принято. Но то "нормально", которым я воспользовался, значило "такое описание, которому веришь". Видимо не судьба. Значит опишу и великие вербальные признания в любви, и "отношения > секс", и инициативу девушек, и многие другие фантазии, что детектят во мне омежку, но чего мне хотелось бы очень сильно.
>Потому что блядь ГИПЕРКОМПЕНСАЦИЯ - это не пустой пердёж
Так пиши тульпу, как в Джокере прошлогоднем
Возможно, тебе просто стоит немного расширить границы того, во что по-твоему верят читатели (и во что веришь ты). В мире бывают и великие признания, и любовные стихи, и много чего еще.
Я, например, в отношениях. Мы в оперу ходим чаще, чем занимаемся сексом. Это реальная жизнь двух настоящих людей. Так почему ты думаешь, что читая твою книгу, где "отношения > секс", я буду что-то думать про автора, и чему-то там не верить?
Даже больше скажу - мне кажется, что с чисто творческих позиций - лучше когда автор пишет про то, чего ему бы хотелось, чем срисовывает какие-то внешние проявления отношений с соседей, потому что ему кажется что так оно реалистичней, и значит лучше.
> Мы в оперу ходим чаще, чем занимаемся сексом.
Ну, это ты не обобщай свой опыт на всех.
И в мыслях не было. Речь как раз о том, что когда дело касается отношений - то нет такого опыта, который можно смело обобщать на всех.
Да, но он прав. Этому просто не веришь. Слишком часто я наслушался мантр про то, что сначала тян пристраивается к твоему члену и только потом вы начинаете притираться друг к другу.
Ну так мы вроде не про веру и тонкие материи. А про то, есть ли такая объективная ошибка писателя, как описание тех или иных отношений.
А вера, мантры и личное восприятие - это дело такое. Я верю, ты не веришь, он не верит, она снова верит, он снова не верит. В плане поболтать, кто как думает - неплохо, но в творчестве на это ориентироваться... не знаю, по-моему неправильно, и контрпродуктивно.
Здесь вообще-то была шутка. Смешная или нет ещё вопрос. Жаль, что ты её пропустил мимо ушей.
У меня, например, именно такой опыт
Мимо
> Мимо
С таким опытом оно и понятно.
Да в тебе мышление двачерскими шаблонами выдает омежку, а не фантазии о чистой и светлой любви.
>А про то, есть ли такая объективная ошибка писателя, как описание тех или иных отношений.
Тут очень тонкий лёд, Джеймс.
Вот допустим я написал (что само по себе уже смешно, но допустим). Мой рассказ не отличается от многих других, где тяночка - недоступная богиня, которая ангел во плоти и вообще Рамона.
Какой импакт такой рассказ сделает? Да такой же какой на меня оказали другие такие рассказы. И так получается новый омежкин.
А вот если донести настоящие идеи до масс, аккуратно, не как Протопопов со своей шизой, то будет профит же. Профит колоссальный, с уменьшением влияния СЖВ и снижение общего куколдизма общества же. Так что это ещё и этическая дилемма.
Не то чтобы мне нужно было её решать. Всё равно мои писульки никто читать не будет.
И вдогонку. А историям о том, какие все тян меркантильные шлюхи ты, конечно, охотно веришь?
Но это ведь правда. Правда, правда не вся. Мужчины тоже обычно ничем не лучше.
Почему нет? Каждая из тех, с кем я взаимодействовал, были именно такими. Из моего опыта это следует. В чём проблема?
Ты прав. Вообще любовь расписывать глупо. Её ведь нет.
И тян нет. Я вот лично ни одной не видел.
Пиздуйте блять со своими биопроблема обратно в /б.
Помогает на этапе размышлений, но вот как начинаю писать - только отвлекает.
>Пиздуйте блять со своими биопроблема обратно в /б.
Лол, ну начинается. А ты о чём пишешь? О музыке сфер, ёпта?
Я о чем угодно писать могу, это не важно. Важно то, что выше по треду обсуждение ушло в сторону критики чьих-то взглядов на жизнь ("все тян шлюхи или нет" и так далее), а этому тут не место.
Мне просто показалось, что лучше ответить на нее серьезно, чем пытаться искрометно отшутиться (последнее требует определенного навыка, который у меня слабо развит).
Нет, безусловно через прозу можно доносить в том числе такие идеи (мне тут вспомнился Каннингем, хотя он доносит слегка противоположное). Но ведь необязательно. Тем более, что по исходной беседе человек вовсе не планировал что-то идеализировать. Красивые признания, баланс отношений и секса, инициатива - тут нет ничего гиперболизированного до недоступных богинь, и вообще отношений трубадуров со своими доннами. Никакой миннэ, просто любовь двух людей, которые умеют и хотят сделать это красиво.
>обсуждение ушло в сторону критики чьих-то взглядов на жизнь ("все тян шлюхи или нет" и так далее), а этому тут не место.
И так вышло, что ты конечно же мод, что бы решать. Тогда бань меня, иначе это не остановишь. Я всё равно скажу, они должны знать.
В чем вообще шутка?
>тут нет ничего гиперболизированного до недоступных богинь
Но насколько это отражает реальный мир? Я знаю, что мои ожидания были оформлены теми книгами, что я читал, и фильмами, что смотрел. Не будет ли это преступлением, повторять то, что совершили по отношению ко мне? Ведь я ждал подобного от девушек, а получил... ничего я не получил.
Отражает не хуже любой другой книги, полагаю.
С книгами вообще дело такое. Всегда найдется такая, где есть похожий на нас персонаж. Вопрос только в том, хотим ли мы читать ту книгу, и хотим ли мы быть похожими на того персонажа. Но это уж явно не вопрос компетенции автора.
>Отражает не хуже любой другой книги, полагаю.
Вот тут то я и охуел.
А можно мне в ту часть мира, которая была отражена в книжках, что я читал? Пожалуйста-пожалуйста??
>омежкин
>снижение общего куколдизма общества
Чел, прежде чем менять общество, разберись, как оно работает. И перестань применять слова, смысла которых не понимаешь.
>А вот если донести настоящие идеи до масс, аккуратно
Лол. Это "аккуратно" в двачерском понимании я на прошлом конкурсе видел, в рассказе про доктора. Аккуратно, как носорог на производстве микросхем.
>А тут прям много неоткомментированных работ где-то валяется?
Почти в каждом треде ниже популярных и закрепленных же. В некоторых автор вообще разговаривает сам с собой от одиночества.
Самое хуевое, когда комментишь нормального авторв и ждешь обсуждения, а тред тонет нахуй. Бывают и исключения конечно.
Разве рассказ про доктора стремился в аккуратность?
Знать бы еще, о каких книжках речь.
Так, стоп. Вот у меня сейчас долистано до треда "Рыцарский турнир нульмерного хентая #6". Нет ни одного треда, где автор сидел бы в гордом одиночестве. Во всех тредах кто-то откомментировал.
Речь шла о неоткомментированных работах. Их много даже в тех тредах, где кто-то что-то писал. Логично задать вопрос, почему я сам не откомменчу их, но там слишком много неинтересных или слишком странных вещей для меня, сорямба авторы
А, ты в этом смысле. Я больше о том, что несмотря на низкую активность на доске - здесь нет такого, чтоб автор выложил работу, запросил отзыв или какую помощь, отзывался бы на оную - а его б игнорировали так, что он в отчаянии искал бы "начписов", устраивая чтение по обмену.
>Логично задать вопрос
Да нет, на самом деле. В тредах есть работы, которые выкладываются просто по факту написания. Т.е. изначально автор что-то выложил, что-то спросил, ему ответили. А потом он просто пишет, ну и держит сообщество в курсе. Написал об этом, лежит тут.
Он не просит мнения: не смялась ли концовка, как вам диалоги, скажите что-то хорошее и что-то плохое о моем слоге. Соответственно, что делает читатель: идет, читает. Если ожидания читателя не совпали с тем, что лежит по ссылке, он конечно может написать в духе "ого, здорово написано", или наоборот. Но и не более того. Это, вроде как, нормально.
Странно, я думал, сюда приходят получать отзывы и критику. Не представляю, какое надо иметь терпение, чтобы писать на постоянке, не получая ни крупинки фидбека.
Напомнило меня.
Ну, кто запрашивает конкретно отзывы и критику, тот их получает. Что ж тут странного?
>Не представляю, какое надо иметь терпение
Не совсем понимаю. Все присутствующие здесь что-то куда-то пишут. На постоянке. Кто-то в стол (а некоторые вообще в корзину), кто-то выкладывается в сеть.
Наверное, этим и отличается мышление любителя вроде меня от устройства мозгов прирожденного писателя.
Да ну, скажешь тоже. Просто у каждого свой стиль взаимодействия с обществом. Кому-то трудно выложить, кому-то трудно не выложить. Ну и так далее.
>Не представляю, какое надо иметь терпение, чтобы писать на постоянке, не получая ни крупинки фидбека.
Да обычное терпение. Пишу и пишу, отправляю куда можно - не "печатают". Все писатели проходили через сотни отказов.
>Чел, прежде чем менять общество, разберись, как оно работает.
Обожаю, когда кто-то судит по терминологии о том, как устроено понимание некоторого интеллектуального агента.
А если я тебе сейчас дефинишены этих слов напишу, в том смысле, в котором я их использую, то что?
А ничего. Начну снова доказывать кому-то что-то в интернете. Так что иди нахуй всего вам доброго, господин.
>Лол. Это "аккуратно" в двачерском понимании я на прошлом конкурсе видел
У разных людей по-разному.
Я по жизни не получаю ни крупинки фидбека, но всё равно пишу.
Кто-нибудь в "Дружбу народов" Отправлял свои тексты?
Достаточно уже того, что ты считаешь проблемой сжв, не понимая, что это лишь симптом проблемы - один из.
А я не отправляю. Страшно.
А чего бояться? Ну не возьмут и не возьмут. Это вообще мало что значит, кроме того, что ты попробовал.
Поделись мудростью же. Или ткни туда, где есть подробное объяснение: трактат, монографию, что угодно. Только чтобы между строк читать не пришлось. А то дохуя людей уже туманно говорили читать между строк, ничего не объясняя.
А из всего, что я знаю, оказывается, что это естественный (никоим образом не исправленный извне) курс развития общества с непропорциональным наделением людей свободами. Когда свобода одних начинает ограничиваться не потому что она задевает права других, а потому что она задевает чувства других. А чьи чувства важнее определяется рандомом. Кто там самый ранимый? Ниггеры? BLM! Тяночки? Радфем! Пост-индустриальное общество, которое с жиру бесится. Это дурдом и СЖВ там - одни из главных агентов влияния.
Я и не собирался высирать решение - у меня маловато мозгов для такого. Но мне не нравится, куда катится мир, и я хотел бы сделать идейный противовес. Точнее, он уже есть, а я хотел бы туда инвестировать столько текста, сколько смогу.
>одни из главных агентов влияния.
Агентов влияния на что?
На общество же, на отдельных людей обладающих властью тоже. Общество не гомогенно, просто так вышло, что часть с явно выраженными "прогрессивными" настроениями может диктовать остальным. А остальным со школы вдалбливали, что белый цисгендерный мужчина - рабовладелец и насильник. Поэтому остальные и допускают это безобразие. Им похуй, как большинству, но для них это сделали нормой.
Почему политиканы это подхватывают я не ебу, но скорее всего потому же, почему в России нет образования. Тупыми легче управлять и тему, кто чувствует вину тоже легче управлять.
>тему, кто чувствует вину тоже легче управлять.
теми, кто чувствует вину, тоже легче управлять.
>просто так вышло, что часть с явно выраженными "прогрессивными" настроениями может диктовать остальным.
Тебя-то все это как касается? Тебя перед кем-то заставляют каяться или испытывать чувство вины? Мы в РФ вообще опосредованное отношение имеем к этому дискурсу.
>Почему политиканы это подхватывают я не ебу
Лол, не можешь победить - возглавь и уведи в бок.
>Тупыми легче управлять и теми, кто чувствует вину тоже легче управлять.
Умными-то сложно управлять, ага. Умные не пьют колу и не покупают айфончики)))
>Тебя-то все это как касается? Тебя перед кем-то заставляют каяться или испытывать чувство вины? Мы в РФ вообще опосредованное отношение имеем к этому дискурсу.
Я специально чётко не определил, какими именно прогрессивными настроениями. Но да, касается.
Недавно имел занимательную беседу и мне очень сильно не захотелось, чтобы те люди, что мне оппонировали, имели возможность запихивать свои идеи в головы другим без какого-либо сопротивления. Да, это те, кто противопоставляет себя "омежкам" - успешные мужчины и девушки.
Короче. Ты будешь давать источник или объяснять? Или это снова начало ебаного спора из /бэ/?
А то сначала звучал, как тот, кто знает. А теперь как тот, кому охота просто послушать понос оппонента, а потом его разебать просто так. Потому что захотелось.
Правда или нахуй.
>Точнее, он уже есть
Если для тебя это праваки, то жаль. Потому что это не противовес, это то же самое, но с другим знаком.
>Поделись мудростью же.
Причин много, но назову две. Прозрачность мира за счёт технологий + усугубление проблемы психических заболеваний.
>СЖВ там - одни из главных агентов влияния.
Это иллюзия. Твой разум не умеет противостоять даже таким простым и типовым для сегодняшнего дня логическим ошибкам. Ты сам под влиянием пропаганды "СЖВ = важно" как следствие.
>Тяночки? Радфем!
Как мне говорила одна радфемка, борьба с женским рабством и проникновение в эшелоны власти не имеет ничего общего с визгом в соцсетях про недостаточно годных женских персонажек в играх.
Тебе не мудрости нужны, а серьезное, честное, вдумчивое ознакомление с позициями и манифестами каждого движения, которое тебе не нравится. Ты найдешь больше точек соприкосновения, чем можешь себе представить.
>Короче. Ты будешь давать источник или объяснять?
Ты тут говоришь с минимум двумя людьми
Теги: известные личности, гомоебля, пидоры, изнасилование, mindbreak
https://ficbook.net/readfic/9404147
Прошу оценить, если вы такое оцениваете.
https://ficbook.net/readfic/9404147
Прошу оценить, если вы такое оцениваете.
Теги были обнадеживающие, но содержимое, видимо предназначено сугубо для геймеров, знакомых с сюжетом определенной игры. Мне игра незнакома, так что мало что понятно.
Описание изнасилования слабенькое, mindbreak слабенький. Тебя самого это явно не возбуждает.
Так что "сдается мне, это была комедия".
>Потому что это не противовес, это то же самое, но с другим знаком.
Как бы тебе попроще объяснить... противовес это... эмм...
(И не совсем чисто праваки, но ты прав. Вот в ту сторону)
> Это иллюзия.
> Ты сам под влиянием пропаганды "СЖВ = важно" как следствие.
Как грится, не на камень, а на круги на воде. Мне плевать на СЖВ как явление, мне не плевать, что даже сидя в Барнауле я ощущаю их. А точнее, как я сказал чуть выше, моя проблема не с СЖВ, а с их российским аналогом, который уже у ворот. (Аналогом в смысле громкости визга и нелогичности, а не идеологический)
> Как мне говорила одна радфемка, борьба с женским рабством и проникновение в эшелоны власти не имеет ничего общего с визгом в соцсетях про недостаточно годных женских персонажек в играх.
Я не имею ничего против ислама. Но радикальных исламистов нужно истребить. Основываясь чисто на безопасности для общества и меня любимого. Слон в посудной лавке может быть чем-то и поможет, но в перспективе дочка владельца лавки будет голодать. Чувствуешь аналогию? Моё мнение примерно такое.
Радфемки уже облили себя помоями в моих глазах, когда сказали, что стрелочка не поворачивается и сексизм могут только мужчины юзать. Может интерсекциональный будет лучше, но я сомневаюсь. Чистые идеи всегда изворачивают так, как будет удобно. Если бы они отказались от слова "феминизм" то стало бы лучше.
Теперь по сути.
> Прозрачность мира за счёт технологий + усугубление проблемы психических заболеваний
Второе раздуто. Излишне. Вот первое - настоящая причина.
Грубо говоря, всё было так и раньше, но самый громкий попугай ограничивался своей клеткой, а самое вонючее говно - своей урной. Теперь не так.
Всё бы ок, но остальные попугаи подхватывают песню самого громкого. И ты можешь слышать этот гогот отовсюду. И ограничить их не получится, потому что Я ЖЕ ТОЖА ЧИЛАВЕГ, Я ИМЕЮ ПРАВО ОРАТЬ ЧТО ХОЧУ. Меметичность реальна и порою ужасна.
Ты прав относительно причины. Но это не проблема, которую можно исправить. Это просто произошло. Я хочу исправить проблему. Противовес тем идеям, что мне очень сильно не импонируют - способ замедлить их распространение среди людей.
>Ты тут говоришь с минимум двумя людьми
Детектор ломается, да. Прошу прощения.
Слушай, я вклиниваюсь потому, что не могу эту хуйню в треде больше видеть. Что именно тебе надо объяснить, чтобы это остановить?
SJW – это частный случай культурного марксизма. Useful idiots партии демократов и западных коммерческих «гегемоний». Марксистская риторика особенно рьяно стала проталкиваться после бунта на Уолт-Стрит, когда монополии увидели, что массы пусть и тупые, но если захотят, то начнут быть недовольными. Инфографикам где показывается миллион-процентный всплеск по всем нужным SJW-словам и темам сразу после этих событий – двести лет в обед. И это всё легко проверяется.
Только вот у америкосов марксистская риторика для контроля масс активно используется последние десять лет, и ей можно противостоять в суде и Интернетах, а в Великой Прекрасной России она уже всё захватила.
В америке, если ты не смотришь блевотный распило-откаточный Мисс Марвел – ты фашист потому, что ненавидишь сильных женщин. В России, если ты не смотришь блевотный распило-откаточный ТТ-34 – ты фашист потому, что деды воевали. Претензии разные, но все кто не согласен – фашисты.
В америке тебе могут сломать жизнь за то, что тянка рашила, мол, ты насильник, но при этом хоронят нигера под креком как царя. В России паренька набутыливают за то, что он в харме покемонов ловил, но при этом чеченцы могут мыть ноги в «не знали, что такая серьёзная вода». Верующие разные, а нарушение чувств верующих налицо.
В америке человека могут побить и выгнать с работы за кепку MAGA, а в Беларуси вернулся 37-ой год и тебя увозят в гулаги и увольняют с работы за «имя Ленин» на снегу», не тот флаг и наличие адвоката. И там и там – протесты, только в одном случае против власти протестует меньшинство, а в другом – большинство.
У нас по гос. каналам уже 25 лет говорят, что во всём виноваты США, а США по гос. каналам уже 5 лет говорят, что Russia Gate.
Так что SJW в России – это как обычно отголоски, стандартные проявления культа Карго. Просто один из симптомов проблемы, которая давно поглотила всё что ты видишь от горизонта до горизонта.
Здесь всегда было достаточно людей, которые сразу же за марксизм обеими руками. Так что это не приход какой-то проблемы из-за рубежа, это просто обычное просачивание западного ребрендинга того как ты сосёшь у олигархов и монополий. И у него здесь слишком большая конкуренция.
А ты тут что-то нам про У ВОРОТ втираешь. О каких идея ты вообще говоришь, если у тебя какое-то наивное, поверхностное представление о довольно прозрачной, мало того, глобально политической обстановке в современном мире?
>Слушай, я вклиниваюсь потому, что не могу эту хуйню в треде больше видеть. Что именно тебе надо объяснить, чтобы это остановить?
Вот то, что ты объяснил, можно было бы объяснить. Но мы как-то перекатились в СЖВ-онли, несмотря на то, что я не хотел сюда идти. Просто из-за того, что я заюзал эти слова. Почему куколдов тогда не коснулись? Мне вместо всего этого родное говно важнее. Не марксистское или какое ещё, а эволюционно обусловленное.
> А ты тут что-то нам про У ВОРОТ втираешь. О каких идея ты вообще говоришь, если у тебя какое-то наивное, поверхностное представление о довольно прозрачной, мало того, глобально политической обстановке в современном мире?
Втираю, и что? Много кто втирает. Им похуй и их слушают. Я втираю, потому что задал вопрос и всей своей веткой его раскрываю, так как умно пиздеть так и не научился. Чтобы р-р-раз! И все всё поняли.
Мы перекатились сюда, потому что кто-то (вот новость, на АИБ-то!) засомневался в компетентности собеседника и захотел его заткнуть. Ты убедился, что собеседник некомпетентен? Убедился. Заткуть его можешь? Пиши жалобу на оффтоп.
Ты слишком сильно стараешься увидеть именно конфликт марксизм vs правачки и концентрируешь внимание на СЖВ, если честно. Я могу вставлять ключевое слово для скрытия, если тебе угодно, но продолжу. Потому что я начинал не за культурный марксизм.
Мы начинали с того, как писать книги. И как описывать девушек. И будет ли неправильным описывать отношения так, как мне хочется, потому что это спровоцирует обратный желаемому эффект в голове читателя.
Вот ответ:
ХОЧЕШЬ ПИСАТЬ В СТОЛ - ПИШИ КАК УГОДНО
ХОЧЕШЬ ПОВЛИЯТЬ НА ЧИТАТЕЛЯ - ПИШИ ЧТОБЫ ПОВЛИЯТЬ
Только именно поэтому литература разделяется на (фигурально) классику, после которой чувствуешь себя как говно, и хорошее поп-чтиво, которое хочется перечитывать из-за эмоций, которое оно даёт. Но вот только картину мира оно нихуя не здоровую формирует.
Я хотел совместить. Окей, невозможно, гоните @ насмехайтесь. А я пока подожду ссаных тряпок, потому что верю, что возможно, но не знаю как.
Дяденька, а что вообще значит "правильно"? Ну, в контексте отношений с девушками.
Мы тут вроде как выяснили, что люди бывают разными. Места, где они водятся, бывают разными. И отношения у разных людей в разных местах тоже разные.
То есть, что бы ты там ни написал, где-то найдутся люди, у которых отношения сложились похожим образом. Или еще сложатся.
P.S.
Со столом и влиянием на читателя, по-моему, ложная дихотомия
>Дяденька, а что вообще значит "правильно"? Ну, в контексте отношений с девушками.
В контексте описания отношений. В контексте отношений это бессмыслица.
инб4: "скорее всего" потому что ты сейчас махровую листву, за ручку не державшуюся, слушаешь; да ещё и того, кто "не разбирается в социуме". Для анона выше: "омежкин" - человек без внутренней модели отношений в социуме и чувства иерархии; тот, кому сложно социализироваться, завести друзей, девушку, и далее по списку; тот, кого за его топорность могут всячески принижать, так как лёгкая цель и не вписывается в иерархию.
> То есть, что бы ты там ни написал, где-то найдутся люди, у которых отношения сложились похожим образом. Или еще сложатся.
Да, но типы отношений внутри одного культурного пласта скорее всего распределены нормально. Это значит, что большая часть людей внутри этого пласта скорее всего получает примерно одинаковый экспириенс.
Я настаиваю на том, что ожидания от отношений скорее всего формируются по большей части воспитанием. Но однозначно не только книжками и фильмами.
Моя точка зрения в том, что красивые сочные истории любви становятся популярными. А некоторые из нормальных вообще могут отнести к чернушному реализму.
Но есть разница в начальных данных. Так называемый "нормис", тот, кто получил хорошие стартовые знания о социуме, просто прочитает красивую сказку. "Омежкин", "Сыч" и прочие персонажи, скорее всего по этим историям сформируют свои ожидания от отношений. Потому что им как раз никто не объяснял, как они работают. (Мне, к примеру, всегда говорили, что "всё произойдёт само". Никаких указаний и описаний вообще. Потому что воспитателями были мать, бабки, женщины-воспитательницы, женщины-учителя. Все - носители стратегии поиска партнёра вида "Сиди и жди, пока принц припаркует коня". Волшебная среда. В итоге два самых больших учителя отношений - это книжки и двач, как бы это ни было смешно.)
Вот так скорее всего и получится, что нормису - красивая книжка, а омежкину - шаблон для подражания. Я бы сравнил это с болезнью: сильный переживёт, слабый умрёт, и болезнь передаётся от человека к человеку. И получаются завышенные стандарты и неправильное ожидание поведения девушек. Пример: сидим на жопе и ждём соулмейта, когда девушки пытаются перебирать варианты и найти подходящий. Влюбляется в девушку и присасывается к ней, когда ей нужно расстояние, чтобы приглядеться и выбрать - продолжать с этим, или пойти дальше. Про циничных, запасные аэродромы и секс на одну ночь даже начинать не стоит.
Так зачем популярность? Есть же учебники и классическая литература на этот счёт? Только они теряются в потоке. ("Сказал человек, что полторы книжки в жизни прочитал" - слышу контраргумент "мэтров". А обычный/средний человек нет? Я про убеждение других, а не про памятник себе любимому)
Кто последний раз такое читал? Кто последний раз видел, как кто-то кому-то советовал почитать "Гранатовый браслет"? За исключением ценителей, скорее всего большая часть людей или не читает такое, или читает один раз. Это вам не "50 оттенков", которые дамы до дыр перечитывают. И у них нет виральности (ну, "виральности", кхе-кхе, локальной хотя бы). Их не начнут хайпать или пытаться поделиться с кем-то. Это никому не интересно.
Учебник или проблемный рассказ не даст вот этого самого формирования ожиданий. Импакта не даст, короче. Не захочется омежкину такого себе в жизни и отметёт он такую модель отношений как несостоятельную. И усилия пропадут втуне, даже если автор обалденно хорош и все критики ему рукоплещут. Когда последний раз ты видел популярный фильм с отношениями, который описывает их реалистично? Не американская комедия, российская мелодрама, или сочный фанфик (Да, "50 оттенков" тоже фанфик). Все думают, что это никому не нужно, и поэтому не делают. На самом деле нужно, но не очень-то и большому числу неудачников.
Может быть господа в треде и пояснят за такие популярные произведения с реалистичными отношениями, и я смогу поучиться на примерах. Но пока что я нифига не знаю, только надеюсь.
> Со столом и влиянием на читателя, по-моему, ложная дихотомия
Давай лучше, а то я хреново написал:
Хочешь для себя, красиво - пишешь для себя. Хочешь повлиять на читателя - пишешь, чтобы повлиять.
Не пытался сделать взаимоисключающего выбора. Он и не должен быть, и я верю, что он не взаимоисключающий. Но не видел ни разу произведения, что захотелось бы перечитывать/пересматривать и оно оставляло бы здоровое представление об отношениях. Везде или идеальные персонажи, или идеальные отношения или что-то подобное. Или перечитывать не хочется (хотя это я вру, не видел историй с нормальными отношениями, как они есть, да ещё и сравнить не с чем. Пасты на дваче не считаются.). Вот этой, хуй знает, "приятной атмосферы" нет. Возможно "приятная атмосфера" напрямую следует из "идеальности" истории, тогда всё печально.
Видимо просто мало читаю. Тыкните носом, буду благодарен.
>не видел историй с нормальными отношениями, как они есть,
Что вообще такое нормальные отношения?
Нормальные отношения - гипотетические отношения, которые состоят из наиболее часто встречаемых деталей отношений. Иначе: матожидание отношений.
Вангую контраргумент вида: "Ты никогда не видел отношений, все они уникальны и своеобразны!111"
Раньше бы повёлся, сейчас уже нет. Есть уникальные люди и есть уникальные отношения. Это не отменяет того факта, что есть большой кусок одинаковых. Скорее всего.
Он настолько большой, что достаточно показать его, чтобы рассказать об "отношениях" как явлении/феномене.
Может быть контраргумент вида "Отношения неделимы! Ты не сможешь выделить детали даже умозрительно!". Но я бы просто засомневался. Всё можно поделить, даже потеряв эмерджентные свойства. Но здесь детали нужны только для нахождения наиболее "усреднённых" отношений, а не для синтеза таковых.
Как вы опишете этот жест?
NO U?
Дяде Сэму нужен ты?
Ну, смотри. У людей есть потребность в историях. Истории должны быть чем-то интересными. Иногда они интересны атмосферой, слогом... литература, в общем, дает где разгуляться. Начиная от локуса солуса, и так до литрпгшного попаданца.
Но чаще всего в историях есть что-то необычное. В романтических историях это, соответственно, необычно красивая любовь, что проходит сквозь невзгоды, все такое. В чернушных - необычно некрасивая.
Во всех остальных историях такого фокуса нет. Там он на другом.
И я вот чего не понимаю. Каким образом условный Омега, о котором ты говоришь, выстраивает свои ожидания в соответствии с необычно красивой романтикой. Ну, он же этого не делает в других жизненных аспектах.
>с реалистичными отношениями
Это с какими? Например, в твоем примере человеку родители говорили, что все произойдет само. Есть мнение, что если этот человек пойдет работать, скажем, в областной пенсионный фонд, то именно так там у него все и произойдет. Само. Так бывает, когда он один из пяти мужчин на семи этажах женского коллектива. Это более чем реалистично. В таких условиях. В условиях сортопрокатного цеха - наоборот.
Так вот если ты напишешь книгу о человеке, который там якобы плохо социализировался (но, по меньшей мере, сам так считал), потом попал в такие вот условия, и там у него все сложилось - это будет как, реалистично?
>Хочешь повлиять на читателя - пишешь, чтобы повлиять.
Вообще это лично мое мнение, но прямо влиять можно только на в разы менее опытную аудиторию. Либо на тех, кто сам хочет, чтобы на него "влияли" в том направлении.
Поясните, как отличить действительно глубокое произведение от сборной солянки, в которую автор напихал всякого из других произведений?
Не, какие контраргументы, я тебя вообще не понимаю.
Все отношения состоят из одинаковых деталей. - с этой точки зрения действительно практически все отношения одинаковые.
Все отношения проходят одинаковые стадии, ну иногда варьируется только последовательность стадий.
можно даже конструктор нарисовать
Но детали эти неоднородны. Эффективность деталей зависит от кучи переменных. - и это делает их отношения уникальными
Отношения уникальные и не уникальные одновременно. Всë зависит от угла под которым смотришь. И от того кто смотрит.
Но тут опять вопрос, что ты подразумеваешь под "деталями"?
Ну как там, вот произведение это полотно и на нем всякого рода узоры.
Полотно - это глубина
Узоры - это понапихал/придумал всякого
у некоторых под полотном еще одно полотно
Самое сложное заставить это всë работать.
Это два одинаковых произведения, Джеймс.
По личным ощущениям, вестимо.
Спорить по поводу "нормальных" отношений не буду, выше пытались и тщетно. Но скажу другое: ты не тем воюешь. Хочешь менять людей - пиздуй в другую сферу. Стань инфлюенсером тьфу, блять, изучи психологию и методы пропаганды начать можешь с "Эпохи пропаганды", или вали в политику в конце концов к моменту, как сможешь там хоть что-нибудь, глядишь, и крохотная возможность появится. Иначе над писаниной твоей 2,5 "нормиса" в лучшем случае будут ржать, в худшем - выкидывать, но никак не изменяться. А "омежки" будут еще больше утверждаться в своих нездоровых представлениях.
Анон, не хочу тебя отвлекать, но как у тебя дело с Эвелиной нашей идёт? Я очень жду рассказа про лучшую тян на земле.
Это обычная девушка со своими загонами и тараканами, которую кто-то ебёт без всякого пиетета, а если бы она увидела твои восхваления здесь, то, скорее всего, испытала бы смесь жалости, удовлетворения и отвращения. Я, конечно, понимаю, что концепт Небесной Любви из средневековья дожил до наших дней, но так-то даже рыцари, бывало, спали со своими прекрасными дамами. А ты какой-то ультрахуйнёй страдаешь.
мимо
Отвечу что "Понемногу". Я только недавно закончил рассказ на идущий нынче конкурс, сейчас, возможно, примусь за повесть как раз. Всяко мой роман пока стагнирует.
Ты так пишешь, будто я этого не понимаю. Я прекрасно осознаю, что в действительности она совсем не такая, как в моём прекрасном образе, и если давным-давно этот образ и реальность ещё как-то коррелировали друг с другом, то сейчас нет. Сейчас она другая, совсем другая, не буду писать какая, но ты сам догадаешься, а может вообще всегда такой была, и вообще я, когда смотрю её новые видео испытываю такую злость, что аж кулаки в ярости сжимаю, но любить кого-то, кроме неё я не могу.
Хорошо. Я ещё в конце сентября напишу.
> У людей есть потребность в историях. Истории должны быть чем-то интересными.
Да, я понял. Всё-таки это взаимоисключающие вещи. Меня всегда выбешивало, что если в истории более-менее выглядящая любовная линия, то она всегда побочная. Теперь понятно почему. На этом не было сделано акцента.
Хотелось именно так, с фокусом на этом и захватыванием внимания, но реалистично.
> И я вот чего не понимаю. Каким образом условный Омега, о котором ты говоришь, выстраивает свои ожидания в соответствии с необычно красивой романтикой.
Представь, что такой человек читает всё подряд. Но когда он хочет построить модель человеческих отношений и вспоминает весь свой скудный опыт, то ему в голову приходят только красивые истории любви. Они самые яркие, на первом плане, и им больше всего хочется верить. Сказка же, добрая сказка, что пожалеет. Даже если он ниибацо умён и понимает, что это мираж, заблуждение, то скорее всего всё равно бессознательно в это верит (тут могу только сказать, что я сам это испытал. Может я просто неудачник в квадрате и пытаюсь со своей колокольни судить о всех. Не знаю.)
> Ну, он же этого не делает в других жизненных аспектах.
Правда? Скорее делает, но ему жизнь тут же подсовывает фидбэк. Обычно отрицательный, но фидбэк. С отношениями намного сложнее. Сколько ни проси у девушек фидбэк, когда ты видишь, что она морозиться, получишь только молчание. Они либо ничего не делают и "Привет, френдзона!", либо отказывают игнором и "не хотят обидеть человека", БЛЯДЬ. Я правда не знаю, как это интернализуется у них, но, чисто поведенчески, это очень мразотная черта.
И вот таким образом "омежкин" получает вместо фидбэка пустоту и оказывается в подвешенном состоянии, когда его желаемая картина мира не находит ни подтверждения, ни опровержения. Будет ли он и дальше в неё верить, зависит от его желания дождаться "соулмейта" или ещё каких предубеждений. И от того, насколько чешутся кулаки у ёбыря ЕОТ, ежели тот существует. А учитывая, что "соулмейт" (и прочие предубеждения/высокие стандарты) - это Святой Грааль отношений, то желание верить не иссякает.
> Так вот если ты напишешь книгу о человеке, который там якобы плохо социализировался (но, по меньшей мере, сам так считал), потом попал в такие вот условия, и там у него все сложилось - это будет как, реалистично?
Чертовски хороший вопрос. Это уже личный опыт, да. Видимо мои убеждения были сформированы крайними обстоятельствами (сортопрокатный цех) и я просто не учитываю такого развития событий.
Если так, то очень жаль, что в детстве не рассказывают про такое. Как выбранная профессия, через несколько промежуточных событий, может повлиять даже на твои шансы обзавестись девушкой. И на то, сколько усилий тебе придётся потратить для этого.
Я не смогу ответить. Скорее всего реалистично, но по моему изнемождённо истерящему личному мнению - нет. Слишком легко, альфач, качок, мажор, ПРОСТО БУДЬ СОБОЙ и прочее. Ну вы понели.
> Вообще это лично мое мнение, но прямо влиять можно только на в разы менее опытную аудиторию. Либо на тех, кто сам хочет, чтобы на него "влияли" в том направлении.
Да, но случай с "омежкиным" именно такой. Он же нифига не понимает. И если это не няша-стесняша-красотка 10/10, которая раздевается разбегаясь и насаживается в прыжке на хуй товарища Сычёва-ОЯШа-омегана, которого все сверстники игнорируют (что должно вызвать хоть мааааленькую, но толику подозрений в реализме происходящего), то он без проблем может и поверить в это.
Да, возможно тоже личный опыт взыграл.
> Все отношения состоят из одинаковых деталей. - с этой точки зрения действительно практически все отношения одинаковые.
> Все отношения проходят одинаковые стадии, ну иногда варьируется только последовательность стадий.
> Но тут опять вопрос, что ты подразумеваешь под "деталями"?
Нет, я не совсем это имел в виду.
Представь, что все отношения состоят из стадий. А в каждой стадии есть некоторый набор... черт? И некоторые из этих черт могут занимать один "слот" и быть взаимоисключающими. Вот такими чертами в стадиях отношения, как я понимаю, и разнятся. И порядком стадий, да, как ты и сказал. Например: стадия "знакомство" и черты вида - "знакомится парень"/"знакомится девушка" + где познакомились + и так далее. Смотри аттачед пик, сейчас большая часть знакомится в интернете.
> можно даже конструктор нарисовать
А ты можешь? Я - нет. Было бы интересно посмотреть.
> Эффективность деталей зависит от кучи переменных.
В каком смысле "эффективность"? Эффективность достижения чего? Укрепления отношений?
> Но скажу другое: ты не тем воюешь.
Да начинал не с войны. Хотел описать отношения и понял, что идеальные получаются. И тут меня накрыло, как говорится. И тред в /бэ/ был подходящий: подпаливающий пердак и наводящий на размышления. Даже если это зелёный серил.
Насчёт советов - понял, принял. Про психологию и методы пропаганды будет в любом случае полезно прочитать, а вот в политику не. Смысла нет, да и там харизма нужна. Какая харизма у пчела без друзей и девушки?
Инфлюенсером? Рили?! ИНФЛЮЕНСЕРОМ?! Фу-фу-фу.
>Хотелось именно так, с фокусом на этом и захватыванием внимания, но реалистично.
Ну, если заменить "реалистично" на "серенько, обычно", то суть ведь вроде не изменится, но зато станет видно, что это по определению не захватывает внимания.
У меня, правда, ощущение все-таки что мы неодинаково понимаем это вот "реалистично".
>Представь, что такой человек читает всё подряд. Но когда..
Вообще ты просто описываешь молодого человека с высокими стандартами отношений, захлестнутого в какой-то миг чисто химической влюбленностью в ту, что этим стандартам не соответствовала. Ну и понятным результатом.
Если это так, то я не пойму, что ты предлагаешь. Пытаться через литературу добиться деградации людей до менее требовательного уровня а-ля собачий секс? А ты уверен, что так оно вообще правильно?
>чисто поведенчески, это очень мразотная черта.
Ну то есть условному Омеге социализироваться - и в том числе знакомиться с девушками - трудно, а девушке конечно же легко сделать своему лучшему другу очень больно. Причем не потому, что он в чем-то виноват, а потому что "виновата" она, т.к. никогда не собиралась заводить с ним отношения.
Я конечно не собираюсь тут выгораживать всех гаремщиц-коллекционерок с запасными аэродромами, просто что как писатель ты же должен понимать, что под этой чертой могут скрываться очень разные чувства и мотивы.
Что до фидбека - ну, разве после неудачного опыта первой влюбленности условный Омега не откатывается в горький цинизм, а затем в более вдумчивый поиск тех, кто подходит под высокий стандарт?
>Ну, если заменить "реалистично" на "серенько, обычно", то суть ведь вроде не изменится, но зато станет видно, что это по определению не захватывает внимания.
>У меня, правда, ощущение все-таки что мы неодинаково понимаем это вот "реалистично".
Окей-окей, обосрамс. Не "реалистично", а "нормально". Да, это и есть "серенько-обычно" и просто подготовит человека. Это как пессимизм: если всё так и будет, то ты готов, если нет - то приятно удивлён.
> Вообще ты просто описываешь молодого человека с высокими стандартами отношений, захлестнутого в какой-то миг чисто химической влюбленностью в ту, что этим стандартам не соответствовала. Ну и понятным результатом.
Да. Наверное. Может соотвествовала, но он её стандартам не соответствовал? Что-то около того.
> Если это так, то я не пойму, что ты предлагаешь. Пытаться через литературу добиться деградации людей до менее требовательного уровня а-ля собачий секс? А ты уверен, что так оно вообще правильно?
> менее требовательного уровня
> собачий секс
Э-э-э... Что? В смысле чтобы он и собаку бы?... Нет.
Не такого менее требовательного уровня. И ответил вроде бы, что не уверен в своём опыте.
Скорее подготовить к тому, что будет, если твоя жизнь в плане отношений "красиво" не сложилась, и сформировать представление о степени въябывания, которое "сыч" должен будет сделать. Мне лично бы помогло.
А то, что и "омежкину" может фотомодель достаться, это понятно. Есть всегда возможность. Просто большинству её ждать не приходится. И "правильность" такого описания именно в снижении стресса от того, какой РЛ есть из себя. Не в том, чтобы снизить планку, а чтобы уравновесить планку уровнем ожидаемого успеха. И количеством работы для достижения этого успеха.
> Ну то есть условному Омеге социализироваться - и в том числе знакомиться с девушками - трудно, а девушке конечно же легко сделать своему лучшему другу очень больно. Причем не потому, что он в чем-то виноват, а потому что "виновата" она, т.к. никогда не собиралась заводить с ним отношения.
Бля, вот сюда я не пойду. У меня есть чёткое мнение, которое малость ригидно. Непростительно воннаби писателю, да, но какой есть. От прозрачности отношений между всеми людьми вообще зависит то, насколько хорошо будут взаимодействовать отдельные люди между собой. От прозрачности зависит, сможешь ли ты учиться на своих ошибках. "Не желать сделать больно" - это следствие, в меньшей степени, малодушия и, в большей степени, желания почувствовать себя "добреньким", человеком в белом пальто. Девушки (большая их часть, как и большая часть всех остальных) не могут оценить ситуацию "в глубине" и понять, что бездействие причинит ещё больше боли. Просто не прямо сейчас и не ей. Она-то вон через три-четыре года замуж выйдет.
> Причем не потому, что он в чем-то виноват, а потому что "виновата" она, т.к. никогда не собиралась заводить с ним отношения.
Никто не виновен в этой ситуации с моей точки зрения. Но сама ситуация патовая и зарубает возможности продолжения на корню. Девушке проще, потому что она может жить как жила, она может позволить себе медлить и обсасывать решение отказа, а омежкин в подвешенном состоянии и субъективно не может пережить это и двигаться дальше.
Ты не можешь начать залечивать рану, если тебе её не нанесли. Даже если ты знаешь, что это точно произойдёт. Но она не бьёт, потому что ссыкло "не хочет делать больно". В итоге это всё затягивается на годы, которые можно было отдать на что-то ещё.
Да, согласен, со временем понимаешь и учишься воспринимать это гибче. Но вот эти годы не вернуть. А ты потратил их чтобы научиться вот этой элементарнейшей вещи, которую 90% людей знают с пелёнок.
Или ты из головы девушки описываешь оценку "вины"?
> Я конечно не собираюсь тут выгораживать всех гаремщиц-коллекционерок с запасными аэродромами, просто что как писатель ты же должен понимать, что под этой чертой могут скрываться очень разные чувства и мотивы.
Под чертой "френдзонщица"? Да, могут. И со своей жёсткой позиции я не смог найти достаточного оправдания, если взвесить ценность отношений для "сыча" и любого другого профита для "френдзонщицы". За исключением ситуации, когда во френдзоне держат учёного, что вот-вот изобретёт лекарство от рака, а у тебя кто-то из родных или ребёнок умирает прямо сейчас. Но и там, если персонаж учёного не ебанутый, то можно просто попросить. Вряд ли влюблённый откажет.
С моей точки зрения, это всегда перекос полезности в её сторону, из-за её выбора, за счёт "омежкина". Что очень не красиво и подло.
> Что до фидбека - ну, разве после неудачного опыта первой влюбленности условный Омега не откатывается в горький цинизм, а затем в более вдумчивый поиск тех, кто подходит под высокий стандарт?
Ха. Да, так и есть. В голове "омежкина". Но он не разбирается в людях и не может этого понять. Соответственно, "новый" человек - точно такая же обычная девушка, но с другим лицом. Которой снова приписываются все те же самые волшебные свойства.
Так могут только самые охуенные социализированные "сычи": с проницательностью, склонностью к рефлексии и высоким эмоциональным интеллектом. Надо ли говорить, что такие "омежкиными" не становятся?
Я вот подумал. Может история типа "Человека против самого себя", где большая часть книги - это попытки встреч с разными девушками, игнор, не игнор, расставания, предательство, депрессия и надрыв/слом. Всё это вместо с заметным чардевелопментом из аутиста в нормального/минимально социализированного.
А потом на последней трети книги персонаж принимает решение просто стоически идти до конца, несмотря на говно, и тут же ему снова попадается девушка. Девушка как девушка, ничего особенного. И всю треть книги он медленно понимает, что это - соулмейт.
Здесь получилось донести идею "Борись за свой идеал девушки, даже будучи трупом. Перебирай. Перебирай ещё."?
Кто-нибудь такое уже писал? Дайте почитать.
А потом на последней трети книги персонаж принимает решение просто стоически идти до конца, несмотря на говно, и тут же ему снова попадается девушка. Девушка как девушка, ничего особенного. И всю треть книги он медленно понимает, что это - соулмейт.
Здесь получилось донести идею "Борись за свой идеал девушки, даже будучи трупом. Перебирай. Перебирай ещё."?
Кто-нибудь такое уже писал? Дайте почитать.
>просто подготовит человека
>Скорее подготовить к тому, что будет, если твоя жизнь в плане отношений "красиво" не сложилась
Но ведь ты сам говоришь, что не подготовит. Так как условный Омега из примера читал все подряд, но выделял красивые. Получается, что он и про серенькие читал, и видел их в качестве побочных линий. И про откровенно плохие читал, просто что перечитывать не хотелось. Но к себе он это все не относил.
>Может соотвествовала
Ну, в стандарты, даже не самые высокие, обычно входит взаимность.
>"Не желать сделать больно" - это следствие, в меньшей степени, малодушия
Ну правильно. Как и не желать быть Альфой, когда ты Омега. Нашему герою трудно социализироваться, а девушке трудно делать больно, даже если есть понимание что дальше будет только хуже. Но к несовершенству героя ноль вопросов, а девушка на такое права не имеет.
Мне просто кажется, что ты несколько переоцениваешь степень социальной... резвости большинства людей. По-моему нет никаких 90% людей, которым с пеленок что-то правильно объяснили. А даже если б и объяснили, то что там человек поймет-то в таком возрасте? А главное, что и кого он там станет слушать, если уже влюблен? Мне не кажется, что на такие вещи можно как-то влиять через книгу.
>Или ты из головы девушки описываешь оценку "вины"?
В каком смысле?
>я не смог найти достаточного оправдания
Ну, с точки зрения кого? Альфа-мужчина не видит проблемы, у девушки было 2,5 минуты чтобы пасть в его объятия, нет - значит очередь следующей. Альфа-женщина не видит проблемы, парень недостоин королевы - смело уволен из рядов свиты, снова-таки очередь стоит. А для противоположной части социального спектра все несколько сложнее.
>Но он не разбирается в людях
Да в них никто не разбирается.
>Но ведь ты сам говоришь, что не подготовит.
Это уже сейчас. А ты почитай выше по треду. Я хотел философский камень, чтобы и перечитывать хотелось, чтобы захватывало, и чтобы доносило именно этот посыл "о серости-нормальности". Уже вразумел, что эти два свойства фундаментально не совместимы. Хотя хотелось бы.
>Ну, в стандарты, даже не самые высокие, обычно входит взаимность.
Хе, а влюблённый проецирует в том числе ответные чувства. Я понял. Да, тогда так, как ты сказал.
> По-моему нет никаких 90% людей, которым с пеленок что-то правильно объяснили.
Это была гипербола. Просто со стороны так кажется, что или количество таких "омежкиных" должно быть мало, или ЭТА ЁБАНАЯ ПРОБЛЕМА ДОЛЖНА ХОТЬ КОГО-ТО ВОЛНОВАТЬ!
> Альфой
> Омега
Омегаверс? Я не настаиваю на чистейшей правильности и истинности этологии человека. Просто заимствую термины, чтобы не придумывать свои.
> В каком смысле?
Типа того, что тот пассаж про чувство вины, которое должна была испытывать девушка, был кусочком гипотетического внутреннего монолога этой самой девушки. Не тот случай, до меня дошло.
> Ну, с точки зрения кого?
> И со своей жёсткой позиции
Же. Это моё убеждение. Высокопримативные (если уж в Ад этологию спускаться) изначально не рассматривают других как субъектов.
>Я хотел философский камень, чтобы и перечитывать хотелось, чтобы захватывало, и чтобы доносило
Ты ж кстати его в результате и собираешься делать в виде драмы, где настоящая любовь встретится только в третьей части книги, верно?
>ПРОБЛЕМА ДОЛЖНА ХОТЬ КОГО-ТО ВОЛНОВАТЬ
Проблема просто не особо решаема. Когда человек спрашивает "как мне получать больше денег", ему можно сказать "поезжай туда, где их просто больше". Это может быть трудно сделать, но по крайней мере таки сработает, если человек сможет ему последовать. А вот с отношениями сложнее. Таких универсальных советов не будет, а чтобы услышать и правильно применить более специфические, нужно обладать опытом. Так что писатели делают что могут - перерабатывают собственный жизненный опыт в интересную форму, и подают читателю, чтоб у него, по крайней мере, был шанс и пища для ума.
>был кусочком гипотетического внутреннего монолога этой самой девушки
Я стараюсь пореже обозначать свой пол, чтоб со мной нормально разговаривали не провоцировать комитет контроля аттеншнвхорности на резкую реакцию. Ну а так да, меня просто задел тезис про априорную мразотность любой девушки, которая недостаточно быстро и ясно дала другу понять, что он только друг, и я начала рефлекторно оправдываться.
> Ты ж кстати его в результате и собираешься делать в виде драмы, где настоящая любовь встретится только в третьей части книги, верно?
Это лишь идея. Я даже не знаю, написал ли кто-то такое или нет. Ну, мало читаю, как бы.
Если не писали, то да, идея неплохая, или пока что мне такой кажется.
Мне нравились всегда произведения, где персонаж страдает до самого дна, а потом получает вознаграждение. Это вроде бы самый популярный тип сюжета у людей вообще, так что подходит.
А вот разные типы отказов персонажу могут служить тем самым "посылом", который мне хотелось бы донести. Главное описать и аутиста, и отказы, и соулмейта так, чтобы этому верилось.
> Проблема просто не особо решаема.
Мне наоборот всегда казалось, что она просто волнует лишь меньшую часть людей, и эта меньшая часть людей нифига не создаёт. Поэтому "отпечатка" этой проблемы в произведениях не вижу. Особенность личного опыта, видимо, опять же.
>Если не писали, то да, идея неплохая
А если писал какой-нибудь британец в конце тридцатых годов, то идея плохая, что-ли?
Митчелл написал свой "Облачный атлас" в 2004, Каннингем свои "Избранные дни" не постеснялся выдать в 2005. Мой личный вкус таков, что "атлас" остался недочитанным, а "дни" оставили приятные воспоминания, хотя так-то они сильно проще других его работ.
Это, в свою очередь, значит что даже если посреди твоей работы над романом у кого-то выйдет книга с крайне похожей идеей - то ничего страшного, твой читатель тебя дождется и спасибо скажет.
>Мне наоборот всегда казалось, что она просто волнует лишь меньшую часть людей
Высокие стандарты (именно качественно высокие, а не просто "хочу принца") отношений действительно характерны для меньшей части людей, поскольку требуют комбинации определенного уровня развития и склада ума. Ну и собственно то, что они высокие\сложные не позволяют отдельно взятому писателю взять, и дать человеку универсальный подход к отношениям.
>Мне наоборот всегда казалось, что она просто волнует лишь меньшую часть людей
>Высокие стандарты (именно качественно высокие, а не просто "хочу принца") отношений действительно характерны для меньшей части людей, поскольку требуют комбинации определенного уровня развития и склада ума.
Я всё-таки имел в виду "жертв" пресловутого "сортопрокатного цеха"...
Не то, чтобы среди них нашлась толпа хороших писателей. Не чаще, чем среди обычных людей.
>местный миф о том, что местные тексты ни для кого не представляют никакого интереса
Лол
Похоже, что нет.
Указал пальцем. Всё гениальное - просто.
Ткнул пальцем в
"требовательно указал пальцем"
"палец призывно указывал с плаката"
"рукой повелительно показывал на персонажа"
Не. Это уже антипримеры. Перегружено.
Так тебе как надо? Чтобы акцент был на жесте, или просто чтобы мимоходом упомянуть? Если второе - то уже все сказали.
сервисы для текстов
чтобы там могло быть два подписчика и это выглядело нормально
как в инстаграме
как тумблер
Это не мне, я мимо катился. Просто так в любом случае писать не надо.
Почитал тут ссылку из FAQ
"Графомания, как она есть. Введение и оглавление — отличная статья с разбором основных ошибок графомана."
https://docs.google.com/document/d/10599mChgY0LVX3YlVphFf7N_LrexRJwtfJarti1cmFg/edit?pli=1
Прошу пояснений.
1. Многословие: "оправданного многословия не существует".
Я вижу как минимум 3 ситуации, когда многословие оправдано:
- Тривиальный случай - в статье про графоманию. Примеры многословия привести надо? Ну вот это и есть оправданное многословие.
- Многословие является чертой характера какого-либо персонажа. Пример из литературы - "Улитка на склоне" Стругачей, там все обитатели леса должны выражаться многословно.
- Попытка реалистичной передачи мыслей персонажа - если это понадобилось как художественный прием.
2. Образы: "образ может нравиться вам или не нравиться, он может устраивать вас или не устраивать, но, единожды рождённый, он не подлежит фундаментальной переделке."
Переделка образа допустима, если мы пишем о психах, травмирующих ситуациях, выносе мозга веществами/телепатией/мозговыми слизнями и еще в сотнях случаев - и все это может быть темой, твистом и т.д.
3. Презентация образа: "степень целостности образа обратно пропорциональна степени его детализации."
Только если мы пишем про людей-современников. В "Самих богах" Азимова три локации: Земля, лунные колонии, другая Вселенная - и это правило действует только в первой локации. Уже на Луне приличная часть текста посвящена описанию деталей, без которых селенитов невозможно понять. Про другую Вселенную уже молчу - там даже физиологию объяснять нужно, не то, что более тонкие сферы.
Собственно, вопрос: статья для совсем уж начинающих, или я просто слишком глупый, чтобы ее понять?
Этот FAQ протух ещё в момент его создания, а было это очень давно. Хватит издеваться над разложившимся трупом.
Ты не глупый, просто повыпендриваться любишь, вот и разводишь демагогию. Почерпни что-нибудь полезное по возможности, обсуждать тут нечего.
>Ты не глупый, просто повыпендриваться любишь, вот и разводишь демагогию. Почерпни что-нибудь полезное по возможности, обсуждать тут нечего.
Ну не бомби ты так.
Это же тралирование как оно есть. Не переделывать образ... Поменьше деталей для целостности...
Это всё суммируется простым императивом: "Пиши как я хочу, чтобы ты писал, лошара. Всё, нахуй."
Ты действительно даже не попытаешься послать такого советчика в пизду?
Но это по сути копипаста, нельзя так просто взять и не поспорить с копипастой на двощах. Тем более, в целом статья выглядит разумной, просто, на мой взгляд, слишком категорична.
Ты просто хочешь повыпендриваться вместо того, чтобы принять к сведенью самые обыкновенные гайдлайны.
Да, я выпендриваюсь у тебя под кроватью, не спускай ноги, не оборачивайся, притворяйся спящим.
Истерик
>Это же тралирование как оно есть.
Нет, это глупые мысли глупого человека, который ничего стоящего написать не может в принципе. Там до каждого слова можно при желании докопаться, но зачем? Если человек умеет писать, то он этот документ проигнорирует и ему эти писульки не повредят, если же человек писать не умеет, то он с этим документом и не научится ничему.
>принять к сведенью самые обыкновенные гайдлайны
Нет, это просто ньюфаг, который не знает, что "гайдлайны" - просто глупость, которую в силу возраста у нас считают "традицией".
Я так долго изучал историю венеции, что решил начать писать книгу по данной теме (я любитель и никогда прежде писательством не занимался). Записи веду в текстовом документе их стало много и вот думаю, что пора бы переходить во что то более практичное.
В какой программе я смогу примерно понимать как текст будет выглядеть на бумаге т.е кол-во страниц ? Ещё мне нужна возможность делать сноски на источники.
В какой программе я смогу примерно понимать как текст будет выглядеть на бумаге т.е кол-во страниц ? Ещё мне нужна возможность делать сноски на источники.
Майкрософт Ворд.
Понасенков, ты?
В Ворде.
Word - старич0къ
LibreOffice, OpenOffice - для тех, кто идёт против системы
Google Docs - для модных и современных
Apple Pages - для хипстеров. Бесплатная, если купить макбук.
Zoho Docs - для хипстеров-нищебродов
Sublime - для минималистовъ
iA Writer — для солидных господ.
Отговорите от мечтаний стать писателем, мол, успеха добивается 1 из 1 000, а то я себя уже вижу Мартином Иденом, который полностью уйдет в творчество.
Читать начал в 16 лет. Увлекся классикой: Толстой, Достоевский, Ницше. Искал смысл жизни. Считал себя великим мыслителем, которому суждено изменить мир, но со временем я во многом разочаровался и забросил книги. Писать никогда не получалось из-за высоких требований к себе, да и не умел я.
Теперь я несколько пересмотрел взгляды на литературу. Почитал теорию, послушал лекций. Вместо одной философской начал замечать художественную составляющую. Задумался о написании приключенческих рассказов, а то раньше у меня всё крутилось вокруг вечных вопросов "быть или не быть".
В писательстве вижу огромный простор для творчества и самовыражения. Только бы не опустить руки при первых трудностях, как это у меня обычно случается в жизни. Хм... я же вначале просил отговорить меня...
Читать начал в 16 лет. Увлекся классикой: Толстой, Достоевский, Ницше. Искал смысл жизни. Считал себя великим мыслителем, которому суждено изменить мир, но со временем я во многом разочаровался и забросил книги. Писать никогда не получалось из-за высоких требований к себе, да и не умел я.
Теперь я несколько пересмотрел взгляды на литературу. Почитал теорию, послушал лекций. Вместо одной философской начал замечать художественную составляющую. Задумался о написании приключенческих рассказов, а то раньше у меня всё крутилось вокруг вечных вопросов "быть или не быть".
В писательстве вижу огромный простор для творчества и самовыражения. Только бы не опустить руки при первых трудностях, как это у меня обычно случается в жизни. Хм... я же вначале просил отговорить меня...
Хоть что-то написал?
>Хоть что-то написал?
Ничегошеньки. Но делал разные наброски сюжетов, что мне давалось тяжело. Ни одного законченного. Но в ближайшие время думаю написать что-то полностью, как бы плохо ни получилось, всё равно опубликую его. Буду учиться. Вообще настрой меняется , как погода весной,между унынием и вдохновением.
Вот напишешь что, хотя бы рассказ на 2500 символов, тогда и приходи. Бесплодные мечтатели не нужны.
>2500 символов
Слов же. 2500 символов - это едва ли страничка.
Пиши и читай. Со временем поймешь твое это или нет. Не знаю откуда ты взял статистику 1 на 1000. Может если ты в классики только метишь. Стать просто издающимся автором и не доедать хуй без соли вполне реально.
Проиграл.
Вот именно. Попробуй уложить законченный сюжет в 2500 символов - охуеешь с непривычки. Короткие рассказы писать сложно.
Пф, фигня.
Да, да. Именно поэтому известных авторов простынь дохуя и больше, а мастеров рассказа - полтора человека.
>Стать просто издающимся автором и не доедать хуй без соли вполне реально.
На Проза.Ру 310 тысяч авторов и 9млн текстов. У большинства не только денег, но читателей толком нету. По-моему, пробиться к издателю сквозь ряды этой армии писателей - очень сложная задача.
Проза.Ру это соц.сеть с лит.уклоном. Там даже топерские топы не издавались, им печатала подарочные тиражи сама Проза. Знаю, когда авторы с Ваттпада или АТ попадали в печать, но это не делает интернет-ресурсы хорошей платформой, к сожалению.
Потому что рассказы никому не нужны, вот их и не пишут. Нет спроса, нет и предложения.
Но Нобелевскую премию дают Токарчук.
Получается, что кому-то нужны?
>Нобелевскую премию
Политизирована по определению, критерием "нужности" служить не может. Более того, политика нобелевского комитета по литературе и премии мира заключается в том, чтобы привлекать внимание к авторам, которым уделяется недостаточно внимания.
>Токарчук
Кто это вообще?
>чтобы привлекать внимание к авторам, которым уделяется недостаточно внимания.
>Боб Дилан
Мое почтение экспертам.
>Отговорите от мечтаний стать писателем, мол, успеха добивается 1 из 1 000
Да без проблем.
Если для тебя успех = высокий заработок, то писательство априори худшее, что можно придумать в этом плане.
Если для тебя успех = внимание со стороны незнакомых людей к тому, что ты пишешь и говоришь - то проще по-моему проводить лохотроны на тему "как добиться успеха"\"саморазвитие в женском кругу", в зависимости от пола.
На мой взгляд, главнейшим мотивом писателя должно быть вот это:
>огромный простор для творчества и самовыражения
Оно должно приносить удовольствие в хорошие дни, и удовлетворение от трех часов, потраченных на два абзаца, в плохие.
Если это есть, то можно думать о писательстве. Но тогда о каких вообще "трудностях" может идти речь? Трудности - они начинаются, когда надо кому-то показать писанину, или издать.
>В писательстве вижу огромный простор для творчества и самовыражения.
Не вижу слова "успех".
Раз он для тебя не критичен ->>13855
значит, отговаривать тебя не нужно.
И?
>пишешь про заседание среди нескольких министерств фентезийного народца
>с легкой руки из-за острых ушей выглядывают дедократия и постсовок
Что сделать, чтобы эхо совка не торчало из каждого более-менее близкого к околосовременному государству персонажа?
>с легкой руки из-за острых ушей выглядывают дедократия и постсовок
Что сделать, чтобы эхо совка не торчало из каждого более-менее близкого к околосовременному государству персонажа?
>чтобы эхо совка не торчало
Сделай одного из персонажей, которому ты припишешь все это совковое поведение в силу... допустим, специфики того министерства, которое он возглавляет (для какой-нибудь внутренней разведки фонить совком нормально). Остальных постарайся сделать контрастными к нему. Именно контрастными, а не обязательно противниками.
Товарищи, а как вы реагируете на резкую смену стиля повествования?
Есть у меня роман, в нем несколько сюжетных арок и есть идея одну из арок написать в стиле военных отчетов, ака документы. Это обоснованно сюжетно (героиня, собственно, сидит и читает эти документы). Но будет ли это хорошо или плохо с точки зрения стиля, если доселе в романе такого не было.
Есть у меня роман, в нем несколько сюжетных арок и есть идея одну из арок написать в стиле военных отчетов, ака документы. Это обоснованно сюжетно (героиня, собственно, сидит и читает эти документы). Но будет ли это хорошо или плохо с точки зрения стиля, если доселе в романе такого не было.
Я нормально реагирую. В общем-то мне несколько раз даже что-то попадалось подобное тому, что ты описываешь.
Теоретически, плохих стилей не бывает, бывает плохое исполнение. Практически... Я написал один рассказ в таком стиле. Судя по отзывам, такой стиль - очень и очень на любителя. Есть отдельные люди, которые от поиска скрытых намёков, заклёпок и закорючек в бюрократии кипятком писают (в основном это аутисты, задрачивающие Сердца Утюга), но большинству такое весьма не по нраву, ну или в лучшем случае они такое просто не понимают и игнорируют.
В твоём конкретном случае - если ты на одну главу не размениваешься, а хочешь целую АРКУ написать про это, то введи в арку дополнительную сюжетную линию с другим стилем. Или две, но не больше. Всё-таки несколько глав бюрократии осилить - это надо быть ультра-аутистом, большинство просто заснёт. Меняй темп.
Я решил написать фэнтези суть такова.
Главный герой ушедший на покой викинг, который мирно живет у себя на хуторе. Однажды вечером на его хутор набегают какие-то левые эстонцы, убивают его любимого ручного ежа, а единственную дочку захватывают чтобы продать в рабство хазарам.
Старый викинги берёт топор и вспоминает молодость. Никому из участников набега не судьба уцелеть.
Финале его убиваетэстонский шаман, но вырвавшийся уже на свободу дочка добивает шамана отравленным топором. Потом делается зовут черепа чашу, поливает отца и он оживает в виде зомби. В таком виде она приводит его на родной хутор, где его и хоронят.
Девочка потом вышла замуж за русского кюоборотня но это совсем другая история.
как вам такой замысел. Я думаю в книге должно быть 20 глав, и в каждом не меньше 4 убийств. всего на книгу шесть больших батальных сцен и семь сцен безудержного секса.
Там же думаю что среди персонажей должен быть беглый раб негр точка это добавят историю суровости и позволят раскрыть тему колдовства вуду.
как вы думаете, какая история будет пользоваться успехом? И ещё, обязательно ли раскрытие темы защиты прав сексуальных меньшинств в древней Скандинавии?
Угу. Ну, арку — потому как надо ретроспективой показать довольно обширные события. А ввести ещё линию — хорошая идея, спасибо. Например разговор со свидетелем тех событий. И его воспоминания будут расходиться с документами, и героиня будет думать, кто пиздит, как например...
Пиши сразу на английском. В США выстрелит.
Расширь до 40 глав с 8 убийствами на главу.
Если сократишь до пары-тройки глав, но оставишь все семь сцен секса (с извращениями), восемь жестоких и несправедливых убийств на главу, а негр-вуду будет наматывать кишки десять минут, то зайдет на какой-нибудь мракопедии.
Поскольку в произведении поделии четыре основные расы, одним персонажем это не обойдется. Четыре расы, четыре разных заседания на одну тему. И, вроде бы, все они проходят по-разному, а все равно за действующими лицами почему-то видишь истинно советских министров. И хуй знает, как это все убирать, потому что других-то я отродясь не видел, и любой образ близкого к верхушке власти лица так или иначе сводится к человеку, который будто бы лично застал Леонида Ильича.
Ты уверен, что читать про ЧЕТЫРЕ заседания на ОДНУ тему будет интересно, особенно если у тебя министры имеют тенденцию быть однотипными? На луну они там что ли собрались?
> Ты уверен, что читать про ЧЕТЫРЕ заседания на ОДНУ тему будет интересно
Это просто краткий эпизод, который, по-хорошему, должен в какой-то мере давать какое-то представление о действующих сторонах, о культуре рас, ну и заодно давать начало всему действу.
> особенно если у тебя министры имеют тенденцию быть однотипными?
Они не то чтобы однотипные. Они разные. Но из всей этой разности необъяснимым образом сквозит совок потому что, прежде всего, я имел дело со множеством самых разных людей, на облик которых могу опираться, но все они так или иначе принадлежали к советскому или постсоветскому обществу. И потому я спрашиваю, откуда ж взять прям кардинально других людей, что навернуть на эту тему, какие источники и в каком виде.
>На луну они там что ли собрались?
Ты за мной следишь штоле, сссссссссссука?
>Это просто краткий эпизод, который, по-хорошему, должен в какой-то мере давать какое-то представление о действующих сторонах, о культуре рас, ну и заодно давать начало всему действу
Ух, тяжелую задачу себе ты взял. Такую сцену явно придется прорабатывать долго и тщательно, чтобы она была и интригующая, и раскрывала различия, и задавала атмосферу. Так что не зацикливайся, что получается подобие совка - напиши, потом через некоторое время переделаешь, когда снова вернешься с новыми идеями.
>откуда ж взять прям кардинально других людей, что навернуть на эту тему, какие источники и в каком виде
Попробовать почитать иностранных авторов, которые писали в 60е про 60е, наверное. Если ты имеешь в виду конкретные названия книг - хз, извини.
Алсо "совок" - не в негативном, а в общем смысле.
Очевидная лунная гонка.
Сделай эльфов-советов, у которых коммунизм вот-вот... и жадных до золота гномов-амеров. Гномы находят охуенную магическую пещеру и делают колдосъёмку полёта, эльфы сосут и депрессуют.
Заебись карикатура будет.
А конкретных авторов, плотно касавшихся официоза и каких-то верхушек власти ирл и в своих произведениях, не подскажешь?
>беглый раб негр
Который ебёт дочку викинга на его же могиле в конце.
И щепотку базилика!
>Финале его убиваетэстонский шаман, но вырвавшийся уже на свободу дочка
А, падажжи, ёбана! Ещё в догонку: дочка прощает и отпускает шамана, потому что нужно разорвать круг мести. А потом он её едет вместе с негром, но в задницу.
Нет, у меня уже другая задумка по фракциям. Эльфы - классическая монархия с мудрым правителем, гномы - конституционная монархия с околомилитаризмом, гоблины ввиду не совсем человеческого и неклассического для литературных орков/гоблинов в целом мышления медленно строят свой обособленный коммунизм, люди малочисленны и представляют из себя мелкую республику, и у каждого из народов более-менее свои мотивы стремиться к спутнику планеты.
Шекспир
Черчилль
Вообще все политические мемуаристы
Омонимусы а что, если я пишу книгу в жанре нонфикшен (психология, саморазвитие, вот это все)
Куда можно выкладывать главы?
На автор тудей вроде одно фентези и литпрг
>психология, саморазвитие
>Куда можно выкладывать главы?
В академических журналах выкладываться надо. А если ты не учёный, а хуй простой,у тебя, вероятнее всего, обычная публицистика. Выкладывай на ат, в ВК или отправь в Космополитен.
> психология, саморазвитие
Сап, издач. Решил по совету гуру прочесть faq, но не нашел в интернете книгу Зиснера «Как писать хорошо», только обрезки с литреса. Всесильные Джеймсы, помогите найти полную версию
>Как писать хорошо
На флибусте есть. А вообще книга говно.
Флибуста заблочена же
Все работает.
Всё, разобрался, спасибо
>заблочена
Почему это кого-либо останавливает в 2020?
Вы мне лучше скажите как вот это вот найти? Писали что на Генезисе есть, но я там нихуя не нашёл.
Весной тут обитал буржуй с книжкой, но он, сука, оказался слишком ленивым, чтобы выложить полностью для братишек.
На Генезисе английская.
Я полистал - шляпа. Просто типо словарь всяких авторов и прочего. Россия представлена Салтыковым-Щедрином (я серьёзно)
зачем пастебин-то? вот например есть неплохая плафторма, и таких много
'ждать', автобиографический очерк, повседневность, безысходность.
https://telegra.ph/zhdat-09-26
'ждать', автобиографический очерк, повседневность, безысходность.
https://telegra.ph/zhdat-09-26
Котаны, решил написать постапок-рассказ (каждый мужчина имеет право хотя бы раз попробовать), и вот мне уже начало как-то не нравится.
Ранняя не вычитанная альфа-версия начала на пике. Использовал уже проверенную композицию: повествование начинается с середины, грубыми мазками очерчивается ситуация и задаются правила, забрасываются крючки, мол, у гг есть цель, а какая она, а как ситуация пришла в такое состояние; потом в шахматном порядке даются фрагменты из прошлого и продолжение настоящего. И что-то в этот раз не сработало.
Пытаюсь посмотреть на текст отстраненно, и он, во-первых, кажется мне школофанфиком по сталкиру, во-вторых, кажется, что прочитав несколько абзацев, читатель не будет заинтересован прочитать следующие.
В чем может быть дело? Общая корявость текста? Замена реального мира на заведомо фантастический постапок превращает текст в школовысер? Слишком большая концентрация матчасти? Нет, описание обоссаных штанов в данном случае не проблема - это просто готовит читателя к абсолютному песцу во второй половине.
Ранняя не вычитанная альфа-версия начала на пике. Использовал уже проверенную композицию: повествование начинается с середины, грубыми мазками очерчивается ситуация и задаются правила, забрасываются крючки, мол, у гг есть цель, а какая она, а как ситуация пришла в такое состояние; потом в шахматном порядке даются фрагменты из прошлого и продолжение настоящего. И что-то в этот раз не сработало.
Пытаюсь посмотреть на текст отстраненно, и он, во-первых, кажется мне школофанфиком по сталкиру, во-вторых, кажется, что прочитав несколько абзацев, читатель не будет заинтересован прочитать следующие.
В чем может быть дело? Общая корявость текста? Замена реального мира на заведомо фантастический постапок превращает текст в школовысер? Слишком большая концентрация матчасти? Нет, описание обоссаных штанов в данном случае не проблема - это просто готовит читателя к абсолютному песцу во второй половине.
>Россия представлена Салтыковым-Щедрином
Охуенно.
Здорово, зумеры. Нук давайте бОшкой сообразите, как мне быренько на своих опусах заработать. Я там накалякал много предложений, роман получился. Кароч, как теперь за него кэсик снять, кто за это у вас тут отвечает?
>как-то не нравится
>не вычитанная
Ну так вычитай.
Да не. Не ашипки не нравятся, а сам текст, впечатление от него. Впрочем, я уже пишу, как получается, потом с полным текстом буду разбираться.
Телеграф хорош и красив, но пастебин (именно буржуйский, хотя наш уже мёртв) — это торадиция.
> Все мы умрём в очередях.
цитата некой анонимной тётки
Ждал гитлера и майдан, судя по названию.
Дождался... Ну... Не умею я в символизм, поэтому дождался городской байки.
Ага, постараюсь в следующий раз подольше думать над названием.
Привет, двощ. Слушай, помоги мне. Я долгое время думал, что мне нужно писать что-то серьёзное, внежанровое. Ну, ты понял, literary vs genre. А потом понял, что не могу - дальше упражнений в стиле рассказывания дело не заходит.
Мне гораздо легче писать что-то жанровое, но я не очень хочу в приключенческую литературу, в преодоление эпических конфликтов или в фантазии о могуществе разного толка. Меня не интересуют истории о путешествии "тысячеликого героя".
Мне хочется что-то про обычных людей, про слабых протагонистов, которые оказываются в пугающих или стрессовых обстоятельствах (но в то же время речь не про ординарные обстоятельства вроде проблем с деньгами или законом). При этом я не хотел бы писать историю про испуг.
Какой жанр, какие авторы и какие произведения мне были бы ближе?
Мне гораздо легче писать что-то жанровое, но я не очень хочу в приключенческую литературу, в преодоление эпических конфликтов или в фантазии о могуществе разного толка. Меня не интересуют истории о путешествии "тысячеликого героя".
Мне хочется что-то про обычных людей, про слабых протагонистов, которые оказываются в пугающих или стрессовых обстоятельствах (но в то же время речь не про ординарные обстоятельства вроде проблем с деньгами или законом). При этом я не хотел бы писать историю про испуг.
Какой жанр, какие авторы и какие произведения мне были бы ближе?
Анимешная слайсота, например.
Магический реализм, наверное. Что-то вроде Ерофеева, Мамлеева, Пелевина опять же.
В сценариях обычно про таких героев рассказывает комедия. Лопе же Вега винрарно сформулировал - "В трагедии действуют герои и полубоги, в комедии - обычные люди".
В плане литературы - если не хочешь хоррора (историй про испуг), то тут очевидно, что про людей в таких обстоятельствах пишут триллеры и детективы.
А ещё эротика
Я часто слышал про магический реализм, но, например, "Сто лет одиночества" мне не зашёл.
>В сценариях обычно про таких героев рассказывает комедия.
Я не особо умею в юмор. Могу пару анекдотов рассказать.
>В плане литературы - если не хочешь хоррора (историй про испуг), то тут очевидно, что про людей в таких обстоятельствах пишут триллеры и детективы.
Я никогда не понимал, где проходят границы триллера и что именно такое - триллер.
Пока мне кажется, что мне было бы приятно рассказать историю, которая бы находилась в треугольнике, вершины которого - городское фэнтези/мистика, магический реализм, хоррор/триллер.
Если попытаться привести простой пример, историю об открыто существующих в современном обществе вампирах и людях, которые воспринимают такую ситуацию, как жизнь в авторитарном государстве. Возможно, главным в такой истории для меня был бы не сюжет с завязкой, кульминацией и развязкой, а жизненный опыт человека, который постоянно находит бытовые причины мириться с бесчеловечностью происходящего вокруг - пока его это не касается.
>Мне хочется что-то про обычных людей, про слабых протагонистов, которые оказываются в пугающих или стрессовых обстоятельствах
> Жанр
К А Ф К А
> Я никогда не понимал, где проходят границы триллера и что именно такое - триллер.
Вот тут расписано более-менее
https://author.today/reader/89483/704790
>полезные советы спасателю котиков
Сразу нахуй.
Запомнил не забыть. Текст ясный, пишет уверенно, выглядит неплохо.
мимо
>полезные советы спасателю котиков
Чего?
Детектив? В широком смысле. Пусть обычный парень что-нибудь расследует и в конце натыкается на леденящий душу пиздец.
Хорошие критические замечания. Спасибо.
Вообще, думаю, написать что-то лёгкое, потому написать абстрактный внежанровый текст не могу. Мне, конечно, было бы интересно "показать, а не рассказать" разные стороны персонажей таким образом, чтобы читать сам без подсказок сложил головоломку и разобрался, где персонажи пытаются произвести впечатление, а где - нет.
Но у меня нет идей, о чем вообще должен быть такой сюжет.
С жанрами всё становится проще: есть целый набор готовых конфликтов.
>Вот тут расписано более-менее
>https://author.today/reader/89483/704790
Почитал эти тексты и как будто освободился морально. Потому что подсознательно всегда верил, что есть "крутая великая серьёзная литература", а я, говнюк, непонятно, достоит ли её или нет.
Как избавиться от чрезмерного употребления указательных местоимений на дваче? Инб4: читай книги+повышай словарный запас.
Направьте, пожалуйста, если я не по адресу. Беглый поиск в интернете результатов не принес.
Приведи пример текста.
Я загнался. Общеупотребительное слово, 98 постов с ним из 500.
> пример текста
В больших текстах стараюсь избегать, а в малых оно необходимо. Зря вопрос задал.
Триллер это от слова трилл, предполагается, что читатель будет дрожать от напряжения во время чтения. Вот Стивен Кинг пишет, например, в основном триллеры, хотя его считают мастером ужаса.
Дэбил, это всегда запрещают, а ты зашифруй как мастера классики. Напиши фэнтези про злого тирана, который травит чаем своего врага, доблестного эльфа Нав-Аль-Н'э, а того спасает добрый маг Меркело Шарите и верные помощники, волшебные существа ярмыши
Заливай на GitHub.com
Прости за беспокойство, анон. Но знай, я не забыл, я очень жду и надеюсь, жду и надеюсь на рассказ про Евочку.
>Я часто слышал про магический реализм, но, например, "Сто лет одиночества" мне не зашёл.
Это больно мудрёный текст. В каком-то смысле, к магическому реализму можно отнести "Сказки тёмного леса", в те моменты, когда герои "перекидываются" и мир вокруг них меняется. При этом влияния на мир реальный не происходит.
Кому не лень, укажите на слабые места.
https://pastebin.com/dWQpGKzt
https://pastebin.com/dWQpGKzt
Вообще лень, конечно. Но излишнее выпячивание я-мы у тебя работает только в минус.
Зачем "Я" с большой буквы?
Ненавижу воннаби-священников, которые в своих фанфиках используют Названия Святых Предметов, Эпитетов И Имён Строго С Заглавной, когда этого не стоило бы делать. Вонь от этого "стиля" невыносимо нарциссическая.
От вашего произведения пованивает малость. Дальше нескольких абзацев погружаться не рискнул.
https://pastebin.com/HPuH7Sv5
В планах как минимум повесть о раковом больном, у которого от перенесённых страданий обострилась беда с башкой и мания величия. Пока готовы две главы: первая - воспоминания с налётом хоррора и трэша; во второй наш герой испытывает инсульт жёпы от особенностей русской медицины. Целый год его лечили совсем не оттого, и он находится на стадии отрицания.
В планах как минимум повесть о раковом больном, у которого от перенесённых страданий обострилась беда с башкой и мания величия. Пока готовы две главы: первая - воспоминания с налётом хоррора и трэша; во второй наш герой испытывает инсульт жёпы от особенностей русской медицины. Целый год его лечили совсем не оттого, и он находится на стадии отрицания.
>В планах как минимум повесть о раковом больном
Плохо...
> у которого от перенесённых страданий обострилась беда с башкой и мания величия.
...и ещё хуже?
Можешь проспойлерить посыл? Ну идею, послание? Или, если ты начинал без идеи, то что конкретно ты хочешь вызвать у читателя, что он чувствовать должен и какие выводы сделать?
Я приемлю прозу-жвачку. Обожаю фанфики и очень хочу сам один написать, просто ленюсь. Но страдания не описываются просто так. Почему?
Мне кажется, у здоровых людей описания страданий больных в первую вызывают реакцию типа "какой ужас, хорошо, что со мной такое не случилось, надо ценить каждый момент, пока жив", а если это читают те, кто проходит через нечто подобное, то для них это своеобразная поддержка, что они не одни.
По поводы беды с башкой - там много всего, герой становится воплощением всех грехов.
>в первую очередь
Кстати, "Друд" Дэна Симмонса вспомнился, там нихеровый трэш и хоррор про то, как у писателя Уилки Коллинза (друга Чарльза Диккенса) ехала крыша на фоне подагры и наркомании. Приходы там были похлеще, чем в "Играх разума".
>какой ужас, хорошо, что со мной такое не случилось, надо ценить каждый момент, пока жив
Вот, прикинь. А у меня со стороны папки и мамки больше четырёх персон умерли от рака так или иначе. Дед и тётка включительно. Очевидно, что от старости мне не суждено помереть.
Знаешь, что я будут думать, пока буду это читать? "Блядь, пиздец, в любой момент может такое же выстрелить. Пиздец-пиздец-пиздец". И охуенный страх за свою тушку, и как я буду блевать своими внутренностями.
Не очень в ту сторону, да?
>а если это читают те, кто проходит через нечто подобное, то для них это своеобразная поддержка, что они не одни.
Это может быть. Но только если герою тоже оказывают поддержку; если он думает находясь в адеквате про эту ситуацию, пытается рассмотреть её, вспомнить, что он хотел за свою жизнь сделать. Здесь я не могу судить, просто интуитивно.
>По поводы беды с башкой - там много всего, герой становится воплощением всех грехов.
А вот это интереснее. Что-то библейское, типа долгой притчи?
>больше четырёх персон
Одного не вскрывали, но по всем признакам можно считать что пятый.
Ну, параноиков-ипохондриков и тех, кто в группе риска, описания болезней, конечно, могут шокировать, но опять же это напоминание о том, что жизнь не вечна, и надо торопиться.
>Что-то библейское
Умирая, герой попадает в ад, но это ещё не конец для него, там будет более или менее неожиданный поворот событий.
> опять же это напоминание о том, что жизнь не вечна, и надо торопиться
Вот, отлично. Щас личное мнение будет.
У меня есть часы. В компьютере часы, в телефоне часы, двое наручных часов (одни электронные), механический будильник, в зале висят часы, в коридоре висят часы, на кухне висят часы, на развороте октября в календаре на кухне фотография циферблата вышитого крестиком. Я постоянно слышу "carpe diem", "memento mori", "hesitaion is always easy, rarely useful" и прочее.
МЕНЯ ЗАЕБАЛО. Я хочу, чтобы меня оставили уже в покое, блядь.
И когда кто-то высирает 100 авторских листов, просто чтобы аки Лев Толстой запихнуть в меня ту же мысль под другим соусом, мне хочется вырвать ему печень, выпить свежей тягучей крови из артерии и сделать из его костей себе стул. А из черепа чашу.
Тогда каждый раз играя за компьютером, я буду сидеть на неудобном стуле и попивать сок из неудобной кружки. Но я буду помнить: кто-то умрёт раньше, и возможно это тот самый "мудрец", что советовал мне "торопиться жить".
Пикни лучше аллюзию на библейские идеи, пчел. Выгорит, точно тебе говорю.
Или расскажи про то, что ты под "жизнью" понимаешь. Не негатив, а позитив. Как нужно жить, а не как ты будешь жалеть, что не пожил.
Что типа не играй в компьютер, а сходи в бар и подцепи тёлочку. Или что-то типа.
Да он тебя не понимает просто.
В основном для людей "напоминание о том, что жизнь не вечна" - это нечто вроде совета не забыть сыра к вину прикупить, или не жадничать на дорогую путевку.
Двач, как вернуть интерес к письму? В школе прям толстые тетради исписывал, училка хвалила за сочинения, да и независимые люди говорили продолжать. Но теперь, когда я пишу художку - я нихуюшеньки не чувствую вдохновения. Мой вектор, так скажем, сместился, мне нравится изьебисто формулировать какие то философские фразы, научные работы и т д. Я произведение воспринимаю как - как некое мясо, в котором, как кость, заключена философская основа, и эту основу необходимо извлечь. Ну и нахуя тогда весь базар, если смысл в ней, и ее можно сформулировать парой фраз, зачем писать текст. Мое собственное сознание как бы стало слишком ясным для меня, в нем как будто пропало какое то бушующее архетипическое иррациональное. А основа произведения, на мой взгляд - это именно тайна, неясность, что будет дальше и для самого автора, чтобы ему самому было интересно писать. Точка зрения наблюдателя, внешняя, должна смениться точкой зрения внутренней, произведение - объект человекоразмерный, относительно него невозможна позиция вненаходимости. Это полноценный вторичный мир.Вот этот интерес, встать в эту позицию, эту тайну вернуть и не получается.
С чего вдруг не понимаю? "Жизнь не вечна" - это скорее "занимайся чем-то, что по-настоящему важно для тебя самого, а не тем, что от тебя ждут другие" и "поскорее воплощай задуманное, а то вот тебе всё лень, лень, лень, а потом хуяк - и уже поздно, потому что ты умираешь".
>"занимайся чем-то, что по-настоящему важно для тебя самого, а не тем, что от тебя ждут другие"
Так хули бы это идеей не выбрать? Вместо "смари как челик прикольно в агонии дохнет, пакруче таракана ебаного кафки)))"
>Так хули бы это идеей не выбрать?
Потому что в этом недостаточно драмы.
Вообще, идея высера произведения про больного раком родилась у меня не просто так, а в связи с тем, что у меня развилась жуткая канцерофобия. Некоторые моменты - это чисто мои собственные мысли, это способ выплеснуть страхи.
Ну а каждый увидит то, что захочет. Героя положительным назвать нельзя, он думает только о себе, живёт гедонизмом и творит хуйню, в особенности, зная, что ему осталось недолго. Для кого-то это пример, как не надо, кто-то же восхитится "идеальным злом".
Но тогда зачем добавлять сам рак у ГГ? Опиши именно канцерофобию как двигатель персонажа, для драмы, если она тебе так нужна, и причины фобии добавь уже умершего родственника/друга. Тогда это не будет похоже на Достучаться до небес, хотя бы. И не будет долбить прямым "Живите, суки, а то скоро сдохнете вот так вот".
Окей, я понял. Спасибо что объяснил.
Вот тебе чел два факта две спекуляции, но очень правдоподобных (и страшных), чисто из моего опыта.
Спекуляция Адын: Драматичность переоценена. Охотнее веришь, когда можешь сопереживать. В особенности, когда видишь, что это такая же жизнь, как и твоя. И такая же болезнь, как у многих. И такая же смерть.
Спекуляция Дыва: Катарсиса не существует. Он просто не работает. "Очищение чувств", лол. Нет никакого перенесения переживаний на героев трагедии. Скорее есть сопереживание и усиления собственных ощущений. Один выдумал чёрти что, а остальные и рады верить авторитету. Также как нет катарсиса и обывательском понимании: тебе не станет легче, если покричать или побить посуду. Это просто сформирует привычку, как курение, например. Или как сгрызание колпачка от ручки.
>С чего вдруг не понимаю?
Ну - в силу возраста, опыта, нормальной работы психики. Выбирай любое объяснение по вкусу.
>занимайся чем-то, что по-настоящему важно для тебя
Нет ничего важного. Нет никакого смысла. Вообще ни в чем. И нет никакого удовольствия в том, чтобы покушать конфетку, когда не "понимаешь", а Понимаешь, что умрешь.
Соответственно, люди которые Понимают, стараются поменьше об этом думать. Если у них это плохо получается, то они становятся клиентурой психиатров или гробовщиков.
Обычно интерес к письму таков же, каков и к чтению. Ты что сейчас читаешь, и как много?
>Но тогда зачем добавлять сам рак у ГГ?
Даже и не знаю, что ответить, потому что без этого не будет произведения, у кого-то там должен быть рак. БОльшая часть повести - это больничная тематика, скорее не "Достучаться до небес", а современный "Раковый корпус". Мне интересны статьи о медицине, реальные истории больных и т.д.
Ну так сделай его онкологом. Кому больше бояться рака, как не ему?
Чел, ты прямо так усиленно хочешь казаться просветлённым, будто тебе известно то, о чём никто больше не имеет понятия.
Ты вырвал это "что по-настоящему важно для тебя" из контекста, хоть там упор делался на "важно для ТЕБЯ САМОГО" (а не для общественного мнения, родственников с советами и т.д.).
И да, это очевидно, что под конец не будет важно ничего. Вот ты сейчас ответил на дваче, значит, на данный момент это было важным, хотя в глобальном смысле это всё хуйня.
Когда ты называешь вот это вот "просветлением", это и говорит о том, что ты не особо понимаешь, о чем речь.
Если я чем-то и "просветленнее" тебя - то лишь тем, что совершенно не претендую на понимание того, что в голове у канцерофобов. И, ей-богу, искренне надеюсь никогда не понять.
Банальщина
Хе.
> Сдохнуть от рака
Банальщина.
Cорян, про жизнь помирающих от пиздецом дохуя всего можно вспомнить, а про врача, боящегося своей же профессии чет не вспоминается.
Кстати, это идея, но это уже другая история. Вспоминается случай из жизни про онколога Павленко.
автор
>про врача, боящегося своей же профессии чет не вспоминается
Про проктолога! И чтобы с двачиночкой.
как писать сай-фай и прочий киберпанк, если ты гуманитарий и нихуя не ебёшь за высокие технологии?
Не писать.
А если хочется?
Писать всякий киберпанк, про сай-фай даже не думать.
Разобраться... Но обычно пишут о том, что волнует, а если волнует тема, ты будешь интересоваться и разбираться.
Не уходить в твердятину. Называй приборы согласно их функции и не пытайся описать, как они работают. Например, у тебя есть "Мультиязычный суперпереводчик", который переводит на все языки — даже не пытайся сказать, как он это делает.
Упрись в переживания персонажей, в красивых и интересных героев. Позволь миру стать фоном, сделай героев интереснее, чем корабль, в котором они находится.
Как тебе тут уже верно написали - просто не пытайся "по-умному объяснить". Ну либо привлекай к этому специалистов; будешь удивлен, насколько охотно люди тебе будут помогать. Главное при этом - сперва писать историю, а потом уже вставлять в уста кого-то из персонажей, например, объяснение.
Но лучше всего - просто не объясняй.
ну просто пишешь и все, вот лукьяненко например не напрягался
Кстати да, читаю худлите мало, последней прочитал дюну первую часть и Аберкромби, кровь и железо сейчас читаю. Как-то аниме одно вызвало у меня вдохновение, сел по нему фанфик строчить, но после где-то четырех страниц оно испарилось.
Тут ещё дело в том, что худлит я почему-то стесняюсь писать, меня как в тиски зажимает. Все мои слова, мой слог кажутся мне какой-то классицисткой, замшелой пошлостью из сочинения хорошего школьного мальчика.
Классицистика нормальный вариант.
Надо же как-то раскрепощаться! Попробуй эротику написать, или какую-нибудь жесть.
Порно напиши, пару рассказов.
Вот в этом все и дело. По-хорошему, нормально все это смотрелось бы в обычной аниме ролевой. Ведь Хорошим вкусом считается написать о проблемах и метаниях определенного психологического типа, желательно взятого из обыденности, из эпохи, а меня к этому ну совсем не тянет. У меня либо анимешные трапы в сетчатых чулках, повергающие драконов, либо зеки и опускания, ну тянет меня к этому. Я прекрасно понимаю, что то, что я написал, придется потом как-то причесывать в этом плане, чтобы не было эротики, трапов, зеков, чернухи. Вот пример - начал писать повесть, главной идеей которой было, типа противостояние вчувствования и рассудочного понимания, и то, что правильно понять свою жизнь человек может только перед ее концом. Так вот, там главная героиня срала, и меня это возбуждало, и я это описывал. Понятное дело, что главное, не "то, что", но "то как", главной задачей произведения я считаю создание достоверного вторичного мира, в котором хочется жить. Но, тем не менее, вот я бы не решился выкладывать это куда-то.
К тому же, у меня ощущение, что я заполняю текст каким-то мусором, чем ни попадя - какими-то впечатлениями текущего дня, наполовину помнящимися концептами и идеями, взятыми оттуда и отсюда, собственными размышлениями, которые приходятся к слову и которым место скорее в личном дневнике. В итоге получается какая-то каша. А составлять вот какой то именно план, начинать писать текст не снизу, а сверху - немного не мой подход
Нихрена себе сочинения хорошего школьного мальчика...
Раз тянет, то причесывать не надо - оставляй только эротику, трапов, зеков и чернуху, да отсылай в какой-нибудь даркермагазин. Я отказался от этого, когда скачал их пример оформления рассказа и обнаружил там абсолютно садистскую чернуху.
Пиши то, что пишется. Лучше быть охуенным писателем паст про трапов, чем третьесортным говнописом о НРАВСТВЕННЫХ МЕТАНИЯХ.
Недавно открыл для себя книги Рея Брэдбери.
Ни у кого не встречал настолько живого описания. Читаешь его и по-настоящему чувствуешь дуновение ветра, запах листьев, вкус мороженого... Издач, есть ли писатель, книги которого оставляют похожее впечатление? Как добавить своему письму живости, поднять его до уровня Брэдбери?
Это тот, у которого весь технически прогресс это пиздецома всего мира, и все кто занимается наукой должны срочно набраться духовности, дабы быть исчадиями ада? 451 градус по Фаренгейту гипертрофированная до идиотизма версия Оруэловской антиутопии, а в остальном творчестве треша не меньше. Хз как -я бы не стал именно на него равняться. Обиженная жизнью гуманитарная чмоня, визжащая на всех технарей как на всемирное зло
>Как добавить своему письму живости, поднять его до уровня Брэдбери?
Никогда не слушать литрпгшников. Мне кажется, это не люди, а неупокоенные души, пьющие из людей радость жизни и творчества.
Ты только что отлично проиллюстрировал, как выглядит технарь, не набравшийся духовности.
>Как добавить своему письму живости, поднять его до уровня Брэдбери?
Прочёл от корки до корки. Краткая суть - пиши всё, что приходит в голову, потом соберёшь и упорядочишь.
Но эмоции мы всё равно передаём словами. Я внезапно обнаружил, что даже если просто писать "не думая", как советует Брэдбери, получается сухо.
Он там пишет, что читал много поэзии
Ну, ты довольно много сути упустил.
Распишу в тезисах как я понял краткую суть книги Бредбери.
- Сначала узнай себя
- Пиши регулярно
- Пиши на основе своих эмоций и переживаний
- Пиши быстро, редактируй внимательно, впитывай постоянно
- Читай все до чего можешь дотянуться из того что тебе интересно
- Совершенствуй восприятие цвета, формы, звука. Учись воздействовать на все органы чувств
- Хорошо если у тебя будет стимул
- Не души идею
- Есть две лжи: писать только ради денег и псевдоинтеллектуальные снобские замашки
- Работай упорно, потом отдыхай
- Подражать чужому стилю на ранних этапах это нормально
- Учись и развивайся
- Сначала узнай себя
- Пиши регулярно
- Пиши на основе своих эмоций и переживаний
- Пиши быстро, редактируй внимательно, впитывай постоянно
- Читай все до чего можешь дотянуться из того что тебе интересно
- Совершенствуй восприятие цвета, формы, звука. Учись воздействовать на все органы чувств
- Хорошо если у тебя будет стимул
- Не души идею
- Есть две лжи: писать только ради денег и псевдоинтеллектуальные снобские замашки
- Работай упорно, потом отдыхай
- Подражать чужому стилю на ранних этапах это нормально
- Учись и развивайся
Опять Изя продал говно в обертке от конфеты.
Да Бредбери тебе ничего не продает. Вся книга это сборник его статей и интервью связанных одной темой и написанных в разные годы.
Ви таки завидуете?
Это не отменяет его замечания. Этикофаги с их "moral high ground" большую часть времени ведут себя как долбоёбы и серят под себя всякими малосвязаными с текущим контекстом моральными проблемами.
Луддизм с позиций "духовности" должен быть разрушен.
У Брэдбери нет луддизма как такового.
> у которого весь технически прогресс это пиздецома всего мира
То есть вот это просто неверно? Или ты "луддизм" в изначальном значении проинтерпретировал?
>- Не души идею
>- Есть две лжи: писать только ради денег и псевдоинтеллектуальные снобские замашки
В смысле? Что такое душить идею, и что за "лжи"?
>понял продал в буквальнос значении
Охуенный ты писатель, глубокий как что-то глубокое!
Сап, Джеймсы, разрешите диллему.
Действие моей книги происходит на другой планете и персонажи — жители этой планеты уже много поколений.
Если с именованием мира — то понятно, Инигида название планеты, Инигидский и т.д.
С почвой — понятно, называем её земля.
А как быть с устойчивыми выражениями. Писать "Рай земной", "Земные удовольствия" и т.д?
Вроде как из логики "Если должность "Крвтлмвардий" исполняет функции короля, то лучше и понятнее называть ее королем" — надо оставлять. А из соображений культуры, в которой живут персонажи — для них вообще Земля — слово, ничего не значащее.
Действие моей книги происходит на другой планете и персонажи — жители этой планеты уже много поколений.
Если с именованием мира — то понятно, Инигида название планеты, Инигидский и т.д.
С почвой — понятно, называем её земля.
А как быть с устойчивыми выражениями. Писать "Рай земной", "Земные удовольствия" и т.д?
Вроде как из логики "Если должность "Крвтлмвардий" исполняет функции короля, то лучше и понятнее называть ее королем" — надо оставлять. А из соображений культуры, в которой живут персонажи — для них вообще Земля — слово, ничего не значащее.
>А как быть с устойчивыми выражениями. Писать "Рай земной", "Земные удовольствия" и т.д?
Почему нет?
>для них вообще Земля — слово, ничего не значащее
С точки зрения условного пуританина, для тебя слово "Рай" тоже ничего не значит. Равно как и слово "Бог", и так далее. Ты, тем не менее, спокойно все эти слова используешь в повседневной жизни, хотя они действительно лишены тех коннотаций, что были актуальны столетия назад - и наделены новыми.
Ну а так-то ты можешь избегать использования этих выражений, использовать идейно-корректные выражения типа "мирские удовольствия", или даже продвигать свои. Мне кажется, что тут правильного варианта нет, есть просто подходящие под тот или иной вкус.
Что почитать, чтобы научиться в сюжет и стать писателем? Кроме очевидной "Истории на миллион долларов" и "36 драматических ситуаций"? Интересует возделывание арки персонажа, создание мотивации, чтоб бэдкомедиан не прикопался и нюансы драматургии. Как работать со снежинкой и синопсисом?
>А как быть с устойчивыми выражениями. Писать "Рай земной", "Земные удовольствия" и т.д?
А какое отношение эти фразы имеют к планете, собственно? Во втором случае "земной" означает "приземленный". Если почва у тебя - земля, то никаких проблем нет.
Нужно придумать им культуру, на которую будут опираться аналоги этих выражений.
Чтобы учиться в сюжет, нужно не читать все подряд, а проанализировать, какого рода проблемы перед тобой стоят. Что конкретно у тебя не получается, и почему.
Сколько сеанс?
Ну ёпта...
Сеанс чего? Это не психолохическая мишура, а вполне конкретный совет.
На этот вопрос тебе может ответить только реальный сценарист/писатель, либо норм коуч с курсов каких-нибудь. Люди тут не знают что сюжета всего два блять существуют, они все время хуйню какую-то выдумывают, эти маняфантазеры тебе не помогут.
>На этот вопрос тебе может ответить только реальный сценарист/писатель
С дипломом и значком писателя
>Люди тут не знают что сюжета всего два блять существуют
Мне это знание ни разу не помогло, ни в одной работе.
Какие два сюжета?
Это наверняка отсылка к тюремной шутке про стулья.
Сюжета не два а четыре, невежда.
Ам не помогла, ята к несколько романов наисал
>Сюжета не два а четыре, невежда.
Это другая модель.
"Ингви - гнида!" (Спрег де Камп, Ф.Прэтт - ревущая труба)
Там солнце какого цвета? Растительность, площадь морей... ну что-то, что ты выберешь увидев планету.
Долгожданная, например. Или Наканецта.
Не. Я раз в месяц Астра-блиц катаю, мне хватает.
Ору как поехавший с истории в комментах
Как начинающему поэту прославиться? Если я не один из лучших, бросьте в меня камень (или напишите, что не хвататет)!!!
Жарн - современная поэзия, белый стих.
Примеры и страница с творчеством:
https://stihi.ru/2019/06/11/8446
https://stihi.ru/2019/06/06/301
https://stihi.ru/2019/08/04/9241
https://stihi.ru/2020/10/06/8698
https://stihi.ru/avtor/pnd13
>Как начинающему поэту прославиться?
Изнасиловать собаку.
Стреманина - начальник, вызывай санчасть, приступ у поехавшего, только со Смоленска привезли.
Сравнение себя с заслуженными поэтами, романтика и две актуалочки. Поздравляю, ты — среднячковый проходняк
Не хватает ощущения, что ты пишешь о чем-то важном для себя, личном и пережитом. Чем-то таком, что наболело, накипело, или сидит занозой в сердце. Нет ощущения приватности.
>что за "лжи"?
1. Если ты думаешь "ща наебеню литрпг для быдлы и разбогатею" - ты обманываешь себя, придумываешь отговорку, чтобы писать то, что тебе на самом деле не нравится. В итоге выгораешь. Да и денег особо не заработаешь - потому, что твоё литрпг, написанное без интереса, так же без интереса читается.
2. Если ты думаешь "ебать, ща я напишу такое - чтобы сразу в века, живая классика, не какие-то там литрпг для плебса" - ты тоже обманываешь себя, думая, что читать тебя будет кто-то безмерно заинтересованный в твоей претенциозной ссанине. Считая, что текст и не должен быть интересен рандомному хую, ты не совершенствуешься как автор, критика тебя только озлобляет (дескать "вы просто не понимаете, так-то я гений").
>душить идею
Это хз. Возможно, имеется в виду, что если у тебя появился интересный тебе замысел, про который ты думаешь, что "не взлетит", нужно всё равно его написать - хотя бы короткий рассказ
А, теперь ясно. Ну, действительно толковые советы, кроме шуток.
>я не один из лучших
Не шарю в поэзии, но. Если хоцца славы на стихиру то как тамошний олд не можешь не знать про подробное руководство написанное корешем кузьменкова. Других вариантов для такой помойки как стихиру пока не изобрели.
Не нашел тред тупых/частых вопросов в этом разделе.
Как вообще определяется авторство и авторское право.
Вот допустил опубликовал серию рассказов или даже книгу. Закинул на сайт какой нибудь, где люди могут читать. А.это например кто нибудь спиздил, и опубликовал, пустил в печать.
Как доказывают, что это написал именно этот человек?
Если публикуешь на сайте, то это принадлежит сайту?
Пришли себе по почте.
Тогда это будет принадлежать почте?
Нет. Пришли и не открывай.
А если подменят, как узнать, если не открывать?
Выпить таблетки от паранойи?
И чье тогда авторское право?
Для чего? Тип как доказательство? Мне интересно, как это определяется.
На некоторых сайтах выдают сертификат авторства
Ты написал романищще вложил в него душу и вбросил на гитхаб. А потом издатель взял и спиздил. И типа он стал бестселлером, издателю деньги и экранизация от нетфликса а ты лох обыкновенный. Ведь вероятность есть всегда, не так ли?
Это такая бородатая чушь, что я удивлен, что тот, кто ее вспомнил, еще не стал успешным писателем. Wait...
>Ведь вероятность есть всегда, не так ли?
Но что показывает практика? Хоть один такой случай?
Роман эпопея " Герой Украины в космосе, против жуков крымоедов" был спизжен, и судебные тяжбы идут до сих пор. Свет так и не увидел этот шедевр, ибо он был сразу же удален
О! Вспомнил похожий пример. Некто дускин за какие-то стотыщ по беспределу чуть не спиздил сцп. Его осадили конечно но он и не думает сдаваться!
Помню треды на нулевой. Осадили бутылкой или как?
Не волнуйся, у тебя ничего не украдут.
>>>140729
Мне в 2000 так же говорили, и что теперь?
Мне в 2000 так же говорили, и что теперь?
Почему ты так решил?
а) ты не понимаешь как работает издатель
б) не напишешь ничего гениального
в) не понимаешь, что не напишешь ничего гениального
Поэтому и спрашиваю
Ты ЧСВ пися да? Стыдно стыдно
Да это ты
Бро, я сам из рэпа, делаю хип-хоп. Но по моему ИМХО, он объективно не плохой автор, не гений, но годный. Ты его хейтишь брат, на пустом месте. Тот чел писатель и он знает за культуру, за трушечку знает и с твоей стороны нападки на него это крэп шит, брат.
>Как доказывают, что это написал именно этот человек?
Отправляешь сам себе электронное письмо, которое содержит рукопись произведения. В случае копипиздинга можешь предъявить этот имэйл к качестве доказательства.
Коварный план: регистрируем домен. Ждем год, пока условный Стивен Кинг не напишет бестселлер. Копируем его. Настраиваем почтовый сервер, выставляем системную дату на год назад. Посылаем себе книгу Кинга, потом предъявляем этот имэйл в спортлото в качестве доказательства.
Это ты шутишь или сарказмом щеголяешь?
Хочу взять один сеттинг, одного персонажа, один МакГаффин, один кубик d20 и начать писать ЛитРПГ. Скажите мне, что я тупой кусок говна хуйнёй страдаю.
Ни то, ни другое. Во-первых, я не знаю, насколько описанное мной возможно технически. Во-вторых, мне кажется что все это до лампочки. Потому что нераскрученное воровать - даром не надо, а раскрученное уже имеет 100500 копирайтов, договоров, и так далее.
Как люди себе представляют мифический процесс, на котором они будут предъявлять доказательства - тоже вопрос. Допустим, я пишу книжку. Ты воруешь, и продаешь в издательство. Я пишу в издательство: это моя книжка. У издательства договор с тобой. Мне как-то кажется, что оно либо попытается дропнуть договор, и не иметь с нами никакого дела. Либо скажет, что оно тут вообще ни при чем, и что мне нужно требовать с тебя в судебном порядке.
Дальше вообще кафка. Подаю в суд, плачу издержки, экспертная группа снимает скриншоты с моего письма...
ты — среднячковый проходняк
Это же хорошо, что проходняк. В РФ и этого нету, я смотрюсь на фоне всего - очень, даже, ничего. Все гении - сумашедшие, не хочу в психушку.
Да, есть чувство, недосказанности, но я пишу стихи не о себе, у меня возникает идея, тема, я исполняю, иногда строчки сами по себе возникают. Писать о себе, о своих переживания - это не, совсем, актуально.
Стихиру - это помойка, у меня есть схи про это https://stihi.ru/2019/06/06/301 там мне не нужна слава, как бы в офлайне набрать читателей? Может есть сейчас площадки для выступления?
>Все гении - сумашедшие
Все любители обобщать - глупые
Брадобрей, это ты? Я узнал тебя по твоим Гёделевским выкладкам...
В ответе была половина разгадки если дальше и будут сомнительные тезисы то этот самый верный, инфа сотка - использовать стихиру не более чем как сетевое хранилище, шоб ссылки кидать. Для середнячка по вариантам сейчас туго (а для гения их вообще нет) да и вспоминаются слова Булгакова про исписывающих фолианты ради славы но они есть, я как мамкин продюсер гарантирую это.
Первый, уже иссыхающий, стать "поэтом" для тп типа сои или астаховой.
Второй - накидать репчины.
Третий - стать твиттер-хуиттер-благиром и пейсать всякую парашную хуиту.
Как можно видеть, все варианты связаны с унизительнейшей поденщиной. Стихи нынче не в почете кмк. Но я не спец, сразу предупреждаю.
стану я усталым
репером картавым
буду про кварталы
рифмовать стихи
Да, стихи у современности не в почете. В переходе с шапкой стихи читать? В принципе, ничем от современной культуры не отличается.
Ты спрашиваешь, не спиздят ли твой текст, а ЧСВ пися я. Очень логично.
Анон, ты тут? Мне грустно без новостей о Еве. Я ведь и правда очень жду твоего рассказа про Эвелину.
Аноны, а верна ли такая конструкция прямой речи:
«П. — Он обвёл учеников жёстким взглядом, а затем продолжил: — П ».
Т.е. я знаю, что написать "П, — а. — П". будет верно.
Вопрос, корректно ли начать слова автора с большой буквы и нужно ли ставить двоеточие после слова "продолжил".
Понятно, что в приведённом примере "...а затем продолжил" можно просто выкинуть, но вот чисто теоретически.
Верна.
Анон если не сюда пишу - перенаправь.
Подскажи какой софт лучше подходит для написания коротких сценариев с общей сюжетной линией (например сериал), крайне желательно чтобы было совместимо с мобилой онлайн. Плюс всякие карточки и прочее.
Специализированный софт весь платный. Всякие трелло и пр. может? Есть примеры реализации?
Подскажи какой софт лучше подходит для написания коротких сценариев с общей сюжетной линией (например сериал), крайне желательно чтобы было совместимо с мобилой онлайн. Плюс всякие карточки и прочее.
Специализированный софт весь платный. Всякие трелло и пр. может? Есть примеры реализации?
Лично я предпочитаю scrivener, но он платный, и вроде как не мобильный. Возможно, тебе стоит посмотреть в сторону каких-то частных вики? У меня знакомые извращались несколько лет назад с чем-то подобным на zoho, кажется. Заводили карточки персонажей статьями, сцены тоже статьями. Использовали какую-то там линейку из функционала по управлению проектами в качестве timeline, перетаскивая туда временные маркеры сцен и эпизодов.
Пардон, если это не тот ответ, который тебе нужен. Как говорится, чем богаты.
Спасибо!
Решил попробовать вот это:
https://www.reddit.com/r/Notion/comments/hj5zrm/novelscreenplay_planner/
Выглядит интересно. Ты отпишись по возможности, как опробуешь. Оно людям полезно.
"Толпа бойцов специального назначения, словно племя туземцев у застывшего колониального танка, окружила колымагу и тщетно пытается её вскрыть."
Не проебался с конструкцией?
Не проебался с конструкцией?
Проебался.
Так вот, господа, есть вопрос насчет одного эпизода того поделия, что я пишу.
Кратко - маршал ракетных войск (нет, не совок, и вообще не наш мир) по совместительству космические программы тоже под ним, ибо ожидаемо выросли из средств доставки средь ночи в срочном порядке вызывает руководство ракетного центра в полном составе, вваливается на заседание бухой и сильно охуевающий буквально в истерике, истерит доводя до охуевания и всех присутствующих, но тут уж обстановка такая, задает полтора вопроса исключительно генконструктору, после чего шлет всех нахуй, командует "расходитесь!" и уходит, шатаясь; присутствующие охуевают не только от услышанного, но и от нарушений устава.
Так вот: а ирл-то такая ситуация возможна? Что грозит высокопоставленному лицу за подобное? инбифо нихуяВ армии не служил, больной легкими.
Кратко - маршал ракетных войск (нет, не совок, и вообще не наш мир) по совместительству космические программы тоже под ним, ибо ожидаемо выросли из средств доставки средь ночи в срочном порядке вызывает руководство ракетного центра в полном составе, вваливается на заседание бухой и сильно охуевающий буквально в истерике, истерит доводя до охуевания и всех присутствующих, но тут уж обстановка такая, задает полтора вопроса исключительно генконструктору, после чего шлет всех нахуй, командует "расходитесь!" и уходит, шатаясь; присутствующие охуевают не только от услышанного, но и от нарушений устава.
Так вот: а ирл-то такая ситуация возможна? Что грозит высокопоставленному лицу за подобное? инбифо нихуяВ армии не служил, больной легкими.
Подскожи как починить плез..
Убери "словно" в новое предложение
ИРЛ что хочешь возможно. Кроме шуток. Чем дольше живешь, тем больше замечаешь.
>Что грозит высокопоставленному лицу за подобное?
Начиная от "ничего", когда все сделали вид что ничего не было. Заканчивая какими-то козырями в руку подсиживающих карьеристов, если оно тебе надо по сюжету.
А, ну тогда заебись.
Метафора хуета сама по себе.
А есть какой-нибудь гайд, как и когда их использовать, чтобы норм было? Я такой видел, кажется, но сейчас не могу найти.
Больше читать.
Короче говоря, довысрал и поредактировал свою задумку с бухим маршалом. По сути, для истории важен только Магнус Бравенн ололо аллюзии, а эта часть - буквально описание "с чего все началось" и мотивация двух из четырех фракций.
А нахуй я все это пишу? Срочно прибежал к детям на двач за помощью и советом, потому как у меня вопросы и по языку, и по стилистике кроме лица - вся повесть планируется от первого лица различных участников событий, и по логичности. Иными словами, вкинул на обоссывание. Ссыте но не сильно, а то в окно выпрыгну и имя ваше в записке укажу.
https://pastebin.com/bqkdWDjb
>сидит девять
Сидят девятеро
>серьезно сраженный вестью
Проиграл
>Сидят девятеро
Пруф.
>серьезно сраженный вестью
Здесь что не нравится?
Думаю, он просто проиграл с конструкции фразы.
Зачем ты вместо меня отвечаешь?
Жирновато.
Ну хуй знает. Результат должен получиться наполовину комедией, наполовину обычной повестью о людях существах с окололюдским мышлением. И я думаю, стоит ли вставлять подобное.
А в остальном по языку как? А по логике событий? С одной стороны, я сам вижу много проблем, с другой - я не ебу, что с ними делать.
Так мне тоже интересно. Про девятерых, как мне кажется, это просто вскукарек.
Ну хуй знает. Может, нормы русского языка гласят, что надо именно ДЕВЯТЕРЫХ. У меня-то с ним исторически отношения не сложились.
> что надо именно ДЕВЯТЕРЫХ
Нет. там правильно будет "сидят девять человек".
Ну ладно. А что с остальным?
Ну, "серьезно сраженный вестью" действительно звучит криво, т.е. он уже сраженный, зачем тут степени еще добавлять?
поч
Сравни пару "туземцы-танк" и "бойцы спецназначения - колымага". Ничего не замечаешь?
Серьезно - в том смысле, что прямо-таки всерьез и надолго. Впечатлительный гном попался. Но я больше про сам текст, меня сильно коробят рубленость, скомканность текста, ну и некоторый абсурд ситуации. Как это фиксить, я не знаю - может, читается и так?
Немного пофиксим, сравни:
>Один продолжает лежать под столом, надолго выведенный из строя вестью, а я пытаюсь осознать, как можно совместить эффективный носитель и боевое дежурство.
>в том смысле, что
Так и пиши.
Про "выведенный из строя" не оче нравится. Может, "Один продолжает лежать под столом, сраженный вестью наповал" или что-то типа того?
Пойдет.
А, падажжи, вообще перепилил: "Еще один продолжает лежать под столом, так и не отойдя от тревожных вестей."
И все-таки, а с самим текстом что? Не слишком сумбурно выходит?
Почему генерал поперся именно к этим гномам с вопросами о Луне, а не к местному Королеву?
Тому що это и есть местные Королёвы точнее, конкретно Магнус. В военные времена ракетный центр занимался сугубо реактивными снарядами, чуть позже - баллистическими ракетами, когда появились мысли о прямой телепортации на орбиту - начали заниматься и космонавтикой. На низкую орбиту не вышло ввиду некоторых законов магии, но у всех действующих лиц таки есть мысли, что на Луне все получится.
В итоге, собственно, на момент начала повести ракетный центр Фальсен-Аммир клепает, в основном, орбитальные ракетки и частично - пн военного назначения.
Все это, конечно, жирные отсылки к фон Брауну и его Пенемюнде.
Тогда зачем Магнусу совмещать носитель и боевое дежурство? Расписание дежурства не его проблема, его задача мыслить глобально - о приспособе носителя в данном случае.
Боевое дежурство - в том смысле, что это ракета будет на боевом дежурстве стоять. Заправленная и готовая к запуску в любой момент. Без подготовки, проверки и прочих обычно необходимых процедур.
Благодаря чему большая часть гномопроблем будет посвящена историчной ебле с гиперголиками, детонирующим бакам, забитым форсункам, соплу с дырочкой и всему такому
Это не боевое дежурство, бро. Подбери синонимы к "полной боевой готовности", иначе Магнус у тебя разрывается между проблемами ракеты-носителя и "Васян будет стоять на посту с 22.00 по 2.00".
Ну формально-то, например, если мне память не изменяет, баллистические ракеты стоят именно на боевом дежурстве. Хотя могу ошибаться. Один хуй предложение уже переработал.
Хотя, если верить педивикии...
Боевое дежурство (сокращённо БД) — это содержание специально выделенных сил и средств (так называемые дежурные силы) в готовности к выполнению поставленных боевых задач по предназначению.
БД является высшей формой поддержания боевой готовности как в мирное, так и в военное время, фактически это выполнение боевой задачи особой государственной важности, связанной с охраной и обороной рубежей государства и страны, с защитой её государственных интересов.
Формально, здесь даже лунная ракета - военная техника, находится в ведении армии и будет выполнять боевую задачу по защите государственных интересов. Считается это чи не, как думаешь?
Боевое дежурство (сокращённо БД) — это содержание специально выделенных сил и средств (так называемые дежурные силы) в готовности к выполнению поставленных боевых задач по предназначению.
БД является высшей формой поддержания боевой готовности как в мирное, так и в военное время, фактически это выполнение боевой задачи особой государственной важности, связанной с охраной и обороной рубежей государства и страны, с защитой её государственных интересов.
Формально, здесь даже лунная ракета - военная техника, находится в ведении армии и будет выполнять боевую задачу по защите государственных интересов. Считается это чи не, как думаешь?
Да, считается, это я проебался, значит.
Пытаюсь писать книгу. Что делать с неинтересными главами? Вроде глава нужна по смыслу - она связывает события. Но она по большей части уныла. Т.е. я нахуярил интересные мне главы, остались не интересные и тут тупик.
Инбифо: посмотреть под другим углом, сделать ее интересной...если бы я мог, сделал бы.
Инбифо: посмотреть под другим углом, сделать ее интересной...если бы я мог, сделал бы.
>Что делать с неинтересными главами?
Сделай интересно.
А ты много книг написал?
Сделать их про слайс оф лайф, например. Непонятно из контекста, Джеймс. Что именно происходит в неинтересных главах, что при это жизненно необходимо для истории, что их прям не сократить?
Ну а ты сам то писал крупную прозу? А то может потому и не понимаешь в чем проблема. Ты все главы одинаково легко пишешь?
Я тебе весь сюжет должен выдать? Или как?
Ну например: одна глава поясняет за одного из главных персонажей и его мотивы. Рассказывает немного его биографию и воспоминания детства. Без этого пояснения он - непонятный хуй.
Другая: героя выгоняют к ебанной матери из универа за участие в демонстрации. После этого он становится совсем отбитым активистом-народовольцем.
Т.е.сам факт что его выгнали важен тем, что пинает персонажа к действиям. Но сам процесс до скрежета зубного банален и не интересен.
> Ну а ты сам то писал крупную прозу?
Пишу прямо сейчас. Мы же на издаче. Зависимости никакой.
> А то может потому и не понимаешь в чем проблема.
Задал вопрос, чтобы понять. Не ожидал сопротивления помощи.
> Ты все главы одинаково легко пишешь?
Нет. Но все они зачем-то нужны и написание всех мне доставляет. Обычно чем тяжелее даётся глава, тем она по итогу интереснее.
> Я тебе весь сюжет должен выдать? Или как?
Как тебе удобно.
> Ну например: одна глава поясняет за одного из главных персонажей и его мотивы. Рассказывает немного его биографию и воспоминания детства. Без этого пояснения он - непонятный хуй.
Обычно часть экспозиции ответственную за раскрытие предыстории героя вплетают в повествование.
> Другая: героя выгоняют к ебанной матери из универа за участие в демонстрации. После этого он становится совсем отбитым активистом-народовольцем. Т.е.сам факт что его выгнали важен тем, что пинает персонажа к действиям. Но сам процесс до скрежета зубного банален и не интересен.
То есть ты сам сделал банальный и неинтересный процесс и сам теперь видишь проблему в том, что он банальный и неинтересный? Снимаю шляпу, снимаю шляпу.
>То есть ты сам сделал банальный и неинтересный процесс и сам теперь видишь проблему в том, что он банальный и неинтересный? Снимаю шляпу, снимаю шляпу.
И что ты хотел этим сказать? Мне надо быть оригинальным в каждом пуке и предложении? Или если в сюжете есть скучные главы - то сюжет гавно?
>Обычно часть экспозиции ответственную за раскрытие предыстории героя вплетают в повествование.
Я пытался вплетать, выкладывал с вплетением на АТ год назад - сказали нихуя не понятно, кто, что, где...расписывай каждый пункт подробно.
И как ты на главы делишь? Ты не берешь фабулу, режешь на кусочки и расставляешь как лучше смотреться?
>Задал вопрос, чтобы понять. Не ожидал сопротивления помощи.
Я очень хочу встретить альтер эго, который уже прошел мои трудности и может поделиться тем как он это сделал.
Советы от успешных графоманов в стиле: ДА Я ПИШУ ПРОСТО БЕЗ ЗАДНЕЙ МЫСЛИ. МНЕ ПРОСТО ИНТЕРЕСНО, ВОТ Я И ПИШУ. ЛЮБЛЮ ПИСАТЬ И ТЫ ПИШИ. Это все помогает чуть менее чем никак . Я тот долбоеб, что уже года два не могу свести концы с концами и дописать. Это значит я уже года два читаю всякую хероту с советами, спрашиваю здесь...
> И что ты хотел этим сказать? Мне надо быть оригинальным в каждом пуке и предложении? Или если в сюжете есть скучные главы - то сюжет гавно?
Я хотел этим сказать, что надо что-то делать с биполяркой. Ведь сначала ты задал вопрос "Что делать с неинтересными главами?", а теперь получается будто делать с ними хоть что-то почти греховно и любой комментарий по теме ждут штыки. Давай всё-таки как-то адекватно.
> Я пытался вплетать, выкладывал с вплетением на АТ год назад - сказали нихуя не понятно, кто, что, где...расписывай каждый пункт подробно.
И ты всё исправил и сделал так, чтобы было понятно или забил хуйца?
> И как ты на главы делишь? Ты не берешь фабулу, режешь на кусочки и расставляешь как лучше смотреться?
В смысле "как лучше смотреться"? Я делю историю на главы логичными порциями, у каждой из которых есть своя смысловая нагрузка: здесь происходит такое-то событие, что имеет своё начало и конец, здесь вводится такой-то персонаж, чем посвящена отдельная глава и т.п. Ещё у меня бывает разный флейвор для разных глав, завязанный на одной теме. Ничего сверхординарного.
> Это значит я уже года два читаю всякую хероту с советами, спрашиваю здесь...
У тебя какая-то графоманская ипохондрия, если ты два года задаёшь вопросы и никакие ответы не подходят.
>И ты всё исправил и сделал так, чтобы было понятно или забил хуйца?
Поэтому мне и надо писать главу например про персонажа. Почему он такой пояснять. Про сеттинг пояснять. Про всю хуйню. Что значит забил? Хули за претензии? Я тебе это пишу на твое: экспозицию лучше вплетать.
>Я делю историю на главы логичными порциями, у каждой из которых есть своя смысловая нагрузка: здесь происходит такое-то событие, что имеет своё начало и конец, здесь вводится такой-то персонаж, чем посвящена отдельная глава и т.п.
И ты все это ПРОСТО пишешь? У тебя проблем нет?
>У тебя какая-то графоманская ипохондрия, если ты два года задаёшь вопросы и никакие ответы не подходят.
Ведь было бы гораздо продуктивнее просто игнорировать шизика типа меня, чем писать хуету без толку.
>Ведь сначала ты задал вопрос "Что делать с неинтересными главами?", а теперь получается будто делать с ними хоть что-то почти греховно и любой комментарий по теме ждут штыки. Давай всё-таки как-то адекватно
Я конечно пытаюсь постоянно какую-то хероту мутить с этими главами. Чето туда добавлять. Но выходит:
>Обычно после нескольких правок ты упираешься в свой текущий потолок. Если ты не упираешься в свой потолок, и каждая правка представляет собой, по сути, новый сюжет с незначительным сходством по отношению к оригиналу - то ты не "видишь", а тебе кажется, что из равноценных вариантов сюжета самый лучший - это просто не тот, на который ты смотришь в данный момент.
>И ты все это ПРОСТО пишешь
Слышь, если побыковать охота, то не советую. Не он я, но скучные, на твой писательский взгляд, главы писать не надо - это пустая трата времени и издевательство над собой. Проясняй сеттинг с прошлым персонажей как хочешь, я тебя не ограничиваю: хоть в контексте (в ход идет все: от персонажа костыля-поводыря с древними маняскриптами до тонких деталей. И их, прошу заметить, можно прятать где угодно: в обстановке, в ландшафте итд для того чтоб не пердеть в лужу, если ты все эти варианты уже отбраковал, как мне кажется, онон и требовал конкретики и контекста), хоть блядь конспектом и/или в примечаниях.
> Ведь было бы гораздо продуктивнее просто игнорировать шизика типа меня, чем писать хуету без толку.
Уже. Я просто сначала не понял, что ты шиз, у которого мысли между постами теряются.
Неинтересных глав быть не должно. В идеале, не следует планировать роман с неинтересными главами. Раз уж это уже сделано, нужно проанализировать, в чем проблема неинтересных.
Воспоминания из детства могут быть интересными и красивыми.
Герой может идти к кабинету ректора, по дороге давать пять братанам(понятно, что у тебя другой временной период, просто как пример), в самом кабинете думать о девчонках, особенно о той рыжей с демонстрации, и чухать ушибленный дубинкой полисмена бок. И не с первого раза вообще понять, что ему сказал ректор. Переспросить, молча выйти из кабинета с горящими щеками. Пройти половину пути до корпуса общежития, вещи собирать. Начать сожалеть о том, что промолчал. В его голову придут все те слова, что надо было гордо бросить ректору в лицо. Жутко захочется кого-то ударить, но он сдержится - и вместо этого пойдет, спустит флаг универа со стеллы у фонтана, и поднимет смятый революционный со вчерашней демонстрации.
Это тоже вполне может быть интересным. Ты не обязан описывать унылый коридор, ожидание приема ректора на мухами засиженной лавке, нудные морали ректора.
Я много книг прочитал.
>предсмертную записку на 14 листов, обвинив руководство факультета в том, что не сдал сессию
Нашел его фотографию
Круто. Я так не смог увидеть сцену. Наверное я - просто долбоеб.
Спасибо за ответы. Но не стоило метать бисер.
Кажется я просто наебывал себя, думая что любой грамотный начитанный человек может написать книгу. Видимо это так не работает.
Можно более-менее внятные рассказы выдавать, но все что больше - валится из рук.
Можно более-менее внятные рассказы выдавать, но все что больше - валится из рук.
Вам слава форсера снежинки покоя не дает? Что за троление лалки лобовое? Совсем издачеров за дегенератоа держите?
Почему сразу троллинг-то? Вполне обычные проблемы работы над романом.
Наверное ты просто вбил себе в голову, будто совершенно любой писатель может с одинаковой легкостью видеть и писать совершенно любые сцены. Это не так. Странно, что с поэзией ты это понимаешь, а с прозой - нет.
Тут два способа - либо ты будешь сознательно избегать сложных для себя моментов в книге, чем обеднишь ее. Либо будешь тратить на них ощутимо больше времени, возможно советуясь с друзьями.
Ты овладел малой формой, переходишь на большую, и удивляешься, почему это непривычно.
>Странно, что с поэзией ты это понимаешь, а с прозой - нет.
Чего? Это опять ты с переписки? Хули ты тут делаешь?
>либо ты будешь сознательно избегать сложных для себя моментов в книге, чем обеднишь ее. Либо будешь тратить на них ощутимо больше времени,
либо нихуя не будет и все, например. Я проебал свой месяц с выставленными дедлайнами. Из двух лет с 5к знаков минимум в неделю - получился лишь легкий шлейф эскапизма. Даже черновик в стиле общего описания событий не собрать.
>возможно советуясь с друзьями.
Какими в пизду друзьями? У меня 1.5 знакомых и они не читают вообще ничего. Откуда эта тема про друзей?
>Ты овладел малой формой, переходишь на большую, и удивляешься, почему это непривычно.
Я ни чем не овладел. Мои рассказы тоже дерьмо. Но они хотяб закончены и у них есть начало и конец.
Ну, я этот раздел читаю, и в нем пишу. Как и все остальные. Если не хочешь со мной сталкиваться - продолжай писать в своем треде, я там не пишу, как видишь.
>Я проебал свой месяц с выставленными дедлайнами.
А такой стиль работы не всем подходит. Кому-то выставленного дедлайна достаточно, чтобы убить вдохновение на корню. Лично у меня такого нет, но зато четко выставленный дедлайн гарантирует то, что под него случится война, пожар, наводнение, сонливость, усталость и ковид19. Если кому рассказать, то выглядит как мистика, нытье и отмазки - и тем не менее у многих то же самое. Скорее всего и в треде есть потерпевшие от такого.
>Какими в пизду друзьями?
Твои ж слова - "двач мои друзья".
Вообще тема про друзей исходит, как минимум, из биографий писателей. Кто-то живет и пишет уединенно, кто-то в бурной переписке, кто-то вообще в богемных кругах. Вывод прост: кому-то общение на тему творчества помогает писать. Подозреваю, что этот раздел возник из тех же соображений
>Кто-то живет и пишет уединенно, кто-то в бурной переписке, кто-то вообще в богемных кругах.
И абсолютно все показывают свои черновики хоть кому-то.
> Если кому рассказать, то выглядит как мистика, нытье и отмазки - и тем не менее у многих то же самое.
Потому что отмазки и есть. Удобный способ НЕ ПИСАТЬ.
Нет, подожди, ты лично над каждым писателем свечку держал? Откуда такая уверенность-то?
Ну, Кинг вроде не показывал, он свою "Кэрри" в мусорник выкинул. Хорошо что жена нашла
Не знаю, у меня лично это не только с писаниной связано. Любая декларация чего угодно, с конкретным сроком - это практически гарантия, что в срок не уложусь. Если публично пообещаю посмотреть "бойз" до конца недели - то значит каждый вечер будут гости, или телевизор сгорит. Сотня удобных способов не смотреть "бойз" до понедельника.
Нет публичной декларации - нет проблем. Вывод прост - не декларировать, и тогда все успеется.
>Ну, я этот раздел читаю, и в нем пишу. Как и все остальные. Если не хочешь со мной сталкиваться - продолжай писать в своем треде, я там не пишу, как видишь.
Просто поинтересовался, чего ты тут делаешь? Чето интересное ищешь?
Просто общаюсь с писателями да поэтами. Читаю что пишут, смотрю на техники и советы. Комментирую, когда кажется, что есть что сказать. В общем, все плюсы богемной жизни, и никаких минусов. Когда видишь, что люди вокруг пишут, выкладывают, стараются - это повышает настроение. Окружение подает хороший пример. Мне вон на неделе хватило смелости предложить и выкатить в фентезяче порнофанфик. Так, неспешно и неторопливо, дойду до своего треда с творчеством, или участия в конкурсах. Но в основном - приятное времяпрепровождение, вот и весь мотив.
Сап, издач. Высрали фентезячем три пасты на примерно одну тему хотя третья от нее отошла.
https://pastebin.com/wmkeErVZ
https://pastebin.com/wF4n5GxZ
https://pastebin.com/e4UsiaSp
Рассудите, у кого сюжетец интереснее, у кого язык лучше. Поясните за ошибки всех трех очевидно, ошибки с языком, построением сюжета, логикой, последовательностью, вот этим всем.
https://pastebin.com/wmkeErVZ
https://pastebin.com/wF4n5GxZ
https://pastebin.com/e4UsiaSp
Рассудите, у кого сюжетец интереснее, у кого язык лучше. Поясните за ошибки всех трех очевидно, ошибки с языком, построением сюжета, логикой, последовательностью, вот этим всем.
Cорян, но где целостный законченный сюжет у каждой из этих работ?
В первой - блджад, ну добавь еще пару строк. Посадили? Казнили? Отправили на опыты? Ты оборвал песенку про цыпленка после слов "Цыпленок жареный
Цыпленок пареный,
Пошел по улице гулять.
Его поймали,
Арестовали..." А дальше хуй знает, ебитесь сами с вашими цыплятами, ни автору, ни читателю не интересными. Зато жопоебля, куда ж на дваче без нее. Про это ты не забыл.
По второй - переход между частями сюжета совершенно ебанутый. Сделай его плавнее. Вот гг мучается с голодухи и его пилит жена. Он уходит из дома, затем топает обратно. ХУЯК! Он уже лезет через забор военного объекта - жратву пиздить. Бро, он же у тебя домой пошел, ты не забыл? ХУЯК! Теперь он мамкин террорист. Как из части вышел с полными руками, так и обиделся на всех, еду бросил и полез, аки Ленин, наверх. Его по дороге мажоры отпиздили и еду забрали, а потом подбросили до губернатора? А потом он помер. Да и хуй с ним, у него сознание скакало, как Ромка-прыгун, не эдак, так в психушке бы помер. В общем, читать это - как смотреть на припадочного под стробоскопом, хуй знает, где его часть тела окажется в следующий момент. Починишь - будет норм. Отдельно - проиграл с магнитного поля, останавливающего свинец и медь.
Третье - отдельная песня. Песня, в которой есть минутное вступление, задорная первая пара строк и все. Допиши 2/3 сюжета, потом приходи.
>литература
>где сюжет
быдло, плес
Обращения мимо, я просто принес. Алсо, у всех историй авторы разные наверное.
> проиграл с магнитного поля, останавливающего свинец и медь.
На самом деле достаточно мощное поле остановит даже органику левитирующая под 11Тл лягуха.жпг. Может, аффтар это и имел в виду?
Неси обратно.
Ну так белок обладает слабыми магнитными свойствами + железо. Магнитное поле, которое остановит пулю за счет вихревых токов, распидорасит кастующего. Заодно он станет мишенью всего железного хлама рядом.
> Сделай его плавнее.
Ок.
> Он уходит из дома, затем топает обратно.
Тут было армейским способом утеряно пояснение, что в часть он полез за нормальным посохом. Оттуда и шутка про спизженый ящик водки - обещал ведь, что лишнего не возьмёт.
> Бро, он же у тебя домой пошел, ты не забыл?
Не домой же. Наоборот, в часть.
> Его по дороге мажоры отпиздили и еду забрали
Так не за едой же. Четко говорится, что он пошел ТРЕБОВАТЬ ЗАРПЛАТУ к инстанциям повыше руководства родного завода.
> а потом подбросили до губернатора?
Предполагается, что он шёл, скандируя лозунги, махая посохом, хлеща водяру и собирая вокруг себя недовольный люд. А вообще, на саму специфику окружения намек дан в самом начале - действие происходит в Новороссийске, где от пригорода до ВЧ и от ВЧ до горадминистрации можно добраться пешком меньше чем за два часа.
Да, я об этом.
Ты там охуел малость, браток? Думал, ты один здесь сидишь, сссука?
>Тут было армейским способом утеряно пояснение, что в часть он полез за нормальным посохом.
Лол, тогда да, логичнее все становится.
Так СЖАТОЕ же магнитное поле. Охуенно мощное, но искаженное и сжатое до состояния защитного купола. М а г и я. А само сжатое поле происходит из старинной технарской шутки.
годно
Анон, ты дурак? У тебя несколько персонажей, а ты сплошняком текст гонишь. Диалогами подавай.
Толпа бойцов специального назначения окружила колымагу и тщетно пыталась её вскрыть.
- Бля, мы словно племя туземцев у застывшего колониального танка, - рассмеялся Рябушкин.
А если не писать эти главы, а просто в интересные впендюрить в виде каких-нибудь флэшбэков или диалогов со свидетелями событий неинтересных глав?
>- Бля, мы словно племя туземцев у застывшего колониального танка, - рассмеялся Рябушкин.
- И не говори, Рябушкин! Мы уже третий час тщетно пытаемся ее вскрыть! Эту колымагу ни заржавелым армейским штыком не возьмешь, что унес уже столько жизней и ни разу меня доселе не подводил, ни натруженными нашими руками, что в поле срезали колосы да железо в кузнях ковали во имя революции и на благо народа! Вот же басурманская машина проклятая! - поддержал сослуживца Курочкин.
Ой, дурилка. Перемежай абзацами с чисто авторской речью, че ты как этот, не надо все либо авторской, либо диалогом. Ты как-то в болие-лимение шахматном порядке делай.
Толпа бойцов специального назначения окружила колымагу и тщетно пыталась её вскрыть.
- Бля, мы словно племя туземцев у застывшего колониального танка, - рассмеялся Рябушкин.
- И не говори, братишка! - поддержал сослуживца Курочкин.
Остальные бойцы от разговоров воздержались: вот уже третий час тщетно пытались они вскрыть машину. Но басурманская колымага не поддалась даже армейскому штыку и т.д. и т.п.
лучше в гейммастеры иди
>Может есть сейчас площадки для выступления?
Гугли открытые микрофоны в твоем городе.
Подскажите группу ВК, куда можно свой НФ бросать, а то поиском что-то не ищется.
Чихнула с этого Платонова.
>мы словно племя туземцев у застывшего колониального танка
РЯБУШКИН
(бас)
Вот уж третий час впритык
Тщетны все усилья
Не подбил армейский штык
Ни борта ни крылья!
КУРОЧКИН
Верно говоришь, братишка!
ХОР
Мы словно племя туземцев
У застывшего танка стоим
И штыком его не взять
И штыком не взломать!
Ух гадюка басурманская!
Колымага окаянная!
простите
>в офлайне набрать читателей
>2020
Шо, ананасы-хоррорщики, пойдёт кто на "Чёртову дюжину" в этом году?
И, если кто-то уже участвовал раньше, делитесь успехами. Лично я максимум во второй тур вышел в прошлом году и два (или три, уже и не помню толком) балла не добрал до полуфинала.
И, если кто-то уже участвовал раньше, делитесь успехами. Лично я максимум во второй тур вышел в прошлом году и два (или три, уже и не помню толком) балла не добрал до полуфинала.
В принципе, есть сюжетец, даже с интересной механикой.
Только, у меня там сюжетная загадка (даже две). Т.е. рассказ какбэ заканчивается непонятно, если не выкупить отгадки. Предполагается, что читатели обсудят в комментах.
Но насколько это уместно в энтой чертовой дюжине? Мне кажется, читатель на конкурсе просто подумает "И ЧО?" и не станет голосовать за меня.
Думаю, несколько ценителей выкупят, но основная масса да, не осилит.
>Участники голосуют за группу, которая в цепочке следует за той, где расположен их основной рассказ. Конкурсанты должны прочитать все рассказы подсудной группы, выбрать пять лучших из них и составить топ по убыванию.
Вот это заебало. Я тут для кого пишу, блядь? Я автор, пишу для читателей. Мне похуй, что там написал другой автор. Мне интересно, что думают читатели. Надоел этот коллегиальный онанизм.
Вообще, я согласен, но ведь... На конкурсах почти всегда либо жюри, которое обычно не обязано писать отзывы, либо самосуд, как здесь. Хочешь отзывов читателей - регайся на ат, или там вк группу создавай, набирай аудиторию, и жди отзывов.
Здесь же ты практически гарантировано получишь примерно с десяток отзывов, часть из которых вероятно будут от людей поопытнее тебя, так что, может, что-то дельное посоветуют.
>Я автор, пишу для читателей. Мне похуй, что там написал другой автор.
Ну вот я тоже автор и я ебал читать твои высеры. Что меня заставит? Охуительное название? Пиздатая обложка? 200лайков?
Да мне посрать.
Так что другого пути кроме взаимного онанизма я не вижу.
> регайся на ат, или там вк группу создавай, набирай аудиторию, и жди отзывов
Да кому он нужен на АТ. Особенно на АТ где 90% графоманов и 10% пришли почитать литрпг. Читателей там меньше чем писателей.
>Я автор, пишу для читателей.
Вот прям приходишь, спрашиваешь людей, о чем бы написать чтоб они почитали, и потом честно садишься за работу?
Для себя ты пишешь.
>Вот прям приходишь, спрашиваешь людей, о чем бы написать чтоб они почитали, и потом честно садишься за работу?
Ну вообще да: я свои идеи с запросов в bo и fs беру.
И мне хочется принятия и внимания. Зачем для себя то писать?
>Зачем для себя то писать?
Ну тут нужно для себя определиться тварь ли ты дрожащая или право имеешь писатель ты или просто вниманиеблядь. Потому что если тебе сказать нечего, своих идей нет, сам процесс графомании не в радость, а нужно только внимание любой ценой -- то не проще ли в стримеры податься, например? Или начать играть на барабанах, тебя сразу в миллион митол-групп позовут, а музыканту и тёлочек клеить проще, чем человеку который занял 19 место на конкурсе хорроров.
Ну или если настаиваешь на том, чтобы писать буквами -- ну накатай иронический детектив про Сталина который попал во вселенную Сталкера, отправь в издательство, примут -- хорошо, не примут -- ну значит на внимание в любом случае рассчитывать не стоит.
А если все-таки хочешь уважения -- то тут уж придется писать как тебе нравится, о том, что тебе интересно, что тебя волнует, о чем просто не можешь молчать, если такое есть, конечно. Напишешь хорошо для себя -- то может и другие читатели найдутся.
>Зачем для себя то писать?
>А если все-таки хочешь уважения
А, дак ты - шизик с пафосом вместо конкретики. Ну тогда ясно.
А уважение то тебе для чего? Пиши в стол тогда, гордо получай удовольствие тихо онанируя.
>Потому что если тебе сказать нечего, своих идей нет, сам процесс графомании не в радость,
Свои идеи есть, процесс графомании не так чтоб сильно в радость.
>то не проще ли в стримеры податься, например? Или начать играть на барабанах, тебя сразу в миллион митол-групп позовут
Конечно нет. Начитанному хикке проще писать, а то что ты описал. При избегающем расстройстве, например, немыслимо, а вовсе не проще.
>с пафосом вместо конкретики.
У меня как раз очень конкретно -- пиши хорошо, или не пиши вообще. А ты строчишь говно, хочешь чтобы тебе за это поклонялись, да еще чтобы тебе для этого делать ничего не пришлось.
>Начитанному хикке проще писать
Только не стоит. Ну что может написать человек который жизни не нюхал, людей не видел? Ничего хорошего.
> А ты строчишь говно, хочешь чтобы тебе за это поклонялись,
>А если все-таки хочешь уважения
>Ну что может написать человек который жизни не нюхал, людей не видел? Ничего хорошего.
Хэмингуэй и Берроуз видели, охуеть интересные у них книги да?
Что-то человек всегда видит, даже с избегающим расстройством.
>А если все-таки хочешь уважения
То пиши не говно и не будь ленивой жопой. Проблема же не в том что человек хочет чтобы ему поклонялись, а в том, что на пустом месте этого хочет.
>охуеть интересные у них книги да?
Ну да. И у Достоевского. И у Сервантеса. И Ремарка. И еще тонны авторов которые повидали. А вот читал я недавно Wool (слышал про неё? нет? А про Берроуза слышал), написанную каким-то начитанным хиккой. Она вроде как про постапок, а на деле -- про безвылазное сидение за компьютером и переписку с ЕОТ. И написана настолько хуево, что словами не описать.
>Что-то человек всегда видит, даже с избегающим расстройством.
Ну давай представим двух людей, с одинаковым литературным талантом. Один сидит в хрущевке за компьютером и ссорится с мамкой (а потом отправляет рассказы про это на конкурс в издач, бггг), другой пожил в Алжире с одноногой проституткой и зарабатывал себе на жизнь участием в боях без правил. Кого тебе интереснее было бы почитать?
Смотрю в нашем уютненьком издаче начало пованивать вконтактовскими пабликами уровня "Всего лишь писатель".
Мимо
Это страница какого-то блогерв как я понял. Или не понял. Поясни за ВЛП
Обычный паблик с предложкой.
>Проблема же не в том что человек хочет чтобы ему поклонялись, а в том, что на пустом месте этого хочет.
Не понимаю даже, где ты такую мысль нашел? Тред перечитал - не увидел.
Меня в основном читатели хуесосят только так и я надеюсь, что это ПОКА ЧТО. Т.к. я вижу те ошибки в которые тыкают и пытаюсь исправить. Но тем не менее моя конечная цель: чтоб меня на руках носили, говорили, что я - гений и мои книги изменили их жизнь, а няшная тянучка графоманка звала к себе домой редактировать рассказ под предиком. Может этого никогда не будет, но мотивация именно такая, то что мне нравится сами мои истории - лишь маленький бонус.
>Ну да.
Ну какое да если нет? Хэмингуэй с такой то охуительной биографией писал притчевым сухим языком, как сраный Коэлье примерно. А вот Коэлье не пишет лучше чем мозговитый домосед.
>Кого тебе интереснее было бы почитать?
Того кто интереснее пишет. Если талант одинаковый - оба могут написать дерьмо, а могут конфетку.
Ни о чем не говорит жизнь в Алжире с одинокой проституткой. Савинников имел охуепиздительно интересную жизнь: террорист-подпольщик, шпион, устраивал заговор против власти Ленина....
А книги дико унылая тягомотина.
>Ну давай представим двух людей, с одинаковым литературным талантом.
Нет, бери сразу меня. Я имею опыт обучения в школе и универе - как все. Я совершал попытки суицида. Я лежал в дурке. Я ездил дикарем один на юга. Пил колеса по назначению психиатра. Преодолевал расстройство личности. Был в отношениях с геем, был в отношениях с проституткой. + еще куча мелкий, но забавных происшествий.
По сути мои герои обычно не очень далеко от моего круга представлений о людях. Но тем не менее, я явно не Джеймс Бонд.
Думаю мне можно писать?
Тащемта в самой группе ничего особенного нет. Она просто первая пришла мне в голову в качестве примера. Там как раз завались такой нафталиновой риторики, мол, повидал мир и написал всё круче омежек. Хо-хо, куда им там! Вот мы-то знаем как писать! На практике уровень самопровозглашённых "редакторов текста" и клиническая неспособность красиво и понятно излагать мысли о каком бы то ни было жизненном опыте. Хоть о си-лучах и вратах Тангейзера. Часто я такое встречал в жизни. Самое обычное чесание эго.
Хуйня это про то, что человек всегда что-то видит. Один видит мамку и мелкого брата. И еще таких же долбоебов в вузике, с которыми не общается, а потому их нихуя не знает, и все они для него на одно лицо.
Другой же живет активно, общается с кучей людей, контактирует с кем-то целый день, регулярно бывает в новых компаниях, скачет кабанчиком, работает где-то, да что угодно, епта.
У кого персонажи будут живее, диалоги богаче, а сюжет - ближе к жизни?
>У кого персонажи будут живее, диалоги богач
Да заебал. Я тебе уже приводил примеры людей с бурной жизнью и серым творчеством.
Кафка значит гавно по твоему? Томас Бернхард? Томас Манн общался по большей части со своей огромной семьей и писал по большей части только то что видел - сильно плохо получилось?
>а сюжет - ближе к жизни?
Ну это может единственная плюшка.
Но если это фентези эскапизм, то наоборот жизнь будет мешать.
>Один видит мамку и мелкого брата. И еще таких же долбоебов в вузике, с которыми не общается, а потому их нихуя не знает, и все они для него на одно лицо.
А почему ты сразу какого-то аутиста рисуешь? Который людей не различает и со стороны не способен наблюдать? Шизоид какой-нибудь может быть очень внимателен, но при этом не общителен.
>Здесь же ты практически гарантировано получишь примерно с десяток отзывов, часть из которых вероятно будут от людей поопытнее тебя, так что, может, что-то дельное посоветуют.
Ошибка. Твоя задача, как писателя, найти себе читателя. Это твоя цель. Иначе ты бы писал в стол. Что же происходит, когда тебя оценивают такие же стремящиеся, как ты? Частично это будут хитрожопые, которые занижают сильные рассказы и переоценивают плохие. По большей части, это дамы в возрасте, взявшие себе охуительные псевдонимы и возомнившие себя литературными акулами. Такие отсекают все недоброе, мрачное, жестокое, простое. На их взгляд.
А теперь представь, что ты выиграл. Что дальше? Ведь ты выиграл среди писателей в конкурсе, неизвестном ни одному читателю. Максимум, что тебя ждет, это выпуск никому не нужного сборника рассказов с твоей фамилией среди ноунеймов. Ну и тебе копия сборника полагается бесплатно. Вместо этого ты мог просто повесить у себя в квартире зеркало и называть себя в нем охуенным.
>Ну вот я тоже автор и я ебал читать твои высеры.
О чем я и говорю.
>Для себя ты пишешь.
Это ты себя описал? Ты в стол пишешь или пытаешься найти читателя?
>Вот прям приходишь, спрашиваешь людей, о чем бы написать чтоб они почитали, и потом честно садишься за работу?
Хуйню написал. Я пишу, ищу отклика, а если его не найду, я брошу. Вот в чем смысл.
>Думаю мне можно писать?
Ну ладно, разрешаю. Вообще няш, ты не обижайся если что, я все это пишу любя <3.
>Не понимаю даже, где ты такую мысль нашел?
Вот же:
>Я автор, пишу для читателей. Мне похуй, что там написал другой автор.
Я вот не уверен что ты тут имеешь в виду, то ли что не хочешь чужие рассказы читать и оценки ставить, то ли что твоя аудитория должна состоять исключительно из невинных душ, не запятнанных грехом графомании. Но это в любом случае гнилая позиция. Если ты почитаешь чужие работы и отзывы других авторов -- тебе это только на пользу пойдет. Увидишь чужие огрехи, поучишься на их примере, посмотришь какие они у тебя ошибки нашли. Сам совершенствуешься и другим помогаешь, все заебись. А отказываться от этого -- ну это либо лень, либо самомнение выше крыши, что мол ты такой гордый сын горного орла, тебя должны читать, а ты снизойти до чтения работ низших существ никак не можешь.
>писал притчевым сухим языком
Ну, на вкус и цвет фломастеры разные, кому-то именно такое и нравится. Ну и биография на язык действительно достатчно мало влияет, она больше нужна для тем, колоритных персонажей, сюжетов и общей правдоподобности повествования.
Ну ты прав. А какие твои действия? Думаю только если полноценные книги писать и их уже продвигать? Ну кому нужны рассказы.
А все конкурсы в современной пидорахии - донные. Это либо вот этот взаимный онанизм, либо провластное дерьмо: где цензура и победят с большой долей вероятности уже именитые ребята.
> Но если это фентези эскапизм, то наоборот жизнь будет мешать.
Смотря какой фентези эскапизм, лол. Если ты не уходишь в рыцарей на белых конях, гоняющих ВЕЛИКОЕ ЗЛО, тебе все равно нужны будут живые персонажи, их взаимоотношения и множество микросюжетиков и сцен, которые так или иначе легко списать с реальной жизни, а изобразить с нуля куда сложнее.
> А почему ты сразу какого-то аутиста рисуешь?
Так я себя рисую, лол, и вообще я просто проходил мимо вашей дискуссии. И что значит "аутиста", лол? Просто так уж получилось, что я в довольно раннем возрасте укатился в интернеты, и обсуждать что-то там мне куда легче, привычнее и интереснее, чем восстанавливать деградировавшие навыки ирл общения с людьми, у которых подобных проблем не было. Ключевые слова - легче и привычнее; впрочем, здесь не /б/, чтобы размычаться на весь тред о своих проблемах.
>то ли что не хочешь чужие рассказы читать и оценки ставить,
это. Сильно много и разного я ВЫНУЖДЕН читать. Есть неплохие рассказы, но они просто не под настроение. Я как читатель навернул бы чего-то другого.
>Если ты почитаешь чужие работы и отзывы других авторов -- тебе это только на пользу пойдет. Увидишь чужие огрехи, поучишься на их примере, посмотришь какие они у тебя ошибки нашли. Сам совершенствуешься и другим помогаешь, все заебись. А отказываться от этого -- ну это либо лень, либо самомнение выше крыши, что мол ты такой гордый сын горного орла, тебя должны читать, а ты снизойти до чтения работ низших существ никак не можешь.
С этим я согласен.
>которые так или иначе легко списать с реальной жизни
и аутист с такой косметикой справиться может, если не сидит в смирительной рубашке всю жизнь
>Просто так уж получилось, что я в довольно раннем возрасте укатился в интернеты, и обсуждать что-то там мне куда легче, привычнее и интереснее, чем восстанавливать деградировавшие навыки ирл общения с людьми, у которых подобных проблем не было
Ну вот у меня избегающее расстройство личности. Я не очень бурно прожил жизнь, а юность вообще как дыра во времени. Но тем не менее со временем опыт появляется и у меня. Да, пожалуй в 23 года я не мог написать так как в 29 - многое не понимал. Но я совсем поехавший был.
> Но тем не менее со временем опыт появляется и у меня.
Со временем. С нихуя-то он не появится.
> и аутист с такой косметикой справиться может,
А качество собою написанного оценить грамотно не сможет, потому как мало примеров. Да и наблюдать != общаться и лично участвовать.
Это как говорить, что физически/технически/биологически/политически достоверно написать сможет любой, просто наблюдая за жизнью; а между тем, произведения без ошибок будут лишь за авторством тех, кто плотно имел с областью дело. Так же и с социальщиной, героями, конфликтами и прочим.
>Ну вообще да: я свои идеи с запросов в bo и fs беру.
>И мне хочется принятия и внимания.
Нет ничего проще. Собираешь единомышленников, включая меня. Идем в fs, ломаем шапки, просим людей выдать несколько запросов, о чем писать. Пишем, показываем публике. Публика оценивает. Кого лучше оценят - вот и победитель.
Название конкурсе - "литнегры". Над призами можно подумать.
Как тебе?
Вон, у нас недавно высиралась идея "Маг-заводчанин в девяностые остается без зарплаты, пиздит боевой посох и идет требовать". Поскольку настоящих писателей в то обсуждение не заявилось, вот вам тема, идите и пишите.
>Я пишу, ищу отклика, а если его не найду, я брошу. Вот в чем смысл.
Всегда было интересно, насколько серьезно люди такое говорят. Я понимаю, что отклик это интересно, что внимание приятно, и все такое. Но если это и впрямь единственный мотив - то остается только разделить удивление анона сверху. Шли бы в стримеры, музыканты.
Ох лол, Хэмингуэй у него хуевый писатель, вы только посмотрите. Чё ж это его на руках носят те, кто хуесосят (надеемся, это ПОКА ЧТО) тебя?
Хочется ЧСВ потешить - пиздуй в другую сферу. И я это не из любви к литературе советую, нет. А потому, что практически в любой другой сфере у тебя и шансов больше будет, и инструментов, и поклонников. Ну или иду на бурж, как у нас это говорят, да вливай килотонны в раскрутку
Во-первых, в том обсуждении крутилось как минимум трое завсегдатаев издача.
Во-вторых, потому у меня и написано про несколько запросов. Потому что если говорить серьезно, то у каждого человека есть предел способностей. Когда запросов несколько, человек может выбрать тот, что сможет исполнить.
Почему от меня не было ни строчки по той идее? Потому что я знаю, что у меня все плохо с юмором. Да и с описанием девяностых. Следовательно, я заранее знаю, что напишу сильно хуже среднего. Так писать - читателя не уважать. Я уважаю.
Ну он прав, тем не менее. Можно сидеть дома, и писать прекрасные книжки. Можно быть реальным Бондом, и не сложить двух слов. Это очевидно, тут не о чем говорить.
Чтобы хорошо и интересно писать, нужен опыт, это тоже очевидно. Так вот из книг человек его черпает с куда большей скоростью, чем из окружающей его жизни. Они для того и созданы - передавать его в сжатом виде.
Так что начитанность писателя - первична. Остальное все уже не так важно.
> Почему от меня не было ни строчки по той идее? Потому что я знаю, что у меня все плохо с юмором.
Ну вон, высралось три человека, и у каждого очень плохо и с юмором, и с писательством, но они хотя бы попробовали. А ты не попробовал, и мы так и не узнали, что ты по этому поводу думаешь и как ты на самом деле пишешь. И ничего нового ты в интересную тему не внес, хотя мог бы, и немало. Кто ты после этого? М?
Не выебывайся, писать он не умеет, читателя он уважает. Если нихуя не писать, то и не научишься никогда.
>А потому, что практически в любой другой сфере у тебя и шансов больше будет, и инструментов, и поклонников.
с хуя?
> Чё ж это его на руках носят те, кто хуесосят (надеемся, это ПОКА ЧТО) тебя?
его тоже многие хуесосят и часто это теже люди, что хуесосят и меня. Чтоб прям на руках носили - это только Марьиванны - учительницы литературы, которые текут от именитости и авторитета автора. Так то ни Хэмингуэй, ни Достоевский никому особо нахуй не нужны в 2020ом. Ты ведь не к авторитету отсылать сейчас пытаешься, правда? А то это был бы очень хуевый демагогический прием.
И всем мил не будешь в любом случае.
Я один такой запрос уже год выдать не могу.
Хотя можно попробовать. Если это будет именно рассказ или повесть, а не роман.
> Так то ни Хэмингуэй, ни Достоевский никому особо нахуй не нужны в 2020ом.
А кто нужен? Имена-то назови.
Мне лично Голдинг нужен. Пелевин вполне годен. Уотс хотяб за попытку ввести твердоту. Стругацкие еще не устарели. Филип Дик еще доставляет лулзы.
Ну мне например Джим Вулф и Муркок нравятся - но делать им в 21 веке нехуй, сильно много графомании и боковых линий.
А вообще читают нынче Мартинов Джорджей, Кингов и Роулинг...значит нужны.
Пелевин определенно уделывает Хемингуэя игрой со словами и владением языком. Думаю человек реально ебашит, когда пишет.
А уж тягомотного выцерковленного Федора Михайловича определенно давно уже затмили все кому не лень. Почитав того же Голдинга, Достоевский бы в батхерт впал от уровня нигилизма.
Нет, тут немного другое. У меня с писательством не все гладко. Но я буду писать, если понимаю что есть хоть какие-то шансы. Люди, которые написали - им честь и хвала, но они чувствовали, что хоть в теории могут.
Снова-таки, не говорю ничего плохого про тему. Вот например - римская империя. Я вообще ничего не могу в ней выдать. Но кто-то просто шикарно пишет про патрициев.
Т.е. я понимаю, о чем ты говоришь - но ты меня тоже пойми. Если дать людям возможность писать то, что у них лучше получается - от этого все в выигрыше.
>Кто ты после этого? М?
Чисто технически, у меня в тот день был вроде отдых от написания ГПшного фанфика в тот же фентезяч. Так что в забеге про магов с завода меня не было не из-за лени, а потому что я правда считаю как выше написано.
А что за запрос, кстати?
> Если дать людям возможность писать то, что у них лучше получается - от этого все в выигрыше.
А если заставить их писать, то, что у них еще не получается, то у них может начать получаться, и оттого произведения их станут однозначно лучше, богаче и разностороннее. Смекаешь?
Убери руки от Федора Михалыча. Он крут, а ты хуй простой со своими никому не нужными литрпг.
Смекаю о чем ты, просто имею на это дело другие взгляды. Необязательно правильные, конечно. Мне кажется, что писать должно быть интересно, а читать должно быть приятно. И наоборот. Если у человека хорошо получается фентези в духе Конана, но плохо удается юмор и городское фентези - то ему не нужно убиваться в лепешку, тренируясь писать эльфов в кедах. Если хочет - пожалуйста. Но не станут его произведения про Конана от этого лучше.
Писатели - конечно, с исключениями - тоже придерживаются каких-то специализаций.
В фентези уровня конана тоже нужен юмор. А если там будет еще и сатира, грамотно отсылающая к вечным/современным проблемам реальной жизни - так это вообще заебись!
>А что за запрос, кстати?
Настоящий труъ стимпанк. Паровые технологии и низкая жизнь(поменьше балов и джентльменов, побольше трущоб и пролетариев).
Вместо ГГ - сыщика-дворянина-авантюриста, настоящий панк - анархист.
В нескольких тредах всплывала такая тема, может это один человек писал. Но там посты были ярче чем некоторые книги. Единственный сохранившийся:
>Мне больше всего нравится начало 20-го века.
>-Огромные, громоздкие, неповоротливые империи, погрязшие в бюрократии, коррупции и внутренних проблемах бьются за контроль над колониями. Благополучие туземцев, естественно, никого не интересует.
>-Бешеный полет прогресса, наука и техника триумфальной поступью шагает по планете, всеобщая вера во всемогущество человеческого гения крепка как никогда. Полеты на Луну их пушки, огромные субмарины с неограниченной автономностью, летающие дворцы, роботы, чудо-транспорт, что может летать, ездить и плавать, приборы для чтения мыли и передачи их на расстояние - все это уже не кажется бредом сумасшедшего, а воспринимается как недалекое будущее. И, конечно, новые виды оружия, невиданного по разрушительной мощи и эффективности.
>-Новые идеи будоражат умы миллионов людей. Философы кто во что горазд критикуют традиционный миропорядок и устройство общества. Рабочие борются за свои права, женщины - за эмансипацию, буржуазия - за прибыль, колонии - за независимость. В городах - демонстрации, которые разгоняют ружейным огнем пехотных цепей, в подвалах при свете свечи шепотом обсуждают покушение на Императора, ввинчивают запалы в бомбы и передают из рук в руки замусоленные томики запрещенной литературы. В богато убранных домах, с задернутыми наглухо шторами бледные худые мужчины и женщины курят опиум, занюхивают кокаином, читают декадентские стихи, мечтают о конце света и спорят о сущности искусства.
>-Великая война, готовая всем своим апокалиптическим ужасом обрушиться на весь этот погрязший в пороках, мелких склоках и самодовольном мещанстве мир.
>И да, это НЕ стимпанк, наличие паровозов и пароходов =\= стимпанк.
>Джва года жду такую книжку, готов отсосать тому, кто её напишет.
Там сейчас дохуя постов про стимпанк, но это уже мои. Лол.
Алсо: в манямирковом треде было описание мира после "победы" в "войне миров" Уэлся. Все на серьезных щах.
Как империи вместо мировой войны создают антимарскианский союз. Как революционеров давят на этом фоне и они уходят в отбитое бесчеловечное подполье. Земля плавно превращается в сеть городов-ульев из Вархаммер40000 - т.е. все человечество с испугу начинает вьебывать, создавая вундервафли, чтоб противостоять марсианам.
Естественно находят технологии марсиан, летят к ним. Загоняют их в подземные бункеры, а сами ищут технологические артефакты на поверхности марса. Шпионские игры за эти артефакты.
Страны не Европы, особенно Япония. В тихоря ведет переговоры с марсианами, обменивается информацией и готовится всех набигать. Т.к. они узнают, что к солнечной системе летит мегакрейсер Нибиру, который и распространяет по планетам орды марсианских треножников. И типа тогда перевес будет точно на стороне инопланетян.
Но это слишком лихо для меня.
Я как все: имею право высказывать свое мнение.
Да и чем он крут то? Религиозным надрывом?
> Мне больше всего нравится начало 20-го века.
Середина веселее. Отгремевшие мировые войны и близость третьей, которая уже вот-вот уничтожит всю планету разом. Противостояние двух гигантских держав, подмявших под себя всё остальное человечество. Орды танков, не разномастных, допотопных и примитивных, а до безумия стандартизированные, крепкие, надежные и современные дизельные монстры, противостоящие таким же, как они. Гремящая, стремительная реактивная авиация, покоряющая новые высоты. Ядерное оружие, стирающее в пыль целые города, а в перспективе - небольшие страны. Атомные реакторы, первые громоздкие ламповые и механические суперкомпьютеры, космические ракеты, боевые спутники, орбитальные станции... А отправится человек в иные миры или сам себя похоронит в атомном пламени, решай сам.
40-60е гораздо охуеннее и эпичнее, имхо.
Нет. Кроме шуток, не нужны стихи от человека, который не понимает поэзии - и не нужен юмор от человека с плохим чувством юмора. Вот просто не нужен. Есть чувство юмора? Есть способность к поэзии? Интерес и желание? Прекрасно. Нету? Тоже без проблем, Конан прекрасно обойдется без рифм и шуток.
Я не спорю, что надо пробовать - но если пробуешь, видишь что плохо, и понимаешь что лучше не будет - то не нужно биться головой об стену. Если ты рыба - будь рыбой, если птица - будь птицей. Если можешь планировать и нырять - тоже круто. Но это необязательно.
Довольно крутой запрос. Явно роман. Может, попробовать его поразрабатывать?
Дышать под водой не научишься. А вот задерживать дыхание не на тридцать секунд, а на несколько минут - вполне.
Так же и с юмором. Если ты совсем в него не можешь, то это уже с психикой проблемы, но тогда ты и шуток понимать не должен.
Да и любое произведение от сортов юмора только выигрывает.
Добро пожаловать на доску писателей, критиков и графоманов — издач. В наших кузницах куют увлекательные рассказы, прекрасные стихи и пламенные пасты, а в тематических тредах опытные анончики делятся секретами мастерства, обсуждают особенности жанров и литературных приёмов.
В /izd/ вы можете поделиться своим творчеством и узнать мнение анона. Для этого вам необходимо:
1. прописать в треде заголовок, жанр и теги;
2. cам текст залить на Пастбин и в оп-посте дать на него ссылку.
Чтобы не прогневить бдительных критиков и не стать жертвой их неконтролируемой ярости, следует ознакомиться со следующими советами:
1. Прежде чем публиковать свой опус, полистайте онлайн-FAQ: https://github.com/romacode/izd В нем много интересного и полезного.
2. На /izd/ любят грамотность. Грамотность — хороший тон, если вы пишете правильно и красиво — вы уважаете читателей.
3. Не стоит скептически относиться к своему произведению — ваш скепсис передастся и читателям. «Вот, написал какую-то ерунду за полчаса, посмотрите», — не самый лучший выбор для введения. Также не стоит перехваливать свое творчество.
Официальная конфа раздела в Телеграме - @ru2chbo
Прошлый тред в архиваче:
Генеральный тред #30 — http://arhivach.ng/thread/610455/
Генеральный тред #29 — http://arhivach.ng/thread/577821/
Генеральный тред #28 — https://arhivach.ng/thread/554260/
Генеральный треж #27 — https://arhivach.ng/thread/542989/
Новогодний генеральный тред #26 — https://arhivach.ng/thread/534135/
Генеральный тред #25 — https://arhivach.ng/thread/516606/
Генеральный тред #24 — https://arhivach.ng/thread/499897/
Генеральный тред #23 — https://arhivach.ng/thread/483290/
Генеральный тред #22 — https://arhivach.ng/thread/469350/
Генеральный тред #21 — https://arhivach.ng/thread/436841/
Генеральный тред #20 — https://arhivach.ng/thread/430123/
Генеральный тред #19 — https://arhivach.ng/thread/411305/
Генеральный тред #18 — https://arhivach.ng/thread/388762/
Генеральный тред #17 — https://arhivach.ng/thread/376929/
Генеральный тред #16 — https://arhivach.ng/thread/364049/
Генеральный тред #15 — https://arhivach.ng/thread/261606/
Генеральный тред #14 — https://arhivach.ng/thread/234282/
Генеральный тред #13 — https://arhivach.ng/thread/204598/
Генеральный тред #12 — https://arhivach.ng/thread/168677/
Новогодний генеральный тред #11 — https://arhivach.ng/thread/140167/