24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Активный
297
сегодня 8:48
Активный
108
Есть хоть одна явная причина полагать, что трудная проблема сознания действительно имеет место быть? — Аноны, кто шарит глубже, разъясните, если я не понимаю неких важных вещей. Вот берём любой объект, направляем на него свет - объект отбрасывает тень, меняем объект - меняется и тень. Она часто условно воспринимается людьми как некий объект, хотя по сути это лишь обстоятельство, банально факт того, что света в этой области поменьше. Никто в здравом уме не ищет "частицы тени". Похожее можно описать и с зеркалом - мы видим отражение, которое создаёт иллюзию того, что за зеркалом что-то есть, хотя тут тоже чисто обстоятельство Я к чему, измени зеркало - изменится отражение, измени форму объекта - изменится тень, измени мозг/тело человеку - изменится и сознание, тому вроде как немало вполне очевидных доказательств, банально отбери у человека зрение с самого рождения и никакой субъективный опыт, связанный с ним, он не получит, просто не сможет без соответствующего "инструмента". Ну или гормоны счастья убери и всё, никакая "сила воли" человеку уже не поможет его испытывать в любом случае, загнётся от депрессии. Не даёт ли уже это понять, что сознания как, ну не знаю, типа какого-то отдельного чудесного непостижимого механизма на самом деле нет и это в целом не нужно возводить в какую-то трудную проблему? Может быть, сознание - сама по себе такая же иллюзия?
17 марта 7:29
Активный
82
23 марта 9:22
Активный
21
16 марта 14:11
Активный
38
Самые переоценённые и недооценённые философы — Переоценённые: -- Делёз. Его хуебору просто невозможно читать, из раза в раз, из раза в раз одно и то же, одно и то же, постоянное хождение по кругу. Излишнее ничем не обоснованное пролайферство. Притягивает за уши все взяглды, всех интерпретируемых философов (Ницше и Арто), бьёт палкой соломенные чучела тех, кто ему не нравится. Всё кроме книги о Ницше дико нудное, КиШ это вообще шизофазия голового короля. -- Услышал у Ежи Сармата что переоценён Фуко. Идеи Фуко мне нравятся и его методы, но пишет он невероятно нудно. Не сранвить, конечно, даже с Генеалогией морали Ницше. Вообще многие последователи Ницше в философии пишут очень нудно, тогда как Ницше за это критиковал Платона (хотя тот НАМНОГО менее унылый чем фуко и делёз) -- Ник Лэнд. Чел интересный, но ажиотаж вокруг него вызван лишь заумью. Если бы писал нормально - был бы забыт и задвинут на второй план после спекреалистов. -- Батай. Переоценён в узких кругах, по сути у него есть только одна идея непроизводительной траты, остальное творчество вращается вокруг фекалий и т.п. -- Негерестани. Пишет эпично, за что и прославился. Если писал нормально - его циклонопедия уместилась бы на трёх листах (sarcasm). -- Деррида. Из того же эшелона. Нихуя стоящих идей. -- У Ницше переоценена только одна грань: его приспешники постоянно ковыряются в христианском трупе вместо того, чтобы бороться с реальными, сильными врагами. На эт, просто смешно смотреть в современном мире. Недооценённые: -- Жан Бодрийяр. По сути в точности описал современный мир во всех его отношениях, злокачественное исчезновение фундаментальной реальности; читать его невероятно захватывающе; отдельного упомянания заслуживает его взгляд на искусство и его деградацию. В пессимистичных кругах его почему-то не принимают за своего, хотя во время прочтения общества потребления лично меня накрыла депрессия -- Шопенгауэр. Ему отводят второй план за Ницше из-за того, что не хочется внимать пессимистичные идеи. В "Афоризмах" по сути ответил на все бытовые вопросы: счастье, финансы, любовь, семья, всё описал ПРЕДЕЛЬНО РЕАЛИСТИЧНО, даже не к ему придраться. Опередил блэкпилл на 200 лет; эту книгу должны преподавать в школах. -- Лиготти. Сам называет себя писателем, но его Заговор это просто пессимистический манифест XXI века, где задаются самые неудобные вопросы жизнеблядкам, а также поднимаются интересные темы, которые остаются забытыми нормисными изимодными философами. -- Спиноза. Не сказал бы, что сильно недооценён. Стоит за некоторыми этическими представлениями Ницше и Делёза, вынес человека с трансцендентного уровня на уровень объектов. -- Штирнер. Написал очень много годноты, по пути разъебав либерализм, христианство, социализм; через весь труд, как не удивительно, просвечивает горделивое "я". Сильный и мотивирубщий труд, к сожалению, оцениваемый только узким кругом читателей. -- Эвола. Очень малопопулярен, не котируется в академических кругах (как и все вышеперечисленные писатели). Через его треды прёт мощь и сила, а "Метафизика пола" должна стать обязательной при получении образования какого-нибудь семейного психолога, он там сорвал покровы. ✖ Error: Тип файла не поддерживается.
5 марта 7:51
Сохранен
48
Русская философия — Ильин, Бердяев, Достоевский, русский космизм — Бердяев, Ильин, Достоевский, русский космизм. Аноны, простите, только начинаю изучать этот вопрос, наткнулся на этот короткий ролик Евгения Понасенкова: https://youtu.be/FioOVQXfn98 . Почему он объединяет все эти философии в одну? Что их объединяет? Изучаю русскую философию по рандомным подкастам (поправьте, если можно как-то иначе) и про русский космизм так понял, что Циолковский был последователем и практически основателем русского космизма. Разве это плохая идея? В разных вариациях (в том числе с исключением религиозных моментов) это может быть общемировой идеологией. Современный космист — это, как я понимаю, Илон Маск. Понасенков его тоже хуесосит, но тред не о Евгении. И ещё такой вопрос на засыпку: эти фамилии и термин "русский космизм" — это всё, что смогла дать миру Россия в области философии? Аноны, кидайте всё, что знаете: связь русской философией с миром (откуда из РФ брали идеи, откуда РФ брала идеи), статьи-обзоры, видео, подкасты и так далее.
19 декабря 2023
Сохранен
51
Анон, мне лень читать Маркса. Объясни мне, почему — Анон, мне лень читать Маркса. Объясни мне, почему Маркс основывает свою теорию на материализме? Просто вообще не могу уловить связь между социалистической экономикой и философией. Тут просто наткнулся на текст Лосева: >Напрасно представители пролетарской идеологии усвоили себе систему атеизма и вероучение о примате знания. Наоборот, атеизм был оригинальным порождением именно буржуазии, впервые отказавшейся от Бога и отпавшей от церкви; и тут нет ничего специфически пролетарского. Если же станут говорить, что буржуазное происхождение той или иной социальной ценности не мешает само по себе тому, чтобы она была усвоена пролетарским сознанием, то это указывает только на то, что, с точки зрения пролетариата, существуют внеклассовые социальные ценности. И одно из двух: или атеизм и миф о примате знания есть буржуазное порождение, тогда пролетарий не может быть атеистом; или он может и должен быть атеистом, и тогда пролетарское мировоззрение ничем не отличается от капиталистического в самом существенном вопросе всего мировоззрения и, кроме того, существуют для него внеклассовые социальные ценности, т.е. марксизм в таком случае есть, с точки зрения пролетариата, ложная теория.
19 декабря 2023
Сохранен
82
19 декабря 2023
Активный
14
21 декабря 2023
Активный
54
Разумный ии — Никто не замечает одного направления в философии, в культуре связанное с разумными машинами и ИИ? Много научной фанатстики написано на эту тему. Самая классика - Филипп Дик "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" Из фильмов например "Любовь. Смерть. Роботы" Из игр пусть будет "Detroit: Become Human" Я хочу сказать что замечаю такое направление рассуждений в сторону например "очеловечивания машины", "а в чем разница между андроидом считающим себя человеком и человеком", "есть ли эмпатия у машин", "должен ли разумный искусственный интеллект обладать правами" То есть в целом смещение фокуса внимания с человека к машине, где все больше задаются вопросы о разумном ИИ. Сюда можно отнести даже тему с восстанием машин, но этот вопрос немного глубже, потому что не всегда делается акцент на то, что машины восстали, может быть и так, что машины уже победили или машины хотят быть как люди и так далее. В целом вопрос такой: что за направление такое в философии и культуре про разумный ии, эмпатию машины, к машине и т.д. Можно ли как то назвать это направление? Может оно существует и названо, но я лично не нашел определения. Я знаю, что есть трансгуманизм, но это другое, здесь мы говорим не о человеке киборге, а именно об искусственном интеллекте, роботах, андроидам и прочих разумных машинах. Может кто знает что об этом? Или может есть тред где это все уже обсуждали?
25 января 20:01
Активный
32
Ник Лэнд, спеулятивный релятивизм и темные теории — Поясните про что он пишет, и за весь этот движ. Все что я не слушал в ютубе похоже на шизофазию. Я нихуя не понимаю. Просто интересно мнения анонов которые читали, пытались вникнуть, я не прошу разжевать и выдать мне, просто напишите как поняли. Слушал этого, несмотря на то что прослушал всю лекцию не помню ни слова - https://www.youtube.com/watch?v=uy0VkCNOWvo&list=PLNJqv_Y0631PRcHhWohECr-tSIXUzCs_0&index=7 Шизофазия трех чуваков - https://www.youtube.com/watch?v=Fsq9NL9_6U4 Еще хуже шизофазия, что включить рандомного шиза что этого чела пытающегося разъяснить https://www.youtube.com/watch?v=OLQ6f2LtUGc&t=4019s Ну мне просто интересно что анон напишет, будет ли это такая же шиза или тут вообще нет людей кто смог осилить эту хуету? Ну почему Дугина когда слушаешь и читаешь все понятно, просто понятно нахуй. Читаешь или слушаешь про Ника Лэнда, Миесу просто поток слов.
24 марта 11:00
Активный
210
10 марта 7:56
Активный
20
19 декабря 2023
Активный
10
19 декабря 2023
Сохранен
10
12 ноября 2023
Сохранен
3
12 ноября 2023
Активный
34
Результат не зависит от усилий — Усилия не имеют отношения к результату. Я с детства любил играть в компьютерные игры. Но знаете в чем я заметил главное отличие видеоигр от реальной жизни? В том что в игре, тратя усилия на «прокачку», а также время затрачиваемое на игру, ну и по мере познания механик и самого игрового мира, персонаж игрока так или иначе, но прокачивается, уровень повышается, становится все больше доступного, золота у персонажа в кармане становится больше - wow, morrowind, oblivion, vtmr, vtmb, fallout 3, fallout new vegas, gothic, gothic 2. А теперь возьмем реальную жизнь - ну закончил я школу, ну закончил я вуз, много пахал на работе. Ну и что? Остался на таком же уровне социально-экономическом на котором был в детстве, также живу в нищете, также живу с родителями, никакие «новые локации» вроде каких-нибудь путешествий или иммиграций в другие страны не открылись мне. Если в компьютерной игре игрок играет, делает усилия, по мере прохождения появляются разные новые персонажи на пути, взаимодействие с ними, в реальной жизни ситуация другая - как был девственником, так и остался им, несмотря на то что бегал, крутился-вертелся и прокачивался как мог, даже несмотря на успешно пройденные «квесты».
29 февраля 11:25
Активный
21
19 декабря 2023
Активный
83
19 декабря 2023
Активный
231
Очередной тред дугина. Это я создавал тред что прочитал всю ноомахию и вообще под 40 книг дугина. В — Очередной тред дугина. Это я создавал тред что прочитал всю ноомахию и вообще под 40 книг дугина. В четвертой политической теории много воды и мало сути, но посмотрев всего одно интервью и даже всего один ответ на вопрос до меня все дошло. Там он сказал, что хочет построить общество вечности. Как известно появление модерна уникальное событие, если бы не условный ренессанс средневековье длилось бы вечно, по дугину отправной точкой был номинализм. Поскольку в самом средневековье уже содержатся зерна времени(по дугину время появилось в персии, а оттуда перешло в иудаизм и христианство) то он хочет восстановить до осевое время, этакий вечный вавилон, с колоссальным рабством и царством сатурна. Если действительно признать, что единственная альтернатива либерализму вечный вавилон, то получается что вся философия, это гулаг фашизм и тоталитаризм. Единственное правильное мировоззрение это наивный реализм
27 марта 10:15
Сохранен
256
23 октября 2023
Сохранен
45
23 октября 2023
Активный
94
А как жить то? Не понимаю ничего в этой жизни: от элементарных бытовых вещей (когда все поняли, как — А как жить то? Не понимаю ничего в этой жизни: от элементарных бытовых вещей (когда все поняли, как пройти до определённого места/что делать в компании/куда сейчас идти, чтобы получить что-либо/да блять куда приложить чип-карту, чтоб тебя турникет пропустил) до самое главное- общение с людьми. То есть люди как-то взаимодействуют друг с другом, выстраивают определённые предложения, из-за чего-то обижаются, из за ч его то уважают тебя, из-за чего то смеются. И я этого уловить просто не могу. Как будто наблюдатель от 3 лица: не понимаю, зачем нужны эти отношения между людьми- но чую нутром животным, что нужно. Не понимаю, как так просто деваха может ноги раздвинуть- но раздвигают, и секс, получается, абсолютно нормален для кого-то. Каким образом заводятся друзья, какие структуры общения(ведь если бы я просто "был собой", то как показывает опыт- просто токсичный хуй). Что делать? Как прожить жизнь на всю катушку? Чувствую, что что=то упускаю...
вчера 16:57
Активный
49
19 декабря 2023
Активный
28
19 декабря 2023

Отзывы и предложения