>>1551696
Начнем с языка. О языке автора читатель судит по первым пяти абзацам, выпотрошим их.
"...потому любили слушать да петь человеческие." (песни). Из этого оборота "слушать да петь" я уяснил, что автор станет потчевать нас народным говором да старинными речевыми оборотами, "...не кочевряжиться да потешить..." - подтвердили мою догадку. Однако, в дальнейшем оказалось, что я ошибся, поскольку автор регулярно перескакивал на современный стиль: "...разбежались по позициям.", например. И далее посыпались: "монстр", "Бэтмэн", "отморозок" и прочее. Таким образом, автор, видимо, шутит.
Изюминка текста вот эта фраза:
"Молодец вытащил из-за спины арбалет, посадил в гнездо болт с серебряным завершием, взвел тетиву, правой рукой отвел наотмашь меч и, управляя коленями, послал коня вперед."
Это гениально! Это навсегда войдет в мою коллекцию изысканных дыроляпов и я непременно буду хвастаться сей жемчужиной изящного слога перед друзьями. Осмелюсь пояснить свой восторг, милый автор.
"арбалет" - новомодное иностранное слово, на Руси арбалеты называли самострелами.
"...посадил в гнездо..." мне доподлинно известно, что гнездо арбалета, а вернее "гнездо ложа арбалета" - есть выемка (паз) в котором располагается спусковой механизм, в нашем случае "орех". Таким образом, "гнездо" уже занято и запихнуть туда болт представляется мне невозможным и ненужным. Кстати, болт (называемый на Руси "стрелой") "с серебряным завершием" - это, конечно, очень красивое слово "завершие", но в большинстве славянских языков, указанная автором часть стрелы называется "наконечником", и никак иначе. А "завершие" - есть часть каретной упряжи, в то время, как "навершие" - есть часть рукояти ножа. Но автор не остановился на достигнутом, нет: "взвел тетиву", пишет автор. Я был уверен, но все-таки нашел подтверждение в справочниках, что тетиву взводят прежде, чем помещают на ложе болт. Но и это не всё! "правой рукой отвел наотмашь меч" - повествует автор. Вы представляете этого раскоряченного богатыря? В левой руке арбалет (одноручным оружием никогда не являвшийся), правая отведена наотмашь с тяжелым мечом... Более хлипкой и неустойчивой посадки сложно себе представить, тем более, что отведенный наотмашь меч уже секунд через сорок "отболтает" рабочую руку.
При всем моем уважении, осмелюсь номинировать автора на орден "Стремительного Домкрата" первой степени с бантом.
Обратимся же напоследок к сюжету. Он невыдержан. Автор в проникновенной финальной речи русалки упрекает богатыря в отсутствии толерантности и рекомендует жить " в труде и счастии". Однако в самом начале рассказа, автор напоминает нам, что богатырь то православный, а значит его сражение с летучей мышью и оборотнем - неизбежно, ибо в православных догматах всякая нечисть является бесом. Проще говоря, не вступай с лукавым в беседы, а бей его смертным боем. За богатырем правда - крест нательный, да служение князю, и любой упрек ему автором надуман, высосан из слащавого пацифистского пальца. Если бы богатырь пустился в беседы и переговоры - грош ему цена и расстрельная статья за братание с исконным врагом веры. Молодца чисто подставили, а потом еще и благостную речь прочитали - мерзко это. А вот князь - лошадка темная, сливает втихаря самых лучших парней почем зря под благовидным предлогом избежания внутренних усобиц. Князь неспособный найти дела скопившейся у него военной силе - нонсенс и высосан он из того же вышеуказанного пальца, только теперь еще и намазанного юмором.
Увы! Ждал от вас, куда более крепкой и интересной работы. Удивлен.
P.S. С каких пор березовый сок стал хмельным напитком? Или я не умею его правильно готовить?