>>1738547
>Причем тут ты, америкосы схавали такую политику своих властей и просят еще. Олсо вторжение на территорию суверенного гос-ва.
Нет. Напоминаю тебе что республиканцы отсосали на выборах, а это огромные убытки етц етц. Это действительно довольно серьезно. Т.е. американцы ее не схавали, а вставили своим властям пистон, так то.
>В чем же я спиздел.
вот в этом же
>в сша снимают фильмы о 11 сентября, где показывают, что здания взорвали, причем до подлета самолетов,
Таких фильмов не существует, есть фильмы с разными версиями случившегося, но таких где
>показывают, что здания взорвали, причем до подлета самолетов,
точно нет. Почему я уверен? Потому что как здания рушаться после удара самолета транслировали на весь мир.
>Может ты объяснишь мне почему разрушились эти 2 здания? Ответ в них попал самолет, не очень годный(в них попал самолет, а курс утонул, ога)
Но в них таки попал самолет, это есть на видео, там все более чем очевидно.
А Путена за эту фразу не любят не потому, Курск то правда утонул. Дело в том что тогда это трагедния гигантского масштаба, и переживала не только Россия, а и, например, помогавшие доставать подлодку подводники других стран. А заявить что "она утонула" это действительно жутко цинично, хотя и правда.
Вот представь себе что у, допустим, Обамы бы спросили "что произошло 11-го сентября 2001-го года?", а он ответил "В здания МВЦ врезался самолет". А Путину все сошло с рук, и нет, лично я не считаю что цинизм в данном случае, по данному поводу, это хорошо.
>Его вроде тоже не из говна строили. Да пентагон не высок, ное если бы такой боинг упал на хрущевку, она бы сложилась. А пентагон нет. Постой, сейчас ты скажешь, что его строили с расчетом на падение боинга, хуле, стратегический объект, это тебе не чулочный завод.
Хрущевка бы сложилась, а Пентагон нет, потому что это, блядь, пятиугольник, понимаешь, блядь, пятиугольник. Алсо та часть на которую ебнулся самолет таки подрушилась, смотри фотки. Просто чтобы правильно "сложить" Пентагон нужно пять самолетов или один очень большой, лол.
>Конечно может - республиканца начнут, потом демократы, потом снова республиканцы. Хомячки будут поочередно голосовать то за тех, то за других, демократия же хуле.
Да, представь себе, можно голосовать за того чью программу, ты, в данный момент, поддерживаешь. How cool is that? И да твое "хомячки" здесь совершенно не обосновано и оно тут только для усиления эффекта.
>а у нас есть справедливая россия в парламенте.
Молодцы какие. Только ты это к чему? Ты спросил про левых, я тебе ответил, а то вдруг ты не знал.
>Да медведпут лоббирует интересы крупного бизнеса
Ну ты же начал про "элиты", дурачок, если вспомнишь к чему ты это тогда писал поймешь то что написал я :3
>Стоит ли говорить, что сша не входит в нато, и не играет там ни малейше роли.
Да, ты угадал, недосарказм не спасает тебя от необходимости аргументировать свою точку зрения, здесь тебе не тупичок. Поэтому фраза "США бомбило Югославию" ничем не лучше чем "Германия бомбила Югославию", "Англия бомбила Югославию" етц.
>со вут?
C точки зрения оправданности действий, никакой разницы. С точки зрения личных симпатий довольно она довольно значительна, я думаю.
>Тебя смутила моя фраза про сорта говна?
Вовсе нет, меня смутило что ты хвастаешься тем что ты чего-то не знаешь, не люблю таких людей. Это, "я не знаю и этим горжусь", и есть единственный нормально формулируемый лейбмотив так называемого быдла, кстати сказать. Причем о чем ты не знаешь совершенно не важно Американские президенты это или Биография Академика Сахарова. Не знать что-то это нормально, но гордиться этим это пиздец.
>Вруша, ты делаешь аманду плакать
Ну так мы об этом уже два часа пиздим. Где же доказательства что агрессор Грузия?
И да в данном случае доказательства должна предоставлять Рашка потому что она вторгается на территорию другого государства.
Вот возьмем твою тему с США, там они вторглись в Ирак и признали себя агрессором и эту операцию вторжением. На основании того что не смогли доказать сущестование оружия.
Они не требовали ослоебов доказывать что у них этого оружия никогда не было. Просто потому что там бы такой фокус не прокатил. И за такую аргументацию любое CNN с говном сожрет кого-угодно будь он хоть министр обороны хоть президент. Свобода слова называется. И да если там Президент говорит про "2000" трупов. То ему этого не забудут, пока не будет либо пруфов либо публичных извинений. Такие дела.