>>1738621
>C какой стати "отражение = люминесценция"?
я так не думаю, так думает >>1738156- кун
его слова: "Если на пальцах, то фотон поглащается электроном в атоме(хотя на самом деле электрона там нет, есть электронное облако). Электрон переходит на более высокий энер. уровень, но быть он там может недолго, по-этому возращается обратно, выпуская остаток энергии ввиде фотона. Или не возращается, тогда это погложение"
поглощение, возбуждение, переход в невозбужденное состояние, испускание. это называется люминесценцией
я вот думаю это хуйня
>юминесценция может быть вызвана, например, ультрафиолетовым диапазоном волн (как это происходит в обычных осветительных лампах). А цвет получаемого свечения обычно фиксирован и зависит от материала люминесцента. В привычное определение отражения это никак не вписывается.
люминофор, а не люминесцент :3. мой диплом был по органическим люминофорам, я тут децл понимаю - но органики было много больше, чем физики
>Или ты думаешь, что материал при попадании на него определенной длины волны тоже обязан пустить такую же? Это уже лазер, бро.
люминофор, разумеется, всегда испускает больую длину волны чем поглощает. светицо зелёным, поглощая УФ, например.
но это все не имеет отношения к отражению, видимо.
ладно, буду сам луркать