Это что элитарный клуб имени "правила согласованы...", все это звучит очень убого, как и все эти как бы умные мысли ни о чем, которые тут "очень умные" любят высказывать.

ФГМ - то чем вы должны обладать заходя сюда!!!

>>387
Думаю, Зой все правильно сделал. Не нравится — уходи.

>>388
Думаю это не Зой написал, а упоротый школьник с непомерным ЧСВ, если бы это были официальные правила раздела, их бы вынесли сам знаешь куда (Разрешенные типы файлов, Максимальный размер файла...), к чему создавать тред, к чему этот пафосный фимоз?

>глубоким пониманием методов анализа литературных произведений

Это что, недофилолог на бордах, очень остроумно, может еще чего-нибудь скажешь умного?

>>389

>Это что, недофилолог на бордах, очень остроумно, может еще чего-нибудь скажешь умного?

Незнание методологии анализа художественных текстов заставило тебя посчитать ОПа "недофилологом"?

>>386

Ты заебал бампать и стирать постинги, тупой уебт.

ХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙ

ХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙХУЙ

>>394

>Ты заебал бампать и стирать постинги, тупой уебт.

Я просто забыл цитировать >>389, угомонись, глупец.
>>393

Обитатели /bo/ оказывается очень убоги, что в принципе и было доказано, вы слишком много о себе думаете "господа", типичная болезнь школьников которые вышли за пределы школьной программы. Вам еще минимальчик послушать и вы станете поистине небожителями, нам быдлу до вас очень далего, я признаюсь честно очень даже этому рад, так как все что вы говорите и то о чем думаете это всеголишь мусор, который кроме как вам самим ни кому не нужен. Даже странно, откуда берется это лицемерии и желание быть в своей ебанутости быть выше других, что это?

>>399
Обнаружен новичок. Раздел /бо/ форума Два.ч всегда был местом сбора весьма знающих в филологии людей.

>>400
Я бы даже сказал, очень одаренных словесников, хоть к таковым, за скромностию, себя не отношу.

>весьма знающих в филологии людей

Я и смотрю, одно ЧСВ переливающие через край. Это убого господа, ни одной умной мысли, ни одной стоящей рецензии на книгу. И чем вы гордитесь, да собственно ни чем, надулись как мыльные пузыри, смотрите не лопните, хотя мне всеравно там внутри пугающая пустота, спертый возду и и, наверное все... УБОГО!

>>402

>Это убого господа, ни одной умной мысли, ни одной стоящей рецензии на книгу.

Однако же, это было бы равносильно метанию бисера перед непонимающими... В таком случае уж лучше денег за свой труд получить, если хотите знать.

Многа букав. Ни читал. :)

Но с ОПам сагласен. :Р

>>407
Съеби, тролль.

По вашему скромному мнению филологическое образование необходимо для полного восприятия литературы? А вот многие авторы думали по другому и писали они свои книги и статьи не для недоучившихся филологов и элиты, обладающей массой свободного времени, но для широких слоев, мнение которых зачастую является решающим в судьбе произведения. У большинства ученых, например, просто не хватает времени и сил на чтение чего-то серьезного. Вербицкий, судя по постам, читает только плохую фантастику, боюсь, что если мне хватит сил на диссер, то я меня ждет то же самое.

>>438
Не понимаю, почему у людей ученых не может быть времени на прочтение "чего-то серьезного", как изволили выразиться.

>>443 Имеются в виду не заслуженные профессора, которые давно выработали ресурс и которым все безразлично, а молодые, много работающие ежедневно и в тоже время интересующиеся культурой и искусством. Хоть я и сплю 5 часов в сутки и употребляю соответствующие лекарства, но скорость чтения падает с книги в неделю пару лет назад до книги в месяц сейчас, а если появятся еще постоянная работа и, чем черт не шутит, девушка, то времени хватать не будет вовсе.
Но речь не об этом, а о том, кому должно быть адресовано произведение, ведь без потребителя никакая культура смысла не имеет, и последний человек на Земле не будет писать роман о себе, так как это никому не нужно. Поэтому я не люблю произведения, требующие для понимания анализа, выходящего за пределы школьного, а предпочитаю я произведения интересные и в тоже время понятные большинству.

>>453
Далеко не вся профессура безразлична к своему предмету, все же.
Что же касается молодых ученых и читательской аудитории того или иного произведения, скажу следующее. Мы живем в просто-таки бурлящем мире. Человек в наши дни просто-напросто не способен физически прочитать все что желает; да даже половину всего. Следить за искусством и культурой становится все сложнее и сложнее. В связи с вышесказанным, мое мнение таково: читать в первую очередь стоит только тексты, являющиеся шедеврами, репрезентирующими литературные направления и стили. Если что-то особенно запало в сердце — стоит копать глубже. Ну а к современной литературе я достаточно холодно отношусь, хотя знаю о весьма интересных тенденциях, происходящих в ней.

По поводу ориентации литературы на массового читателя. Да, так было и в XVIII веке, так есть и сейчас. Только все стало куда хуже. Есть так называемые филологические произведения, но даже они рассчитаны на то, что массовый читатель в них найдет что-то для себя, не увидев филологического "двойного дна".

А какой смысл в том чтобы писать литературу для профессионалов, это что еще за глупость такая, в чем Профит? Мы ведь говорим о творчестве, любому человеку который создает контент нужна своя публика, люди которые разделяют его представления о мире, люди которым просто интересно то что он делает.Филология это поразит который прирос к телу литературы и живет за его счет, а желание некоторых ф-кунов опровергнуть это очень убого и смешно.

>>524
А не-филологи не способны ничего внятного сказать о художественном тексте, кроме как "понравилось"/"не понравилось"; да и фабулу пересказать еще могут. Так что же лучше?

>>524

>Филология это поразит который прирос к телу литературы и живет за его счет

Ну а это звучит просто толсто и смешно. Исходя из такой логики, искусствоведы это паразиты на теле искусства, культурологи это паразиты на теле культуры и так далее. Ну-ну. Теоретическое обоснование явлений культуры необходимо для развития гуманитарной мысли.

>Литературная критика это поразит который прирос к телу литературы и живет за его счет.

Вот так еще куда ни шло.

>>524

>А какой смысл в том чтобы писать литературу для профессионалов, это что еще за глупость такая, в чем профит?

Сказано же было, что такие произведения обладают "двойным дном". В них и любитель и профессионал найдет что-то свое.

Сукаблять, сколько же злоебучей школоты на этом недокнигаче. Поразит, бля. Вы спорите с человеком, который не в состоянии правильно написать слово "паразит", потому что прочитал три книги за всю свою мудацкую жизнь. Филологи, я вам удивляюсь.
филолог-кун

>>547
Я смотрю вы долбоеб - ф(у)-кун, хорошая позиция, "Сам дурак!" выдает в вас просто космического интеллектуала, прорицателя и гения всей вселенной, человека который своей мудростью затмевает солнце. Вам с вашим интеллектом просто не пристало скатываться до такого примитивного уровня, мне вас очень жаль.
Мне очень приятно что вы замечаете мои ошибки, да слово поразит это глагол, а слова паразит это существительное, да признаю сфейлил, но сути того что я написал это не изменит. Да кстати вам стоит внимательно прочитать свое сообщение, я человек культурный и не буду тыкать вас в ваши же ошибки, за которые вы меня презираете, хотя я всетаки не удержусь и это сделаю:

>Поразит , бля. Вы спорите с человеком, который не в состоянии правильно написать слово паразит .

lol

>>550

>слова паразит это существительное
>всетаки

Ебаный стыд.
Алсо, если уж говоришь о каком-нибудь слове, то, будь добр, возьми его в кавычки.
Другой Ф-муж

>>558
Стыдись Анон, нечего сказать??? начинаешь придираться к словам, очень примитивно! D принципе я это и хотел доказать, кроме раздутого самомнения я ничего дельно не услышал, что только подтверждает все мои слова!!!

Спасибо доставили, люблю филологию за паразитизм!!!

>>562
Пожалуйста.

Хороший тред.