чума мне нравится

Почитай Бориса Виана, "Пена дней" весьма доставлят.

Гюнтера Грасса и Уильяма Голдинга не предлагают? Удивительно.

Если на тебя произвели впечатление вот эти, то попробуй Кафку ("Процесс"), снова Гессе ("Нарцисс и Гольдмунд", "Игра в бисер" же). Но это классика. Потом можешь попробовать Фаулза ("Волхв") или Джойса (угадай что).

>>4593
Кажется, кто-то не занет, что такое экзистенциализм.

>>4593

> Гюнтера Грасса и Уильяма Голдинга не предлагают?

А они разве относятся к экзистенционализму?

>>4596
они относятся к /bo/

>>4595
>>4596
Похоже, вы недавно здесь.
И еще не поняли всей сути эксистенциализма.
Двачую "Повелителя мух" и "Жестяной барабан".

>>4589
Je двачую это.

Какая связь между сахарными слюнями Гессе и чахоточной харкотой экзистенциализма? И не надо ссылаться на википедию, на пальцах объясните! А то же я вас знаю!

>>4613
Они думают, что Степной Волк - это, типа, грустно и все такое.

Почитай рассказы Сартра.

О, как раз хотелспросить - лечение "Первичным криком", когда поциЕнта доводят фактически до истерики а потом ещё хвастаются ПРОФИТОМ, антинаучная хуета, или всё же что-то в этом есть?

Если человек просит экзистенциализм, но при этом считает им клевых неэкзистенциалистов, я должен объявлять ему, что он лох, а не давать еще, еще, ЕЩЕ?

Алсо, копите экспу, новоприбывшее.

(Ну вот блн, я уже говорю как ЧСВшное мудило. А все потому что илита подпитывается своим положением относительно окружающих.)

>>4629
Одно из правил списка - если его составляют, значит между его членами есть что-то общее. И вот список - Камю, Сартр, Гессе. Что общего? Ведь оп именно общего и требует! Как ты можешь что-то опу советовать, когда ты не знаешь, на чем основано его списывание?

>>4640

>Камю, Сартр, Гессе. Что общего?

XX век, первая половина, Европа...очень много общего, на самом деле!