Я не читал его. Стоит?

Стоит. Может быть найдешь себя в каком-то из героев, а может и нет. Отпишись сюда в любомслучае. Начинать в любом случае с пикрилейтед Над пропастью во ржи, ну ты понел

Читал "Над пропостью во ржи". Не понравилось ни разу. Какое-то жизнеописание быдлошколоты от рассуждений которых тянет то на зевоту, то на поблевать.

После прочтения пикрелейтед был разочарован. Ожидал много большего, на деле сакс. В чем соль книги, анон, в чем соль?

>>4697
Если думаешь, как Холден, тогда поймешь в чем.

Сейчас опять будет холивар. Я эту книгу прочитал когда в восьмом классе учился. Если бы я прочитал её сейчас, когда мне 24 года, я бы тоже, наверное, не проникся.

я прочитал его в 20, проникся, я школота?

>>4714
я в 22 и тоже проникся. ты эмо-школьник как и я

>>4714
>>4715
вы просто слоупоки

>Я не читал его. Стоит?

Нет.

>>4717
Даа, зачем что-то читать, если есть Толкиен и технические науки?

>>4843
Дорогой толстотролль, тебе в тред рядом.
Сам гуманитарий, но поддерживаю >>4717-кунва.

All morons hate it when you call them a moron.

читал я "над пропастью во ржи", впечатление как от чего-то незаконченного. состояние героя я разделил в полной мере (только вот по барам не ходил и ко всяким незнакомым дядям в 16 не приставал, лол), но тоскливо после книги стало.

надо читать исключительно на английском

>>4906
People never notice anything

Считал Селинджера говноедом для школоты, пока недавно не прочёл на английском один его очень и оччень интересный рассказик.
Алсо, старик ещё жив, такие дела.

>>5099
Таки да, инфа 100%. Девяносто ему уже. недавно опять судился.
У него есть интересные неизданные рассказы. Тот же "Душа несчастливой истории".

>>5099
Какой?