Бумп

самые кошерные те, что радиоактивные - они и рисуют так ,что крышу сносит, и стоят копейки

единственный трабл - на таможне могут отобрать, были случаи
ну и как там будет стоять пиписька после 10ти лет работы с таким стеклом - тоже неизвестно

а вообще, зуйкобокедрочерство - зло, рисунок, конечно, штука важная, но не настолько же

>>232
скажем так, дивное бокэ там только у 55 1.2

>>247

вот о чем я и. дрочево - зло

>>247
Cмысл одевать 1.2 на олин кроп 1.9? Наркоман штоле?

>>272

>>272
Ну, например, Hexanon 57/1.2 из цифры больше никуда не оденешь. А он охуенен и не очень дорог.

>>280
Вот это - годно.

>>272

Ты ебанутый, правда? Иди учи матчасть и не позорься.

>>341
Ты знаешь, почем зуйка 1.2? А фото ее с 4/3 видел? Уходи.

>самые кошерные те, что радиоактивные - они и рисуют так ,что крышу сносит, и стоят копейки

А где вы встречали дешевые звенящие объективы? Как правило это светосильная оптика. Особенно касательно OM оптики - там, ЕМНИП звенят только старые 55/1.2, которые ни разу не дешевые.
алсо: хватит распускать слухи про фонящие стекла - гамма излучения от тория практически нет, а от альфа излучения может защитит и лист бумаги, не то, что тушка.

>>511

Многие ранние такумары звенят и желтеют, анон. Альзо звенят не так страшно, как принято об этом думать и писать, а вот желтоту уже не устранить. Торий хоть и самый малоопасный из всех радиоактивных элементов, но при распаде дает куда более опасные радий и радон. Вот радий-то, похоже, и убивает стекляшку. Хоть его там и совсем не то что с гулькин хуй, а какая-то тыща-другая атомов, не больше.

Якобы есть какой-то способ, когда пожелтевшую стекляшку вынимают, заворачивают в алюминиевую фольгу и выдерживают пару недель на солнцепеке, но по мне это гонево чистой воды.

>>532
Желтые стекла для съемки на цифру не помеха (можно по белому листу ББ выставить).
Анон, подскажи, где можно какой-нибудь супер такумар звенящий недорого купить. Или Зенитар-М 1,7/50. Желательно в ДС.

>>537

молоток.ру, ставкин.ру и инджэпэн.ру тебе в помощь, дешевле и лучше только там

обладатель 1.2 50мм, у 1.4 боке имхо красивей, снимаю им чаще, но у 1.2 на 2.0 боке по прежнему кругленькое, а у 1.4 пила, что совсем не приятно..

про радиацию и желтеющие стекла - пожелтевшие как читал отзывы уже не имеют того красивого рисунка что имели еще не пожелтевшие, из радиоактивных, так что профит в радиоактивном но еще не пожелтевшем стекле, чем обосновывается хз, но перечитал тучу всего когда выбирал, выбрал 50мм и новый только потому что мне там лично боке больше порадовало в тестах..

пользую обоих на пленочном олике ОМ-10 с мануальным адаптером (видоискатель ШИКААРЕН! это надо 1 раз увидеть, ну и прыгалка конечно, что опять же приятно в процессе, не считая того, что он легкий и компактный)
и на сапоге 40Д, 1.2 только с лайввью, т.к. даже после модификации ему фокусировочного экрана на клинья-крен на глаз наведёшься >_<

>>915
Лучи добра тебе, анон. Таки что ты посоветуешь? Стоит ли брать 1.2 на кроп? Или смотреть в сторону 1.4, 1.8?

>>923
если тебя прут красивые СоС (кружки такие от света на открытой в зоне вне фокуса), то бери 1.4, а если хочется размыть фон совсем в ноль, или мягкий "шелк" - то 50мм 1.2
на 1.4 еще реально наводиться в видоискатель, на 1.2 будут частые промахи, по резкости на прикрытой они одинаковы, сравнивал долго и упорно
на 1.2 снимаю всякую абстракцию, ХА у него выше чем у 1.4, что характерно всем суперсветлым стеклам.
советую брать 1.4, тыщи за 3-4 он того более чем стоит.
раньше он у меня стоял на 3\4 кропе (2.0) на Е-500, и там был всё равно афигенен

PS: не забудь взять полярик фильтр, пригодится если захочешь снимать днем на открытой (т.к. затемняет на 2 степа)
фотка с него, огни ГУМа

>>927
Спасибо, тебе, анон. Значит возьму 1.4 (есть возможность поснимать перед преобретением на него и на 1.8 - думаю надо оба брать, раз уж такая пьянка).

какой смысл тратить деньги на 1.8 того же фокусного при наличии 1.4? на эти деньги лучше взять пленочную OM тушку для экспериментов(бюджетные модельки "OM-10" и "OMG" очень даже хороши)) или отложить на что-нибудь еще) хотя, у 1.8 есть один плюс - он несколько компактнее, но стоит ли оно светосилы и лишних денег..

>>927

Очень сложно разглядеть, но там же какое-то говно?

>какой смысл тратить деньги на 1.8

уж шибко хвалят http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=46
Да и чуть ли не в нагрузку дают. Вес/размер иногда роляют.