S90 - подожди нас, Панасоник! Хочу быть LX3. Не, прикольная камера, f/2.0, кольцо вокруг объектива и всё такое. Мувики только 640х480. Если цена будет 12-13 т.р., то будет интересно.
G11 - то же точно что и G10 но поворотный экран и уменьшенное количество мегапикселей. Уменьшенное, сука! Если из-за этого ISO800 станет чистым и 1600 близким к тому, то они молодцы, чё.
SX20, SX120 - я вообще нихуя не понял. В чем смысл их выпускать вообще был?
IXUS200 - полностью похуй. Миллион этих эльфов у них. Оставили бы 3-4 модельки. Больше не надо.
Короче - Кэнон катится в сраное говно.

Мой выбор - олимпус! http://www.olympus.com.ru/
Olympus E-420 – 380 граммов качества - http://www.3dnews.ru/digital/olympus_e_420/

Двачую!
Кэнон - переоцененное говно для быдла

Годные цифрокомпакты для хороших световых условий - Sigma DP 1 и 2 и Ricoh. При плохом все они унылы.

>Если из-за этого ISO800 станет чистым и 1600 близким к тому, то они молодцы, чё.

Какого лешего?
У меня 8мп 1/1.8" мыльница, на исо 800 там пиздец.

>>3938
Ты не поверишь, но CCD матрица - это таки полупроводниковая техника, и как и вся она развивается практически по закону Мура.
Так что твое древнее говно отношение имеет к современным образцам далеко не прямое.

>>3939
Пруфлинк или ну ты понел

>>3940
Какой тебе пруф, быдлан?
Возьми 3-4МП камеру 5-летней давности с матричкой 1/2.5 и современную камеру с таким же размером 10-12МП. На старой ISO200 будет как ISO400-800 на современной (не смотря на больший размер точек), а ISO400 будет вообще как кал.
И если ты не вчера родился, то естественно бы знал это а не требовал "пруфов".

>>3941
Буду с тобой добр, и скажу что новые мыльницы "сносно" снимают только потому что используют шустрые процессоры с развитыми алгоритмами шумоподавления.
Соотношение сигнал/шум зависит по большому счету лишь от размеров матрицы, поэтому любой новой мыльнице до древних динозавров типа Canon D30 или D60 так же далеко, как и какому-нить S70 или A610

>>3943

> Буду с тобой добр, и скажу что новые мыльницы "сносно" снимают только потому что используют шустрые процессоры с развитыми алгоритмами шумоподавления.

Полуобразованый идиот хуже дурака.
Я, мальчик, рассматривал изрядно RAW'шек с канономыльниц. Не надо мне тут. Не говоря про то, что шумодав очень виден, когда он есть.

>>3943
Вот тебе для сравнения ISO800 с APS-C D30:
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonD30/Samples/Compare/ISO/d30_800.JPG
Вот тебе похожая сцена с карманной 1/1.6 Fuji F200 ресайзнутая до той-же ширины:
http://imgur.com/rz12f.jpg
Давай, сравнивай, чё.

Сапожные мыльницы просто чудо, простые и делают замечательные снимки, на пикрелейд один из моих любимых 85is

>>3947
Canon D30: ISO 800, 1/3s F9.0
Fujifilm F200: ISO 800, 1/75 sec, F12, HR mode

Различие в условиях теста сам видишь или подсказать?

>>3951
F12 на мыле - это дифракционный ад

>>3947
Причем даже с экспопарой 1/75 F12 снимок Фуджи явно пересвечен по сравнению со снимком Д30. Видно по бутылке мартини и Кодаковской черно-белой шкале. А ты знаешь что бывает, если экспокоррекция чуть задрана в плюс

>>3951-кун

>>3951>>3953
Ты соснул и придираешься.
Да - должны быть у чувака абсолютно одинаковые условия в студии через 8 лет.
Короче - большинство нормальных цифромыльниц сейчас дают вполне нормальное качество (в плане шума) на ISO400 - особенно если до 3-4МП ресайзнуть, и вполне приемлемое на ISO800.
А Кэнон обещает производительность на 1-2 стопа лучше среднего на этом новом 10МП 1/1.7" сенсоре. Подождем обзоров.

>Да - должны быть у чувака абсолютно одинаковые условия в студии через 8 лет.

Освещенность сцены отличается в 30 раз. Это 5 стопов разницы и это пиздец какая разница в шумах. Просто съеби, ньюфажие

>>3955

> ньюфажие

Ололо.
Два контрольных вопроса:

• При прочих равных где будет больше шума - при маленькой выдержке или при большой?
• При освещенности в два раза меньше и при на один стоп более открытой диафрагме (и том же ISO/выдержке) - какая будет разница в плане шума?

• больше шума при более длинной выдержке
• разницы не будет

> При прочих равных где будет больше шума - при маленькой выдержке или при большой?
> больше шума при более длинной выдержке

Обесни, почему так, Анон.
лютый-нуб-мыльницо-кун

>>3974
Пиксели матричные нагреваются, хуле.