Когда там уже нейронки заменят хетфилда и ульриха?
Как же капиталоскоту печет от прогресса.
ну строго говоря, вообще то за семплы на котором учат нейронки надобно плотить, т.к. они не бесплатные, то что авторское право не учитывает что записи могут использоваться для обучения нейконок не означет что это бесплатно. Алсо творения нейронок нужно обозначать таковыми в обязательном порядке, так как это с кавер версиями, чем они и являются по сути.
Современные луддиты!
Ага, пошли они нахуй. Давай заплати ещё за то, что табуретку себе сделал по фото табуретки из икеа. Автор все равно этих денег не получит, а свиноблядь пусть страдает. Может научатся в годный оригинальный контент, а не выть, что какая то сраная нейронка в точности смогла скопировать их высеры. Значит это высеры такого качества, что даже нейронка смогла.
чел, я не топлю за авторское право, я тебе просто расписываю принцип его существования. Коли ты хуяришь кавер версию, то будь добр вставай в ряд каверщиков, и похуй что кавер сыграл ИИ.
Так то современное авторское право требует пересмотра, но это не значит что человеческий труд не должен оплачиваться, извините, если ты скопипастил песню, то плоти автору, иначе пиздуй писать свою оригинальную песню.
Sony, Universal, Warner, сюда же всякие нинтенды с диснеями и т.д. Тупо пережиток прошлого, который нихуя не производит, только кормится с франшиз и судится 24/7 с мимокроками из-за рандомной хуиты. Если они обанкротятся и позакрываются — мир вот абсолютно ничего не потеряет. Этот ёбаный балласт с больной тягой к деньгам надо скидывать, чтобы люди могли двигаться вперёд.
Это у бедных художников в интернетах нет бабла адвокатам занести, а корпорации этим и живут. Т.е. вся эта поебень про "ИИ просто делает то же самое что человеческим мозг" и яйца вывеленного не стоит, лул. Как и ожидалось.
Авторы генеративных нейронок обязаны оплачивать каждый маленький кусочек тренировнчных данных, не для них оно делалось. А ещё лучше к хуям на десятку сажать за использование.
Я думаю достаточно ИИ контент просто запретить монетизировать. Пускай люди развлекаются и рисуют картиночки и пр, пока это в рамках бесплатного правового поля, хочешь монетизаци, будь добр нанимай человека с оплатой, который является субьектом авторского права.
Имхо не сегодня завтра, эти нейроночки, которые натренились на пизженом контенте появятся у тех же корпораций, которые станут еще больше гешефта зарабатывать.
Для того что бы обучаться нужны права? Они ебанутые? Прослушивание трека и есть обучение.
Дебил есть уроки музыки платные вот пускай там и учат свой тупой ИИи, а здесь они буквально воруют чужой труд от композитора до певцовв Японии хуже всего будет они только благодаря песням для аниме и игр живут и потом продать понятно что как обычно скажут всё бесплатно, но не могли вы бы скинуть на поддержку 2 миллион долларов.
Кого они душат дебыл ты хоть историю почитай все иски Нинтендо, Близард, Сони и.д правильно сделаны потом что те самые бедные художник копировали их творения без каких либо изменений и продавали и поэтому получили наказание за нарушения авторских прав, а обычные которые сами придумали своего персонажа или породия не кто не трогает.
ты можешь купить нирвану, и обслушаться ее, задрочить. Но если ты монтизируешь, и обьявляешь себя нирваной, то ты уже нарушаешь авторское право, сорт оф пиратство, либо ты обьявляешь свое исполнение кавер версией, то в этом случае ты не обладаешь авторскими правами, тем не менее зарабатывать кавером можешь, как исполнитель. То есть творение нейроночки обязано иметь отметку что это кавер, иначе тупо пиратсво. Зарабатывание на исполнении нейроночки кавер версии, тут уже вопросики возникают, т.к. тут нет творческого переосмысления или исполнительского труда человека.
Прослушивание музыки или картин это воровство? Ты ебанутый?
Лейблы хотят отжать нейронки так
>Но если ты монтизируешь
Что монетизируешь? Плагиат это повторение композиции. Ии может точно так же по критериям плагиата создать как плагиат, так и новую композицию. При чем тут обучение вообще?
Кавер это не плагиат. И поэтому его можно монетизировать. Само определение плагиата не подразумевает что плагиат это оригинальная композиция. Алсо что бы быть уличенным в плагиате не обязательно все скопировать, достаточно части.
На месте сони и пидоров я бы на это давил, бот будет копипастить.
Тут не сам факт обучения, а намерения для этого обучения, а именно надрочить на аудио дорожках нейроночку, а потом выдать результат за оригинальное творение и стрич бабло обходя авторское право.
>а именно надрочить на аудио дорожках нейроночку, а потом выдать результат за оригинальное творение и стрич бабло обходя авторское право.
Ну так пускай анон зарабатывает. Ты зачем жопу за корпорацию рвешь и цитируешь законы этой же корпорацией пролоббированные?
1) Я русский. Я не собираюсь никому платить за контент.
2) Нейросетки делают оригинальный контент, оригинальнее некуда. Студии хуя пососут в итоге, скриньте.
2) Нейросетки делают оригинальный контент, оригинальнее некуда. Студии хуя пососут в итоге, скриньте.
>а потом выдать результат за оригинальное творение
Дебил, это и будет оригинальное творение, если оно не будет соответствать критериям плагиата.
Нет никаких отдельных критериев плагиата для ии и для мясной нейросети.
Обучение человека и ии ничем не отличается, это образование устойчивых нейронных связей на основании пример. Ноты для всех одни.
Не только капиталоскоту. Ещё дохуя печёт всяким бездарям-дегенератам, которые уже сейчас не осиливают конкуренцию с нейронкой.
Сейчас таксисты рассказывают про 3 бизнеса своих, а таксуют для души только, а во второй половине этого десятилетия таксисты будут приставать к пассажирам с доёбками "ты чё, не узнал? Я же знаменитый Вася Петухов, мою песню "хуйня говна" раньше вся страна слушала.
я выше писал, авторское право в текущей форме не поддерживаю. Корпорации скорее всего таки смогут защитить свои авторские права, в отличие от музыкантиков и художников и прочих трудяг, которых эти нейроночки творчески обворуют и принесут богатство какому то ушлому кабанчику, который точно так же нейровысер будет защищать драконовскими авторскими правами. То есть присвоит плоды труда этих творческих трудяг.
Ты же манька ограниченная. Нейросетка по определению НЕ МОЖЕТ создать оригинальный продукт, потому что она не обладает творчеством, все что она создает это плагиат, даже если ты можешь уличить ее в этом.
>Творчество — умственный процесс свободной реализации мысли во внешнем мире, в том числе с помощью инструментов и внутренних ощущений человека, представляющий для него или для окружающих интерес и имеющий эстетическую ценность. Необходимым элементом творческой деятельности человека, выражающимся в построении образа продуктов труда, а также обеспечивающим создание программы поведения в тех случаях, когда проблемная ситуация характеризуется неопределенностью, является воображение
> Нейросетки делают оригинальный контент, оригинальнее некуда
Нет. Это просто надроченные копипаст-машины. Машина творить не может.
> Обучение человека и ии ничем не отличается, это образование устойчивых нейронных связей на основании пример.
Очевидно что нет. Юристы с зарплатой в миллионы считают что разница есть. И они выебут ИИ-компании в анус.
>Это просто надроченные копипаст-машины.
Как и человек. У тебя никакие оригинальные творческие мысли внутри головы сами собой не появляются, ты копируешь то, что видишь, с небольшими вариациями. Нейронка делает то же самое, причём её творчество получается в разы оригинальнее, чем то, что высирают 99% "творцов".
>Нейросетка по определению НЕ МОЖЕТ создать оригинальный продукт
>по определению
Дебил. Нейросеть в голове человека это всё создает ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Разница между нейросетью на основе биокомпонентов и её виртуальной моделью сокращается не то что с каждым годом, а с каждым месяцем. 5 лет назад вообще ничего этого даже в помине не было.
Нужно запретить ии пиздить код с гитхаба.
Я заебался видеть копии своего кода. С одинаковыми ошибками.
Я заебался видеть копии своего кода. С одинаковыми ошибками.
Нейро ебанашка блять. Творческий процесс это осознанная деятельность. Мясная нейронка без сознания тоже не имеет признаков творчества. Без осознанности это копипаста и рандом по умолчанию, тут даже говорить не о чем. Генераторы картинок и музыки были задолго до нейронок, то что сейчас для этой генерации подключен псевдо интелект не меняет сути. Ты можешь сколько угодно аппелировать к нейро сетям и прочей чуши, но пока нейроночки не приобретут сознания, а поверх него воображения, и все это под соусом эмоций и жизненного опыта, никто не признает оригинальность творчества нейросетей. Либо признают такие глупые нейроебанашки, в мире идиократии.
Надо было ебашить опенсорс, а то сейчас произойдет скурвивание.
дык они хотят свои нейроночки потом продать, по опенсорсу нельзя этого делать
Почему нельзя? Можно, свободные лицензии продавать софт не запрещают. Другое дело, что кому надо его покупать, если можно самому скомпилировать? Разве что совсем ленивым или тупым, которые cd + make install сделать не в состоянии.
> учишься в музыкальной школе
> слушаешь известные композиции
> на основе полученного опыта создаешь свою
Это тоже плагиат получается
Паразиты засуетились что их пердеж ртом уходит в руки народа.
Нет это вопрос спорный.
По кд идут судебные разбирательства, тысячи их, где плагиат а где оригинальное произведение или случайное совпадение и это норма.
Если бы было так как ты говоришь то люди досих пор бы стучали палкой по камню, дереву, и наврят ли изобрел даже барабан для музыкального самовыражения.
То есть попен сорс защищает исходный материал, а не его производные?
То есть попен сорс защищает исходный материал, а не его производные?
>Творческий процесс это осознанная деятельность.
Вы просто нихуя нихуя ничего не создавали и нихуя не создадите потому что долбоебы порашные антикопирастные чмони.
Шакал ебучий.
Смысл всё равно понятен.
По мнению представителей лейблов, уже сегодня ( https://nypost.com/2024/06/24/business/sony-universal-warner-sue-ai-startups-suno-udio-for-infringement/ ) ИИ может создавать песни на уровне знаменитых артистов и даже абсолютно правдоподобно копировать их вокал. В конце концов, сгенерированные произведения будут «напрямую конкурировать, удешевлять и в конечном итоге заглушать» работы исполнителей компаний.
Лейблы требуют выплатить за каждую использованную песню компенсацию в размере до $150 тысяч. Таким образом, общая сумма исков превысит $300 миллионов, что с учетом группового иска скорее похоже на попытку задавить и обанкротить новых конкурентов.
Занимательно, но всего год назад те же самые студии не соглашались на условия (https://t.me/dialectic_club/3673) бастующих сценаристов, которые требовали не использовать искусственный интеллект для создания новых сценариев на основе предыдущих работ авторов. То же самое было и с бастующими актерами, которые только спустя сто дней забастовки добились (https://t.me/dialectic_club/5633), чтобы компании получали согласие актера и платили за использование его изображения при создании цифровых воплощений.