Раз уж вопросы пошли, то как мне стать охуенным актером, если у меня нету нихуя.
Мне тоже интересно. Ещё кто-то давно палил книжку про голливуд и всю его подноготную, может кто доставить?
>>93211
Вот раздача, там более 1000 книг: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2350967
>>93206
В Рашке? Если только родиться чьим-нибудь знаменитым сыном.
>>93217
3 секунды в гугле по запросу "Книга про Голливуд". То?
>>93204
>2. Как режиссеры "стыкуют" постановку после смены планов? Линейный монтаж? Но ведь не всегда в декорациях можно использовать сразу несколько камер. Неужели актеры на определенное время замирают, пока переносят камеры? Или просто после смены планов очень точно расставляют все на свои места, ссылаясь на отснятый материал?
Ну, например, в "Слоне" явно прогоняли сцену минимум 3 раза, используя разные планы. Иначе камеры бы в любом случае попали в кадр. Там линейный монтаж не прокатит. Наверное, просто хорошо отрепетированная сцена, повторенная до мелочей.
>>93204
1. Переозвучивают. Мужик бьет по капусте и топчит стекло, иногда актеров озвучивают левые люди, непонятно зачем.
>>93240
Даже все всхлипы и стоны, сымпровизированные актером? Или тут уже микрофон над макушкой держат?
>>93240
Нет же обычно.
Голоса пишут ТЩАТЕЛЬНО сразу, поэтому микрофон-бой вечно их держит рядом, а остальные звуки уже при пост-продакшене пилят, поэтому заебавший всех звук доставания пистолета из кобуры инклудед.
>>93204
> 1. Как записывается звук при съемках?
По-разному, в зависимости от обстоятельств. То, что пишут на площадке, не зря называется "черновой звук".
> Часто вижу в документалках (да и вообще в фильмах о фильмах), как режиссер во время записи дает советы, настраивает актера.
Ну, например, вот один из вариантов:
"Когда я снимал в Японии, мне с утра давали план работы на день, где каждые пятнадцать минут что-то происходило под контролем продюсера, каждому кадру полагались две репетиции – 10 и 5 минут. В первой актеры показывают, как они поняли указания режиссера. Режиссер смотрит и дает маленькие уточняющие поправки. Кадры, их 28-35 штук, еще накануне разрисованы режиссером и расписаны сотрудникам. Изменить ничего нельзя. Вторая репетиция идет в полной тишине и без массовок. Актеры играют сцену, показывая режиссеру, как они поняли его последние замечания. А звукоинженер записывает текст диалогов. Звук этой репетиции войдет в фильм как основной. Сразу после этого объявляется съемка. И во время съемки режиссер может делать вслух замечания актерам, ассистент в микрофон поправляет движение массовки. Оператор дает, если надо, свои указания. Легкий шум никого не беспокоит: звук уже записан. Снимается только один дубль. Максимум – два. Две недели – и фильм снят. Еще неделя – он готов, показан и забыт."
Александр Митта, "Кино между адом и раем".
> 2. Как режиссеры "стыкуют" постановку после смены планов? Линейный монтаж?
Это для тебя выглядит как одна сцена. На деле это последовательность сцен, каждую из которых снимают отдельно. Если есть возможность и желание режиссёра, делают несколькими камерами. А нет - так и нет. В СССР это впервые применил Рязанов на "Служебном романе". Даже в титрах особо указывалась "бригада многокамерной съёмки". Теперь это рутина. Но это можно использовать не всегда, поэтому по старинке: сцену отыгрывают несколько раз по числу участников. Камера каждый раз снимает одного из них. Потом кусочки монтируются.
> 3. Как огораживают толпу во время съемок в оживленных местах? Как студия договаривается с властями о съемках?
Лично сталкиваться не доводилось, а вообще-то на то есть специальные люди.
>>93261
Дубль это еще раз снимают эту же сцену. Можно и камеры переставить и еще что нибудь.
>>93261
Дубль вообще не смена планов. Это именно дубль, второй (третий ... сороковой) вариант. То, что ты имеешь в виду, называется "кадр".
>>93262
>3. Как огораживают толпу во время съемок в оживленных местах? Как студия договаривается с властями о съемках?
>Лично сталкиваться не доводилось, а вообще-то на то есть специальные люди.
Ну, Аронофски, например, когда "Пи" снимал, вообще не запаривался по этому поводу.
Твоя мама или шлюха? Ну это кто как называет. Суть одна.
>>93263
Бля. Мельчайшая составляющая фильма - кадрик. Изображение на плёнке. 24 кадрика - секунда фильма. Это технический термин. Минимальный творческий элемент - кадр: изображение, снятое (представленное на экране) без перерыва. Грубо говоря, то, что находится между командами "Мотор!" и "Снято!". Из кадров монтируются сцены - логически завершённые элементы фильма, который есть совокупность сцен. Остальное - тонкости.
>>93268
Нет. "Сцена пять, кадр семнадцать, дубль три!" И хлопушка - хлоп! Это всё разные понятия, важные для собирания фильма в одно целое.
>>93272
>"Сцена пять, кадр семнадцать, дубль три!"
Это просто один из способов маркировки. Суть в том, что один кусок фильма переснимается с разных точек и потом склеивается в одно.
>>93273
Нет, но недавно был у твоей мамаши-шлюхи.
Ты аутист? Какие оскорбления? Забыл, на каком сайте находишься?
>>93275
>Забыл, на каком сайте находишься?
Да нет, кажется это ты забыл на каком сайте находишься.
>>93279
Какое еще упорство? Ок, цитирую википедию:
>European: slate number, take number (with the letter of the camera shooting the slate if using multiple-camera setup); e.g. slate 256, take 3C.
>>93281
Ты бы мог японскую вики процитировать, у них там наверняка тоже есть свои навороты. Мы говорим по-русски. И по-русски "кадр" и "дубль" - РАЗНЫЕ понятия. Не разные названия одного явления, а разные названия для разных явлений. Не знаю уж, как доходчивей объснить.
Ладно, я - спать.
дайте фильмов на эту тему.
бамп годному треду
Сколько % обычно получает дистрибьютор?
Меня интересует схема распределения прибыли "кинотеатр-дистрибьютор-студия".
>>93410
Ну это очевидно, меня интересует обычная (наиболее часто выбираемая) пропорция.
Недавно смотрел "Хичкока", в фильме дистрибьютор "Психо" получил 40% прибыли.
>>93414
И вообще дистрибьютор и студия это одно и тоже вроде, не? - продюсеры
>>93416
Не всегда. Например, у американских фильмов в России российские дистрибьюторы (Central Partnership).
Тащем-та в Голливуде - не знаю, как у нас - считается так. Если видишь, что кассовые сборы фильма, предположим, 100 млн $, а бюджет 60 млн, то фильм не окупился, ибо студии-производителю идет 50% от сборов, а остальное - кинотеатрам.
>>93418
А да, я вспомнил из курса предпринимательского права, дистрибьютор это юрлицо по договору оказывающее продажу всякой байды, потому что у него налажен рынок, каналы сбыта и прочая ересь. Ну вообщем тут тоже договор, между дистрибьютором. Мне кажется нет устойчивых пропорций, все сугубо от людей, прогнозируемого успеха фильма и черт знает чего еще зависит.
>>93420
А режиссеру то есть от студии идет тоже по договору некий процент от сборов, которые получит студия? А еще же сценарист и композитор, короче там такие замуты голову сломаешь.
>>93422
И дистрибуция это вид агентского договора, то есть к самому фильму он вообще никаким боком, и только студия с ним решает сколько ему платить.
>>93405
Если брать США, то там прокатом занимается непосредственно студия-мейджор и на крупных проектах процент студии в первую неделю проката может быть все 90 с последующим уменьшением каждую неделю.То есть грубо говоря если какие-нибудь Мстители заработали 200 млн в первый уик-энд, то почти все эти деньги идут в карман Дисней.
У нас схожая тема, из мейджоров сами себя не прокатывают только Парамаунт и Уорнер. Вообще, традиционно считается, что доля между к/т и прокатчиком 50/50. Если же говорить о дистрибьюторе, например, о всяких Вестах и Парадизах, то они покупают фильмы на кинорынках и зачастую в момент покупки фильм существует только на бумаге. Цена? В зависимости от проекта, крупный независимый вроде будущего Мортал Инструментс стоить может и 10 млн.
Забавная здесь получилась путаница с кадрами/дублями. Дело в том, что в англоязычной терминологии take и shot — понятия действительно до определенной степени взаимозаменяемые в том случае, если они выполняют описательную по отношению к кинокартине функцию. Например, "Веревку" Хичкока можно описать как "the series of long takes" — в русскоязычной терминологии это будут не кадры и не дубли, а планы, или даже план-эпизоды (менее распространенный термин). Тем не менее, как сугубо производственный термин take будет полным аналогом нашего дубля в том смысле, как его определил >>93266.
С термином shot сложнее — в производственном значении ему будут частично соответствовать наши и кадр, и план, тогда как полным его аналогом будет, пожалуй, встречающийся только в специальной литературе термин кинокадр. Кадр обозначает как фотографические характеристики кинокадра (в основном все, что связано с композицией, кроме крупности), так и монтажную единицу. План используется при обозначении крупности (например, средний план — medium shot, но при этом крупный план — close-up) и характеристик кинокадра, связанных с его временной протяженностью.
>>93449
Если я буду называть дубль - пересъемкой, а сцену - частью, то от этого ничего не поменяется. Зачем привязываться к словам.
>>93450
> сцену - частью, то от этого ничего не поменяется
Поменяется, часть больше сцены, и может классифицироваться например по территории съемки, или задействованным актерам, да почему угодно.
>>93429
Да ниоткуда, в общем-то. То там, то сям. Раньше Кинобизон и Кинобазз писали о бизнес стороне кино, а сейчас и они померли. Одна только "Биллютень Кинопрокатчика" осталась, можешь ее почитать если интересует кино именно с позиции бизнеса. А, еще Вэрайти есть, у них есть блок про деньги.
>>93520
В БК, кстати, самые адекватные статьи о квотах. Сам недавно начал мониторить данный сайт.
http://www.kinometro.ru/analytics/show/name/bk-o-kvotah-predstaviteli-kinoindustrii-o-kvotah
http://www.kinometro.ru/analytics/show/name/bk-o-kvotah-produseri-o-kvotah
http://www.kinometro.ru/analytics/show/name/bk-o-kvotah-kinoteatri-o-kvotah
Давайте, кстати, накидаем в этот тред интервью различных деятелей киноиндустрии (режиссеров, продюсеров). Не так давно тут мелькало интервью Андеасяна (http://www.afisha.ru/article/russkoe-kino-2012-andreasyan/), но он же просто убог.
Вот, что нашел на "Афише":
1) Мастер-класс Ульриха Зайдля: http://www.afisha.ru/article/ulrich-seidl/
2) Пол Томас Андерсон о «Мастере», религиозном рынке, Триере и инстаграме: http://www.afisha.ru/article/pta-himself/
3) Цифры, история отношений и четыре причины, по которым игры победят: http://www.afisha.ru/article/games-vs-movies/
Ну и там дохуя всего (104 страницы), все не пролистаешь.
>>93601
Вот здесь http://www.newcinemaschool.com/ и здесь http://www.cineticle.com/ , при желании, можно много всего интересного найти, но это нужно копаться. На втором сайте особенно много любопытной аналитики и переводных интервью, скажем, с французского, которые больше нигде не найти.
>>93628
Спасибо.
Бампану, пожалуй.
Спасибо всем пояснявшим, тоже было интересно, другой анон.
Есть ли какие-то критерии, по которым продюсеры отпирают сценарии в производство? К этому вопросу можно добавить еще один пункт: какой интерес у инвесторов авторских артхаусных проектов?
>>94120
Критериев много, от имени сценариста до качества и необычности идеи. Ну и, конечно, прибыльность проекта, опытные продюсеры за версту чуют деньги. Непосредственно сценарий не сразу пишется, сначала есть краткий синопсис, который в процессе разрабатывания продюсеров и сценаристом обрастает деталями(если мы говорим о крупном проекте). Бывает, что идею вынашивает один человек, а сценарий пишет совсем другой. Момент: в крупном проекте сценариста выбирает сама студия и продюсеры, такого чтоб кто-то притопал на студию со сценарием и на те 100 миллионов практически не бывает(если только это не большой Автор вроде Кэмерона).
Есть еще такая штука как "Черный список"-ежегодный топ лучших неэкранизированных сценариев, обычно после его публикации 2-3 проекта запускают-таки в производство. Следует также понимать, что даже если сценарий написан(и куплен студией)-это еще не значит, что по нему будет снят фильм.
Если взять независимое кино, то я писал выше-такие проекты продаются именно на стадии синопсиса и пары подписанных актеров-вот вам и возврат денег. А еще диски, айтюнз, права на показ по ТВ и прочая лабуда, так и отбиваем затраты. К тому же фильм может выстрелить.
Если же говорить про авторское кино и арт-хаус, то там, конечно, вся суть в славе, желанию денежных мешков приобщиться к искусству. Бюджеты таких фильмов обычно невелики, что-то там даже отбивается, может даже и прибыль будет. Вся суть в фестивалях, наградах и славе.
>>94188
ОК, если знаешь, ответь, пожалуйста: как студия получает право вставить какую-нибудь песню в свой фильм? Сколько обычно стоит песня (при живом/мертвом исполнителе)?
Вспомнил момент, когда Нолан в интервью сказал, что хотел вставить в Мементо другую песню, но студия отказала.
>>94120
Иногда к ним приходит актер с уже прочитанным им сценарием, студия предлагает режиссера, если все согласны, то дальше наращивают кадры и пошло-поехало.
>>94306
>хотел вставить в Мементо другую песню, но студия отказала.
Так это студия, которая финансировала его проект, судя по всему отказала. А не та, что владела правами на песню.
Посоны, кому интересно, читаем книжку Сидни Люмета "Как делается кино", очень занимательно и интересно.
Студии, продюсеры, сборы, прокат, мерчандайзинг, права, проекты, звёзды - шелуха, налипшая на режиссёра. Он - главный. Без режиссёра всё это говно не стоит выеденного гроша. Продюсер с умным видом рассказывает, как он подобрал режиссёра. Супервайзер спецэффектов гордо демонстрирует зелёный экран высотой с половину Эмпайр стейт билдинг. Специалист по диалогам хвастается, как ловко он расписал шутки. Журналюга глотает слюни от бюджета. Прокатчик... ну хуй его знает, тоже чем-то хвастается. Но всё это не стоит ломаного яйца. Без режиссёра супердекорации и сверхохуенный графон НЕ НУЖНЫ НИКОМУ. Забавно, как эти карлики из группы поддержки лезут со своим "Я" в первые ряды.
Кино - это режиссёр.
>>94435
Быдло, делающее сборы, в основном ходит в кино на актёров, так что они главнее.
>>94464
Если уж на то пошло, то и без мальчиков на побегушках кино тоже развалится. Кино - это организм, а режиссер - мозг.
>>94435
99% режиссеров-обычные наемные рабочие. Многих подключают к проекту уже на уровне проведенного кастинга и готового сценария, остается только лишь "Снято" кричать и все. Режиссер важен, но не стоит настолько преувеличивать его роль в кинопроизводстве и настолько приуменьшать старания других членов съемочной группы. И да-если режиссер будет чересчур возвышать свое эго, то может легко отправиться нахуй, в крупных проектах он все равно ничего не решает, последнее слово за студией. Если Марвел не захочет, чтоб Боба Дауни убили на экране, то даже Спилберг и Скорсезе ничего не смогут сказать против.
>>94306
Покупают у правообладателей. В случае с "Мементо" видимо покупка прав обходилась слишком дорого, либо кому-то из топ-менеджмента просто не нравилась песня, предложенная Ноланом, хозяин-барин же. Цена зависит, что логично, от популярности песни/исполнителя.
>>94561
>99% режиссеров-обычные наемные рабочие.
Так-то оно так, но мы же не будем серьезно обсуждать ЙОБА-фильмы для попкорна. Таких режиссеров действительно нанимают, чтобы он просто командовал на площадке. Меня же конкретно интересуют режиссеры, которые вкладываются в проект. Кстати, много ли режиссеров, которые сами пишут сценарий? Мы не берем в расчет авторское кино, типа фильмов Джармуша.
>>94561
>Цена зависит, что логично, от популярности песни/исполнителя.
Какого тогда, простите, хуя в рашкинских комедиях за 3 копейки звучат песни Queen, Rolling Stones, GEORGE THOROGOOD (Bad to the bone) и т.д.? Они весь бюджет на песни угрохали?
>>94569
Ты примеры приведи фильмов, где режиссеры вкладывались в проект, но не авторское кино.
Вообще-то дискуссия об авторстве в кино — вещь не новая, и на сегодняшний день уже вполне устаканившаяся и забытая (в том смысле, что отдельные группы киноведов/критиков пришли внутри себя к консенсусу и друг к другу лезть перестали). В наиболее чистом виде она велась, насколько я понимаю, на американском поле — в виде спора Полины Кейл и Эндрю Сарриса. В связи с недавней смертью Сарриса об этом было написано несколько текстов; в основном, правда, в виде небольших ремарок на полях некрологов. Вот хороший текст: http://www.davidbordwell.net/blog/2012/06/24/octaves-hop-andrew-sarris/
>>94571
Самый очевидный пример — современные англоязычные высокобюджетные сериалы. Автором там является т.н. "creator" — он придумывает концепцию, подбирает съемочную группу (включая режиссеров), проводит кастинг. При этом режиссеру там дается большая свобода "вкладываться в проект" в рамках вверенного ему эпизода и спущенной сверху creator'ом концепции. Над "Breaking Bad", например, работал в качестве режиссера теперь уже вполне самостоятельный автор Райан Джонсон ("Looper") — его серии имеют свой отличительный характер, так же как и серии, поставленные рядовыми телевизионными режиссерами. Одну из серий "Game of Trones" ставил крепкий второразрядный автор Нил Маршалл: короче говоря, схема рассчитана на то, чтобы режиссер "вкладывался" как профессионал (более того, как профессионал с собственным почерком), но не был автором.
Если обязательно о прокатном кино говорить, то можно вспомнить режиссеров круга Джадда Апатова. Понятно, что самостоятельно Апатов — крупнейший автор, и более-менее все режиссеры, которых он продюсирует, работают "под него". В рамках собственной концепции, тем не менее, он позволяет работать вполне свободно.
>>94569
>Кстати, много ли режиссеров, которые сами пишут сценарий?
МакДона например.
>>94561
> 99% режиссеров-обычные наемные рабочие.
>>94569
> не будем серьезно обсуждать ЙОБА-фильмы для попкорна. Таких режиссеров действительно нанимают, чтобы он просто командовал на площадке.
>>94603
> чтобы режиссер "вкладывался" как профессионал (более того, как профессионал с собственным почерком), но не был автором.
Не-не-не. Это всё правда, но не вся правда. Совершенно неважно, кто кого нанимает и насколько продюсер рулит проектом (в сериалах без него вообще невозможно обойтись; я имею в виду продюсера как творческого руководителя, а не денежного мешка). Речь о том, что режиссёр - единственный, кто может все эти творческие и технические амбиции свести воедино и сделать законченный фильм. Он - линза, собирающая лучи и зажигающая деревяшку.
Причём относится это к любому кино - от распоследнего "Морского боя" до "Восьми с половиной".
Это как на театре. Продюсер - директор театра и худрук в одном лице. Подбирает людей, верстает программку, командует: "сегодня играем Глинку, завтра Грига! За работу!". Первая скрипка пилит свою партию, барабаны молотят свою. Ещё и кларнеты в углу что-то дудят. Но без дирижёра все эти усилия не сойдутся в фокусе. Никак. Вот этот дирижёр и есть режиссёр. (Сценарист в этой аналогии, понятно - композитор. Без него ничего просто не начнётся). Поэтому работает с артистами - режиссёр. Разводит мизансцены - режиссёр. Определяет ритм - режиссёр. Да, продюсер может потребовать "всё переснять, и чтобы на пятой минуте в кадре была огромная горилла-вампир с базукой, прыгающая на мотоцикле с небоскрёба на небоскрёб через взорванный мост сквозь разбитую витрину на фоне падающего боинга". Но выполняет требования - кто? режиссёр! И если это не "авторство", то я вдовствующая императрица Мария Фёдоровна.
>>94571
Трёррь
>>94571
Девушка с татуировкой дракона оригинал и ремейк сравни.
Пусть и коммерческий студийный проект, но сразу видно где просто хороший европейский фильм и где фильм Финчера.
Алсо, Транс Бойла ремейк. Вот только на оригинал всем похуй, а Бойл это Бойл.
От режисёра зависит кто, как и что будет делать, говорить и показывать, где расставить акценты. ЧТо конечно не отменяет что есть и просто ремесленники, но они-то и снимают сериалы сплошные, всем похуй.
>>94636
Собственно, упомянутая мной дискуссия заглохла в свое время из-за того, что стороны не могли сойтись на определении понятия "автор" по отношению к коллективному творчеству и, следственно, прибегли к сугубо демагогическим, предназначенным для самоубеждения аргументам. Аргумент про оркестр, безусловно, из того же ряда: на каком основании проводится сопоставление, учитывая реальную практику как музыкального, так и кинематографического творчества, совершенно неясно.
С другой стороны, довольно любопытно, что этот аргумент приводишь ты, а не твой оппонент — используют его обычно как раз сторонники идеи коллективного авторства. По их логике дирижер — в лучшем случае интерпретатор, но никак не автор, и музыки без него не было бы так же, как и без любого другого участника оркестра. Соответственно, центр притяжения "авторства" для них лежит скорее на композиторе (якобы сценаристе), чем на дирижере.
Про линзу и амбиции я не буду комментировать, это совсем непрыкрытая демагогия, по-моему.
Вообще, я бы посоветовал всем интересующимся прочитать первую главу книжки Т.Иглтона "Теория литературы. Введение": http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3718210
Там подробно рассказывается о попытках определения понятия литературы и спорах на этот счет — дискуссия о понятии автора, на мой взгляд, глубоко вторична по отношению к той дискуссии. "Автор", как и "литература" — "понятие скорее функциональное, чем онтологическое": что определенным социальным группам удобно по тем или иным причинам называть автором, то они так и называют. Удобно околофестивальным кругам называть автором режиссера и создавать таким образом условия для кинематографа, действительно формирующегося вокруг фигуры режиссера — они так и делают. Американским телекомпаниям и окологолливудским кругам, наоборот, свойственно в этом смысле более прагматичное мышление: способность и воля к творческому мышлению и соответствующие амбиции там сознательно культивируются у всех участников кинопроцесса и являются обыденным элементом профессионализма. Смотри, например, материал об операторе, снимавшем четыре сезона того же "Breaking Bad'а": http://www.icgmagazine.com/wordpress/2013/01/31/pressure-cooker/
Почему он должен быть в проекте в меньшей степени "линзой", чем любой из приглашенных режиссеров, я не знаю. То же относится к советской школе авторов-операторов, кстати говоря.
Чуть выше сериалы упомянули, если кому-то интересно, то вот:
http://www.lookatme.ru/mag/film/film_interview/191381-des-doyle-talks-about-showrunners
Собственно, достаточно интересная статья о всех аспектах сериалопроизводства. Нужно будет в свое время документальный фильм этого чувака не пропустить. И не смотрите, что это лукэтми.
>Какого тогда, простите, хуя в рашкинских комедиях за 3 копейки звучат песни Queen, Rolling Stones, GEORGE THOROGOOD (Bad to the bone) и т.д.? Они весь бюджет на песни угрохали?
Удивительно, но даже рашкинские говнокомедии стоят по несколько миллионов. Огромных затрат на актеров в рашке нет, продюсируют все это дело обычно дядьки с фамилиями вроде Джанибекян, деньги, думаю, особо не попилишь, вот и покупают песенки.
>>94777
>Билет на Vegas.
>Бюджет: $8000000
>Песня: Bad to the bone.
>Беременный
>Бюджет: $2000000
>Песня: I Want to Break Free, Pretty Woman.
И таких примеров не мало. При том, что у Memento бюджет - $9000000.
>>94796
Но ведь в Билете на Вегас и Беременном не снимались Гай Пирс, Кэри Энн-Мосс и Джо Пантолиано, верно? Да, это не топ-звезды, но достаточно известные актеры и платить им надо побольше, чем Галустяну. Да и зарплата съемочной группы явно выше. Ну и я же писал, может студия не смогла договориться, может кому-то из топов не понравилась песня, кто ж его знает-то теперь что там за история. Вон даже Beatles в iTunes появились лишь в 2010, даже Apple не могла долго решить этот вопрос несмотря на свои безграничные финансовые возможности, что уж тут говорить о малобюджетном фильме от скромных студий?
>>94845
>Билете на Вегас и Беременном не снимались Гай Пирс, Кэри Энн-Мосс и Джо Пантолиано, верно?
В то время этих людей даже не знали. А в Билете на Вегас снимались Дени Трехо и Галустян, которого знает вся рашка.
>>94862
Ага в то время Пирс не снялся в "Секретах Лос-Анджелеса", Энн-Мосс на снялась в "Матрице", а Пантолиано в той же "Матрице" и "Плохих парнях". Куда уж им до Трэхо-актера одного эпизода, снимающегося в любом говне за любые деньги, и Галустяна-анального клоуна. У вас и Джонни Депп до "Пиратов" никому не известен был с такой логикой.
>>94880
Да, ты прав, что-то я лопухнулся. Хотя, с другой стороны, в "Вегасе" есть достаточно дорогостоящие эпизоды. А у "Беременного" бюджет 2 млн., как у "Елены" Звягинцева. Опять же, не припомню в "Memento" ничего дорогого, кроме актеров.
Бамп.
Не проебите же.
Посоны, а можно набиться режиссеру или оператору какому-нибудь в ученики сначала подай-принеси, а потом выполняя их работу?
>>96298
Вряд ли. Если бы так можно было, то от таких ребят в студиях не было бы отбоя. Хотя, кто его знает. Через знакомых разве что.
>>96298
а)по знакомству(но это только дай-подай иди нахуй не мешай)
б)отучиться на режиссера/оператора и устроиться на работу камера-меном или помощником режиссера. Если ты малаца, то может даже спустя несколько проектов тебе дадут побыть режиссером второй съемочной группы.
Как снимают такие сцены?
Пролетая метров 5 над дорогой, причем очень плавно, будто летишь.
Фургончик с присвареной стремянкой?
>>96397
Операторский кран же.
и да,очень тонкий форс аутиста
>>96399
>очень тонкий форс аутиста
))))
А откуда плавность картинки?
>>96409
Ясно.
Спасибо.
Держи няку.
>>96413
>няку
>>96413
Если ты вправду считаешь это отродье някой, то советую сходить к офтальмологу. Потому что это просто пиздец.
>>96419
Неслабо бомбануло у аутёнка
>>96430
ты не правильно юзаешь это слово. Аутенок это тот петушок, который батхертит от Гослинга и петросянит со словом аутист.
>>96454
Неужели на муваче начинает появляться что-то похожее на местные мемы!
>>96457
Не знаю, пока что это слово юзаю только я и пара анонов, ну ты вот еще начал. Аутенок просто упертый малый, и дико глупый, может и до мема дорастет.
Как думаете, переиначенные названия фильмов (Я, снова я, и пикрелейтед...) тоже аутёнок пишет?
>>96461
Нет, это сагают мудаков, не видящих реквест треда, и это делают разные аноны. Все правильно делают
>>96462
Но это тупо и бессмысленно, и слишком затянулось.
>>96464
Ноуп, появляются тупые реквест треды, аноны их сагают, во многих случаях глупая ньюфажина начинает огрызаться, еще больше доставляя, затем тред закрывает модер. Традиция, хуле.
>>96465
Но половина таких тредов создана ботом, сагать бота не имеет смысла, так вы их только кормите, проще ничего не писать, сам уплывёт.
>>96467
>Но половина таких тредов создана ботом,
Шапочку из фольги сделал?
>>96467
Как ты заебал, ссаный параноомчыва0010011100010010011110011
Вы отвлеклись от темы. Это такой черный пиар? Засирать треды Гослингом, чтобы его возненавидели?
предположите что за камера используется?
>>96502
спасибки
>>96503
На кинопоиске на странице фильма щелкаешь закладку "студии", обычно пишут. Но один хуй сейчас снимают на пять камер основных.
>>96504
полезная инфа
>>96507
А зачем тебе камеры, если не секрет? Без мастера по свету все равно говно ебаное на любую камеру получается.
>>96513
Да похуй. Просто будет четкое говно в огромном разрешении.
>>94729
> Аргумент про оркестр, безусловно, из того же ряда: на каком основании проводится сопоставление, учитывая реальную практику как музыкального, так и кинематографического творчества, совершенно неясно.
На основании того, что и дирижёр, и режиссёр (и редактор СМИ, и массовик-затейник, и организатор массовых гуляний и сотни других) объединяют творческие усилия коллективов. Направляют их и определяют результат. Всё! Занудные рассуждения, кто более творческий работник суть именно занудные рассуждения. Кто определяет результат? Режиссёр. Ну вот и ладушки, спорить больше не о чем.
> Про линзу и амбиции я не буду комментировать, это совсем непрыкрытая демагогия, по-моему.
Это аналогия, что и было сказано прямым текстом. Демагогия начинается там, где начинает обсуждаться сама аналогия. И ещё - с бухты-барахты объявлять чьи-то слова демагогией и есть демагогия.
>>96521
ну как же, этот хер филип блум снимал без света. а так то ясен хуй при комнатном блять освещении будет хуйня
>>94606
Ловите дебила с кинопоиска.
Его фамилия - Макдонах
>>96529
Ничего "с бухты-барахты" я не "объявлял". Не понимаю, что у тебя здесь вызывывает затруднения. "Занудные рассуждения"? Ты не можешь меня понять, или просто не хочешь? Попробую, в любом случае, выразиться яснее; если даже не для тебя, то для других потенциальных непонятливых.
Аргумент "по аналогии" никакой доказательной силы здесь иметь не может, потому что аналогия проводится без учета специфики различных видов творчества – она везде своя, отличная (зачастую кардинально) от специфики любого другого вида творчества. Следственно, приведенный безо всяких оговорок, такой аргумент будет неизбежно демагогичен – он не имеет доказательной силы и направлен на (само)убеждение.
Более того, любой аргумент с той и другой стороны не будет в данном случае иметь доказательной силы – доказывать нечего, понятия автора и авторства ("авторского кино" и т.д.) офомлялись не в научных целях и не имеют под собой ясных и однозначных определений. Почему так – второй раз, я надеюсь, объяснять не надо.
Почему кто-то должен принять твои второе и третье по счету (первое – "метафорическое" – я даже не стал отдельно рассматривать и охарактеризовал как демагогию) определения понятие автора, я не знаю.
Автор – человек, объединяющий творческие усилия (что это вообще значит?) коллективов? Страх наказания, желание финансового вознаграждения, дружба и энтузиазм не "объединяют творческие усилия коллективов"? Прораб "объединяет творческие усилия" строителей? Прораб – автор постройки? Че Гевара, "объединивший творческие усилия" своего отряда – автор кубинской революции? У них, может быть, "усилия" не "творческие" и коллективы какого-нибудь не того толка? Или, наоборот, точно такие и точно такого же толка, как и у "сотен других" (массовиков-затайников)? Смешно.
Автор – человек, определяющий результат? Определять результат может вообще кто и что угодно – от помощника десятого осветителя до волоска, застрявшего у оператора между компендиумом и линзой. Что определяет результат в большей, а что в меньшей степени – вопрос, связанный со спецификой вида творчества и каждого отдельного коллектива, этим творчеством занятого.
Надеюсь, это все. Предмета для спора я, как и ты, здесь не вижу (правда, по другим причинам).
>>96631
>Прораб "объединяет творческие усилия" строителей? Прораб – автор постройки? Че Гевара, "объединивший творческие усилия" своего отряда – автор кубинской революции? У них, может быть, "усилия" не "творческие" и коллективы какого-нибудь не того толка? Или, наоборот, точно такие и точно такого же толка, как и у "сотен других" (массовиков-затайников)? Смешно.
Человек, только что назвавший сравнение дирижера и режиссера некорректным (в связи с разными видами творчества) теперь приводит в качестве аргумента сравнения людей, вообще к творчеству не относящихся. Смешно.
>Автор – человек, определяющий результат? Определять результат может вообще кто и что угодно – от помощника десятого осветителя до волоска, застрявшего у оператора между компендиумом и линзой.
Опять демагогия. Ты говоришь о случайности, а не о замысле автора. Если режиссеру не понравится свет, или, как ты говоришь, волосок в камере, то он переснимет материал, как и задумывал. Если захочет.
мимопроходил
>>96640
>приводит в качестве аргумента сравнения людей, вообще к творчеству не относящихся.
В чем же заключается мой аргумент, где ты его здесь увидел и почему он некорректен? Почему прораб и Гевара "не относятся к творчеству"?
>Ты говоришь о случайности, а не о замысле автора.
Случайность не определяет результат? Ты предлагаешь включить определяемое понятие в определение или хочешь привести новое определение?
Повторюсь: почему нужно принять именно это определение, а не любое другое?
>Если захочет.
Инвестор, если захочет, прекратит финансирование проекта, чем определит – самым радикальным образом – его результат. Инвестор – автор?
О том, как участник съемочной группы может определять результат проекта никак не в меньшей степени, чем любой режиссер – смори ссылку в моем первом посте.
>>96674
Твой аргумент я процитировал в предыдущем посту. Он некорректен в связи с тем, что прораб и Гевара не относятся к творчеству. Творчество же, в свою очередь, это процесс, в который автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности.
>Случайность не определяет результат? Ты предлагаешь включить определяемое понятие в определение или хочешь привести новое определение?
Ты про определение слова "автор"? Причем здесь оно? Если мы говорим о случайности, то снова пускаемся в демагогию. У автора есть замысел, согласно которому он работает. Когда ты смотришь фильм, ты видишь готовую картинку, сконструированную по прихоти режиссера. Тот анон, который написал "режиссер определяет результат", имел ввиду, что именно режиссер решает, как именно будет снят фильм, не задумываясь о всяких "случайностях".
Автор умер, посоны.
/thread
Насколько большой процент CG в современном фильме, действие которого происходит в большом/выдуманном городе и не в паре мест?
Треднечитал
>>96712
Ты бы привел лучше примеры таких фильмов.
P.S. Аноны, это только у меня капча не вводится с первого раза?
>>96687
То есть ты не можешь сказать, в чем заключается мой аргумент, но, тем не менее, каким-то образом говоришь о причинах его некорректности. Более того, ты, видимо, не понимаешь, о чем вообще идет речь в тех отрывках и зачем они мной написаны. То есть ты, опять же, либо не можешь меня понять, либо не хочешь.
Писать разъяснение к разъяснению, обращенное к гипотетическому читателю было бы с моей стороны смешно, поэтому давай поступим следующим образом. Если тебе интересно понять, что именно и зачем я написал, я готов тебе все разъяснить и ответить на те вопросы, которые у тебя возникнут. Перечитай пожалуйста внимательно мой текст и обратись ко мне за разъяснениями, если они понадобятся.
Если же тебе это не интересно, мы просто прекратим разговор — думаю, это будет разумно.
>>96712
От фильма же зависит. Но вот пример фильма, который происходит в невыдуманном месте-"Ангелы и демоны". Весь Ватикан и Рим-это CG.
>>96849
Понимаешь, я не обязан тебе разжевывать твои же аргументы. Если твоей целью является чисто техническая победа в споре, то ты не по адресу.
Когда я цитирую твои предложения, а ты затем просишь меня объяснить, что ты сам написал, то выглядит это как минимум глупо. В предыдущих постах я пытался максимально доходчиво и подробно объяснить тебе, где ты ошибся, но в качестве ответа наткнулся на выкрики а-ля "ты не понимаешь, что я написал". Не, друг, такой спор, в котором участники просят разжевать каждое слово, никогда не закончится.
>>96631
Я вижу, другой анон меня опередил и всё тебе разложил. Но добавлю свои полкопейки.
> Ничего "с бухты-барахты" я не "объявлял". Не понимаю, что у тебя здесь вызывывает затруднения. "Занудные рассуждения"?
Объявил - меня демагогом безо всяких оснований. Занудные рассуждения, "кто более творец", идут от века. Ты к ним присоединился. Вот и всё.
> Ты не можешь меня понять, или просто не хочешь? Попробую, в любом случае, выразиться яснее; если даже не для тебя, то для других потенциальных непонятливых.
Никаких затруднений. И, кстати, с чего ты встал в менторскую позу?
> Аргумент "по аналогии" никакой доказательной силы здесь иметь не может, потому что аналогия проводится без учета специфики различных видов творчества – она везде своя, отличная (зачастую кардинально) от специфики любого другого вида творчества.
Не надо банальностей. Повторяю: не было никакого "аргумента по аналогии". Аналогия - не доказательство. Нигде и никогда. Это инструмент для рассуждений на основе сходства объектов, но не доказательство. Если становится таковым, то и называется демагогией. Аналогия "оркестр - съёмочная группа" проведена по тому, что и там, и там есть коллективное творчество, которым управляет один художник. Я её привёл для наглядности, для понятности, для иллюстрации.
> Следственно, приведенный безо всяких оговорок, такой аргумент будет неизбежно демагогичен – он не имеет доказательной силы и направлен на (само)убеждение.
Следовательно, твои трюизмы не имеют смысла, потому что чёрт их знает, к чему относятся.
> Более того, любой аргумент с той и другой стороны не будет в данном случае иметь доказательной силы – доказывать нечего, понятия автора и авторства ("авторского кино" и т.д.) офомлялись не в научных целях и не имеют под собой ясных и однозначных определений. Почему так – второй раз, я надеюсь, объяснять не надо.
Опять поучаешь? Да, не надо повторять банальностей и ломиться в открытую дверь. Определение чисто практическое - и, что удивительно, работающее.
> Почему кто-то должен принять твои второе и третье по счету (первое – "метафорическое" – я даже не стал отдельно рассматривать и охарактеризовал как демагогию) определения понятие автора, я не знаю.
Потому что кино - художественное произведение, представляющее собой синтез творческой работы разных людей. Тот, кто, собственно, синтезирует, и есть автор. Или, если угодно, "главный автор" - если тебе кажется, что я принижаю оператора, монтажёра и ассистента осветителя.
Направляя работу других, режиссёр добивается равновесия частей фильма. Добивается гармонии. Строит художественное единство. Делает художественное произведение.
(Про что действительно смешно говорить - так это про волосок в камере и прекращение финансирования).
Чем прораб и Че Гевара отличаются от режиссёра, а кино от революции, тебе уже объяснили, но ты, похоже, не хочешь слышать.
Вопрос по поводу брендов. Все знают о продакт-плейсменте: компания хочет, чтобы её марка засветилась в фильме, платят продюсерам, они ставят марку в кадр. А что если наоборот? Что если режиссер хочет использовать определенную марку в своем фильме? Обговаривается ли этот вопрос с компанией, платят ли ей деньги за использование бренда?
>>97691
В подготовительном периоде, естественно, готовится и реквизит. На блокбастере требования к нему особые. Все предметы, которыми пользуется в кадре Сталлоне, должны быть тщательнейше отобраны: строго определенные фирмы, строго определенные марки. Ничто не имеет права быть случайным. Сталлоне должны окружать только вещи, с производителями которых у него контракт. Зритель должен знать, что Сталлоне всегда пьет, допустим, кока-колу, такое-то пиво, виски такого-то сорта. Если в ванной героя стоит флакон одеколона, то тоже далеко не любой марки. Фирмы платят за это. Платят не только самому Сталлоне, но и съемочной группе. Скажем, если герой едет на мотоцикле, то «Хонда» может заплатить десять тысяч долларов — только за то, чтобы он проехал на «хонде». Эти десять тысяч войдут в бюджет картины. Можно снять картину целиком на деньги фирм, через нее рекламирующих свои товары.
Я, конечно, слыхал обо всем этом, но до «Танго и Кэша» не мог и представить, какой гигантский рекламно-пропагандистский аппарат стоит за каждой большой дорогой картиной. Общеизвестно, к примеру, что «Мужчина и женщина» Лелуша сняты как реклама фордовского «мустанга». Но там речь лишь о машине главного героя, которая как бы часть его самого, его жизнь, его профессия, а здесь то же значение у любого предмета.
Право снимать тот или иной объект реквизита должно быть удостоверено. Иногда фирма требует, чтобы за это право ей заплатили. Иногда готова платить сама. Но в любом случае должно быть ее согласие. Б противном случае на предмете не должна быть видна марка фирмы. Если герой, допустим, берет бутылку, то его рука должна перекрывать этикетку. Без разрешения не может быть использован ни один объект с идентифицируемым регистрационным номером. Даже заголовок газеты не может быть использован в кадре без ее на то согласия. Есть целый штат людей, специально следящих за этим. Хотите снять, допустим, газету «Лос-Анджелес тайме» — платите ей за это. Или придумывайте несуществующую газету «Лос-Анджелес кроникл» с таким же шрифтом, как «Лос-Анджелес тайме» — тут уже платить никому не надо.
Реквизитор обязан пройти «клиренс» — утверждение каждого названия. Он получает у менеджера Сталлоне огромный список всех марок, какими можно пользоваться, — какие духи, какие сигареты, какое оружие. Скажем, у Сталлоне договор с «Брейтлингом» носить только часы этой фирмы, очень дорогая марка, цена — 20 000 долларов.
Предметы, в окружении которых Сталлоне предстает в кадре, останутся в подсознании зрителя, особенно молодого; когда встанет вопрос о покупке, он сам, не отдавая себе отчета, предпочтет эту марку. Реклама на уровне подсознания — большой и серьезный бизнес… Другой большой бизнес, сопутствующий супербоевикам — «мерчандайзинг», выпуск товаров для продажи и одновременно для рекламы фильма, Продажа игрушек от картин Спилберга, Лукаса приносит больше, чем сами картины. Кукла «ЕТ», кукла «Бэтмен», майки с «Бэтменом», жевательные резинки с динозаврами — все это серьезная индустрия. Блокбастеры, такие как «Звездные войны», «Хук», «Парк Юрского периода», «Лев-король», приносят в среднем полмиллиарда долларов прибыли, а игрушки по ним — и два, и три, и более миллиардов. Поэтому уже в сценарии должна быть заложена возможность выпуска разных сувениров, «гаджетс» (брелоков) — каких-нибудь взрывающихся сигар, ножей, втыкающихся, когда их бросают, висящих на шнурке очков и всяких прочих придумок. Питере требовал от нас: «Дайте как можно больше игрушек. Вооружите полицейских всякими любопытными приспособлениями. Придумайте мне игрушки…»
Я пишу все это и думаю: а при чем здесь искусство кино — то самое искусство Бергмана и Ренуара, Куросавы и Бюнюэля? Грустные вопросы…
Андрей Кончаловский, "Низкие истины"
>>97714
>Андрей Кончаловский
Лол, сначала прочитал как Андрей Тарковский и долго не понимал почему он так дрочит на Сталлоне.
>>97714
Проиграл.
>>97726
Во что играл?
>>97728
В грустное искусство.
>>97714
Я просто недавно "Бойцовский клуб" пересматривал. Там огромное количество продакт-плейсмента, но вот ирония: фильм-то против общества потребления. Это реклама или антиреклама?
Обьясните за работу оператора. Хвалят операторскую работу, хвалят оператора но разве не режиссер выбирает ракурс, наклон камеры и все остальное. А еще бывает что в сценарии прописано то как камера должна запечатлеть сцену. В чем смысл хвалить оператора?
>>97966
Доброе слово и собаке приятно. Все же понимают, что они обычные чернорабочие вот и хвалят чтобы они не депрессовали. Так-то всех хвалят кто работает над фильмом, но оператор всё-таки не последний человек на съёмочной площадке, поэтому ему и награды ещё дают, но за глаза режиссёры и продюсеры презирают их, и вообще за людей не считают.
>>97966
Режиссер отвечает за постановку сценку, работает с актерами, оператор отвечает за картинку в целом, если мы говорим о операторе-постановщике(он с камерой не ходит). Тащемта, все что ты видишь и как ты это видишь-это заслуга оператора. Он и режиссер работают в тесном контакте над каждой сценой, подбирают вместе натуру, занимаются раскадровками. Человек №2 на съемочной площадке(и по зарплате в том числе) после режиссера(продюсера не берем в расчет).
Сценарий-это набор реплик и сцен, ничего про постановку и как должно быть снято там нет("камера показывает героев сбоку"-ты об этом?). Почему? Сценарист-не оператор и не может решать как что снимать. Сценаристу один раз заплатили и далее он идет нахуй.
К слову, в треде ни разу не упомянули монтажеров. Вот кто лепит из говна конфетку! Удачный монтаж может стать фишкой фильма, а неудачный будут долго поносить в отзывах. К тому же хороший монтажер может даже из сверххуевого материала собрать вменяемое кино.
>>98005-кун
>>98006
> К слову, в треде ни разу не упомянули монтажеров.
К слову, глаза разуй (или используй Ctrl-F)
>>98301
Говорили про монтаж в целом, а не про профессию монтажер. Я вот довольно средне понимаю в этом, может найдется анон, который посвятит в тонкости.
>>98380
лукас например занимался монтажем, хотя был режиссером, вообще хуй знает кто такой монтажник, без режиссера/директора конечный монтаж он осуществлять не будет, может он просто сводит звук-видео перед финальным режиссерским монтажем?
алсо понравилось когда лукас первый эпизод сделал и на финальном просмотре - о господи фильм говно, но перемонтировать уже не получится - все сцены слишком завязаны друг с другом
>>98380
>>98426
> кто такой монтажник, без режиссера/директора конечный монтаж он осуществлять не будет, может он просто сводит звук-видео перед финальным режиссерским монтажем?
Тот, кто просто следует указаниям режиссёра, зовётся "поклейщик". Пренебрежительная кличка. А монтажёр в нормальном случае сам соединяет части по правилам монтажа. Они вполне формализованы. Например, нельзя соединять два кадра идущего человека, снятые с разных сторон. Тогда на первом он будет идти слева направо, а на втором справа налево. Получится, будто он ходит взад-вперёд. Нельзя соединять кадры так, чтобы точка взгляда пересекала линию движения. Нельзя соединять общий-крупный-общий планы и т.п. Если персонаж стоит спиной, а в следующем кадре лицом к камере, надо добавить промежуточный кадр, где он начинает поворачиваться. Ну, там много всякого, включая случаи, когда эти "нельзя" превращаются в "надо".
Я вчера посмотрел "Киллер Джо". Монтаж понравился, но глаз цепляется за мусор. В одном кадре героиня смотрит в пол, в следующем уже в глаза собеседнику. В одном кадре герой протягивает руку, она идёт вперёд и вверх, в следующем заканчивает движение - рука идёт только вперёд. И так далее. Вот эти штуки монтажёр делает. Тот монтажёр, которого пишут в титрах, решает творческие задачи. В первую очередь создаёт ритм фильма: соразмерность частей друг другу и общему замыслу. Чтобы эпизоды не провисали, не спешили и т.п. Акцентирует внимание зрителя, подчёркивает отдельные элементы. Короче, он собственно рассказывет фильм. Вот есть такой приём, когда кадры монтируются как бы с разрывами: герой шагнул, в следующем кадре уже начал новый шаг. Как будто кусочки движения вырваны из фильма (навскидку вспоминаю фильм "Тот, кто гасит свет"). Это работа монтажёра. Лично его творческое решение. Недаром его у нас называют "режиссёр монтажа". Режиссёр ставит ему задачу ("здесь нужна экспрессия, а тут зрителя надо остановить и пуст глазеет на затылок героя"), монтажёр это воплощает. Например, "Попутчик" 1986 года: боевик, в котором динамика на грани восприятия меняется чуть ли не медитативными пейзажами. Это монтажёр сделал так, чтобы одно плавно переходило в другое.
Ну и сам он описывает режиссёру, как видит движение и темп картины. В их диалоге создаётся фильм. От монтажёра зависит, уснёшь ты перед экраном или забудешь моргать.
Самый хороший анекдот можно запороть, если вяло бормотать. А можно рассказать так, что евгенийваганычи дружно удавятся от зависти. Так вот монтажёр и есть рассказчик.
Между прочим, очень увлекательное дело.
У меня есть один очень важный вопрос. Как произвести кино?
>>96298
Я начинал с "рабочего на съёмочной площадке"(подай-принеси), сейчас я дольщик.
Есть какая-то единая открытая БД по курсовым и дипломным режиссерским/операторским работам? Или крупная подборка эксплотейшена (именно эксплуатационное кино - съемка дверных петель, пятен лам на столах и т.д. и т.п.)?
http://www.lookatme.ru/mag/life/move-on/191777-filmy-vs-serialy-stsenarii-uspeha
на лукэтми вышла статья про сценаристов, интересующимся можно ознакомиться
>>98587
Для начала: куда приходить, кому сосать, жопу подставлять и деньги получать?
>>98610
Сценаристам и режиссерам интереснее работать на телевидении, потому что в сериале у тебя есть гораздо больше времени, чтобы реализовать свои задумки — в отношении персонажей и сюжета в целом.
***
На телевидении постоянная текучка сценаристов, и все находятся в постоянном поиске.
>>98565
>монтажёр в нормальном случае сам соединяет части по правилам монтажа. Они вполне формализованы
Читал пару статеек на этот счет (советская теория в самом примитивном пересказе). А вот не мог ты посоветовать лучший, на твой взгляд, учебник по монтажу? Интересуют, в первую очередь, современные достижения и опыт последних лет. Про советские книжки, как уже говорил, я наслышан, поэтому хотелось бы почитать что-нибудь новое, актуальное. Не отказался бы и от теории экспериментального монтажа, если по этой теме существуют монографии, обобщающие многолетний опыт авторского (да и любого другого) кино.
>>93204
>Как огораживают толпу во время съемок в оживленных местах? Как студия договаривается с властями о съемках?
Работал на поднеси-подай-иди-на-хуй-не-мешай на съёмках какого-то говносериала на НТВ, там проблема решалась просто: на стратегических точках, откуда могли приходить люди, стояла студентота вроде меня и вежливо просила обойти или подождать случайных прохожих. Ну и пара ментов на площадке всегда была, то есть сам факт съёмок на определённом участке как-то согласовывался с властями (правда, не знаю, как и какого уровня).
Вообще, насколько мне известно, в оживлённых местах по возможности стараются не снимать. Бойл вот, например, при съёмках "28 дней спустя" урывками бегал по утреннему Лондону, чтобы снять пустынные улицы; случайных прохожих предотвращали так же - тупо просили обойти место съёмок.
>>99145
Арижона тебе уже посоветовали. Очень годно. Но это чисто практика (и не только монтажа). А к ней надо приложить ещё чуток знаний не только как, но и зачем. Для этого лучше всего подойдут две книги с одинаковым названием "Монтаж" - Соколова и Утиловой. Хороший баланс теории и практики. Соколов, пожалуй, получше. Ну и заполировать это всё практикой, само собой.
>>99162
>>99234
Очень недурно, спасибо за ответы. Теперь хотел уточнить некоторые детали:
1. У Арижона в сети я нашел только реферат его книги, полной версии пока нигде не видел.
2. У Соколова же "Монтаж" оказался трехтомником, я все правильно понял? Потому что у него же встречаются и другие работы по монтажу.
>>99620
1. Она так и переведена - как реферат. Полной никогда не видел, по-моему, её на русском нет.
2. Да, в трёх книгах. Собственно, в четырёх, но четвёртую он ещё не дописал.
Я могу, нет... я ДОЛЖЕН поднять этот тред.
>>93204
Посните ньюфагу, как делятся деньги с кинотеатрами. Это кинотеатр платит за право показать фильм или это создатели платят кинотеатрам за показ? Или никто никому не платит, а просто делят прибыль? Если так, тогда почему показывают не все фильмы, а только высокобюджетную йобу? Или почему рюская распило-параша идет не меньше трех недель? Не из-за спроса же.
>>100211
На твой вопрос я уже выше >>93427 отвечал. Но нюансам-прокатчик печатает копии, занимается логистикой, с кинотеатром у него контракт, в котором обговорено сколько кто получает денег.
Фильмы для показа в кинотеатре выбирает букер, который зачастую полностью их отсматривает задолго до простых смертных на всевозможных кинорынках. Понятное дело, что для максимизации прибыли в кинотеатре должно идти максимум йобы, на которую пойдут люди и расписана она должна быть максимально широко. Но в то же время, чем больше кинотеатр, тем больше фильмов он может показать, поэтому большинство многозальников имеют очень большой репертуар фильмов идущих одновременно-от йобы до артхауса.
А три недели-это стандартный минимальный срок проката любого фильма.
>>100258
>А три недели-это стандартный минимальный срок проката любого фильма.
>минимальный
У меня в городе минимальный две недели. Йоба и русская параша минимум три, да. А один кинотеатр вообще тянет некоторую годноту аж до четырех, хотя на них ходят полтора студента.
Может ли просто смертный, вроде меня, купить неплохую камеру, чтобы снимать короткометражки? Где, модель?
>>101634
Может, подробности там http://2ch.hk/diy/res/50273.html
>>101739
Да тред я видел. Мне просто конкретно нужно выбрать модель камеры, которую можно в обычном магазине электроники купить, до 20-25 тысяч. Скоро ДР.
Были ли кулстори когда хуй простой с улицы приходит в кино и внезапно становится голливудской звездой?
>>101750
Слышал что много кина сейчас снимается на обычные цифрозеркалки.
Посоны, есть годный фильм где раскрывается вся суть кинобизнеса и процесс кинопроизводства, называется "Джей и Молчаливый Боб", рекомендую.
Что из себя представляет постпродакшон и почему он занимает так дохуя времени? Каждый кадр пидорасят в фотошопе вылизывая каждую пылинку?
>>101769
На самом деле, 3-6 месяцев - это нормально. Сопоставимо со временем съемок.
В постп-родакшн входит:
1) Проявление пленки (если не сразу на цифру писали).
2) Перевод в цифру.
3) Всякие пометки для монтажа с руки режиссера.
4) Совмещение отснятого материала с CGI.
5) Озвучка, добавление шумов и т.п.
6) Окончательный монтаж в цифре.
7) Цветокоррекция и т.п. (фильтры-хуильтры)
8) Запись готового фильма обратно на пленку.
Такие дела.
>>101775
И это все кулстори? Остальные получается вьёбывали с детства как папы карло, начиная с детских школьных постановок и съёмок в рекламе?
>>102167
Игорь Горбачёв. Но тебе же Голливуд подавай? Тогда иди на хуй.
>>102167
Джони Деппчик был торчкем и панком вроде как, приехал разъебаем в Голливуд, через три пизды колено, и вроде как кокс, познакомился с Клеткой, и попал в Фредди Крюгера. Вот это я понимаю пробился.
>>102417
Из всех убогих тредов на муваче ты выбрал сагать именно этот. Молодец, чо.
>>102435
Кретин, я не сагал, я фиксанул свой же пост двумя минутами ранее, а фикс я делаю всегда с сажей.
>>102435
И вместо тупого, бессмысленного поста ты бы мог к примеру ответить хоть что-то на мой пост про Джонник
>>102435
Что у этого нигры с кожей? Как так она цвет меняет?
>>102449
>Зойчем?
>Динахуй.
И после этого ты удивляешься, почему с тобой в треде не общаются.
>>102451
Ты смешной. Вообще-то я ОП, и до этого момента все шло хорошо: мы лампово сидели и обсуждали вопросы кинопроизводства, пока ты, ололо-психолог, не начал острить.
>>102450
Когда кожа сжимается/растягивается, на разных участках образуется разное количество меланина.
>>102471
>мы лампово сидели и обсуждали вопросы кинопроизводства, пока ты, ололо-психолог, не начал острить.
Собственно был задан вопрос в треде про актеров и режиссеров которые пробились с нуля в Голливуд, я сказал про Деппа, на что ты высрал кучу ненужного говна. Поэтому я опять сагаю, чтоб лишний раз не поднимать тред такого долбоеба, как ты.
>>102474
>на что ты высрал кучу ненужного говна.
Может, буквы и посты пересчитаем?
Видел недавно рекламу, и в паре фильмов были моменты - как делают сцены где камера движется, а люди и окружение (например, монета упавшая в воду, падающий со стула человек зависший в воздухе) замерло и не двигается. B CG такое не сделать, есть спецкамеры?
Немного не по кину, но всё же.
Увидел миллионные цифры гонораров актёров за сраную 20-минутную серию в сериале и охуел. За счёт чего это может отбиваться? Неужто в сшашке зомбоящик до сих пор так популярен, что так дохера народу дружно собирается у голубых экранов чтобы не пропустить очередную серию с тоннами рекламы, вместо спокойного расслабленного просмотра онлайн без рекламы? Или там не только на рекламе бабло рубят?
>>102622
95% не хотят ничего искать, пердолится, сидеть за неудобной пекарней, проще просто нажать кнопку на тв и смотреть. Смотри все в онлайне - не было бы таких сериалов, ну или там тоже начнут лепить рекламу.
Потому что нелегально?
>>102622
>миллионные цифры гонораров
РАзве? Хаусу по 200 000 за каждую серию платили, неужели есть больше?
http://www.kinonews. ru/news_29612/
Режиссер "Игры престолов" признал полезность пиратства
Нелегальное скачивание в Сети эпизодов популярных сериалов не только не наносит урон, но, наоборот, способствует росту популярности шоу. Во всяком случае, когда речь идет о сериале "Игра престолов".
>>102622
Миллион сейчас не получает никто, у Кутчера вроде самая высокая зарплата-800000 за эпизод(всего из 22 в сезоне). Так много платят: а)звездам кино; б)актерам популярного сериала(хотя так много сейчас все равно никому не дают, тысяч 300-потолок даже для очень успешных ребят типа Хью Лори). По миллиону получал каст Друзей, но их и смотрело гигантское количество людей, десятки миллионов. Ссылка в тему:
http://www.forbes.ru/stil-zhizni-photogallery/afisha/171964-samye-vysokooplachivaemye-amerikanskie-televizionnye-aktery-r/photo/1
Непосредственно производством сериала канал не занимается, его снимает студия, а канал затем покупает у студии серии, поэтому деньги платит производственная компания, ей же принадлежат права, которые затем можно продать в синдикацию(после 100 эпизодов), то есть для показа по мелким кабельным каналам, выпустить на дисках, в хулу и айтюнс. Вот тебе и заработок.
А людей в США, которые смотрят тв дохуя и больше, собственно, как и в любой стране. Всякие Гейм оф тронсы и рядом не стояли по популярности у населения с какой-нибудь Ефросиньей. Про супербоул знаешь? Более 100 миллионов ежегодно смотрят его по телику, 30 секунд рекламы стоят несколько миллионов. Сами же каналы(эфирные) зарабатывают на рекламе порядка 3 млрд долларов в год. Вот теперь и подумай существенны ли при таких доходах зарплаты всяких кутчеров.
>>102647
Внезапно
> В 2010 году Шин стал самым высокооплачиваемым телевизионным актером с доходом $ 1,8 млн за эпизод сериала "Два с половиной человека". Он также известен по своим многочисленным скандалам в личной и общественной жизни, в том числе из-за проблем злоупотребления наркотиками. 7 марта 2011 года Шин был уволен компанией CBS и Warner Bros. Television из сериала, получив компенсацию в размере 25 миллионов долларов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8_%D0%A8%D0%B8%D0%BD
>>102835
Я полагаю доход в 1,8 мл-это не доход Чарли-актера, а доход Чарли-продюсера сериала+Чарли-актера. Сейчас Шин получает намного меньше, раз этак в десять
Долго держались, чо. Только после двухсотого поста скатили тред в ожидаемое говно.
>>103097
Оставайтесь на месте, ваш пост очень важен для нас.
Только что посмотрел "Беспредел" Такеши. Вроде бы серьезный фильм с претензией на реализм. Однако, после выстрелов они просто рисовали аккуратную дырочку на лбу или животе. Неужели так сложно получше загримировать? Тарантино же может.
Почему все трейлеры такое говно?
>>104285
Бамп вопросу. Так какие именно сложности возникают при наложении грима? Разве это дорого - наложить и покрасить пару кусков силикона? Или это такой художественный трюк? Но ведь фильм то с ОЛОЛО-РИАЛИЗМОМ
>>102925
Не думаю что это его сильно расстраивает. С заработанным баблом он на хую всех вертел.
>>104285
Положим, В "Джанго" тоже рисованные дырки. А так-то - ИПП (имитатор попадания пуль) - вещь довольно опасная. Когда Джигарханяну на "Тегеране-43" прилепили его на лоб обратной стороной, кадр получился зашибись. Дырка во лбу, герой падает. Только упал он действительно замертво. Потерял сознание и заработал сильное сотрясение мозга. Так что, может, страховщики запрещают. Или с нынешними компами и в самом деле проще нарисовать, чем прострелить.
>>105357
Так в том-то и дело: само попадание пули в голову не показали. Было так: пришел Такеши (камера показывает его спереди), он стреляет. Затем камера поворачивается, и мы видим трупы. Сложно налепить пару кусков силикона?
>>105454
Занятно. Могу предположить только, что изначально дырки не планировались. Типа "где-то в теле". А когда было уже снято, режиссёр передумал. Пришлось рисовать. Такеши ведь такой Китано!
Другое не выдумывается.
Почему премьера фильма в разных странах бывает с разницей чуть ли не в пару месяцев?
>>105491
Чтобы не сталкивать два крупных проекта, например. В разных странах зачастую фильм прокатывают свои местные прокатчики, у них вполне может выходить что-то крупное локальное, способное заработать кучу денег, зачем стравливать свой проект с голливудской йобой? Либо местный прокатчик не верит, что здесь и сейчас фильм соберет кассу, можно дать ему настояться, получить положительных отзывов и тогда уже представлять на суд общественности. То есть это прокатная политика и ничего больше.
>Дубляж, не?
Дубляж делается быстро и делают его заранее, еще до мирового релиза фильма.
>>105491
Причём премьера может состояться на каком-нибудь фестивале и это будет считаться премьерой, но как раз эти пару месяцев между премьерой и широким показом он может гулять по разным фестивалям, на которых его будет видеть ограниченный круг зрителей.
А ещё бывает, что как раз во время этих фестивалей на фильм кладёт глаз дистрибьютор и даёт ход широкому прокату. На это тоже время нужно, естественно.
Ну дубляжом можно ещё как-то последние несколько стран объяснить, но такой-то разрыв между англоязычными странами почему?
Release dates for
Kick-Ass 2 (2013)
Country Date
Australia 4 July 2013
France 17 July 2013
Denmark 18 July 2013
Portugal 18 July 2013
Russia 18 July 2013
Slovenia 18 July 2013
Austria 19 July 2013
UK 19 July 2013
Ukraine 1 August 2013
India 2 August 2013
Poland 2 August 2013
Turkey 2 August 2013
Czech Republic 8 August 2013
Israel 8 August 2013
Malaysia 8 August 2013
Slovakia 8 August 2013
Finland 9 August 2013
Mexico 9 August 2013
South Africa 9 August 2013
Argentina 15 August 2013
Germany 15 August 2013
Hong Kong 15 August 2013
Italy 15 August 2013
Latvia 15 August 2013
Lebanon 15 August 2013
New Zealand 15 August 2013
Switzerland 15 August 2013 (Italian speaking region)
Switzerland 15 August 2013 (German speaking region)
Thailand 15 August 2013
United Arab Emirates 15 August 2013
Canada 16 August 2013
Ireland 16 August 2013
Romania 16 August 2013
Sweden 16 August 2013
USA 16 August 2013
Belgium 17 August 2013
Switzerland 21 August 2013 (French speaking region)
Hungary 22 August 2013
Netherlands 22 August 2013
Estonia 23 August 2013
Spain 23 August 2013
Taiwan 23 August 2013
Greece 29 August 2013
Iceland 30 August 2013
Panama 6 September 2013
Egypt 11 September 2013
Brazil 13 September 2013
Cyprus 13 September 2013
Colombia 20 September 2013
Peru 26 September 2013
Serbia 26 September 2013
Venezuela 11 October 2013
Chile 17 October 2013
>>105726
Значит там идёт что то ещё, что может отобрать часть кассы. Время для таких фильмов подбирают с расчётом, чтоб в этой категории не было или было как можно меньше конкурентов.
Вопрос совсем не в тему - я походу один кто до сих пор не понимает почему в оппоненты взяли КВАДРАТОГОЛОВОГО Траволту?
Ну вот совсем же блять не годится по типажу лица.
Узкоголовый Кейдж, и широкоголовый Траволта.
>>105907
> почему взяли КВАДРАТОГОЛОВОГО Траволту?
Потому что хорош черт. Траволта умеет играть злодеев и все тут. А обсуждать сюжет и тем более искать реализм в боевичках - это надо быть дилетантом среди дилетантов из мира кино.
>>105907
Хорошие популярные актеры. Видимо, так решили в студии. А такой якобы "ляп" в фильме спокойно объяснили операцией. Конечно, это практически невозможно, но в данном боевике все практически невозможно.
>>105909
> А обсуждать сюжет и тем более искать реализм в боевичках Джона Ву
Я поправил немного.
>>105909
>искать реализм
Я ж не говорю про возможность такой операции в принципе.
Просто это все равно что взять кожу карлика и пересадить на высокого качка, а потом обратно.
>>106008
> взять кожу карлика и пересадить на высокого качка
А вот тут уже слишком УПИТАНЫЕ утрирования пошли.
>>105739>>105726
Дело также в местных особенностях проката для каждой страны. Скажем в США нет смысла выпускать yoba-блокбастер одновременно с супер боулом. В Европе премьеру могут сдвинуть подальше от финала Лиги Чемпионов. Премьеру могут также привязать к какому-нибудь национальному празднику с несколькими выходными подряд. В целом премьеру нужно отодвинуть от любых факторов, способных снизить кассу.
>>105907
Потому что блядь в наше время даже в НАУЧНО-фантастических фильмах игнорируют науку и здравый смысл в угоду зрелищности, быдло хавает, что уж требовать от боевика, смирись.
>>106216
так было всегда, начиная с зв, а то и раньше
>>106218
ЗВ не научная фантастика, а жиденькое космофентези и космоопера. Война миров говно мамонта, написанное в 19 веке, соответствующее тому уровню развития науки ТАДА думали что людей на луну можно из пушки запустить
Ты бы еще Гомера раскритиковал за то, что у него земля плоская.
Хочешь твердой фантастики - расчехляй глаза от пафосного экранного говна и читай книги
>>106266
да мне то что, мне и так норм, идя на солярис я не жду научных откровений как в книге, я жду кинца который доставит, что обычно не получаю, но никакого батхерта когда брюс взрывает астероид я не поучаю, я его получаю потому что фильм говно
>>106281
К сожалению, ты являешься типичным представителем нынешнего большинства потребителей, иначе бы тщательнее шлифовали сценарии.
>>106391
Что ты к человеку приебался? Все должны быть скрупулезно-педантичными любителями научной фантастики?
>>106546
а фантастике и так пиздец, осталось только йоба в фантастическом антураже не более
>>106281
>я не жду научных откровений как в книге
да вроде и нет такого, из-за чего и не очень люблю Лема, этическая вещь по сути
А актеры влюбляются друг в друга? Ну я имею в драмах там каких-то? Ну которые на максимум выкладываются? Нужно же что-то чувствовать, чтобы хорошо сыграть?
>>106572
>Нужно же что-то чувствовать, чтобы хорошо сыграть?
открою тебе секрет:
не существует никакого "актерского мастерства"
в первую очередь фильм определяет сценарий
за тем идет работа режиссера, звук, освещение, грим еще over9000 различных хуиток
и может где то в конце лежат "актерские качества"
конечно, какой-то актер может нравиться/не нравиться лично тебе, но т.к. сказать "этот актер мудак" или "мне не нравится" не позволяет чсв, в таких случаях говорят "это плохой актер", "он не умеет играть"
>>106575
Ты либо безмерно толстый, либо безмерно глупый.
Если бы потратил 10-15 минут, погуглив "актерское искусство", то как минимум наткнулся бы на школу Станиславского, на школу Михаила Чехова, на "внутреннее перевоплощение" (физическое/психическое) и т.д.
>>106594
> либо безмерно толстый, либо безмерно глупый
И то и другое, плюс юный.
>>106679
С самого формирования мув, но ни разу не встречал. На том тв сидел около года (если считать постоянное пребывание).
Чисто технический вопрос, выручай антон. Снимал крупный план на фоне тканевого задника и получил ебаный муар. Как бы его убрать теперь? Есть, поди, какие-то плагины к премьеру или афтерэффекту?
бамп вопросу
Получается чтобы известную мелодию сделать саундтреком к фильму, нужно заплатить сраные миллионы? Мне кажется, продюссеры музыкантов должны сами платить киношникам чтобы их новые песни сделали саундтреком какой-нибудь ёбы, известность же, не?
>>106723
http://2ch.hk/diy/res/50273.html - здесь не спрашивал? На этой доске тебе в лучшем случае через пару месяцев ответят.
>>106786
Музыкальное сопровождение создает нужную атмосферу. Это ОЧЕНЬ важный художественный инструмент.
Иногда целые сцены подгоняют под музыку. Но чаще, конечно, наоборот.
И все-таки объясните мне, какого хуя после проката в кинотеатрах ФИЛЬМА ФАКТИЧЕСКИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ до выхода на DVD? Неужели в кинотеатрах настоящих стран фильмы по полгода катают?
Аноны, подскажите, почему все так боготворят режиссеров, но обычно про сценаристов мало говорят? Я вот так подумал, ведь сценарист продумывает мысли, идею, персонажей. Если они хорошо проработаны, у них интересные диалоги и т.д. то режиссеру всего ничего остается поставить фильм.
Тоесть, например Спилберг или Финчер, если посмотреть у них в фильмах епичные сюжеты. Режиссеру будет трудно из говно-сценария сделать мегахит.
Вопрос следующий: есть ли тут у кого-нибудь под рукой рассказы годный в экранизацию с малым бюджетом или же хорошие старые короткометражки? Пилю исследовательскую, времени в обрез, по этому приходится действовать так. Времени на то, что бы придумать свою как вы уже поняли нету, выручайте кто может. Сидеть и читать все подряд тоже не могу целыми днями, хоть и стараюсь по возможности.
>>107834
Ну допустим Финчерувскую "Социальную сеть" так и форсили, именем сценариста. А вообще конечно сценаристы всегда в тени. Как и операторы. Как и осветители. Да и прочие.
Когда начинаются съемки в первую очередь снимают сцены для трейлера чтобы его побыстрее выпустить?
>>108533
Ох лол. Нет, конечно. Трейлерпарк занимается трейлером тогда, когда основные съемки уже закончены и даже кое-где готовы спецэффекты, кадры с которыми можно включить в трейлер.
>>107834
Сценарист пишет сценарий и отваливает, в дальнейшей работе над фильмом он не принимает участия
[url]Что за экран и маленькая камера на видео с 0:54?
Алсо, как делают звук 5.1? Записывают с нескольких палок на стереомикрофоны а потом моделируют в компе пространственное расположение источников?
На ТВ наткнулся на какой-то ультрабюджетный рашкинский сериал - в нем движения камеры и людей быстрые и резкие, такие, будто авторы взяли мыльницу за 4к в быдлорадо и сняли на нее этот высер. А в большинстве фильмов, сериалов и рекламы движения другие - более спокойные и плавные, что ли. В чем разница? Это какие-то фильтры или замедлители накладываются? Или проф. камеры по-другому снимают?
>>109556
Видео давай. Хер поймёшь, что тебе там показалось.
>>109556
Ты про смазанность при повороте угла камеры? Мне кажется, даже в самых высокобюджетных фильмах, типа аватара и мстителей, такая хуйня. Ну не видно же нихуя при движении камеры, если она на чем-то не сосредоточена. Думаю, ИРЛ была бы такая же хуйня, если бы глаза двигались плавно, а не от точки к точке.
>>109556
Варианта 2:
1) Увеличенная частота кадров - посмотри Хоббита в 48 фпс, многим он не нравится именно из-за того что кажется какой-то документалкой, а не стандартным кино на 24 фпс
2) Отсутствие стедикама, в некоторых фильмах специально даже дёргают камеру, вроде как снято в реальной жизни
Аноны, а есть ли какая-нибудь стандартная "схема" для написания кинорецензии?
По учебе надо.
>>109745
Нет. Есть принципы композиции, общие для любой публикации.
>>109755
Можешь ссылку кинуть? Пытался гуглить - не нашел.
>>101764
Двачую, ещё сериал Entourage очень годно показывает оборотную сторону кинобизнеса.
Интересует тема номинаций. Как фильмы попадают в шорт-листы и выдвигаются на "Оскар", Пальмовую ветвь и т.д.? Нужен ли предварительный взнос? Победителям дают только награду, или еще денежный приз вдобавок?
>>109830
>еще денежный приз вдобавок
Обычно денежный приз, но в последние годы из кризиса ограничивались сухим пайком.
>>109764
Любой учебник "Теория и практика журналистики" и пособие по практике литературного редактирования. Например, вот здесь: http://www.evartist.narod.ru/
>>109952
Спасибо
>>110052
Зачем такие картинки в медленной тематике постить, где висеть на нулевой будет три дня? Не под NSFW же сидеть. Модератор, удали ах, я забыл, ты же ленивое бесхребетное хуйло, не могущее даже подчистить говнецо за фагами и подростками.
>>110053
Первые 4 месяца эта паста еще улыбала. Сейчас уже приелась, не смешно.
>>110055
Будем её постить, пока не искореним шлюх из тематики.
>>110075
Что сделаем?)) Революционер ты наш
Как делаются сцены где один и тот же человек находится в кадре в количестве двух и более штук?
>>110159
Петросянов полон тред.
>>110148
Зависит от того, как (и на каком расстоянии) этот самый человек стоит к камере. Если спиной, то просто берут другого актера такого же телосложения и роста, стригут и гримируют.
Если лицом, то, скорее всего, снимают сцену дважды с одним актером, а затем совмещают изображение.
Матрицу 2 недавно смотрел?
>>110120
Почему-то знакомо место на пикче. Это Тельавив?
>>109830
Если говорить про Оскар, то сначала гильдиями формируется лонг-лист(операторы выбирают операторов, сценаристы-сценаристов и так далее). ПО какому принципу идет формирование? Выделяют самые заметные фильмы прошедшего года плюс лоббирование интересов конкретного фильма его продюсером(самый известный пример-каждый год фильм спродюсированный Харви Вайнштейном берет Оскара в престижных номинациях). Затем из лонг-листа опять же выделяют самые выдающиеся работы и формируют шорт-лист.
Если же говорить о всевозможных фестивалях вроде Венеции, Берлина или тех же Канн, то это зачастую единственный шанс Авторов показать кому-то свое кино, кино, которое де-факто специально под эти самые фестивали и снимается и к этим самым фестивалям и готовится. У фестивалей есть отборщики фильмов, кураторы различный рубрик фестиваля, они и занимаются составлением программы. Ну и учитывая, что в последнее время частенько Голливуд стал гостить в Каннах имеет место и денежный вопрос. Кстати, параллельно с фестивалем также проходит кинорынок.
Победителям дают только награду-это престижно и почетно, вступительного взноса нет. На Оскаре всем гостям в зале вручают еще и оскаровские корзинки с сувенирами и вкусняшками, но это ты, наверное, и сам знаешь.
>>110232
>Если же говорить о всевозможных фестивалях вроде Венеции, Берлина или тех же Канн, то это зачастую единственный шанс Авторов показать кому-то свое кино, кино, которое де-факто специально под эти самые фестивали и снимается и к этим самым фестивалям и готовится.
У меня от этого премия Ника и Белый Орёл - сами сняли сами
наградили.
>>110170
> Петросянов полон тред.
Идиот не слышал про блуждающую маску, а туда же, лезет объяснять.
> снимают сцену дважды с одним актером, а затем совмещают изображение.
Так что повторю специально для тебя, ззззззнаток: снимают маской.
>>110270
>до появления цифровых технологий кинопроизводства
хуйку?
Почему актёры с идеальной внешностью никогда не становятся суперпопулярными в Голливуде? Ну, за редкими исключениями.
>>110300
Смазливость прокатывает только в молодости и глупеньких блокбастерах. Харизма и фактурность гораздо важнее. Смазливых не берут играть в серьезное кино, а без этого суперзвездой не стать никак.
>>110300
Потому что идеальной внешности нет.
И внешность как это ни странно для разжиревших малолетних дур и прыщавых дрочеров в кино не главное.
>>110278
Я же говорю: знаток, бля. О кино знает по глянцу. В крайнем случае по википедии.
Конечно, технологии меняются. Там, где раньше использовали реальную маску из плёнки, теперь используют электронную. Но суть остаётся та же: на изображении резервируется место под второе изображение. А уж целлулоидом или хромакеем - дело десятое. Раньше эти участки не экспонировали, теперь заполняют фоном, который можно заместить. Но суть - одна.
>>110300
Людям обязательно нужны какие-нибудь отличительные черты чтобы запомнить. Здоровые уши Джулии Робертс, гипертрофированные губы Анджелины Джоли, свиной пятачок Хлои Морец, лысина Вин Дизеля, монобровь Колина Фаррела, всё это делает их запоминающимися. А людей с идеальной внешностью в Голливуде много, в лучшем случае им приходится довольствоваться ролями второго плана, живые примеры: Чарли Шин и Дениз Ричардс, Джейми Пресли.
Сколько в среднем дублей считается нормальным для сцены?
Почему в голливудских фильмах всё такое красивое и охуенное, гораздо лучше чем в жизни?
Что нужно по минимуму чтобы снимать с таким же качеством картинки?
Как стать таким как Кончаловский, Балабанов, Тарковский? Мизантроп, филасаф, рижиссер. Хочу быть таким.
>>111722
Кстати почему Кончаловский снимает только говно?
>>111724
Хуй знает, может старость не в радость. Случайно как-то попал на его щелкунчика, пришлось сидеть весь сеанс, но я делал что у годно но только не смотрел на экран.
Зачастую вместе с фильмом выпускается ряд дополнительной продукции (комиксы, игры, товары с изображенными на них героями фильмов). Каковы доходы студий от таких товаров? Может ли побочная прибыль с кассового хита превысить прибыль с его проката?
>>111725
При чём тут старость? Он ни одного хорошего фильма не сделал, не смотря на то, что намного умнее и адекватнее братца.
>>111760
>Может ли побочная прибыль с кассового хита превысить прибыль с его проката?
Тачки вроде как куда больше зарабатывают с игрушек, чем собственно с мультиков.
>>111762
Ты бы их вначале посмотрел, что ли. Умник.
И вообще, может, вы со своими глупостями съебётесь в другой тред?
>>111760
>Может ли побочная прибыль с кассового хита превысить прибыль с его проката?
>>111778
> и так ясно
Вот и я про что. Асю смотрел? Ближний круг? Дом дураков? Курочку-рябу? Первого учителя? Сибириаду? Романс о влюблённых? Поезд беглец? Возлюбленных Марии? А, блядь, всё ему ясно.
Кончаловский себя, можно сказать, вписал в мировой кинематограф и ты хоть наизнанку вывернись, этого не отменишь. Одно радует - твоё мнение в кинематограф не впишется ни при каком раскладе, а значит, что оно есть, что нет. Хоть вывернись мехом наружу.
Кстати, какое соотношение фильмов которые приносят прибыль и которые приносят убытки?
Слышал, что еврейские бухгалтера киностудий умудрились даже Титаник с Аватаром сделать убыточными на бумаге и не платить налогов.
>>111857
Для США универсальный показатель - двести процентов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%8B_%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%81%D1%81%D1%91%D1%80%D0%BE%D0%B2
Нормальное заведение или очередная шарага?
В следующем году получаю диплом и собираюсь туда поступать.
>>112194
Ну и? Я конечно же рад, что ты посмеялся, но ответь на вопрос: если я туда поступлю и буду очень хорошо учиться, велик ли шанс, что я стану режиссером и буду снимать фильмы?
>>112312
Если вы собираетесь стать писателем, не говорите никому, что вы планируете издаваться. Это примерно как сказать, "когда я вырасту, я выиграю лоттерею".
Тоже самое и у тебя.
>>112312
Знаешь, почему я засмеялся? Курсы были открыты именно для того, чтобы собрать сливки. Дать лучшее образование, чем ВГИК, на базе которого они и созданы. Собрать там уже состоявшихся людей и пр., и пр. и пр. Это заведение наиболее точно соответствует понятию "киношкола". Оттуда вышли действительно лучшие - например, Данелия. И когда про курсы говорят "шарага", как про какое-нибудь возомнившее о себе ПТУ - смешно, ей-богу.
Да, конечно, именно там ты станешь режиссёром и будешь снимать фильмы. То есть гарантии никакой нет, но по крайней мере, там намного больше шансов, чем в других местах. Я вот очень жалею, что не пошёл туда. Выбрал, блядь, именно шарагу.
Интересует следующий вопрос: как в фильмах со сложной хореографией синхронизируется музыкальное сопровождение с видеорядом? В качестве примера приведу битву Нео со Смитом в Матрице: Перезагрузке, которую обычно называют "Burly Brawl". Дело в том, что в этйо сцене каждый кадр соотнесен с соответствующим музыкальным эпизодом, то есть имеет место быть практически посекундная синхронизация.
Мне интересно, что в данном случае первично: музыка или монтаж? Что подо что пытается мимикрировать? Если музыка под видеоряд - так это надо заранее снимать сцену в нужном ритме, что мне кажется довольно трудной задачей, ведь идеально смонтировать непрерывное действие очень трудно, а в Матрице видно, что одни кадры плавно перетекают в другие - если Нео уложил на землю сотню Смитов, в следующем кадре они точно так же будут валяться на полу (хотя я не исключаю возможность ляпов, однако детальная проработка этих кадров заметна даже невооруженным глазом). Если же монтировать сцену без музыки как попало - то саунд придется писать сложным и артимичным, чего в саундртреке Матрицы нет, это не Ксенакис какой-нибудь. Хотя, конечно, я могу предположить, что сцены просто стали сводить под определенный и довольно простой музыкальный размер, правда, я не могу определить, какой именно используется в этом эпизоде.
Если же отснятый материал, напротив, монтируется под музыку - то тогда композитор должен заранее знать, какой эпизод какой сцене будет отвечать. Окей, я могу предположить, что он сводит ее, имея на руках уже готовую раскадровку (это кажется логичным, если послушать музыку в отрыве от картинке - сразу заметно, что она разбита на звуковые "эпизоды"), но ведь и в раскадровках никто никогда не высчитывает с точностью до секунды длительность каждого кадра (или высчитывают?). В общем, я в недоумении, и такая техника сведения мне кажется невероятно трудной. Наверняка же есть более простое решение.
>>112931
>в этйо сцене каждый кадр соотнесен с соответствующим музыкальным эпизодом
>имеет место быть практически посекундная синхронизация.
Там просто драчка под музычку, как и во всех трех частях.
А у тебя СПГС.
>>112938
>Там просто драчка под музычку
Кхм. Так меня и интересует, каким образом монтируют подобные сцены. Сам процесс, техническая сторона и решения съемочной группы для упрощения дальнейшей пост-обработки и монтажа. Матрицу я просто привел в качестве удачного примера. Я надеюсь, ты представляешь, как выглядит процесс съемки подобных фильмов? Сотни дублей, совмещение живых съемок, хромакея, мокапа и 3d, плюс ко всему весь этот материал нужно еще отрепетировать, поставить на уровне мизансцен и выстроить ритмически. А для оркестровой музыки еще и партитуру пишут, хотя в моем примере используются скорее просто аранжированные на компьютерах семплы (и отдельные непродолжительные оркестровки (в технических деталях я, конечно, могу ошибаться) значит и она, в теории, должна в плане скорости и динамики хотя бы примерно отвечать всему эпизоду (в любом случае, потом на машинах отдельные куски можно ускорить или замедлить). Плюс, не стоит забывать, что в сценах рукопашного боя чаще всего ускоряют уже отснятый материал, то ест авторы Матрицы при написании музыки должны были учитывать еще и эту особенность.
>>112945
>каким образом монтируют подобные сцены.
1. Сняли драчку
2. Наложили более-менее подходящую музычку
3. ?????
4. ПРОФИТ!
>>112950
Что ты тупишь, тебе человек подробно описал в первом посте свою проблему во всех деталях.
>>112931
Объясняю для быдла, у каждого трека есть бит или доля, и сделать так, чтобы отдельные движения в фильме(а их всего несколько что именно попадали) были в такт проще пареной репы. Попробывали бы они джазец наложить.
>>112961
Собственно, я об этом и думал, когда говорил о музыкальных размерах, процитирую свой первый пост:
>Хотя, конечно, я могу предположить, что сцены просто стали сводить под определенный и довольно простой музыкальный размер
Неужели это - главный и единственный инструмент при создании подобных сцен? Но даже если принять во внимание этот вариант, вопрос о том, как операторы и актеры так точно попадают в ритм непосредственно во время съемок остается открытым. Особенно если учитывать, что потом полученный материал будет ускоряться, а монтаж при этом должен получиться плавным и бесшовным.
Собственно, вопрос о сложных ритмах, синкопировании и полиметрии также вытекает из моего поста. Как осуществляется монтаж в таких случаях? Ну и также хотел отметить, что твое упоминание джаза в таком высокопарном тоне, на мой взгляд, было не самым удачным, благо я имел в возможность в свое время посещать лекции мсье Митропольского, но, к сожалению, сейчас от музыкальной сцены далек, поэтому забыл все настолько, что даже путаюсь в элементарной терминологии.
>>112964
Режиссер ставит задачу композитору. "Мне нужна музыка на полторы минуты, динамичная. И чтобы была тема главного героя, и тема главного негодяя. Будет сцена драки (погони, пьянки, потопа...), в которой раскрывается противостояние (решается конфликт, рушится мир...). Что-нибудь в духе классического джаза, под конец переходящее в вальс". Короче, даёт творческую задачу. Потом на эту музыку (черновик: на рояле, синтезаторе или балалайке - неважно) готовится раскадровка. Это режиссёр делает с оператором. Если надо - делается превизуализация в CGI. Здесь всё высчитывается по секундам. Потом собственно съемки. Потом делается черновой монтаж на музыку. Работают режиссер, монтажёр и музыкальный редактор. Этот подгоняет музыку под видеоряд. По итогам, если надо, можно доснять недостающее (хотя такой вариант похож на ЧП и его, естественно, стараются избегать). Музредактор, режиссер и композитор работают с музыкой: где она недожала, где что усилить или ослабить, ускорить и замедлить. Композитор вносит поправки. Когда черновик собран и одобрен, записывают оркестровку. Партитура поделена на части, соответствующие кадрам. Дирижёр при записи смотрит в ноты и на экран. Это беловой звук. Потом звукорежиссёр сводит его в единую пьесу, тоже глядя на экран. Всё.
Как делают без оркестра, с какими-нибудь архивными записями, не видел, не знаю. Наверное, там проще.
>>93204
Тред большой, а я тут новенький. Читать все нет времени. Поэтому сразу строчу ответ. Я знаком только с американским кинопроизводством.
1) Как записывается звук.
Звук пишется на улице. Во время съемок кричать Rolled. Это старое слово, означает, что катушка с пленкой начала крутится. В этот момент прохожих просят не шуметь. При мне только один случай был, когда прохожие сильно шумели - это были школьники собравшиеся на съемках второго изумительного человека-паука.
Далее в студии, шум улицы оставляют, и актеры переозвучивают сцены. НО бывает, что не переозвучивают, а пускают как записали на улице. Это экономит время и деньги.
2. Стыковка планов.
Никто не замирает, сейчас же все в цифре! На компьютере все монтируют. После каждой сцены, актер отходит, на его место становится дублер. Зачем нужен дублер? Профессиональные камеры не обладают автофокусом, фокус нужно настраивать вручную. Вот этот фокус настраивают на дублере. Снимают сейчас, как правило, сразу на две камеры. Если снимают на улице то стараются отснять сразу все за весь день. Обычно укладываются в пять часов. Если в студии, то декорации могут простоять неделю нетронутыми.
3. Как огораживают толпу?
Перед съемками съемочная команда подает прошение в мэрию города. В американской полиции есть специальное подразделение, которое помогает киношникам. Как правило, это одна полицейская машина с одним полицейским. За пару дней перед съемками на улице развешиваются предупреждения, что будут съемки и запрет на парковку транспорта. Не отгонишь машину, выпишут штраф и уволокут твое авто на штраф-площадку. На освободившиеся место приезжают трейлеры с оборудованием, с гримеркой. Во время съемок студия расставляет шестерок. Обычно это молодые девушки и парни с рациями. Есть места, где можно стоять с такой шестеркой и мило беседовать с ними. Но есть места, куда заходить нельзя, чтобы не испортить кадр. Как только прохожий намыливается в это направление, шестерка очень вежливо просить подождать 2 минуты или выбрать другой путь. Прохожие, которые не знали, что тут происходит с радостью начинают расспрашивать, что за фильм и кто снимается. Еще бывает моменты, что как бы прохожий не портит кадр, а наоборот гармонично в него вписывается. Тогда его не останавливают. Полицию привлекают только на случай появление какого-то неадквата.
>>112976
Насчет толпы. Американцы не особо жалуют свой кинематограф. Их всех актеров, что они смогут вспомнить - от силы 10 имен. Такие как Том Круз, Бред Пит, Брюс Уиллис, Анджленина Джоли, Леонардо ДиКаприо. Но они напрочь не помнят Коллина Фаррела, Киру Найтли. Это я к тому, что только на съемках Обливион был настоящий ажиотаж толпы вокруг. Но эту сцену в Нью-Йорке специально снимали на улице рядом с Эмпайер Стейт Билдинг, чтобы привлечь внимание прессы. А далее все остальные сцены снимали в Исландии и в студии.
Великого Гэтсби полностью снимали в студии. Так что проблем с толпой не было.
А когда актер типа Колина Фаррела, Тома Харди, Кира Найтли, Эдвард Нортон, Джон Гудман, то как правило не возникает проблем с толпой. Прохожим эти имена ничего не говорят. Я был удивлен в первое время, а потом я понял, что это суть американской психологии. Еще Робби Уильямс шутил на этот счет. Что спустя месяц после получения Оскара, его узнают на улице, а спустя два месяца, люди уже пытаются вспомнить, где его видели.
>>112977
Серьезно? Что-то сомневаюсь, особенно в эпоху интернета.
>>112977
>Коллина Фаррела, Киру Найтли
Может потому что это европейские актеры.
>>112981
Которые снимаются в громких голливудских картинах.
>>112970
Благодарю, очень хороший разбор. Такой ответ я и надеялся получить. Вопрос решен.
>>112977
>Американцы не особо жалуют свой кинематограф.
Что-то новенькое.
>>113096
Да, это хобби, я по съемочным площадкам хожу. В июне год исполнится, как я этим делом занимаюсь.
Вот можете мой вебсайт посмотреть t2t4.com
На сайте не все фотки, просто не успеваю залить.
Вчера был на съемочной площадке Белового воротничка (White Collar)
За год многое увидел, многое понял, много мифов в голове разрушил. И эти мифы живут не только у меня в голове, но и в головах многих людей. Раньше я думал, что достаточно сфотать знаменитость и сразу народ повалит. А выяснилось, что это нихера никому не нужно. А народ активно читает новости сексуальных скандалов и пьянок. И папарации именно за такими знаменистотями бегают, типа Лендси Лохан в мордой в салате и без трусов, вот это действительно людям интересно. Так мы устроены, ничего не поделаешь.
На оппике Гослинг?
>>112980
У меня много мифов в голове разрушилось. Я понял, чем отличаются фанаты от обычных людей. Скажи фанату, что на Аляску приедет Брюс Уиллис и фанат побежит покупать билет.
А обычного человека это мало волнует. Поехал Брюс Уиллис на Аляску, ну что из этого? Подумаешь. И вот такие обычные люди довольно часто проходят мимо.
Вот свежий пример в Apple Soho в прошедший вторник была встреча с Александром Скарсгардом. Вход бесплатный, приходи и смотри. Я говорю своим американским друзьям:
- Хотите увидеть восходящую звезду Голливуда Александра Скарсгарда?
- А хто тахой? Впирвие слишу. О ни хачу идти, буду сыдеть дома и пыть пыво.
Бамп.
>>114115
Нет. Вот настоящий Гослинг.
>>114130
Нет вот настоящиий Гослинг.
Зубочистку хочешь?
>>114149
Пошла нахуй, шлюха.
>>114145
Лол. Кстати намного лучше как актер чем Госля.
Уверен его бы треды никогда не тонули и не сагались хейтерами.
мимо
Во что, блядь, вы превратили тред?
А что делает режиссер в анимационных мультах? Указывает сроки?
>>114355
Всё тоже самое что и в нормальных фильмах. Говорит аниматорам как и где должен быть тот или иной герой мультика.
>>114358
Охуеть какая сложная работа. Пойду в пиксар режиссером.
>>114375
Как бы вам объяснить: вы не самые умные люди на планете. Есть теория, есть нюансы, есть опыт и т.д. Это отнюдь не простая работа.
>>114386
КТО МЫ-ТО? Я ЗДЕСЬ ОДИН, НАХУЙ!
Я говорил к тому, что ты в этом сам, очевидно, мало понимаешь, ведь ты объяснил так, будто режиссер почти нихуя не делает.
>>114389
Не я тебе объяснял. А что, он тебе должен был каждую деталь в работе режиссера-аниматора объяснить? Сказал общим словом: "постановка".
>>114389
> будто режиссер почти нихуя не делает.
А ты хочешь умных слов? Всяких терминов, чтобы было видно, какая это непростая профессия? Вопрос-то был простой, и ответ такой же.
другой кун
>>113218
> За год многое увидел, многое понял, много мифов в голове разрушил.
Есть такое хорошее русское слово ЗЕВАКА. Это про тебя. Толчется около съёмочной площадки и фоткает звёзд на айфончик. И таким способом РАЗРУШАЕТ МИФЫ. Это пиздец.
Недавно от нечего делать смотрел по телевизору "Армагеддон" Бэя. Фильм просто кишит ляпами и сценарными ошибками. На Википедии сказано, что в нем 168 технических ошибок, и что его показывают в качестве теста начинающим менеджерам NASA.
И, собственно, вопрос: как такие ошибки вообще проходят в кино? Ведь это очень ответственная работа, на кону очень большие деньги. Продюсеры, сценаристы, режиссер и целая орда профессионалов - неужели в кинопроизводстве работают настолько глупые и безответственные люди? Мне так не кажется. Как и в любом другом большом бизнесе, в котором задействовано так много работников, проекты должны проходить самую тщательную проверку. Но все-таки, почему же так происходит?
>>115684
Грамотность не окупается. Репутацию не положишь в банк.
>>115684
> как такие ошибки вообще проходят в кино?
Да кто будет проверять? Парочка задротов из НАСА? Остальным людям просто наплевать на такие тонкости. Тоже самое и взлом какой-нибудь защищённой сети и овер9000 разной фигни, которой интересуется только кучка гиков.
>>115684
Сценаристы(да и зрители) далеки от тонкостей. Тем более, когда мы говорим о зрелищном блокбастере, такой фильм должен брать тебя за шиворот, протащить сквозь себя и ошарашенным выкинуть на улицу. А на ляпы, НИ РИАЛИСТИЧНА и так далее всем насрать. Это ж кино, принимай его законы, а не пытайся все перенести в реальную жизнь, иначе смотреть фильмы будет совсем не интересно.
>>115684
>неужели в кинопроизводстве работают настолько глупые и безответственные люди?
Это не хирургия же, тут за косяки посадить не могут.
Стивен Содерберг о современном кинематографе. Немного сумбурно рассказывает, но всё равно интресно.
http://www.kinomania.ru/article/47532/
>>115828
Похоже на вопли олдфагов про "не_торт". Я у какого-то французского философа средних веков читал точно такое же нытье, что мол философия выродилась и теперь служки в монастырях пролистывают страницы со скучными сентенциями/ общесто потребления/ бла-бла-бла.
>>115857
Ну с одной стороны да, а с другой про то что продюсеры угнетают СВОБОДНЫЙ ДУХ СИНЕМАТОГРАФА, и вкладывают бабки в дорогие фильмы потому что так проще тоже не пиздёж наверное.
>>115788
Господи Иисусе. Это все очевидно. Да, фантастический боевик должен быть зрелищным. Да, могут быть ОПРЕДЕЛЕННЫЕ допущения.
Вот ты, как зритель, скажи мне, каково тебе будет смотреть на следующую сцену: Брюс Уиллис постоянно носит шлем, потому что на астероиде невозможно дышать. Но в определенный момент он преспокойненько ходит без шлема. А затем снова со шлемом. Вудовщина какая-то.
Ты ведь тоже зритель, якобы неприхотливый, но в каком-нибудь Прометее тебе сразу начнет глаза резать, когда экипаж снимет шлемы, или найдет штаб Жокеев за 5 минут на целой планете.
Бамп.
Ребят, кто-нибудь из вас работал с зеленой тканью
>>118110
Для этого самого "саспенса неверия" нужно (как и написано в википедии) вызвать интерес и максимально близкое подобие правды. Но в том же Армагеддоне этого подобия вообще нет. Кроме того, такой прием должен использовать пробелы в знаниях зрителя. Но в фильме нарушаются основы основ, которые может не знать только самое зашоренное быдло. В принципе, твой пост ничего не меняет, и вопрос остается открытым.
>>118129
Ну тащем-то да, я и не в противоречие тебе написал. Должна быть внутренняя логика и последовательность, тогда зритель проглотит и всякие нереалистичные и фантастические вещи.
Bump
>>98565
А существуют примеры выдающегося монтажа в современном кинематографе?
Сейчас мне 20 лет, перешел на 4 курс, становлюсь молодым ученым, начинаю работать на аппаратуре. К 25-27 хочу снять свой фильм и разослать его на крупные фестивали. Не короткометражку, а сразу полный метр. Никакого опыта нет, за пять-семь лет напишу несколько сценариев\придумаю несколько концепций, накоплю денег на кинокамеру, звуковика, может оператора, на съемку в нужных помещениях и может на актеров.
Это провальная идея? Нужно было сразу на режиссера\драматурга\оператора идти в университет? Без высшего образония по этой профессии ничего путного не получится? Дорого ли все это мне обойдется? На сколько нужно будет уходить в отпуск? Или вообще придется уволится, чтобы фильм снять? Реально ли совмещать режиссуру с научной работой, которая требует довольно много времени?
>>126113
Конечно, блядь, провальная.
1) Профессиональная камера стоит под 200 000.
2) Почитай, как делают кино. Это очень затратно, как по времени, так и по деньгам. В среднем, один съемочный день качественного фильма может стоить ~20 000$.
3) Если интересует образование, гугли Высшую школу режиссеров и сценаристов. Они дают образование людям, уже имеющим диплом. Срок обучения: 1,5 года. Стоит 360 000 рэ.
Начни с короткого метра, как Линч. Вообще, почитай про его путь к успеху.
О, снова на нулевой. Давно интересовала такая мелочь: при просмотре фильма сначала слышится звук, например, гул машин на оживленной улице и только с задержкой в полсекунды идет сам план улицы, где собственно гудят эти машины. С чем это связоно: неправильный монтаж звука, особенности перекодировки для ТВ(особенно было заметно при просмотре телека, давно это былоили чем-то еще?
>>126159
Ты пример приведи, не совсем понятно, о чем ты говоришь.
>>126136
Готов потратить до миллиона рублей на съемки и надеюсь, что найду любителей-энтузиастов, может оператора с собственной камерой найду. Беспокоит, что сейчас занимаюсь и учусь в совсем другой сфере. Кинопроизводство получится хобби каким-то. Экшн\фантастику особо не планирую, значит не так уж и много денег нужно. Перепоступать не хочется, а за вторую вышку платить нужно и снова 6 лет учится. Выпускники из режиссерскиз вузов имеют значительное преимущество (по связям и тд)?
Линч получил художественное образование, начал с анимации. В 25 начал снимать первый полный метр, в 30 закончил. Мне бы переступить этап с короткометражками и тоже между 25 и 30 снять фильм.
>>126183
Например идет сцена в комнате где произожло убийство, мент говорит, после осмотра и прочих процедур, надо съездит в туда-то и туда-то, и пока показывают помещение УЖЕ слышно этот самый траффик. Какой рассинхрон, понятно если это рипчик, но замечал это также при просмотре тв.
>>126187
>Готов потратить до миллиона рублей на съемки и надеюсь, что найду любителей-энтузиастов, может оператора с собственной камерой найду.
>>126199
Так может так и задумано. Вообще, есть такая вещь, как звуковой монтаж. В треде какой-то анон повыше писал, что многие звуки записывают отдельно (например, взвод курка, выстрелы и т.д.).
Если нет, то тогда просто звуковик обосрался.
>>126199
Еще один пример, но не совсем корректный: в День выборов когда Шнур кричит выборы, выборы кандидаты-пидары по тв его заглушает пароходный гудок, понятно что это так обошли ценуру, но иногда, это бывает и в обычных сценах. У меня все, может будут еще версии.
>>126204
На бордах всегда умеют по-доброму мотивировать.
>>126159
Обыкновенный приём. Монтируется внахлёст: сцена ещё не началась, а звук уже есть. Реже в обратную сторону: кадр уже сменился, а звук из предыдущей сцены. Раньше использовался редко, в важных моментах (хрестоматийный пример из советского кино - пощёчина в "Тарасе Шевченко"), теперь сплошь и рядом. Часто не к месту. Замылился приём. Так что всё тут правильно, вопрос в уместности.
>>126113
Если найдёшь команду таких же энтузиастов, можешь снять что-нибудь стояшее. Как немецкий "Ийон Тихий". Но шансы малы. А если сразу ставишь на коммерцию - по-моему, ничего не выйдет. Овёс нынче дорог, не укупишь.
>>126242
>надеюсь, что найду любителей-энтузиастов, может оператора с собственной камерой найду.
Учитывая то, что камера для фильмов стоит на прокат даже пару тысяч долларов, твои мысли звучат смешно. Лично я собираюсь идти на вторую вышку в киношколу, где предоставляют всю аппаратуру. Не в Рашке само собой.
>>126336
И что снимать будешь? Новго человека из стали? Так хую из рашки никто денег не даст.
>>126113
Во-первых, даже в Голливудах никто из серьезных режиссеров не снимает на свою аппаратуру. Все берут на прокат. Во-вторых, чтобы снять что-нибудь действительно стоящее нужен талант, хотя бы мозги и фантазия. Снять очередное скучное малобюджетное говно может любая обезьяна с камерой. И не в последнюю очередь все зависит от актерского состава. Все это дорого, долго, утомительно.
>>126402
>И что снимать будешь? Новго человека из стали? Так хую из рашки никто денег не даст.
Откуда такие мысли? Сначала выучусь, потом наверняка с сериалов начну, уже есть идея для сюжета.
Почему большинство экранок выглядит как говно? Почему в 2013ом всё ещё не сделали камеру чтоб снимала пиздато?
>>126587
Тогда бы рухнула вся индустрия ибо выпускать дивиди было бы бессмысленно.
[url]Отвечу на что смогу касательно VFX в кино. Как снимаются всякие йоба-сцены, как делаются превизы и мокапы.
Алсо тоже страдаю идеей снять блокбастер с оригинальной идеей (идея есть, сценарий есть, аналогий нет, спрос в индустрии определенно точно будет) и телесериал. Думаю в какой-нибудь СТС заслать сценарий сериала (удивительно, но на данную тему существует один, при этом очень кассовый фильм).
[url]>>126675
Как снималась эта сцена в Войне Миров? Очевидный хромакей, но переходы уж слишком хорошо сделаны.
[url]>>126684 Склейки делать нынче проще простого. В основном чтобы склеить 2 кадра добавляют несуществующий объект на компьютере. В итоге он перекрывает оба кадра и служит моментом перехода. Так же элементарная "старая склейка" - снимать с того же места, с которого остановились. В данном случае я вижу овердохуя склеек, пролетающие машины, когда сама камера летает вокруг машины склейкой может служить простая стойка.
На видеорелейтед пример съемки одним махом автосцены.
[url]>>126684 В качестве бека обычно используют 3д-камера-проекцию. Раньше в фильмах в качестве бэка использовали видео, в итоге во всяких фантомасах и прочем была сильная рассинхронизация движения авто и съемки. Сейчас создается 3д-сцена со скленными картинками (или видео) общей протяженностью в несколько сотен тысяч пикселей и так для каждой плоскости. Не надо моделировать, задаешь движение камеры и прочее, в итоге получается полный эффект движения настоящего авто по настоящей дороге.
>>110567
Всегда недоумевал почему такая няшка практически не снималась в кино
>>126729
Она снималась, но с типажом чирлидерши её срок годности был в большом кино был ограничен. Пухлые губы, низкий рост, слишком большие сиськи - няшек хватает и без этого дрянья.
>>126723
>А вот посмотрел бы making of
Мэйкинг оф давно стал частью пиара фильма. Как "дневники разработчиков" у игр. Там и не такое расскажут. На деле же снимали может и одним пролётом, но раз 5, а потом склеивали удачные моменты. Там реально палится только в первые 30 секунд до 5 склеек (посмотрел еще раз прежде чем написать). Кстати очень советую цикл передач "Science of the movies" - помимо тех же мейкинг офоф там даётся хорошее понимание того, как делают фильмы (правда про детали не рассказывают и ведущий уебан).
В допах ко Мгле режиссер очень хвалил команду операторов, которые снимая со стедикама очень сокращали время монтажа. Так как сам по себе стедикам известен еще со времен Сияния, то, как я понимаю, речь идет о какой-то конкретной технике съемки. Что можно о ней почитать? Подойдет и на английском.В допах ко Мгле режиссер очень хвалил команду операторов, которые снимая со стедикама очень сокращали время монтажа. Так как сам по себе стедикам известен еще со времен Сияния, то, как я понимаю, речь идет о какой-то конкретной технике съемки. Что можно о ней почитать? Подойдет и на английском.
Куда тратятся огромные бюджеты фильмов? На что? Я вот искренне не понимаю, как и куда можно было потратить 4 миллиона на пикрелейтед, и таких фильмов сотни. При том, что "бюджет" — это без учета рекламы, с рекламой сумма затрат намного больше. Дай разъяснение, мув.
Вот вам пример малобюджетного(наверно)кинца. Фильм Бродяги с Вином мать его риддиком Дизелем. Ищите корешей своих сколько надо. Даете им диалоги. Декорации ваша хата улицы и прочие подезды. Что нужно-Хороший звук чтоб блядь без эха и пердений микрофона. Нормальная камера тыщенок за 20. все пишете сценарий и даете своим друзьям.
>>126965
А вот вопрос как на рекламу можно потратить порой 200 лямов баксов? это блядь где ее надо заказать для показа за такие деньги? у презедента в собственном кинотеатре?
>>126965
Ну, например, для Бойцовского клуба построили специально выглядящий как рухлядь но безопасный особняк за 20 миллионов баксов.
>>126986
Наебали лохов. нашли барак блядь укрепили внутри за лям баксов а 19999999$ себе попилили
исполнитель получит что-нибудь, если его песня звучит в фильме?
>>127005
Да. Из-за анальных авторских притязаний. В сша с этим довольно строго.
>>126965 Мувичую вопрос. Вот например фильм "Неадекватные люди", бюджет всего $100k зато фильм настолько охуенский и выверенный, что у меня закрадываются огромные сомнения - зачем вообще на фильмы выделять больше этой суммы. Просто мне кажется индустрия пиздецки обленилась и всё стало оверпрайснутым. Схуяли у какого-то актера гонорар размером с пожизненную зарплату хирурга? Всякие михалцои лоббируют интересы КИНО КАК ИСКУССТВА АЗАЗАЗ и получается перепил бюджетов.
>>127011 Всё относительно, как и писали выше. Если автор рандом-сочинитель, то он будет рад, что его песню поставили в кино, тем самым обеспечив ей пиар. А если он уже практикующий исполнитель с продюсерским центром за плечами, то конечно получит деньги.
>>126965
Ну сто раз же объяснялось. Фильм снимают куча людей, сотни, а то и тысячи если брать крупные проекты. И всем надо платить зарплату, а известным актерам/композиторам/режиссерам просто таки огромную зарплату. Бэй на первых Трансах заработал 80 млн. А добавь ко всему этому оплату декораций, разрешение на съемки и прочую чепуху и получишь огромные деньги. Или ты думаешь, что кино пришел и где хочешь снимай? Да только препродакшн сожрет уйму бабла.
>>126984
Один 30секундный ролик на супербоуле, например, стоит несколько миллионов. А когда продвигают каких-нибудь Мстителей в ход идет все-биллборды, растяжки, фигурки в маке, тетрадки, хуядки и все-все-все на свете, вплоть до туалетной бумаги. И все это стоит денег.
>>127043
я наткнулся недавно на гордоновский "закрытый показ" на ютубе, там груз 200 обсуждали. там был лоза, тот самый, что сочинил про плот из песен и слов. так он сказал, что песня его там совершенно не в тему, сам фильм говнище ебаное, а у режиссера маразм. вопрос - он получается не знал, что его песню засунут в такой хуевый фильм? или ему денег не дали?
>>127071
Знал и денег получил. Просто покупается песня и все, автор не знает как режиссер ее будет использовать, это не его дело.
>>127071 Кто такой лоза? Небось какой-нибудь хуйлан из подворотни, сочиняющий свои высеры в объебаной питерской квартире с наркоманами. (не открывая википедию).
>>126764
> Мэйкинг оф давно стал частью пиара фильма. Как "дневники разработчиков" у игр. Там и не такое расскажут.
Спасибо, кэп. Ты забыл добавить "альтернативные концовки".
Я тут давеча посмотрел making of последнего Бонда, а потом на ютубе - как на самом деле снимались те же сцены (снято любителем на камкордер). Это пиздец, господа, это смерть и опустошение и конец вере в добро. Они, суки, делают "документалку" с хромакеем и CGI.
>На деле же снимали может и одним пролётом, но раз 5, а потом склеивали удачные моменты.
Ну так с этим я и не спорю. Просто насчёт "овердохуя" ты перехватил.
>Там реально палится только в первые 30 секунд до 5 склеек (посмотрел еще раз прежде чем написать).
Я тоже смотрел. Поехали:
Люди в машине видны с 00:09
Первый средний план - 00:13
00:20 - проезжает легковушка, закрывает лица
00:27 - камера отъезжает к заднему окну, левая передняя стойка перекрывает экран
00:31 - то же, задняя стойка
00:40 - то же с другой стороны
00:47 - передняя правая стойка
01:10 - перекрывает встречная машина
За это время камера делает полный круг вокруг машины. Шесть мест, где могут быть склейки. А сколько было на самом деле? Возможно, все шесть. Это в двух случаях: если от кадра к кадру надо переустанавливать свет и/или если дети не способны играть дольше пяти секунд подряд. Это вообще маловероятно, потому что всем, а детям особенно, проще играть одним куском. Если дело в свете, то возможны три склейки (отец и сын; сын; дочь). По-моему, свет там везде один.
Так что сомневаюся я.
>Кстати очень советую цикл передач "Science of the movies" - помимо тех же мейкинг офоф там даётся хорошее понимание того, как делают фильмы (правда про детали не рассказывают и ведущий уебан).
Чисто рекламная передача. Кто проплатил, про того и рассказали. Одна из самых мерзких передач, какие я видел.
>>126947
> речь идет о какой-то конкретной технике съемки.
Я думаю, просто о согласованности и четкости работы. Траектория одной камеры начиналась там, где заканчивала предыдущая. Они двигались на одном уровне, в одинаковой манере и т.п., так что между планами не было разницы и можно было состыковывать их как есть, без монтажных ухищрений.
>>109668
>специально даже дёргают камеру, вроде как снято в реальной жизни
Сразу вспомнилось "Все умрут, а я останусь". Фу бля.
>>126336
А как же тогда все эти истории про Линчей, Аронофски, Питеров Джексонов и пр.? Миф?
не собираюсь ничего снимать, просто интересно
>>127474
Ах, да, еще вроде как Праймер за тни копейки снимали.
В третьем бетмане Бейн говрит
"Они стоили тебе твоей силы, победа тебя расслабила"
О чем он?
>>127552
Победа над Рас-альгулом, когда он убил его и обломал их сраную лигу в первой части.
>>127552
"Peace has cost you your strength. Victory has defeated you"
>>127563
>Мир был стоить вам сил. Победу победил тебя
Простите?
>Как записывается звук при съемках?
Обычная удочка, иногда в сочетании с нажопником
>Часто вижу в документалках, как режиссер во время записи дает советы, настраивает актера. Звук накладывают в студии, или каким-то образом убирают голос режиссера?
Нет же, это обычная репетиция, во время записи сцены ВООБЩЕ запрещено произносить какие-либо звуки, не предусмотренные сценой.
>Как режиссеры "стыкуют" постановку после смены планов?
Снимают несколько раз с разных планов,там помогает скрипт-супервайзер(тян с блокнотом, пишущим все особенности сцены),а на монтаже стыковывают как надо.
>Как огораживают толпу во время съемок в оживленных местах?
На это есть металлические барьеры (надо ставить вне области съемки), либо малый техперсонал (рабочие площадки, декораторы)
>>127568
Ебать ты дегенерат.
Мир стоил тебе силы, победа обрекла на поражение.
У меня такой вопрос родился (точнее меня на него натолкнули). Вот всякое голливудское дерьмецо за сотни лямов снимается с учетом желаний фокус-групп, чтобы попасть в нужную ЦА.
Но что, если фокус-группы сами не знают, чего хотят? Или даже так. Что, если они ориентируются на свой прошлый опыт (прошлый подобный блокбастер) и просто не видят, что совершенно новая идея фильма, необычный сценарий и т.п. понравятся им больше, чем то, "что они хотят"? К примеру, престиж. Разве фокус-группа могла попросить что-нибудь подобное, у нее хватило бы мозгов? Тогда как этот проект вообще прошел?
И последнее. Понимают ли продюсеры (брукхамеры всякие), что как раз-таки можно сделать кассосшибательный шедевр без фокус-групп?
>>127584
Обычно (в рашке) фокус-группы ничего спросить не могут, ибо вся эта хуита делается на основании тестов, с ненавязчивыми вопросами типа "любите ли вы махач на экране", "хотите ли вы посмотреть на Дензела Вашингтона, отчаянно пытающегося вытащить свой член из точилки" и прочих. Продюсеры больше ориентируются на желания большинства, ведь на фильм должно сходить как можно больше людей
>>127578
>Мир стоил тебе силы, победа обрекла на поражение.
Блядь
>Они стоили тебе твоей силы
Они блядь, какой нахуй мир?
>>127584
>>127591
Бля, спасибо, поржал. Вопрос наивный, но резонный. Ответ идиотский. Фокус-группа - это не те, кого спрашивают. Это те, кому показывают и смотрят за реакцией. Фокус-группа и не должна знать, чего хочет. Это мясо, а осмысливает её поведение продюсер. И в этом творческая сторона его профессии. Хороший продюсер поймёт, как надо и может пойти против интересов ФГ и организовать шедевр. А может тупо следовать правилам и сесть в глубокую лужу. В первом случае появляется "Молчание ягнят", во втором "Эрагон".
>>127608
Я же всего лишь светик, я не разбираю тонкости постпродакшона.
>>126199
Это художественный приём. В комиксах такое тоже достаточно часто используется, там-то уж точно нельзя такое нечаянно сделать.
>>127591
Помню, читал когда-то, что перед тем, как дать зелёный свет Пиратам Карибского Моря, продюссеры запустили опрос типа "интересин ли вам будет блокбастер про пиратов?", и получили подавляющее большинство отрицательных ответов. Потом всё-таки как-то удалось насосать на то, чтобы фильму выделили бюджет, ну а что было дальше, мы все знаем.
Это как раз приводилось в качестве примера того, что не всегда мнение фокус-групп является решающим.
>>127718 Кстати совсем из другой оперы, но у Артемия Лебедева есть пункт в ководстве, относительно фокус-групп. И я с ним совершенно согласен. Они попросту не нужны.
>>127807
> Они попросту не нужны.
Продюссеров вкладывающих бабки тоже можно понять. Вставлю копипасту от Содерберга небольшую.
>Для мейнстрима точкой отсчёта являются 30 миллионов. От этого вы и пляшете. Теперь добавьте ещё 30, чтобы фильм увидели за границей. Следует помнить, что прокатчики забирают себе половину сборов, потому для того, чтобы отбить ваши 60 миллионов, вам нужно заработать «грязными» 120. То есть вы ещё не знаете, какое у вас будет кино, но уже вынуждены думать про 120-миллионные сборы.
>>127120
>Я тоже смотрел. Поехали:
>Люди в машине видны с 00:09
>Первый средний план - 00:13
>00:20 - проезжает легковушка, закрывает лица
>00:27 - камера отъезжает к заднему окну, левая передняя стойка перекрывает экран
>00:31 - то же, задняя стойка
>00:40 - то же с другой стороны
>00:47 - передняя правая стойка
>01:10 - перекрывает встречная машина
>За это время камера делает полный круг вокруг машины. Шесть мест, где могут быть склейки. А сколько было на самом деле? Возможно, все шесть.
Ноэ Вход в Пустоту так же снимал? />
>>128311
Дохуя потерял. Особенно если фильмы тебе интересны и с технической стороны. Он виртуозно снят.
>>128317
Окей, посмотрим, спасибо. Техника съёмки интересует, аж кончаю.
Бамп, а хули нет, то.
Антуаны, а что делает продюсер? Кто он такой вообще?
Вот актеры играют, операторы снимают, осветители освещают, сценарист пишет сценарий, режиссёр решает как это всё будет выглядеть в итоге и с кем.. А хуле тогда продюсер делает?
>>130616
Какой именно продюсер? Их много. Если главный- то это вроде как редактор.
>>130616
Руководитель и организатор. Организует творческий и производственный процесс. Регулирует материальные потоки производства. Часто уверен, что он главный. Поскольку денежные нити тоже у него, его не разубеждают.
Муваны, накидайте книг настоящих режиссеров реально снимавших кино. Мне не интересно читать книги всяких рашкинских ноунеймных теоретиков. Уже скачал книгу сидни Люмета, но хотелось бы чего-нибудь поновее. Проскроллил тред и зашел в торрентовскую раздачу, которая здесь висит в самом начале, но там очень много информации и я не знаю что именно мне там начинать читать.
>>130616
Важный человек. Главный организатор, по сути.
Отвечает за пост- и пре-продакшен(за подготовку к съемкам, за экипировку и необходимые вещи, от мелочей вроде питания актеров и билетов на автобус до аренды павильонов, кинокамер, договора с местными властями и проч.). Отвечает за деньги, за рекламу, за то, чтобы было всё необходимое к нужному моменту времени.
Как подбирается музыка к трейлеру? Композитор приходит к режиссеру и говорит: "Вот последние новинки от X-Ray Dog и Two Steps From Hell"?
>>131476
Часто трейцлеры делают отельные люди, так и зовущиеся - клипмейкеры. Это не операторы-композиторы-режиссеры, они до этого фильм вообще не видят. Только их режиссер наставляет по поводу ТЕМЫ/АТМОСФЕРЫ/ДУШИ трейлера и следит за спойлерами. Так-то это вообще не принимавшие участия в съемках фильма люди.
на лукэтми даже была статья вроде
>>131476
Еле нашел. Блог чувака, который делал трейлер Прометея, работает в английском трейлерхаусе Wonderland
http://www.filmz.ru/blogs/mccann/
В блоге он рассказывает чего и как от начала до конца, вплоть до используемого софта.
>>130626
>Часто уверен, что он главный. Поскольку денежные нити тоже у него, его не разубеждают.
Хороший продюссер сделает фильм лучше и не даст режиссёру окончательно ебануться В ТВОРЧЕСКОМ ЗАМЫСЛЕ.
Ну или хотя бы не будет мешать процессу.
>>131649
Вот, кстати, тоже всегда думал, что продюссер это человек прежде всего отвечающий за чувство меры, а не милый бухгалтер, как принято в парашке.
Кстати, тезис. Может поэтому у нас все и плохо с кино, что нет культуры продюссерской работы?
>>93240
Переозвучка популярна в пидорашке. Забавно смотреть, как по нтв второстепенные персонажи разговаривают одним голосом.
>>131649
> Хороший продюссер сделает фильм лучше
А я что сказал?
> Организует творческий и производственный процесс.
Более того, иногда он на самом деле главный в творческом смысле - на сериалах, например.
>>131679
> Может поэтому у нас все и плохо с кино, что нет культуры продюссерской работы?
Да об этом который год криком кричат все причастные. Российский продюсер, бессмысленный и беспощадный. Поубивал бы, мать их.
Bump
>>135515
ваще. го в /b/ будем вдовём всем пуканы бомбить))
>>131690
Таки не переозвучивают. Дохуища кинокомпаний, снимающих на нтв свои говносериалы просто не имеют доступа ни к тон-студиям, ни дажеж к павильонам с декорациями.
Бамп
>>139824
Я серьезно, в таких сериалах озвучивают только сцены, в которых звукооператор невозможен.
БАМП
В этом треде анон будет задавать вопросы, связанные с самим процессом съемок, режиссуры, монтажа - в общем, о производстве. Знающие мимокрокодилы, если такие есть, попытаются ответить на эти вопросы.
1. Как записывается звук при съемках? Часто вижу в документалках (да и вообще в фильмах о фильмах), как режиссер во время записи дает советы, настраивает актера. Звук накладывают в студии, или каким-то образом убирают голос режиссера? Если нет, то, может, все дело в микрофоне?
2. Как режиссеры "стыкуют" постановку после смены планов? Линейный монтаж? Но ведь не всегда в декорациях можно использовать сразу несколько камер. Неужели актеры на определенное время замирают, пока переносят камеры? Или просто после смены планов очень точно расставляют все на свои места, ссылаясь на отснятый материал?
3. Как огораживают толпу во время съемок в оживленных местах? Как студия договаривается с властями о съемках?