Бамп.
Бамп.
Формулу эллипса кури.
Почти все задачи по движению небесных тел считаются по законам Кеплера и Ньютоновской механике.
Все.
Уравнения кеплера гугли.
А вообще можешь зайти на сайт НАСА и взять координаты любого астероида или кометы в любой момент времени
А вообще можешь зайти на сайт НАСА и взять координаты любого астероида или кометы в любой момент времени
Эллипс я описать могу без проблем. А вот что делать с тем фактом, что возле Солнца комета движется куда быстрее.
За одинаковые промежутки времени радиус-вектор кометы, в системе отсчета привязанной к звезде, покрывает одинаковую площа.
Второй закон Кеплера, если не ошибаюсь.
И как из этого факта получить формулы φ(t) и r(t)?
Если бы задача была инженерной, я бы тупо посмотрел в справочнике. Или погуглил результат.
Но мне формула нужна. Точнее две.
> И как из этого факта получить формулы φ(t) и r(t)?
мне сейчас лениво напрягать мозг, но скажу одно. Считай через потенциальную и кинетическую энергии.
А начало координат гле будет? Вообще на движение кометы влияет очень много факторов. Какой-то чёткой функциональной зависимости от времени тут нет. Если только модель.
У тебя по ссылке задача трёх тел.
Солнце-комета-частица.
А мне для двух бы решить. Солнце-комета.
При условии, что масса кометы пренебрежительно мала и её влиянием на солнце можно пренебречь.
Начало координат в центре солнца.
Что в декартовых, что в полярных координатах.
На влияние других тел мне по фигу пока. Потому что тогда решение будет только численное и сильно приближенное.
Задача трёх тел так и не решена
Я, конечно, сейчас попробую этот вариант.
Но не факт, что справлюсь.
> А начало координат гле будет?
Не то.
Смотри. В афелии - Ep - максимальна
В перигелии - Ek максимальна
Их сумма постоянна.
О этого и отталкивайся.
а в чем вообще проблема? Открывай Ландау теормех и смотри там задачу двух тел
> Открывай Ландау теормех и смотри там задачу двух тел
Мог бы просто послать нахуй.
Почему? Он же не хочет готовый ответ, а желает разобраться.
Вообще-то дело сказал. Конечно не Ландау, а что-то попроще, и вырожденный случай, а не то, что на пикче.
На самом деле я желаю готовый ответ.
Но во-первых - не хочу сильно напрягать анона.
Во-вторых - мозги надо тренировать.
ОП, я сейчас скажу тебе одну вещь.. предрекаю что петушки знакомые с астрономией на уровне школы или статей в вики тут же закукарекают, но скажу.
Ты сам того не ожидая задал вопрос на который у современной науки нет ответов. Для систем из двух небесных тел, их относительное движение легко описать законами Ньютона, но в системе из трех тел они уже не работают. Все расчетные данные не совпадают с реальным движением небесных тел. По этому для систем с тремя и более объектами юзают численные методы и рассчитываю орбиты лишь примерно.
С кометами кстати еще сложнее все. По Ньютону в системе из массивного солнца и легкой кометы, движение по элиптической орбите должно происходить так, чтобы солнце оставалось в геометрическом центре эллипса. Однако в реальности солнце оказывается в одном из фокусов этого эллипса. Что объяснить пока что не выходит.
Это еще что, ты поинтересуйся как пытаются объяснить устойчивость орбит планет. К слову Ньютон объяснял это божественным вмешательством. С того момента особо ничего не изменилось.
Ты сам того не ожидая задал вопрос на который у современной науки нет ответов. Для систем из двух небесных тел, их относительное движение легко описать законами Ньютона, но в системе из трех тел они уже не работают. Все расчетные данные не совпадают с реальным движением небесных тел. По этому для систем с тремя и более объектами юзают численные методы и рассчитываю орбиты лишь примерно.
С кометами кстати еще сложнее все. По Ньютону в системе из массивного солнца и легкой кометы, движение по элиптической орбите должно происходить так, чтобы солнце оставалось в геометрическом центре эллипса. Однако в реальности солнце оказывается в одном из фокусов этого эллипса. Что объяснить пока что не выходит.
Это еще что, ты поинтересуйся как пытаются объяснить устойчивость орбит планет. К слову Ньютон объяснял это божественным вмешательством. С того момента особо ничего не изменилось.
В школе учишься?
я без издевки спрашиваю
>предрекаю что петушки знакомые с астрономией на уровне школы
Олдфаг в треде. Астрономию в школе уже лет 10 не преподают.
Этот отчасти прав, но ОП спрашивает конкретно про задачу двух тел.
Поэтому я весь тред пишу, что меня не интересует решение задачи трёх тел. Я прекрасно знаю, что в общем виде она нерешаема (пока), и решается только в численных методах.
Меня интересует совсем примитив - тело движущееся вокруг значительно более массивного по элиптической траектории без учета влияния других тел в системе.
Нужны координаты тела на этой параболе в любой момент времени.
Нет.
Мне преподавали. Как писал в ОП-посте 0 не помню нихуяшеньки.
Лол, я и не знал.То есть в Ньютоновское объяснение в виде бога регулярно корректирующего орбиты планет они с готовностью поверят? Как он там его называл, великий часовщик кажется?
ключевое слово ОТЧАСТИ.
Если бы все было так плохо, то была бы невозможна точная посылка космических аппаратов к далеким объектам, с использованием гравитационных маневров.
Вон на пике в ОП комета галлея, долгое время считали её крайне опасной для земли, а проблему смогли решить только экспериментальным путём.
все что нужно знать это:
r''=-gmM/r^2
r''=-gmM/r^2
А потом интегралы, производные.
Повезёт, если без дифуров обойдусь.
блять, этот диффур аналитически берется
Так считают приблизительно же. Плюс юзают не теоретические, а практические данные наблюдений за движением небесных тел. Это действительно позволяет запускать космические аппараты.
А во с гравитационным маневром совсем весело все. По Ньютоновской теории такой маневр не возможен. Ведь тело ускоряется при приближении к массивному телу, но при удалении от него тело подвергается тому же самому воздействию только с противоположным знаком. Гравитация теперь не ускоряет, а тормозит тело. В итоге результирующий прирост скорости после гравитационного маневра должен быть равен нулю. А в реальности он оказывается положительным. Объяснения этому нет.
A + B = C
Твоя фамилия не Деревенский часом?
Это что еще за хуй?
Мы не знаем какие возмущения она испытывает на пути через пояс Койпера и т.д.
Тоже мамкин разоблачитель физики. Книжки пописывает.
Кстати, раз пошла такая пьянка, то численно подобные задачи норм решаются даже на обычном компе.
Но интересно общее решение.
Объяснения нет только у тебя. И то, только потому, что ты не рассматриваешь систему отчета, связанную с Солнцем.
гугли закон сохранения момента сил и законы кеплера
или решай диффур
Бля, анон отупел вконец. Диффур в 2 действия решается
ОП уже ушёл читать
Сказал "ку", говори и "ка-ре-ку". Где пруфы то?
Давай формулы для расчетов.
Ушел, почитал Ландау и вернулся.
Споткнулся на строчке r − α = −αе cos ξ
Откуда эта ξ взялась? Как посчитать ξ(t)?
Да, отупел, не спорю. Дифуры тоже хрен пойми когда решал. С трудом.
Позволю себе вмешаться в ваш диалог.
А где формулы, по которым ты считаешь тректории? С отталкиванием тел и всё такое.
какое блять отталкивание?
блять. Смотри. диффур решается только в случае 2х тел. в случае 3х и более - гугли "задача трех тел"
> В итоге результирующий прирост скорости после гравитационного маневра должен быть равен нулю. А в реальности он оказывается положительным. Объяснения этому нет
> он оказывается положительным
this
откуда паста, дебилушка?
Из этого поста
Возможно я запутался, и ответил тебе по недоразумению. Тогда извиняй.
Зависимость в формуле 15.10.
Появился, что бы проще было вычислить интеграл.
>А во с гравитационным маневром совсем весело все. По Ньютоновской теории такой маневр не возможен. Ведь тело ускоряется при приближении к массивному телу, но при удалении от него тело подвергается тому же самому воздействию только с противоположным знаком. Гравитация теперь не ускоряет, а тормозит тело. В итоге результирующий прирост скорости после гравитационного маневра должен быть равен нулю. А в реальности он оказывается положительным. Объяснения этому нет.
Пиздец хуету написал кто-то, а ты и ведешься.
Гравитационному маневру объяснения нет. Чудеса блять какие происходят
При чем тут отталкивание? Тело летит к планете и его притяжение планеты ускоряет, затем тело летит о планеты и его гравитация планеты замедляет. Общий прирост скорости после этих двух процессов нулевой.
объясни
>Сказал "ку", говори и "ка-ре-ку". Где пруфы то?
>Давай формулы для расчетов.
Что происходит при грав. маневре? Меняется вектор скорости косм. аппарата.. В принципе все. Все следствия из этого очевидны.
Вы забили про бульон дописать "в системе отчета планеты"
Короче, анон, тебе уравнение движения в интегральном или дифференцальном виде?
Короче, двач, похоже я тупой.
Хоть по второму кругу учиться иди.
Прошло два часа, а я ни хрена не решил.
В голове вроде крутится подходящий интеграл, но ничего полезного.
Блять :(
Хоть по второму кругу учиться иди.
Прошло два часа, а я ни хрена не решил.
В голове вроде крутится подходящий интеграл, но ничего полезного.
Блять :(
Опушка, что конкретно тебе не ясно?
φ(t) и r(t) как получить.
Или x(t) и y(t) в декартовых координатах.
Больше, конечно, огорчает, что сам до этого дойти не могу.
Направление движения КА изменится? Изменится. Скорость относительно объекта к которому летим изменится? Наверняка. Вот тебе и гравитационный маневр.
И это несмотря на то, что модуль скорости относительно планеты возле которой он выполнялся не изменится.
Ты понял, что тебе объяснили тут?
Кстати ты зря ушёл так далеко, на стр. 52,53 для эллипса, а ты сложнее стал разбирать.
Ещё сюда смотрел?
Оп, пиши на фейкоконтакт
id47605588
id47605588
Да, конечно смотрел.
Говорю же на строчке r − α = −αе cos ξ застрял
Попробовал изменять ξ линейно - получил закономерный фейл - относительно равномерное движение по эллипсу.
У самого только реальный контакт. Палево.
ну тогда соси хуй, я укатываюсь
а тебе тут напишут еще что гравитационный маневр это загадка тысячелетия блять
Учусь на астпокафедре, спршивайте ответы.
Подробностей не будет ибо плево, в РФ нас немного как я знаю
Подробностей не будет ибо плево, в РФ нас немного как я знаю
Сосать хуй не буду.
Буду решать уравнения.
Кстати, у тебя у фейка красивая фоточка.
Добра, за то, что хотел помочь.
>астпокафедре
>в РФ нас немного
ты такой один
>в РФ нас немного
ты такой один
Внезапно выяснилось, что я не помню астрономию нихуяшеньки :(
А я всего лишь хочу выяснить формулу движения кометы. Т.е. функцию от времени, по которой можно вычислить её координаты в декартовой или полярной системе координат.
Помогите чем можете.