24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Разнообразие не продлевает, а сокращает игре жизнь
Понятно, что чем больше персонажей, тем дольше продлится удовольствие от изучения всех тонкостей и нюансов; если же какие-то из героев наскучат, никто не мешает просто переключиться на следующих. Некоторые вообще утверждают, что наполнение должно обновляться постоянно.
В основе этого довода лежит мысль о том, что сама по себе игра без постоянных нововведений просто не может оставаться интересной. Однако это не так: цельный и законченный набор правил не потеряет привлекательности через десятки и даже сотни лет, если он пройдёт проверку временем и миллионами партий.
Беда в том, что по мере разрастания системы бороться с дисбалансом, вырожденными стратегиями и прочими напастями становится всё сложнее, а значит, качество страдает. Получается, что в конечном счёте разнообразие не продлевает, а сокращает игре жизнь — какая разница, сколько в файтинге борцов, если самых сильных всегда два-три?
В крайнем случае, примером которого является MTG, достижение стабильной сбалансированности становится невозможным в принципе. Чтобы игра не скатилась в борьбу двух-трёх очевидно оптимальных решений, её приходится подключать к нескончаемому потоку нового контента, как к аппарату искусственного дыхания.
Свежий и чертовски верный взгляд. Садишься за старую/сингл/без обновлений игру и кайфуешь. Пытаешься играть в типовую онлайн-парашу: ФОТМ, новый герой, новый патч, заплати за этого персонажа, заплати за ту хуйню, любимого чара нерфанули, целая группа чемпионов стала не нужна и т.д. Сейчас меня обвинят в [а]утизме, и вот что я вам на это скажу: в каждой игре у нас есть любимые (оригинальные/классические) герои. И с обновлением завозят новых, более сильных (а иначе как мотивировать играть?), вынуждая нас пересаживаться на них. Проблема не в том, что появляются новые, а в том, что они убивают старых. Напрочь. Это как если бы в картинных галереях вышвыривали классику, лишь только какой-нибудь неумеха намалевал свою выпусную работу в художественной школе.
>>42701 (OP) Какая гнусная ложь и хуйня. Автор статьи начисто забывает про то, что нововведения у людей нормальных калибруются и балансируются относительно старого контента. Да, в самом начале механика может пострадать, но затем, обычно, всё доводится до ума или перекрывается ещё порцией чего-то, что перекрывает огрехи.
Всё это мудовое рыдание, в сущности, посвящено рукожопию разрабов и их неспособности поддерживать баланс. Автор предлагает бороться с этим урезанием контента и его понять можно, но зачем? Давайте в файтингах будет по два персонажа, в ртсках только одна сторона (а сейчас так зачастую и есть), в экшенах по одному стволу на каждую дистанцию, а в ммо по три класса. Хули там. Зато честно.
>>42714 >Автор предлагает бороться с этим урезанием контента Может, не урезанием, а изначальным разнообразием без длс и мокрописек? Нововведения не нужны, но никто не запрещает изначально сделать разнообразный и комплексный продукт.
>>42714 >нововведения у людей нормальных калибруются У людей нормальных зарабатываются деньги, наплевав на доверие, привычки, этику и справедливость. В любой игре с обнолвениями разработчики "калибруют" топором. Хуярят не глядя, ориентируясь на казуальные уровни сложности, отзывы на форумах, личные предрассудки. Даже такая компания как Близзард каждый квартал обсирается с патчем в своих играх. В ВОВ каждый аддон или контент патч мы получаем ФОТМ и гимпов (10 лет игре, ёб вашу мать), аналогично в Д3, а про ХОТС и говорить страшно: там что ни герой - извольте занести 500 рублей.
>Всё это мудовое рыдание, в сущности, посвящено рукожопию разрабов и их неспособности поддерживать баланс. Разработчики сами заводят себя в тупик, следуя популярной мисконцепции регулярных обновлений. Это как наркотик. Ввел дозу - недолгое облегчение, а дальше только хуже. И нужны все более сильные и частые дозы.
>Автор предлагает бороться с этим урезанием контента и его понять можно, но зачем? Речь о равном старте. Грубо говоря, ты начинаешь чистым "классом", а дальше можешь "мутировать" в любого по желанию и без серьезных издержек.
>>42701 (OP) > какая разница, сколько в файтинге борцов, если самых сильных всегда два-три? Значит файтинг говно, мортал комбат это не все файтинги. Просто сейчас разнообразием считается напихать побольше однообразных побочек, вышек да коллектблсов. А разнообразие это варианты убийства в дисхонорде или выебоны в митолгире пробую различные стратегии и наёбы механики. http://www.youtube.com/watch?v=bhsmlHtsPgg http://www.youtube.com/watch?v=M6JzJWDgNYI Даже в том же файтинге ты можешь сам выбрать себе бойца и изучить остальных выработав свою собственную тактику и стиль поведения.
>>42714 >нововведения у людей нормальных калибруются и балансируются относительно старого контента. Именно относительно старого и калибруется. Чтоб было сильнее и лучше. Паверкрип.
>>42724 Да, так раньше, в общем-то и было. И, надо сказать, получалось-то примерно то же самое - пара-тройка заведомо работающих механик/тактик которые все со страшной силой задрачивают. Этого ещё не избежала ни одна игра - что с мокрописечками в длс, что солидная, разом выпущенная. Это, наверное, проклятие ЛЮБОЙ игры.
>>42726 Не очень хочу вставать на защиту разрабов, которые чаще мудаки, чем не мудаки, но даже в тестах трудно предугадать, как будет себя вести механика, после того, как ты что-то к ней новое прикрутил. Ну то есть - у тебя в любом случае есть задача разрушить некий порочный круг сформировавшийся в игре, подтолкнуть игроков выбирать что-то ещё кроме проверенных путей. Получилось - заебись, задача выполнена.
>>42701 (OP) Главное баланс количества и качества. Именно поэтому игры близзарда(еще того) были гениальны. Старкрафт был идеальным примером- три расы были куда разнобразней привычных двух, разный геймплей, уникальные юниты. Но без скатывание в дохуллион рас, как например в варлордлс. Или квейк- оружий относительно немного, но каждое имеет свою задачу и использование. Не то что в современных милитари-шутанах с десятками одинаковых моделей штурмовых винтовок, или же кс, где все бегают с ак и авп.
>>42726 >ФОТМ и гимпов Близзард и не пытается достичь идеального баланса, они периодически меняют механику для общего разнообразия, плюс поддерживают интерес к игре за разные классы бафая и дебафая их в околорандомном порядке.
>>42701 (OP) >И с обновлением завозят новых, более сильных (а иначе как мотивировать играть?), вынуждая нас пересаживаться на них. А можно просто взять и не [играть] в ололоды
>>42701 (OP) >цельный и законченный набор правил не потеряет привлекательности через десятки и даже сотни лет Ну пиздец и где это он такой цельный набор правил видел? Даже в настолках постоянно обновления и новые редакции выходят. Старые игры смотришь - там 10% имба, 10% челлендж, остальное хуита, пока имбу не нашел - сосешь хуи, когда нашел - пробегаешь фейсроллом и смеешься над ньюфагами. Короче, Бобик, иди нахуй на порашу.
>>42729 >выебоны в митолгире Вот кстати да, проиграл с уебка номада, который назвал металгир говном, который оскорбляет стелс. С учетом того, что это единственный стелс, где противники реально приспосабливаются под твои подходы, а карты при этом не ябучие коридоры (привет сраному сплинтерселлу). Как бобик борцунством заболел, сайт с одобрения их главхохла в говно превратился, одни вбросы, что в заголовках, что в камментах. А когда они мудисона на стримы звали, к ним ещё и пидорасов малолетних набежало, теперь там полный филиал двача с пека-олдфагами и тралятами. И стримить, суки, перестали, качество их видите ли, не устраивает. Цилюрик со своей пекарни эмуляторы стримит, а у них высокие стандарты.
>>42701 (OP) Статья сделана по заказу гейдевелоперов чтоб говном кормить, самое то что например пояснить хомякам почему новый SW: Battlefront не кастрированное говно, а "борьба с дисбалансом".
>>42701 (OP) Хуйня понаписана, разнообразие > священная корова баланса, потому что идеальный баланс всё равно недостижим достаточно просто видимого баланса, без явных имб. Может на счёт файтингов он и прав про пару бойцов, но в данжен кровлах или стратегиях всё совершенно не так и только разнообразие держит игроков что бы те "миллионы партий" стали реальностью. Не верно утверждение и про то что обязательно постоянно добавлять что то новое, достаточно сделать изначально игру разнообразной, где за одно прохождение ты не увидишь и трети контента и игроки будут проходить её раз за разом, разными путями, получая сотни часов фана, в том числе и от осознания что их не держат в рамках одного верного пути. Среди тех же героев дольше всего меня продержали третьи и разгадка проста: разнообразие - самое большое число замков и возможных оппонентов, куча лута и монстров, рандомная генерация уровней даёт тысячи неповторимых партий. А что же до баланса в тройке? Он мягко говоря далёк до идеала, но всем как то похуй.
>>43275 Всего лишь слегка ошибся, на дисбаланс ссылались ещё когда героев 6 резали без жалости, а это 2011 год. Печально только что курс с тех пор так и не менялся.
>>43275 >Статья 2013 Ну значит она нужна что пояснить хомячью почему Масс Эффект 2-3, Dragon Age 2, Скурим и т.д. не кастрированное говно, а а "борьба с дисбалансом". Это говно уже давно тянется.
Странно, вот дота уже 10 лет жива постоянно обрастая новым контентом. И ева которой каждые полгода нового контента добавляют не делая при этом старый устаревшим.
>>42737 >но даже в тестах трудно предугадать, как будет себя вести механика, после того, как ты что-то к ней новое прикрутил. Самое тупое оправдание. Просто в геймдизы идут неудачники, которых больше никуда не взяли, и работают за копейки. Естественно профессионалов там нет, знакомых хотя бы с методами строгого математического доказательства.
>>42701 (OP) Бургун вообще на своей волне. Выступает за минимизацию рандома в играх, максимальное упрощение геймплея. Будь его воля, он бы все видеоигры в унылые шахматы превратил. Хорошо, что он хуй простой в геймдеве.
>>42701 (OP) >Понятно, что чем больше персонажей, тем дольше продлится удовольствие от изучения всех тонкостей и нюансов; если же какие-то из героев наскучат, никто не мешает просто переключиться на следующих. Некоторые вообще утверждают, что наполнение должно обновляться постоянно. Прям как в реаллайфе.
>>42918 >Среди тех же героев дольше всего меня продержали третьи и разгадка проста: разнообразие - самое большое число замков и возможных оппонентов, куча лута и монстров, рандомная генерация уровней даёт тысячи неповторимых партий. А что же до баланса в тройке? Он мягко говоря далёк до идеала, но всем как то похуй. Удваиваю. Именно разнообразие удерживало меня в аов2-3 - 15 рас + разных 6 сфер и куча комбинаций в трешке. В эндлессах же доставляли разные главные квесты за разные расы (самый лучший за некрофагов), а дальше уныние. Вообще риотпиксели говно какое то субъективное. Самое главное - они хотя за столько лет сами бы попробовали игру сделать. Вот того кто игру свою делал и в на нее ссылался, я читал - интересно. А эти журнашлюхи, какие маняфантазии выдумывают, вот дескать надо так, а это не важно. А на самом деле всё в игропроме просто - 1) В него приходят не ради денег 2) Потому делаю что нравится 3) Чем больше контент - тем дольше в игру будут играть, даже если игра не баланса и малоиграбельна (тот же сотс2 посмотрите)
>>42701 (OP) Хуиточка, а не статья. Он говорит, что, мол, "давайте играть в игры сбалансированные, но в которых всего три варианта развития событий". Упоминает старые игры, "проверенные временем", и забывает, что в тех же шахматах любой ход можно законтрить. Ещё он отрицает "камень-ножницы-бумага" систему, не предлагая замены. Алсо, в хорошей кмб-системе в роли контры выступает не сторона в целом, а отдельные юниты для отдельных юнитов других сторон. То же относится и к мобам. А у автора статьи получается "go AR all mid". Причём такой AR, что, скорее всего, каждый матч будет проходить примерно по одному и тому же сценарию, ибо разнообразия нам не завезли.
>>45296 >давайте играть в игры сбалансированные, но в которых всего три варианта развития событий" Лучше три очевидных варианты, чем два варианта, размазанных по десятку.
>>45324 Два варианта, размазанных по десятку, хотя бы содают видимость разнообразия. И, как правило, всё же имеют некоторые мелкие различия. Три очевидных наскучат настолько быстро, что ты глазом моргнуть не успеешь. Ведь они не являются тремя йоба-историями на десять томов каждая, они - в лучшем случае раз в час повторяющийся сценарий. Даже в нынешних мобах, при их-то "керри фармится, лесник гангает, топер пушит и т.д.", постоянно возникают ситуации, меняющие развитие событий. Тот же ганк вместе с мидером может привести к проносу половины лайна. Или, наоборот, к тому, что ганк накрылся медным тазом, а вражеский мидер, тем временем, снёс тавер.
Как активный разработчик сс13 тг ветки могу подтвердить, что бесконечные нововведения - единственная причина по которой простой люд играет в онлайн игры где весь ход игры строиться самими игроками Нет нововведений - скучно, люди очень быстро находят оптимальные стратегии и используют их каждый раз пока им не надоест сама игра, постоянные правки "баланса" не дают такому случаться часто
>>45497 В основе этого довода лежит мысль о том, что сама по себе игра без постоянных нововведений просто не может оставаться интересной. Однако это не так: цельный и законченный набор правил не потеряет привлекательности через десятки и даже сотни лет, если он пройдёт проверку временем и миллионами партий.
>>45799 >цельный и законченный набор правил не потеряет привлекательности через десятки и даже сотни лет, если он пройдёт проверку временем и миллионами партий. Вот только а) он всё равно надоест, ибо не обновляется, б) рано или поздно закончатся комбинации. Те же шахматы выезжают только на том, что для запоминания всех комбинаций потребуется уйма времени. Даже для запоминания только эффективных.
>>45841 Вид спорта.Но по факту насчет шахмат - их было куча вариантов, а в средневековье это была АЗАРТНАЯ игра с костями и передачей хода с них - что то уровня цива/риска выходило. То что сейчас зацементировали еврейско-армяне в качестве спорта - простая задрочка комбинаций.
>>46294 Так о чём я и говорю. Была игра с разными правилами, вплоть до ассиметричного баланса, но всегда схожей механикой, которую затем выхолостили и превратили в унылое поделие, где кроме дрочки нет ничего. Киберкотлетство убивает игры. ИРЛ тоже.
>>42894 >Как бобик борцунством заболел, сайт с одобрения их главхохла в говно превратился, одни вбросы, что в заголовках, что в камментах.
А всех не поддерживающих и не лижущих забанили, в результате форум практически издох, и в разделе ЭрПоГэ постоянно бампаются игры типа Эффекта Мацы или Драгон Аж Инкуизишон ё! Зашквар сайт.
>>42918 Вы ваще про разное с автором говорите. Он говорит про то, что у каждой стороны есть одинаковый инструментарий, а дальше рулит только скил, как в шашках. И про то, что сейчас наоборот, предлагают как в доте разные возможности изначально, но всё это изначально не сбалансировано, и потому всё это разнообразие не имеет смысла, все играют 2-3 имбачами, и что это порочная практика. Ты привёл вообще не то, я не припомню там особого разнообразия, в героях быстро выискивается имба под себя - варвары там или ещё кто, и играется ими, а разнообразие карт вообще никак к теме статьи не относится.
Всё это в случае когда игра сама по себе не может предложить ничего интересного. Тогда игровую систему заменяют "обновляшечками", вот и всё. Это дешевый дженерик вместо патентованного лекарства, порочная практика изначально - игровой системы как таковой нет, или она не оригинальна, игр же выходят тысячи в месяц, и что делать? - да ясен хуй "обновляшек" накатить. Но поскольку "обновляшки" всегда имеют конечную сумму изменений - скин, скил, класс, что угодно, то приедается очень быстро. решение? - ещё "обновляшку" накатить. А игры так и нету.
Всё вот это сделало шахматы неинтересными для большинства людей, которые всю свою историю предпочитали игры с рандомом или по-меньшей мере с ассиметричным балансом, потому что так банально ИНТЕРЕСНЕЙ.
Речь не про изменяемость механики вообще, а про её изначальную гибкость, вариативность и элемент случайности. Шахматы как спортивный снаряд имеют конечное количество вариантов, это тупое дрочево, где до эндшпиля почти и игры-то нет. Случайность, ассиметрия - всё это добавляет вариантов игре.
Не то чтобы баланс не нужен. Но игры, выстроенные вокруг него, превращаются в тупое дрочево где шаг в сторону от "меты" означает окончательный и бесповоротный проёб.
>>52677 >е то чтобы баланс не нужен. Но игры, выстроенные вокруг него, превращаются в тупое дрочево где шаг в сторону от "меты" означает окончательный и бесповоротный проёб У нормальных людей такая хуйня называется отсутствием баланса.
Дебют - ходов двадцать вы оба делаете вам обоим прекрасно известные ходы. Ты выбрал такой-то %дебют_нейм%, твой оппонент разыгрывает такую-то %защиту_нейм%. Каждая тактика даёт вам исходную позицию и комбинацию для миттельшпиля во время которого вы методично сливаете друг об друга фигуры. Если ты прогадал с дебютом - шансы слить партию велики, потому как собирать в середине игры тебе будет особо нечего. То есть игра формирует кучу ситуаций когда именно этот ход нужно выполнить, чтобы не лишить себя шансов на победу.
>>52712 А, ну и прямая аналогия в компьютерных играх - старкрафт и его тайминги. К ТАКОЙ-ТО минуте у тебя должно быть то-то, то-то и то-то, а иначе матч слит нахуй. Проёбываться нельзя, не добрал юнитов - пидор, не собрал газ - мудак, обосрался с шестым пулом - ишак. Ну и так далее.
>>52677 >Всё вот это сделало шахматы неинтересными для большинства людей Большинство людей - лютые дебилы.
>>52677 >потому что так банально ИНТЕРЕСНЕЙ. Мне тоже в шахматы неинтересно - и знаешь почему? Потому что меня там 5-илетка поимеет, не могу я в шахматы, те части мозга которые за успешные шахматы отвечают у меня не алё - двойбан по геометрии и физике стабильно.
Все эти аргументы, аппелирование к большинству - это булшыт и тебе стоит это понять поскорее. Игра должна оцениваться по её цельности, отточенности и возможностям которые она даёт, а не по тому, сколько Джонни и Али в неё играют. Если ещё не понял могу написать - "футбол".
>>52677 >Не то чтобы баланс не нужен. Но игры, выстроенные вокруг него, превращаются в тупое дрочево где шаг в сторону от "меты" означает окончательный и бесповоротный проёб.
Не то чтобы игры "два пуджа, три рикимару" не нужны - просто их так слегка овердохуя, и что-то никаких новых хорошо формализованных шахмат не видать. Да хотя бы не шахмат а попроще конечно, но с теми же принципами. Где? Нету - зато пуджей подкидывают каждую неделю. Нужен баланс, золотая середина а её нету.
Нормальных людей не существуют. Существуют умные и глупые. Если баланс для тебя - это возможность нахуевертить и не проиграть, то въеби мозга соотечественника-соседа по парте. Аборигены верили что это помогает стать умнее.
>>52814 Коли вы тут с утра дискутируете, присоединюсь к вам. >Большинство людей - лютые дебилы. Обычно говорят, что 95% - быдло, а 5% не быдло. >Мне тоже в шахматы неинтересно - и знаешь почему? >Потому что меня там 5-илетка поимеет, не могу я в шахматы, те части мозга которые за успешные шахматы отвечают у меня не алё - двойбан по геометрии и физике стабильно. А в цивилизацию тебе интересно играть? Или вообще в стратегии? Если да, то тебе просто не нравятся правила шахмат, которые установили в качестве спорта. И это проблема всегда была - в тот же футбол, во всём мире играют в различные виды уличного футбола. В тот футбол по правилам фифа, на который дрочат болейщики особо в мире никто не играет, более того без рекламы и постоянного буста пиарщиков, этот вид спорта был бы на уровне гандбола. Фишка в том, что в те шахматы, которые обычно учат играть, в мире играет меньшинство - большинство тех кто играет в шахматы играют в блиц-шахматы. А это опять же азартная игра, где множество дополнительных фактор сказывается на результат и есть драйв. Поэтому ты такое же быдло, как и все и вполне можешь начать играть и получать фан с дедками на лавочке в ближайшем парке. В официальных закрепленных видах спорта и в соревнованиях на деньги, фану не место. Серьезнные дядки не будут ставит на кон миллионы баксов, если они не знают победителями заранее или если он не из своих. Поэтому в спорте с деньгами играют армяно-еврейское лобби, в киберспорте играют в старткрафты, а все те виды кибер игр где пытались опять же соревнования с деньгами проводить - игру кастировали до уровня коридоров. И даже там, это не взлетает из-за большего разброса возможных исходов. В каком нибудь противостояние рандомный выстрел может изменить исход всей встречи и если на это ставили деньги, возникнет вопрос у тех кто их проиграл - а кто собственно в этом виноват. Они ведь не в казино деньги принесли, спонсоры на эти деньги хотят заработать.
>>52750 Просто как пример, противоположный старкрафту - варгейм, эта калечная поделка французов. Для решения одной тактической ситуации, ты можешь применть набор средств и КАЖДЫЙ вариант имеет право на существование.
>>42726 Близзард неоднократно поясняла, что идеальный баланс для них не самоцель, они стремятся бесконечно менять механику в той или иной степени в любой своей игре, дабы подогревать интерес и регулярно взбаламучивать комьюнити, в чём сами неоднократно признавались.
>>52930 >Обычно говорят, что 95% - быдло, а 5% не быдло. Лол как тонко.
>>52930 >А в цивилизацию тебе интересно играть? Или вообще в стратегии? Интересно, а в стратегии не очень. Это потому что цива - простая игра вот и всё. Не шахамты. Не смог бы её - не стал бы играть. Ты уводишь обсуждение в строну. Не важно даже что у меня с цивилизаией, важно то что у меня с шахматами, а что - уже сказал, и почему тоже сказал, "правила шахмат" не имеют к этому никакого отношения. И не надо рассказывать прохладные истории про то как всё куплено - они не имеют никакого отношения к тому что я сказал.
А я сказал, и могу повторить - люди не играют в шахматы потому что им сложно. И это все причины, и никакая не "неинтересность". Ты можешь ещё покрутить хвостом но результат будет тот же.
>>53486 Люди не играют в шахматы не потому что сложно, а потому что это игра про заучивание позиций, плюс неприятно чувствовать себя однозначно "глупее противника" в глазах публики, потому что рандома нет. Народу гораздо больше нравятся игры типа домино или карт или костей потому что там партии быстрые, позволяют быстро пропускать партнёров через стол, потому что там рандом есть в достаточной степени, что позволяет всё списывать на неудачу, плюс при игре 2 на 2 есть интерес правильно понять/неправильно понять партнёра, с которым ты не можешь советоваться напрямую.
>>53501 Игра не про заучивание, а про умение играть. И это очевидно. Заучивать тебе нужно просто для того чтобы учится понимать что ты делаешь и почему. Настоящая игра - это умение самостоятельно думать и принимать решения потому что - сюрприз, все эти комбинации кто-то когда-то изобрёл.
Народу нравится домино потому что это проще, и потому быстрее. Это не "второе следствие первого", это "и первое и второе".
А шахматы это сложно, это надо думать уметь. Я вот не умею думать как для шахмат надо - и не играю. Я это признаю. Я не умею в микроконтроль в РТС, во всяком случае раньше, сейчас думаю лучше сыграю чем 15 лет назад лол, - и я в них не играю, нет интереса быть клоуном у пидоров, хотя раньше была маза в старик посоревноваться. Но прошла после того как меня 14-летний продернул, вернее двоих против одного. Как рукой сняло.
Блядь, тупое животное. Ты сам охуенно ведёшь беседу, предлагая "не аппелировать к большинству", а затем выдвигаешь своё мнение как образец, мол, я-то не большинство.
Шахматы не интересны, если играются не в блиц-моде, об этом написал тебе анон выше. Потому что из них уходит многофакторность, про которую также написал анон выше.
>>53523 Это двач, тут разные люди отвечают за других, вангую что тут тоже кто то за другого ответил, за меня вон уже диалог продолжили, пока я до инета вернулся. Ну и ладушки 52930-кун
>>53523 >Шахматы не интересны, если играются не в блиц-моде, об этом написал тебе анон выше. Потому что из них уходит многофакторность, про которую также написал анон выше. Ты, еблан - шахматы самая многофакторная игра в истории человечества.
>>53517 У нас в цеху есть один васёк, механик-испытатель средней категории. В шахматы рвёт любого, включая старожилов-конструкторов КБ, и при это читает и пишет с трудом, без поллитры не способен понять, каким образом нужно строить эквидистантный график по линейной зависимости. В детстве по собственному утверждению 5 лет дрочил секцию шахмат при пионерлагере. Если судить по твоему, то он самый умный у нас, только ленится.
http://riotpixels.com/doloj-neravenstvo-v-igrah/
Понятно, что чем больше персонажей, тем дольше продлится удовольствие от изучения всех тонкостей и нюансов; если же какие-то из героев наскучат, никто не мешает просто переключиться на следующих. Некоторые вообще утверждают, что наполнение должно обновляться постоянно.
В основе этого довода лежит мысль о том, что сама по себе игра без постоянных нововведений просто не может оставаться интересной. Однако это не так: цельный и законченный набор правил не потеряет привлекательности через десятки и даже сотни лет, если он пройдёт проверку временем и миллионами партий.
Беда в том, что по мере разрастания системы бороться с дисбалансом, вырожденными стратегиями и прочими напастями становится всё сложнее, а значит, качество страдает. Получается, что в конечном счёте разнообразие не продлевает, а сокращает игре жизнь — какая разница, сколько в файтинге борцов, если самых сильных всегда два-три?
В крайнем случае, примером которого является MTG, достижение стабильной сбалансированности становится невозможным в принципе. Чтобы игра не скатилась в борьбу двух-трёх очевидно оптимальных решений, её приходится подключать к нескончаемому потоку нового контента, как к аппарату искусственного дыхания.
Свежий и чертовски верный взгляд.
Садишься за старую/сингл/без обновлений игру и кайфуешь.
Пытаешься играть в типовую онлайн-парашу: ФОТМ, новый герой, новый патч, заплати за этого персонажа, заплати за ту хуйню, любимого чара нерфанули, целая группа чемпионов стала не нужна и т.д.
Сейчас меня обвинят в [а]утизме, и вот что я вам на это скажу: в каждой игре у нас есть любимые (оригинальные/классические) герои. И с обновлением завозят новых, более сильных (а иначе как мотивировать играть?), вынуждая нас пересаживаться на них. Проблема не в том, что появляются новые, а в том, что они убивают старых. Напрочь. Это как если бы в картинных галереях вышвыривали классику, лишь только какой-нибудь неумеха намалевал свою выпусную работу в художественной школе.
Всем Бургун.