24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>105715769 (OP) Вообще-то, не из ничего. Пространство-время плюс вакуум существовали вечно, а наблюдаемая нами часть Вселенной появилась как результат квантовых флуктуаций. Послушай лекции профессора Линде.
>>105716252 >>105716384 На самом деле, выразившись так, я очень лаконично в гротескно-быдловой форме объяснил тебе суть ответа на твой вопрос. Вселенная появилась из ничего вместе с тобой, как только ты вылез из пизды мамаши. И закончится она точно так же, как только ты умрешь. Как появилась внезапно так и исчезнет внезапно. Вот так и живем
Над этим вопросом бьются величайшие умы нашего времени и не могут пока найти точный ответ, который бы удовлетворил всех. Но нет, надо зайти на ракач и спросить об этом у отщепенцев с него. Очень умно.
>>105715769 (OP) Ты это на двачике спросить решил? Максимум ты получишь копипасту из пустопорожнего пиздежа "физиков-теоретиков", в лучшем случае, или в худшем- пиздеж "популяризаторов". Не человеческого ума это дело, нельзя с таким куцым инструментарием пытаться что-то понять, это трепанация фламмбергом. Лет через 200-300, если люди все еще будут хоть немного развиваться в правильном направлении- понимание Вселенной будет примерно на этом же уровне. у и вставлю цитатку великого: "Сначала все кароч как ебануло, потом "Планковское время", потом Вселенная не терпит ничего совершенного- потом атомы и все кароч так сжалось и появились звезды". С.Хокинг.
>>105717286 >Не человеческого ума это дело а вот хуй тебе. Люди веками спрашивали себя что находится за облаками, если бы они думали что это не их дело, то мы бы до сих пор жили в пещерах.
>>105715769 (OP) Вселенная бесконечна во всех измерениях, в том числе и во времени, была и будет всегда. Если за пределами Вселенной что-то есть, то это две части одной Вселенной.
Космос : пространство и время. Годный сериал. А вот до большого взрыва хуй его знает что было и откуда взялись газы. Энивей, каждому анону повезло, что он сидит сейчас и уютно [или не совсем] двачует.
>>105717560 Можешь любой научно-популярный сериал о космосе скачать и потом попытаться пересказать своими словами все, что тебе вылили в уши. Нихуевенькая бухгалтерия получается, особенно радует "Во вселенную со Стивеном Хокингом".
>>105717594 Люди только в середине прошлого века более-менее узнали, что же находится у них на заднем дворе, а ты уже хочешь чтоб они рассказали что же было 14 миллиардов лет назад и за миллионы световых лет от их заднего двора. Ты не последователен, бро.
>>105718113 Опа какой кадр нарисовался. Ты единственный человек в этом мире, все остальные наблюдают за тобой, все вокруг тебя это только игра. Ничего нет, ничего.
>>105715769 (OP) Физикам уже давно понятна система пульсирующей вселенной, когда после расширения вселенная достигает максимального значения, схлопывается до единой точки на бесконечно малое значение времени и расширяется вновь. Просто форсить эту правду не стоит. Представь эти 7 миллиардов поциков, верящих оллаха, путина, кредиты, демократию, боженьку, семейный ценности - и тут выкатываешь ты и поясняешь, что тащемта человечество всего-лишь случайный артефакт в одном из циклов вселенной, который будет непременно стёрт при переходе в минимальную точку, без каких-либо шансов.
>>105718137 Кроме памяти ещё есть много других когнитивных способностей. И ещё личность есть. Ты тоже мог развить память, в принципе, если бы читал "какие-нибудь книги" почаще, хотя результат не гарантирован.
>>105718088 Да нет. Вот смотри, все в этом мире существует согласованно, как будто кто то продумал это все, вопрос как? А твое человечество только срется между собой и все только портит. И даже при таком уебищном отношении к себе и к жизни оно еще не вымерло, задумайся создатель нас все еще терпит.
Идиоты вы не узнаете ничего, никто не узнает, вы видите через очень узкие фильтры. Времени нету, есть только его иллюзия, на самом деле ты застыл в моменте, пространства тоже не существует.
>>105718273 >Физикам уже давно понятна система пульсирующей вселенной Хоспаде, да еще бы она была не понятна тем, кто ее же и придумал! Как и десятки других теорий. А политоту свою забери себе обратно в свой загон и пиздуй за артефактками, сталкер.
>>105718382 Деталь не может осознать сути механизма же. Человек не может познать самого себя. А так вообще всё человечество это вид, который породил свой язык в котором есть такие интересные слова как "мир" и да, в принципе это всё как живой организм. Создатель это тоже кстати человеческое понятие.
>>105718514 Вот видишь. тебе это анон с квачей сказал, а ты уже бугуртишь от дискомфорта. А представь, если это объявят серъёзные физики, а ещё и в учебниках преподавать начнут?
>>105718797 В любом случае только люди им пользуются и ты живешь в пространстве создаваемом языком в очень большой части. растительный гнозис вдохнул в гоминид язык и сделал их людьми, все дело в псилоцибиновых грибах реальная история, я маккена
>>105718756 Всем будет похуй, ты современную школоту видел? Мне в мои годы не было на столько похуй, что написано в учебниках, как им сейчас. Люди, пишущие в 16 лет -ЖЫ и "Ищю", какие блять теории мироздания, какие блять большие взрывы? Инстаграмчик, сука, парка, и айфоуни!
>>105718868 Ты клоун за которым наблюдают они, все вокруг тебя не реальное. Я твой проводник в другую реальность, выходи на новый уровень или умри и разложись в этом мире.
Верха и низа нет, права и лева тоже. Тебя вечно притягивает к земле. Воздух - плотный и искажает изображение которое ты видишь глазами. Мы привыкли этого не замечать. Проснись, этот мир иллюзия, вспомни кто ты есть.
>>105719682 да и во-вторых, что значит иллюзия? мне как воспринимающему существу похуй иллюзорность воспринимаемого, если я это воспринимаю здесь и сейчас.
>>105715769 (OP) я думаю так : есть такая штука как нейтрино. Нейтрино это маленькие частицы которые намного меньше атомов. Нейтрино появляются как бы из неоткуда и исчезают в никуда. Так вот, когда-то ничего небыло, и тут вдруг, начали появляться нейтрино и они не исчезали, а накапливались в одну массу, которая потом взорвалась. И сила взрыва была такая, что распидорасило материю и пространство.
>>105719355 Чистая энергия была всегда, точнее есть. Для нашего видиния не существует настоящего: каждая точка времени, в который ты скажешь: "Сейчас", будет сразу же прошлым, когда ты это осознаешь. Для энергии, а точнее ее количества (а количество это мера существования всего, но сейчас не об этом), нет времени, она живёт во всех точках времени и пространства сразу. А люди — просто ёбаная плесень, которая завелась во влажной атмосфере так же, как и плесневеет хлеб у тебя дома, ёбаная пидораха.
>>105720537 Это твои фантазии, все смеется над тобой. Тебе дали оболочку которая ограничила твои взаимодействия с миром, потому что жить без правил слишком скучно и все тебя стебут.
>>105720458 ну есть типа пространство, но не в привычном смысле. в нем происходят постоянно "большие взрывы". т.е. наш не уникален как таковой. были до, будут после, происходят прямо сейчас в других местах, как пузыри в пустоте надуваются, а затем либо распыляются до состояния первичной пустоты, либо сжимаются назад, в сингулярность. и не исключено, что, допустим наша вселенная расширяясь не напорится на другой подобный вселенский пузырь, а там, возможно другие законы физики и другие элементарные частицы. вот это ващще мечта.
Солнце светит чтобы человеческий глаз воспринимал через него информацию о предметах. Вдумайтесь на сколько это гениально блять придуманно, и все для нас дебилов.
>>105721123 >Солнце светит чтобы человеческий глаз воспринимал через него информацию о предметах Идиот, наоборот, человеческий глаз воспринимает информацию, потому что светит солнце, не питай причину и следствие, верун хуев
>>105721194 Мат.модель это попытка людей описать языком математики устройство мира, абстракция есть, то что описают этой абстракцией тоже есть. >>105721225 А зрение внути тела? Или слух?
>>105721318 Ну вообще всё обрабатывает мозг, а он внутри тела. Если удалить часть мозга или воздействовать на него веществами мир пиздец как поменяется. Как-то я правда не чувствую оболочку мозга или оболочку тела. >>105721385 Кроме белков ещё много чего же. Органическая жижа, неорганический скелет частично
>>105718122> >что было 14 миллиардов лет назад а никаких 14 миллиардов лет и не было. Все эти "миллиарды лет" установлены путем радионуклеидного анализа. Проблема в том, что изначальная доля радиоактвных изотопов неизвестна, и задавая разную их величину можно получить абсолютно разный срок, от наносекунд до сотен миллиардов лет
>>105722042Эта дата установлена путем все того же радионуклеидного анализа и прочих псевдонаучных методов. Вполне вероятно, динозавр жил не более 10 тыс лет назад
>>105722196 ну, в некоторых художественных книжках, на которых построены современные мировые религии написано, что б-г сотворил землю примерно в том виде что сейчас, разве что без компьютеров. а динозавров нашли после написания сей прозы, и всем стало понятно, что в книжках хуита
>>105715769 (OP) Я пропустил тред, в двух словах откуда реально взялась вселенная? Есть реальные посылы, что мы всего лишь клетка какого-то уберсоздания и в наших клетках такие же мегагалактики?
Все эти сказки и легенды о драконах, как минимум люди понимали о чем пиздели, они ВИДЕЛИ нечто подобное, чем тебе не динозавры. И видели не так давно, в тот период времени, в котором жили
>>105721697 > Все эти "миллиарды лет" установлены путем радионуклеидного анализа. Проследуй нахуй в хотя бы википедию и почитай, каким образом измерили возраст вселенной.
>>105722509 Это именно то, о чем я говорил >Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации.
>Исходные предположения Либби, на которых строится метод радиоуглеродного датирования, заключаются в том, что соотношение изотопов углерода в атмосфере во времени и пространстве не меняется, а содержание изотопов в живых организмах в точности соответствует текущему состоянию атмосферы. Однако, как было установлено в дальнейшем, эти предположения справедливы лишь приблизительно.
Я так понял, ты просто читаешь, но не понимаешь смысл написанного
Ученые бабуины просто которые придумали себе сказки для атеистов чтобы колбасу жрать целые поколения. Дурачки кормят этих бездарей с их м-теориями. Я тоже могу кислоты нажраться перед этим сделав себе бекграунд с физики и пиздеть про другие миры.
>>105722613 Примерно так, но, но блять наши шалактики очень похожи на строение элементов - эти орбитали, ядры-центры, схуя нет то? Все существование нашей мегавселенной равно одной секунде сверхсущества, и скорее всего это глист.
>>105723009Ты гарантируешь это? А насколько? Ты можешь с уверенностью сказать, что атмосфера и содержание в ней радиактивных изотопов , к примеру 10000 лет назад было ровно одинаковым с сегодняшним? Не было природных катаклизмов или солнечной и иной радиации и прочих факторов? Как все просто оказывается
>>105723174 Я гарантирую. Подожди, а схуяли ты взял, что возраст динозавров определялся только методом радиоуглеродного анализа, дурачок. Вот ты с толку сбил. Возраст окаменелостей то определяется еще и другими способами. Например, глубиной залегания.
>>105723271Я не читаю псевдонаучные теории о ВОЗРАСТЕ ВСЕЛЕННОЙ, так что извини, надо было сразу уточнять, что за очередную ересь и метод ты имеешь в виду
>>105723348 чтобы существовало слово, нужно чтобы его кто-то сказал. не говоря уже о среде, способной распространять звуковую (или в каком еще виде можно передавать слово) информацию
>>105723604 Так потешно наблюдать, как определенный подвид людей не верит в Бога (как пример) и совершенно слепо верит в Большой взрыв и прочую лабуду Просто любо дорого
>>105724008 ваш пост полон нелогичностей (что характерно для людей темных, безбожных) чтобы ОСОЗНАТЬ, что после смерти ничего нет, нужно ОСОЗНАНИЕ после момента смерти. а так как это не возможно, по определению, это чушь. а во вторых как вследствие ОСОЗНАНИЯ может появиться изобретение?
Блядь, как же все уныло, анон. Все эти попытки ответить на вопрос заканчиваются только теориями, отодвигающими момент Х и отдаляющими нас от причины. Следствие бесспорно важно, особенно в контексте дедуктивного метода, но мне чертовски обидно, что на текущий момент в поле моего зрения не попала ни одна здравая теория о том, какой смысл в себе несет наша вселенная, что спровоцировало ее появление в глобальном плане, а не предпосылки большого взрыва и прочая конструктивная, но не всеобъемлющая мелочь. Ничего из наблюдаемых объектов не существовало всегда, у всего есть свои циклы, ну или интервалы на худой конец, причины и предпосылки. Все объяснимо и познаваемо, но без фундаментальных ответов все это выглядит так несущественно и бессмысленно, просто раздвигает рамки системы, не имеющей под собой ничего практического, двигающейся из ниоткуда и в никуда, абсолютно незачем непочему. Просто так.
>>105731478 Забавляют попытки найти СМЫСЛ во вселенной. СМЫСЛ - понятие придуманное человеком, у природы не может быть СМЫСЛА и цели существование в принципе. Она просто существует, и все.
>>105715769 (OP) Сначала была сингулярность, а потом от неведомых позывов она решила расшириться, да как пизданула, что аж остановиться не может, до сих пор не расширилась до своего предела.
>>105734209 Забавляет постулирование растиражированной фразы и узость понимания слова смысл. Этакая помесь авраамического миссионерства и атеистического срывания покровов. >>105733692 Снизойти до уровня твоего понимания и оповестить тебя о том, что все школьники не в своих постелях потому, что перед сном заглядывают к твоей мамаше или проигнорировать? Нет, лучше пошлю нахуй. Пошел нахуй.
>>105735188 Кому нам, блядь, кому нам? Ты один здесь сидишь в своей обоссаной трехмерной сычевальне и анонируешь себе солипсизм, пока Ерохин у себя строит тессеракты. >>105735205 > теории Мультивселенной Можешь краткий экскурс запилить? У меня то ли времени не хватило ознакомиться, то ли мозгов, чтобы запомнить.
>>105734209 >>105735526 Я не он. В природе, наверное есть смысл. Но это такой смысл - совокупность смыслов, наверное, и человеческих и всяких там животных и растений. Как человек - совокупность одноклеточных, находящихся в заимодействии и образующих, собственно, человека.
>>105735582 Я имею ввиду, что если и предсталять смысл, то как-то так. Мне удобнее, во всяком разе. Хотя это же явление можно обозвать и отсутствием смысла.
>>105735448 >пикрелейтед >>105735526 Есть же замечательное определение в википедии. Ну раз окрестился дурачком, давай я тебе помогу. Верное определение: >Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности. Неверное определение: > Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью.
>>105735706 И кто у нас сегодня контекст, уважаемый, скатывающийся до оскорблений и указывающий тем самым на свою ограниченность к восприятию незнакомой информации?
>>105735775 > скатывающийся до оскорблений >анонимного хуя на дваче, рассуждающего о правильности Ты заебал своей непоследовательностью. Отъебись, диалоги с отстающими в развитии абсолютно не продуктивны и не вызывают никакого интереса.
>>105735614 > оправдывает Такое же опеделение для человека. Без наблюдателей во вселенной некому оправдывать. И некому определять место феномена. Так что даже Википедия не указывает на то, что смысл есть. Он есть только в наших головах.
>>105735614 > оправдывает Такое же опеделение для человека. Без наблюдателей во вселенной некому оправдывать. И некому определять место феномена. Так что даже Википедия не указывает на то, что смысл есть. Он есть только в наших головах.
>>105736104 Теоретически это можно даже доказать. На практике, только с помощью стороннего наблюдателя в момент смерти. И то, только для стороннего наблюдателя.
>>105735852 Необходимость генетического разнообразия и репродуктивный успех опосредовано оправдывают половой диморфизм. И что, объективность описанного пошатнулась от того, что термин, использованный в описании был изобретен человеком? Нет. Это всего лишь способ говорить о таких вещах. >>105735856 Я ж любя.
>>105736190 > Необходимость генетического разнообразия и репродуктивный успех опосредовано оправдывают половой диморфизм Никто ничего не оправдывает, половой диформизм существует потому что, а не для того чтобы. Это очень тонкое отличие, улови его. > объективность Есть вполне имеющая право на существование теория, что нет ничего объективного.
>>105736290 Ты просто перефразировал то же самое слово, причем перефразировал ничего в сути не изменив. То ли ты глубоко погряз в софистике и запутался в глубинах языка, навыдумывав лишнее, то ли слишком крепко ухватился за красивую мысль и не хочешь ее отпускать. Нет никакой грани, "потому что" и "оправдывает" - это два способа сказать одно и то же, применение которых определяется исключительно нормами и правилами языка. >>105736256
>>105735614 >Верное определение >Неверное определение А теперь объясни, в чем между ними разница. Кроме того,что первое написано на языке кретинов, а второе на понятном.
>>105736457 Да блядь, как вы заебали. Это два определения из википедии, каждое из которых применяется к определенному типу вещей. Разница между ними колоссальна и заключается в основном в том, что первое безлично и применяется для описания объективных явлений, а второму место скорее в прозе или прикладном общении.
>>105715769 (OP) >Как из ничего могло появиться что-то, что потом взорвалось и появилось вселенная?
теория большого взрыва описывает события от его начала по сей день. Это как биология человека описывает его с рождения, пропуская миллионы лет эволюции, понимаешь?
Что касается того, что было до этого - не знает никто. Даже теория большого взрыва - лишь теория. Я же думаю, что на самом деле работает закон сохранения энергии, на мой взгляд. Т.е. не из ничего, как ты пишешь, а из-за какого-то события, выброса энергии. Вообще до этого была сингулярность. И черные дыры - сингулярность. А черные дыры - после взрыва сверхновых звезд, затем водород закручивается в гелий, происходят термоядерные реакции - это появляются звезды. Некоторые снова взрываются, некоторые гаснут в карлики. понимаешь? Есть много теорий, которые говорят о том, что вселенная "пульсирует". В общем с моей точки зрения, когдаебашит сверхновая, то это создаются новые вселенные за горизонтом событий, т.е. в другом измерении. а мы получаем выброс энергии в виде звезд. В общем, каждый взрыв сверхновой - рождение вселенной в ином измерении. Вот, что я думаю. мне сложно объяснить это. Но я не ебанутый. Зарегайтесь на thespacebook.ru Там мы можем это обсуждать.
>>105736695 Вполне корректно. >>105736762 >>105736690 Да блядь жеж. Когда по телевизору тебе говорят, что стране нужен выходной - тебе высказывают мнение. Когда тебе говорят, что для термоядерной реакции, как солнце, нужна температура в миллионы градусов - тебе описывают объективную реальность. Нахуй ты перемешиваешь это все в одну кучу?
Сначала был совсем пиздец. То есть состояние, когда всё как бы по умолчанию. Температура бесконечность, масса бесконечность и так далее. Это называлось состоянием СИНГУЛЯРНОСТИ. И тут кароч появилось время, как только оно появилось, ёбнул взрыв, ибо малое пространство с бесконечной массой начало заполнять бесконечно большое пространство, высвобождая свою бесконечно большую энергию.
>>105736413 > какой смысл в себе несет наша вселенная Вот тут тоже можно сказать, что ты запутался глубинах языка, навыдумывав лишнее. Если смысл - это только человеческое понятие, для того, чтобы правильно описывать объективную реальность, то можно допустить, что человек - не пуп вселенной, и что его же понятия могуть быть неверными, то бишь понятие существования, верности, неверности, опарвдывания и тп. - на самом деле не описывают объективную реальность.
>>105715769 (OP) >Как появилась наша вселенная? Cначала был белый свет, он обладал разумом, потом он расщепился на основные цвета, потом цвета смешались и получился черный, черный возгордился и захотел подавить белый свет и заполнить всё собой, он проник в свет, но и свет проник в него, далее закрутилась спираль мироздания, началась Игра в ходе которой появились вселенные. Ну это если вкратце.
>>105736952 А это потому, что "более общий план бытия" может быть определен тысячью разных способов. И смысл, соответственно, будет разный. Аллаху нужно, чтобы взорвался. Шефу - чтобы въебывал. Круговороту веществ - чтобы сдох. Биологии - чтобы размножился и сдох.
>>105736971 Это как в квантовой физике, да? Когда никто не измеряется частицу, она одновременно и волна, и частица, с рандомным спином (или какие там характеристики?) А когда измеряют, она становится чем-то.
>>105737155 Не видел ни одного такого йога. Могу заплатить любому, кто мне докажет, что может создавать предметы "из ничего", все свои сбережения, а именно 1,5 млн руб. Ты, конечно, скажешь, что им не нужна материальная параша, но ведь я могу и не давать им материальную парашу, если им так захочется.
>>105737229 Любая точка зрения, опирающаяся на факты имеет место быть в науке, иная нет. Дело в том, что теория это молодая и ещё до конца не устоявшаяся, поэтому существует множество теорий на этот счёт. И не в одной из них не говорится о бохе.
>>105736987 Нет, нельзя. Меня честно говоря заебало играть в учительницу русского языка и для тебя последний раз разжую и больше этого делать не стану. >какой смысл в себе несет наша вселенная Достаньте двойные листочки. Попытайтесь интерпретировать эту фразу, не стараясь применить к ней унылое растиражированное говно аля СМЫСЛ ЭТО ВЫДУМКА ЧЕЛОВЕКА, отойдя от лирического понимания слова смысл к сухому практическому. Для подсказки на доске я оставлю табличку, попытайтесь применить ее в своей работе. У вас 15 минут. Помните, детки, что слово смысл позволяет человеку описывать причинно-следственную связь вещей в природе, а не только оправдывать существование феноменов в(\для) своем сознании. >Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности.
Что если наша вселенная - нечто вроде пузыря в бесконечном океане всего_и_ничего? Но почему-то случилось нечто, что сделало это всё_и_ничто менее всем и более ничем (добавило ПРОСТРАНСТВА) из_за чего материя смогла существовать в разделенном состоянии, и порождать более сложные структуры. Нет, я не упорот, но мне недавно нечто подобное приснилось.
>>105737318 > Достаньте двойные листочки. Дальше не читал. Хотел с тобой конструткивно, вроде как ты неплохие вещи писал, но тут мне аж противно стало, иди нахуй.
>>105737498 Тех целостностей, в которые можно вписать то явление, смысл которого ты пытаешься найти через вики. Дерево - топливо, материал, Оно красивое, на него можно залезть. Понятно?
>>105737497 Пожалей меня, психоаналитик с двачей. По твоей логике я перед каждым теистом должен падать ниц и исповедоваться его божеству, вымаливая прощение за неверие. У него ведь тоже есть охуенно важное мнение и он тоже испытывает затруднения даже на этапе интерпретации вербального содержимого концепции, так и не перейдя в стадию разбора самой идеи.
>>105737592 Скажи, это ты тот хуй, который шабит ИТТ? Если это ты - то иди нахуй, я сегодня трезвый и я нихуя не могу уследить за твоим неконтролируемым полетом твоей мысли. >>105737632 Оно и к лучшему, так как обсуждений темы по сути и не было. Были разные передергивания, попытки перейти на личности и вменять мне какие-то выдуманные характеристики и непроходимая твердолобость.
Как из ничего могло появиться что-то, что потом взорвалось и появилось вселенная?