В новостном сообщали. Если бы выкатили макет космоплана, был бы повод для отдельного треда, а так - смысл? И так все понятно. Будет кидать орбитальные бомбы, разрубающие авианосец пополам на одной кинетике.
Зачем космический самолет, который на самом деле околокосмический?
Так вот почему они переименовывались
>Будет кидать орбитальные бомбы
Из новости:
>"Самолет патрулирует воздушное пространство, взлетает с обычного аэродрома, дальше получает команду на отработку в космосе, например перехват боевых блоков, уничтожение целей, выходит в космическое пространство, там отрабатывает и возвращается в атмосферу"
Но главное!
>И так все понятно.
Нихуя себе, честно говоря. «Понятно». Штучка потенциально прорывная, но по мнению Антуана не достойная отдельно поста. Зато сириинити могут ежедневно в лимит уходить, там типа есть, о чём разговаривать и ничего не понятно.
Спиздили наконец-то у сраной бриташки проект "Скайлон"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Skylon
https://ru.wikipedia.org/wiki/Skylon
У сраной бриташки это вылилось во что то большее чем статья в педивикии?
Если уж откуда и напиздили то из документации на двигатели Ту-160 и миг-25/31
А что пиздить то? Рендеры? Над ним даже работа еще не начиналась, а хитрая русня ужа напиздила наработки из будущего. Горжусь хуле.
У скайлона двигатель принципиально другой.
> НПО "Молния" ведет сейчас разработку НИРа по гиперзвуковому воздушно-космическому самолету, но у них нет двигательной установки
Наверное имелась ввиду эта штука.
Гиперзвуковой беспилотный самолет-разгонщик с комбинированной экранной турбо-прямоточной силовой установкой «Молот»
Максимальный взлётный вес аппарата 74 т. Масса пустого - 31 т.
На разрезе видно орбитальную ступень - двухступенчатую жидкостную РН весом 18,5 т, выводящую ПН 1000 кг на низкую околоземную орбиту 200 км. Также видны 3 ТРДДФ АЛ-31ФМ1.
ВЗУ аппарата на взлёте работает на ТРДДФ, при наборе скорости М=2,0 происходит переключение на ПВРД. Максимальная скорость М=4,21.
http://www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=29075
Скорее это продолжение работ по дитаационникам https://youtu.be/lIlWDViBka8
детанационникам - фикс
А на абучане вообще есть раздел или хотя бы тред про космос, точнее про ракетную технику и все что с ней связано?
Чтоб там свидетели маска обмазывались частной космонавтикой, а анон тонко шаращий в ракетодвигателестроении кормил бы их говном.
Чтоб там свидетели маска обмазывались частной космонавтикой, а анон тонко шаращий в ракетодвигателестроении кормил бы их говном.
SPC/ жи есть. Там все как ты описал, и в добавок еще: Астрофото, эфиросрачи и сверхсветовые скорости.
Прочитал ОП-пост, захотелось снова Зорича навернуть. Потому жеж как это уже совсем ФЛУГГЕР.
Вот эти хуитки с картинок развалятся в атмосфере как кинутое говно.
Они заявлены как космосамолёты, а это значит гиперзвук, тяговооружённость больше двух и сопла повсюду.
Какие бы там маняматериалы не были это всё равно будет игла с мини-крылышками, вероятно, изменяемой геометрии.
>Вот эти хуитки с картинок развалятся в атмосфере как кинутое говно.
Уже нашёл прочностные характеристики поддувной полистали и скорость флуггеров в атмосфере?
>игла с мини-крылышками,
>и сопла повсюду
Новая аэрокосмическая система, способна совершать межконтинентальные перелеты за считанные минуты. Так, например, перелет из российской столицы в Австралию, со скоростью отделения займет всего примерно час. Суперсамолет можно назвать «двуглавым орлом» в силу того, что ученые ЦАГИ выбрали в качестве самолета-носителя двухфюзеляжную модель.
«Выбор этой схемы самолета-носителя позволяет подвесить ракетные ступени под крылом, что значительно упрощает наземную эксплуатацию системы», - говорит начальник сектора отделения перспектив развития авиационно-космической техники ЦАГИ Валентин Бузулук.
>название проекта компании Reaction Engines Limited, согласно которому в будущем может быть создан беспилотный космолёт многоразового использования
А может и не быть. Русские настолько суровы, что успевают что то спиздить до появления хоть каких либо наработок.
А в двигатель для нормального беспилотника не можем мдаа
Дозвуковая петарда.
>двигатель для нормального беспилотника
Сделать проект чего-то передового и большого - одно.
А сделать уменьшенную оптимизированную модель имеющегося - другое.
Заебком.
> поддувной полистали
Ты даже читаешь жопой, нахуй катись.
Флуггеры делались из титанира, полисталь это бронеплиты для линкоров.
> скорость флуггеров в атмосфере
Для неграмотных долбоёбов объясняю – если хуитка летает в космос, значит, как минимум, первая космическая.
А если мы входим в атмосферу, то тогда вообще пиздец, там сколько хочешь может быть.
> Новая аэрокосмическая система,
> в качестве самолета-носителя двухфюзеляжную модель
> в качестве самолета-носителя
Учись читать. В качестве носителя можно использовать что угодно, он на дозвуке летает.
>нахуй катись.
Фигушки.
>как минимум, первая космическая.
Правильно. Но до первой космической разгонятся в плотных слоях атмосферы никто не просит, согласись?
>он на дозвуке летает.
Самолёт 50-50, носитель "Спирали" проектировался отнюдь не дозвуковым. ГСР со "Спиралью" и ракетой-разгонщиком на спине вполне себе представлял двухфюзеляжный ЛА, летающий на 4-6 махах.
>Флуггеры делались из титанира,
А... Ну это да. Читал-то давно уже Ну да всё равно полисталь есть в цельнобронированном планере "Хагена"
>А если мы входим в атмосферу,
Максимальная скорость "Бурана" достигла при входе в атмосферу достигла 23 махов. 17-махов было на высоте 60 км. К 15 км всё было успешно погашено до дозвуковой скорости.
>будущее на много сотен лет вперед
>пилотируемые танки
>с обитаемой башней
>на гусеничном ходу
>перестреливаются БОПСами
Я ебал вашего Зорича.
> в плотных слоях атмосферы
На гиперзвуке всё плотное.
> Самолёт 50-50
Лучше бы ты всё-таки катился нахуй, это как раз и есть "игла с крылышками". Картинки в поиске.
> "Бурана"
И чо? Где на тех картинках что-то похожее на утюг?
>На гиперзвуке всё плотное.
Сила сопротивления прямо пропорциональна плотности. А на высоте 50 км плотность воздуха на три порядка меньше, чем на уровне моря. Так что, я бы не стал так уж однозначно говорить о том,что "всё плотное". Да и аэродинамический нагрев уже не столь силён.
>Картинки в поиске.
И? Ты думаешь я их не видел?
> "игла с крылышками".
Это Х-43А. Или "Буря",после достижения трёх махов. А не 50-50 со "Спиралью" на горбу. И я уж молчу про "Буран",вышедший на орбиту со здоровенным "баком" второй ступени под брюхом.
>Где на тех картинках что-то похожее на утюг?
Сэнмурв,Ларх, Кара. Можно нагуглить профили "орланов" и "Дюрандалей" - 50-50 практически один в один.
>пилотируемые танки
У них были безэкипажные танки и самолёты. Но однажды герои кибернетических войн взбесились и танки подавили гусеницами гражданских,а москитные силы атаковали свой линкор. После этого человек стал обязательным приложением к ИИ.
>на гусеничном ходу
Знатный ШАМШИР друджванта.
>перестреливаются БОПСами
Там они много чем перестреливаются. Вплоть до плазменных пушек. И как перестреливаются! С 5 км! Пушками на ЖМВ!
>После этого человек стал обязательным приложением к ИИ
Хули их там аж 4 приложения в каждом танке? И дальше револьверного АЗ не продвинулись за 600 лет, охуеть.
>Там они много чем перестреливаются. Вплоть до плазменных пушек.
>Взвод, рассыпаться! Прокопенко, гаси плазмомет противника!!!
За 600 лет ни тактика, ни принцип танкового боя никак не изменился. Ясно, понятно.
>Хули их там аж 4 приложения в каждом танке?
Больше многократного дублирования богу многократного дублирования!
>И дальше револьверного АЗ не продвинулись за 600 лет, охуеть.
Ну так-то и мы почти за триста лет ничего умнее гусеницы не придумали...
>ни принцип танкового боя никак не изменился.
... и в конце-концов, не дохуя ли ты хочешь от автора бульварной фантастики? Берроуз тоже в своё время напридумывал хуйни, вроде лантаров-гигантских наземных кораблей, но "Венериана" по-прежнему неплоха же?
Книга про танкистов - худший высер зорича. Более шаблонное говно написать надо еще постараться.
Да и танкисты далекого будущего, рассекающие на Т-90, это просто полный пиздец. Если не ошибаюсь, они даже пушку пару раз вручную зарядить умудрились.
Горжусь Россией - не забыли традицию клепания башнеметов за 700 лет!
> рассекающие на Т-90,
КМК, иллюстратор, срисовывал "Челленджеры".
>Книга про танкистов - худший высер зорича.
Ну это во многом справедливо, да. Мне оче сильно прижгло с новейших Т-14, на которых противотанковые ракеты "Шелест" стоят в открытую за башней. Ну как "Малютки"-у Т-10М, дорогая редакция!
>Самолета пока нет.
Охуенная история, обычно есть тех. задание и форм-фактор хотя бы планера, потом уже двигло делают.
Че несет, вообще охуеть.
>Сначала для него создадут двигатель, потом запустят в работу саму машину.
То есть пока ничего ещё не сделано а только планируется?
Зажгли значит спичку во время урагана? Больше на фейк похоже, Амеровская Аврора с двухконтурным пихлом и регулируемыми воздухозаборниками не взлетела, а тут типо все работает. Тем более не сказана на коком режиме проверка пихла было.
Тупой что ли? Двигатель УЖЕ создан, но малого размера, просто как демонстратор технологий. Осталось только сделать апскейл.
>Амеровская Аврора
А она вообще была кроме как в манямирке американских рэднеков?
>ВЫ ВРЕТИ ЕСЛИ У ШВИТЫХ НИПАЛУЧИЛАСЬ ЗНАЧЕТ НИВАЗМОЖНА РРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Ох лол.
Ну по крайней мере на плакатах существует
Не верищи, я сам ватник. Просто проблема таких двигунов это то что конструкторы пытаются в одном изделие совместить несовместимое. Дозвук и гиперзвук требуют для своих режимов различные конструкторские решения, и как следствие на переходном режиме есть просадка тяги, да и вообще всего неприятного дохера
>Дозвук и гиперзвук требуют для своих режимов различные конструкторские решения
Сделать две разных двигательных группы на одном самолёте! Петросян.жпг
Уже было, Х-15, пресловутая спиральтотже SR71-Blackbird наверно единственный удачный гибрид. Все использовалось и разгонные бустеры и дозвуковые носители и как только инженера по обоим сторонам окена невыебывались. Но это все также далеко от до-гиперзвукового пихла как и все остальное. Вот поэтому и скептис в отношении новости.
А планер, планер то начали проектировать? С пакфы то скорее всего не подойдет.
Я так понимаю ИТТ никто не отдупляет о чем идет речь и все травят охуительные истории без знания мат части.
Поясняю глупым визгливым пидоранам в двух словах: В камеру кольцевой непрерывной детонации кроме форсунок для подачи топлива вмонтированы форсунки для подачи кислорода. Все.
Поясняю глупым визгливым пидоранам в двух словах: В камеру кольцевой непрерывной детонации кроме форсунок для подачи топлива вмонтированы форсунки для подачи кислорода. Все.
>Я так понимаю ИТТ никто не отдупляет о чем идет речь и все травят охуительные истории без знания мат части
"Держи плюсик в карму."
>В камеру кольцевой непрерывной детонации кроме форсунок для подачи топлива вмонтированы форсунки для подачи кислорода
Если это работает дольше нескольких секунд, то уже интересно, даже если не "взлетит".
>форсунки для подачи кислорода. Все.
Откуда инфа про кислород?
>В силовой установке на воздушном режиме использовалось керосиновое топливо, а для космоса — метан и газообразный кислород.
Из новости.
Детонация, бля, ну что ж такое!
Он беспилотный?
100 раз уже обсасывалась. Для выхода на орбиту нужна _скорость_, а то что ты на 100 км выше стартанешь большой погоды не сделает. Так что для доставки грузов неочень, а вот как бомбардировщик ок.
>Для выхода на орбиту нужна _скорость_, а то что ты на 100 км выше стартанешь большой погоды не сделает.
Да ф пизду, сначала выведём на орбиту, а там уж пусть набирает столько скорости, сколько захочет.
+100км это 1.4 км/с дельты+ возможность полностью использовать возможности водородной ракеты, так как между тягой у Земли и тягой в пустоте большая разница. Кроме того используя воздушный старт можно запускать с экватора и задавать нужный наклон орбиты.
>стартанешь большой погоды не сделает.
Делает. Сопротивление воздуха падает.
>на 100 км выше
100 км-это уже на атмосфера, это уже линия Кармана нахуй.
Авиаконструкторы, зачем внутри сопла конус? Плотность газов уменьшается к выходу?
Основной целью конуса является замедление сверхзвукового потока воздуха. Регулировка необходима для стабильной работы двигателя. Пропускная способность входного устройства должна соответствовать требуемому расходу воздуха в двигателе в текущий момент времени, иначе возможна нестабильная работа двигателя или его отказ.
Ну и про сопло Лаваля прочитай ещё до кучи
>Челомея
фикс
>с обычного аэродрома, дальше получает команду на отработку в космосе, например перехват боевых блоков, уничтожение целей, выходит в космическое пространство, там отрабатывает и возвращается в атмосферу
Это же макрос! Давно мечтаю о таком.
Это же макрос! Давно мечтаю о таком.
А почему в этом ИТТ дохуя искпэртами не упомянулся ещё советский "Аякс" тогда? Может его наработки, как сурс для дальнейшего апгрейда этого самолёта будут пользовать?
Потому что подобные проекты нахуй обрушат экономику страны, как это случилось с Буранами например.
>Буран
>обрушил экономику страны
Либераха не палится, разливая по доске свои маняпроекции.
От упоминания на сосаче? Еба! Ну охуеть, какая у вас тут влиятельная атмосфера!
свали в по, дегрод, там все твои друзья.
Справедливости ради стоит отметить что первый запуск Бурана на орбиту стоил огромную сумму денег по тем временам, а именно 260 миллионов советских рублей, это при том что запуск 1 ракеты Протон обходился в 8 миллионов рублей.
А сколько было потрачено на НИР/НИОКР/ОКР? Сейчас кстати все это гниет без дела - и документация, и цеха, и петровичи.
>петровичи
Сомневаюсь что они ещё остались.. хотя нет пизжу. У друга был преподаватель, которая участвовала в программировании Бурана.
>это всё равно будет игла с мини-крылышками
Почему не утюг с несущим фюзеляжем?
Клипер охуенен.
Клипер должен делать эффективный аэробрейк и быстро тормозить об атмосферу, игла с мини-крылышками должна наоборот иметь минимальное сопротивления для наиболее эффективного ускорения в атмосфере и выхода в космос на гиперзвуке.
То есть, помимо бака с топливом, такому самолету понадобится еще и бак с кислородом? Но чем тогда смысл гиперзвукового двигателя, и чем такой самолет будет отличаться от ракеты?
Но ведь любому космосамолету понадобится возвращаться из космоса, а для этого нужен аэробрейк.
Всё так просто, что даже странно, почему ещё все истребители не летают по космосу. Может, всё-таки там что-то большее проделали, не думал?
Как минимум ВРД, эффективный в атмосфере становится бесполезным за её пределами, а использование ракетных двигателей в атмосфере вызывает определённые сомнения.
Некоторые компоненты для Бурана делали в КБХА.
Зарплата инженера там сейчас уже большая, 25-30 тыс рублей, не то что 5 лет назад.
Кстати американцы тоже потихоньку пилят технологию впрыска кислорода перед крыльчаткой ТРД (MIPCC)
http://ftp.rta.nato.int/public/PubFullText/RTO/EN/RTO-EN-AVT-150/EN-AVT-150-02.pdf
>Но чем тогда смысл гиперзвукового двигателя, и чем такой самолет будет отличаться от ракеты?
Тем что в атмосфере двигатель использует в качестве окислителя воздух, а по достижении 5 махов и высоты 25 киллометров, переключается в ракетный режим.
Ага, судя по новости еще и бак с СПГ.
>не думал?
Конечно думал. Изобрели рабочий гиперзвуковой двигатель на принципе детонационного горения, да еще с возможностью работать в ракетном режиме. Это же прорыв во всей космонавтике и двигателестроении. Это будет win сравним по значимости с первым полетом в космос или с изобретением ДВС.
http://ftp.rta.nato.int/public/PubFullText/RTO/EN/RTO-EN-AVT-150/EN-AVT-150-02.pdf
>Но чем тогда смысл гиперзвукового двигателя, и чем такой самолет будет отличаться от ракеты?
Тем что в атмосфере двигатель использует в качестве окислителя воздух, а по достижении 5 махов и высоты 25 киллометров, переключается в ракетный режим.
Ага, судя по новости еще и бак с СПГ.
>не думал?
Конечно думал. Изобрели рабочий гиперзвуковой двигатель на принципе детонационного горения, да еще с возможностью работать в ракетном режиме. Это же прорыв во всей космонавтике и двигателестроении. Это будет win сравним по значимости с первым полетом в космос или с изобретением ДВС.
>самолета пока еще нет, сначала для него создают двигатель
Самолета нет, двигателя нет, +15
>НЕСУЩЕСТВУЕТ
>ВРЁТИ
Да, но я-то считал, что профит гиперзвукового движка именно в том, что он использует атмосферный воздух в качестве окислителя топлива, за счет чего сокращается вес и повышается дальность полета. А тут получается, что все равно при полете в атмосфере (про ракетный режим там, где атмосфера заканчивается, понятно) окислителем выступает возимый с собой отдельным баком кислород. И что? Получается самый обычный самолет с ракетным двигателем, от Фау до Дина-Соар, те же яйца в профиль.
Получается реализация концепции SSTO (single-stage-to-orbit).
А смысл тогда? Не проще просто взять ракетоплан с самым простым жидкостным реактивным двигателем? До какой-то высоты летим на экономном с крыльями, потом поддаём газку и выходим на орбиту на 1-й космической. К чему вся эта ебля с атмосферным режимом?
Нет не проще.
>потом поддаём газку и выходим на орбиту на 1-й космической.
Можно просто лестницу из досок построить повыше и по ней на орбиту вылезать.
Кстати, какую дельту дает, скажем, запуск с высоты 7-8 км, почему не было проектов проложить автомобильную и железную дорогу на подходящий восьмитысячник, построить там космодром и запускать корабли оттуда?
genius.jpg
Может дотационникам?
Аноны, у меня возникла гениальная идея, как запускать грузы в космос.
Надо использовать АЭРОСТАТЫ
1. Запускаем ракету на аэростате, достигаем высоты километров 40.
2. Вуаля, мы почти вполовину сократили путь до космоса, нужно использовать меньше массы для запуска
Надо использовать АЭРОСТАТЫ
1. Запускаем ракету на аэростате, достигаем высоты километров 40.
2. Вуаля, мы почти вполовину сократили путь до космоса, нужно использовать меньше массы для запуска
Нет. Попасть в Космос это скорость а не высота. Высота хуйня.
Какой же ты дебил блядь. Про космические скорости рассказывают на физике в 8м классе.
А как же тогда космический лифт работает?
Выйти в космос можно с любой скоростью. И космическая скорость тут непричем.
>Предполагается, что после приобретения телом этой скорости оно более не получает негравитационного ускорения (двигатель выключен, атмосфера отсутствует).
Главное, чтобы движок работал.
Он имел ввиду воздушный старт. Причем тут космическая скорость?
>воздушный старт
Лихо самолет личинку откладывает
Ого. Ты откуда у нас такой?
В школе хорошо учился.
еще не доучился, возвращайся к урокам.
>Выйти в космос можно с любой скоростью.
Скажи мне милый дурак, камень, который ты кидешь через дерево и комар, который летит на вершину дерева, в тоем воображении уживаются?
>Выйти в космос можно с любой скоростью
При условии, что она выше Первой Космической.
Во! Порадуйте сегодня Марьванну на уроке.
>Выйти в космос можно с любой скоростью
При условии, что на тело не действует гравитация или она скомпенсирована двигателем.
Да ты охуел, Вася. Я вообще крокодил.
Ну что за долбоеб блять.
Вот тебе задача, ответь сам:
Есть аппарат, поднимающийся вертикально с поверхности со скоростью 1 см/ч (Один сантиметр в час). Сможет он в итоге оказаться в космосе? Да/Нет и почему?
>вертикально с поверхности со скоростью 1 см/ч
У тебя система координат отклеилась, филолог.
Нахуй не нужна
Я чот взлольнул. И схоронил в папке spc
Молодец, там тебе и пояснят. Или ты из обезъян, что умные слова заучивают?
В данной задаче можно считать, что планета единственное тело во вселенной и не имеет вращения.
>планета единственное тело во вселенной
А аппарат как же?
Второе единственное.
Ты интеллектом решил блеснуть чтоле, сука?
Пока аппарат не вышел за пределы тяготения - он является частью системы "планета" и не может считаться самостоятельным телом.
>Второе единственное.
Проиграл.
Ну тогда аппарат и так в космосе. Планета в космосе, аппарат часть планеты, значит он в косомосе. Хуле ты спрашиваешь-то?
Аппарат в гравитационном поле планеты, планета - в звёздной системе, система - в галактике, галактика - во вселенной, вселенная в яйце, яйцо - в утке, утка в зайце, заяц - в сундуке, сундук - на дубе, дуб - на острове Буяне, остров - на планете, планета... Наша песня хороша, начинай её сначала.
Ясно, я думал, ты потроллить решил, а ты просто долбоёб.
Именно так - тогда можно выйти и с сантиметром в час, но такого двига нет.
>Ясно, я думал, ты потроллить решил, а ты просто долбоёб.
Ясно, я думал, ты потроллить решил, а ты просто долбоёб.
>Именно так - тогда можно выйти и с сантиметром в час, но такого двига нет.
Речь шла исключительно о космической скорости. Школьники твердо усвоили на уроках, что это единственно верный ответ, за который можно получить пятерку, а о других Марь Ивановна не говорила. То, что это применимо только к телам на баллистической траектории давно ими забылось.
То, что такого двигателя нет,- вопрос в экономичности самих полетов, и отсутствии топлива. Действительно, проще сжечь топливо сразу на старте и взлететь с перегрузками, чем тратить энергию на плавный подъем всей массы топлива на орбиту.
В своем посте я сразу оговорил
>Главное, чтобы движок работал.
Правда, лучше было написать Главное, чтобы движок постоянно работал. чтобы не было левых толкований.
По опыту KSP да, опыт уровня /spc/, но все же знаю, что для подобных самолетов основная масса и, следовательно, дельта приходится именно на то топливо, которое включает в себя окислитель, так как на ТРД вкосмических масштабах даже в верхних слоях атмосферы ты разгоняешься очень слабо. Не вполне представляю, как это все будет происходить. Либо самолет на короткое время взмывает в термосферу по суборбитальной скорости, а остающуюся дельту добирает уже выпущенная боевая ракета\полезный груз(который тогда скукоживается до десятков килограмм), либо ему придется брать с собой какой-нибудь внешний бак с топливом, внутри же много не вместишь (как Шаттл, ага).
ЗБС осталось только создать задачи для воздушно-космического самолета
Снижение стоимости вывода 1кг груза на орбиту с 5000$ до 500$ за килограмм.
C космоса в бой на убой.
Шо, на самом деле?
Сравнил челнок (который удорожал доставку и был предназначен для возврата грузов с орбиты, вот только беда - возвращать-то и нечего) и суборбитальный самзель.
А где тут реализация концепции SSTO ? У шатла 3 ступени и только 1 многоразовая.
Воздушно-космический самолет априори будет дешевле в запуске чем любая ракета, хотя и дороже в производстве.
Пруфы с расчетами приведешь?
Ах да, ведь нет даже макета подобного двигла, зато ты уже все посчитал. На кофейной гуще подсчеты проводил?
Вообще это проект уровня орбитального лифта.
> удорожал доставку
Но ведь когда обслуживание шаттлов максимально удешевили, то стоимость отправок груза снизилась.
Если нужны пруфы изучай программу VentureStar.
Там стоимость вывода снижалась с 20 000 $ (за 1 кг у шатла), до 2000 $ у космосамолета Х-33.
Это конечно всё замечательно, только проблема с топливом никуда не уходит. Нырнуть в космос такой аппарат может и сможет на форсаже, но чтобы прям на орбиту залезть нужно много керосина и окислителя сжечь.
В общем не всё так однозначно.
>когда обслуживание шаттлов максимально удешевили
Это плохо кончилось.
>нужно много окислителя сжечь.
Меньше чем обычная ракета, от того и профиты
В высших слоях атмосферы разгоняется до быстрого гиперзвука, а дальше уже не проблема. Это тебе не гигантский Протон от земной поверхности отрывать.
> от того
А массу лишних двигателей ты учел? Ты понимаешь, что способность движков переключать режимы неизбежно повлечет за собой утяжеление машины?
Реализовать "прыжок блохи" на суборбиту, пальнуть ранкентой по швитому шпутнику и вернуться домой - вполне реально.
Эти охуенные манярасчеты такие охуенные. Сатурн - Шаттл, Раптор - F-35.
Считают одно, а получается вообще наоборот. Загадка.
ССТО сложнее, а значит менее надежен и дороже в обслуживании.
Так что не факт что выйдет дешевле, а геморроя точно будет больше.
Что-то меня на три поста распидорасило.
Н-но ведь шаттл и задумывался как дешевая многоразовая система.
Н-но ведь шаттл и задумывался как дешевая многоразовая система.
Хуежок блохи. Сколько твоя ракета будет добирать дельты? 3 км\с, 5, может, все 9,4?
Ну ок. Маня хотелки разрабов, которые только в макет смогли. Skylon из той же степи. Кароче, нет нигде даже близко рабочего проекта. Куда тут раха лезет не понятно.
Еще он сложнее обычного ракетного двигла в 100500 раз. Сколько будет стоить техобслуживание, надежность и ресурс никто в расчет конечно не берет. У того же шатла, ресурса двигателя хватало на несколько часов работы.
Так реально что никто не могет.
Но зачем городить эту суборбитальную хрень? Пальнуть ракетой по спутнику и миг-31 может по идее.
Донателлоционникам
,
Ак а это, почему не регулируют осевой зазор между сужаюшимся и выходным конусами сопла? Вот например предлагаю вообще осейвой канал между конусами заменить кольцевым. Суть в том, что чем меньше кольцевой канал, тем выше скорость газов, проходящих через него, но ниже плотность на выходе. Внутри сопла идет труба связанная с воздухозаборником. Воздух в трубе сиремится вытолкнуть её, уменьшая кольцевой зазор между трубой и соплом. Этому препятствует давление газов в кольцевом зазоре и упругий элемент (пружина?) между корпусом (кронштейном или полочкой на корпусе) и трубой. Давление воздужа на трубку зависит от скорости, плотности самого воздуха и скорости истечения воздуха по расходному патрубку. А расход воздуха зависит от плотности реактивной струй ( чем плотнее струя, тем расход ни же). Соответственно, чем плотнее реактивная струя, тем сильнее под давлением воздуха внутренняя труба начинает уменьшать кольцевой зазор, уменьшая и плотность реактивной струи. Расход воздуха также регулируется электромагнитными створками, при посредстве ЭВМ.
Ага. По твоей схеме если двигло нужных характеристик не влазит в планер нужно либо делать новое двигло либо новый планер. 58-7 на вас нет.
Это смотря на какой орбите вражина
Пхаха.. Ловите этого долбоеба! Ты вообще в курсе что спутник летает со скоростью 8 к/с? Твой потешный миг даже на встречке не успеет его засечь и навести ракету.
Целеуказание дают наземные РЛС, миг выходит на нужный курс и запускает противоспутниковую ракету на ретрогрейд орбиту. Это все что от него требуется, взлететь и запустить ракету.
МиГ сделает горку, даст очередь из пушки и собъёт спутник. Шах и мат, спутникомразь!
>спутник летает со скоростью 8 к/с
ДАТЫШО?
а не пиздишь?
>"Дне инноваций"
Что за "ДНО инноваций"?
нахуя ракете дельта? Ей на орбмиту не надо, ей нужно пересечься со спутником и всё. А 3 км сек она без проблем наберёт. и самолёт 3 добавит, атака на встречном курсе.
>нахуя ракете дельта?
Вот кстати да, ей же не состыковаться с ним нужно
>ей нужно пересечься со спутником и всё
просто это предъявляет бОльшие требования к быстродействию системы наведения/управления.
Были же проекты перехватчиков с противоспутниковыми ракетами - Миг-31Д у нас и почти реализованный ASAT на F-15 в США.
> Если бы выкатили макет космоплана
Но это же убого бы выглядело.
Двигало есть только на словах. Пенопластовые макеты какие-то.
Всё правильно зделали. Запилили бета-версию космолёта и заодно платформу для тестирования того, что удастся украсть у Skylon и VirginGalactic. При этом сразу обозначили, что он не обязательно будет выходить на орбиту.
У сраной бриташки скайлон версии 2.0 уже. И есть он только на словах.
А скайлон 1.0 от того же автора был недееспособным говном.
Поэтому что там спиздили - ещё большой вопрос. Есть ли там вообще чего пиздить?
> У сраной бриташки это вылилось во что то большее чем статья в педивикии?
Есть пруфы каких-то концептов, есть блоксхема двигала, но двигало не собрали даже близко, потому что в версии 1.0 проект уже просрал свой кредит доверия и сколько-то миллионов государственных футов стерлингеров.
Потому что буран - копия убогого шаттла.
Тащемто скайлон пруфанул недавно концепт сжижения кислорода из атмосферы по мере полёта. Если будет применяться такая технология, то космосамолёт, взлетающий с баком топлива, будет заправляться по мере полёта и вылетать на орбиту с полубаком топлива и баком окислителя.
Баллистическая траектория ещё не орбита.
Скорость баллистических ракет теперь выше первой космической?
> В общем не всё так однозначно.
Если бы всё было однозначно, хохлы бы давно на марсе яблони растили.
Хочешь /по/ - пожалуйста.
Госплан строил свои планы на статистике. Не на простой (простая была продажной девкой империализма, потому что насчитала для джугашвилли на двух первых советских переписях недостачу людей), а на советской статистике. Основанной не на сборе и проверке данных и сведении их в таблицу. А на диалектическом материализме.
Если по-твоему подменять фундамент экономики манятеориями - это эффективный и безопасный (для государства его осуществляющего) способ управлять экономикой, то ты придурок, которому давно рожу за тухлый пиздёж не чистили.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>РРРЯЯ ВЫ ВРЕТИ СТАТИСТИКА НЕПРАВЕЛЬНАЯ СТАЛЕН МЕЛЕАРДЫ СЪЕЛ ВРЕЕЕТИ РРЯЯЯЯЯ
Копросвинья, съеби.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Про то что осне много дельты тратится на преодоление атмосферного сопротивления, тяжёлый окислитель и херовый isp ракет двигателей ты из КСП не вынес
И надо разработать ракету, которая будет лететь с орбиты земли на спутник на орбите земли, способную нести ядерный заряд.
Потому что как вы еще собираетесь противостоять пришельцам? 2015 год, а у нас из обороны только научные станции летают на орбите.
Потому что как вы еще собираетесь противостоять пришельцам? 2015 год, а у нас из обороны только научные станции летают на орбите.
> будет лететь с орбиты земли на спутник на орбите земли
Что за хуйню я прочитал?
Ну чтобы бомбить спутники земли с этого аппарата.
Нет задач
Спутник земли это луна если что
Искусст венные спут! ни ки это люб ые об ъекты на о рбите?
Зад@чи т то есть, б0мбить корабли на орб ^ите разм ером с горо д.
Все хуйня.
Я требую РЕАКТИВНЫЙ АТОМОЛЕТ!
Я требую РЕАКТИВНЫЙ АТОМОЛЕТ!
>РЕАКТИВНЫЙ АТОМОЛЕТ!
Двачую!
>доставлять грузы на орбитальные станции
Чую лютый пиздежь. То что он будет подыматься на высоту орбитальной станции не значит что он способен туда что-то доставить (кроме ракеты воздух-воздух, лол) Для грузов нужна первая космическая.
>Для неграмотных долбоёбов объясняю – если хуитка летает в космос, значит, как минимум, первая космическая.
Горжусь военачем. Несет хуйню, считая других неграмотными долбоебами.
>воздух-воздух
Космос-космос, на самом деле.
>Для грузов нужна первая космическая.
А для того чтобы подняться не нужна?
Кроме того если эта хуйня разгоняет пкс, то для посадки она должна уметь тормозить, например хуярить струю в обратную сторону, или входить в атмосферу жопой. Про что молчок. Потому
>доставлять грузы на орбитальные станции
Просто пиздежь неграмотного пиарщика "производителя" или выдумки журнашлюхи, мало думающей о достоверности своих слов.
>доставлять грузы на орбитальные станции
Просто пиздежь неграмотного пиарщика "производителя" или выдумки журнашлюхи, мало думающей о достоверности своих слов.
>А для того чтобы подняться не нужна?
- Нет конечно, "граница космоса" - формальная высота в 100 км, если пускать вертикально вверх ее хоть Фау-2 достигнет.
Это-то понятно, только вот зачем тогда самолет, если вертикально вверх?
Сделали (или врут что сделали) йоба двигатель - теперь ищут задачи, все как всегда.
Сказали же - для запуска противоспутниковых ракет, например. Для сбития низкоорбитального спутника - есть, условно, три варианта:
1. Большая ракета с космодрома.
2. Ракета поменьше (типа SM-3) - запускаемая с оптимальной для перехвата позиции, для этого ее туда нужно доставить, на корабле с пусковой, например.
3. Маленькая ракета - со скоростного, высотного самолета.
>блохастые
>не могут высрать аналог Ф119 прямиком из 80х
>двигатель для воздушно-космического самолета
Чет кекнул аж.
Как там, блиск то освоили уже на серийных двигателях для боевой авиации?
>А для того чтобы подняться не нужна?
Представь себе не нужна. Подниматься можешь с любой. Вот только скорость с орбитальной выровнять не сможешь и уебешь любой летящий по орбите объект с разницей скоростей до нескольких км/с, лол.
TL:DR:
Двигатель включает силовую установку, работающую на двух режимах - воздушном и ракетном. Самолета пока нет. Сначала для него создадут двигатель, потом запустят в работу саму машину.
>КУБИНКА (Московская область), 5 окт — РИА Новости.
>Двигатель для перспективного воздушно-космического самолета, который будет применяться как в Вооруженных силах РФ, так и в гражданской сфере, создали в серпуховском филиале Военной академии РВСН имени Петра Великого, сообщил РИА Новости в понедельник представитель академии.
>Комбинированный воздушно-ракетный двигатель с прямоточной камерой пульсирующего горения, форкамерой и системой воздушного запуска создан для обеспечения возможности работы двигательной установки как в атмосфере, так и в космическом пространстве. Перспективный самолет с таким двигателем может с большей выгодой доставлять грузы на орбитальные станции, отметил собеседник агентства.
>"Решена задача создания комбинированной силовой установки летательного аппарата для перевода двигателя с воздушного режима работы при полете в атмосфере на ракетный — в космическом пространстве. Двигатель включает силовую установку, работающую на двух контурах (режимах) — воздушном и ракетном", — пояснил представитель академии в ходе выставки "День инноваций Минобороны РФ — 2015".
>Принцип работы, по его словам, таков: "Самолет патрулирует воздушное пространство, взлетает с обычного аэродрома, дальше получает команду на отработку в космосе, например перехват боевых блоков, уничтожение целей, выходит в космическое пространство, там отрабатывает и возвращается в атмосферу".
>Представитель академии отметил, что самого воздушно-космического самолета пока еще нет, сначала для него создают двигатель, а потом запустят в работу саму машину: "Проект этой модели был разослан в ведущие российские организации, были получены отзывы и замечания. Два завода уже берутся сделать опытный образец в натуральную величину. НПО "Молния" ведет сейчас разработку НИРа по гиперзвуковому воздушно-космическому самолету, но у них нет двигательной установки, мы пытаемся с ними начать проводить научную работу вместе".
>По его словам, размерность двигателя будет зависеть от стартовой массы самолета и полезной нагрузки, которую он понесет. Представленная на "Дне инноваций" модель — действующая, она прошла огневые испытания — работоспособность агрегата доказана.
>В силовой установке на воздушном режиме использовалось керосиновое топливо, а для космоса — метан и газообразный кислород. Задач делать двигатель с экологически чистым топливом пока не стоит, так как будущий летательный аппарат возвращаемый, многоразовый и не будет иметь проблем с отработанными ступенями, как у обычных космических ракет.
>По предварительным оценкам академии, стоимость созданного двигателя — 90 миллионов рублей, тогда как жидкостные ракетные двигатели на ракету с одной ступенью стоят порядка 120-140 миллионов. Таким образом, установка выходит гораздо выгоднее как по собственной стоимости, так и с учетом многоразового ее использования, отмечают в научном заведении.
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20151005/1297159118.html#ixzz3o4Cv16A0