Бетонные треды букача.
Ин ебасос ве траст.
Заебала эта платина уже, честно говоря.
Надо бы составить текстовый файл со всеми объяснениями для ПиН, Замка и Улисса.
Обесните мне! Разжуйте мне! Помогите мне! Хватит читать то, что мне нравится! Бууу!
>>203686
Уже есть, называется «Лексикон прописных истин» Гюстава Флобера. Рекомендую.
Наконец осилил "Колобка". В школе не читал. Просьба к фанатам Афанасьева объяснить почему я должен считать это произведение гениальным.Выскажу свое мнение: чернуха местами похлеще Зеленого слоника про весьма странного молодого колобка, теория которого впрочем верна. Точнее не теория, а констатация того факта, что у власти и при больших зубах как правило оказывается рыжая мразь которая ни перед чем не останавливается. Для примера достаточно вспомнить, что братки из 90-х стали теперь респектабельными бизнесменами, а участники кооператива Озеро в полном составе заняли самые высокие руководящие посты в стране. Ну а то, что для многих такое поведение не приемлемо и вызывает муки совести это уже другое дело. В сущности проблема ГГ в том что он думал, что тоже сможет быть подонком, ан нет, совесть замучила. Одним словом все очень банально и по-моему на гениальность никак не тянет.
>весьма странного молодого колобка
Достоевский, депрессивное говно.
>>203714
Ну я только "Преступление и наказание" читал. Кроме того этот роман он писал после отсидки и похоже у него появился стокгольмский синдром, а писать про сломленного человека "кал ебаный" мне кажется не очень этично.
сажи
>>203721 после отсидики он написал "Записки из мертвого дома", непосредственно про жизнь на каторге, весьма доставляет. Позитивные моменты есть - история жизни Зосимы в "Братьях Карамазовых", светлые образы Алеши Карамазова, Князя Мышкина, Неточки Незвановой (вот тут все хорошо, но Достоевский просто не успел дописать повесть, не всех умертвить успел). Есть у него и юмор черный, типа рассказа "Бобок", про болтовню мертвецов. А в первую очередь почитай "Записки из подполья", вся сушность битарда как она есть описана,гениальная вещь. Достоевский великий писатель, но читать его лучше после двадцати, ну или как я в 25 лет читать. В школьные годы мне Достоевский тоже показался хуйней.
У меня вот Достоевский всегда со скрипом шел.
ПиН читал дважды - в школе и недавно. Хорошо передал безысходное существование студента в дешевой квартирке, не хотел бы в то время там жить.
"Идиота" начинал читать дважды, оба раза не осилил.
Недавно читал сборник рассказов его, почти ни один не понравился. А вот рассказы Толстого, особенно "Смерть Ивана Ильича" очень понравились.
На ридере дожидаются своей очереди "Бесы" и "Братья Карамазовы", но что-то мне подсказывает, что я и их дропну.
А вот что прочитал с интересом, так это "Записки из мертвого дома". Читал после "Колымских рассказов" Шаламова, такой-то контраст между имперской каторгой, где дворяне жарили себе курочку, с совковым концлагерем.
>>203758
>"Записки из подполья", вся сушность битарда как она есть описана
Небитарду есть смысл читать?
>>203767
>Небитарду есть смысл читать?
Да. Там сущность любого человека, но завистливые и озлобленные интроверты переживают описанные переживания значительно сильнее тех, кому похуйтм.
>>203769
Интроверсия тут не главное. Это же классовое общество 19 века, вот у него и бомбило от того, что дворянин должен пересекаться с низами. Они его тоже не понимали.
>>203778
А как по-мне, то это просто декорации и роли они особо не играют. Поменяй классовое общество 19 века на школьный класс, армию, спортивную сборную и у озлобленного интроверта бомбить будет с той же силой.
>>203679
Почитай "Братья Карамазовы". По моему скромному мнению, чернуха похлеще "Преступления и наказания". (Факт того, как был зачат Смердяков меня просто удивил).
Достоевский... Он очень сложен для чтения, разумеется. Возможно, ты поймешь смысл его некоторых произведений, когда будешь постарше.
Единственное произведение, которое я понял и которым восхищаюсь - "Игрок".
Хипстерам, интеллигентикам, журналистам и прочи мамкиным интеллектуалам добра!
>>203808
>Возможно, ты поймешь смысл его некоторых произведений, когда будешь постарше
Почему в некоторых кругах принято считать, что с возрастом люди склонны становиться обоссанными любителями барских сапог, типа Достоевского? Это какая-то специфика того класса, который назойливо воюет со «Смердяковщиной», евразийцев, таджиков или как вас там?
>>203766 "Идиот" - роман отличный, во многом из-за образов и диалогов. Сам сюжет - обычная Санта-Барбара, если так грубо выразиться. Но персонажипрописаны толково, даже второстепенные. Мышкин, Рогожин, Лебедев, Настасья Филипповна, Ардалион Иволгин, генеральша Епанчина - какие образы, какие характеры! А диалоги и монологи - рассуждение князя о смертной казни, о католичестве, "четыре встречи" и т.д. Вот за это и стоит роман читать. "Братья Карамазовы" тоже вещь стоящая - великий инквизитор, история старца Зосимы, диалоги Ивана со Смердяковым, а после и с чертом. Вот "Униженные и оскорбленные" мне не понравились, кроме образа Нелли ничего там нету. "Игрок" тоже не впечатлил.
>>203809
Поднимаемые проблемы ближе становятся. Хотя толку тебе чего-то объяснять, съеби в /po/.
>>203808 Факт того, как был зачат Смердяков меня просто удивил
Почему? Читаю биограию Достоевского от Гроссмана, там упоминается, что в родной деревне Достоевского была сумасшедшая девка Аглая, которая тоже залетеле от кого-то. Вообще у Достоевского все из жизни. Мать и первая жена померли от чахотки, вот у него герои вечно чахоточные. Са Достоевский эпилептик, вот и герои у него такие же (Смердяков, Мышкин, Елена). Даже образ Федора Карамазова списан с родного отца.
Единственное произведение, которое я понял и которым восхищаюсь - "Игрок".
Скучный роман, доставляет только бабулечка.
Хипстерам, интеллигентикам, журналистам и прочи мамкиным интеллектуалам добра!
>>203798
Именно поэтому труЪ-господа хикковали в своих поместьях.
>>203811
Читал Идиота после Бесов. Да, характеры идеально прописаны, но дропнул эти биопроблемы прямо-таки на четвертой части. Вообще не понравилось.
Достоевский для меня — один из нуднейших писателей русской классики. От этого книжного титана так и веет духовностью в худшем смысле этого слова, этой русской тяжелостью, этой безысходностью. Каяться и страдать, страдать и каяться - вот как я его вижу. Но характеры он умеет прописывать, да.
Однако мне больше по нраву Чехов, Гаршин, Тургенев.
>>203813
> Поднимаемые проблемы ближе становятся
Какие проблемы? Всекания в ебасос щенкам ёбаным зарвавшимся, ебли с чужой женой, убийств по ревности и из жадности, мелких извращений? У него же проблемы деградантов и верунов, мне дико читать про подобный сброд.
> Хотя толку тебе чего-то объяснять
А почему вы не можете этого объяснить? Этого вообще нельзя понять, если жить как белый человек, а не как говно вроде тебя, прозревающее «интеллигентиков»?
>>203809
Бро, ты не поверишь, но к Дугину и его взглядам я никакого отношения не имею. Просто осознавание некоторых вещей может происходить с приобретением личного опыта.
>>203819 это реальная жизнь и реальные люди. По-твоему все святыеи безгрешные? мелких извращений я вот тоже, как и Достоевский, фут-фетишист, постоянно отмечал все эти темы с целованием ножек, мне это близко, да и переживания все эти, вся эта рефлексия. Чем ты оправдаешь свое бытие перед Господом?
мне дико читать про подобный сброд. вы, батенька, случаем не либерал, али католик (католик хуже атеиста, ибо оболганого Христа проповедует)? Это не сброд, это народ наш, какой есть, расхристанный, осатанелый и шальной. Да, за часы не грех и ножом пырнуть, а что ты хочешь от них еше?
Достоевский адская моралфажина, странно, что его тут любят.
>>203823
Прописал в ебасос тебе, Господу и оболганому Христу.
>>203823
Ну вот полезла суть.
> это реальная жизнь и реальные люди. По-твоему все святыеи безгрешные?
Вот это типичный для жлобов, алкоголиков и других любителей Ф.М. выпад. Их сознание постоянно пидорасит между святостью и раскаянием, они реально так видят мир.
> Чем ты оправдаешь свое бытие перед Господом?
Концепция антропоморфного бога глупа, а этических причин верить не имею.
> вы, батенька, случаем не либерал
Кстати, всегда было интересно, как достоевскофаги используют этот термин. Их собственное отношение к народу совмещает сопли умиления про русскую душу и азиатское «нна сука, ишь чего захотел падла» сапогом в зубы, всё вместе заворачивается в жизненный опыт и духовность, и становится ымперской идеологией. Понятно, что либеральничать с подобным диким скотом нельзя, но и людьми скоту стать не позволят, потому что: духовность, традиции, пьяная откровенность и прочие скрепы. То есть борьба с либералами есть первичная цель, а остальная достоевскость выводится ради её обоснования.
Но отвечая на твой вопрос – нет, не либерал.
> Это не сброд, это народ наш, какой есть, расхристанный, осатанелый и шальной. Да, за часы не грех и ножом пырнуть, а что ты хочешь от них еше?
От такого духовного народа ничего не хочу, только желаю скорейшего вымирания и детоубийств под водочку.
Кстати, это ты про «Москва-Петушки» распинался, о высшей степени стыда, когда просыпаешься неизвестно где, про тамбуры какие-то? Ты же совсем унтерменш, лол, тебе размножаться противопоказанно.
>>203824
Нет, не странно. Анон, особенно питурд, тоже дикий моралфаг и консерватор. Он гомофобен, ненавидит всё новое и обожает быть олдфагом.
>>203824 а кого надо любить? Достоевский верно показывает сущность человеческую. Встреча Ивана с Алешей в кабаке, великий инквизитор, история Зосимы - вот вся эта часть "pro и contra" - гениально! А Мышкин? Много ли подобных светлых и чистых образов мировой литературе? А у Достоевского ярчайших образов вереница. Достоевский, Андреев, Лесков, Летов, Чистяков - вот она Россия! Какое право имеешь веселиться, кушать-то, быть, когда Христа распяли?
>>203679
Да ничего ты нам не должен.
Книга, по-моему, очень хороша с технической точки зрения - язык, характеры, описания. Она красива.
Если любое произведение пересказать в двух предложениях, очевидно, что всё будет очень банально и не гениально, все сюжеты уже использованы, вечные вопросы поставлены и ясно, что никто и никогда на них не ответит.
Для меня твой оп-пост выглядит примерно как если бы человек попытался пересказать стихотворение, естественно, не увидел в нём красоты и сделал из этого вывод, что поэзия бессмысленна, не нужна и банальна.
>>203828
>Анон
>>203827 "Кстати, это ты про «Москва-Петушки» распинался?"
Не читал.
"нет, не либерал."
А я либерал и мне вдвойне тяжелее любить Достоевского. Он прав ведь, такие как мы погубим Россию, но я все-таки за свободу высказывать свое мнение каждому. И отношение к богу у меня как у Ивана Карамазова. Я не принимаю этот мир, в котором детей собаками травят, в котором отец у дочери-проститутки деньги на выпивку берет, в котором отчим бросает девочку возле тела мертвой матери. Достоевский ткнул нас во все это моськой, многим не понравилось, вот и ополчились. Не Достоевский виноват, мы виноваты, как в "Карамазовых" сказано - "каждыйвиноват перед всеми".
>>203835 чем тебе Летов не угодил? Он гений, не все конечно, но вот песня "Русское поле экспериментов" - весь русский экзистенциализм в одной песне уместил, хоть всю ее на цитаты растаскивать, а "Прыг-скок"? Жуткая вещь, но правдивая.
>>203832
Каждый раз, когда вижу тоннели в ушах, к горлу подступает тугая струя блевотины. И ведь люди делают это добровольно.
>>203837
Прискорбно.
> Достоевский ткнул нас во все это моськой, многим не понравилось, вот и ополчились. Не Достоевский виноват, мы виноваты
Вот тут-то ты и ошибаешься. Виноват в том числе Достоевский, опора наша российская духовная. И другие опоры виноваты. Скреподержавную Россиюшку сохранять ради унтерменшей, мучающих себя и других – то же самое, что сохранять этих унтерменшей ради элиты Россиюшки. Хотя сегодня Россиюшка немногим хуже западных стран, по правде говоря. Но это скорее вопреки Достоевским.
>>203839
Мне Летов угодил, но он в почвеннический дискурс никак не вписывается, он боялся и презирал всё это казённое людоедство.
>>203837
> Он прав ведь, такие как мы погубим Россию
И пускай эта Азиопа рухнет. Тут никогда ничего как у людей не было. Могли стать сверхдержавой - нет, и это проебали. Вернулись к алкашне, церквям, духовности и ментальности уровня времен Достоевского.
>>203843
>алкашне, церквям, духовности и ментальности уровня времен Достоевского
Кстати, вполне возможно, что между серьёзным отношением к Достоевскому и алкогольными повреждениями мозга имеется связь.
>>203847
Я вообще думаю, что все, кто говорят "годам к 30 поймешь Достоевского" имеют в виду именно это. Алкозависимый, с ебанутой работой, с женушкой и детьми. Велика вероятность скатиться в обычную российскую серость бытия, начать смотреть телеканал "Перец", замечать, что стал поддерживать консерватизм и законы на "закручивание гаек".
И тогда тебе становятся понятны идеи консерватора-моралфага Достоевского. А потом и за Единую Россию проголосуешь.
>>203856
А ведь и вправду очень "достоевская ситуация".
Вот, допустим, у меня ебанутая работа, нищебродство, нелюбимая жена, ипотечная панелька на 30 лет.
И я всеми фибрами души... голосую за то, чтобы это консервировалось, сохранялось нерушимо навсегда.
>>203879
Да никак, я к примеру говорю, не про себя конкретно.
Я (пока) сам не знаю, как люди влезают во все эти ситуации, и причём держатся за них всю жизнь.
>>203778
Слушая, ЗизП одно из первых экзистенциальных произведений, появившееся до всех этих ваших... Тем более Достоевский рисует новый, вне-классовый образ молодого человека, маргинала, который живет уже в веке 20. Ты чем, жопой читал? Вся суть Достоевского в том, он каким-то своим магическим предчувствием, оказался у постели умирающего и поймал его самый последний вздох, этот самый пограничный момент между жизнью и смертью. Он всегда был пограничным писателем, писателем большого слома, отсюда его актуальность. И в ЗизП этот момент считаю самым главным.
Алсо, всем советую прочитать также Зимние заметки о летних впечатлениях, это своего рода смысловой приквел к ЗизП.
Поклонники Достоевского всегда напоминали мне фанатов группы Король и Шут.
>>203907
Слушая, КиШ одно из первых экзистенциальных произведений, появившееся до всех этих ваших... Тем более Горшок рисует новый, вне-классовый образ Мертвого Анархиста, маргинала, который живет уже в веке 20. Ты чем, жопой слушал? Вся суть Горшка в том, он каким-то своим магическим предчувствием, оказался у постели умирающего анархиста и поймал его самый последний вздох, этот самый пограничный момент между жизнью и смертью. Он всегда был пограничным поэтом, поэтом большого слома, отсюда его актуальность. И в КиШ этот момент считаю самым главным.Алсо, всем советую послушать также Как в Старой Сказе, это своего рода смысловой приквел к Герои и Злодие. PANK ROK EEEEEEEE))))))))
>>203839
Заметил такую тенденцию, что многие букачеры любят Летова. И я люблю.
Всё-таки мы слишком похожи друг на друга. Мы говнари!
>>203911
На самом деле да. Начитанный или просто умный может в самом лютом говне найти что-то глубокое, придумать ему свою опору в своей голове.
>>203915
На самом деле, чтобы найти в самом лютом говне что-то глубокое, вовсе не надо быть начитанным или умным. Иногда это даже мешает. Знал одного дядечку, в Марининой целые бездны открывал.
>>203921
Дугин-то с Курехиным начинал, а тот раньше других смекнул, что если долго и настойчиво повторять сложные слова, некоторые поверят, что ты умный человек.
>>203721
Вы видимо очень образованный и умный молодой человек. Ваше мнение важно нам. Напишите позже.
>>203766
>ПиН читал дважды - в школе и недавно. Хорошо передал безысходное существование студента в дешевой квартирке, не хотел бы в то время там жить.
Это прекрасно. Что ты извлёк из Преступления и наказания? Ну там студентам плохо жилось короче, не то, что сейчас, сейчас Путин вообще молодец живём классно короче
>>203909 лол, слушаю КиШ с начала нулевых, любимый писатель - Достоевский. Но на самом деле, Летов больше схож с Достоевским.
Чего обсуждать это унылое говно, лучше бы Ницше почитали. 
В музаче, кстати, давно уже постановили, что КиШ для элиты.
Я для чего, собственно, сюда зашёл то? А зашёл я для того, чтобы сказать, что Набоков - пидор.
>>203978
К сожалению, это - правда. Мои дядьки, you know I'm sayin...
Vova
>>203714
О, старички были в треде!
Наконец осилил этот тред. С самого его появления не читал. Просьба к фанатам ОПа объяснить почему я должен считать этот тред достойным внимания.
Выскажу свое мнение: чернуха местами похлеще Зеленого слоника с высказываниями весьма странных молодых людей, мысли которых впрочем верны. Точнее не мысли, а констатация того факта, что в букаче заводит треды как правило мразь которая ни перед чем не останавливается. Для примера достаточно вспомнить, что форсеры метамодернизма стали теперь респектабельными анонимами, а участники треда Сделай аватарку и запости анкету в полном составе заняли самые высокие руководящие посты на этой имиджборде. Ну а то, что для многих такое поведение не приемлемо и вызывает муки совести это уже другое дело. В сущности проблема ОПа в том что он думал, что тоже сможет чего-то добиться, ан нет, не получилось.
Одним словом все очень банально и по-моему на то, чтобы быть достойным внимания, никак не тянет.
>>204144
Общественная шкала ценностей это среднеарифметическое ценностей долбоебов представителей общества?
Прошелся всем ногой по ебасосам. Достоевский ваш - христанутый моралфаг, уебывайте и с собой его заберите.
>>204144
Так это и есть быдлопонятия и быдлопроблемы. Алсо Достоевский не умел в Ницше, его представление было узколобым, как у типичного христанутого жидоеда.
> Ну это то, что на поверхности.
Ой, что ж там в глубине, наверное ещё пиздецовее.
>>204453
> Алсо Достоевский не умел в Ницше
Что не удивительно. Ницше написал свое первое программное произведение в год смерти Достоевского, а известным вне узкого круга друзей стал только после своей смерти.
>>204453
Как бы тебе объяснить? Понимаешь, букач всегда был консервативной, православной бордой. Здешних обитателей всегда, как никого другого, волновали проблемы отхода от корней, утрата нравственных ценностей современными молодыми людьми. Именно поэтому воззвания многоуважаемого Фёдора Михайловича всегда трогали чувствительные души этих строгих, принципиальных в вопросах морали, господ из букача.
Подобным же тебе матушкиным борцам за ложные ценности, иллюзорную свободу, привнесенную с запада, которая выражается прежде всего в том, чтобы поливать грязью уважаемых авторов и их ценитеей, здесь никогда не было места.
Тебе не пристало быть здесь, как деревенской доярке не пристало проводить время на великосветском балу.
Я думаю, тебе лучше вернуться в /b/, где ты сразу же найдешь себе соратников из числа таких же ницшебродов и позерских презирателей общечеловеческих ценностей. Возможно, кто-нибудь из них предложит тебе роман Набокова, при этом шепнет тебе на ухо, мерзенько похихикивая: "Тут кароч ваще улет книжка пра то как лолю ебут. Этот Набоков наверно такой же биторд-ценник как и мы". Прочитав ее, ты возомнишь себе интеллигентом и ценителем высокохудожественного штиля, и, вероятно, вновь вернешься сюда. Но это уже будет совсем другая история.
>>204479
>Тебе не пристало быть здесь, как деревенской доярке не пристало проводить время на великосветском балу.
Как культурно Вы человека нахуй послали, прям задушу берет.
мимо-крокодил, продолжайте срач
>>204479
>букач всегда был консервативной, православной бордой
Поддвачну пожалуй.
А вот Чехов, извольте-с, был совершеннейшим атеистом, а писал вещи куда более занимательные, нежели религиозный морализатор Достоевский.
>>204577
Чехов был гомосексуалистом. Уже давно найдена и опубликована его интимная переписка с Гиляровским.
>>204501
Мне иногда начинает казаться, что на нулевой все ненастоящее, все устроено нарочно для отвода глаз невзыскательных завсегдатаев и простодушных залетных. А где-то там в глубине борды, под толщей отживших форсов и каловыми наслоениями, в скрытом подразделе по инвайтам неторопливо разбирают Достоевского и Бердяева, пощипывая профессорские бородки, цитируют Деяния и под уютной зеленой лампой допоздна спорят о судьбах России, особом пути русского народа, душеспасении и всяком таком.
И лишь когда доске угрожает метамодерн, оттуда можно услышать тревожный колокольный перезвон.
>>204658
В твоём манямирке опубликована? Тогда да, безусловно.
На потаенном букаче даже в ебасос всекают не ногой, а кадилом.
>>204668
Сделал меня помолиться.
>>204479
>букач всегда был консервативной, православной бордой
Не только букач, а двач и вообще все имиджборды. Включая форчан. Сидят на бордах люди примерно одного типа. Им нравится гомофобия, тюремные понятия, геронтокульт. Если их интересует политика, если они оппозиционны, то оппозиционны в основном в сторону ужесточения нынешнего режима, ну типа как Латынина. Нормальные такие консерваторы. увлечения педофилией и наркотиками позволяют им утверждать, что они не «моралфаги», но это скорее следствия подросткового цинизма и двойных стандартов.
>>204672
Почему, нет. Клаус Хорнхоффер, немецкий славист, опубликовал ее полтора, вроде бы, года назад в профильном филологическом ежемесячнике. Кажется, Ростокского Университета. Не помню точно.
>>204479
Ну выебнулся, молодец, полегчало? Что же ты про Дугина ничего не рассказал, консерватор? Про смердяковщину там, культ золотого тельца?
> утрата нравственных ценностей современными молодыми людьми
Нравственные ценности – это что-то про « народ наш, какой есть, расхристанный, осатанелый и шальной. Да, за часы не грех и ножом пырнуть»? Ну здорово, чо.
Знаете, всё это духовно-россиянское интересно примерно в той же мере, что и философия и понятия ниггерского квартала в ЛА. Родился бы Достоевский чёрным, обосновывал бы традицию вышибания сутенёрами говна из дерзких сучек и прочие корни-скрепы.
Кстати, я вот помню, тут книжку обсуждали о культуре на службе Третьего Рейха. А есть какая-нибудь нормальная интеллектуальная работа об этом феномене эстетизации Азиопской безнадёги?
>>203827
>Их сознание постоянно пидорасит между святостью и раскаянием
Осцилляция.
>>204710
>Кстати, я вот помню, тут книжку обсуждали о культуре на службе Третьего Рейха. А есть какая-нибудь нормальная интеллектуальная работа об этом феномене эстетизации Азиопской безнадёги?
За серьёзные работы не скажу, но на эту тему любит рассуждать Перцев - нынешний декан философского факультета УрФУ (бывший УрГУ - третий факультет философии в стране после МГУ и СПбГУ). У него был краткий очерк "презентация по-старорусски" - можешь погуглить. Наверняка, есть и более продвинутые работы.
Это такой себе провинциальный анти-Дугин. Пикрилейтед, итс хе.
>>204710
>Нравственные ценности – это что-то про « народ наш, какой есть, расхристанный, осатанелый и шальной. Да, за часы не грех и ножом пырнуть»? Ну здорово, чо.
Вы только что описали нравственные ценности типичного либерала, который погубит Россию.
>Знаете, всё это духовно-россиянское интересно примерно в той же мере, что и философия и понятия ниггерского квартала в ЛА. Родился бы Достоевский чёрным, обосновывал бы традицию вышибания сутенёрами говна из дерзких сучек и прочие корни-скрепы.
Отнюдь. Сии феномены как раз произошли из-за утраты арапами своих исконных африканских корней. Перейдя в мир гнилых западных ценностей, они переняли из него все самое наихудшее. Вот и занимаются разбоем вместо того, чтобы постигать мудрость предков, сидя у костра после удачной охоты.
>Что же ты про Дугина ничего не рассказал, консерватор?
Надо признаться, что я с симпатией отношусь к эпилептикам, но никак не к шизофреникам, поэтому персона сего господина меня не привлекает.
Ваши доводы, сударь, абсурдны и противоречивы, как и вы сами, пройдите, пожалуйста, на каторжное, пардон, отхожее место.
>>204479
Лiл, влажные сны монархиста прям.
Скорее сидят косматые, бородатые мужики в дырявых кафтанах, в тесной избёнке. Обсуждают свои деревенские новости. Тут вот вчерась у Глашки корова околела, а Гришка на Николин день упился водки и пошел вплясовую, три горшка разбил. В углу избы стоит темный закопченый образ Богородицы, тлеет лучина.
Тут к ним нечаянно заглядывает остальная, цивилизованная часть букача, среди них парочка прыщавых штудентов, которые прибыли из Европы на вакации — это новомодные метамодернисты. Однако учуяв крестьянскую вонь, вонь консервативного, нерушимого и православного, адекватные господа предпочли ретироваться от простолюдинов.
>адекватные господа
>метамодернисты
Однако, мне отрадно видеть, что вы признаете глубокую посконность и сермяжность букача, даже будучи малороссом.
Метамодернисты, как мне кажется, наоборот с радостью примкнут к консервативной (то есть лучшей) части букачеров, так как инстинктивно стремятся к объединению с народом и не отрицают традиции, а только метамодернизируют их.
>>204755
Однако на основании чего вы причислили меня к малороссам? С того, что я написал "лiл"? Экий вы смешной. Я самый что ни на есть русский, сибиряк даже. Но против таких как вы бороться — наша святая обязанность. Вы есть тормоз прогресса, вы сосете кровь народа простого, вы думаете, что у России свой, особый путь.
Не так это, не так. Попомните мои слова, полетят еще попы со своих колоколен.
>>204757
>Попомните мои слова, полетят еще попы со своих колоколен.
против того и копсопротивлялся дражайший Фёдор Михалыч. Он предвидел, что либеральные идеи свободы, равенства и братства, брошенные малообразованной черни, как камвхора, брошенная в /b/, совратят высокодуховный народ наш, вызовут волну террора и насилия, превратят Великую Россию в недострану, которой правят полуграмотные смерды и инородцы, насаждающие культ мещанства и чревоугодия!
>>204758
Ага, высокодуховный народ. 80% населения - крестьяне в заплатках, которые искренне верят, что гром гремит - Илия пророк по небесам на колеснице едет. Зато духовность и русскость, как же.
>>204453
>Так это и есть быдлопонятия и быдлопроблемы.
Что же, тогда выходит, что конец XIX - начало XX вв. вообще эра быдлофилософии по твоим меркам.
>Алсо Достоевский не умел в Ницше, его представление было узколобым, как у типичного христанутого жидоеда.
То есть, если кто-то не согласен с Ницше, то он узколоб и жидоед еще к тому же?
>>204477
Данный вопрос назревал еще до Ницше, в частности, Достоевский выступал против секуляризации общественных ценностей, что горячо обсуждалось еще во времена западников-славянофилов. Поэтому, с моей точки зрения, не стоит говорить о Раскольникове как о ницшеанском персонаже, просто он отлично вписывается в дискурс того времени как таковой.
>>204760
Сдается мне, что вы горазды лишь потешаться над нашим народом, но, как и все западники, не способны в равной степени, как научить народ чему-либо, так и самому чему-либо у народа научиться.
Граф Толстой бы вам за это в ебасос бы попрописал.
>>204763
Позвольте-с, я общаюсь и с социалистами, а у них уже есть отличные идеи по переустройству России. Царская охранка их пока душит, но поверьте, настанет день — и той России, которую вы оберегаете, не станет навеки.
>>204743
Не нужно передергивать; причем здесь, собственно, монархизм? Настрой, дух букача именно что консервативный, едва ли не раскольнически реакционный. Зри в корень: по результатам анкетного опроса Достоевский и в этом году со значительным отрывом лидирует среди любимых писателей букачеров. Что это значит? Да то, что мало-мало полборды вгрызается в его фолианты, несмотря на насмерть отбитый школой вкус, ютясь по маршруткам и последним партам, выкраивая время после работы. Вгрызается, несмотря на слабеющие от тряски и мелкого шрифта глаза. Это ли не консерватизм? Это ли не кукиш из "подполья", когда Д. заплеван и замусолен, а у читающих людей вроде бы должен вызывать снисходительную усмешечку, когда он никому давно не нужен, кроме учительниц русского языка да полутора филологов? "Как вам будет угодно, а мы читаем-с". Да и что Д.; такое отношение ведь к большинству вещей.
Букач суть господа, сидящие на веранде и пьющие кофий; бричка подана - пора ехать в церковь. В это время парочка прыщавых гимназистов и чумазый господин в немецком кафтане приплясывают у крыльца, потрясают вольнодумными сочинениями и выкрикивают гнусности. Но их никто не слышит; только сбежались крестьянские дети да кухарка глядит в окошко.
>>204764
>я общаюсь и с социалистами
Один из них часом не горец Иосиф, сын сапожника?
>>204765
> Достоевский и в этом году со значительным отрывом лидирует среди любимых писателей букачеров. Что это значит?
А значит это то, мил человек, что мода сия может задаваться Западом. Да-да, у нынешней молодежи сильны симпатии к Европе и Североамериканским Штатам, и кто ж там ценится из русских писателей поболее всех? Правильно, Достоевский. Так что, голубчик, вполне может быть и такое, что читают Федора Михайловича исключительно из-за одобрения западными читателями — тут непрестанно сказывается желание-с угодить иностранцу, желание исконно русское и раболепное.
> Букач суть господа, сидящие на веранде и пьющие кофий; бричка подана - пора ехать в церковь. В это время парочка прыщавых гимназистов и чумазый господин в немецком кафтане приплясывают у крыльца, потрясают вольнодумными сочинениями и выкрикивают гнусности. Но их никто не слышит; только сбежались крестьянские дети да кухарка глядит в окошко.
Наивность ваша поражает меня. Экие умилительные картинки. Да ведь и в средние века европейские правящие классы представляли себе пасторальные сценки именно в таком духе.
В реальности же, однако, скорее будет суеверный пьяный мужик, который прибьет своего товарища за двугривенный, а потом будет молиться на образа.
>>204768
>А значит это то, мил человек, что мода сия может задаваться Западом.
Вовсе нет, милейший. На западе нынче в моде лишь темнокожие писатели-содомиты, или же предающиеся столь же срамному греху женщины-писательницы. Уж мне то лучше знать, там всё мое семейство проживает.
>>204768
Понимаю, что у вас тут театр, но вот насчет любовного отношения к Достоевскому вытекающее из ориентации букача на запад, это уже перебор.
Интересно, живи сейчас Достоевский, был бы он единороссом или нет.
Достоевский сам эпилептик и проза у него эпилептическая, не романы, а припадки. Правильно его Набоков определил это все судебная психиатрия по жанру. За исключением этого глубокого умозаключения Набоков днище ебаное, и слушать его лекции о литре невозможно.
>>204778
Нет, я думаю он все же, как нитакой как фсе предпочел бы окольный путь, но не забывая пиариться и напоминать о себе.
>>204765
.. А потом, хуяк, а усадьба-то горит! Вся суть русского интеля.
Заметьте, господа, прошлый тред, где анон противопоставлял Набокова Достоевскому, был богат на выплескивание помоев и кабацкие сквернословия.
Нынешний же тред - оплот высокой и чистой мысли, не оскверненной грубостью и похабщиной.
Отсюда можно сделать вывод, что все нечистоты в букаче от Набокова и его поклонников.
>>204778
Сложно точно сказать, но к успеху в политике точно не пришел бы. С такими людьми не делятся властью, уж больно они усложняют своими метаниями стандартное политиканство с вешанием лапши на уши и попилом бабла.
>>204790
Я не много другое имел в виду, не совсем политику. Есть же всякие стариковы, вассерманы, кургиняны и прочие ведущие залупинские бложики. Погнушался бы Федор Михалыч таким ремеслом или пел бы Залупе дифирамбы?
>>204793
Ну вроде консерватором, монархистом был, за что и любят его здешние почитатели.
>>204796 На самом деле, он понимал и даже в некотором роде любил революционеров. Кстати, на его последнем адресе в соседней квартире жил революционер.
>>204779
>слушать его лекции
В аудио-формате их и не существует, фантазёр ебаный.
>>204765
> Букач суть господа, сидящие на веранде и пьющие кофий; бричка подана - пора ехать в церковь
> ютясь по маршруткам и последним партам, выкраивая время после работы. Вгрызается, несмотря на слабеющие от тряски и мелкого шрифта глаза. Это ли не консерватизм
Мечты и реальность русского консерватизма. Q.E.D.
>>204951
И всё-таки, русский народ - левоконсервативен. Христианский коммунизм - заветная мечта русского народа. Земная революция с именем Христа на устах, море крови во имя всеобщего блага, во имя мира и братства. Почитайте Савинкова. Там хорошо про всю эту религиозную составляющую русской революции написано. Ленин в лаптях и вышиванке, осеняющий себя крестным знамением на фоне трупов членов царской семьи, сваленных возле входа в церковь - квинтессенция русскости. И Михалыч был такой же. Вспомнить хотя бы кружок Петрашевского и то, что увлекало Достоевского до каторги - соединить социализм и христианство. Потом он отказался от этого, пытался переосмыслить, но до конца у него этого так и не получилось. Метался из крайности в крайность, пытаясь самого же себя убедить в неправильности своих же взглядов. Его колбасило, кидало из стороны в сторону и точно также колбасило и кидало его героев. А надо было всего лишь прийти к Чернышевскому, расчеломкаться с ним три раза, по-православному, и вместе вести ватагу народовольцев к построению Царствия Божьего на земле, с именем Христовым на устах.
>>204972
Это да. Но главное чтобы крови побольше. Христианство без людоедства, как мы видим, неизбежно вырождается и теряет страсть (то же произошло с социализмом: русские до сих пор тоскуют по крепкой, но святой руке Хозяина и потерянному раю Гулага). Богопротивные западнические идеи гуманизма всегда сбивали русских мыслителей с естественного пути. Как бы ни презирал Фёдор Михайлович эту заразу на словах, но всё-таки она пустила корни в его душе, глубоко его повредила. Отсюда вся драма ПиН, вся телесная и духовная болезненность студентика-Родиона, его внутренний Раскол. Понятное дело, что наполеоновские бредни совершенно ни при чём; что никакие теории тут не нужны, и здоровому, совестливому русскому мужику не составит никакого труда, ухнув да перекрестясь, сокрушить черепа зажравшимся старухам (мы тут с хлеба на водку...! А эти...! Страх потеряли!), отнять неправедно нажитое да разделить в кабаке с родным народом.
>>204980
>русские до сих пор тоскуют по крепкой, но святой руке Хозяина и потерянному раю Гулага
Проханов на моём букаче! Нет пути.
>>204988
Консервативные православные коммунисты с бричками на эпилептической тяге тебя, значит, не смущают.
Осилил "Карамазовых". Двоякое впечатление. В предисловии читал, что это самый глубокий, многоуровневый и объемный роман Достоевского. Видимо так и есть.
Из плюсов могу отметить продуманную работу над книгой. Тут Федора Михайловича уже называли психиатром, так и есть, характеры проработаны отлично. Роман действительно многоуровневый, затрагиваются вечные вопросы, моралфажество и все такое.
А теперь спойлер:
%%Я знал, что он за стабильность и православие, но чтоб настолько? Лицемер и роман у него лицемерный. Верующие персонажи, значит, все такие паиньки: Алешка-серафимчик, Дима-страдалец, безумец, но все же боговерующий.
А вот Иван Карамазов конечно же злодей. И Смердяков воспринял ужасные атеистические идеи и стал злодеем, да. Сразу же можно убивать и все такое. Я уже ближе к концу книги понял, что истинным виновником будет или Иван или Смердяков, очевидно же.
Финал очень скомкан. Такое чувство, будто Достоевский уже заебался писать и дожимает финальные строки из себя. Бежал Митя в Америку или нет? Это останется загадкой. А трогательная сцена с детишками у камня, по-моему, не является лучшей концовкой. Но это все мои доебы.
P.S Как же меня заебали православные моралисты со своей фразой "если Бога нет, то все позволено". Теперь я знаю, откуда она взялась. И у меня БУШПРИТ.%%
>>205004
Вот еще и с разметкой обосрался, совсем замечательно.
>>204991
>с бричками на эпилептической тяге
Хохотал до слёз.
>>205004
>Теперь я знаю, откуда она взялась.
Это фраза принадлежит английским либералам времён Кромвеля.
>Верующие персонажи, значит, все такие паиньки: Алешка-серафимчик
>Алёшка-серафимчик
В недописанном втором томе он стреляет в царя. Кури лекции Быкова.
>>205004
Достоевский оставил тут больше загадок, я думаю не все так однозначно. Вот цитата из вики:
> Достоевский задумывал роман как первую часть эпического романа «История Великого грешника».
Почему Алеша не вернулся в монастырь? Да и это прощание с детьми, с намеком встретиться, уже говорит о возможном продолжении. Думаю, во второй части, о которой говорит оратор выше, подросший гимназист Коля тоже сыграл бы какую-то роль.
Да и Алексей ведет себя странно. Он святоша, но как бы недосвятоша. Он не верит на все 100%, ведь сначала смерть старца и трупное тление его потрясли, а потом он сам сказал фразу типа "а я может в бога-то и не верую".
Думаю, Алеше готовили перелом ценностей, он бы стал социалистом, а потом или раскаялся бы или еще что-нибудь.
>>205014
>английским либералам времён Кромвеля.
Либерализм появился лет через сто после смерти Кромвеля. Это не ты тут недавно писал, что Достоевский не осилил Ницше? Кури учебник истории.
>>205032
Индепенденты во всех учебниках по политологии преподносятся как первые либералы в истории пост-античной политической мысли.
Так что ты ----> параша.
>>205041
Расскажи это Мариванне, когда она тебе двойку по истории ставить будет, политолог из 8б.
>>205053
>политолог из 8б
Бомбануло.
На-самом-деле-два-года-как-закончил-юрфак
>>205025
Общеизвестно, что у Достоевского множество героев списано в той или иной мере с реальных лиц. "Карамазовы" не исключение; это тоже общеизвестно. Скажем, Смердякова, помимо прочего, можно рассматривать как карикатуру на либералов-западников, а тот господин, о котором рассказывает Зосима, слегка напоминает утописта Петрашевского. Так вот, Алеша - это замечательно показанный тип отечественного нигилиста до, так сказать, его разочарования в несправедливости бытия, т.е. просто-напросто Добролюбов или, отчасти, Желябов. До приторности наивный, но чистый помыслами и истово верующий юноша сталкивается вдруг со страшной дикостью мира и отказывается принять Бога, который смеет это допустить (собственно, развернутые рассуждения об этом вложены в уста Ивана - в частности, в диалоге с Алексеем же о растерзанном собаками мальчике, предваряющем причту о Великом Инквизиторе) - обычная история для "мыслящих реалистов" тогдашних 50 - 60-х: семинаристов-расстриг, поповских детей, обедневших дворянчиков. В таком ключе становится понятен и его социалистический правдоискательский вектор, и финал с намеком, и грядущий выстрел в царя (первое марта?).
>>205067
> Смердякова, помимо прочего, можно рассматривать как карикатуру на либералов-западников
Вот это-то и напрягает в Достоевском. Все консерваторы православные у него хорошие, а западники-безбожники плохие и мерзкие.
Хотя чего еще ожидать от глубоко религиозного человека и убежденного монархиста?
>>205059
>политолог
>юрфак
Это же в какой параше политологию ещё не объединили с история правовых учений?
>>205069
Двачую. Для меня любовь образованного человека к Достоевскому - великая тайна.
Я могу понять, почему непьющие люди могут любить Ерофеева или Довлатова. Могу понять, как гуманитарии могут любить Лема. Как евреи-либералы могут любить Селина и как субтильные школьники с усишками могут перечитывать Хэммингуэя.
Но что видят левые атеисты в Достоевском - это великая тайна.
>>205070
Лол что? С каких это пор дробление спецкурсов стало признаком шараги? Может у тебя и Уголовное право без отдельных курсов по экономическим и должностным преступлениям преподаётся? И методику из основного курса криминалистики не выделяют?
У них даже кафедры разные.
Политология - кафедра социальных дисциплин или как-то так. ИППУ - это кафедра истории права (вместе с ИОГП, КПЗС).
Алсо, в МГУ и МГЮА также.
Конкретно я заканчивал УрГЮА.
А что ты закончил?
>>205071
>Но что видят левые атеисты в Достоевском - это великая тайна.
Ты не думал о том, что люди могут просто ценить и любить искусство, а не делить всех на своих и чужих?
>>205067
Соответственно, тление старца - зловещая метафора разложения церкви и священнического сословия, а Красоткин с его радикализмом, самомнением, чистосердечием, несгибаемым духом и склонностью к самопожертвованию, верно, должен бы пополнить ряды народовольцев или еще каких нечаевцев. (Где, быть может, и встретился бы вновь с Алешей.)
>>205069
Ты глубоко утрируешь. Не нужно опускать Достоевского до уровня ярузке фофудьеносцев.
>>205071
Я атеист, правда не левацкого толка, но таки ценю Федора Михайловича. Не все его книги, правда. Все же его мораль мне чужда, у меня лучше идут такие писатели как Чехов или Тургенев: у первого религиозная пропаганда отсутствует, а второй более-менее нейтрально пишет.
>>205082
>что люди могут просто ценить и любить
Просто так ничего не ценят и не любят. Есть причина. Если не можешь её артикулировать - значит, быдло ебаное.
>не делить всех на своих и чужих?
Ложь и лицемерие.
Даже такие моралфаги, как Кант признавали наравне с категорическим нравственным императивом императив своё-чужое.
Только обоссаная училка литературы да омежка с двача может любить то, что довольно агрессивно и провокативно толкает идеи, обратные его собственным.
>>205095
>нейтрально пишет о церкви
>Тургенев
У тебя Невзоров тоже нейтрален и объективен?
>>205114
> довольно агрессивно и провокативно
Нет, это не метод Достоевского. Он скорее весь роман будет вести психологическую игру, полоскать тебе мозги тяжелыми мыслями, а уже к концу книги романа ты поймешь, какое же ты говно по его идеологии. Вот это будет достоевщина, да.
>>205123
>какое же он говно по его же идеологии
Быстрофикс
А мне бы вот хотелось, джаст фо лулз, чтобы Достоевский дожил до 1918 в здравом уме. Эх, посмотреть бы на крушение всех его идеалов.
>>205105
> Только обоссаная училка литературы да омежка с двача может любить то, что довольно агрессивно и провокативно толкает идеи, обратные его собственным.
А кто я, если я, кхм, с ненавистью котирую неугодных мне деятелей? Те же южинцы: Головин, Мамлеев, Дугин. По политическим воззрениям и человеческим качествам я однозначно отношу их к ёбаным вырожденцам и врагам народа, а их идеи к людоедству. Но я осознаю талант, который они реализуют, высказывая свои идеи; талант безусловно специфический и неразрывно связанный с их людоедской сутью. То же с их любимыми проклятыми поэтами, то же с Достоевским. Про интеллектуалов из Эраноса, вроде Юнга и тем более Элиаде, и говорить нечего: только суд по законам военного времени, только расстрел. Но ведь они значимы для мировой культуры.
>>205133
Съебался бы заграницу и там срался бы с Сирином, пописывая в те же журналы, что и Ремизов.
Не исключено, что кончил бы по-хардкору - каким-нибудь монахом на Афоне.
>>205133
Он бы не удивился же. Сказал бы: "А я вам говорил..." и уехал бы в Париж.
А мне нравится и Сирин и Ф.М, что со мной не так?
>>205149
Это значит, что ты и актив, и пассив.
И в рот, и в попку, как говорится.
>>205133
Когда я прочел милые и наивные "Записки из Мертвого дома", в свое время, верно, достаточно реалистические и обличающие, мне очень захотелось (причем именно что с мрачным злорадством), чтобы Федор Михайлович волшебным образом дожил хоть года до сорок третьего. Чудовищно интересно, что бы он сказал на все это вот, если бы смог.
Глупые петордики не знают, что Федор Михайлович реинкарнировал в Александра Исаевича.
>>205162
Быков, уходи.
В тебя даже Ершов и Сковорода побрезговали реинкарнировать.
Мимо-бодхисатва
>>205172
Быков реинкарнация Мережковского, даже дети малые знают.
>>205175
Это тот Мережковский, который сожительствовал со склочной ведьмой Гиппиус и еще каким-то интелем?
>>205156
> и актив, и пассив.
> И в рот, и в попку, как говорится
Эксперт по геям уровня /bo/.
>>205175
Перестаньте постить картинки с этим еврейским недоразумением.
>>205183
Антисемит должен страдать.
>>205280
Нет, тот же. Убедительно опровергни http://www.ogoniok.com/5059/6/ или у тебя багор.
>>205288
Да в рот я ебал что-то опровергать. Исаич - прямой как валенок, все у него на поверхности лежит. Михалыч - абсолютно другой человек и книги у него другие и о другом. Быков обосрался. Были в двадцатом веке и Толстой, и Достоевский, по таланту и значимости сопоставимые со своими предшественниками, и продолжающие их линию в литературе.
>>205288
>Мы не знаем, что делал бы Достоевский, дожив до солженицынских лет. Не исключено, что взялся бы за аналог «Красного колеса»
>Много можно насчитать буквальных сходств—вплоть до того, что оба стали объектом пристального интереса филолога и биографа Людмилы Сараскиной
>Если толстовский человек гармоничен, здоров, задуман счастливым и властен вложить в свою жизнь левинский «смысл добра»...
Ебать_он_лох.жпг
Типичный пример абсолютно ненаучного сопоставления.
Взял за основу дневники Достоевского и то, что оба писателя прошли через тюрьму, и рад получившимся сопоставлениям. При этом от Толстого отсёк всё "лишнее", чтобы получился радужный автор Левина, а не Анны Карениной, например. Я уж не говорю о дневниках Толстого, где он себя распинает за каждую провинность.
Такую чушь убедительно опровергать - себя не уважать.
Таким образом и Галковского с "Бесконечным тупиком", и Лимонова с "Эдичкой" можно назвать реинкарнацией Достоевского, и того же Синявского и других, кто сидел в тюрьме и после этого что-то там проповедовал.
При этом где Солженицын со своими весьма посредственными художественными текстами и где Достоевский.
>>205297
> где Солженицын со своими весьма посредственными художественными текстами
В списке Ноблевских лауреатов.
>>205298
И все мы прекрасно знаем почему и за что он туда попал.
>>205296
>Исаич - прямой как валенок
Тот дипломат из "В Круге первом", с его метафизикой свой-чужой и воля-как-отстутсвие-долга-чужим-но-долга-себе даёт на клык всем петухам Достоевского, которых можно поделить на две группы:
1. ТАКОЙ-ТО ГРЕШНИК (опционально - развратница, очерствевший прагматик, людоед).
2. ТАКОЙ-ТО ГРЕШНИК С ТАКИМ-ТО ДУХОМ РУССКОГО ИСКУПЛЕНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ НА ПУТЬ ХРИСТА.
3. Опционально - мимопроходилы, статисты, дети.
У Исаича те же зэки - целая антология характеров.
>>205298
Это, как это ни странно, не сделало его художественные тексты менее посредственными.
>>205142
Безусловно ты в таком случае замечательный человек но конченый уёбок, за что Элиаде расстреливать, что не так с ним, историк религий, который не считает эти самые религии просто дикостью, это тебе в нём не нравится?
>>205308
>которых можно поделить на две группы
Ебать_ты_лох.жпг
>>205297
>При этом где Солженицын со своими весьма посредственными художественными текстами и где Достоевский.
Оба у параши с табличкой "идеологи и проповедники".
Худлита нет ни у первого, ни у второго.
>>205309
Не буду с тобой спорить. Переубедить достоевскосектанта примерно такие же шансы, как доказать патлачу, что КиШ - говно.
А что, Солженицын плохой писатель? Почему, почему его художественные тексты посредственны, по вашему?
>>205311
У тебя сегодня очень мощная ,но несколько однообразная аргументация, петушок.
>>205314
Из-за сознания собственной непогрешимости у писателя, например. Из-за конъюнктурности и ореола Святого при жизни.
>>205313
Но ведь почти всё у КИШ - говно?
Солженицын весьма посредственный создатель художественный текстов, но очень хороший публицист, а Нобелевскую премию получил чисто по политическим соображениям.
Я и спорить с тобой не буду, диплом в вузе писал по творчеству Солженицына и Шаламова.
>>205319
> художественные тексты посредственны
> Из-за сознания собственной непогрешимости у писателя
> Из-за конъюнктурности и ореола Святого при жизни
> диплом в вузе писал
Ясно, понятно. Вот такие сейчас вузики, что поделать.
Какое отношение личность писателя имеет к качеству текстов, долбоеб?
Впрочем, можешь не отвечать, я уже понял, что ты дебил.
>>205319
Хорошо, значит Михалыч хуевый писатель, потому что эпилептик и игроман. Примерно такие же аргументы.
>>205319
>Я и спорить с тобой не буду, диплом в вузе писал по творчеству Солженицына и Шаламова.
В лагерях то хоть почалился эксперимента ради? Чифирца хлебнул?
>>205324
Чому так бомбануло-то?
Ты читал "Архипелаг ГУЛАГ", например?
Там кроме несомненных установок, что это все именно так и было и автор через это всё прошёл, он имеет право обо всём и обо всех судить - очень мало чистой художественности. Это публицистика самая настоящая.
Без личности автора и того, что этот самый автор прошёл через всё это, тексты почти не имеют художественной ценности.
Читал многое у Солженицына же.
Не стоит того, чтобы тратить на это время.
>>205325
>Михалыч хуевый писатель, потому что эпилептик и игроман
Зато у него не было непоколебимой уверенности в своей правоте, его художественные произведения по-настоящему художественны, а не риторически выбивают сострадание и сочувствие.
>>205326
Нет, но и одного чтения их произведений хватило, чтобы понять, что Шаламов обладал более существенным писательским даром в отличие от публициста Солженицына.
>>205328
>тексты почти не имеют художественной ценности
Ты это заклинание почаще повторяй, дауненок, может кто-то и поведется. А кроме "Архипелага" у него еще и "Раковый корпус" есть. И "В круге первом". И "Красное колесо". Понятно, что для тебя это новость, но они уже к публицистике ни малейшего отношения не имеют.
> Какое отношение личность писателя имеет к качеству текстов?
Вопрос ты решил проигнорировать, чтобы еще больше не обосраться? Правильно, хвалю.
>>205329
> Зато у него не было непоколебимой уверенности в своей правоте, его художественные произведения по-настоящему художественны
Все поняли, что делает художественную литературу художественной?
Отсутствие уверенности!
Мм-максимум имбецил.
ITT патлатые фанаты КиШа унижают очкастых фанатов Шевчука.
Хули вы тут устроили, петушня? Прошелся всем по ебасосам.
>>205330
Фу, даже противно от твоей анальной боли стало.
>Ты это заклинание почаще повторяй
>Понятно, что для тебя это новость
Глупо и толсто.
Они не имеют отношения к публицистике, но и к выдающимся художественным произведениям - тоже.
>> Какое отношение личность писателя имеет к качеству текстов?
В связи с творчеством Солженицына - самое прямое отношение. Ты просто снова ничего не понял или сделал вид, что не понял.
Про "Раковый корпус" несёт и прочие тексты, что они отношения не имеют к публицистике.
Запомни, долбоёбушка, что к публицистике имеет отношение практически любой текст Солженицына, потому что всегда в нём есть разделение на хороших и плохих, систему и угнетаемого этой системой - любой текст Солженицына формирует враждебное отношение к системе. Вот почитай про то, что именно может быть названо публицистикой: http://ru.wikipedia.org/wiki/Публицистика
>>205332
>Отсутствие уверенности!
Настоящий художник создаёт противоречивую картину со множеством смыслов, а не разукрашивает книжку-раскраску с шаблонами и понуждает к определённым выводам.
Но я и так уже уверился, что ты дебил, этого достаточно.
>>205347
*не имеют прямого отношения к публицистике.
Кому надо, поймёт.
>Впрочем, можешь не отвечать, я уже понял, что ты дебил.
>Но я и так уже уверился, что ты дебил, этого достаточно.
Прекрасно пообщались.
>>205349
Обычно тут только те, кто реально читает книги, так общаются.
Тех, кто не читает и не разбирается, сразу просто посылают на хуй и подальше.
Господа, у вас вышла очень занятная дискуссия, но обилие
>дебил
и прочих
>обосраться
как-то оставляет легкий привкус /b/ школы. В остальном годно.
А зачем такие крайности - или "гениальное" или "банальность"? Ну хорошая книжка, по-своему. Актуальная. Для тех времен да и не только. Классику её за то и любят. За то что написали давно, а актуально и по сей день.
>В сущности проблема ГГ в том что он думал, что тоже сможет быть подонком, ан нет, совесть замучила.
Проблема ГГ в том, что он хотел СТАТЬ подонком. А подонком трудно стать по принципу "я короче решил", ими или вырастают или становятся по воле сложных обстоятельств; да и то, опять же, не всякий человек. Он хотел самоутвердиться. Подонкам самоутверждаться не нужно.
И его облом в том, что бабку он грохнул, а подонком не стал, оставшись все тем же человеком, только с грузом на душе.
>>203721
>писать про сломленного человека "кал ебаный" мне кажется не очень этично.
Два гранта этому совестливому человеку.
>>205310
Фашист, как и вся эта гуманитарная мразь из Эраноса. Симпатизировал убийцам уровня усташей. Его кстати вполне могли расстрелять, но духу не хватило. По личностным качествам он ниже нашего Дугина, с его идейками типа «всех нелюбителей Путина – в психушку, атеистов в резервации».
А что там за идеи у Дугина?
>>205380
Чистая патриотическая православная достоевщина, очищенная от западной гуманистической рефлексии. По Дугину идеальное российское общество выглядит так: царь, вокруг царя мыслители-брахманы-политруки (Дугин, Джемаль, видимо впоследствии Кургинян и пр.), чуть ниже кшатрии (Кадыров, гебня, менты), ниже всё остальное евразийское быдло в виде миллионов безграмотных русотаджиков, которому регулярно пиздюлей выдавать, чтобы не зарывались, скоты. То же относится к остальным, менее блатным претендентам на брахманскую позицию, любящих дрочить мифологию, историю религий и Третий Рейх: «Это шваль и рабы. По ним плачет даже не ГУЛАГ, а простая рота с обычными внеуставными отношениями. Табуреткой в зубы и чтоб на тумбочке без движения на одной ноге. Пару часиков. Нормальный человек должен служить в армии и работать часов по 10 в сутки на страну, на Родину, на Идею. Только тогда он может стать просто традиционалистом, а не трэш-традиционалистом.»
>>205387
Покорнейше благодарю. Я даже не догадывался, что он такое быдло.
>>205296
>Были в двадцатом веке и Толстой, и Достоевский, по таланту и значимости сопоставимые со своими предшественниками, и продолжающие их линию в литературе.
И кто же это?
>>205395
Он не быдло, он всё-таки интеллектуал, но мразь. Всё это обосновывается через внезапные алогичные ходы мысли, цитаты на немецком, теологические термины и громкие слова. Как-то так: «совецкая интеллигенция, пятая колонна, шляпня с бумажными сердцами, петушиным воем кликушествует, молясь на западные ценности убийства детей в Ираке, но солярное трансцендентное КГБ, но расхристанный древний Тамбов с погостами его, с сосцами волчицы в кровавых альковах, с яростно-светлым русским нашим злом в паутинах железных дорог и этапов, с вечными паханами Богоматери осциллирует на примитивный дискурс либерастов и предателей Родины. Наша цель – die andere Anfang! Идите на хуй русофобы!».
Надо сказать, что подобные идеи и тактики оправдания россиянской мерзости через духовные парадоксы и удары в ебасос не принадлежат Дугину, это основа их философии, например:
> Ничего, ничего я там не понял. Ну, люди, ну, города. И вдруг один страшный момент. Я был за городом, в лесу. Природа эта поразила меня своей тоской, но какой-то высшей тоской, словно природа эта была символом далеких и таинственных сил. И вдруг из леса вышла девочка лет четырнадцати. Она была избита, под глазом синяк, немного крови, нога волочилась. Может быть, ее изнасиловали (а такое случается везде) или избили. Но она не испугалась меня - здоровенного мужчину лет сорока, одного посреди леса. Быстро посмотрев в мою сторону, подошла поближе. И заглянула мне в глаза. Это был взгляд, от которого мое сердце замерло и словно превратилось в комок бесконечной любви, отчаяния и... отрешенности. Она простила меня этим взглядом. Простила за все, что есть бездонно-мерзкого в человеке, за все зло, и ад, и за ее кровь, и эти побои. ООна ничего не сказала. И пошла дальше тропинкой, уходящей к горизонту. Она была словно воскресшая Русь. Я огляделся вокруг. И внезапно ясно почувствовал, что в этой бедной, отрешенной природе, от одного вида которой пронзается душа, в этих домиках и в храме вдалеке, в этой стране таятся намек на то, что никогда полностью не понять и что выходит за пределы мира сего...
>>205405
Я про склад ума, это воинствующее мещанство и попытки его обосновать великим философским смыслом.
Дугин просто толстый тролль, зачем вы воспринимаете все это всерьез.
>>204779
>Набоков днище ебаное, и слушать его лекции о литре невозможно.
Мишка тут же впал в экстаз —
После литры выпитой —
И говорит: "Они же нас
Выгнали с Египета!"
мимоумелоквотящий
>>205319
>Из-за сознания собственной непогрешимости у писателя, например. Из-за конъюнктурности и ореола Святого при жизни.
Да это же прямо про Достоевского.
1. Как писатель он считал себя абсолютно правым. Самобичевания были инструментом для генерирования контента и самопародий.
2. Из-за конъюнктурности, лол. В эпоху, когда каждый деятель от литературы так или иначе метил в либералы или хотя бы не касался социальщины (например, Лесков - реакционер, но на политику ему было похуй), Достоевский был на капитальнейшем подсосе. Поддержка Солженицына Западом - это ничто по сравнению с тем, как пели дифирамбы Достоевскому монахи (кроме оптинских) и реакционная пресса.
3. У Достоевского этот ореол был, да ещё и бабки приносил.
Солженицын же был паинькой и скромно принимал дары (собственно, почему нет?). Не обмазываться же ему было говном, чтобы от него отвернулись, правда? А вот знаменитое "ну я же тоже человек" было сказано забитым слугой именно Достоевскому, а отнюдь не Исаичу.
>>205409
Он просто сумасшедший. Даже Летов считал его конкретно поехавшим, а уж Летов знал толк в поехавшести. Но не смотря на это, у Дугина судя по всему хватило ума на то, чтобы выгодно продать свои услуги шута государству. Тот же жирик, только с уклоном в философию и религию.
И все-таки, господа, вы несомненно преувеличиваете реакционность и мракобесие Достоевского. Разве он был против освобождения крестьян, к примеру?
>>205415
>считал себя абсолютно правым
>самопародии
Взаимоисключающие параграфы же. Если бы Солж пародировал сам себя, то сознание его писательской непогрешимости перестало бы бросаться в глаза с каждой страницы.
К тому же помнишь, как Достоевский отреагировал на "Анну Каренину" и что он сказал по этому поводу?
Вот цитата из "Дневника":
>Ясно и понятно до очевидности, что зло таится в человечестве глубже, чем предполагают лекаря-социалисты, что ни в каком устройстве общества не избегнете зла, что душа человеческая останется та же, что ненормальность и грех исходят из нее самой и что, наконец, законы духа человеческого столь еще неизвестны, столь неведомы науке, столь неопределены и столь таинственны, что нет и не может быть еще ни лекарей, ни даже судей окончательных, а есть Тот, который говорит: «Мне отмщение и аз воздам». Ему одному лишь известна вся тайна мира сего и окончательная судьба человека. Человек же пока не может браться решать ничего с гордостью своей непогрешности, не пришли еще времена и сроки.
>Достоевский был на капитальнейшем подсосе
Показать, чего стоит большинство долбоёбов-нигилистов или что бывает с думающим убившим человеком, не значит подсасывать кому-то там. Ради подсоса РПЦ, наверное, про Великого Инквизитора католического написал, конечно же.
>У Достоевского этот ореол был, да ещё и бабки приносил
Надо заметить, что мещане клали хуи на Достоевского и считали его произведения похабщиной (проститутки, убийцы какие-то, чернуха и грязь). Более-менее образованные, конечно, видели достоинства. В то время как Солженицына всегда любили как раз недалёкие люди, верящие, что он написал правду, ВСЁ ТАК ИБЫЛО и т.п. Более-менее мыслящие люди понимают, что большинство произведений Солженицына не стоят траты времени, кроме нескольких небольших ("Матрёнин двор", "Один день Ивана Денисовича") - и то только из-за резонанса, который вызвали своей публикацией.
>А вот знаменитое "ну я же тоже человек" было сказано забитым слугой именно Достоевскому
Ты не с Зосимой, часом, попутал?
>>205429
>Ты не с Зосимой, часом, попутал?
Нет. Это факт воспоминаний - то ли Чехова, то ли Толстого - если есть архив тредов, можно посмотреть старый тред по Достоевскому - там анон дословную цитату приводил. Дело было на одном из курортов, автор дневника просто охуел от того, как ведёт себя Достоевский с прислугой.
>>205439
Ну, ни Чехов, ни тем более Толстой такого не могли видеть просто потому, что с Достоевским в неформальной обстановке не встречались. А вот его папаша и был опиздюлен мужиками именно за жестокое обращение.
А так такой момент есть в "Братьях Карамазовых" же, Зосима там по молодости ебало денщику квасил. Плюс один к святости же воспоследовавшей.
>>205439
Это из знаменитого письма Страхова Толстому. Непредвзятость слов первого подвергается сомнениям.
В монументальных произведениях Достоевского море слез, тысячи истерик, колоссальное количество бесед за чаем, водкой и без ничего, бесед о душе, о Боге, о мире. Герои его упиваются беседами, самоистязаются словами и истязают других. Только и делают, что высасывают из пальца, из мухи производят слона. На Западе считают, что Достоевский лучше всех сообщил в словах о русской душе и изобразил русских. Это неверно. Истеричные, плачущие, кричащие, болтающие без умолку часами, сморкающиеся и богохульствующие - население его книг - достоевские. Особый народ: достоевцы. С русскими у них мало общего. Разве только то, что они живут в русских городах - Санкт-Петербургах и прочих, на русских улицах, ходят по Невскому и только.
Русский человек - это прежде всего северный хмурый житель. Он не весел и неразговорчив как скандинав. Потому ему и требуется какое-то количество водки, чтоб разогреться, развязать язык и стать доступным. От того он идет к водке и цыганам, потому, что в нормальном состоянии русскому не хватает тепла. Не таковы достоевцы. Они всегда под неким градусом истерики, готовы болтать, плакать, рассуждать и днем и ночью. Их жизненная активность как в фильмах, пущенных со скоростью 16 кадров в секунду - убыстренная. Мелькают руки, ноги, сопли, слезы, речи о Боге, о Дьяволе все это на слюнявой спешной скороговорке. Может быть этот сдвиг по скорости человеческой активности проистекает от того, что Федор Михайлович - творец этих чиньелей был эпилептиком? Эпилептик-то дергается, рычит, пускает пену, вытягивается всем телом на нечеловеческой скорости.
Нерусские достоевцы, живущие на скорости 16 метров в секунду - такова загадка Достоевского. Мне лично нравятся первые сто страниц "Преступления и наказания". Очень сильно! Но дальше, к сожалению, идут сопли и слюни, и их очень изобильно. Долго и нудно выясняются отношения с Богом. Это тесные, вонючие, плотские, интимные, чуть ли не сексуальные шуры-муры с Господом. Какие-то даже неприличные по своей близости, по своей липкости и жарком дыхании. Тут опять-таки (я пишу эти слова в тюремной камере и мне видней) есть нечто от тесной тюремной клетки, где параша и стол - рядом и нужды заключенных тесно переплелись, ты ли раскорячился на дольнике или твой сосед, - мало понятно. Короче, многое: тесное, жаркое, неприятно близкое в массе достоевцев от тюремного общежития происходит. От тюремного общежития, в котором обретался Федор Михайлович.
>>205445
>В Швейцарии, при мне, он так помыкал слугою, что тот обиделся и выговорил ему: «Я ведь тоже человек!»
>Висковатов стал мне рассказывать, как он похвалялся, что… в бане с маленькой девочкой, которую привела ему гувернантка
КО-КО-КО, КУКАРЕКУ!
Спасибо, анончик, занятное письмо, не знал о таком.
>>205448
Лимонов это такой вечный подросток-максималист. Где-то это может и уместно, но в лит. критике это смешно всё смотрится. Критика ПиН у него - это такой типичный взгляд школьника. Типа "хуле раскольников ныть начал и раскаялся нормально же всё начаналось".
Алсо, это ты пихаешь Лимонова к месту и ни к месту? Вон в Булгаков-треде уже отметился. У тебя свое мнение есть, отличное от Лимонова?
Прочёл тред пока только до 35 поста, но уже имею кое-что сказать. И да, я ньюфаг в этом разделе, но с творчеством Достоевского знаком неплохо, и очень его люблю ещё со школьного возраста. Читал почти всё (не добрался пока до "Игрока", "Записок из подполья" и, может, нескольких небольших рассказов). Удивляет то, что хейтеры здесь сразу лезут критиковать философские взгляды автора, что очень самонадеянно и вообще не многим по зубам, поскольку даже матёрые исследователи творчества вряд ли решатся сказать, что понимают их в полной мере. Хуй с ней, с философией. Лично меня читать и перечитывать Достоевского заставляет атмосфера, достоверно переданная психология персонажей и сюжет (вот это поворот, не правда ли?). Для меня любой из его романов - это как мрачный нуар-детектив, с непредсказуемыми мыслями и поступками поехавших героев повествования, с динамично развивающимся сюжетом. Например, в "Идиоте", мысли Мышкина, когда он после встречи с Рогожиным шляется по городу в начинающемся приступе болезни. Три страницы бессвязного бреда, но всё чаще он вспоминает про нож для бумаги, который видел в кабинете Рогожина и про который до этого было упомянуто только мельком. И когда Рогожин в конце главы выходит из-за угла с этим самым ножом - это же охуеть как круто сделано! Люди, читающие по принципу краткого содержания, типа "пошёл туда-то, сделал то-то", наверное, этого не замечают. Но в этом нет вины автора, в тексте есть всё для того, чтобы проникнуться. Лично у меня, когда я читаю подобные многостраничные описания размышлений или диалоги у Достоевского, возникает ощущение, как будто я ем что-то очень вкусное.
>>205481
Друг, кому ты это рассказываешь? Они краткое содержание прочитали на википедии и "критикуют". Тут вон пол треда критики - "Достоевский мудак".О чем можно говорить после этого?
>>205481
>хейтеры здесь сразу лезут критиковать философские взгляды автора, что очень самонадеянно и вообще не многим по зубам, поскольку даже матёрые исследователи творчества вряд ли решатся сказать, что понимают их в полной мере
Ну пиздец, Достоевский теперь у нас непонятый философ. Я знаю, что литературоведы могут быть уверены в самых нелепых, высосанных из своего пальца вещах, а могут быть не уверены ровно ни в чём, если так им проще создавать шум. Но давайте уж начистоту, со взглядами Достоевского всё понятно. Православный, консерватор, моралфаг, почвенник, юдофоб. Кто с этим поспорит, тому только в ебасос осталось заехать, говорить с такими не о чем.
>>205481
>я ньюфаг в этом разделе
Оно и видно. Треды ненависти к Достоевскому, неизменно уходящие в бамплимит, - старая добрая традиция.
Уважаю Достоевского за "тяжесть" книг и за депрессивную атмосферу.
Но его пгавославно-монархически-консервативная философия раздражает, т.к она непременно лезет в его книги.
>>205481
Красивую девушку думающему и чувствующему силу искусства анониму.
>>205496
С его взглядами было бы все ясно, будь Достоевский быдлом вроде тебя. А он - личность гораздо более сложная.
>>205518
Надо заметить, что большой объём высранного не делает его сложной личностью – как эпилептоид и, более того, эпилептик, он органически не способен быть сложным. Типичный букачер способен без труда понять всех персонажей Ф.М. (которые, в свою очередь, часто более неординарны, чем автор). Проблемы моралфажества вообще никогда не оказываются в фокусе внимания людей интеллектуально развитых, они характерны именно для эпилептоидов с их удушливо-казённым мышлением, любовью к традиции, распорядку, уставу. Поэтому Достоевский не мог в Ницше: тот низвёл весь спектр обыденной морали до одного из аспектов реальности, а нетривиальные системы для эпилептоидов выглядят угрожающей непонятной кашей.
>>205520
>Поэтому Достоевский не мог в Ницше
Толсто, попробуй тоньше.
Зато Ницше говорил, что Достоевский единственный, у кого стоит поучиться, говорил, что весь исходит из него, конспектировал "Бесов" и "Преступление и наказание" вроде.
>>205520
>Поэтому Достоевский не мог в Ницше
Достоевский и в Набокова тоже не смог. Не осилил.
что за ебланы стали отписываться в достоевскотредах? Кроме пересказа книжонки Набокова нихуя запостить не могут
>>205572
Почему не осилил?! Не только осилил, но и охуенно спародировал в "Бесах", в лице писателя Кармазинова.
Я бы не стал заявлять о том, что Достоевский есть так называемый "моралфаг", то есть, как я понимаю, человек очень близкий к моральным ценностям общества. Несомненно, это тема очень часто поднимается в его романах, но отнюдь не в форме проповеди. На мой взгляд, Федор Михайлович в своих романах достаточно открыто заявляет, что человеческая мораль - вещь довольно условная и даже формальная, но за нее надо держатся, чтобы задавить и скрыть в себе злое и грешное. Только с этой точки зрения можно говорит об апологетике человеческих ценностей в его творчестве, особенно ценностей русских, которые он считал более косными, а следовательно более нетронутыми и чистыми, чем европейские.
>>205638
>"моралфаг", то есть, как я понимаю, человек очень близкий к моральным ценностям общества
Э, нет. Моралофаг - это такой "адвокат" от морали, для которого закон что дышло: мне можно, вам нельзя. Вон пидоры ебутся суки ебаные - детей развразщают, суки, ну а то что я своих детей пизжу - и чо бля? Ну и чё, что педагоги нирикаминдуют, пидоры наверное.
Ну и аналогично с абортами, религией, да и чем угодно.
Так что на моралофага Достоевский не тянул.
>>205638>>205640
Зачем /b/ыдлу отвечаете? Для этого утырка моралфагом будет любой, кто говорит, что воровать, убивать и ебать гусей - не лучший выход из положения. При этом сам он скорее всего человек абсолютно законопослушный, и что более важно, абсолютно мамопослушный. Лишь на двоще он циничный отрицатель моральных норм, фапатель на лолей и нигр.
>>205634
Два года назад пытался это зафорсить здесь, но никто не поддержал.
Вставлял кусок текста из "Бесов", где описывается чтение Кармазиновым его "Мерси" - типичный текст Набокова же.
Не зря, кстати, Набоков обошёл это всё в лекциях.
Всё это было с заголовком "КАК ДОСТОЕВСКИЙ ТРОЛЛЬНУЛ НАБОКОВА В БЕСАХ".
>>205658
> сам он скорее всего человек абсолютно законопослушный
Да, но моральные нормы Достоевского, как и консерваторов-славянофилов в целом, это же пиздец какое людоедство.
Для Достоевского мораль не оружие и не знамя, а недостижимый идеал и даже что-то вроде головоломки.
Называть Достоевского моралфагом - то же, что девственника - сексуальным маньяком.
>>206136
У тебя и такой нет.
>>205660 Ты заебал. Это Тургенев, блядь, Тургенев, я тебе и тогда пояснял, и сейчас. Где Набоков, и где Тургенев, блядь.
>>206198
Ахаха, тонко.
Но дело в том, что там не типичный текст Тургенева высмеивается, а именно лирико-задротский какой-то подход к написанию текстов, абсолютно эгоистичный подход и т.п.
Такого подхода и в помине нет в "Отцах и детях" и прочих выдающихся произведениях Тургенева.
Зато эта пародия приложима к почти любому тексту Набокова так, что у того должно было возникнуть основательное МЕРСИ.
Представьте себе почти два печатных листа самой жеманной и бесполезной болтовни; этот господин вдобавок читал еще как-то свысока, пригорюнясь, точно из милости, так что выходило даже с обидой для нашей публики. Тема… Но кто ее мог разобрать, эту тему? Это был какой-то отчет о каких-то впечатлениях, о каких-то воспоминаниях. Но чего? Но об чем? Как ни хмурились наши губернские лбы целую половину чтения, ничего не могли одолеть, так что вторую половину прослушали лишь из учтивости. Правда, много говорилось о любви, о любви гения к какой-то особе, но, признаюсь, это вышло несколько неловко. К небольшой толстенькой фигурке гениального писателя как-то не шло бы рассказывать, на мой взгляд, о своем первом поцелуе… И, что опять-таки обидно, эти поцелуи происходили как-то не так, как у всего человечества. Тут непременно кругом растет дрок (непременно дрок или какая-нибудь такая трава, о которой надобно справляться в ботанике). При этом на небе непременно какой-то фиолетовый оттенок, которого, конечно, никто никогда не примечал из смертных, то есть и все видели, но не умели приметить, а «вот, дескать, я поглядел и описываю вам, дуракам, как самую обыкновенную вещь». Дерево, под которым уселась интересная пара, непременно какого-нибудь оранжевого цвета. Сидят они где-то в Германии. Вдруг они видят Помпея или Кассия накануне сражения, и обоих пронизывает холод восторга. Какая-то русалка запищала в кустах. Глюк заиграл в тростнике на скрипке. Пиеса, которую он играл, названа en toutes lettres, но никому не известна, так что об ней надо справляться в музыкальном словаре. Меж тем заклубился туман, так заклубился, так заклубился, что более похож был на миллион подушек, чем на туман. И вдруг всё исчезает, и великий гений переправляется зимой в оттепель через Волгу. Две с половиною страницы переправы, но все-таки попадает в прорубь. Гений тонет, – вы думаете, утонул? И не думал; это всё для того, что когда он уже совсем утопал и захлебывался, то пред ним мелькнула льдинка, крошечная льдинка с горошинку, но чистая и прозрачная, «как замороженная слеза», и в этой льдинке отразилась Германия или, лучше сказать, небо Германии, и радужною игрой своею отражение напомнило ему ту самую слезу, которая, «помнишь, скатилась из глаз твоих, когда мы сидели под изумрудным деревом и ты воскликнула радостно: „“Нет преступления!” “„Да, – сказал я сквозь слезы, – но коли так, то ведь нет и праведников”. Мы зарыдали и расстались навеки». – Она куда-то на берег моря, он в какие-то пещеры; и вот он спускается, спускается, три года спускается в Москве под Сухаревою башней, и вдруг в самых недрах земли, в пещере находит лампадку, а пред лампадкой схимника. Схимник молится. Гений приникает к крошечному решетчатому оконцу и вдруг слышит вздох. Вы думаете, это схимник вздохнул? Очень ему надо вашего схимника! Нет-с, просто-запросто этот вздох «напомнил ему ее первый вздох, тридцать семь лет назад», когда, «помнишь, в Германии, мы сидели под агатовым деревом, и ты сказала мне: „“К чему любить? Смотри, кругом растет вохра, и я люблю, но перестанет расти вохра, и я разлюблю”». Тут опять заклубился туман, явился Гофман, просвистала из Шопена русалка, и вдруг из тумана, в лавровом венке, над кровлями Рима появился Анк Марций. «Озноб восторга охватил наши спины, и мы расстались навеки» и т. д., и т. д. Одним словом, я, может, и не так передаю и передать не умею, но смысл болтовни был именно в этом роде. И наконец, что за позорная страсть у наших великих умов к каламбурам в высшем смысле! Великий европейский философ, великий ученый, изобретатель, труженик, мученик – все эти труждающиеся и обремененные для нашего русского великого гения решительно вроде поваров у него на кухне. Он барин, а они являются к нему с колпаками в руках и ждут приказаний.
>>206198
>Где Набоков, и где Тургенев, блядь.
Тургенев над нами, Набоков под нами. Иншалла!
>>206222
Даже этот ублюдочный пересказ на голову выше всех текстов Фёдормихалыча.
>>206230
Придурок, я про пересказ Михалычем чужого текста.
Ещё раз, для дурочка - даже пересказанный михалычем говно-текст лучше текстов самого Михалыча.
Достоевский говно ебаное. Если бы школоебанаты с младых ногтей упарывались бы не этим вечно рефлексирующим эпилептиком, а бодрым здоровяком Толстым, жизнь в России была бы немножко лучше.
Достоевского запретить. Его быдлофанатов ебать в жопу, пока не перестанут испытывать раскаяние. Только так спасем страну.
>>206249
Согласен. Православие само по себе уродливая религия, а рассейская действительность наложила на нее искажающий отпечаток, со всеми этими "бох терпел и нам велел", "каяться и страдать, страдать и каяться".
А тут еще Достоевский извратился этой идеологией и оказал влияние на умы людей.
>>206252
Достоевский самый котируемый школьниками и быдлостудентиками русский писатель. Не надо спорить с очевидным. Просто зайди вбыдлятник/перепись-тред/да куда угодно, блядь.
>>206258
Почему-то уверен, что многие его котируют из-за модного слова экзистенциализм, который он типа представляет. Сейчас же модны эти черно-белые картинки в стиле БЕЗЫСХОДНОСТЬ
Но есть разные экзистенциализмы. У Достоевского христианский, у Сартра атеистический.
>>206263
Слишком сложно. Просто в первой же книге, которую предлагают школоебанатам в школе присутствует две ключевые вещи: апология гопника и апология бляди. А для 90% современных школоебанотов и школоебанаток именно гопник и блядь главные ролевые модели. В итоге имеем то, что имеем.
>>206248
>>206249
>>206250
Это точно? Всё именно так? То есть, я хочу сказать, могу ли я довериться твоим словам? Это очень важно для меня. Возможно, то, что ты сказал теперь изменит мою жизнь до неузнаваемости и я перестану волноваться по пустякам. Но нужен хоть какой-то авторитет, ты же знаешь. Я не могу размениваться по пустякам путаясь в чужих наставлениях, но то, о чём говоришь - и главное - как говоришь - ты, то есть, я хочу сказать, что вот это-то неподдельно, в твоих словах чувствуется выдержка и объективный подход к проблеме. Пожалуй, это переходный момент для меня.
>>206274
Видишь, даже в этом посте у тебя типичная достоевщина: рефлексия, колебания, неуверенность, рефлексия, неуверенность, колебания. Вот так всю жизнь трясущимся алешей и просычуешь. Брось эту дрянь, парень, ты молодой, у тебя вся жизнь впереди. Переходи на метачтение здоровую литературу.
>>206258
Хуйню сказал. Самый котируемый школьниками классик - Гоголь, а именно "Вечера на хуторе...", их, как правило, любят даже быдланы, которые за всю жизнь 2-3 книжки и осилили.
>>206278
>рефлексия, колебания, неуверенность, рефлексия, неуверенность, колебания
Это все признаки умного и порядочного человека, быдло.
>>206278
Но я - нездоров. Ты - нездоров. Даже Путин, даже Аллах - нездоровы. Человек - нездоров. Разве может нездоровый породить нечто здоровое?
>>206291
> умного и порядочного студня
Поправил. Можно быть умным и порядочным, но не рефлексироват ьна каждом шагу и не сссать в штаны всю жизнь. Попробуй, это не так сложно, как кажется.
>>206293
Конечно. Но с этим же надо бороться, а не принимать как должное и упиваться своими страданиями, несовершенством и каяться, каяться.
>>206296
Быдло продолжает неистовствовать. Иди нахуй, уверенный и успешный, тебе здесь не место.
>>206296
Во-во, все правильно говоришь. Именно из-за этого бородатого пидараса эпилептика в этой гребаной стране любой человек, способный на поступок, считается быдлом, а любая дрожащая мразь - высокодуховным человеком. Из-за этого все проблемы вокруг. Не привили протестантскую мораль, вот и живем в говне, униженные и оскорбленные. Нет, я не расправиль плечи, но это все так.
Критиковать главного шизоида-самоеда-неврастеника русской литературы на букаче - это тоже самое, что критиковать Апостола Павла на форуме bogoslov.ru или Протосёлова в /rf.
>>206301
>уверенный и успешный
>Быдло
Что и требовалось доказать. Только в извращенном мире битардов-эпилептиков это может быть синонимами.
>>206308
Сомневаюсь. Просто ему не нравится, когда по его жалости к себе топчутся коваными сапогами. Мне бы тоже не понравилось. Но это очень полезно, хоть и очень неприятно.
>>206310
У меня по итогам сложилось стойкое впечатление что вы друг друга стоите, такие две стороны одной медали. У него жалость, у тебя - лютая, бешенная ненависть к этой самой жалости. И всё те же "достоевские" претензии на "окультуривание" чужой жизни.
>>206304
Удваиваю.
Достоевский - мерзость.
О, опять недобитые школоатеисты подтянулись. Ну а как же, небось очень животрепещущая тема для ужаленных в жопу хуесосов.
>>206249
>Если бы школоебанаты с младых ногтей упарывались бы не этим вечно рефлексирующим эпилептиком, а бодрым здоровяком Толстым, жизнь в России была бы немножко лучше.
Ебанашка даже не подозревает, что Достоевский и Толстой - два разных подхода к одним вопросам. И да, налицо инфантильные и пустопорожние выяснения "кто лучше", но теперь за критерий берется физическое здоровье авторов, такого я еще не видел.
>>206250
Еще один сверхчеловек из 7-ого "Б". Только я вот не думаю, что Достоевский лично виноват в рассейской действительности, но ведь это так по-русски - сваливать вину на другого.
>>206278
На "здоровую" литературу, вы только посмотрите. Это что, стесняюсь спросить? Справочник по фитнесу? Гид пикапера или поваренная книга? Ибо, следуя твоей логике, вся художественная литература "больна" и читать ее не следует.
>>206296
>Конечно. Но с этим же надо бороться, а не принимать как должное и упиваться своими страданиями, несовершенством и каяться, каяться
C чем бороться? С тем, что изначально в твоей природе заложено несовершенство? Лол. Ты не можешь этого побороть, равно как кусок говна никогда не станет конфетой. Вот человек - это такой кусок говна и вся его деятельность - производное от этого. Только есть те, кто это осознал и понял - нормальное, адекватное говно, а есть те которые тешат себя некой иллюзией жизни, свободы или чего там ещё и тщатся воплотить в жизнь какую-то утопию, которая принципиально не может быть реализована, потому как браться человеку за построение царства добра и справедливости это то же самое, что оставлять волка следить за сохранностью стада овец. Так что свою "жизнь" и "здоровье" можешь смело впихнуть себе в свой раздолбанный анус, петух. Нормальные люди уже давно всё прочухали и не парятся по этому поводу, а всяческие "жизнелюбы" по итогу все-равно заканчивают под землёй, с кучей червей, копошащихся в их мясе и туманными перспективами относительно духовного бессмертия, выстроенного в соответствии с заключениями их же больного и воспалённого сознания вот это вообще охуенно, просто 5 баллов И Толстого твоего забери к хуям. Это говно тут никому не нужно.
>>206330
Ты, судя по всему, еще очень молоденький, максимализм так и прет.
Да, все говно. Да, все закончат кучей червей.
Но как ты хочешь провести время до того, как станешь кучей червей? Ковыряясь в своей душе? Или живя полноценной здоровой жизнью?
Если ты сейчас отпишешься про "быдлоценности", я в тебе окончательно разочаруюсь и окончательно задетектирую в тебе юного петушка. Лет в 20 еще нормально такое кукарекать, лет в 25 уже стыдно должно быть.
>>206328
Слишком много батхерта. Остуди попку и попытайся разговаривать как человек.
>>206331
>Но как ты хочешь провести время до того, как станешь кучей червей? Ковыряясь в своей душе? Или живя полноценной здоровой жизнью?
Каждому своё же, лол. Не в контексте школонациков. Не понимаю, что тут ещё-то обсуждать.
>>206331
Мне, парень, не поверишь, 35 лет. Сижу я тут, как ты можешь догадаться, уже давно и книг прочитал тоже немало всяких разных мы ж на букаче, тут человека оценивают по кол-ву прочитанных книг, так что это я так, для ускорения процедуры прохождения прописки. Так вот, после всего прочитанного, передуманного и увиденного я пришёл к тому что: Ничего нет. Никаких ценностей, никакого добра и зла и
>Да, все говно. Да, все закончат кучей червей.
Бог есть, но он - лаборант и отношение к человеку у него соответствующее - как к подопытному материалу. И создано всё им исключительно из-за собственного эгоизма и невыносимости одиночества. Функция человека, как единицы вещества, - осуществлять перегон материи из одного места в другое,вырабатывать энергию. Надежды нет никакой, смысла нет никакого. Всё остальное - это самообман.
Ты можешь ковыряться в своей душе, можешь жить "полноценной", как тебе кажется ловить бабочек? Растить детей? жизнью. Это не меняет ничего. Самое простое и самое мудрое решение - это сразу, как только ты более-менее начнёшь осознавать себя, немедленно пустить себе пулю в лоб. Но и оно, по сути, ничего не меняет. Ты создан для вполне конкретной, заданной тебе цели, и не в этот раз так в другой, нет в этом качестве так в другом тебе придётся выполнить волю того, кто тебя создал.
Вот, вкратце, что я обо всём этом думаю. С таким подходом, как ты понимаешь, мне абсолютно похуй кто там прав, а кто не прав - Достоевский ли, Толстой ли, Тургенев или Набоков хотя бы потому, что неправы абсолютно все, в силу того, что являются людьми.
>>206336
Обчитаются своей "Пирамидой" и ябут друг друга в мозг по всему букачу.
>>206341
Конечно. РАскольников, понимаешь, РА.
>>206342
Да, а еще вот такая этимология
Ра-скол-ников
Ра - бог солнца
скол, т.е. сокол, птица царя богов Гора.
ников, т.е. Ника - древнеримская богиня победы.
Т.е. в итоге, получается: высоко парящая в небесах победа истинного пРАвославия во имя Иисуса Христа(Иисус-солнце-Гор). А это, как ты понимаешь, краеугольный камень мировоззрения ФМ.
Криптоквазиконспиролог итт.
Я думаю, что ненависть к Достоевскому изливают в последние пару дней юные хохлы. Те ушлепки, которые откровенно ссут рисковать своей жопой и брататься с отморозками, но дух протеста им все-таки покоя не дает.
Вы только прислушайтесь, в каждом посте проглядываются быдлоистины вроде "лучше умереть петушком, чем жить свиньей" или что-то в этом духе.
По этой причине прошу консервативных великодержавных букачегоспод не обращать внимания на этих малолетних шматков сала.
>>206350
>лучше умереть петушком, чем жить свиньей
Так а Достоевский разве не об этом писал?
>>206353
Достоевский: лучше умереть петушком, чем жить свиньей
Толстой: лучше умереть петушком, чем жить петушком
Колычев: лучше умереть свиньей, чем жить петушком
Салтыков-Щедрин: лучше умереть свиньей, чем жить свиньей
Литтелл: лучше жить петушком, чем умереть свиньей
Джойс: лучше жить свиньей, чем умереть свиньей
>>206359
Солженицын: лучше быть свиньей у петушков, чем петушком у свиней.
Булгаков: лучше умереть петушком и еще раз умереть, чем быть просто петушком.
Набоков: лучше умереть петушком, но трахнуть цыпленка.
Пелевин: лучше осознать, что ты лишь отражение петушка, чем жить свиньей.
Сорокин: лучше жрать говно, нодискасс.
>>206365
Уайльд: в каждом петушке скрывается свинья
Гоголь: с первыми петушками все свиньи разбегутся
>>206371
Чехов: в петушке всё должно быть красиво.
Сартр: ад - это петушки.
Пруст: однажды ты найдёшь и поймёшь в этой жизни главное - что ты петушок.
Ионеско: лысый петушок.
Лермонтов: ?
Думал, что шарю в Достоевском, сам читал идиота и ПиН. Еще у Карла Леонгарда "акцентуированные личности" персонажи Достоевского взяты как примеры многих акцентуированных, причем Карл там долго описывал где другие авторы ошиблись в составлении психологии человека, например объеденили в одном человеке два несуществующих темперамента и т. п. Но у Достоевского все четко, не подкопаешься, еще и как наглядное пособие можно использовать на столько тонко описаны мысли и черты характера. Дискасс читал с упоением и благоговением, анон, напиши будь добр литературу которую ты читал, чтоб я мог осознать больше обо всем этом ну короче то что вы писали так тонко друг другу !
>>206536
Бахтин, "Проблемы поэтики Достоевского". Читать обязательно любому, кто хочет хоть сколько-то разбираться в качественной художественной литературе.
Ямпольский, "Демон и лабиринт".
>>206536
>объеденили в одном человеке два несуществующих темперамента
Ну охренеть какая ошибка.
Человек запросто может вести себя совершенно по-разному, в зависимости от настроения, среды, цели. Доминантный темперамент будет силён, но в произведениях, где герои с вероятномстью в 99% пройдут через конфликт (в широком, литературоведческом смысле), они могут сменить темперамент раза два-три за текст.
Да тот же Алёша-меланхолик, который после смерти отца, вертя все эти дела с детьми становится вполне себе эксцентриком-экстравертом.
Хотелось бы проиллюстрировать внутренний мир типичного любителя Достоевского, православия, икон, молитв, борьбы с БЕСАМИ, консервативного дискурса, традиционных ценностей, империи, русофилии, «бричка подана - пора ехать в церковь» и прочих духовных скреп. Встречайте – бывший генпрокурор Украины, Пшонка Виктор Палыч.
http://censor.net.ua/photo_news/272455/sokrovischa_pshonki_drevnie_ikony_i_kartiny_pohischennye_evangelii_moschi_svyatyh_imenie_krovavogo_eksgenprokurora
>>206853
Вы ролевик из Киева, широко известный в узких кругах? Нет, я просто спросил.
>>206853
Вот сразу видно, приличный человек был, Достоевского читал, на Николая Второго молился.
А теперь придут геебандеры и всех Прохаську читать заставят.
>>206857
Просто он, как настоящий прокурор, пытался через музыку постичь внутренний мир криминальных элементов. А для себя у него был Вивальди на золотых дисках.
>>206858
Не Вивальди, конечно, а Римский-Корсаков.
Вероятно, ваш анализ ситуации весьма близок к истине, сударь. Это также объяснит сии картины: как мудрый человек, он начинал с постижения самого себя, даже во время отдыха или просмотра патриотических фильмов он вглядывался в собственную душу. Кто я, зачем я здесь, куда иду – эти вопросы есть признак зрелости.
>>206861
Всегда удивляюсь, насколько у них дурной вкус. Всюду это золото-золото-золото, неужели у самих в глазах не рябит?
>>206863
Думаешь, 25-го вы себе что-то другое переизберете? Ровно такого же, только хуже.
>>206865
Да, бесспорно, все политики мира слушают Мишу Круга и читают Достоевского, дроча на иконы. Как же иначе. Ведь на том и стоит земля русская.
>>206869
>все политики мира слушают Мишу Круга и читают Достоевского, дроча на иконы.
Ну, политика, который не читал Достоевского вам избрать вряд ли удастся. А если и удастся вдруг, то я вам действительно не завидую, все-таки 9 классов образования для политика, мягко говоря, не лишнее достижение...
>>206878
Одно дело – быть знакомым с творчеством Достоевского. Другое – уважать его взгляды, обмазываться золотыми яйцами «под Фаберже» на звериных лапах и блатной музыкой евразийцев, демонстрируя истинно достоевскую русскость и консерватизм.
>>206878
>политика, который не читал Достоевского вам избрать вряд ли удастся
Кличко, например. С учетом, что президентское кресло настолько никому не нужное, то вполне вариант.
>>206869
Вообще я тягу к золоту имел в виду, остальное так, мишура. Кому-то действительно важно, что читает и слушает генпрокурор? Не смешите.
>>206883
Не будет Клички. Будет Юля, новый майдан в октябре, далее интервенция и разделение кураины. Заскринь это сообщение.
>>206884
Это довольно важно, это часть мировоззрения. Люди, не склонные слушать Круга и читать Достоевского, обычно не являются такими омерзительными любителями золотых побрякушек, огромных крестов, барской роскоши и прочих консервативных ценностей. Значит, и воровства от них можно ожидать в меньшей степени.
>>206887
Ерунда. Вообще я подозреваю, что единсвенная точка пересечения аудиторий Круга и Достоевского - это ваш прокурор. Да и не факт, что он их читал вообще, просто стояли издания подороже и подуховнее. А воровать-то и фанат Дип Перпл и Джобса может, это никак не коррелирует между собой.
>>206887
Таки да. Евразийство вызывает во мне мерзость, да по-моему в любом адекватном человеке все эта блатная мишура, пгавославие, кресты, холопы и барины, духовныя скрепы, шансончик должны вызывать отвращение.
Я хоть и сибиряк, но при гипотетическом выборе двух стульев, сел бы на бандеровский, ибо они хотя бы европейское быдло, а не азиатско-европейское.
>>206882
Хохол, хватить трясти своим разрывающимся пердаком на всех досках двоща. Достоевский не обмазывался золотыми яйцами Фаберже и Круга не слушал, равно как и ваш генпрокурор имеет всего лишь одну книгу Достоевского, изданную в серии "Библиотека великих писателей", как, впрочем, и выглядывающая с краю книга с произведениями за авторством Ильфа и Петрова. И Достоевский, и Ильф и Петров, уверен, оказались на полке не из-за большой любви к ним вашего генпрокурора, а просто потому, что им посчастливилось выйти в элитной серии, наличие коей, по мысли чиновника, должно продемонстрировать его высокую духовность, исключительный интеллект и приобщенность к миру культуры. Ничего более.
А Хохлостану вашему придет пизда через пару лет
>>206886
>Будет Юля
Не будет. Она не нужна Правому сектору, а в стране сейчас он рулит.
>>206898
Будет Путин. Один отряд российского спецназа вырежет к хуям весь ваш правый сектор, устлав трупами дорогу к престолу для царя Владимира.
Съебал бы ты в /b или /po уже. Здесь это говно нахуй не нужно
>>206898
Будет. Правый сектор - выбор маргиналов, его даже свои всерьез не воспринимают. Закупай соль и спички, тебе предстоят тяжелые времена.
>>206900
Хорошо бы, но Путин не дурак, и на такое не пойдет. А было бы весело.
>>206894
Да уж, я думаю соседство с Ильфом и Петровым доказывает, что Дости тут не при чём - книжку наверняка даже не открывали. Тут явный пример синкретического говна в головах постсовков - они, ясное дело, ничего не понимают в окружающем мире и пытаются окружить себя божками и маскотами для защиты, всеми теми, о ком слышали в течении жизни. Алсо, съебите в политач, заебли уже своими хохлами.
>>206901
> его даже свои всерьез не воспринимают, пока дубьем по башке ну получат.
Как-то так.
Как раз в этом итт треде разговор о хохлах как нигде уместен.
Это же иллюстрация к тому, что бывает, когда твари дрожащие воображают, что право имеют.
Только у Достоевского всего одну бабку убили, а тут целую страну.
>>206916
КАК СТРАШНО ЖИТЬ ФАШИСТЫ ОБРУШИЛИСЬ НА БОГОМ ДАННУЮ СТАБИЛЬНОСТЬ!!1
НЕ ДОПУСТИМ В РОССИИ МАЙДАНА! ПУТИН ВОДКА ЦАРЬ!
А вообще, нам всем пора в /по/рашу.
>>206894
>>206891
Господа евразийцы, во-первых повторяю, что не являюсь хохлом, а во-вторых - как смеете вы отрицать евразийские ценности, говорить о них с таким пренебрежением? «Просто стояли издания подороже и подуховнее», «им посчастливилось выйти в элитной серии» – это не просто так, это же часть того мирка, где на полках нужны портреты Николая Второго, где роскошь – именно кресты с иконами. Это блатное стремление к позолоте, крестам, иконам, мощам святых в ларёчках – обязательный продукт вашей философии.
> Понимаешь, букач всегда был консервативной, православной бордой. Здешних обитателей всегда, как никого другого, волновали проблемы отхода от корней, утрата нравственных ценностей современными молодыми людьми. Именно поэтому воззвания многоуважаемого Фёдора Михайловича всегда трогали чувствительные души этих строгих, принципиальных в вопросах морали, господ из букача.
Подобным же тебе матушкиным борцам за ложные ценности, иллюзорную свободу, привнесенную с запада, которая выражается прежде всего в том, чтобы поливать грязью уважаемых авторов и их ценитеей, здесь никогда не было места.
> Тебе не пристало быть здесь, как деревенской доярке не пристало проводить время на великосветском балу.
Неужто не так? Неужели можно быть православным, консерватором, сторонником стабильности, борцом с Западом, почитателем Достоевского – и не надрачивать на позолоту, крепостное право, барскую роскошь? Среди моих знакомых консерваторов совершенно ясна сия связь. Кто монархист – тот не обойдётся без китайской подделки под яичко Фаберже. Кто Фёдора Михалыча котирует – перекрасит зомбоящик в золотой цвет (я не шучу). Кто за нравственные ценности – тот за воров во власти, пусть иногда и под лозунгом «другие были бы ещё хуже». Разве я не прав?
>>206916
В твоей голове эти вещи безусловно коррелируют. Но в ней, и только.
>>206923
И в твоей начнут, когда будешь в очереди за гуманитарной помощью стоять.
>>206922
> Неужели можно быть православным, консерватором, сторонником стабильности, борцом с Западом, почитателем Достоевского – и не надрачивать на позолоту, крепостное право, барскую роскошь?
Можно.
>>206930
Вот и съеби отсюда за гуманитарной помощью, ёбень.
>>206922
>Неужели можно быть православным, консерватором, сторонником стабильности, борцом с Западом, почитателем Достоевского – и не надрачивать на позолоту, крепостное право, барскую роскошь?
Дима, конечно, лох, но как ты мог его забыть? смотри как он расстроился.
>>206935
Мне-то зачем, у меня все в порядке. А вот тобi пiзда)))
>>206922
Отделяй зёрна от плевел криптохохол. И забудь про свою Украшку уже. Такого государства скоро не будет на карте.
>>206932
Но зачем? Ведь и Фёдр Михалыч пиздил слуг, ведь и он любил пошвыряться деньгами. Золото, барство, сословное общество рабов и господ – это вся суть консерватизма и православия, ведь очевидно. Вот, например, домик другого друга Януковича. Духовно.
А вот, например пост консервативного букачера:
> Это же иллюстрация к тому, что бывает, когда твари дрожащие воображают, что право имеют.
Заметьте – дихотомия «тварь дрожащая - право имеет» не снимается за своей бесчеловечностью, как могло бы показаться кому в наш распущенный век, а на неё даётся однозначный ответ: именно что «тварь, холоп и плебей, не лезь в дела господ, хули ты знаешь, свинья, о нашем консервативном особом пути, нна сука, нна блядь, каторгу тебе, нищеброд зазнавшийся, кухаркин выблядок. Ещё иконы мои не понравились, вот же Смердяков бездушный. Да чтоб тебя черти в аду ебали.»
В этом – весь Достоевский после отсидки. Идентификация с агрессором, как есть.
>>206940
А чому его не будет? Расстроили консерваторов в бричке, не по чину гавкают? За что ты так не любишь хохлов? У них же тоже, как видишь, есть достойные люди.
>>206937
Дима почитатель Чехова и Пелевина, кстати.
>>206943
>Ведь и Фёдр Михалыч пиздил слуг
Ох лол. Хохлы такие хохлы. Начитаются всякой сомнительной предвзятой хуйни и потом на основании этого строят целые теории.
>>206947
>За что ты так не любишь хохлов?
За то, что где бы вы ни появились, везде считаете нужным открыть свой поганый рот и навязать всем свои проблемы. Даже здесь, в букаче. Ещё раз говорю: пошёл отсюда на ху со своими хохлопроблемами. Не примазывай к ним ни нас ни великую русскую литературу.
>>206947
НУ сам подумай. Убили 100 человек, чтобы скинуть одного зека и посадить вместо него зечку. Еще пара таких итераций и все разбегутся. Да что там, уже бегут. Хотя я напротив, только рад, напарник звонил, говорит, просятся на работу три новых работяги - все трое хохлы. Вот что-то не в европу просятся, а ко мне, в гнойную россию. Я подумаю, конечно, хохол все-таки хуже азера, но лучше таджика, думаю, возьму все же. Им же детей кормить надо, а правый сектор твой не горит желанием кормить, понимаешь?
>>206952
>Дима почитатель Чехова и Пелевина, кстати.
А еще он слушает запандный батя-рок, вел бложик, или что там, и светил во все стороны модный айфончиком. Что не мешает ему быть "православным, консерватором, сторонником стабильности, борцом с Западом" и просто лохом.
А есть ли в русской классике прямая противоположность Достоевскому? Чтобы никаких скреп, никакого православия, никаких страданий-каяний.
>>206957
>Чехов
>Пилевен
>Диппёрпел
>айфончик
>45+
Ну ты понел.
>>206953
>напарник звонил, говорит, просятся на работу три новых работяги - все трое хохлы.
О, первые беркута добежали до границы? Смотри, плати им вовремя, в Киеве их, конечно, опиздюлили, но с тобой как-нибудь справятся.
>>206962
Салтыков наш Щедрин. Главный русофоб русской литературы и просто хороший человек.
>>206952
Я-то не хохол, зато ты явный великоросс. И это лишний раз показывает, что дискасс про роскошь хохлядского генпрокурора очень даже имеет отношение к великой русской литературе. Смотри, вместо того, чтобы возразить или согласиться по поводу очевидной связи православного консервативного дискурса с блятняком, рабством и человеконенавистничеством, ты просто излагаешь мне свою точку зрения на хохлов, полную – как они это называют? – великодержавного шовинизма. Да мне-то без разницы, что будет с хохлоцарством и как ты оцениваешь их национальный характер. Но это явная попытка уйти от темы в галимую политоту, и, заметь, начал ты.
>>206953
Это печально, но нерелеватно.
>>206957
> Медведев
> консерватор
Он подстилка консерваторов, но его собственная позиция которой нет иная.
>>206967
> Он подстилка консерваторов
Ну, все консерваторы чьи-то подстилки. консерватизм - это же, по сути, и есть дискурс подстилочничества.
>>206966
>русофоб
В его времена и слов-то таких не знали. Русофоб царского периода, русофоб советского периода и современном понимании - это три разных типажа, и, встреться они сейчас, не исключено что и подрались бы на фоне идеологических несогласий.
>>206967
>ты просто излагаешь мне свою точку зрения на хохлов.Но это явная попытка уйти от темы в галимую политоту
Видишь ли, я не могу с тобой на полном серьезе разговаривать на эту тему, поскольку твой уровень ведения дискуссии с аргументацией типа
>очевидной связи православного консервативного дискурса с блятняком
крайне примитивен и малоинтеллектуален хотя бы потому, что консервативный православный дискурс имеет за плечами не одну сотню лет, а твои потуги как-то нивелировать его значение путем намеренного смешения с примером низкой культуры маргинальных слоёв современного общества выдаёт в тебе либо неполовозрелого школьника, либо неугомонного хохла.
Посему теоретизируй далее сам, в гордом одиночестве, только смотри экран не забрызгай. А то напор струи от осознания всей тяжести давящего на твою головушку имперского дискурса рискует разнести в щепки монитор твоего компьютера.
Тред не читал, но хохлы очевидно соснулей.
>>206984
>либо неполовозрелого школьника, либо неугомонного хохла
Почему либо либо? Почему не может быть и то и другое?
>консервативный православный дискурс имеет за плечами не одну сотню лет
Но пользуются-то им сейчас.
Он, конечно, толстит с прям очевидной связью, но зачем ему уподобляться?
>>206983
>В его времена и слов-то таких не знали.
Насчет русофоба это была ирония, на самом деле.
>>206984
>хотя бы потому, что консервативный православный дискурс имеет за плечами не одну сотню лет
И? Давай, доведи мысль до логического конца. Или просто дугинское попёрдывание про «интеллектуальный консерватизм вы проста нипанимаете»? Да, видимо, тем более и твоя позиция совершенно типична: шовинизм, карикатурный имперский снобизм, соскальзывание не тему вызывающей дискомфорт хохлореволюции.
> путем намеренного смешения с примером низкой культуры маргинальных слоёв современного общества
Стилистика дома Пшонки – это классическая барщина и не менее классическое подражание церковному интерьеру. Совершенно не важно, что он слушает Круга, а его предшественники устраивали крестьянский театр или приглашали цыган. Что сейчас, что сотни лет назад именно так консерваторы (имеющие власть, а не просто подвывающие мурзилки) обозначали свою безнаказанность и богатство. Что сейчас, что сотни лет назад опорами, основными проповедниками и бенефициарами православного консерватизма были такие вот ебанутые генпрокуроры, губернаторы, опричники, статские советники и казнокрады с расшитыми золотом подушками. Сама реакционная идея по меньшей мере с момента Французской революции существует только в пространстве копротивления западной бездуховности, вольнодумным книжкам и проч. угрозам стабильности. Достоевщина в историческом отношении ценна только тем, что при помощи концепта «Смердяковщины» шельмует протест, и в то же время легитимизирует позицию Пшонки и ему подобных демонстративных православных консерваторов, которыми якобы страна и держится. «Либералы развалят Россию». Как ты же (или твой друг) пишешь выше – тварям дрожащим надо объяснять, что они права не имеют.
Разве не так?
>>207030
>интеллектуальный
>Дугин
Ну что же так толсто-то? Как его идеи словоблудием не прикрывай, интеллектуальность там на уровне "чё, умный штоле?".
>>206966
Внезапно Салтыков-Щедрин в отличие от Достоевского занимал крупные административные посты.
>>207032
Тоже небось у каких-нибудь хтонических фашитов украли. Так нужно. Обычно рисуют иначе.
>>207033
Это нормально. Любая философская система имеет в основе довольно простые идеи. Но иногда нужны тома писанины, чтобы раскрыть составляющие их понятия, а иногда, как с Дугиным и консерваторами – чтобы замаскировать их неприглядную пошлость. Под слоем Хайдеггера и традиционализма «чё, умный штоле?» превращается в утончённую идеологию классически образованных господ христианских мыслителей, рассуждающих об особом русском пути. Бричка подана – пора ехать в церковь, любоваться на золотые иконы.
Я так думаю, что будь Достоевский жив, он бы сейчас ныл в бложике на тему "Брат на брата поднялся, окститесь люди, чтож такое деется". А на хохлополитоту ему было бы наплевать, он бы даже не потрудился выяснить кто там есть кто.
>>207043
>их неприглядную пошлость
Ну у Дугина она прям воинствующая. Он ей кичится, скорее.
Дайте, наконец, почитать писанину Достоевского, где он напрямую говорит о том, что нужно вылизывать ноги царю и ебашить либеральную гидру в зародыше, что только массовые расстрелы спасут и т.д.
В романах он либо мягко троллит более интеллектуальных революционеров, либо констатирует поехавшесть и злобность прореволюционного быдла.
>>207046
А я думаю, он бы однозначно просил царя ввести войска и воссоединить братские народы, расстреляв «охуевшую смердяковскую хохлочернь, продавшуюся Госдепу». Бложики портят людей.
Довольно глупо считать, что писатели прошлого были нравственно выше наших Лукьяненок или Глуховских. Талант перпендикулярен благородству.
>>207048
Кстати про бложики.
>>207050
Публицистика. Он ещё про жидов хорошо писал.
>>207053
> Он ещё про жидов хорошо писал.
Как говорил мой Мариваныч, человек с польской фамилией и шестиконечной звездой в гербе не мог ничего хорошего написать ни про поляков ни про жидов.
>>207056
Эти двое известные консерваторы.
Я к тому, что превосходство Достоевского как писателя не обязывает его быть меньшей гнидой.
>>207059
Не обязывает. Я не уверен в чистоте морального облика Ф.М., но он был намного умнее и, наверное, догадался бы, когда надо нести бред, а когда нет.
>>207048>>207043
Не берусь судить его филосовские идеи, я с ними не знаком. Но зато я вижу людей которые говорят о них отрицательно. В основном это люди которые способны смотреть на вещи только через призму времени и нравов. те кто его хвалят кстати тоже недалеко ушли.
Я не знаком с серьезной критикой его убеждений. Вся похвала и ругательства только от псевдоилитариев.
>>207064
>не способны
пофиксил себя
кароче аргументы пошлость и кич не считаются
>>207064
> филосовские
>>207062
Поправьте меня, если что, но бОльшая часть треда (не в первый раз, между прочим) посвящена критике каких-то ультраконсервативных, прямо-таки из ряда вон реакционно-монархических убеждений Достоевского, причем я хожу мимо треда с первых постов, но так и не увидел, элементарно, ни одной цитаты. В итоге критика сводится к апелляциям к общей эрудиции, незамысловатым выводам из нее (православный, двигал христианскую мораль - ПГМ, мракобес; покуражился над социалистами - монархист, госзаказ; разделял народнические взгляды - понесли про Госдеп и т.д.) и перетянутым сравнениям. Нахуй надо-то?
>>207070
Пидорашки же. Никаких аргументов, главное ярлыки развесить. Еще и залетные из /по/раши бугуртят от фантазий местных графоманов про брички и барство.
>>207064
Такая критика существует, но она англоязычна, я проебал ссылку на хороший анализ его как неофашиста. Проблема состоит в том, что философия Дугина полна эклектики, поэтому его генеральная линия кажется изломанной и абсурдной, её единственный неизменный элемент – практическое следствие в виде поддержки охранительства, какую бы форму оно ни принимало на этой неделе.
>>207070
> посвящена критике каких-то
Не каких-то, а букачерских. Если пидорашка поднимает Достоевского на стяг и обзывается Смердяковыми – это такой же верный признак зашквара, как любовь Бобровольца к Гитлеру.
Вообще же достаточно почитать любое его рассуждение о либералах, сторонники ФМ часто тут их постили, по почему-то именно сейчас затихли.
>>206943
>Золото, барство, сословное общество рабов и господ – это вся суть консерватизма и православия, ведь очевидно.
Очевидно, что ты, еблан, даже не знаешь смысла этих слов.
>>207097
Какие уж тут слова.
>>207121
Лол. Ладно бы ты скзал про Тургенева, а так иди нахуй.
>>207084
>любовь Бобровольца к Гитлеру
Надо же. Каких людей тут помнят.
>>207030
Привет, чухан. Пишу тебе только для того, чтобы ещё раз ткнуть тебя носом в твое же собственное говно
>Давай, доведи мысль до логического конца. Или просто дугинское попёрдывание про «интеллектуальный консерватизм вы проста нипанимаете»?
А теперь, чушок, просто на секундочку задумайся о том, какая прорва времени делит , чисто хронологически, Дугина и появление и развитие на Руси такой вещи, как "православный, имперский дискурс". То, что он у тебя олицетворяется Дугиным и Достоевским наглядно демонстрирует уровень твоего развития. Ну еще бы. Тебе говорит что-нибудь имя, например, Филафея? Концепция "Москва-третий Рим"? Почитай, пожалуйста, прежде чем писать, будь добр. И не позорься больше здесь.
Далее. "Православный консервативный" - такое сочетание прилагательных здесь явно лишняя, поскольку "православный" уже значит "консервативный". Сам по себе "православный имперский дискурс" возводит свою родословную прямиком к Византийской империи, уже позже на Руси он оброс местным колоритом и характерными идеями русской православной империи, чему способствовало укрепление идеи преемственности Москвы от Рима.
Далее. Имперский дискурс Достоевского, как бы это сказать, чтобы помягче, несколько отличается от "православного имперского дискурса". Это заметит любой, кто хоть немного знаком с идеей ФМ о "русском европейце", развитой им в романе "Подросток"(диалог Аркадия с отцом), а также в "Дневнике писателя". Можно сказать, что собственно "православный имперский дискурс" был Достоевским весьма олиберален.
>Стилистика дома Пшонки......
У тебя резинка на труханах не лопнула пока ты всё это набирал, стуча в гневе своими пальчиками с обгрызенными ноготками по клавиатуре?
> Стилистика дома Пшонки – это классическая барщина и не менее классическое подражание церковному интерьеру.
Какое это имеете отношение к Достоевскому? Или ты располагаешь данными о внутреннем интерьере его дома?
>его предшественники устраивали крестьянский театр или приглашали цыган.
Приглашали цыган и устраивали крестьянский театр абсолютно все. Даже самые либералы и социалисты. Герцен был борцуном за народ, что не мешало ему жить в Лондоне и существовать на доходы от своего поместья.
> Что сейчас, что сотни лет назад опорами, основными проповедниками и бенефициарами православного консерватизма были такие вот ебанутые генпрокуроры, губернаторы, опричники, статские советники и казнокрады с расшитыми золотом подушками.
Охуительнейший по своей беспонтовости и мракобесию высер. Теперь предоставь пруфы.
>Достоевщина в историческом отношении ценна только тем, что при помощи концепта «Смердяковщины» шельмует протест
Так я всё это время, оказывается, разговаривал с пробитым хохлом-либерастом? Охуеть. Пошёл на хуй отсюда, выродок.
>>207222
> Так я всё это время, оказывается, разговаривал с пробитым хохлом-либерастом?
Быстрый ты.
>>207223
Не, ну то, что он хохол я с самого начала знал, но думал типа "националист" какой-нибудь, бандеровец, породистый, а это просто шваль либеройдная оказалась. Обидно.
>>207222
>Концепция "Москва-третий Рим"
Культ карго Рима, погубивший в своё время Византию. Отлично подходит чтобы бить себы ымперской пяткой в грудь, но достаточно плохо как имепериообразующая идея. Что мы и видим на примере Византии. То же западопоклонничество, только отмотанное на тысячу лет назад.
При том брать пример с Рима не плохо. Все так делали. И франки и СРИ. Просто это пройденный этап. В итоге пока Европа мало-помалу начинала заводить шарманку pre-Возрождение, доблестные ромеи устраивали у себя самый настоящий Тот Самый Рим. Полный. Турки на горизонте? Что надо делать? Правильно, казнить самого перспективного генерала чтобы он не думал тут о себе много. И во власть не лез. Ну это же блядский цирк.
Москва в этом плане - удивительный "Третий Рим". Может и не настолько лупанарий как второй, но тоже хороши.
Кроме того, идея "третьего рима" омрачена церковным расколом, и для русского народа в этом плане особо неоднозначна. Дело в том, что аккурат перед самым своим падением византийские власти допетрили попроситься в коалицию к европейцам, которую собирались укрепить церковными реформами. Как эта нехитрая цепочка событий (реформы - набег турков) была воспринята на Руси? "Вот оно чо, Михалыч, вот она где ересь! Правильно сам знаешь кто яретеков покарал!!!". Таким образом, уже уйдя с политической арены, ромеи умудрились и тут Руси подгадить.
Это не отменяет богатого культурного наследия, но попытки тупой копипасты с Визайнтии (чем у нас очень увлекаются консерваторы) ничуть не лучше попыток тупой копипасты с Запада (чем у нас традиционно увлекаются их оппоненты).
>>207030
ну наконец-то пошел настоящий православный, имперский дискурс.
Честно говоря, передернуло от некоторых фоток. От того что к нему тупо вломились в дом. То, что сфотали и фоточки вывесили на обозрение - молодцы, страна должна знать своих, хех, героев, лол. Но вот то что туда экскурсии водят - это уже какое-то мещанское юродство пролетария, который не может в понятие приватности. Одно дело - сфотать, другое - ходить толпами. Просто у человека должен быть дом и своё личное пространство, и пусть он там хоть хуи резиновые хранит. Одно дело показать Есть такая вещь на Украине сейчас нет, но вообще она есть - закон. Если они считают что сей дом не по статусу ему - пусть организовывают конфискацию или национализацию. И тогда уже водят, но не в чей-то дом, а, скажем, в "дом-музей Пшонки".
>>207235
то есть вот это настоящий имперский дискурс, конечно.
Сказ о том, как какол в имперских дискурсах заблудился.
>>207273
Хм. Я так понял, всё это построено на деньги с налогов, которые платили эти самые люди. Почему бы им не сходить и не посмотреть на то, что в принципе им и принадлежит, только украдено и переплавлено в то, что там есть.
>>207280
Потому что такие решения принимает как минимум суд или хотя бы видимость суда, а не колхозные тройки с тремя классами коридора.
>>207280
Один в один риторика 1917-го. Необучаемый народ.
>>207282
Довольно забавное высказывание о суде, если учесть что сабж и есть прокурор. Божья роса как есть.
>>207222>>207235
> разговаривал с пробитым хохлом-либерастом? Охуеть. Пошёл на хуй отсюда, выродок
> просто шваль либеройдная
Действительно, «ну наконец-то пошел настоящий православный, имперский дискурс.» Скажи, пожалуйста, в какой именно момент этот дискурс достиг такого уровня развития, что однозначно ассоциирует протестные движения с хохлами и оперирует тюремной лексикой? При Филафее или Достоевском?
>>207285
Какое отношение бывший прокурор имеет к нынешним властным органам? Ну и плюс баг логики. Если прокурор (бывший) говно - что надо делать? Найти нового? Нет, положить на законность! Ты такими темпами Цапка в народные герои запишешь.
>>207287
Ты вот сейчас один в один щедринский карась-идеалист, который предлагал со щукой любезничать.
>>207289
Шукой он был бы если бы остался, да ещё и при власти. А так он съебал, да и то - по очевидным причинам.
>>207291
НАпомни-ка мне, кто у вас сейчас министр МВД. Там уже не щука, там динозавр целый. Поздравляю, вы добились своего.
>>207312
Кто кого добился? Кто мы/вы? Чего кто добивался?
>>207561
Антоха, если ты не понимаешь, о чем говорят другие люди, может, не стоит влезать в разговор?
>>207579
Может, просто меньше демагогических обобщений и больше конкретики? Телепаты в отпуске.
>у вас
У кого у нас? У русских/хохлов/революционеров?
>вы добились своего
Упрлс? Я что-то не припоминаю чтобы кого-то к власти приводил. Да даже если бы и хотел - ко мне Владик ближе, чем Киев.
>>207585
Хорошо, антоха, разжую тебе:
Доблестная Небесная Сотня скинула из прокуроров златолюбивого поклонника Достоевского и Круга, а сразу после этого на место и.о. министра МВД посадили армянина-миллионера, которого разыскивал Интерпол. С гражданством Италии и проходившего по делу о растлении несовершеннолетних.
Довольны, караси?
>>207273
по-моему те кто сфоткал его дом глумились не над богатством а над тупостью и пошлостью вкусов этого пшонки зашореного. Это как из собачьего сердца "на кузнецком мосту все в лаковых"© Так и тут. Столько лет прошло а менталитет у этого пшонки такой же как у шарикова. Но быдло не вкурило в чем юмор фотографий, т.к. оно и есть сборище шариковых в лаковых туфлях, давай кричать об богатстве. Как тут правильно заметил вот этот господин >>207283 послышались призывы 17 года. Дай любому из этих пролетариев столько денег сколько было у пшенки, он бы построил точно такой пошлый кич. европейцы...
>>207588
Как ты немного небрежно и как бы вскользь снова свёл Достоевского и Круга вместе, несмотря на то, что в той серии у прокурора были замечены ещё и Ильф и Петров, и много других книг, названий которых не видно. Почему не любитель Ильфа и Петрова и Ротару, к примеру? Попробуй ещё раз, хохол, будь тоньше.
>>207698
С чтением проблемы? Это не я свел, это либерокакол выше в треде свел.
>>207588
Ну я от них другого и не ждал. Драка жуликов с бандеровцами-жуликами, что от неё ждать?
Только как это оправдывает отсутствие принципа законности? Ей-богу, логика уровня "вот мне алкаш дядя Вася под дверью кучу наложил, а я ему за это всю дверь обоссу, а те кто говорит что не хочет это нюхать - они просто его кореша, на самом деле. А то что ссать под дверь некультурно - это алкаш Дядя Вася выдумал, чтобы я ему под дверь не ссал, а чтобы он в одну рожу мне под дверь срал, а мне так ему и ответить нельзя, да?".
>>207709
>Драка жуликов с бандеровцами-жуликами, что от неё ждать?
Ничего, все верно.
>Только как это оправдывает отсутствие принципа законности?
Ты меня с кем-то другим путаешь, я ничего такого не говорил.
>>207710
Ну значит, перепутал в лучших традициях этого ITT треда.
Господа политики, так а цитаты сочные из Достоевского будут? Чтобы знатным мужам кому побугуртить, кому просветиться, а кто мимо проходил и тоже интересно стало.
>>207712
"Ты настолько Русский, насколько ты Православный, и настолько Православный, насколько ты Монархист"
"Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить."
"Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы. — Приписывается Достоевскому"
"Евреи сгубят Россию и станут во главе анархии. Жид и его кагал — это заговор против русских. — Приписывается Достоевскому"
"А между тем, мне иногда входила в голову фантазия: ну что, если б это не евреев было в России три миллиона, а русских; а евреев было бы 80 миллионов ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? Дали бы они им сравняться с собою в правах? Дали бы им молиться среди них свободно? Не обратили ли бы прямо в рабов? Хуже того: не содрали ли бы кожу совсем! Не избили ли бы до тла, до окончательного истребления, как делывали они с чужими народностями в старину, в древнюю свою историю? Нет-с, уверяю вас, что в русском народе нет предвзятой ненависти к еврею, а есть, может быть, несимпатия к нему, особенно по местам и даже может быть, очень сильная. О, без этого нельзя, это есть, но происходит это вовсе не от того, что он еврей, не из племенной, не из религиозной какой-нибудь ненависти, а происходит это от иных причин, в которых виноват уже не коренной народ, а сам еврей"
"Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли."
Пока хватит.
Почитал так россыпью. В чём-то толково некоторые вещи очень сказал, некоторые - не очень.
Но вот на этом
>Женщины — наша большая надежда, может быть, послужат всей России в самую роковую минуту.
почему-то БАБАХ.
> Женщины — наша большая надежда, может быть, послужат всей России в самую роковую минуту.
Уже служат, становятся чернильницами и рождают новые поколения кавказороссиян.
>>207724
А хули делать-то, мужское население-то все деградировало до мышкиных. Нация-то должна развиваться как-то.
>>207720
Нет, просто видел женщин не только на порнокартинках.
>>207726
>Нация-то должна развиваться как-то
>>207735
Страшные существа эти женщины, если тебя до таких анальных мук довели.
>>207739
До каких это? Ну-ка давай, колись, до каких они меня довели.
>>207741
А в чём мука от того что современные женщины
хуево подходят под формулировку "большая надежда, может быть, послужат всей России в самую роковую минуту"? Я же не Достоевский, лол. А БАБАХ от того что Совесть Нации-с такую хуйню спиздануть изволили-с. Его ненависть к либералам можно списать хотя бы на его взгляды и эпоху. Но это?
>>207742
Ну, во-первых, сомневаюсь, что бородатый имел в виду современных женщин. Во-вторых, еще больше сомневаюсь в том, что ты так хорошо знаешь современных женщин, а не делаешь широкие обобщения на основе пары своих знакомых и смешных картинок про ТП из вбыдлятни. В-третьих, хватит и этих двух.
>>207745
>еще больше сомневаюсь в том, что ты так хорошо знаешь современных женщин
А ты их знаешь? Я вот тоже в этом засомневался что-то.
>>207746
Итак, мы выяснили, что наши жизненные опыты не совпадают. Разойдемся по-хорошему или будем выяснять, кто тут альфач уровня /bo?
>>207748
Нам нужно позвать того анонимуса с хорошо настроенным детектором и он нас рассудит: только он точно скажет, кто из нас либералохохол.
>>207748
> альфач уровня /bo?
>>207835
Театр одного семена? Или у тебя правда есть картинки с Быковым на все случаи жизни?
>>207840
Конечно.
>>207840
> Театр одного семена?
Лоллировал с ебасоса Быкова, ведь я о нем ничего не знал.
Но сейчас посмотрел парочку его лекций на ютубе, довольно хороший мужик, настоящая интеллигенция.
>>207869
Конечно.
Доставляю Быков-пак.
40 отборных Быковых на все случаи жизни.
http://rghost.ru/52687439
>>208542
А мне по нраву. Быков пухлый и няшный, как кот, и мне кажется, что его усатый метаебасос привносит в треды какой-то уют. Я бы даже хотел себе плюшевого Быкова, например.
Быков лучший форс букача со времен коровиэли.
>>208547
Только не в этом треде, друзья. Учитывая отношение Федора Михайловича к евреям картинки с Быковым являются здесь кощунством.
>>208547
>лучший форс букача со времен коровиэли
>форс
>коровиэли
Этот еблан еще и ньюфаня.
>>208828
> лучший форс букача со времен Царя Гороха
Так понятнее, порватка?
Наконец осилил "Преступление и наказание". В школе не читал. Просьба к фанатам Достоевского объяснить почему я должен считать это произведение гениальным.
Выскажу свое мнение: чернуха местами похлеще Зеленого слоника про весьма странного молодого человека, теория которого впрочем верна. Точнее не теория, а констатация того факта, что у власти и при больших деньгах как правило оказывается мразь которая ни перед чем не останавливается. Для примера достаточно вспомнить, что братки из 90-х стали теперь респектабельными бизнесменами, а участники кооператива Озеро в полном составе заняли самые высокие руководящие посты в стране. Ну а то, что для многих такое поведение не приемлемо и вызывает муки совести это уже другое дело. В сущности проблема ГГ в том что он думал, что тоже сможет быть подонком, ан нет, совесть замучила.
Одним словом все очень банально и по-моему на гениальность никак не тянет.