Масса и заряд разные темы. Не путай хрен с пальцем. При переходе массы в энергию у нас вся масса положительная. А при аннигиляции вда разных заряда. Смекаешь?
Ты опять выходишь на связь, мудило?
Я их и не путаю, мудило. Учись читать глазами, а не жопой.
>законы сохранения энергии и заряда
Подразумевалось, что я имею ввиду два разных закона.
->
Bump.
>Куда исчезают целых два заряда при такой аннигиляции?
Предположу, что согласно закону сохранения заряда, они складываются. Заряды позитрона и электрона равны по модулю и отличаются по знаку. Что происходит при алгебраическом суммировании таких чисел, изучают в пятом классе.
Ок, с этим разобрались. Осталось выяснить что происходит с энергией электромагнитного поля.
ялятает, что ей еще остается
уменьшается вместе с расстоянием между зарядами, в результате сходя на нуль так же, как и сами заряды.
Ну смотри, электрон своим полем воздействует на хуеву тучу заряженых частиц, а тут раз и воздействие пропало. Вопрос куда делась энергия поля?
Воздействие не может пропасть мгновенно, оно плавненько изменится на другие воздействия. Быстрее скорости света передать воздействие не удастся.
еще раз улятает она в виде электромагнитной волны.
В КЭД выполняются все законы сохранения, сохраняется и энергия, и импульс, и момент, и вообще вся хуйня, которая должна сохраняться сохраняется. Потому что Лагранжиан имеет соответствующую симметрию и теорема Нётер работает.
Вот типа летит у тебя позитрон и электрон, чо может быть:
1. Могут пролететь друг мимо друга, поизлучав чонить.
2. Могут аннигилировать в гамма-кванты.
3. Могут аннигилировать в мюон и антимюон, или в тау и антитау.
4. Могут аннигилировать в неебическое количество джетов из которых потом будут какие-нибудь адроны (правда тут уже не только КЭД работает).
5. Короче процессов очень много.
Во всех этих элементарных процессах КЭД сохраняется энергия, заряд, лептонный заряд, киральность, хуяльность, блаблабла... В общем лучше просто поверь, если действительно хочется что-то знать, ну книги почитай хотя бы популярные, типа библиотечки Квант, там нормально.
>В любом случае суммарная энергия аннигиляционных гамма-квантов в системе центра инерции позитрония равна 1022 кэВ (соответствует удвоенной массе электрона).
То есть теоретически возможно создать из ничего положительный заряд и такой же отрицательный?
>Куда исчезают целых два заряда при такой аннигиляции?
Складываются, прикинь? Про закон сохранения заряда слыхал?
Очевидно что перешла в энергию фотонов (их частоту)
>теоретически возможно создать из ничего положительный заряд и такой же отрицатель
Более того, это само частенько происходит.
Насколько часто?
Nope. Читай
в любом аккумуляторе когда его заряжают.
Объясни при чём здесь аккумулятор.
Если я правильно понимаю, то ты утверждаешь, что у нас из вакуума просто может родиться пара частица-античастица, которые могут быть зарегистрированы. Это не так.
Энергия ЭМ поля исчезает,т.к. ты складываешь позитрон, создающий одно поле с электроном, создающим другое поле( по закону Кулона).Энергия исчезает,так же как если бы ты сломал стол, на котором лежит теннисный мяч. Мяч лежит на столе и у него,предположим,энергия 5 ДЖ.Сломав стол ты понизишь энергию мяча до нуля.
так же и тут. И помни, что электрические поля складываются векторно.Вспомни закон Кулона.И это поможет тебе понять куда делась энергия полей.
Не лолей,а ПОЛЕЙ.
>с электроном, создающим другое поле( по закону Кулона)
Закон Кулона не работает на малых маштабах, он работает только в макроскопическом мире. Прости, что разрушил твой мир, но закон Кулона это только первый (беспетлевой) порядок теории возмущений в задачи рассеяния/аннигиляции электрона и позитрона.
а ПОНЕЙ
В твоем примере потенциальная энергия мяча перешла в кинетическую, а потом в хуеву тучу других. В случае электрон-позитронной аннигиляция потенциальная энергия просто исчезает.
ты ничего не разушил. Спасибо за уточнение.первый порядок-пусть будет первым. Лишь бы он стреимлся стать чуточку лучше и изменить себя.
Энергия mc^2 переходит в hw,а потенциальная энергия переходит в энергию поля света,введь фотоны-это свет,а у света как ты знаешь есть ЭМ-поле.
Значит,энергия поля не исчезает,а переходит в ЭМ света и первй раз я был неправ.
Ты неправильно всё понял. Суть да, та же, но описание твоё какое-то наркоманское.
Заряды складываются и переходят в "синусоиду" фотонов. Соответственно энергия становится из перпендикулярной паралельной.
Пиздец, свет это и есть электромагнитная волна. Но заряда у нее нет.
Массы-заряда, будь точнее.
Как это нет, она ж электромагнитная. Атом то же не имеет заряда.
Под словом "атом" понимается совокупность частиц, притягивающих и отталкивающих друг друга.
И тем не менее атом электрически нейтрален. Так же и электромагнитная волна, да в общем то любая волна внешне нейтральна.
Но только внешне. К тому же, ты упускаешь, что каждая волна ведёт себя как частица, и наоборот. Поэтому о нейтральности как таковой говорить нельзя, переход может осуществиться слишком легко, и частицы-волны приобретут положительный или отрицательный заряд в зависимости от их "превращения".
Как раз не упускаю, аналогия с атомом это доказывает. Атом так же может вести себя как отдельная частица. Положительный или отрицательный заряд обретут скорее не после "превращения", а после вращения, а вернее поворота.
Нет. Он ещё не на квантовом уровне. Процессы на атомарном и квантовом уровне очень различны.
Ну конечно, а уф излучение которое электроны выбивает в опыте по фотоэффекту, видимо планковского размера?)
Но это не атомарный уровень, а уже квантовый. Атом - это всё же чуть побольше.
Всмысле побольше? Больше как система или буквально больше? Если буквально, то по частоте уф излучение на порядк больше атома водорода.
Лол, нельзя сравнивать частоту и размер атома в таком смысле, в котором ты подразумеваешь. И я ещё раз напоминаю, что волна, когда наблюдатель говорит, что она частица, является тем, что наблюдатель называет квантом, а квант значительно меньше по размерам чем атом.
Да и вообще, что значит квантовый уровень, квантово-механический? Или квантовый всмысле отдельный?) Если квантово-механический, то зафиксированы случаи на молекулярном уровне. Да и по сути излучение инфрактасного света всеми телами уровень уже вполне видимый.
С чего это ты взял, что нельзя?)) Кто запретил?) Напоминаю свойство волн, они склонны огибать и "незамечать" препятствия которые меньше их по размеру. Так твой уровень и не заметит ни одна волна) Кто его измерял твой квант, который почему то значительно меньше волны)
Если говорить максимально упрощённо, то на квантовом уровне действуют те же законы, что в макрокосмосе, то есть, каждый квант ведёт себя как ёбапланета, если говорить о фиксации наблюдателем состояния частицы-волны именно в качестве кванта.
И я ещё раз тебе напоминаю, что квант - это упрощённое название частицы-волны, фиксируемой наблюдателем в момент фиксации как частица aka квант.
А "фиксируемой наблюдателем" это по твоему не взаимодействие?) Так и волну и частицу взаимодействуя с ней ты уже меняешь по сути, да и границы этих взаимодействий есть, для волны они ограничены ее частотой и амплитудой, для частицы ее размерами.
Не совсем. Это всего лишь восприятие наблюдателя.
Восприятие наблюдателем НЕИЗБЕЖНО вносит в наблюдаемую систему возмущение, если мы принимаем точку зрения, что наблюдатель весь состоит из физической материи без всяких астралов.
Вот именно. Так что каких то "квантовых" уровней нет и быть не может.
Боже какую хуйню вы несёте, никто из вас никогда не сдавал даже самую обычную нерелятивистскую квантовую механику, но рот открываете. Пиздец блядь, вся суть вашего петушиного раздела.
>квантмех
>нерелятивистский
Может. Макро-тело имеет семантическое значение в сознании наблюдателя вне зависимости от конкретных квантовых чисел составляющих его частиц. Испускание фотона с волоса кота не уничтожает кота как концепцию.
Нет, не вносит. Квант относителен наблюдателю, но наблюдатель никак не влияет на происходящее, а лишь воспринимает.
Лучше бы взял и ответил на вопрос из оп-поста.
Если бы ты только знал насколько эпично ты обсираешься этими постами, ты бы выпилися нахуй.
Я уже ответил.
Отменно просто отменно взять и связать физику и семантику)
Вы про какого наблюдателя все время пишите? Про человека или про прибор который регистрирует, например, электроны в опытах с двумя щелями?
Гугли поляризацию вакуума, уважаемый.
Зачем мне это гуглить, я тебе могу вычислить и перенормировать поляризационный оператор в двух регуляризациях (размерной и Паули-Вилларсовской), и не только для КЭД. Ты мне про аккумулятор объясни, как он связан с рождением пар? Или что ты пытаешься сказать?
Я хочу тебе сказать, что в вакууме все время рождаюся и умирают виртуальные частицы, в том числе и электрон-позитронные пары.
А про аккумулятор тебе другой анон откровенную хуйню написал.
Они не на массовой поверхности, поэтому и виртуальные, расскажи мне как их зарегистрировать. (Никак)
Вопрос был: "То есть теоретически возможно создать из ничего положительный заряд и такой же отрицательный?"
Ответ: нельзя, виртуальные частицы -- не физические. Если у нас есть сильное ВНЕШНЕЕ поле, то там будут рождаться пары частица-античастица, которые можно будет зарегистрировать, этот результат принадлежит Швингеру, но экспериментально пока что не удаётся это проверить из-за того, что не создали пока такой эксперимент. Проблема в сильных полях и наверное не только в них.
Так на то они и виртуальные, что необнаружимы нашими приборами.
>создать из ничего положительный заряд
Простите, а где вы найдете это ничего? Мимокрокодил..
Не могу отвечать на философские вопросы, могу на физические. Определить "ничего" это совсем в другую степь.
Конкретно я утверждаю, что в квантовой электродинамике, без внешнего поля, вакуум (состояние в котором нет частиц) стабилен. То есть он не может распадаться на многочастичные состояния (физические частицы не рождаются). В принципе это написано в любом учебнике по КТП.
Опять-таки, гугли эффект казимира.
Я к тому, что если и есть где то "ничего", то крайне далеко, а у нас тут вакуум из которого вполне вероятно создать пару разнополярных зарядов.Стабилен он или нет должны бы подтвердить эксперименты, которые в силу ряда причин не проводятся.Хотя влияние его можно ощутить на макроскопическом масштабе.
Идея в том, что на масштабах принципа неопределенности ты не можешь как таковое понятие "определить" ввести, поэтому мы говорим, что у нас постоянно могут возникать флуктуации, и да, в среднем вакуум стабилен, но в нем постоянно рождаются и умирают частицы, сохраняющие в среднем нейтральность, но на масштабах, на которых об определенности нет речи.
Ты меня пошлёшь загуглить все эффекты, которые объясняются с помощью концепции виртуальных частиц? Может тогда мне лучше сразу данные с ускорителей гуглить, там на высоких энергиях лучше всего эти эффекты видны.
>а у нас тут вакуум из которого вполне вероятно создать пару разнополярных зарядов
Нереально, чтобы вакуум распался в две физические частицы. Если бы это был экзамен по КЭД ты бы уже пошёл домой готовиться к пересдаче за такие слова. См. например 2й топ Бьёркина-Дрелла КТП, главу про S-матрицу.
>поэтому мы говорим, что у нас постоянно могут возникать флуктуации, и да, в среднем вакуум стабилен, но в нем постоянно рождаются и умирают частицы
Я уже всё сказал выше они не на массовой поверхности, они не могут быть зарегистрированы.
Ну да, я тебя пошлю их все гуглить, потому что пересказать их все я не могу, потому что все, наверняка, не знаю, у меня область - физика твердого тела и физика полимеров.
Боюсь в таком случае, с поляризационным оператором или СЭЧ электрона ты сталкивался только в твёрдом теле, и читал совершенно другие книжки (типа Дзялошинский, Абрикосов, Горьков). Твёрдое тело это не КЭД, у вас там хотя бы диаграммы не расходятся.
Мы сейчас говорим о рождении пар частица-античастица из вакуума. Так вот, известный результат квантовой электродинамики, который я в сотый раз повторяю, что реальная частица и античастица родиться из вакуума не могут. Такое возможно только в очень сильных внешних классических полях. Виртуальные частицы к реальным никакого отношения не имеют, зарегистрировать сами эти частицы ты не можешь ни в каком эксперименте, хотя на прямую видишь их влияние оно выражается хотя бы в поляризации вакуума или эффекте Казимира (который вообще очень замечателен тем, что это не пертурбативный результат).
Короче говоря, представление о том, что в вакууме рождаются и уничтожаются пары реальных частиц - не верно. С точки зрения экспериментаторов частицу вообще трудно назвать физическим объектом, потому что у теоретиков частица=состояние поля. А измеряют в эксперименте обычно какой-нибудь трек. Такие дела.
>Нереально
Это тебе старый дед из универа сказал?) Которые дальше своей дачи не бывал нигде)
>Если бы это был экзамен по КЭД
Какой экзамен? Какой КЭД? Очнись ты живешь в мире иллюзий, ни одна теория ни дает полной картины мира.Или ты считаешь, что люди уже провели все возможные эксперименты во всех возможных уголках вселенной? И ненадо тут отсылать меня к ебнутым математикам которые порой на улицу бояться выйти. Эксаеримент пожалуйста.. Они не могут быть зарегестрированы потому, что приборы у нас скажем так "плохо чувствительные".
Ну да, большой взрыв у них из нихуя образовался, а пара частица-антиачстица не могут)
>ЭМ поля
поле это такая же материя.
нет,всё же, при столкновении электрона с позитроном исчезание поля легче объяснить сложением полей той и другой частицы и взаимным обнулением.
> Нереально, чтобы вакуум распался в две физические частицы
Иди гугли про излучение Хоккинга.
Иди гугли про излучение Хоккинга.
Куда исчезают целых два заряда при такой аннигиляции?