24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
малевич не доставляет сам по себе. это просто сраные разноцветные треугольники и квадраты. а чёрный квадрат тем более если не знать ОПИСАНИЕ что как и почему.
так же можно про фотографию сказать или про тату. но суть батхёрта от таких вопросов в том что тот кто его задаёт подразумевает что картинка ничего не стоит если в ней нет СМЫСЛА. а художник вместо того что бы ответить "какой нахуй смысл, долбоёбина?" просто батхёртит и мы имеем огромную популяцию неосаженного быдла
>>382475 Если говорить о том, что каждый подходит со своей меркой, то выйдет, что критика вообще бессмысленна в любой своей форме. Тогда можно и тред закрыть, хуле. Но вообще говоря это неверно. К счастью, восприятие индивида уникально лишь в крайне малой степени. В основном же это всё-таки наборы достаточно абстрактных "шаблонов" (таких как размещение контрастных пятен в кадре, сочетания цветов и форм). И именно эти наборы "шаблонов" позволяют некоторым фотографиям становиться признанными шедеврами. Возможно, термин "шаблон" не самый удачный, но мне сейчас другой не пришёл на ум. Говоря короче, между снимком Брессона и снимком рандомного снапшитера из треда - гигантская разница, которую видит почти любой. И это не что-то, что авторам приходится объяснять, это и есть объективность.
Более того, у нас здесь совсем не тот уровень, на котором я бы позволил автору что-то объяснять. Метод "снял кусок говна, написал философский трактат о том, почему это шедевр" крайне пагубно сказывается на искусстве в целом и ведёт прямиком в очко постмодернизма (я не хочу обсуждать этот тезис здесь, это просто моё мнение). Я считаю, что прежде чем снимать что-то требующее объяснения, человек должен научиться пользоваться сугубо художественными средствами для выражения своих идей. Иначе он не фотограф уже, а графоман или хуйлософ с синдромом глубинного смысла. А у нас тут всё-таки доска о фотографии, кажется.
Что же касается компетентности критики, то это тоже весьма важный вопрос в контексте аиб. Но я уже говорил об этом. Я бы выделил тут два важных пункта. 1. Объём критики. Одиночные комментарии "охуенно" или "говно" не имеют никакой стоимости. Но чем содержательнее критический пост, тем больше информации из него (в том числе и о самом критике) способен извлечь критикуемый. Лично я стараюсь прокомментировать достаточно большой объём работ одновременно и при этом давать развёрнутые сообщения там, где мне это видится возможным. Поэтому: а) можно видеть, какие работы я вообще не посчитал достойными критики, б) какие советы я дал другим людям. То есть есть возможность оценить мою критику на работах третьих анонов, согласиться с ней или посчитать бессмысленной, заметить в ней положительные и отрицательные моменты. + я иногда оставляю посты вроде этого, связанные не с прямым обсуждением работ, а с рассуждениями абстрактного толка. Это тоже позволяет лучше понять мою позицию по вопросам связанным с фотографией и критикой. 2. Наличие мозга у критикуемого. Извините, неужели вы (авторы работ) не осмысливаете критически то, что вам пишут на аиб? Неужели вы неспособны на анализ моих (чьих-либо ещё) замечаний? Если так, то вам уже ничем не помочь. Если же способны, то в чём проблема? Я как критик даю своё видение проблемы/ошибок. Вы вольны согласиться с этим или нет. Более того, ваша задача как автора - попытаться увидеть свою работу глазами зрителя/критика, точно так же как моя - попытаться увидеть вашу работу с вашей точки зрения. Я ещё раз повторюсь. Одиночные комментарии "охуенно" или "говно" не имеют никакой стоимости. Ценны конструктивные замечания, которые предлагают автору какие-то более-менее конкретные пути к улучшению кадра/будущих снимков. А уж эти замечания автор может испробовать и сам, умозрительно ли, или же на практике - и понять, прав критик или нет.
>>382494 Всегда пожалуйста, главное, чтобы это было полезно хоть кому-то.
>>382524 Ммм.. во-первых, у Малевича крайне приятные работы. Именно визуально приятные. Точно так же как, скажем, работы Миро или Клее. Когда я впервые увидел его работы, я был удивлён тем, что он действительно хороший художник. Я сейчас говорю не про квадрат, он - другое дело. Но лично мне всякая абстрактная живопись доставляет абсолютно без каких-либо пояснений. Более того, какая-то доставляет больше, какая-то меньше. Какая-то вообще выглядит для меня как говно. И это ощущение строится сугубо на визуальном восприятии. Если же ты не в состоянии оценить прелесть абстрактной живописи, то какой смысл смотреть на неё вообще? Книжку почитал, мысль уловил - и хватит. Восприятие искусства в большей части происходит не не рациональном уровне. Если ты можешь только в него, то ты не улавливаешь и 80% того, что говорит автор. А во-вторых, я уже писал выше. У нас тут не Малевичи сидят, а люди, которые купили свою первую зеркалку. Пусть учатся использовать художественные средства фотографии, а не пиздежа.
это не проекции. вот если ты за словом в карман не лезешь и на вопрос "какой в этой картинке смысл?" можешь сплести что нибудь высокодуховное то прослывёшь хорошим ГЛУБОКИМ фотографом, а если ничего не скажешь то ты просто кнопкодав. можно ещё заранее придумывать охуительные названия и в пояснении пилить средней бредовости текст или стихи. искусство 10 из 10, господи, 10 из 10
>>382581 Сори за размер. Нет, первое фото - макролинзы плюс айфон, второе - Юпитер 37а и кенон, не помню какой. На первом фото какой-то фильтр есть, второе - только ползунки в лайтруме, никаких эффектов
>>382538 Я в таком случае обе забиваю. Но лично мне больше нравится первая. Вторая слишком банальная, кучи этого говна повсюду. А чтобы голову в вентилятор совали я еще не видел лол
>>382679 1)непонятная перспектива 2)всё чотко, симметрия 3)очень много травы. Левая корова не нужна, и надо было взять ближе 4)передний план невнятный. Небо хуйня. Да и в середине хуйня
>>382794 Там больше фотографов - больше годноты. Один только Алекс чего стоит(Император, но со вкусом, Аспеном вместо Омска, и любовью к панорамам на ~трех кадрах 120ой пленки). Там есть трипкоды, что бы кто ни говорил, в данном случае от них бывает толк. Сама борда эволюционировала дольше - из помойки кристаллизовалось что то пристойное.
>>382821 выбило нахуй ярило, по средь кадра белое пятнище, атмосфера утра, мороз на стекле, зима. Что притягательно так это тоновая составляющая. Если взять и хуйнуть синего в света, то может по ощущениям будет что-то, что касаемо остального, нихуя в нем нет
>>382830 Для начала нужно подумать, какой результат хочешь получить, потом снять, снять то что надумал. И уже такой снимок скармливать в редактор, осознанно дергая ползунки дл получения задуманного результата. покормил Кажется нам баннер таки повесили, не от того ли приток очень уж начинающих фотачеров?
>>382856 потому-что она требует пояснения, делаешь ахуенно интеллектуально содержательную фотографию, пиздуй с ней туда где есть интеллектуальная публика
>>382895 >>382887 Прочитай кстати еще раз свой линк, даун. В той форме, как это слово употребил ты, оно не употребляется. Положить, Ложусь, етц-норм ЛОЖИ КАРТУ НА СТОЛ - детектирует колхозника
Антуасы, а я вам покушать принес. У чувака вот уже выставка с такими фото. Моложе меня на год, а уже успешен.
"О фотографе:
Родился в Ленинграде в 1990 году. С 2014 года студент образовательных программ ФотоДепартамент.Институт. В 2015 году участвовал в групповых выставках: “Общее воображаемое”, (галерея ФотоДепартамент, Санкт-Петербург), международный фестиваль “Фотопарад в Угличе”, "Опыты броуновского движения" (Москва, Центр фотографии им. братьев Люмьер). Книга Юрия Гудкова “Следи за тем, что видишь” вошла в шорт-лист конкурса Unseen Dummy Award 2015 в Амстердаме."
Я всегда смеялся над воплями фотача "искусство", "смысл", "композиция", но сейчас я прозрел. Ребята, да мы делаем самый настоящий АРТ НАХУЙ
>>382902 >уже успешен Тут надо сначала определиться, чего же ты хочешь. И достиг ли он того, чего хочешь ты, причем это уже надо определять не по этой вот мишуре, которая у тебя в цитируемом тексте.
>>382902 А вообще лучше б чего полезного принес, нет, принес говна блядь. Хотел немношк годноты вбросить по теме >>382856 но не стану, идите нахуй, все изговняете.
>>382905 Петух порвался. Я вообще мимопроходил. btw Если ты не можешь свои мысли грамотно излагать, с чего ты взял, что они будет иметь какую-то ценность?
>>382904 >Тут надо сначала определиться, чего же ты хочешь. >И достиг ли он того, чего хочешь ты, причем это уже надо определять не по этой вот мишуре, которая у тебя в цитируемом тексте.
>>382908 >А вообще лучше б чего полезного принес, нет, принес говна блядь.
Полезное я приношу регулярно. Будь ты поумнее, увидел бы призыв к обсуждению голого короля. Не ново, но иногда, на мой взгляд, это переходит все границы адекватности.
>Хотел немношк годноты вбросить по теме >>382856 но не стану, идите нахуй, все изговняете.
А что туда приносить? Посыл "если нужна подпись - фото говно", хоть и жесткий, но очень верный. Это визуальный язык. Если его недостаточно, что-то не так. Исключая документалку и что-то специфичное, разумеется. И разумеется, можно пойти от противного и составить всю игру на подписях. Но это исключение, подтверждающее правило.
>>382909 >я серьезно. Итт просто сборище быдла, которым нужны бляди, там, пизажи. >Сдохните, что ли в муках) Смотри, не вытеки
>>382856 >значит она хуевая Если фотография требует пояснения, это значит не то, что она хуёвая, а то, что ты не смог сделать её не требующей пояснения. Потому что фотография суть визуальный тип искусства и работать должен в первую очередь с визуальными средствами выразительности. Если хочешь писать - иди в писатели, там снимать ничего не нужно. А ежели хочешь снимать - учись работать с предопределёнными для этого средствами. Пояснение может усиливать эффект, может добавлять новые оттенки смысла/восприятия, но если в отсутствие пояснения фото не имеет ценности как самостоятельное произведение искусства, то это плохое фото. Вот и всё.
>>382942 Долина прекрасна по всем параметрам, прям место уединенияю. В лесу том, протекает речка, иногда можно встретить рыбака аутиста, который как и ты пришел туда побыть один.Или дачник переходящий реку в резиновых сапогах, неся в пакете варенное яичко и пол буханки хлеба, да воды бутыль, с морщинистым и жизненным лицом исчезает в поле. Снято это в мухосрани г.Большой Камень (под Владивостоком)
>>382970 Диафрагма 2.8 и автофокус. Вышел из дома дальше магазина, впервые за месяц. Сделал несколько фотографий в поезде и пару на улице. Холодно очень было и настроение плохое.
>>382978 По-моему это ты фотач с чем-то путаешь. >>382980 Не дают. Оптика примерно так же как твой глаз работает- если сфокусировался на дальний объект, то ближние, соответственно будут менее резкими. В Лондоне, где-то в сохо.
>>383006 >Родченко Он появился в 1916 году, когда все уже состоялось, даже супрематизм. Попова и Удальцова все-таки появились в 1913-м, Розанова в 1911 году. А он пришел на все готовое и ничего не понял. Он ненавидел всех и всем завидовал. Дрянь был человек невероятная. Малевич и Татлин относились к нему с иронией и презрительно — он для них был комической фигурой. Лисицкий о нем ничего не высказывал, но тоже относился к нему презрительно, а Родченко ему страшно завидовал и ненавидел. Родченко сделал Маяковскому кучу чертёжных обложек, а Лисицкий сделал одну (вторая плохая) «Для голоса» — разве у Родченко есть что-то подобное? Малевич сделал белый квадрат на белом фоне, а этот сразу черный квадрат на черном фоне — это сажа, сапоги. Когда он начал заниматься фотографией и фотомонтажом, на Западе уже были замечательные мастера — Ман Рей и др. Лисицкий уже следовал за Ман Реем, но не хуже. То художники были, а у этого фотографии — сверху, снизу — просто ерунда. Я считаю, что такого художника не было. Его раздули у нас и на аукционах.
>>383019 >Я просто не про конкретную фотку говорил, а про категоричность высказывания >Палки, железки сами по себе не интересны. Может стоило продолжить мысль, палки и железки не создающие нового образа, не несущие в себе авторской задумки. А?
>>383019 >Я просто не про конкретную фотку говорил, а про категоричность высказывания
Но ведь это просто защита тогда выходит. Анон выше прав - в одном случае графичность, появляется новая форма, во втором - что-то невнятное, еще и не слишком технично исполненное - повертишь головой, вдруг, что-то не заметил, и забудешь через секунду
>>383022 >Я ее вижу, но хочу, чтоб ты описал, если не трудно.
Отчасти выше. Отчасти - если бы все это - разница шедевр/проходняк - легко формализовалась, наверное, говна бы никто не снимал, следуя выведенным правилам. М?
>>383025 >Отчасти выше. Ткни слепошарого. >Отчасти - если бы все это - разница шедевр/проходняк - легко формализовалась, наверное, говна бы никто не снимал, следуя выведенным правилам. Согласен, но я спрашивал не об этом. Ты можешь ответить на мой вопрос?
>>383027 >Ты можешь ответить на мой вопрос? @ >в одном случае графичность, появляется новая форма, во втором - что-то невнятное, еще и не слишком технично исполненное
>>383037 Братан, я мимоанон, меня интересует ОБЪЕКТИВНАЯ сторона вопроса, понимаешь, я с тобой разговариваю. Мне приятно кстати это, что редко бывает. Снимаю, да, но пока безыдейно в основном, ну как безыдейно, ну ты пони. Не словоблудия ради, а познания для. Мир.
>>383034 Мне кажется интересно было бы снимать так же из-за воды но найти место, которое отстоит перпендикулярно одной из стен. Взять большое фокусное расстояние и снять вертикальный кадр или квадрат, с берегом линии по середине. Внизу отражение, в воде, верха - столб, газон, стена.
>>383076 - ретушь (вроде и блюр, и высокочастотная грязь, но никак не текстура. возможно, убил либ зерном, либо ресайзом) - поза (верх один, низ другой, эмоционально не складываются) - лицо (при такой форме нужно было больше волос, а ты их все убрал (сдул?) назад, итог - мужик, а не баба) - про ступни уже сказали. либо не показывай вовсе, либо освещай, иначе да, впечатление грязи - с рук (и не только, крестики туда же) всю хуйню, на кадр не играющую, надо снимать. сам сколько раз обжигался - рука на коленях.. ну не знаю, сжатая на что-то намекает, но это так, придирки, можно отнести к пункту (2) - тянке уеби за такие брови
В целом студийный проходняк - вроде и технично, без явных пиздецов, а смотреть не на что
>>383076 >>383081 >вроде и технично, без явных пиздецов А щека вросшая в шею, это теперь нормально? А голень, одной толщины как сарделька, это нормально? А плоские левая рука и бедро? А разница в стоп по освещённости между бедром и голенью, у неё гангрена? Как тут ставили свет? Как его корректировали? Это же пиздец!!! Светотеневой рисунок просто проёбан.
>>383089 >А щека вросшая в шею, это теперь нормально? >А голень, одной толщины как сарделька, это нормально? >А плоские левая рука и бедро? >А разница в стоп по освещённости между бедром и голенью, у неё гангрена? >Как тут ставили свет? Как его корректировали? Это же пиздец!!! Светотеневой рисунок просто проёбан.
Жду твоих студийных снимков, быстро и резко, о мастер.
>>383196 Тогда твои вопли про тени мне не понятны, ибо у тебя с ними вообще атас КОКОКОК стиль, я знаю, сам такой, но нос - это пизда Или пизда это нос. Не знаю
>>383199 >неприятное ощущение того, что снизу подсветили фонариком ну буду я годноту, на такие вызовы вбрасывать, типа немедленно мне доставь, лол. Там свет на полу валялся не подвешенный, я снял для эксперимента. И кстати не такой уж он там отвратительный, в целом для сюжета подходит, хотя надо масками и d&b вывести в ёбу, но мне лень. У меня чёт нет ничего бабочкой. Я портретики на планере снимаю, а в студии ню. А для ню бабочка не оче, я люблю длинные тени от сосков и под грудью.
>>383201 первая - уберёшь из воды зелёный сарай, вытащишь детали в тенях, будет годно. вторая - избыточна, тут нужно наслаждаться гармонией цвета. третья - стебель не достаточно интересен, фон его обыгрывает и отвлекает внимание на себя, и он не удачный, обрубленный. Ракурс не удачный.
>>383211 у нас в прошлом с&c ты можешь невозбранно лицезреть ректальное очко анальной жопы в высохшем говне и с геморроем, можешь почитать комментарии к ней, один там был доставляющий.
Кто снимает годно со светом от окна ? Где посмотреть как надо делать ? Город такой что студий хуй, а снимать хочется, а мерзнуть не особо. Есть задумка арендовать помещенице для тренероуки. Слыхивал шо есть умельцы которые снимают в отелях, гостинках, дома, только с натуральным светом, и снимают ню, тут как бы вопрос, как ?
>>383225 В продолжении. А никак, ебаный врот Так же как в студии, но наоборот. Не подходить вплотную, а снимать на градиентах Для ню часто идет контра или контуры. Линки на тему света см в теме книг.
>>383232 >Спасибо, пизец тут антураж на фото, да и не в ню особо то и дело, шоб ню снимать надо дохуя чего уметь, ятакщитаю
Надо всего лишь а) знать баб, психологию и тело б) уметь в свет, но это общее для любого фото в) чуть, а иногда и не чуть больше внимания к деталям, ибо у тебя больше больных мест, с которыми можно соснуть
>>383245 Поменяет. Это же тред коментариев и критики. Кг/ам это не критика. Если у тебя есть замечания по делу, мне будет интересно их услышать. Если ты можешь показать, как надо делать лучше, мне будет интересно это увидеть. И я не автор того фото, есличо.
>>383198 Так говоришь, будто бы гнилиос - это пиздец какая параша, а твоя импортная хуйня прям пиздец как охуенна. Соси хуй, это все одно и то же. Гнилиос не хуже, твое говно не лучше.
>>383245 >Ну, допустим, я поясню подробно, это что-то поменяет? Ну допустим я покажу тебе шедевр, это что-то поменяет? Единственное, что поменяет твой хуевый вкус — просмотр хороших примеров.
>>383265 Дороха... Но всё зависит от того, что ты ей предложишь. Если у тебя норм портфолио, то дисконт, если новичок, то 5т₽ час, где-то, но в будни днём я думаю дешевле. В выходные по вечерам про-модели востребованней всего. В будни, в начале недели, после обеда, когда они проснулись уже, то для них это самое не напряжное время, легко найти компромис. Рынок же.
>>383288 Хуясе, нет, не я. Я год как ню снимаю. Я год назад и создавал подобный тред. А автор по твоему линку слился, а причина банальна. Ню снимать - нихуя не просто. Это тяжело. И пиздец как тяжело - выполнить все задумки, и не проебать откровенные ошибки, так как или из-за либидо слишком увлекаешься, или наоборот, не уделяешь внимания достаточного, типа я выше этого. Я до сих пор испытываю чувство стыда, или неловкости, за то, что снимаю девушку ню.
>>383307 Банальщина - фотографировать голых баб, пытаясь выдать это за искусство. Никому, кроме самого фотографа это не интересно. Любой ню фотограф, хуже червя пидора, я считаю. Гоните их, насмехайтесь над ними.
>>383311 >фотографировать голых баб, пытаясь выдать это за искусство по твоему, искусство - не фотографировать голых баб, необходимое, не и скорее всего не достаточное, иначе ты полный опездл, условие. Искусство не определяется чьей-то наготой или облачением, ты ущербный уебан, у которого проблемы с сексуальной идентификацией. Такие как ты, женщин на кострах жгли, со своими категоричными императивами. Долбаёбы не меняются.
>>383311 Удваиваю. Телкофотограф — не человек, не фотохудожник, а низшая ступенька фотографа. Современные телкофотографы имеют такой же вкус, как баба с утиным лицом, одетая во все леопардовое.
>>383369 Извини, глядя на твои знаки препинания, я подозревал, что ты тупой, не думал, что настолько. Я привёл цитаты того анона и твою, с намёком на то, кто же обосрался всё-таки.
Хочу посоветоваться с ОПЫТНЫМИ анонимусами по поводу композиции в кадрах, с монотонным заполнением. Вот есть пикча 1, на которой я остановился, и есть пикча 2, с квадратным ориентированием. Вот вам какое ориентирование больше по душе?
>>383400 Братан, я мог написать ОБОСРАЛСЯ, но ведь это не означает, что я в прямом смысле совершил акт дефекации. Просто мне кажется, что ты употребляешь слова и фразы значение которых ты не понимаешь. Я, конечно, могу ошибаться, но пока ты никак не опроверг мою догадку, только подтвердил.
>>383431 Ну смотри - все лицо в пятнах, текстуры кожи нет, объем местами потерян, еще и свет не равномерно падает. Кропнул 16:9 не понятно зачем, еще и голову подрезал.
>>383334 >Констатация сисек Будто сиська это что-то плохое. >>383335 Вилы наточил? Факел разжёг? >>383339 Ты просто быдла не видел, и как оно рвётся. Подрастёшь - узнаешь.
- Конкретнее... Скажем так, мне нравится, когда у жизни большие сиськи. Но во мне не вызывает ни малейшего волнения так называемая кантовская сиська в себе, сколько бы молока в ней ни плескалось. И в этом мое отличие от бескорыстных идеалистов вроде Гайдара ... - Только короче , а то сейчас опять звонить будут. - Если короче, - сказал Татарский, - в гробу я видел любую кантовскую сиську в себе со всеми ее категорическими императивами. На рынке сисек нежность во мне вызывает только фейербаховская сиська для нас. Такое у меня видение ситуации. - Вот и я так думаю, - совершенно серьезно сказал Азадовский, - пусть лучше небольшая, но фейербаховская...
>>383452 натянутое чб убогая претензия на худ. композицию во втором. Это и смотрится, как кроп, натужно сделанный из кадра. Искусственно. (первое ну просто же снапшит) лучше уж голуби, чем эта детская претензия ньюфага без таланта :3
>>383346 Неплохо, хотя лучше пчёлку из тени вытащить, да так, чтобы не слить с фоном. Осилишь? >>383358 В переписи посмотри, там много за 30. Видимо анон повзрослел и относится к сиськам попроще, хотя кому-то тут с эдиповым комплексом припекает, и в голой груди он видит только привлечение внимания и сексуальную агрессию, проявляя симметричную своему восприятию реакцию. >>383368 Лол, ещё один. >>383384 Написали >>383216 >>383385 Как-то... Чего-то не хватает, или что-то лишнее. То ли контур леса всё портит. То ли текстура на снегу. >>383386 Отрадно, молодец! >>383387 Лол, и ещё один! >>383388 Когда Рашап тебе скажет: "подставляй жопу" - твои действия? >>383398 Квадрат, но баба идущая на взлёт - не очень то поза. >>383428 С твоих слов только один вывод напрашивается, что ты мазохист. >>383431 Ну ты его реально сделал помоложе, но зачем? Мужчин принято бруталить. Слишком белый он стал, пропал светотеневой рисунок на коже. В оригинале у него грудак массивный намечался, а стал плоский. Лицо тоже было мясистое, стало юношеским, но с убогими складками под веками. Тогда и их бы уже смягчил, а то он как алкаш.
>>383438 Что-то как-то не очень. Чб завод и лес на фоне бирюзы как аппликация. Третья вообще случайный кадр, а четвёртая - убери мужика в расфокусе, он отвлекает от переднего плана, но он совсем размазан и не интересен. А передний план здесь можно поразглядывать.
>>383437 >Вилы наточил? Факел разжёг? Эта стойка в позицию жертвы. Эта цитата. С твоих слов только один вывод напрашивается, что ты латентный пассивный педераст.
>>383460 >что ты мазохист А ты плохо выводы делаешь.
>>383478 А мне надоели эти абстракции, экспрессионизмы и т.п. Хочу взять 135 2.0 и снимать в большой и светлой студии самых красивых лолей. Недостижимая мечта идиота.
>>383483 Достижимая,но подумай - зачем. Таких пидоров,которые под копирку хуярят студийные однообразные фотосеты,даже язык не поворачивается фотографами назвать. Это люди зарабатывающие фотографией. А фотограф - человек творческий,как ты,например. Очень годно
>>383488 Двачую, у нас щас на русише училка по рукам бьет за такое, и в учебниках на форзац выведено - жиши - пиши с и, жиды пиши слитно, после запятой - пробел.
Это эффект обрезанной пленки: у неё нет начала и нет конца, зато есть непрерывный кусок из середины. В связи с этим у зрителя отсутствует возможность какого-либо анализа происходящего. Но режиссёр очень хотел, чтобы мы отбросили костыли разума и переключились на чистое восприятие. Судя по его интервью, он в курсе значительных концептов современной французской философии. В частности, здесь так и просится делезовское тело без органов. То, что визуализирует Гранрийе — это телесность, которая вышла за пределы материального тела. Именно поэтому (как условное ядро всего полотна в целом: показать трансформацию телесности) режиссер так часто использует блюр, дрожащую камеру и невнятные крупные планы, перемежая всё это ландшафтными съемками — тело режиссера тоже инкорпорируется с фильмом.
>>383500 Я тебя спросил. А ты меня за обоснованием своей точки зрения в гугл отправляешь, ты понимаешь, что ты не просто хуйню считаешь фотографией, ты просто долбоеб клинический?
>>383502 Основная проблема философии состоит в том, что большая часть философов - говно никчемное. философ И ты не ответил, ты отписался, скорее всего ты сам не знаешь, почему 1 кадр тебе кажется ХОРОШИМ?
>>383507 Ни в коем случае не становись мной и да, я тебе не друг. А сказал это не я, а философ, просто не хочу называть его имени. Нет, не прям как я, но мысль я передал верно.
>>383361 >>383361 >>383368 >Потому что в фотач уже давно быдлецо с вк перебралось, которым нужны «сииииииськииии». >Удваиваю. Телкофотограф — не человек, не фотохудожник, а низшая ступенька фотографа. Современные телкофотографы имеют такой же вкус, как баба с утиным лицом, одетая во все леопардовое.
>>383543 >алсо теперь видна говноретушь глаза Ты только что снова серенькнул под себя, уже не в первый раз находя ретушь там, где ее нет от слова совсем, лол
это какие нибудь овуляхи под сорок? я иногда смотрю какие картинки люди для себя сохраняют. вот лавсторей прикольных где ещё лиц не видно много сохраняют свадебных ни разу не видел
>>383469 Потому что сам цветок повторяющаяся ритмичная структура. Стебель выделяется контрастом совпадает с ним, и уходит в край кадра. В итоге этот фрактал переходит в палку, которая невнятно упирается в стенку кадра, композиция не очень удачна. Стебель можно было бы затемнить, как вариант, если не хочешь кропать, но его нужно отделить от цветка визуально. Стебель имел бы право на жизнь, был бы цвет, тогда это был бы чисто ботанический снимок. Но чб - оставляет только структуру, это геометрическое изображение, и стебель геометрию портит. >>383474 Жертвы? А ты мне до этого говорил? Цитата была потому, что говоря о сиське вспомнили категоричные императивы, и мне вспомнилось одно из любимых произведений. Ты делаешь вывод по цитате о сексуальных предпочтениях, и в том же посте говоришь, что кто-то делает неверные выводы, хотя его логика очевидно, в отличии от твоих передёргиваний. В общем, с тобой всё ясно. >>383470 Только вторая, но зря начала забора в центр кадра впихнул. >>383481 Классно! >>383509 Что-то тесно, больше бы шляпки в кадр, пальцы бы все в кадр. >>383518 Прикольная вдовушка. Но лицо лучше почистить от теней дефектов. >>383521 Ты постарался, но фон зря осветлил, тут масочки нужны. Или в лайтруме аккуратненько кисточкой пройтись по пчёлке и вытянуть её. >>383529 Нравится первая, только я бы тень от складки на правой щеке выбелил, хотя не критично. На второй стоит убрать угол и батарею. >>383531 Что-то есть в скошенной причёске, и в скошенном навстречу рте. Но взгляд диковатый, такая эмоция несерьёзности не способствует серьёзным анализу и отношению к кадру. Как портрет на аватарку - норм. >>383545 Он выработался, у него был порыв, порыв иссяк, но мастером или педагогом он не стал. Сейчас он пытается докопаться до сути. Его критика ни о чём, например. Он часто нарочито не хочет замечать положительные стороны в фотографиях. Он не видит разницы между своими фото, и работами других, поэтому ему бомбит, и он боится конкуренции в своём жанре. Чем больше человек пытается, тем больше вероятность, что появится самородок, от которого ему вообще разворотит. Вообще он молодой и категоричный, слушать молокососа - вообще зашквар. >>383546 Молодец, люблю, когда так умников задвигают. >>383548 Как тебе написали, сначала не плохо, но потом прожектор слева нервировать начинает, в тень по спине норм, нравится.
>>383550 Очень нравится, эмоционально, эротично. Особенно цветовой переход, от тёплого к холодному. >>383552 Годно, особенно второй стебель атакующий симметрию. Прям молодец. Технично. >>383569 Ну нет, там равнобедренный треугольник, устойчивая композиция, а у тебя винегрет.
>>383568 Ты просто так украшаешь свой пост цитатой из любимого произведения, интересуешься, как проходит подготовка для насилия там, где её нет, и не хочешь, чтобы тебя считали тем, кто ты есть? Просто прими себя таким какой ты есть, и баттхёрт уйдёт. Ты что-то ещё хотел сказать, но так нервничал, что пропустил слова.
>>383581 Нет, не просто так. Не стоит принимать аллюзию буквально. Ты рассуждаешь о моих желаниях? Будь я геем, так бы оно и было. Что бы баттхёрт ушёл, он для начала хотя бы должен прийти. Но раз ты заговорил о нём, очевидно, каким местом ты его ощутил и теперь пытаешься в проекции. >Просто прими себя таким какой ты есть, и баттхёрт уйдёт. Хорошая мантра, повторяй её чаще, и у он у тебя уйдёт. Пропустил слова? Нервничал? Ты вообще со мной говоришь?
>>383578 >>383272 >>383272 >Охуенно, жалко рука подрезана. >ВНЕЗАПНО неплохо, только нос хреновато получился.
У вас что-то не так со вкусом, аноны Фото говно, ибо - уебищен мейк, как по цвету, так и по форме - ебанутый боди с лифаком, слава богу, хотя бы без лямок - это огромное бедро со складкой - этот красный лак на ногах - эта поза и эмоция, совершенно не сочетающиеся не только друг с другом, но и со всем остальным в кадре - и, главное, этот уебищный цвет всей сцены
Трындец, вкинешь что-то откровенно потроллить - похвалят. Вкинешь что-то норм - изойдут на говно
>>383595 Моя глубокая аналитика причиняет тебе такую боль, что ты снова и снова приходишь за ней, что-то жалко бубня и провоцируя. Конечно ты не гей, просто любишь когда на тебя обращают внимание.
>>383607 То я латентный пассивный педераст, то теперь испытываю боль и прихожу за ней, следовательно мазохист, но в конце я уже вниманиеблядь. Ты уж определись, а то ты только и можешь вилять задом и перебирать обличительные ярлыки, демонстрируя раз от разу только что тебе обидно, самовосхваление только усиливает это впечатление.
>>383618 >педераст Вы слова не путаете, джентльмены? Педерасти́я (от др.-греч. παῖς — «дитя», «мальчик», и ἐραστής — «любящий», то есть «любовь к мальчикам») — любовные или сексуальные отношения между взрослым мужчиной и мальчиком.
>>383591 Белая клетка - на бутырском валу, в известиях, или там раньше было жур.агенство. Где девушка на коленях - вообще косметический салон - парикмахерская.
>>383635 - не лучшим образом легло красное пятно совет: "резать" можно по естественным линиям (по носу, например) - откровенно перешарпил кожу. вплоть до волосиков - глаз, белое пятно, особенно бросается на миниатюре. ну и капилляры. в таком масштабе нужно убирать
>>383655 За софтовый блюр на первой фоточке тебе не то. что яйца надо отрезать, надо просто игнорировать. но это произойдет только тогда, когда я дропну фотач.
>>383640 Почему контраст красного и цветного? Технически - почти безупречно, текстура у кожи хорошая, эстетически приятно, но зачем кадр? Она у пожарного выхода стоит? В общем как-то неинформативно, может это кадр в серии будет лучше, индивидуально не интересен. >>383640 >А то, как ты отбрыкиваешься, лишь только подтверждает это. Как я отбрыкиваюсь? От чего я отбрыкиваюсь? >>383636 дедушка тебя не бросит, смотри пики 1. чуть контраст убавил, добавил чёткости. 2. прошёлся корректирующей кистью, поднял экспозицию, высветлил тень, добавил резкости. 3. это как получилось. 4. Результат, на пестиках, тычинках и лепестках я тоже насыщенности кисточкой добавил.
>>383680 Мне просто не на что сфотать свою поделку. Это бюджетная имитация тилт-шифта из линзоблока от гнилоса и куска велосипедной камеры, если тебе интересно. Я вообще люблю снимать на всякий мусор. А на счёт фоток - так я с самого начала сказал, что не претендую ни на что. Просто сначала кадры казались интересными, теперь не кажутся.
да это какой то залётный анон не узнал твоё лоуфайшлюхоговно, остальные мимо прошли. я думал тебе хотя бы самому нравится, но на хуя ты снимаешь если видишь и перечислил столько говна
>>383685 Ну и нахуй меня говном поливать? А мне интересно, хоть я и первый говном кидаться начал. На самом деле это тупик, тупик непонимания, с которым я не могу бороться больше не только здесь, но и вообще. Настало время уходить наверное, я хз.
чё за даунская, жалкая привычка цитировать кого-то. эта беспомощная отсылка к авторитетам. у тебя есть мнение? аргументируй его. пусть даже словами обсоса у которого ты это услышал.
>>383698 Блядь, сука, как же у меня бомбит-то от таких экземпляров. Я хотел промолчать, но неееееет, я выговорюсь здесь, СУКА!
Купил хуй знает на какие деньги Марк3, люксовый объектив с автофокусом и красной полоской, с мака сидит ещё, пидор ёбаный, и фотографируют такую хуиту, да у меня пиздец бомбит от тебя, сука!
Вот скажи на какой хуй ты дырку открыл на полную? На хуя? Ты в курсе вообще, что у твоего объектива есть оптическая характеристика, которая зависит от диафрагмы, пидор ты ёбаный? У тебя же мало того, что хроматить будет (почти не будет, на ФФ-то сука), так ещё и вся баба в мыле, фокуса нет даже на её всратом лице с всратыми, как уже было замечено, глазами. На какой хуй тебе вся эта техника, если ты фотографируешь мыло? Твой автофокус не работает на открытой на полную дырке, потому что у тебя руки из жопы, и ты мажешь картинку даже на ФФ топовом, СУКА!!!
Что мешало дырку прижать на 2.2 хотя бы? Резкость возросла бы на порядок, да и на лице глубина появилась, глядишь и сиськах, модель не казалась бы уже мыльным привидением в пустой комнате. Глядишь и автофокус нормально бы отработал по лицу.
Да и что тебе мешало фокусироваться руками в режими лайв-вью? А, пидор ты, сука?! Проферь на х10 правильно ли ты поймал фокус.
Сука, какже у меня бомбит от таких криворуких мажориков, которые не постигли всю ту боль от обладания бюджетным говном, которые не нашли способы превозмогать все эти проблемы.
Ты такой же как те малолетние пизды, которым родители подарили зеркалочку на день рождения и через месяц она уже принимает заказы.
>>383711 > макияж Да, я выбираю макияж. Но когда опыта мало, ты хуй четко представишь, как он ляжет на твою модель с уникальным лицом. Чуешь? И домножь это на визажиста, его навыки, косяки, и главное, понимание. Я уже писал, что тут главное не умения, а прикормленный визажист, который тебя понимает, и который не тупо повторяет мейк, а делает его с учетом лица
>шмот. Я бы и рад его действительно выбирать, но приходится, что называется, решать, какой сорт говна менее отвратителен. Это огромная проблема моего мухосранска. Хули эти пезды не способны что-то заказать с Али, я не знаю.
>не ну ты же выбираешь модель А их выбор, кст, тоже ограничен в конкретный момент времени.
>как вообще можно оказаться в ситуации когда тебе ВСЁ не нравится и на хуя это снимать? Ну вот так. Я вообще человек настроения. Ты бы сказал - так и так, все говно, давай, смывай и досвидания? Заплатил бы за студию, за мейк, потратил бы время модели и ничего бы не снял?
Это не то, что бы оправдания, просто я развернул все по делу Если фильм говно - виноват режиссер, никто не спорит
>>383713 Жанр у него другой, хуй ты ёбаный. Ты технически бездарен, это пиздец просто.
Я понимаю там люди без таланта к композиции рождаются, это и тренировать сложно. Но ты не можешь постигнуть ёбаный фундамент технический. Просто умри, блядь. Ещё смеешь что-то про жанры рассуждать, мразь!
>чё за даунская, жалкая привычка цитировать кого-то. эта беспомощная отсылка к авторитетам. у тебя есть мнение? аргументируй его. пусть даже словами обсоса у которого ты это услышал.
Почему даунская, жалкая и беспомощная? Почему ты сразу навешиваешь негативные ярлыки? У тебя есть мнение? Так аргументируй АЗАЗАЗАЗ
Мой опыт в каком-то жанре будет стаибльно ниже, чем у человека, снимающего в нем длительное время. Логично подсмотреть, перенять, проанализировать. Никто не говорит про "смотреть в рот и слепо повторять".
>>383716 Ооооо, лойс, полыхнуло. Значит, все-таки не зря. Поехали по пунктам?
>Купил хуй знает на какие деньги Марк3 Купил и окупил, снимая в клубе за копейки. За сраную 1тр/съемка. Эпик. Да-да. Олсо, это рашкинская манера про подсчет чужих денежек доставляет неимоверно.
Про 35-ку писал выше - 38 тысяч. Люкс-не люкс, мне похуй, 1.8 аналога у кенона нет, сигмы на момент покупки тоже не было представленно. Да и ебал я ее автофокус, друг на никон себе брал, плевался. 35-ка - любимый объектив, кончаю с него
> с автофокусом Подразумевая, что кто-то будет снимать людей и трахаться с мануалами? Током ебнуть? Мануал - проеб эмоций, гарантированно
>с мака сидит ещё Да, я такой, люблю комфорт жопы, а за годы работы эникейщиком переустановки спермы меня доебли, извини
>такую хуиту недоказуемо, к сожалению
>Вот скажи на какой хуй ты дырку открыл на полную? На хуя? Ты в курсе вообще, что у твоего объектива есть оптическая характеристика, которая зависит от диафрагмы, пидор ты ёбаный? В курсе. Ты в курсе, что мне может быть похуй на резкость и я сознательно добиваюсь обратного - мягкости? Видимо, нет.
>У тебя же мало того, что хроматить будет Не наблюдаю.
>так ещё и вся баба в мыле, фокуса нет даже на её всратом лице с всратыми, как уже было замечено, глазами. Более того, я еще и не шарплю после ресайза. Вот я говноед, а =) Баба охуенна, я балдею с таких лиц и глаз. А у тебя просто нет вкуса
>На какой хуй тебе вся эта техника, если ты фотографируешь мыло? - Потому, что я фотографирую не только мыло. - Потому, что на кроп мой набор оптики не удобен, а хороший кроп стоит как фф - Потому, что меня доебало выкидывать до 30% брака по фокусу на втором пятаке - и т.д.
>Твой автофокус не работает на открытой на полную дырке, потому что у тебя руки из жопы, и ты мажешь картинку даже на ФФ топовом, СУКА!!!
Немного не понял. Почему он не работает, если на центральной точке есть датчики повышенной точности? Алсо, лицо в фокусе, не знаю, может, правда очки уже?
>Что мешало дырку прижать на 2.2 хотя бы? Резкость возросла бы на порядок Нет. На порядок это в 10 раз. Резкость действительно заметно возрастает где-то к 2.8 Ну и я все еще не понимаю, зачем она тут?
>да и на лице глубина появилась Глубина обеспечивается светом. Это очень мягкая контра, наивно ждать при таком сетапе. Про аф снова посыл не понял
>Да и что тебе мешало фокусироваться руками в режими лайв-вью? Когда меня доябывал аф 5д2, я так и делал. Но это натуральное говноедство - проеб оперативности - неудобно держать - больше шевеленки
>всю ту боль от обладания бюджетным говном Спасибо, говна с Nikon D50 и 50/1.8 я наелся, что-то больше не хочется
>Ты такой же как те малолетние пизды, которым родители подарили зеркалочку на день рождения и через месяц она уже принимает заказы.
>Ты бы сказал - так и так, все говно, давай, смывай и досвидания?
ну я в студии не снимаю мне там скучна пиздец. я на улице фоткаю прошу чтоб сильно не красились а если пиздец то лучше смыть. уж если получится шедевр то я заморочусь на ретушь. шмот сначала фоткают тут да выбираешь менее уёбищное
>>383716 вот кто-то говорил мне, быдло подорвалось, вот пусть тут почитает.
Открытая специально зачастую используется на портретах чтобы софтило, у сапога даже 135 с софт-фокусом была. У про-фотографов всегда есть в сумке вазелин, но не для того чтобы смазывать анус моделям пере еблей. Для того чтобы наносить его на переднюю линзу. Но ты же веришь только в звенящую резкость.
>>383742 В принципе всё хуйня, дискутировать, по опыту скажу, даже смысла нет, так как у тебя УЖЕ начались МАНЯврирования.
Единственное, что хотел бы уточнить, так это то, что в фокусе на бабе только лишь её ресницы на левом глазу.
Про сознательно добиваться "мягкости" — серунькнул знатно. Это похоже на хипстеров "на стиле", покупающих говно из позопрошлого века и квакающих, что ТАК МОДНО. Фотография должна быть такой, каким мы видим мир или видели бы, если речь идёт, скажем, о макро. У тебя мир одноглазого человека со зрением -4 диоптрии, блядь. Плоский и мыльный. Хуита, обворажение от фото отсутствует.
Это мы с тобой трём тут как люди, которые что-то смыслят и не только в технике. Ты фотографировать должен так, что даже первое быдло на улице засмотрится и ему понравится про себя. Быдло, которое в этом ничего не понимает, но имеет то животное видение мира. А ему понравится тогда, когда фотография будет играть на подсознательнательных чувствах, будет естественно выглядещей, объёмной.
Из играющего на естественных чувствах я пока вижу только мыльные сиськи, и, раз уж ты хочешь акцентировать внимание на женщине, то хотя бы сиськи покажи быдло — сделай их резкими. Потому что у большинства людей со зрением всё в порядке всё-таки.
>>383742 >Nikon D50 и 50/1.8 я наелся говна Ааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!! а меня, сучка, все убеждал, какой это хороший аппарат, д3100, лолд. Как ты непоследователен в словах, как бабы.
короче тут же дохуя кто нормальный заходит. чернядьев постоянно себя пиарит сафин из каждой дырки лезет так что точно есть кто шарит в теме.
в общем поясните мне систему лойсования. раньше допустим пробегался по свежим фоткам ставил лойсы и потом авторы возвращались и лойсали мне в ответ. выводил так свои говнофоточки повыше в рейтингах. ну я видел что не один такой, куча лайкодрочеров с семейными альбомами и цветочками у которох рейтинги выше чем у фотобогов. но вот сецчас замечаю что это не очень работает возвращается может 1 из 10, иногда приходят пачкой спусть какое-то время. поясните мне там как-то лойсы ограничены? как? или там отложенное по времени оно или от твоих рейтингов зваисит? в общем хоть какую нибудь инфу дайте
>>383722 Я сейчас серьёзно отвечу, без экивоков. Честно, я очень хочу, чтобы ты оставил тот вариант, что больше всего нравится тебе. Я понимаю, что может ты ещё не очень веришь своему вкусу, но мне самая первая фотография понравилась, не смотря на выбитый белую дыру на фоне. Как вариант я предложил отвлечь внимание от неё тем, что в кадре интересно. Пчела и цветок яблони. Для этого я предложил увеличить яркость и чёткость пчелы. И предложил увеличить цветность и резкость цветка. Мне нравится тот вариант, который сделал я: http://2ch.hk/p/src/382484/14530573535463.jpg , потому, что я делал то, что считал правильным, хотя можно чуть меньше экспозицию на пчеле сделать, на четверть стопа.
его опыт тебе ничего не даёт потому что это его опыт. ты знаешь почему он пиздит ту хуйню что пиздит? ты знаешь какие цели он преследует? помочь стать тебе лучшим фотографом чем ты есть? ты просто повторяешь чьи то слова просто потому что тебе нравятся его фоточки?
>>383720 >не способны что-то заказать с Али, я не знаю Наверно потому что стрёмно шмотки заказывать не померяв? Тем более китайские (я вот, например, средний по их меркам, а в этой стране чуть ли не в детских отделах одеваюсь).
>>383745 >ну я в студии не снимаю мне там скучна пиздец Скучна, да, мне тоже Поэтому либо извращаюсь, либо ищу нейтральные студии с окнами
Вообще, это от того, что мы не можем полность обыграть модель Студия отсекает все лишнее, оставляя позу, эмоцию, лицо, одежду, а у нас с этим, упс, проблемы
>>383746 >Для того чтобы наносить его на переднюю линзу Дед, ты не отмоешь ее потом Вазелин мы мажем на стекло (вообще полезно для отражений), или, что куда лучше - коробку/jewel box от CD - она прозрачная, и, охуенно, складывается, благодоря чему ты не засрешь потом весь кофр Правда, царапаются, сука быстро
>>383750 >так как у тебя УЖЕ начались МАНЯврирования. Примеры, епт)
>Про сознательно добиваться "мягкости" — серунькнул знатно. Это похоже на хипстеров "на стиле", покупающих говно из позопрошлого века и квакающих, что ТАК МОДНО.
Это абсолютно не связанные вещи, аналогия не корректна При чем тут мода и сознательный выбор? Алсо, почему тебе бабахает с хипстеров - своя субкультура, пусть няшатся, если им приносит это удовлетворение Что за тупые попытки решать за всех?
>Фотография должна быть такой, каким мы видим мир или видели бы, если речь идёт, скажем, о макро. Это ОЧЕНЬ СКУЧНАЯ ФОТОГРАФИЯ Буквально первый второй абзац любого фотоучебника.
Фотография никому ничего не должна
Фотография - это взгляд на мир конкретной личности, и если все будут видеть одинаково - зачем она нужна? Ты и так видишь, как n-й анонимус Блин, как с детсадом разговариваю, точно не троллишь? Более того, в современных условиях важность пункта "НИТАКОЙ КАК ВСЕ" невероятно усилилась - хорошо снимает нынче и айфон. Поэтому все "технические" фотографы уже на обочине. А завтра - в полном дерьме Это тоже писалось уже не раз.
>Ты фотографировать должен так, что даже первое быдло на улице засмотрится и ему понравится про себя.
"Единственный способ понравиться всем - это, блядь, умереть"(с)
>А ему понравится тогда, когда фотография будет играть на подсознательнательных чувствах, будет естественно выглядещей, объёмной. Нет. Ему понравятся сиськи. Те самые, от которых вам бомбит. Или закаты с размытой водой. Забавное противоречие, правда?
Потакание зрителю - достаточно больная тема, однозначного ответа нет, даже если ты занят чистой коммерцией. В разных сегментах все будет по-разному
>то хотя бы сиськи покажи быдло — сделай их резкими Зачем? Они не главный элемент
Пока, прости, я вижу только то, что это ты - быдло, ибо считаешь, что все должны вписываться в твои узкие рамки нормы. Первейший признак, так сказать
ты думаешь ты с одним человеком разговариваешь что ли? фотография ни кому ничего не должна. если это не техническая съёмка если это не соревнование по автофокусу на глаза то до чего ты доебался? не, я заметил это когда приблизил и написал выше по треду, но блять это реально ПИЗДЕЦ КАК портит снимок? ебаный прыщ на лопатке меня бесит на мноооого больше. чё про завленый горизонт то ни хуя не сказал?
вот кстати про фокус на носу вспомнил одну фотку которая мне понравилась и я решил поискать хдшку. и как же я проиграл когда её нашёл. вот как раз на этой фотке это пиздец
>>383754 >в общем поясните мне систему лойсования. раньше допустим пробегался по свежим фоткам ставил лойсы и потом авторы возвращались и лойсали мне в ответ. выводил так свои говнофоточки повыше в рейтингах. ну я видел что не один такой, куча лайкодрочеров с семейными альбомами и цветочками у которох рейтинги выше чем у фотобогов. но вот сецчас замечаю что это не очень работает возвращается может 1 из 10, иногда приходят пачкой спусть какое-то время.
Это работало годика 2 назад. Сейчас тупо много народа, даже петушки "оо, крутое фото, зайди в мой альбом, а? НУ ПОЖАЛУЙСТА(((" игнорятся все, как один
Нужно выложить в режимное время, и быстро нахватать 5-7 лайков на вау-эффекте Не успел - каюк.
Выложил, когда народа мало - каюк Выложил, когда много - каюк
Как выживать, уже пробившись в попьюлар - сам не знаю. Поднимался туда 3 раза за последнее время и каждый раз безрезультатно
За все время дважды доходил до топа, но это было давно И фото были лубочные - как это
Сам рейтинг/алгоритм они меняли уже кучу раз и будут менять и дальше. Толку, правда, не много, топ все равно говно
>>383759 >его опыт тебе ничего не даёт потому что это его опыт. ты знаешь почему он пиздит ту хуйню что пиздит? т
Опыт с граблями мне тоже ничего не даст? Ты странный
Не бро, мой опыт (бггг) говорит о том, что мк (правильно выбранный) - это отличный форс развития именно за счет чужого опыта, наработок. А главное - ты можешь немного залезть в голову к другому человеку и понять, не как, а почему Ты сам, собственно, это упоминаешь, и это самое важное
>помочь стать тебе лучшим фотографом чем ты есть? Он преследует цели заработать и популяризовать свое имя, что бы зарабатывать еще больше А ты хотел как? На рынке не удивляешься, что тебе бесплатно ничего не дают, да еще и обжулить норовят?
> ты просто повторяешь чьи то слова просто потому что тебе нравятся его фоточки? А вот тут я потерял твою мысль. Зачем повторять?
>>383768 >Наверно потому что стрёмно шмотки заказывать не померяв? Тем более китайские (я вот, например, средний по их меркам, а в этой стране чуть ли не в детских отделах одеваюсь).
Ну, при их стоимости, я бы просто заказывал пачку, один хуй, дешевле, чем тут, лол Так-то да, проблема имеется.. Сам даже думал заказывать для съемок, бесят сроки К тому моменту, как приедет, ты либо перегоришь идеей, либо с тяной пересрешься, либо еще что-то
ещё раз повторяю. ты приводишь чьё-то мнение вместо своего а вместо аргументов в поодержку называешь имя пизданувшего это.
как на эту хуиту отвечать адекватному человеку? может мне пойти к рашарпу и доебаться чё он хотел этим сказать и почему? разшарп, мы там короче обсуждали фоточки и вот анон сказал что ты сказал и давай как ты ща пояснишь за это пока я тебя не обоссал
>>383786 >ещё раз повторяю. ты приводишь чьё-то мнение вместо своего а вместо аргументов в поодержку называешь имя пизданувшего это.
Еще раз намекаю, что разговаривать с тобой может больше одного человека И даже если я кого-то цитирую ("способ понравиться всем"), я могу аргументировать это мнение
>может мне пойти к рашарпу и доебаться чё он хотел этим сказать и почему? Нет, просто напиши по пунктам почему твой опыт опровергает выдвинутый им тезис. А не бабахай с ярлыками "даунский" и пр
>>383699 Тот кто сослался на Рашапа, выходит на связь. Моё мнение совпадает с его, потому я его и привёл. Ты какой-то ебанутый, если считаешь, что все бездумно сыпят цитатами. Хочешь поговорить об этом - ок. Почему мне не нравятся сиськи на фото? Это дешёвый ход. Восхититься таким может только спермотоксикозник или сами создатели шедевра. Оправдывает фотографа лишь факт что он снимает за бабло. Коммерцию кмк нет смысла обсуждать. На сиськи вообще и на фоне заброшек в частности, я насмотрелся, когда мне было 18, например. На ебабельных баб можно подрочить в /e. Так где искусство на фотографиях выше? В чем мысль автора на фото с голой бабой на меховом ковре? Одень её в купальник или в плед заверни, что останется?
>>383855 Светка, Светка... Что ж ты делаешь... сколько раз по жизни было, если выбираю девушку в компании, или кому-то симпатизирую, то оказывается самой распущенной или блядью мимо-сами-знаете-кто
>>383859 >Что ж ты делаешь... А что делает? Живёт полноценной насыщенной жизнью, трахается, зарабатывает деньги. Ты так не можешь. Но в глубине души хочешь, отсюда и осуждение. И я так не могу.
>>383860 На моих фото выше есть матери троих детей например и беременные. Есть очень закомплексованные девушки, которые так борются с самоедством. Ты конечно сразу навесил ярлык и поставил в зависимость независимые вещи. дело не в модели, дело в человеке, она мне симпатична как человек, и это касается не только моделей, а в целом женщин, хотя может и хорошо, что глаз не ебливых намётан, просто я этим не пользуюсь и не извлекаю пользы, а, видимо, зря
>>383861 Ну я то лично её знаю, немного не так всё, как ты говоришь. Назло делает, а потом будет локти кусать. Ну хуле, я ж не нянька, взрослая девочка давно.
Ребятки, заведите уже отдельный тред под обсуждение сисек, взрослых девочек, дедушек-хуедушек, лофаеблядей, съёмки говна на топовый гир, порнушки - всё что вы любите, кароч. Предполагается, что здесь тред для критики фотографий (зачем сюда постят те, кто не воспринимает критику - я хз вообще). А вы опять развернули пиздёж на 400 постов.
>>383862 Бро, я не осуждаю абсолютно. Просто те кто снимаются в ню, они по натуре раскрепощенные и рисковые общество-то шлюховатость осуждает, так что удивляться нечему.
>>383863 >взрослая девочка Зис. Жена так за подругу беспокоится, пытается помочь и образумить, я в ответ только подкалываю, потому как помощь обычно боком выходит. Каждый живёт как хочет
>>383773 >хочет мягкую, расфокусированную картинку >покупает L Ясно всё с долбоёбом. Хуль тут продолжать? Вообще, человек не видит разницы между отсутствием фокуса на объекте съемки, кроме кончика носа и ресниц над левым глазом, и намазыванием стекла тонким слоем вазелина. Пиздец долбоёб.
>>383773 >Фотография должна быть такой, каким мы видим мир или видели бы, если речь идёт, скажем, о макро. Лол, может тогда и художники должны показывать мир только таким как мы его видим? Ставя себе такие рамки ты ни когда не сможешь превзойти зеркало
>>383796 >на счёт цитаток было исследование что глупые люди их очень любят. А еще глупые люди очень любят огурцы, курочку, сыр и колбасу, машины, айфоны , список можно продолжать бесконечно. В конце концов, глупые люди очень любят жить. Надеюсь ты достаточно последователен, чтобы отказаться и от всех этих вещей, ведь их любят глупые люди? Но сам я цитаты не одобряю.
>>383861 >Ты так не можешь. Но в глубине души хочешь, Какая универсальная фраза для оправдания любой хуйни. Нет, светку не осуждаю, ее тело - ее дело, ее жизнь - ее правила.
>>383880 >Ясно всё с долбоёбом. Хуль тут продолжать? Вообще, человек не видит разницы между отсутствием фокуса на объекте съемки, кроме кончика носа и ресниц над левым глазом, и намазыванием стекла тонким слоем вазелина. Пиздец долбоёб.
Я же уже сказал - купи очки Равка есть, можешь сам скачать, пошарпить на свой вкус и успокоится Остальные аноны могут сделать тоже самое и сами решить, кто тут долбоеб. Надоел.
Мы же оба понимаем, что проблема не в резкости, а в > покупает L Интересно, как на твой вкус должно снимать этой линзой?
>>383864 >Ребятки, заведите уже отдельный тред Мысль, в общем-то, здравая Ежели вам не нравятся ни фото, ни их обсуждение, мы можем уйти в отдельный тред, оставив этот для снапшита, но с критикой хихи
>>383904 Мне много что не нравится, но в данном случае ни ты, ни (как он себя именует) дедуля не нуждаетесь и не приемлете критики, постя при этом сюда своё добро. Это уже выходит за рамки тематики треда. >оставив этот для снапшита, но с критикой хихи Тоньше, плииз. Здесь бывают и неплохие фотографии, хоть и нечасто. Уж по крайне мере 25% не хуже ваших высеров.
>>383902 Что там я должен увидеть кроме того, что кончик носа и ресницы левого глаза (с натяжкой) в фокусе? Ты наркоман что ли? Хорош уже маневрировать жопой.
Ты даже с такой техникой, с под сотню точек фокусировки, с кучей высокоточных точек фокусировки, на автофокусе не можешь поймать фокус на глазах/сиськах.
Ты же сам мне написал, что дескать тебе нравится работать с автофокусом, а с лайв-вью, руками, добиваясь нужной области, типа дрочево и мозгоёбство, белоручка ты ебаная. Ответ очевиден — ты мнишь себя охуенным про-фотографом, который РАЗВЛЕКАЕТСЯ, а не работает. Социализируется, а не создаёт контент.
>>383907 >дедуля не нуждаетесь и не приемлете критики, постя при этом сюда своё добро. Это уже выходит за рамки тематики треда. Тут все сложнее. Я бы и не против был бы критики, но она невероятно редко бывает адекватной Обычно вот как выше Но бывает, отрицать не буду
>Здесь бывают и неплохие фотографии, хоть и нечасто. Уж по крайне мере 25% Да. Меньше.
>>383916 >Я ведь не семенил. А я этого и не говорил.
>Это твои проекции. @ > мнишь себя охуенным про-фотографом >который РАЗВЛЕКАЕТСЯ, а не работает. >Социализируется, а не создаёт контент. @ >ЧСВшный пидор
>По делу есть что? Простыня вчера выше, прочти, дабы нам не заходить на второй круг
>>383915 Ты прекрасно понимаешь, почему вас невозможно критиковать. У деда 70% кадров с браком по фокусу и грип, это бросается в глаза и не нравится ВСЕМ. Если что-то не нравится всем, то это уж точно объект для критики. Человек снимает дохуя лет и не может работать с фокусом - это смешно. Главное, он даже не оправдывает это каким-то стилем или ещё чем-то. Я уж не заостряю внимание на стандартно хуёвом свете и абсолютно непонятных мне кропах. Просто ему лень делать хорошо. Или просто он не замечает то, что замечают все остальные. И при этом сыплет чсв во все стороны. Зачем такому человеку критика? Не, я отказываюсь это критиковать. Твои снимки все в одной манере, которая лично мне вообще никак не нравится, никаких положительных сторон я не вижу (как и почти все здесь). Нарочитая манерность, китч - меня от такого тошнит. Поэтому их я тоже не критикую, смысла критиковать вещи, которые ты бы сделал ровно наоборот - никакого нет. По крайне мере чувство стиля (хоть и дохуя извращённого) я могу за тобой признать. Хоть тоже чсв у тебя до пизды просто. Кароч, покритикуйте друг-друга лучше :333
>Меньше. Хуйзнает, не считал. Навскидку от 15 до 25%. Ты переоцениваешь собственные работы.
>>383934 Интересно, а зачем ему разбирать чужие работы? Что-то вроде извращённого самоутверждения? Пизедц как тут всё сложно, критики не умеющие снимать, ЧСВшные пидоры, школьники, хипсторы и просто дебилы.
>>383936 >критики не умеющие снимать, ЧСВшные пидоры, школьники, хипсторы и просто дебилы И всё в одном лице. Мне кажется самоутверждение + желание помочь (надеюсь). Может он сам ответит.
>>383934 Ты просто читаешь жопой. Я писал, что "критиковать можно, даже не умея снимать". А что я не снимаю сам - я нигде не говорил, более того, это не так. Почему тут нет моих фото - уже обсуждалось, мне лень повторять.
>>383936 По-моему, кидаться говном на анонимном форуме, как это делают двое наших славных друзей и кучка их хейтеров - гораздо более извращённое занятие. Если мы все бессмысленно тратим время на двоще, то что мешает попробовать помочь кому-то начать снимать лучше? Самоутверждаться на том, что здесь выкладывают - практически невозможно, лел.
>>383915 >Тут все сложнее. Я бы и не против был бы критики, но она невероятно редко бывает адекватной Лолчто? >у тебя косяки вот тут и тут >азаза, я так и задумал, кстати вот еще я такое говно снимаю >а вот это очень не плохо получилось >бля, ну это же говно, я тралил Анону срать на критику, он чсв почесать пришел
>>383948 Двачую. И да, насрать действительно какая камера и объективы. Фотки плохие настолько, что кажется что это первый день с любительской зеркалочкой и китом.
>>383968 доо, не видели. журналы с, лол, гляневыми фотографиями на каждом углу. ты же это считаешь за хорошие, фотачер. а я может хочу разрушить шаблон, что фото бывают "хорошие", а бывают "никакие". И я разрушу его.
>>383971 >135 Толсто. Это телевик и уже довольно недешевый. сними так на 18-55 (99% под китом имеется в виду это), тогда можно будет и продолжить беседу
Ну вот, смотри, вот это, для примера, полезно и похоже на критику: >>383568 >>381308
А вот такое - >проиграл с еблета >кастрюля охуенная, так и манит навернуть борщечка >Очередная шлюха корчится на полу, в позе "выеби меня". Китч и безвкусица во все поля. Еще эта обработка ебучая. Тебе самому не противно от себя?
- не критика. Но это уровень 80% местных комментов, если не больше
>>383929 >Он не поймет. Не нужно решать за меня, ок? Ну и тут сразу же будет вопрос о твоей квалификации, раз уж ты поднимаешь этот вопрос
>>383926 >Ты прекрасно понимаешь, почему вас невозможно критиковать.
Не нас. Почти всех АЗАЗЗА. Я же уже писал - все, что могут другие люди (критики в данном контексте) это а) Пройтись по формальному чек-листу "правил". Как мы выяснили, это работает хуево - не все вписывается. В основном, полезно только нюфагам или в "технической" фотографии. Даже банальный пейзаж - и уже споры. б) Выразить свое эмоциональное, до глубины души субъективное мнение. И тут у нас еще больше проблем, от банальных бабахов, полного несовпадения вкусов, до, в конце-концов, а судьи кто? Т.е. почему эмоции этого анона должны для меня что-то значить?
И мы приходим к тому, что я тоже писал раньше:
- Критика в своем изначальном понимании в интернете отсутствует. - Есть только критиканство (ЧСВ) и вкусовщина ✻ - Миллионы мух не могут ошибаться - Настоящая критика может исходить только от уважаемого вами автора, заведомо выше вас по уровню фото. - Беда в том, что этому автору больше делать нечего, как тратить на вас время…
Это проблема не только фотача, не подумай. Просто тут некоторые моменты сильнее выражены из-за "анонимности", точнее, безнаказанности
✻ Да-да, внезапно, большая часть народа лезет что-то писать о фото для удовлетворения каких-то своих низменных желаний
>>383932 >Понятно, свеженаписанного ты типа не увидел. Ок.
Я не увидел ничего нового - та же претензия к фокусу, повторенная, в.. 4-й кажется раз, на которую я ответил уже дважды и оскорбления, которые можешь произнести стоя перед зеркалом
>Ты переоцениваешь собственные работы. >Двачую по поводу ЧСВшного.
Вы уже в 100500 раз пытаетесь мне это приписать
Я с задратым ЧСВ, потому, что закиданный вашими какашками не ушел, заплакав, не разбил камеру, не согласился с вашим всеобъемлющем мнением, а все еще смею что-то вякать? Ну, тогда, походу, да, у меня раздуто ЧСВ в вашем понимании.
Хотя я всегда считал, что мне его не хватает, что очень легко подтверждается: >>383603
Пример хорошей критики: >Молодец, люблю, когда так умников задвигают. Лол, ты просто ему жопу подлизнул за то, что он тебе подлизнул. Фу, какое взаимное жополизание. аж пиздец.
>>383981 Так вот и представь, что нужные люди дадут за этого мальчика в более откровенном виде много денег и будут восхищаться картинкой. И таких людей много. Мы победим!
так что - что ни говори, а фото годные весьма получились
>>383990 Хорошее атмосферное фото. Композиция приятная, цвета гармоничные. Резкость приемлема. настроение есть. По амбалову обрабатывал? А свет через один софт? Запости еще, чтобы оценить всю серию.
вполне адекватная критика >>проиграл с еблета там скорее всего было хуёвое выражение лица. или ты такой тупой что тебе надо написать. "дорогой дед, занимаясь 10 лет фотографией я пришёл к выводу что заставлять модель корчить из себя дауна это плохая идея. если ты не можешь снять нормальную настоящую эмоцию лучше снимай спокойное лицо"
>Очередная шлюха корчится на полу, в позе "выеби меня". Китч и безвкусица во все поля. Еще эта обработка ебучая
куда ещё понятнее то и конструктивнее? полная вторичность задумки, плохая обработка и отсутствие вкуса. опять таки что тебе непонятно?
>>384036 У них была плёнка. Древние? ДРЕВНИЕ?? Майя что ли ил мб атланты? Фотошоп для придания лоуфайности снимков тех годов и соответсвующей коррекции цвета. Тебе же ТАК ЖИ
>>384034 Нужен формат 6×7 минимум. Конкретно такие цвета получить будет сложно, они такие из-за возраста негатива. Но техника тут вторична, главное это сюжет. Американская мечта. Хороший большой дом, может, даже загородный, лето, мужчина-отец в хорошем костюме, мать в платье из той эпохи и с соответствующей прической. Дети. Правильно подобраные позы, взгляд как бы в светлое будущее. Вот это все создает картинку, а не БФ.
>>383742 >Мануал - проеб эмоций, гарантированно Што за хуйню я читаю? Ты на бегу навстречу модельке снимаешь и поэтому не успеваешь сфокусироваться? Или у тебя модель не может 5 секунд держать одну и ту же имоцыю на лице? Кажется, N тредов назад я уже то же самое у кого-то спрашивал. Это был ты? Не понимат. Почему же тогда не проёбывают эмоции СФ и БФ фотографы?
>добиваюсь обратного - мягкости Потрать 500 рублей на капельный софт-фильтр, будешь приятно удивлен одновременной резкости и мягкости. Или можешь художественно мазнуть вазелинумом по УФ фильтру.
>>383546 Ещё, если не влом, попробуй при переводе в ЧБ применить зеленый фильтр (или придави красный канал в цвете перед переводом), должно получиться поприятнее, кмк. Ну и выложи, если сделаешь.
>>384083 Да, я глянул форум. Там все лижут по кругу. Да и на сами снимки им похуй, обсуждают темы около того что на картинке, либо "посоны, купил новую льку, я кончаю!111!" и портреты уровня выше на неё.
>>384092 Чёт кризис сказывается, я смотрю, года 3-4 назад нищепроблемы звучали, потом вроде как договорились, что техника по уровню достатка, а не по уровню мастерства. А сейчас уже который раз вижу "элька купил". Пойдёт так дальше, снова системосрачи начнутся,а на DxO, но соницвета, цайс 135мм f/1.8, отвёртка не нужна, она только на старших тушках, а с такой покупкой можно и линзу получше, пластиковый палтос на 1.2 эль развалился в кофре на поясе, даёшь больше мегапикселей для большего разрешения, даёшь меньше мегапикселей для меньших шумов, даёшь новые версии старых линз которые теперь мыло, олимпусобляди соснулей даже у полубогов, пентакс для девочек, влажное боке минолтовской банки Халва нефти, фотач снова прежний, глядишь и журнал возродится, когда верстальщик-куна с работы попрут! Ух заживём, братцы! мимодед
>>383907 Уж за себя замечу, дедом меня здесь прозвали, тащемт здесь половина критики отличной от "говно", а хотябы с пояснениями, что неудачно, а что удачно - мои. Если бы я каждый раз подписывался... Ладно, но спасибо говорят, а я этому рад.
>>384118 >а на DxO, но соницвета, цайс 135мм f/1.8, отвёртка не нужна, она только на старших тушках, а с такой покупкой можно и линзу получше, пластиковый палтос на 1.2 эль развалился в кофре на поясе, даёшь больше мегапикселей для большего разрешения, даёшь меньше мегапикселей для меньших шумов, даёшь новые версии старых линз которые теперь мыло, олимпусобляди соснулей даже у полубогов, пентакс для девочек, влажное боке минолтовской банки
Ты сделать меня прослезиться Но если честно, это дерьмо никуда и не уходило
потому что скривить брови как у брандиса это не эмоция. нет, блджад, они не держатся по пять секунд. они мимолётные и их по щелчку пальцев никто кроме нормальных актёров не изобразит. тем более если ты посадишь человека и запретишь ему двигать головой потому что ты прицелилися со своих 1.2
>Почему же тогда не проёбывают эмоции СФ и БФ фотографы?
>>384081 На первой не смог вообще никакой композиции уловить, мешанина объектов, контрастов, градиентов. На второй - много слева, мало справа. Там дерево вкусненькое.
это одно и то же. тебе не друзяшки пишут, а люди которые не поленились ткнуть в твои ошибки. рад должен быть и благодарен. где ещё хоть какой то отзыв можно получить
>>382538 Обе говно. Только первая с попыткой изобразить что-то (неудачно), вентилятор вообще непонятно каким боком в кадре. И что за пятно засветки справа..? А вторая даже без попытки, обычный портрет с хуёвым цветом: зелень, непонятный кроп сверху. Ну цвета на обеих ебанутые.
>>382679 Все 4 фотографии без объекта. Они выглядят как неплохой фон, но должно быть что-то, композиционно их оживляющее. Человек ли на переднем плане, движущаяся вагонетка - что угодно. Я бы сказал, что 2 > 3 (зачем корову обрезал? зачем мужик такой мелкий? его вообще не видно) > 1 > 4 Виньетка здесь не нужна. Цвет.. ну хз, думаю, они что в исходном цвете, что в этом виде - одна хуйня. Никакой обработкой не спасёшь фото, если на нём не на что смотреть. Обработка - лишь метод усиления выразительности кадра, а не метод создания этой выразительности с нуля. Снимай больше. >>382969 Тут получше, но зелень слишком ненатурально сочная и светлая. Тем более для такого освещения. Попробуй в разном освещении поснимать, особенно на рассвете/закате в ясную погоду.
>>382811 Во-первых, >>382831 тут действительно лучше, только контраст нужно было добавлять с масочкой, чтобы левое обрезанное дерево не задевало. Оно не создаёт композицию. Ну и не нужно столько пустого места оставлять, если оно не несёт визуальной нагрузки.
>>382940 Обработал вторую за тебя. Только небо недо бы ещё высветлить, но это ты сам как-нибудь. Остальные две нулевые. Манера кадрировать объекты в одной половине, а вторую оставлять пустой - очень дурацкая у тебя.
>>383084 Слишком лавку в угол зажал. Какая-то атмосферность проглядывается, но кадр пустой. Там не знаю, парочка какая-нибудь на дорожке была бы вполне уместна, заполнила этот кусок снимка. А сейчас не понятно что скадрировано, вся композиция в углу.
>>383118 Переконтраст, выбитые к хуям света на небе. Чо снимал - сам-то понял? Вертолёт первый раз видишь?
>>383385 Зачем ночью снимал? Мог бы получить хороший кадр, если бы свет поймал. А так хуйня, силуэтики. Зачем обрезал их - тоже непонятно. Всё засрал что можно ты.
>>383386 А чоб эта.. композицию не построить? Дерево справа абсолютно нахуй не нужно. Справа тоже можно кропнуть чуть. И будут 4 ёлочки в ряд - уже получше. Учись мусор вычищать с фото.
>>383438 На первой ракурс неудачный. Трубу ты пытаешься симметрично показать, при этом нижняя часть снимка расположена боком. Цвет слишком ебанутый. Ну и да, завод падает влево, поднимай. Остальные три - фон разной степени хуёвости. Смотреть не на что.
>>383442 Первая хуйня. А вторая - лучшее в треде. Жаль, луна не до конца симметрична.
>>383552 Попробуй кропнуть в квадрат. Я бы даже несимметрично сделал, со смещением влево небольшим. Чтобы цветки визуально уравновесились.
>>383584 Реально каша ведь. Белый снег нихуя не белый у тебя. Голуби теряются. То что одного поймал в движении на переднем плане - это ок, но в целом снимок не играет. Машины сверху - резать, тёмное пятно лужи слева - резать, света - поднимать (можно даже кривыми), контраст добавить. Шедевра не будет, но лучше станет.
>>383712 Бабка лишняя, света много, грип нужна меньше. Я бы попытался убить любой свет кроме того, что из ларька - это 2-3 стопа в минус.
>>383828 Хорошее чувство перспективы на первых двух. Первая так вообще ок, этот дым ммм.. картинками с обложки ПФ повеяло. Очень не хватает обработки грамотной. 3,4 - шлак.
>>383875 1. сфокусировался не там, размазня на переднем плане неок, нужно больше грип. Цвета ок. В левом верхнем углу какая-то хуйня, почисть штампом. 2. опять грип проебал, мудила. Да и свет нулевой, хотя есть ощущение перспективы от линий.
>>383840 Слишком много концептуальной пустоты для меня, ту дип. 2 и 3 на 1/10, остальные в мусор.
>>384139 Это ужасно. Оторви себе руки и ноги, чтобы больше никогда не делать такое говно.
>>383377 Пашол ты нахуй с таким кларити. Вот уж поистине случай, когда лучше смотреть на камерный жпег.
Как я уже говорил, говно я не комментирую (а что я не прокомментировал - говно, и его авторам рекомендуется как можно скорее перестать заниматься фото), двух поехавших шлюхоёбов с их хуитой - тоже.
>>384169 Во-первых, дружок, эта борда называет харкач, во-вторых, прогиб засчитан, к тому же ты всяким хачам жопу подставляешь, в-третьих, двач умер, и хуй с нимgood night sweet prince >>384169
>>384189 Не в плане грязи, а в плане сколов и царапин. На войне (да и на самом деле не только на войне) за этим не следят. Оружие потертое и в царапинах.
Чистят, смазывают, протирают - говно вопрос. Это все делают тщательно. Но чем старше оружие, тем больше потертостей на вороненых поверхностях и тем больше царапин на деревянных частях.
>>384191 Ты не совсем меня понял. Просто фон - это обои, заставка на десктоп. Ты скользишь по ним взглядом, он нигде не останавливается. Вроде бы и мило, но нет желания рассматривать это даже и минуту подряд. Объект - не обязательно человек (для пейзажа даже лучше выбрать что-то другое), я просто привёл наиболее казуальный пример. Я говорю о том, что тебе нужен центр на снимке, чтобы зритель понимал сразу, что же ты хочешь ему показать. Чтобы все выразительные средства показывали на это. Думаю, если ты зайдёшь на фликор/500рх/вотэвар и выберешь с полсотни кадров, которые тебе действительно понравятся, то ты почти на всех сможешь найти этот центр. А уж что тебе удастся поместить в качестве центра на твои фото - я хз. Что же до атмосферы.. ну конкретно на этих снимках я её не заметил особо. Возможно, тебе стоит тщательней отбирать серию (потому что атмосферные кадры гораздо лучше смотрятся в серии). Эти у меня как-то не легли в восприятие как серия. 1-2 об одном, 3-4 о другом.
>>384237 За меня ответили пока я спал. Анон всё правильно сказал. Оружие чистят и смазывают после каждой стрельбы (в идеале), но пылинки с него не сдувают.
>>384262 Первая: что ты хотел сказать этой фотографией, 2/3 которой серая хуйня без ничего? Говно/10.
Вторая: 60% фотографии — монотонное небо. Ты запечатлил то, что увидел. Зачем? Что показать-то хотел? Серые облезлые деревья, на которые никто уже не обращает внимания? Говно/10.
Третья: ну, что-то неплохое. Стоило бы кадрировать и вместе с этим использовать другие приёмы, чтобы как-то сместить акцент на человека. Так-то вроде глаз цепляется за контрасную фигуру, а дальше что? Да и цепляние это недостаточно сильное. Нужно ещё акцентов, технических.
>>384277 Первая: тот же самый вопорос... Что хотел показать? Если контрасты, мужика и его тень, о зачем кусок авто? В мусорку.
Вторая: симметрии нет, много пустого чёрного. Полно ненужных деталей, за которые к нечему зацепиться глазу. На что смотреть? Что хотел показать? Это же южуал пейзаж, как и 95% представленного в треде.
Я тут недавно для себя прошёл некоторую черту, я даже не знаю как это назвать. В общем, некая грань между "пофотаю всё подряд, глядишь что-то и получится, что-нибудь ололо художественное выберу"/"нужно больше фотографировать, практиковаться, а там и получаться начнёт" и "Вокруг одна хуйня. Если всё это фотографировать, то не получится ничего интересного. Эти серые картины видит 99% людей каждый ёбаный день и это их точно не заинтересует. Категорически редко возникает ситуация, которую стоит запечатлить, но я не в то время и не в том месте. Лучше поставить себе задачу выбраться туда, где обычно не бывают люди и не видят то, что я буду фотографировать, постараться придумать сюжет, показать что-то такое, на что хотят смотреть. Например серой зимой хотят сочного тёплого пляжа и тепла, например."
>>384277 Первая неплоха. 7 трентпарков из 10. Но из-за наплевательского отношения к композиции, ресайзу, и сравнивая со второй фотографией, выходит, что это была случайность.
>>384145 Ну, про твои 1.2 тебе уже хуёв накидали. :3 Снимай на 2-2.8 и не парься про непопадания. Не обязательно пыриться в камеру, конечно. Где у тебя на той фото с тян мимолетность? Она сидит как пень и всё.
>>384386 >А вот эта - уже двигается. Скачет, как наскипидаренная? Вот серьёзно ответь, она вправду не может 5 секунд постоять, например, с большим пальцем во рту? Или с сиськой в руке? А как ты сам успеваешь оценить удачность её позы? Или ты аки комуннист-пулеметчик строчишь спасибо АФ за это, а потом из кучи отснятого выбираешь случайно попавшие туда эмоции и мимолётность?
Предыдущий тред: http://2ch.hk/p/res/379604.html
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.