24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Здравствуй анон. Понятное дело что дешево и годно это совсем в разных концах, но иногда попадаются удивительные стёкла за маленькую цену Так же в тред призываются совкоёбы для достижения дзена по вопросу лучшие совковые объективы. сам я студент нищеёб с nikon d3100 стоковым 18-55 и недавно обзавёвшимся юпитером 37а(довольно годное стекло за свои деньги, темное, боится контрового света, как и вся не мс оптика от советов
>>367848 Какие есть не дорогие стёкла и удовлетворительные по качеству, друг? мне тут принесли попробовать, как сказали, вершина творения советского объективостроения - гелик 40-2)
>>367851 вот кстати, совет начинающим никоноводам НЕ ПОКУПАЙТЕ ПЕРЕХОДНИК С ЛИНЗОЙ Он нахуй не нужен и мало того за него ещё и цену в районе 700 спрашиваю мылит на открытой дырке на почти всех объективах, качество так страдает, что легче покупать
ну ладно, начну я тогда сам Один из первых относительно дешёвых объективов и довольно качественных за свои деньги Юпитер-37А Запомни анон, если представляется купить возможность версию мс то бери её, она лучше чем обычная, и меньше боится контрового света. Я свой экземпляр недавно приобрёл за 2 800. Довольно годный, в чехле с крышками и блендой и маркировкой прямиком из ссср. 135 мм 1/3,5, тёмный, тяжелый, добротно сделан. Радует не фиксированное кольцо диафрагмы. Годно снимать видосики. цена из дс2, объектив просто нульсен, муха не сидела
Давайте начистоту. Советские объективы на нищекропах − это ужасно. Это хуевая цветопередача, отсутствие микроконтраста, часто даже приемлимой резкости на более-менее открытых дырках. Зачем люди берут мануальники совковые? Потому что дешево и часто светосильно. Что на деле? Охуевшие барыги загибают цены, а светосильность нахуй убивается полной непригодностью в техническом плане открытых дыр. Приходится зажимать, зажимать, зажимать. А нахуй тогда нужен объектив, если ты его используешь только на f/5.6 и уже? Проще взять системный полтос.
Хватит обманывать себя и других, совковая оптика не сделает ваши снимки лучше. Очень хочется подрочить стекла в мануале, понимаю, но все это полная хуйня, кадры с этих объективов ужасны. Везде видно этот ничем не исправляемый низкий контраст, мыло. На пленке эти объективы ещё туда-сюда, но не на цифре. Нет ничего хуже очередного городского пизажика снятого на юпитер-37, на гелиос 44-2. Полный пиздец.
>>367875 >Это хуевая цветопередача Не пизди, всё заебца там с цветопередачей. И отъебись от микроконстраста, или ты любитель рассматривать прыщи на женских портретиках ? >Нет ничего хуже очередного городского пизажика снятого на юпитер-37, на гелиос 44-2. Полный пиздец.
Действительно, только дебилу придёт в голову снимать пейзажикихоть и городские на юпитер. >Хватит обманывать себя и других, совковая оптика не сделает ваши снимки лучше. Если у тебя врождённое рукожопие, то да же топовая оптика не сделает твои снимки лучше.
Zuiko 50 1.8, любители канона пренепременно приобретите себе в коллекцию сей объектив. Потом купите ещё 28мм или 24мм этого же производителя, и будете счастливы. А когда вы потом докупите себе плёночный ом-1, просто кончите радугой от размеров камеры и видоискателя.
>>367850 Тебя наебали, гелик 40-2 редкостное говно без задач, неадекватных габаритов, с жутким мылом и хромотой на открытой, блевотворными КРУЖОЧКАМИ, которые отчетливо видны только на фф, а ещё с совершенно заоблачным ценником. Не обращай внимания на этих сектантов. Рекомендую обратить внимание на старые мануальные никкоры. Стоят немного дороже всяких ссаных гнилосов, но ощутимо лучше по качеству и без анальных потех с переходниками и компенсирующими линзами. Правда на твоем ебучем д3100 они все равно не будут толком работать из-за реостата диафрагмы и экспозамера. Следом хочу напомнить, про божественные 50/1.8G и 35/1.8G, которые стоят на вторичке в пределах 8к, но при этом обладают бритвенной резкостью и шикарным автофокусом. В качестве штатника можешь рассмотреть 17-50/2.8 от тамрона. Но он несколько мыльноват и страдает от так себе сборки, но это не страшно. Если хочешь качественный конструктив, бритвенную резкость, постоянный ручной контроль фокусировки, большие светофильтры и внутренняя фокусировка, то смело меня свой 18-55/3.5-5.6 на божественный 18-70/3.5-4.5. Единственный минус - нет стаба. Но он не часто нужен, посему не велика потеря. Из телевиков смотри на всякие отверточные 70-300/4.5-5.6, 75-300/4.5-5.6, которые опять же не будут фокусироваться на твоей мыльнице. Так что рекомендую махнуть свой д3100 на какой-нибудь двузнак, типа д70с/д80/д90 чтоб экономить на оптике
>>367887 Вы получаете постоянную еблю с контрой и хуёвый цвет. На резкость в видео похуй и крутить фокус на мануальных объективах легче, это правда. Но нельзя за это говно отдавать 3к.
>>367903 старые мануальные никкоры - это Е серии? Спасибо тебе няш, но всё равно по эксперементирую пока есть возможность с совком, благо не дорого, а 40-2 дали погонять + у сестры есть д60, она точно будет юзать, она не превередлива не нравится никон, если когда нибудь буду менять, то буду выбирать из сони линейки а7
По мне так совкооптика годится для того, чтобы новичку, у которого нет ничего кроме кита, попробовать на практике разные фокусные и более-менее светлые дырки задёшево (то есть в пределах 1-2к максимум). Правда, на кропе с фокусными будет не совсем ОК из-за, внезапно, кроп-фактора, но всё равно как-то можно перебиться. Или если вдруг ты тру-батя, который всю жизнь ебашил на зенит/ФЭД, и у тебя полный шкаф оптики под m42/m39 - тогда можно купить какой-нибудь б/у сапог 5D, а лучше сони А7, и продолжать надрачивать на ДУШУ на цифре. В остальных случаях, т.е. если у тебя уже нет этих объективов или нет возможности их вымутить за копейки в больших количествах, то лучше купить меньше-да-лучше системных стёкол под свой фотоаппарат.
Tamron 28-75.После допилки напильникам имеет ф 2.2 на широком конце,с плавным убываением до 2.8 на длинном.Приятное боке,и очень низкая цена.Сборка говно правда(
>>367938 блять, забыл добавить, из советского очень рекомендую Юритер-3 и Юритер-9, кстати и гнилос 40-2 тоже хорош, но для узкого спектра задач, но на нём можно получить картинку с объёмностью БФ, но из-за хромоты всё в чб переводить приходится.
>>367875 У меня есть совковое стекло 500мм, на которое получаются просто блядь киношные картинки на видео, 70-200 L сосёт. Алсо, на Юпитер-9 так же получаются очень жирные киношные портреты и ростовые фотки.
>>367949 А вот ты на 500 не снимал, так что не пизди. При таком фокусном глубина резкости даже на такой диафрагме (8, а не 11, кстати) очень маленькая + боке кольца, выглядит это просто охуенно. Хотя, конечно, может мы о разном говорим, ясен хуй это не 70-200, очень специфический объектив, но картинка с него в определённых условиях получается просто в разы блядь круче.
Единственный зеркально-линзовый объектив, заслуживающий внимания - это рубинар 500/5,6 - просто иначе такое фокусное с такой дыркой за такие деньги не получить. И то, только если его будут торговать дешевле 5-6 тысяч. /8../10 нахуй не нужны по очевиднейшим причинам.
>>367955 >4-5 тысяч, что сразу нахуй Это много что-ли? Ты видел сколько объектив стоит, особенно учитывая нынешний курс рубля. Алсо, бывает и дешевле сливают, мне вообще бесплатно достался.
>Боке кольцами охуенно? Боке кольцами охуенно. Ты просто не умеешь его готовить. Если снимать бабу на фоне кустов, то конечно блядь, говно, да и то ещё как снять.
>>367909 > старые мануальные никкоры - это Е серии? Это и Е серии тоже, но есть и другие годные Ai, Ai-s и Pre-Ai > Спасибо тебе няш, но всё равно по эксперементирую пока есть возможность с совком, благо не дорого, а 40-2 дали погонять + у сестры есть д60, она точно будет юзать, она не превередлива Да разве что не разборчивой девочке им снимать. > не нравится никон, если когда нибудь буду менять, то буду выбирать из сони линейки а7 Эргономика - 0 Автономность - 0 Парк оптики - 0 Ну хуууй знает. На данном этапе а7 может использоваться разве что в качестве цифрозадника для гнилосов.
>>367974 >Эргономика - 0 Что тебя в эргономике новых семёрок не устраивает? Колёс и программируемых кнопок предостаточно, меню со времён нексов давно пофиксили. Разве что сам размер тушки, но это не баг, а фича, как и ЭВИ. >Автономность - 0 Пара запасных аккумуляторов спасут отца русской демократии. Да и вообще проблема надуманная для не-бомбил. >Парк оптики - 0 Парк оптики более-менее, но дорогой. Ну а в контексте этого треда, то есть для плёночных бъективов, А7 уж явно получше никона и кэнона. Куда ты ещё поставишь оптику от дальномерок? Плюс ёба-стабилизация для любого некроговна во второй версии семёрок.
>>367974 лол я учусь работать с мануальными объективами. если я хочу получить какую-то пользу, то объектив мне нужен сейчас, а не через 3-4 месяца поэтому и не вижу смысла плохо говорить о советской оптике
>>совкоёбы не нужны и т.д. для таких людей есть тред совковой оптики, здесь обсуждаем дешёвые и годные стёкла и не особо смотрим где их производили
>>367996 может просто нищеёб? тот же ю37а обошёлся мне в 2 800 на ебае дешманские е серия начинается от 3 500 + 1 600 за доставку и мне кажется выше я ответил про >> ко-ко-ко совкоёбы не люди
Ньюфаг вкатился итт. Есть сапожный говнокроп с китом 18-135. Фотографирую с лета, т.е. опыта никакого почти. Но уже почувствовал, насколько иногда полезно иметь светлое стекло (3.5 на 18мм еще куда ни шло, но 5.6 на длинном конце - зачастую пиздец, если без штатива и людей снимать). Взял погонять у знакомого сапожный же полтинник, обоссался кипятком от 1.8. Правда после зума с фиксом непривычно - если раньше я мог стоять в паре метров от объекта, то ним приходится убегать метров на 10. Но это все дело привычки, понимаю.
Что спросить-то хотел... Какие посоветуете стекла для набирания опыта, и чтобы я смог понять, что именно мне нужно? Предрассудками относительно совковых объективов не обладаю, тем более снимаю пока не за деньги. Хочется попробовать максимальный разброс объективов - что-то типа "от 30-мм фиксов до 700мм телескопов", лол.
>>367999 сам начал недавно но с никоном у тебя проще, покупаешь переходник м42-канон покупаешь советский и идёшь учится с мануалом а так на сапог дохера дешёвой оптики, старой, с бесконечностью
>>368001 Двачую. Хочешь учиться - сапог + чемодан всякого некроговна за копейки. Как разберешься, чего тебе не хватает - продаешь все это говно на авито и покупаешь то чего тебе не хватает. Сам так делал. В итоге перешел на содомит и аф стекла
Эйоу пасаны, помогите плзз. Нашел три пездатых объектива на свою беззеркалку Lumix GF5, нужно купить переходник на m39 и m42. На m39 приоритетнее, и вроде бы нашел на одном сайте вот ссыль - http://www.rugift.com/content/m39-lens-micro-43-adapter.htm но я хз, нормальный ли этот сайт, вариант ли от туда заказывать. В общем подскажите, что делать, там заказывать или может вы лучше места знаете
>>368071 Бери короче переходник на М42 + кольцо М42-М39. Если интересует конкретный сайт, то смотри алиэкспресс, если время есть. Или gfotostore.ru как вариант.
>>367855 Да не особо, если честно. Даже новый СТМ не сильно блещет на открытой. резкий на закрытой, ну и хуле? Этим и так многие могут похвастаться, светосильное говно берётся не для того чтобы с зажатым очком гонять.
>>368102 ахахвх, ну ты тип пиздец. действительно, лучше ждать посылку с китая, хуеву тучу времени, заказывая на уебищно сделаном сайте, чем заказать на нормальном, и оплатить при получении
>>367961 ну из дешёвых у зуйки 50/1.8, 50/1.4 и 35/2.8 из доступных 35/2 (но у него кома, хромота, сферические), 28/2, 24/2.8 они дешевле того же гнилоса 40-2, я ж не говорю про ёба линзы типа 21/2, 100/2 - которые по цене новой эльки встанут.
>>367955 4-5? С нынешним курсом - копейки. > "объем" мифический не получишь я не понял, причём тут перспектива, но фишай, это не объём, под объёмом я понимаю, когда изображение не воспринимается плоско, когда я вижу, ощущаю переход от переднего к заднему плану через объект, когда картинка не выглядит, как коллаж из слоёв фотошопа, а когда детали сцены проявляются из фронтального расфокуса, и уходят в бэк расфокус. у 40-2, как у всех планаров, ярко выраженная сферическая аберрация - кривизна поля, из-за этого можно управлять объёмом, но умело, так как диафрагму нужно подгонять к дистанции фокусировки.
еще один сапожист подключается. есть дохлый кит 18-55 им фактически не снимаю, автофокус отвалился, да и общая серость-унылость убивает желание к нему притрагиваться, полудохлый 50 1.8 в ремонтотреде жаловался на него - диафрагма залипает, иногда выдает ошибку и плывет ко мне кольцо из китая м42, буду накручивать гнилос. так вот, это все, блять, не то, что мне нужно.
вместо дохлого кита буду в скорейшем времени брать тампон 17-50 - очень надеюсь что его мне хватит надолго, при всех жалобах на хуевую сборку. следовательно его планирую как свой основной объектив.
к нему еще хочется чего-то пошире в любом случае больше или равных 50мм мне не надо, на моем кропе это итак уже длинновато. мне нужно пошире, можно даже фишай.
кароче реквест такой - годные дешевые стекла на кропосапог в пределах 40мм. чем шире, тем лучше. хотя варианты фиксов 24-35 тоже интересуют
Эй гиродрочеры, хоть один из вас додумался отталкиваться не от дешевезны/доступности оптики, а от задач, которые вы перед собой ставите? Такое ощущение, что весь тред снимает снапшит, а хочет снимать снапшит с бокехой. Ну что за пиздец.
Лучшие совковые стёкла - это полукадровые киношные фиксы типа ОКСов, и фотоувеличительные (веги). Но самый перфект - это фотоувеличительные роденштоки, шнайдеры, эль-никкоры, особенно апошные
>>368233 >Такое ощущение, что весь тред снимает снапшит, а хочет снимать снапшит с бокехой. Ну что за пиздец. Лол ну так и есть, еще хочу снимать снапшит при свете свечей на 100 ISO
>>368200 Родные блины 40/2.8 и 24/2.8 б/у, и не ломай себе голову. >>368220 Если уже даже расхожее совкоговно продают по 3к, то о какой дешевизне может идти речь? >>368231 Тут всё ясно: то, что можно вырубить бесплатно, я бы в любом случае брал и пробовал, хотя бы просто по приколу. А потом продал ньюфагам за пару косарей. >>368233 Когда нет денег, то не до жиру: что удалось достать на халяву, на то и снимаешь. Задачи подстраиваются соответственно.
>>368166 Дед, а поясни подробно за полтосы 1.8 и 1.4? Какая разница в картинке, 1.8 порезче будет? Какая партия 1.4 радиоактивна, с серебрянной мордой которая? Если фоты с них кинешь, вобще заебок.
>>368302 На кропе нужна,ибо рабочее исо дай бох 800.На фф норм и на ф4.И да,учитывай что 11-16 это дико маленький диапазон. >>368200 У тампона очень часто бывает сбита задний линзблок,что дает мыло,даже при идеальной ручной наводке.Обрати внимание на это.Вот тебе до юстировки и после.
>>368405 SAM PRYAM PERED SAHKCIYAMY HOTEL 16-35/2.8II SMENITb HA 24/1.4II + 35/1.4II HO TEPERb VSYO OCHE DOROHA,HO I MOYA ZUIKO-KOLLEKCIYA PODOROJALA HE HILO, HO YEYO ZAIPYOSHSYA V DENGI PEREVODYTb
>>368637 A 16-35 PRYAMO KAK BRITVA BUDTO. 35/1.4 OCHE HOROSH, 24/1.4 BOLSHE KAPRIZ, HO U ZUIKO 21/2 MEGA BOMBA, XOTETb PODOBNOE, NO S NORMALNYMI DANNYMI DLYA /7bIXU
>>368770 >14480264396230.jpg Бляяя.... Одновременно обожаю и бомблю от таких фото, фото-сравнений. Давайте же запилим тренд с такими противопоставлениями!
>>368669 Так я и написал, что 16-35 не резкий ни разу. >>368672 Счас слишком дорого, но тогда было подъёмно, я люблю фиксы. >>368679 Я думаю такумар пропустят, так как 55/1.2 silver nose пропускают, но он и фонит поменьше. Есть подозрение, что там alfa распад, а он и газету не пробьёт. >>368709 Вот не надо, 16-35II куда лучше 17-40 по резкости, но далеко не 35/1.4
> Дешёвых и годных стёкол тред > 35/1.4 Вся суть фотодаунов двача, развести гиродроч на ровном месте. Что-то я доску в ШИДИВРАХНАХ не вижу, кто снимать будет?
>>368894 >Вот не надо, 16-35II куда лучше 17-40 по резкости Ну смотри, я ж не зря MFT притащил Оба более-менее по центру, оба говно с краю. Просто у 17-40 падение плавное, а 16-35 сразу срывается в пучину
>>368901 Пачиму гиродроч? Вопрос очень важный, ибо я, например, сначала купил 16-35, а потом был вынужден менять его на 35-й И хоть обошлось почти без потерь, проще же было сразу взять 35, но знал бы, где соломку подстелить... Иначе говоря, такая инфа экономит деньги и время
О снимать, начни с себя, ну-ка, доставь снимочки. Мне свои доставлять лень уже
Гиродроч был бы если бы мы обсуждали новый 11-24 для съемки.. ну кота, например. 17-40 в свое время и так был самой дешевой элькой, ктож виноват, что крым ваш.
>>369205 За 40 кстати можно взять легко тамрон или сигму 70-200 на 2.8,которые будут сосать у кэнон только в репортажных условиях,а для птичек и художки более чем нормально
>>369226 Микро-вибрации штатив и крана он все ровно будет сглаживать.Ставить 70-200 на кроп не понимаю вообще зачем,разве что голых баб снимать в соседнем доме.Или может для каких то спец задач.У сигмы 70-200 слабые края и дикие хроматические,а у тармона на 200мм края резче центра))Но в остальном он ближе к нормальному 70-200.А версия тамрона 70-200 со стабом кстати резче чем кэнон и стоит дешевле.Но разве что на 200мм чуть проигрывает,но для видосов это пох.
>>369379 Tamron 60mm Sigma 70mm Tamron 90mm Tokina 100 Из относительно недорогих. Если нужен вариант еще дешевле - индустары с макрокольцами, в 1000 уложишься, а результат весьма годный и там.
>>369532 >>369712 не скажу, что дорого, 1.8 всегда около 100 баксов стоил, по старому курсу. 5.5, это даже не 100, за 1.4 то.
Проверь на пыль, грибок, мягкость хода, царапины - если норм, то бери. Многие за однослойным просветлением особо охотятся, тот же silver nose с торием ценят, и говорят, ято боке жирнее.
>>369847 по старому курсу, дешевле 3-х тысяч его не было нигде (уж поверь мне, я большой парк зуек собрал), но часто можно было взять вместе с камерой. То что сейчас его по 3000 отдают, ну хуй знает, я зарёкся их в России брать. Вечно говно подсунут. Хотя Илья с фотача мне подогнал 55/1.2 занидороха и в отличном качестве, привет тебе, если читаешь. Посмотрел вот на ибеях, от 2-х тысяч рублей 50/1.8 идёт. А вот 50/1.2 - от 380 евро, хотя раньше можно было за 280 взять, ну или за 330 долларов.
разговор про дешевые/годные стекла, а никто до сих пор так и не вспомнил про чудные китайские мануальные фиксы под маркой Kahinda :) они хардкорны и железны, черные и хромированные, с фирменной блендой ну прям как у лейки. бывают под m4/3, Sony-E и Fuji-X. ну и стоют умеренно, за 35/1.7 просят в районе $100, а за 50/2.4 где-то $75. понятно что для m4/3 смысла в этом нету, а вот для фудживодов/нексоводов, особенно начинающих - почему и нет?
>>370383 тоже так показалось поначалу. но вот нифига (но что ноги тут растут из CCTV - совсем не исключено). эта хрень больше по размеру (хотя могли в свой корпус переставить), у этой хрени хуже (мягко говоря) общий контраст, но заметно лучше микроконтраст, эта хрень порезче фуджиана, причем начиная с открытой (хотя к углам по любому все в хлам размыто). эта хрень покорректней по цвету (у фуджиана очень уж вырвиглазно, как я помню) и поинтересней по картинке (на мой взгляд). хотя это сравнивать надо, а у меня ни того, ни этого. но в общем и целом - ничего так стекло, судя по всему. можно попробовать.
>>371404 Это его стандартная заводская цена, он везде новый по 1500. Как ни тяжело поверить, это абсолютно нормальный полтос безо всяких ужасных изьянов, кроме страшного вида.
>>371404 Резкий и компактный. Грязноватый, тессаровский, рисунок - может и понравится. И убогий конструктив с пластиковыми деталями, ощущается совершенно отвратно.
>>371608 Стабильностью качества. У 44-х есть обычные модели, а есть и хуевые из-за кривых токарей, сборщиков и хуевого контроля качества. + всё же меньше мылит с открытой и даёт несколько иной рисунок, более плавный без явных чешуек на фоне, одновременно заметно сильнее закручивая фон, что подходит даже для кропа. Карусели в углах на апс-ц.
>>372212 Ты забываешь тот милый факт, что подобная чешуя в боке интересной считается единицами, остальные полагают, что она отвлекает внимание от главного в кадре.
Впрочем, когда снимаешь боке, а не людей - это и не важно.
И да, если соревноваться в говне, то, пожалуй, кенон 50 1.4 может и хуже. Лiл
>>372245 А нахуй нужно грязное как ссанина размытие индустара 50-2 и нового пластикового ? В этом и вся соль, есть такой рисунок, а есть и другой. Какой нравится тебе - на такой и снимаешь, не беря мнение форумных опущенцев.
Альсо, новые объективы Yongnuo 50/1.8 и 35/2.0 кто-нибудь юзал? Дешовые же. А как с качеством? Может где есть парный тест этих ёнгов и оригинальных кенонов?
Известны ли вам какие-то ОЧЕ светосильные объективы (f1.2 и светлее), которые можно достать не слишком дорого (скажем, дешевле 10к хотя бы). Резкость и аберрации до определённой степени похуй - главное, чтобы недорого и мазало в хлам даже на кропе. Рабочий отрезок тоже похуй ибо сосони некс.
>>372324 Ну для меня эти "проблемы" даже не в первом десятке приоритетов. Главное - картинка. А чем плох выезжающий хобот в принципе? Он же не вращается.
>>372327 смотри на C-Mount, но не те, которые для охранных систем (там хорошие тож дорогие) или киношные, а от старых телекамер. к примеру FUJINON H6X12.R 1:1.2/12.5-75 стоит точно до $100. только х.з чего н кроет и до каких там виньетка
>>372327 >>372361 я бы для экспериментов с C-Mount на время забыл нах про сонинекс, не покроет никто из них толком APS-C. а в рамках озвученного бюджета взял-бы на Авито что-то типа старого Olympus E-P1, благо их там до $50 бывает порядком. и уже к нему прикручивал ТВ-зум. вообще на С-маунт хороших стекол хватает, это которые старые, от Супер16 кинокамер. но там и цены ураганные. а то, что новое, для CCTV - или под совсем мелкие матрицы, или от качества рыдать хочется, или тож от $350 и выше
>>372467 Удвачиваю вопрос про выезжающий хоботок. Всамделе, фокусировка, когда весь геликоид ходит туда-сюда - самая простая и качественная. Когда ходит только передний элемент, от этого резкость страдает. Чтобы реализовать внутреннюю фокусировку надо заставить линзы внутри двигаться по сложному закону с высокой точностью. В принципе, цейссы так устроены, но эта прецезионность и согласованность движений внутренних элементов дорогого стоит. Износы внутри линзоблоков могут похерить резкость. Ну а если целиком геликоид ходит, я вижу только один "недостаток" - немного меняется фокусное расстояние и светосила. На среднеформатных, типа профессиональных объективах тоже хобот ходит со всем линзоблоком. А чём зашквар-то.
>>372522 Кеноновская линза - сама по себе не чемпион ни по резкости, ни по рисунку, ни по вообще по какой-то из х-к, везде троечка; она натурально застряла в прошлом веке. А уж на фоне новых полтинников под hi-mpx камеры, с подачи цейса, вообще швах.
Юзал всякую совковую и околосовковую оптику. Так, по приколу с друзьями брали за копейки, юзали, менялись, продавали. Итого: до 50мм нет смысла брать т.к.из-за кропа все идет нахуй. 50мм можно брать только чтоб учиться. Имеет смысл 80+мм. С 80мм у меня не сложилось, видать долбоеб криворукий. А вот 135мм и 500мм рулят. За дохуя лет несколько раз менял систему, но одна вещь оставалась со мной все годы - Таир 11а 135/2.8. Советую его, засаживает любой 70-200, фиксы 135мм (канон, никкор, сони) на кропе не юзал, не могу сказать. Даже, когда чуть въебываешь фокус, все норм. 500мм толковый ЗМ-5А, остальные 500 и 1000 херовые. Вот и все. Если хочешь мануалки, то Таир 11а и ЗМ-5А, они жгут. Индустары, геиосы и миры не нужны.
>>372545 >а юпитер 37 не? При всех достоинствах, неплохой резкости, круглой диафгагме и низких ХА, у него есть серьёзные, даже так СЕРЬЁЗНЫЕ проблемы с засветкой и вообще устойчивости к свету, что частично сводит преимущества.
>>372570 >СЕРЬЁЗНЫЕ проблемы с засветкой и вообще устойчивости к свету >>372609 >Софт с открытой, невнятный грязный буркех Это же охуенно наоборот, такая то хипстота
>>372472>>372482>>372483 C-Mount стёкла не кроют кроп 1.5 в основном. Судя по e-bay самые недорогие выходят околополтосы Canon FL/FD с дырой 1.2, ещё Minolta MD 50/1.2.
Плюсы: - Резкий по всему кадру на кропе, так как изначально стекло полнокадровое - Максимальная резкость на 35 мм конце, по отзывам приближается к фиксам - На 70 мм становится мягким, с очень приятным минолтовским бокэ - Вполне удачные фокусные для кропа 1,5: 50-105 мм, от универсального пейзажного до портретного - Совместимый байонет с байонетом Sony A, никакие переходники нафиг не нужны - Стекло автофокусное - Цена на уровне б/у китов Минусы: - Вращается передняя линза, полярики применять не удобно - МДФ от 1,5 метров. Ближе только в макро режиме, в котором без переделки объектива автофокус не работает - Не любит контровый свет. Бленда весьма желательна - Стеклу уже 30 лет. Вероятность встретить задроченный вусмерть экземпляр высока, нужно выбирать тщательно
>>374096 Владею двумя экземплярами этого объектива, причем один в идеальном состоянии. Могу подтвердить все сказанное, кроме: резкости приближающейся к фиксам (для зума резкость весьма приличная, но до фикса далеко) И 50 миллиметров пейзажными я бы не назвал. Универсальными для кропа - да. Minolta 35 -70 f4 неплохое стекло как штатный недорогой зум, приличная альтернатива киту, особенно если не нужен широкий угол.
>>374124 Minolta 35 -70 f4 хорош как штатник, и вполне удобен как тревел-зум, если нечасто бывает нужен широкий угол. Качественный экземпляр будет явно получше кита 18-55, и вдобавок это стекло имеет приятный рисунок бокэ. 35 -70 вполне резкий даже на открытой диафрагме. Учитывая его цену - как говорится, грех жаловаться :)
Желающим спорить могу лишь посоветовать попробовать этот объектив в деле на современных камерах, и сделать выводы.
>>374038 >>374039 >>374120 минольта 35-70 F4 ака "малыш" охуенное стекло и стоит дешево для своих характеристик и возможностей фишкой системы сони как раз является нативная поддержка достойных минольтовских стекол а никон/канон -мудаки пусть и дальше сосут и грезят, какие охуенные у них системы не будем разубеждать убогих, что их выбор был фейлом номер два в их мелкой жизни а номером один был сам факт их рождения...
>>374209 еще сэмплы. https://www.flickr.com/photos/poojee/sets/72157661312832912 интересное стекло, кстати. и контраст ничего, и по цвету вроде норм. так что пойду-ка я им обмажусь. и Kaxinda 35/1.7 заодно возьму. на старенький А6000 самое то будет. >>374209 >Может и у нас когда-нибудь стёкла делать начнут так Красногорск их клепает только в путь. хочешь тебе Гелиос 85/1.5, а хочешь - и Зенитар 50/1.2 под никонокеноны. только они что-то ни разу не возбуждают. вот выпусти КМЗ за вменяемые деньги приличную линейку (ну типа 24/2-35/1.4-55/1.4-85/1.5) мануальных праймов под E-Mount/X-Mount, особенно полнокадровых.... эх. и ведь что обидно, могут же. киношные стекла, которые Optar, они действительно очень хорошие делают. и за более чем адекватные деньги
>>374214 Да у них соотношение цена\качество не адекватное. Делали бы КМЗ что-то на уровне самьянга и чуть дешевле, тогда я бы прикупил у них объективов.
Ну, ок, разница 3к + гелиос хуже. Какая разница-то ? Даже если бы они стоили одинаково, гелиос хуже самьянга. Про зенитар 85мм ничего не скажу, понятия не имею что за стекло.
>>374278 >ЕБАНЫЙ ВРОТ >за это мыльное говно с точкой резкости по центру уже хотят 20 тысяч?!!! И тут я вспоминаю что взял 24-70 2.8L II до крымнаша. В душе появляется теплота.
>>374268 >>374269 Да, идите вы нахуй. Мне надо на никон и чтоб фон крутило как весь пиздец. Самьянг этот ваш на открытой то ещё говно, а начиная с 1.8 у меня с автофокусом объектив есть. >>374278 Да, прикинь.
>>374299 Резкое и быстрое, для репортажки отлично, но души в нём нету, фиксы приятнее. Понятия не имею какие у тебя задачи, советую взять в аренде и самому оценить.
>>374321 Как-то продал покалеченное стекло под Лейку. Покупатель даже не озадачился тем, чтобы осмотреть внимательно покупку, а стоило бы. Колечко диафрагмы гуляло вверх-вниз, хоть и выполняло свою функцию исправно. Я его просто посадил на клей, чтобы глаз не мозолило, зафиксировав на f/1.2. Еще внутренняя линза была оцарапана, т.к. я пытался самостоятельно разобрать объектив, однако дошел только до 1/4 этого дела, остановившись на нанесении увечий стеклу.
Го короче на КМЗ коллективное письмо отправим с просьбой разработать для анонимусов серию полнокадровых стекол вроде 24/1.8, 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4, 100/2 под байонет Е
Как вы вообще умудряетесь на цифрозеркалках наводку на резкость делать? Не, можно конечно поменять фокусировочный экран, но это по мне так бредом попахивает. Они темные на стоп полтора. Купите для этих целей БЗК и через переходники хоть увешайтесь фиксами от никона кэнона цейсса ноктона и прочих. У БЗК из-за короткого рабочего отрезка можно поставить почти любое стекло. И да я ща про Сосоню А7
>>374811 Расскажу страшную тайну - фазовые датчики работают даже с манулами; там в видоискателе есть такая точка зеленая, когда она загорается - ВОТ ОНО. Особо продвинутые никоны еще подсказывают стрелочками, в какую сторону крутить.
А вообще, как ты не крути, работа с мануалами - это всегда вилка точность<>скорость, и бзк тут не сильно поможет.
>>374835 сравни как нибудь наводку с пикингом через ЭВИ и наводку по Liveview по удобству использования и сделай выводы. Я сделал, если на ЗК всякие гелиосы 40-2 говно то здесь они начинают работать во всей красе
>>374863 хочу расстроить тебя, но юношеский масимализм тоже не делает) факторов определяющих говно/годнота всегда больше чем один. И эрогономика играет немаловажную роль
вы просто долбоебы и дрочите на шильдики. а мне с этим объективом заебись, он компактный и отрабатывает свое назначение чуть более чем полностью, его не жалко разъебать.
был у меня от киева какой-то обосанный полтинник, ф2, вот это релаьно говнище, по цене сравнимое с 50ф1.8д, понимаю здесь ваши высеры, но блять, ссать на 135ку за 2 тыщи рублей с таким выхлопом, надо быть край долбоебом.
>>375762 Местные ананасы котируют лишь СВЕТОСИЛУ и РЕСКАТЬ, и чтобы оба сразу. ХУЯЧУ на 1.4 ВСЕ РЕСНИЧКИ В РРРЕЗКОСТИ!!!! Но ни того, ни другого у местных долбоёбиков нет, поэтому им лишь остаётся проецировать в бессильной злобе.
Что до советов - они хороши именно в сочетании с ценой, которая компенсирует их недостатки - к примеру, ближайший никон 105/2 стоил уже 8-10 тысяч, и это до Крыма. Но все чаще это утвеждение не выполняется, вплоть до абсурда - см. гелиосы, в частности 40. Или новый зенитар 1.2 Его, кст, подарили для тестов некоему тигре герл. Это так, подумать на тему, что следующим взлетит в цене. И вот тут-то задумываешься, НАХУЯ?!
Всегда угораю с треда совкодрочеров. Аллах вам дал множество МФ годноты за копейки, нет - будем жрать говно, криво срисованное с немцев 30-х годов и помноженное на слесаря Васяна. Нахуй нужен тред по МФ? Мы кроме совка нихуя не знаем и знать не хотим. Хотя, если верить гипотезе о латентных хипсторах, все правильно. >>375762 >купить тушу за 50 и ставить стекло за 2 >надеяться разъебать стекло отдельно от туши делиссимо! >>375761 Я давно обмазался ef 100/2 усм в дополнение к нормальной манульной 135-ке, которая теперь собирает пыль. А пупитер нахуй выбросил тянке в кофр лол.
>>375791 >135mm за 2 тыщи >100 (СТО БЛЯТЬ) usm пок пок пок в рот ибал долбоебик, у меня 135ка болтается в рюкзаке большую часть похода и вероятность разъебать не иллюзорна. Но откуда тебе знать про такие нюансы.
Я обмазался 70-200ф2.8вр2, и что? могу взять тот же отрезок 135, выиграть в дырочке, и, о боже, контровом, но значительно проебать по моральной проходимости и в массе. Поэтому 28-70 на тушу, 135, 10.5 в рюкзак и ссаки на лицо хикканам.
>>375803 Да у тебя же ВЫСАДКА В НОРМАНДИЮ. Умерь бабахи, воен. Говноед даже не может заранее определиться с выбором стекла, что еще купишь сразу на полочку? Ведь главнео не делать фото, в рассказывать всем, как ты это сделаешь!
>>375806 нахуя тогда покупать кингсайз трубу, если берешь с собой манульный недообъектив и кудахчешь про моральную проходимость? >>375807 Все я правильно сделал. Взял пупитор на поиграться - просрал кучу кадров из-за ебучей засветки в контре, купил контростойкий FD. Захотелось аф и светлее - купил соточку. Какие вопросы? Другое дело брать большую белую черную трубу и ходить с юпитором как содомит выше. Охуеть содомит-совкоеб, карл.
Другое дело, что на куна выше зря накинули. Совки в целом против света пизда ебаная (чернение + просветление), но тут все прилично, я бы сказал; 135/2 кеноновский ведет себя так же.
Я тут наслушался, что для портретки хорош 85мм, так как он почти не даёт искажений. Действительно ли это? И с моим кропом в 1.5 мне надо искать хороший 50мм?
>>376127 Да, кстати. Стоит ли 135/2 своих денег в наш просвещенный век или снимаем на новые 85 или 70-200 и не отсвечиваем?
По технодрочу: я знаю, что там геморрой с кольцами и диафрагмой, жужащий автофокус, хромота и это тяжелая железная дура. Меня интересует, вытягивает оно новые матрицы или это хуерга из прошлого века?
135/2L зарулить не сможет и 70-200II, куда там совку. Фото доставить мне не сложно, но снова начнете бабахать. Дешевая, быстрая, резкая, легкая элька с приятным рисунком.
>>376141 >>376137 А вот у содомита, к сожалению, 135тка ниачем, к тому же дорогая и хуй найдешь. Не то, что бы говно, но и тратиться на нее смысла нет. Логичней взять двухкольцевой 80-200, хотя по весу проиграешь.
>>376209 Конечно, обоссым. Если уж брать мануал 1.2 (а нахуй он нужен? вы не отличите его размытие от 85/1.8, я проверял) то лучше никкор 55/1.2 - там хоть какой-то олдовый рисунок, да и стоит 17 (был 12)
анчоусы, посоветуйте стекла для моего олимпика olympus e410. нашел в шкафу индустар 69, но судя по всему рабочий отрезок у него коротковат. Никто не юзал индуста на 4/3? НИкаких лайфхаков не имеется? На бесконечный фокус я конечн же уже не претендую в этом случае.
>>376212 Ты забыл добавить, что нужен переходник, и размеры этого кирпича малость побольше (с переходником тем более) и про диафрагму 7 лепестков с олдовым размытием ты тоже промолчал. И стоить он в итоге будет те же 20-25. Атличненько. Такой-то подгон фактов.
>>376259 > что нужен переходник, и размеры этого кирпича малость побольше
Ты его в глаза видел вообще? Какой кирпич, очнись
Переходник вообще узенький, как щелочка твоей мамки в 14 лет
>и про диафрагму 7 лепестков с олдовым размытием ты тоже промолчал Дрочить на кол-во лепестков - ну это я даже не знаю Или ты 1.2 советуешь, что бы снимать им на 2.0? Тогда ты немного туп.. недальновидный.
>те же 20-25. Атличненько Переходник стоил косарь. Алсо, анон не сказал, что у него за система, там может быть и никон.
>>376095 Ой пиздец, мне тоже в свое время на Кэнон 85 1.8 советовали, как же хорошо, что я не взял это узкое дерьмо, а обмазался полтосом 1.4. Хотя вообще надо было 30-35 миллиметров брать, ибо даже 50 слишком узко.
>>376331 Ну вот и я о чем. А 85 объектив на кропе становится говном без задач уже. Полтос мне самому по нраву, но планирую докупить еще 24, тк зачастую узко.
>>376332 >А 85 объектив на кропе становится говном без задач уже Один долбоёб наяривает на 135мм, другой эти же ЭФР считает говнецом. Вообще охуеть, вся в клоунах доска.
>>376453 135ка признанный портретник, но люди, признающие и юзающие, навртли на борде сидят. В рашке студии не позволяют снимать блядей 135 и 200. Все что ниже 85 дает неебические искажения, гуглите.
>>376680 Кстати, внезапно тоже нравится 35. В принципе все логично, глаза больше и шире посажены, шея тоньше. Но если говорить о реальности, то истина где-то между 50 и 70.
>>376707 >Проиграл и обоссал долбоебов, которые объём получают фр, а не светом и ракурсом Эффект разный совершенно. Искажение зачастую смотрится выгодно и необычно. Пикрелейтед Сафин на 35 мм.
>>376839 >>376847 Какая разница? Со светом и ракурсом работать надо по дефолту, а я тебе говорю о пропорциях и перспективе. Посмотри, она выглядит как тянка-инопланетянка, это мне и нравится в данной фотографии.
>>376847 >Ты как рыбка гуппи, не помнишь, что было до?
>135ка признанный портретник, но люди, признающие и юзающие, навртли на борде сидят. >В рашке студии не позволяют снимать блядей 135 и 200. >А 85 объектив на кропе становится говном без задач уже >Один долбоёб наяривает на 135мм, другой эти же ЭФР считает говнецом. Вообще охуеть, вся в клоунах доска. > Все что ниже 85 дает неебические искажения, гуглите. >гугл говорит, что 85 на ФФ имеет практически нулевые искажения >Ну вот и я о чем. А 85 объектив на кропе становится говном без задач уже. Полтос мне самому по нраву, но планирую докупить еще 24, тк зачастую узко.
Отлично помню. Нюфаг с вопросом и зелень с вбросом. Везде речь шла про фокусное&искажение
Как выше анон заметил, со светом нужно работать всегда, это другая плоскость и не нужно ее сюда приплетать
>>376749 Можно портреты делать и на сверхширик, если тебе важен ЗП. Для каждого объектива свои задачи, ох лол, Америка но портреты лучше ебашить на теле. Ну я не знаю какие аргументы местными дегенератам притащить, защищающих в силу своей нищебродности и криворукости действительно рабочие инструменты, гляньте классику чтоль, почитайте учебники, посмотрите на портреты политиков и себя из садика, дебилы блять.
Проигрываю с даунов, кто считает меня зелёным, доказывать и показывать вам в рот ебал. Ухожу обратно в po, полтора адеквата на борду слишком мало.
>>376848 Пиздеж был, что все что выше 70 слишком плоско блять, и мы лучше будем с искажениями,но объёмными, и всем поебать, что коллаж не за объём, а за дисторсию
>>376944 Так дисторсия тоже влияет. Короче, я думаю так, эквивалент такого портрета в жизни - это подойти к человеку практически вплотную и посмотреть в глаза. Да, искаженным он от этого не станет, но мозг подсознательно будет выделят глаза, нос и т.д. Поэтому искаженный портрет зачастую смотрится приятнее нормального. Наподобие пример с цветом у Маргулиса - олень в лесу на самом деле нехуево сливается с окружением, но наш мозг его все равно выделяет и акцентирует внимание, в следствие чего для нашего восприятия он уже не сливается. Поэтому на фотографии его следует сделать более контрастным по отношению к фону, пусть это и не совсем правдиво, зато будет лучше соответствовать его восприятию ирл.
>>376967 Тебе же сказали уже. 85 сильнее будет смывать фон, но в помещении с ним можно натурально отсосать из-за того, что приходится далеко отходить. 50 более универсальный, но совсем крупнолицевые могут быть немного с искажениями. Решай сам.
У меня на кропе был набор 35-50-85, полтинником я снимал меньше всего, однако, снимал.
Сейчас у меня 24-35-50-85-135 на фф, и 85 со 135 в сумме дают всего 20% кадров из общего числа. Полтос вообще на уровне процента. Это к вопросу о подходах и стилях
>>376967 Возьми для начала зум или разные фиксы напрокат и поиграйся с ФР, там поймёшь, к чему тебя клонит. А то купишь себе 85 на кроп и будешь страдать.
>>377027 Ага, прокат. Кормить отборных барыганов. За цену двудневного проката можно взять совко юпитер-9 с тем же ФР и уже точно понять, надо ли оно иди нет. В отличие от проката при перепродаже часть или все деньги вернутся тебе назад.
>>377027 Да я уже понял, что 85 на кроп - хуйня. Сейчас у меня только 35. У друзей знакомых, конечно, никаких друзей только сапоги. Я один долбаёб, купил никона.
Купил за полтора рубля БОКЕШЕЧКИ гелиос 44-2 с переходником. Вроде ничего такой объектив СВЕТОСИЛЬНЫЙ ПОРТРЕТНИК за свои деньги. Хотя мне кажется, что НЕПОВТОРИМЫЙ РИСУНОК я становлюсь говноедом. УМЕЛИ ЖЕ ДЕЛАТЬ Помогите!
>>377290 Нетути. Я больше по видео угораю, мне только стм показаны, а тут годнота занидораха и закручивает задник неплохо. Вобщем-то я понял, что хочу какой-нить 35 1.4. Буду копить
>>377314 >И да, какой же он резкий блядь когда с фокусом не промахиваюсь по сравнению с китовым 18-55 На сколько же у тебя хуевый кит, если тебе гелик резким кажется Какая версия?
Анон, помоги, всю голову уже сломал. Сапог 24 2.8 стм или Зига 30 1.4 арт? Светосила понятно, кроме этого есть весомые причины переплачивать за последнюю? Кто юзал, как они на практике, какие подводные камни? Как будут в сравнении с родным 50 1.4? Док-станция сигмы решает проблемы с юстировкой?
Поясните по хардкору, поиск тут не помог, есть 550Д, есть 1.8 и китовский 18-55, даже гелик есть лол, но я обычно на фиксполтос снимаю. Хотел бы что-то более универсальное для пейзажей, города, но не в ущерб качеству полтоса (хотя бы не сильно хуже), давно поглядываю на тамрон 17-50/2.8, правда последнее время пишут что не японская сборка неоче. Стоит брать? Из этих двух лучше с VC взять? https://www.ozon.ru/context/detail/id/25155177/ https://www.ozon.ru/context/detail/id/5595475/
Меня интересует в целом целесообразность покупки, получу ли я желаемую универсальность и качество за эти деньги или лучше копить на лучшую оптику +ФФ?
>>377407 Стабнутые тампоны хуже таких же, но без стаба. Не знаю, как им это удалось Сборка фирменная, живет при активном юзании не больше 2-3 лет
Из оптических недостатков - хромота. Относительно резок, для 2.8 и своего бюджета, ясен хрен.
Конкурента у этого зума нет, сигма 18-35/1.8 значительно дороже - хотя врать не буду, идеальный вариант под кроп; а фиксов тебе понадобится несколько, да и нет на кенон дешевого и хорошего 30мм
Если тебе именно пейзаж и город, может, лучше что-то из цикла 10-20 посмотреть?
>>377420 В идеале мне бы универсальный вариант, который будет 99% времени на тушке, чтобы в путешествиях не переключаться. Т.е. тамрон 17-50, если он не сильно хуже фиксполтоса - идеален был бы. Но что-то отзывы последнее время не радуют. Хотя помню пару лет назад все на него яростно наяривали и писали что ничего лучше нет. Мб взять фикс 35мм или меньше?
>>377420 >>377426 И тем не менее, говоришь, конкурентов у тамрона 17-50 без стаба нет, ты его использовал? Стоит он свои 22-23к? Я думаю после кита в любом случае останусь доволен. Но в сравнении с 50мм он меня не разочарует? Я так прикинул, в отпуске зачастую именно на кит фоткал и дырку зажимал, т.к. пейзажи, то да сё. Мб продам 50мм и кит и тамрон несколько окупится даже.
>>377430 Я его едва не купил, когда сидел на кропе, есно, тестил, но предпочел в итоге 30/1.4, а потом 35/1.8, т.к. больше снимал человеков. Но тут попа, что тогда он стоил 12, а вот отдавать ли за него 22 - решать только тебе
>>377465 На твоем пике нет хроматических. Если ты имел ввиду мутный ореол вокруг пальцев, то это признак расцентровки/перекоса линзоблоков после неквалифицированной разборки или удара.
>>377520 бля ну пиздец кома от отклонений формы поверхности линзы - считай хуево выводили хромота - от хуевого фикса разного коэффициента преломления по спектру корректирующими элементами - или типа того
Фотаны, хочу взять sony alpha 6000 с каким-нибудь 35мм фиксом, что посоветуете? У сони выбор маленкий, есть смысл смотреть что-то учитывая переходник или у них свои стёкла хорошие? Очевидно, что если беру бюджетную камеру, объектив дороже тушки тоже брать пока не хочу, как и везти с иностранных сайтов.
>>377735 >>377668 Для таких людей отдельный тред создан, нахуя сюда постить что ты м хочешь бсз или ещё чем то обмазываться собираешься тут разговор о стёклах и их соотношению цена/качество-доступность
>>367842 (OP) Кому интересно купил 50 1.8Д зачётное стекло и не дорогое На моей тушке руками приходится фокусироваться, но это хуйня по сравнению с хуёвым видоискателем объектив хороший, кручу руками, помогает зелёный кружок
и это, после скольки постов надо делать перекат, а то ещё скатится не дайбох
>>378077 >руками приходится фокусироваться >руками приходится фокусироваться И в чем тогда отличие от какого такумара или панколара, который можно было взять в 2-3 раза дешевле?
>>378090 из-за городской легенды, что родные стёкла божественны с тушками тех же марок ну вообщем ты понял + посмотри на его цену и картинку которую он даёт
>>367842 (OP) Сигму 17-50 с дыркой 2.8 на свой сапог 600д тыщу лет назад покупал, норм вариант для нищеброда, картинку красивую рисует, бокешечку там можно, портретики, на широкий угол тож неплохо.
Есть Pentax k-30. Желаю покрыть теледиапазон и чем меньшими деньгами, тем лучше. Pentax-m 135/3,5(Байонет родной!), Юпитер-37А, Таир-11, Super Takumar 135/3.5 или что?
>>378413 Не имел личного опыта с этим стеклом, но по какой-то причине ВСЕ сделанные на него кадры, что попадались - это "тестовые снимки", веточки на фоне бокехи и артхаусный треш. Не знаю, к чему бы это.
>>378499 >хроматизм в бокехе >В БОКЕШЕЧКЕ, БЛЯТЬ, ХРОМАТИЗМ >ТЫ ПОНИМАЕШЬ?!!!11 Что вы за говногирдрочеры-то такие? Покажи пример годного снимка, где этот хроматизм тебе что-то испортил.
>>378600 Ну вот мне сегодня принесли юпитер 37а 135/3.5. Когда везде зелёные ореолы это бесит. Хотя для фото под плёначку покатит. Оставлю его, один фиг халявный
>>378600 >Обсуждение 85-х кенона 1.8 или 1.2 >Хроматика, в т.ч. в голове боке >АААА ПИЗДЕЦ ГОВНО ЕБАНОЕ >Обсуждение совка >Что вы за говногирдрочеры-то такие? Покажи пример годного снимка, где этот хроматизм тебе что-то испортил.
>>378619 Ну у меня нет двойных стандартов. Меня словосочетание "хроматизм в боке" выморозило. Вот и решил узать, до чего там анон доебался. А никкор это, такумар, или юпитер, неважно.
>>378724 А это ничего, что тред не о фотографии, а о трубочках со стеляшками? Ладно, если у вас тут так принято переводить разговор с мягкого на теплое, то ничего страшного. Какой есть фотач, такой есть.
>>376707 >Проиграл и обоссал долбоебов, которые объём получают фр, а не светом и ракурсом, Ебать пиздец вы дауны, я в ахуе ты забыо про самый главный создаватель объёма - узко ГРИП
>>378743 Но ведь это тред о выборе старого говдного гира за сущие копейки. И тут анон говорит, что вот то говно оно с прожилками какими-то и это мешает, а это вот чуть получше. И я всё равно не понимаю, что такое хроматизм в боке. Оно же размытое. Покажите пример кто-нибудь.
>>378919 Я просто написал о том, что мне не нравится в этой 135-ке. В пипитере такого нет, да и лепестков в диафрагме побольше и это при разнице в Ø почти вдвое.
>>367842 (OP) Мимо кроповый гнилец с китовым уебищем и советскими объективами поясняет: Зенитар 1.7/50 Относительно годный, небольшое мыльцо по сравнению с нижеидущими. Контровый свет не держит, как и вся совкооптика. Использую как портретник. Гелиос 44-7 2/58 Мылит поболее, но не критично. Крученое боке на любителя как и у всех гнилосов. Гелиос 44-2/58 Мылит пиздец, обсуждать нечего. Гелиос 44-6/58 Был даже немного резче Гелиоса 44-7 2/58. Советую. У меня пошел по пизде корпус объектива после падения с 2 метров, линзы целы, но использовать неприятно, люфты и далее по списку. Юпитер 37А/135 резкий, годный. За 1,5 т.р. или немного дороже смело берите. Индустар 50-2 кусок говна за 500 рублей, смысла брать ровным счетом никакого.
>>379754 Такое ощущение, что у тебя линзу одну перевернули. В любом случае ты же понимаешь ,что из-за своего явно дефектного образца лепить ярлык МЫЛИТШОПЗДС - глупо? Мой с открытой.
Анон, поясни за светлые ширики? Какого черта нет нихуя бюджетного? Почему есть туева хуча блядских полтинников ф1.8, которые нахер никому не нужны, а те же 24-28/1.4-1.8 можно по пальцам пересчитать. Анон, подскажи, может есть какая-то древняя некрота за разумные деньги в этом фр и апертуре?
>>384033 Древние объективы с 1.8 широкоугольные не бывают дешевыми. Чтобы быть дешевым, объектив должен выпускаться массово. Малое ФР с большим диаметром входного зрачка требует недостижимой в массовом производстве соосности линз и квалитета точности при весьма сложной геометрии и сложной оптической конструкции. На малые форматы такие линзы тоже сложно изготовить. На мобильных телефонах бывают 1:1,8/6 и то чаще всего по углам мылят. Всякие никкоры 24 2.8D и то могут начать мылить от поездки на поезде или легкого удара локтем в бленду. Нарушается соосность и всё, приехали.
Фотаны, подскажите по такому вопросу. Хочу купить Nikon Auto NIKKOR-S 50mm F1.4 MF и гложат меня сомнения. Потыкал на фликоре фоточки вроде с ним и разочаровался в бокехе, какая-то плоская она по мне. Может это фотки хуевые или действительно не стоит его брать? И байонет же Nikon F? Поправьте, если ошибаюсь. D3200-кун
>>384144 Байонет NikonF. Проблемы могут быть с выступом встроенной вспышки - на объективе выступает металлическая хуйня, она может упираться на некоторых камерах. Как у тебя - в душе не ебу. Плюс объектив безчиповый - скорее всего у тебя не будет работать экспозамер, а значит снимать придется только в M. Подтверждение фокуса должно работать, на d3100 с мануальщиной работает, по крайней мере.
>>384286 >А про бокеху есть инфа? Все фотки, что не найду, плоские, как моя сотрудница.
А как ты представляешь себе бокеху, описанную текстом? Нет, такие чудики есть, но неадекват Фото тебе принесут с того флик(ривер)-а Так что если самому не нравится, не бери
Nikkor 55–200 VR на какие из плёночных тушек сядет? Также интересуют альтернативы (зум не меньше 150) для плёночных туш (не обязательно никон)? На какую цену ориентироваться вообще?
>>384321 >Тогда тем более встаёт вопрос о зуме для плёнки. А у тебя выбор не большой 80-200 будет дорого и тяжелый 70-300 - говнарики по качеству, а VR версия стоит немногим дешевле 80-200 разве что старый тромбон 70-210, но там аф.. неспешный, да и сама линза так себе
>>384331 Вообще-то нет. Я снимал на яшику с Kalimar 60-300. Но качество отвратное. И чисто механическая яшика надоела. Понял, что надо менять, но годных тушек есть немало разных, насколько я смог понять, поэтому решил идти от объектива.
>>384875 не знаю, мне понравилась бокеха у родного 50 1.8D покупай няшу, если не боишься руками фокусироваться многим кстати не нравится якобы гаечное бокэ, мне наоборот доставляет. а вообще очень мало совкового на никон с бесконечностью, надо либо допиливать, либо хвостовик искать(в спб с ними траблы)
>>385505 > многим кстати не нравится якобы гаечное бокэ, мне наоборот доставляет Ты задумайся, может ты слесарь и твоё призвание гайки точить у станка.
>>385536 Или что? Мамку позовёшь? Гайки вместо боке ненужны. Даже гелиос за копейки даёт нормальный рисунок, а тут производитель на каждом фото напоминает, что ты нищеброд и купил дешёвое говно. Да, вот тебе бокешки и светосила, но это демоверсия бокешек с малой детализацией.
>>385543 ты блять как тот негр, который кубиком не может выбрать отверстие блять, ты хуйло, читать название треда умеешь? иди сука прикрути гелиос "любой" с инфинити на никон обоссал тебя
>>385547 >хуйло >негр >никон кукареку Петушок, название треда "дешёвых и внезапно годных стекол". Годных, тупая твоя башка! Курицу свою обоссы, если она есть у тебя.
Так же в тред призываются совкоёбы для достижения дзена по вопросу лучшие совковые объективы.
сам я студент нищеёб с nikon d3100 стоковым 18-55 и недавно обзавёвшимся юпитером 37а(довольно годное стекло за свои деньги, темное, боится контрового света, как и вся не мс оптика от советов