24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>384452 Ты либо совсем под мультик стилизуй, либо оставляй естественный контраст. Но это на мой личный вкус. >>384461 Тут не хватает центра внимания. Капелька на стебельке, букашка, птичье говно. Даже композиционно ты подчеркнул отсутствие центра, взгляд мечется между правой и левой частями, между верхом и низом, а там всё одинаково и симметрично и ничего, на чём бы взгляд задержался. >>384473 Две по сути похожие фотки, но вторая гораздо лучше. В первой ничего кроме бессмысленной геометрии нет, а во второй есть образы и противопоставление живого и неживого, теней и реальности, света и тени, движения и статики. >>384509 Не так в первую очередь выражение лица, модель какбэ говорит: "А дома водочка стынет вкусная недопитая со вчера, скорее бы этот с камерой уже кончил". Взгляд в сторону за край кадра - отсутствие взаимодействия со зрителем, причём это было бы ничего, если бы обуславливалось сюжетом, типа там за краем кадра намёк на голого мужика, с которым она заигрывает или что-то подобное. Но нет, ей как будто просто пофиг на зрителя. Далее явно случайно и непродуманно подобранный фон и вообще вся обстановка. На первой кофта скрывает контуры тела, при этом то, что видно в вырезе, кажется плоским и бесформенным, лучше бы приоткрыть нижний бок модели, показать его изгиб. На второй чёрный лифчик горизонтально перерезает эти самые контуры, которые и так съедены позой и ногами. Получается прямоугольник с чёрной поперечной полосой. И торчащими конечностями. Ну и просто странно - почему она без трусов, но в лифчике? Хочешь что-то показать - показывай, а здесь как будто и хочется и колется. Ни нашим, ни вашим, ну ты понел. >>384510 Удачная размазня, сочная. Нравится. >>384512 >как сделать фотки с гирляндой не колхозными? Почти никак. Но уж точно надо снимать не на фоне плинтуса, ламината и обоев. Я бы попробовал снимать гораздо ближе, отдельные самые выгодные фрагменты фигуры и части тела так, чтобы гирлянда осталась в боке няшными кружочками, чтобы картинка была максимально абстрактной.
>>384512 Во-первых, почти никак. Во-вторых, ретушировать кожу. Я серьезно. Девушка на фото красивая, но наша задача сделать ее еще красивее, и сделать это естественно. В-третьих - плинтуса и обои в роли фона это ну полная хуйня. Хоть и не ковер и елка.
>>384452 Осторожней с такой крупностью Сразу видны все косяки
- свет не очень, очевидно пришлось тянуть, полезла грязь. А на лбу видны попытки минусования хайлайтов - цвет вообще какашка - особенно зелень под глазом. - из-за контры видна текстура и волосики на щеке, которые очень сильно привлекают внимание - достаточно странная композиция, голова - в одной половине, боке в другой и мы видим две диагонали, уходящие в разные стороны, кадр разваливается - ну и да, резкости на глазах хотелось бы по-больше
>>384509 И там, и там смотрит мимо и со.. снисхождением? ухмылкой? Это главная претензия, поднимающая вопрос "а нахуя"? На второй ноги в кадр, стоило взять небольшой угол Фон крутой, я бы раздел и сунул ее к.. ээ лианам? главное без кирпичей, уебской софы и пледа
>>384452 Не плохой снимок, на самом деле. Цвет отличный. Взгляд простой, но тем и интересен. Не удивлен, что местные не оценили. Тут все по учебникам снимают, стремясь к рыночным стандартам. У тебя более творческий и честный подход, это заметно.
>>384512 >как сделать фотки с гирляндой не колхозными?
Смириться с тем, что эта идея дошла уже до самого отдаленного колхоза в устьзажопинске, и выезжать придется на каких-то иных элементах Сиськах, например бггг
>>384555 Что интересно, я с тобой в некоторой степени согласен, но твой категоричный тон и столь короткие ответы на такие сложные вопросы, как и то, что ты что-либо определяешь как искусство методом исключения, наводит на мысли, что дискуссии у нас не получится. Или получится?
>>384570 Ну няш, не считай мое время, плиз. Это же как чужие деньги считать. Алсо ты раз сидишь здесь, то тоже тратишь время свое на разное, и не всегда полезное, так ведь.
>>384571 Я думаю он это к тому, что даже после всех дискуссий, все всё равно останутся при своем мнении. Это как бесконечные споры о том, какая музыка хорошая, а какая плохая. Объективное восприятие приходит со временем и напрямую зависит от персонального кругозора. Чтобы спорить о фотографии, нужно понимать все направления этой деятельности, а не ссылаться на всяких свадебных бомбил из мухосрани, которые пришли к успеху. То, что тут не могут въехать в такой снимок, как >>384452 ,говорит лишь о недальновидности здешнего контингента.
>>384574 >Я думаю он это к тому >все всё равно Чего блядь. >То, что тут не могут въехать в такой снимок, как >>384452 ,говорит лишь о недальновидности здешнего контингента. Вы все тупые и не панимаити. а объяснять мне лень. Ну ладно.
>>384576 все вы, школьники, привыкли поверять логикой а это не объяснить
тут либо есть либо нет
Как вот объяснить, например, 7-летней девочке охуенность фильмов Бартаса.
- ну пап, ну скууучно - ну вот смотри, тут такая-то экзистенцильность, атмосфера, все дела - нет тут ничего, скучно и серо. переоцененное говно, короче, твой бартас - ну я не знаю((( Короче, ты еще мала, подрасти сначала - лол. ты просто не умеешь объяснять, ты быдло тупое. слился, азаза
>>384584 Несчитая того, что школьник и логика вещь плохосовместимая в принципе, я мог бы спросить у тебя, как ты так выносишь такие категоричные суждения и обобщаешь не зная с кем ты разговариваешь. Но я не буду. Зачем, ты ведь все решил за всех и за меня в т.ч. Одно непонятно, если тут все пидорасы, то что ты тут забыл.
>>384585 >если тут все пидорасы, то что ты тут забыл. Да, пидорасы. Поголовно все. Непидорасы только ИРЛ бывают.
совершенно ничего не забыл.. я просто безвольный мудак, а система аиб очень затягивает.. я даже абу просил, чтобы меня лично забанил, лол, он сказал, что с линамичным айпи это невозможно
>>384589 Школа это не школьники, школа система, а школьники - ебучие пубертаты, которые в большинстве своем на нее кладут хуй, но даже если не кладут, то от захлестывающих их гормонов никуда не денутся. Что такое иррациональный мир? > материстической картины мира А причем тут я то вообще?
>>384591 >Да, пидорасы. Поголовно все. Непидорасы только ИРЛ бывают. Ни капли сомнения. Громко и четко. Безапелляционно. И по взрослому не аргументированно. Взрослые люди кстати еще и силой воли обладают. потому что ими не только чувства движут, но и разум, если в школу ходили конечно не одноклассников травить и девок за косички дергать, да курить в туалете. Хотя это не про рузке школу, хули в нее ходить. Похоже на философа искусства услышавшего звон, да не знающего, где он.
>>384593 >захлестывающих их гормонов Лол, это твои фантазии. У меня (и многих других) это началось в 26, кончилось в 29. А школа как раз именно то. >иррациональный мир? где можно без логики
>>384452 Сосать не станугубы напряжены, вот все говорят открытый рот хуйня, но на таком крупном плане, и взгляде в камеру, хотелось бы видеть человека идущего на диалог или с открытой улыбкой
>>384461 500 дней экспозиции ты паутину снимал или растение? Зачем грип такая малая? В боке же контраста нет?
>>384473 Занимательная геометрия белого листа всё самое вкусное с точки зрения геометрии ты расположил или с края кадра, или спрятал в тень. А текстуру крошки убил хайлайтом Марьванна, можно я! это памятник лучшей ученице класса? Не самый интересный сюжет для тени
>>384509 В следующий раз к Ашоту Разочарование женщины бальзаковского возраста Ты не Лео А в титанике ведь ебли перед позированием... или после?.. она уже обиделась, мог бы разжечь в ней интерес, или сказать, да ну эту съёмку. По второй, в таком положении ноги интересны только, когда нельзя понять, в трусах модель или нет
>>384598 Слава будде, ты имеешь возможность писать эти посты на харкаче сейчас и фоткать на свою цифровую камеру. И все без аргументов и прочего. Хуйня это все. Для пидоров.
>>384599 >без аргументов и прочего я и говорю, что само твое желание услышать некие аргументы - тебе навязано школой и ее кривым взглядом на мир. Это и есть в моем понимании школота.
>>384601 Спасибо, гуру, ты открыл мне глаза. Но как ты объяснишь свою непоследовательность? Впрочем не утруждай себя, тебе наверное некогда думать над такими пустяками, я сам додумаю, ну или просто назови меня еще раз пидором и я пойму по этому тайному знаку, что я не до конца открыл очи и продолжу работать над собой.
>>384601 >я и говорю, что само твое желание услышать некие аргументы - тебе навязано школой и ее кривым взглядом на мир. Это и есть в моем понимании школота.
>>384582 Ложки нет. Neo, wake up! You obosralsya... дверь выглядит очень бутафорской на этом фоне, найс, мне нравится, как крушение берлинской стены, только в современных реалиях, ты большой молодец
>>384602 Шишка дымилась... лапать лучше баб, а не объективы, что за дымка?
>>384602 Щто за полосы белые сверху-снизу и голубая полоса слева? Зачем всё это? Зачем полголовы отпилил дзеуке? Она, конечно, крупновата, но бороться с этим надо по-другому.
>>384550 Не лубок, лубок это другое. Им нужен снимок, соответствующий стандартам. Причём стандарты должны быть легко формализуемы, типа резкость на глазах , ровный скинтон, следование золотому сечению и т.д., то есть чтобы их критерии легко можно было измерить линейкой и пипеткой и записать в табличку. Потому что более глубокое и восприятие требует другого уровня образования в этой области, творческого вИдения, насмотренности, иного уровня художественного развития, короче говоря. А простому школьнику человеку привычно мерять цифирками типа сюжет +1, композиция +1, цвет +3, боке+1, резкость-5, в сумме +1 балл, значит фотография с пивом потянет. И, кстати, такую систему легче впаривать клиентам. Они-то в тонких материях не шарят, им конкретику подавай.
я не смотрел, ноо у тебя даже не возникает мысли что ты можешь быть не прав и это забавно. прозреваю там скучное серое переоценённое говно, а ты просто хочешь выглядеть илиткой типа я нитакой как все я понимаю
По поводу спора рационал-куна с иррационал-куном, я не считаю категорично вас такими, какими я вас называю , я вижу спор двух не школьников, но вчера ещё школьников, память о школьных унижениях не размыта, и теперь им хочется отыграться на школоте, прозревая и подписывая оппонента под неё. Это какая-то двачевская дедовщина, типа "теперь я дембель, а черпаки счас у меня попляшут, не зря ж терпел". Спор о рациональном и иррациональном очень замечательная вещь. И в принципе бесконечная. Жаль, что вы не рассуждаете в этом ключе, а только друг о друге.
>>384627 >Глоу эффект должен быть стилистически и композиционно оправдан, иначе это просто "заляпанный объектив".
Да тут а) никто кому ничего не должен оправдывать б) любое оправдание - признак слабости в) все равно ничего не докажешь -> >Иначе это как боке ради боке. ради бога
>>384623 Блядь, я б на законодательном уровне запретил бы жирухам с короткими толстыми пальчиками наращивать ногти, или отращивать, пиздец!!! Что это за ливерные марковки??? Руки черепашек нинзя в разы сексуальнее! Как она может вообще без перчаток ходить? Я б на месте её мамы давно бы из в мясорубке на пельмени перемолол!
Дед, вбрось свих блядей, хоть. Я таки парочку сохранил, но ты лучше на порно переходи, так как по эстетике у тебя вроде норм, вкус на баб есть. Но по художественной наполненности нихуя. Не можешь в культуру - дай зрелищ.
>>384644 >Вспомнил ролик zooskool - fly with Angel, такую реально только ретривер ебать способен.
Ты удивишься, кто ее ебет и ебал, учитывая деньги ее родителей и легкую озабоченность Но это сааавсем другая история У вас даже с нее пригорело, я не понял? лол
>>384655 Одежда нра больше чувака Третья спорна и ломает серию на мой вкус В целом, на любителя
>>384658 >Ебать похотливое чудище ради денег её родителей. Ну таким выраженным условным рефлексом только собака Павлова обладает, я не ошибся с ретривером.
>>384670 Тебя сейчас опустить? Выделение слюны - реакция вегетативной нервной системы, а не высшей, так же как и стояк. Это рефлекс, а не расчёт. А ты нуб и опозорился. У меня бы на неё не встал, сколько бы бабок не было у её родителей.
>>384680 >Выделение слюны - реакция вегетативной нервной системы, а не высшей, так же как и стояк. Это рефлекс, а не расчёт.
Да, но как это связано с осознанной еблей по расчету? Я все равно не понимаю. Стояк можно вызывать искусственно, если ты допускаешь, что у нормальной особи на эту самку он будет отсутствовать
>У меня бы Но мир на тебе не заканчивается, дядь
Фотач образовательный, поясняй!
>>384681 >Я вижу пятна от солнца, я не понял почему остальной свет на ней такой ровный. Листья Просто свет уже мягче
>>384655 Че ? Шмот ? да гавно унылое, а не шмот. Штаны какая-то ватная ссанина, будто они гнуться в обще не умеют, как ватники дедовские, Че за палас ? Я на таком в садике в тачки гонял и коленки с колготках стирал, чувак боится камеры, кривляется, стесняется что другим не понравиться, гавнина.
>>384702 >>384702 Снимал на 50мм, засунул его в угол комнаты, подошел настолько чтобы убрать ненужную хуйню из кадра которая весела на стене в квартире.
>>384691 Одной эмоции для хорошего снимка не достаточно. У тебя тут задник никакой, композиции нет, прохожие в кард влезли не удачно, ну и сами персонажи - невзрачные пидорахи.
>>384704 Каждый раз, когда захочешь что-нибудь сфотографировать, думай о том, будет ли это интересно кому-то еще, кроме тебя? Этого >>384708 не слушай. Когда фотографируешь, наобот, старайся меньше думать и больше делать. Увидел что-то, что тебя заинтересовало - сделал снимок моментально, пошел дальше - потом посмотришь дома.
>>384714 >думай о том, будет ли это интересно кому-то еще, кроме тебя? да, но через 3-4 года встанет проблема потаканию зрителю Даже не знаю, что советовать Нужно совершенствовать свой вкус (не "смотри, какой цветочек", а "смотри, что я думаю насчет этого цветочка/как он вписывается в окружениее, а этот букет я бы вставил в анус своей еот и подергал до крови") Жопа в том, что до этого нужно дойти самому, форс "так надо" не пройдет
>>384714 >Этого >>384708 не слушай. Когда фотографируешь, наобот, старайся меньше думать и больше делать.
Поправлю Думать нужно до и после съемки Во время, действительно, больше уходить на эмоции Но анализ и цели важны Без них развития не будет
фотоаппаратом за 100 000 и стеклом за 40 000 снимаешь, няша, как геликом и кропом за 6000. или даже айфоном. зачем тебе марк 2? взял бы лучше кроп с большим комплектом света и фонов. Толку было бы больше в 100 раз
>>384803 Если ты работаешь грузчиком, любишь «бухло» и «баб», то да, сойдет конечно. Ах да, еще нужно ПТУшное образование иметь и буковками мелкими писать
>>384804 Как будто есть разница, на каком ведре с болтами ездить. А так нужно смотреть на состояние - за 10к она явно заводится 1 раз из 10, что не устроит любого человека, в том числе и грузчика.
>>384805 У нормального человека в речи можно различить отдельные предложения и микоопаузы между ними. На письме бля этого используются большие буквы, так же они могут служить для выделения значимых слов и придания большего эмоционального окраса твоим высказываниям. Эмоции, интонация - все эти приемы не могут быть напрямую использованы в тексте, поэтому важно разнообразие словарного запаса и насыщенность письменной речи знаками. А мелкобуквенность читается как невнятное монотонное бормотание, хуже смайликов-пидоров.
Тупенький, как же можно научить то, когда это вопрос не знания вообще, а твоей мотивации, но ты ж в школу не ходил, гуру ебаный. Алсо забавно, что ноулайфер кукарекает тут за искусство и защищает мелкие буквы. Я сначала думал ты толстишь.
спрошу здесь ещё. питсотпиксельные, я что-то не могу разобраться как постить фотки в скрытый альбом что бы оно сразу не вбрасывало в свежие. я вижу что постоянно кто-то перепощивает фотки, но не пойму как это делается
на машине за 3 500 000 и прочей херней на еще 500 000 ездишь, няша, так же, как подснежник на логане с годом стажа. или даже 99й. зачем тебе такая машина? взял бы лучше тот же фокус и вложился бы в курсы и подготовку. Толку было бы больше в 100 раз
на хуя когда всё есть в интернете? бля есть куча уроков. куча видео. куча технической инфы. ваще по любому вопросу. но нет хочу платить деньги тёлке с зеркалкой которая прочитала инструкцию к фотику и покупать пресеты
>>384913 Покажи годные материалы для изучения, не те ссаные ролики с ютуба, с ужасной речью, звуком и картинкой, не говоря уже о целостностном качестве материала. А и ещё, чтобы это, воды не было, ведь то говно на которое ты ссылаешься и есть равно такие-же курсы как баба с зеркалкой приведенная тобою.
>>384916 >Покажи годные материалы для изучения, не те ссаные ролики с ютуба, с ужасной речью, звуком и картинкой, не говоря уже о целостностном качестве материала. А и ещё, чтобы это, воды не было, ведь то говно на которое ты ссылаешься и есть равно такие-же курсы как баба с зеркалкой приведенная тобою.
Дико удваиваю. Даже за деньги найти что-то годное очень сложно, а уж про бесплатно на ютубчике... вон, тредом ниже с телочки потешаются Это и есть уровень бесплатно на ютубе
с синей тёлочки где насыщенность выкручена? это я и вбросил.
да вы просто ленивые пидоры а не фотографы вот и всё. ткни его носом в годные видосы ещё может тёлку рыжую с веснушками тебе найти и цветов нарвать?
всё что нужно знать по свету есть в схемах которые чуть ли не к каждой фотке уже прикручивают. посидеть поразбираться как один-два источника света рисуют дома с лампами можно. со съёмками то же самое всё просто смотришь что у тебя есть нравится снимаешь, не нравится думаешь что изменить, меняешь, снимаешь.
по обработке ретуш кожи, бьюти ретуш, работа со слоями, работа с кривыми, работа с масками. всё бля. всё это гуглится на раз если а если повезёт вообще в одном видосе\статье будет.
главное это опыт и вкус а всё это приходит с практикой и ни на каких курсах вам это не дадут потому что блять это годы работы. почему то сука все знаю что научится рисовать трудно это вот надо сидеть года три чиркать и только потом что нибудь получится. а вот что с фотографией почти так же, никто не верит, этож блять просто кнопку нажать и всё хули там. бля на хуя я это пишу всё равно всё бестолку иди пресетов купи
>>384927 >да вы просто ленивые пидоры а не фотографы вот и всё. ткни его носом в годные видосы ещё может тёлку рыжую с веснушками тебе найти и цветов нарвать?
Кокоокок Проблема информации есть Нужно быть отшибленым, что бы ее отрицать
Что-бы найти крохи годноты, через себя нужно пропустить тонны дерьма. Мне надоело. Даже на МК - нужно же найти НОРМАЛЬНЫЙ. А не с пресетами
>всё что нужно знать по свету есть в схемах которые чуть ли не к каждой фотке уже прикручивают.
Мега толстяк. Схемы - это как пресеты, только IRL - для каждой модели индивидуальны - аналогично для кажой раскладки моноблоков и насадок - помещения и т.п.
К тому же, у них есть точность описания в пространстве И если для большого софта это не критично, то для тарелки - уже да
И, главное Обычно те, кто выкладывают схемы, снимают вот так - я ебал такому учиться. И это еще хороший пример. Блог стробистов в жж - тоже отличное подтвеждение
Упомянешь рашапа - получишь в рыло, ему дедолайты надо продавать, там контракт и иное. Потому и схемы такие. С простынями текста.
Далее. Я ни в одной съеме не видел сука ньюансов - например, что софтами нужно снимать на градиентах и ставить их вовсе не под 45, как делает это абсолютное большинство. У титяева с манекеном это есть. Но его сайт был далеко не всегда. И подобное
>посидеть поразбираться как один-два источника света рисуют дома с лампами можно С открытыми, без насадок и диммеров? Током ебнуть?
>со съёмками то же самое всё просто смотришь что у тебя есть нравится снимаешь, не нравится думаешь что изменить, меняешь, снимаешь. Я тебе гарантирую "рост" уровня при таком подходе, гений
>по обработке ретуш кожи, бьюти ретуш, работа со слоями, работа с кривыми, работа с масками. всё бля. всё это гуглится на раз если а если повезёт вообще в одном видосе\статье будет.
Я уже писал Могу повторить Если ты думаешь, что умение == знание инструмента (а они действительно много где разобраны), ты долбоеб
Кривые ладно, там можно задрочить числа и подойти технически. Но в додже, без знания объемов, тел и начальной художки - тебе будет адово сложно и/или ты будешь пороть плоскую хуйню, как большинство и делает Только сука практика, только до/после от адекватов
К слову, по ретуши, КУЧА уебищных уроков.
>главное это опыт и вкус а всё это приходит с практикой и ни на каких курсах вам это не дадут потому что блять это годы работы Ну хоть что-то здравое сказал Я как всегда, отвечаю последовательно, так что может быть смешно Но это тоже интересно Вот вкус А где брать направления на что-то новое? Можно рыскать самому, тратя дохулион времени - не столько на поиски, сколько на осознание, что питался фастфудом. А можно пообщаться с прошаренным чуваком, который сразу тебе даст по голове парочкой фамилий
Два пересекающихся круга знаний постить надо?
С практикой тоже. Когда снимал на мк, шалел, что меня тыкали в вещи, которые я просто не вижу. Как я могу учиться, если не осознаю эти вещи? Но это редкость, группа была маленькая. Обычно это студия, сиськи и 15 щелкунчиков
>почему то сука все знаю что научится рисовать трудно это вот надо сидеть года три чиркать и только потом что нибудь получится. Потому, что аналогия не корректна Техническая сложность фото (как нарисовать) ушла со временем. Спасибо цифре и айфонам. Осталась художественная, на более высокой ступеньке, до которой раньше доходили единицы. Ты же не будешь отрицать множество рисовальщиков-"графоманов"?
Вот все рассматривают там бьютики или стандартную схему с тенью от носа. Ок, понял, где рисовать
А теперь, опа. А у тебя свет фронтальный Или, круче, контра. Что отрисовывать? Что ярче? Или нос не стандартный Что, уроков с ускорением под музычку на ютуб не завезли? АЗАЗАЗА
Никто не хочет учить базе, все дают ебаный готовый рецепт, работающий только в "лабораторных" условиях Я просто въебу следующему, кто скажет, что в интернетах все есть
>>384933 Тебе должны всё разжевать и в рот положить? Основа в интернете точно есть. Смотри чужие работы, думай, повторяй, на основе этого делай что-то новое. Дедолайты норм, не понял что тебе не нравится.
>>384939 >Тебе должны всё разжевать и в рот положить? Читай внимательно, дурень
Единственный невосполнимый ресурс - это время Я готов платить, что бы компенсировать его растраты Но нет, даже за деньги меня кормят говном Про "бесплатно" я просто молчу
Работать фильтром очень сложно Проблема не в разжеванности, доступности материала/знаний, а в том, что они погребены под тоннами информационного мусора
>Основа в интернете точно есть. Конечно есть. Она даже в инструкции к фотоаппарату есть Проблемы начнутся тогда, когда основы тебя удовлеторять перестанут
Ну-ка, назови мне хорошую книгу по портретной съемке Можешь не стараться, их нет. ВООБЩЕ. Студия/естественный свет - не важно. Во втором случае даже хуже, ибо кажущая простота темы усугубляет.
Самая большая жопа именно на среднем уровне развития. Говно уже не устраивает, наелся, а добывать ништяки самостоятельно - ты еще не умеешь. Ты щепка в океане какашек. Все определяется какой-то случайностью.
Когда ты новичок, то жадно жрешь все - один хуй, разницы не видишь. Правда для тебя определяется количеством. Если все говорят, что налево - это правильно, а ровный горизонт - это хорошо, значит, это правда. О том, что это не так, ты задумаешься много позднее. Когда же ты мастодонт, у тебя уже есть выработанная система ценностей, с которой ты все сравниваешь. Есть ориентиры, есть кумиры, есть проверенные источники. Тут даже обратная проблема - не где найти, а все-таки искать, не зацикливаться на себе.
>Смотри чужие работы, думай, повторяй, на основе этого делай что-то новое. Это хорошо звучит только на словах.
Вот это - ефимов. Один из тех, кто в россии добился признания. [NB тут должно было быть два пика в идентичном стиле, но эта сука почистила свои альбомы. Анону придется подождать] Это оригинал. Разницу видишь? Чего ему не хватило для повторения? Почему? Что ему нужно пройти, узнать для того, что бы ее стереть?
>на основе этого делай что-то новое. Еще круче, епт. Создать новую форму не так и сложно. Создать содержание - уже намного сложнее. А так, что бы оно нормально воспринялось.. деточка, это не для этой борды, это в галереях
>>384941 Я к тому что кроме основы больше ничего и нету. Дальше только своя голова и практика, ты же уже видишь свет и понимаешь как с ним работать, понимаешь как сделаны чужие фотографии. Вот и всё как бэ, только творческая часть осталась, но никто по ней гайдов не напишет, всё индивидуально.
Повторять - это очень крутой метод обучения В кажущейся простоте картинки, когда ты полезешь ее разбирать по кирпичикам, всплывет неимоверное кол-во нюансов. Но без знания этих кирпичиков самих по себе, нихуя не выйдет
Тут должна быть другая пара картинок (на самом деле, их больше, уже клише) - телка с розой у пизды в журнале, и телка, с пиздорозой, снятой в рашке
>>384944 >Я к тому что кроме основы больше ничего и нету. О чем и боль Я же и пишу об этом
>Дальше только своя голова и практика Ты ограничен своей головой Так не работает Я же приводил пример
>ты же уже видишь свет и понимаешь как с ним работать, понимаешь как сделаны чужие фотографии. Скорее, заучил определенные паттерны, где ты можешь что-то выдать
>понимаешь как сделаны чужие фотографии. Ты понимаешь, как сделаны фото роверси? М? А повторить? Может, все-таки что-то упущено?
>Вот и всё как бэ, только творческая часть осталась, но никто по ней гайдов не напишет, всё индивидуально. А мы до творчества даже не дошли, хихи
>>384946 Мы, видимо, не понимает друг друга. >О чем и боль >Я же и пишу об этом Я к тому что больше ничего нельзя рассказать, дальше всё индивидуально. >Скорее, заучил определенные паттерны, где ты можешь что-то выдать Ну, ты же знаешь что хочешь получить и как это сделать. К примеру, вот тут хочешь жёсткий свет, тут хочешь тень убрать или сделать помягче, тут разница в два стопа тебе не нравится и т.д. >Ты понимаешь, как сделаны фото роверси? >М? >А повторить? Да, примерно, понимаешь. Как минимум знаешь с чего начать и в какую сторону капать. Думаю смогу повторить, ничего сложного на первый взгляд, в плане света, нету. Про повторение вот этого >>384945 двачую. На МК не бывал, но я так понимаю что там либо развлекалочка, типо за тебя всё выставили, привели модель и сделали образ, ты только кнопку жми и получай удовольствие. Либо общеизвестная хуита и стрегут бабло.
>>384949 >Я к тому что больше ничего нельзя рассказать, дальше всё индивидуально.
Можно И я привел примеры
>Ну, ты же знаешь что хочешь получить и как это сделать. К примеру, вот тут хочешь жёсткий свет, тут хочешь тень убрать или сделать помягче, тут разница в два стопа тебе не нравится и т.д.
А как быть, если постановка света слишком сложна, что бы ты смог ее разложить? Нюансы и кирпичики я уже озвучил [1]
Вот типичный пример освещения по схемам [2] Тебе нравится? Хочется повторять? И это очень неплохой пример, если брать остальных Борода, например, хуже. Он более начального уровня.
> Думаю смогу повторить, ничего сложного на первый взгляд Так вот в этом жопа, что на первый взгляд А ты купи слона
>На МК не бывал, но я так понимаю что там либо развлекалочка, типо за тебя всё выставили, привели модель и сделали образ, ты только кнопку жми и получай удовольствие Не на всех И сейчас новый тренд, они поняли, что что-то не так, и то, что ты описал - называется теперь ВОРКШОП Тот же дешевый МК, но без попыток пафосного пиздежа Тем не менее, неплохой старт для портфолио На майведе не так давно были дикие подрывы на тему этичности подобных действ
>Либо общеизвестная хуита и стрегут бабло. Все - стижение бабла Вопрос в том, насколько тебе по пути
>>384985 Потому что снег должен быть белым, кожа цвета кожи, и вообще фотография это документирование реальности, если что-то выглядит не так как ты это видишь глазами, то фото говно, а фотограф пидорас.
есть тонна чуваков которые снимают у окна с минимумом обработки и имеют признание\успех. хочешь заниматься техническим дрочем выясняя и разучивая схемы с 20 источниками? ну так учи, но только не еби мозг что в инете мало инфы и это мешает тебе творить
>>384990 >есть тонна чуваков которые снимают у окна с минимумом обработки и имеют признание\успех. >хочешь заниматься техническим дрочем выясняя и разучивая схемы с 20 источниками? ну так учи, но только не еби мозг что в инете мало инфы и это мешает тебе творить
Ты ВООБЩЕ читал, что я написал? По-моему нет При чем тут технический дроч?! Как они связаны с признанием/успехом?!
> но только не еби мозг что в инете мало инфы Правда ушки режет?
> и это мешает тебе творить Посыл со следствием не связаны и находятся в разных плоскостях, садись, 2
>>384352 2 и 4 - неплохо, но слишком хаотично, нужно меньше объектов в кадре и тщательнее выстраивать отношения между ними. Попробуй больше вариантов кропа. Нерезкое говно с переднего плана я бы убрал. Вторая лучшая, 1 и 3 - хуйня.
>>384582 Неплохой кадр, но вне серии не смотрится. Возможно, стоило взять шире, чтобы забор по третям лёг или даже меньше.
>>384687 Ты заебал на открытой снимать, Хотя бы лицо помещай в грип, ок? Конкретно по этому фото - мало света на одежде, даже контуры едва проглядываются. Либо обрезай её, либо оставляй там больше света. Да и вообще визуально всё изображение из-за этого в верхней половине кадра, это хуйня. >>384770 Чо, самого нос вне фокуса не раздражает что ли?
>>384704 Если доставляет снимать херню, то какая разница? Определись, зачем ты снимаешь, и следуй этому пути. Но если вдруг окажется, что тебе не похуй на чужое мнение, то придётся снимать нехуйню.
>>384711 Я бы сказал, что здесь нужно хуйнуть в квадрат, снимать не от стены, а по центру. Но вообще так, 2/10. Да и мусор в кадре: ящик этот на стене и перильца. Мешают воспринимать абстрактно композицию.
>>384773 Атмта, слишком одинаковые половинки. Это скучно.
>>384915 Что за шум на небе? Да и на снегу тоже.. Темновато как по мне, я бы поднял с полстопчика. Как я уже говорил одному в прошлом треде - это фон без действия, без объекта (в данном случае хотелось бы визуального контраста на переднем плане). Картинка неплохая, без особых ошибок, но я не вижу здесь никакого пути к улучшению её до действительно интересной.
>>384965 В следующий раз лучше просто возьми у неё номерок, а камеру лучше отдай кому-нибудь более оригинальному. Кстати, если ты не в курсе, квадратное кадрирование не только не делает картинку шедевром, но может ещё и ухудшать её!
>>384999 Ты правда думаешь, что вот эта хуйня на переднем плане - уместна? Каша из деталей по всему кадру. Либо выбирай более однородный фон, либо выделяй объект световым контрастом, если уж взялся за чб.
>>385061 Отличное место для пейзажа. А ты взял и весь передний план какой-то ТПшечкой засрал. Скажи спасибо мусорщик-куну >>385063 за то что он почистил твой снимок от говна. Впрочем, небо ты всё равно убил.
Чот я судя по длине треда решил, что тут есть что рейтить, а на деле тут пиздёж сплошной. У остальных либо очевидные тупые ошибки, либо просто сняли настолько говно, что я не смог найти плюсов. Будто специально стараются снять похуже. Яичек рака им всем.
>>385138 Не, ну а чо ты хотел. Такова правда жизни. Медведь просто скучен. Второй снимок портят налепленные детали, возможно, кому-то такое нравится, но точно не мне. В остальном композиции и идеи там не увидел.
>>385143 Медведь - маленькая персональная гордость, исо 1600 на нищекропе (алсо надо бы убавить экспозицию). Кроме того, он напоминает мне о детстве. На а больше ничего там и нет, угу.
Не понял, о каких налепленных деталях ты говоришь. Там реально была надпись и провода. Это и понравилось, забавное сочетание. Хоть и банальщина.
>>385234 В прямых руках да с головой на плечах и айфон - фотоаппарат. А хуесосу чего не дай - на выходе говно будет, с претензией. Сам по себе гир - всего лишь инструмент, обретающий силу ТОЛЬКО в руках человека, умеющего им пользоваться.
>>385235 Давай, диван-профисианал, сними мне на айфон поясной портрет с малой грип (красиво отделив объект от фона), в контровом свете/сумерках етц на выбор.
>>385280 >Давай, диван-профисианал, сними мне на айфон поясной портрет с малой грип (красиво отделив объект от фона), в контровом свете/сумерках етц на выбор.
- поясной, чек - контровой свет, чек - приятные блики, чек - отделение от фона, чек - эмоция и сюжет, чек
С малой грип ты отлично понимаешь, что это не возможно, но - от нее быстро отходят с прокачкой левела - давно не в тренде
Ну, или вот еще один Признайся, не посмотрев exif, на телефоне не подумаешь
>>385292 >суть гиродроча в том что пациент утверждает
Суть гиродроча (и нападок на гиродроч) в том, что идет подмена и смешение понятий "снять хорошо", "можно снять", и "можно снять в таких-то условиях" Надоело, если честно Если на айфон можно снимать, из этого не следует, что это подходящий инструмент Ну и от противного - если бы все преимущества фф были фикцией, стремились бы все фотографы к нему? С заговорами, плис, в другой раздел В который раз повторяется одно и тоже?
>>385293 Бляяяя.... Тыв бы хоть не позорился. ДД - НЕТ. Совсем. Отделения от фона - НЕТ. Совсем. Эмоций - НЕТ. Как и большей части лица. Блики? ГДЕ?
>давно не в тренде Да на хуйце я вертел тренды. Тем более если они такие как у тебя (стрёмные шлюхи (в самом плохом смысле), уёбищный свет и тилифон с ПЛОСКОЙ каотинкой вместо камеры.
>>385292 >собрать студию в которой можно годно снять на телефон это дело пары тысяч и пары дней. А снимать где угодно и как угодно, а НЕ в стерильных условиях на НОРМАЛЬНЫЙ ФОТОАППАРАТ - БЕСЦЕННО. И "студия" всегда с тобой.
Телефон это говно под которе нужно подстраиваться и подстраивать окружение. Ну не охуел ли он? Вы дураки совсем?
Тупая обезьяна снова сломала макабу. Очень показательно на фоне нытья о дЕньгах
—
>>385298 >няша, но ведь твои примеры - полное убогое говно
Возьми и запость в какую-нить фотогруппу Удивишься ОЙ. Там все говноеды, да? Только вкус фотача, которому ничего, кроме стрита и говна (в прямом смысле) не нравится, может быть определяющим?
>убитый свет (2), уебищный скинтон (1) Свет пиздатый, няш. Он отлично подчеркивает конруты, а скин - с хорошей тонировкой, смотрится гармонично. Или ты из тех, что проверят кожу по числам?
>Нет, мой хороший, на айфон не снять качественного снимка даже в студии. У fstopers было видео, где они снимали на айфон телочку в студии Но ты приебешься к недешевому постоянному свету и обработке в шопе Ничего нового
>>385305 >ДД - НЕТ. Совсем. Что такое дд, применительно к подобным кадрам?
>Блики? ГДЕ? Мне обвести? Это такие светлые области на руках
---
Как тяжело разговаривать либо с умственно ограниченным, либо ушедшим в глубокое отрицание. Уверен, посидев на фликре, можно найти что-то, удовлетворяющее всем твоим требованиям, даже ГРИП (нужно просто что бы фон был далеко) Но ты прицепишься к чему-то иному. Это как 3100 кун, доказывавший, что на кит нельзя ничего снять. Ему заносили хорошие примеры, а он просто менял тему.
Бешено читаешь мануалы, тратишь много времени на изучение световых схем. Фапаешь на красивые бокальчики. Результат пикрелейтед. Софт + студийная пыха + софтлайт. Нет, кривые руки это неизлечимо.
>>385285 NO U. Творческим импотентам вроде тебя дай только поразмывать фон в кашу. По-другому вы что-то выделить в сюжетной каше не можете. Бокешечка!!! Ко-ко-ко!
>>385540 Ну так хуле ты хотел. Зайди еще в группу фликра - смешно станет, что там сидят местные критики, сами же снимающее такое говно. тут 9/10 гиродрочат на то, чего у них никогда не будет, 1 десятый снимает на дедушкин гнилос.
>>385574 Это все очень странно. Ты определенно придумал все заранее так ведь?, но сильно нехватает контекста для этого ололо лоуфая. Либо стоило сделать больше серию, либо уже текстовое пояснение доставь, введи нас в курс дела. Технически фото NEGOTIABLE, в зависимости от контекста. слабовато
>>385574 Пыхой подсветил бы хоть с софтиком. Если нет- купи хоть yongnuo. А так они как будто из ада вышли, костра тоже не видно, если он есть. Плюс выжидай хотя бы, когда машин не будет. Короче халтура с потугом.
>>385560 Милый водопад, но неинтересно. Сам раньше в поездках на кавказы крымы фотографировал эти водопады. Сейчас пришел к выводу, что эти фотографии были интересны только мне. Думаю проблему решит более пиздатый водопад (как в Исландии) в режимное время.
>>385574 Фары от машин и отпечаток ботинка на снегу все портят. А так конечно молодец, что стараешься. Это уже повыше уровнем будет, чем хуйня от местных хикк в виде сраных улиц/котов/голубей/тянок.
>>385549 Просто охуительно! Официально объявляю тебя лучшим фотографом двача эвар! Объясни, плиз, КАК ты ухитряешься получать в кадре такую динамику в купе с глубоким сюжетом при таким минимализме форм? Запили больше фоточек, молю!!!!
>>385672 да там не отойти. баки мусорные тогда будут. (как раз справа от меня). и улица вниз уходит, так что как бы чуть повыше тоже трудно взять. с обрезкой согласен, спасибо
вангую что про стрит арт здесь (да и ваще везде) - единицы слышали, этот жанр за рандомных людишек отвечает без базара - человечишки пешебляди непотребно сложны и здесь походу один поехавший их только доставляет..
остальные лишь из под шконаря исполняют без пруфов - чем озадачикают посонов на райончике
ночной стрит арт ето и есть мастер класс и такие как ты должны дрожжать каг листик когда базар заходит конкретно и поехавший уверен, что жанр доступен лишь поехавшим и пытаетса это вдолбить в тупые ламерские мозги
щастье ваше что я тут вбрасываю пачками хайрезы рилейтед и борюсь супротив скотоложества лол блеать
Суп, анчоусы. Оценити фоточки в инстаграме. Олсо, отмечу, что до появления такового практически не фотографировал, а с ним дело идет на ура. Говна наснимал. Инбифо:диванон травля, седбой, грибач, петух. https://www.instagram.com/lsomemanl/
>>385906 Прямо скажу. Это снапщит, хуита и безыдейность. Ноль эстетической ценности. Смысла вброса на фотач не вижу вообще, я думаю, ты понимал, что тебя обосрут.
>>386038 Посмотрел его портфолио,хорошо снимает.Пример вылезаторства для фотанов,он с какой то ультра мухосрани родом,начинал со съемок свадеб,вечеринок в местных быдло клубах.
>>386131 Ну смотри: 1. Для позитивного фото лучше в левую треть кадра объект переместить. Кадрирование. 2 На HDR указали. 3. Черные полосы. 4. Выбор места съемки/либо неправильная толстовка серого цвета, которая не контрастирует с задним планом.
>>386181 А я больше с этого поигрываю >>386190 Но в общем-то, ничего не ново, кинул кость анону, он и рад за что-то зацепиться, вытаскивая жопку из области нагрева
>>386240 >>386234 Друзья, я новичок, иду от малого (хэдшота) к большому, поэтому кадрирование крупное и сюжета тут нет. Это чисто про картинку. Поясните мне в плане ретуши и других вещей.
>>386239 >фф менее шумный, чем кроп, т.к. больше матрица Так. В общем случае, чем больше матрица, тем меньше шума Жирный пиксель не всегда является решающим, т.к. происходит ресайз к целевому размеру и "шумная" 50мпх матрица сравняется по шумам с "малошумной" на 12Мпх. А на малых изо - еще и выиграть может.
>СФ более шумный чем кроп, но матрица в нем еще больше, чем в ФФ Не так.
Нет. В сф - большинстве сф - совсем другая технология матриц, а что самое главное, никого шумность и не волновала - другие оптимизации и цели. На низком изо СФ чище большинства ФФ, и уж тем более, кропа На высоких старый СФ (CCD матрицы) - ужас уже с 400ста, новый, на CMOS, примерно как фф средней руки - D800/5D3, но все еще выигрывает по разрешению, пусть и не много
У сф совсем другая ниша и задачи, еще раз. Не стоит на него натягивать любительские требования и уж тем более дрочить
>>386241 >Поясните мне в плане ретуши Ты пересинил кадр. Ну навалил говна, а чего ты пытался добиться — неясно. Загугли «10 самых крутых портретов» и попытайся повторить один в один.
Резковато, но в общем-то он правильно пояснил, почему толсто
Плохо все, я не могу назвать ни одного пункта, который можно похвалить - цвета из цикла "раздвижка с приветом из 2013" - полный проеб фокуса - за каким-то хуем отрисовка глаз - кусок обрезанной руки - этот акцент на пушке - какая-то хуйня справа, в сочетании с кадрированием так и подмывает спросить - что и нахуя? - шумок на фоне, как вишенка на торте. и это нихуя не зерно
>Среди шести тысяч портретов, присланных любителями и профессионалами со всего мира, были выбраны 60 снимков. После этой выборки директор Национальной портретной галереи определил победителей. В продолжении найдете самые яркие и запоминающиеся портреты.
>>386248 >Не понимаю чем плоха раздвижка 2013 Тем, что она заебала всех в край еще 2-3 года назад Это как "оранжевое лето" или HDR еще двумя годами ранее. Плюс, выглядит дешево
>А хотел я сфоткать хэдшот и обработать Ну обработать у тебя вышло более-менее Снять пока нет Снова фокуса нет, хотя этот кадр и лучше предыдущего
>>386247 Первый мне нравится Не понял, это что и откуда?
>>386258 блекс 100, контраст 42.. ааааа Киселев, что ты делаешь, прекрати
Он же выпустил курс по свадебной съемке Я даже не знаю - сильнее плевались от него, или все-таки от курса по обработке от Гусева Распиарилось два дурачка, а сами нихуя не умеют
>>386258 Понял, сниму и обработаю по его преференсам. Потом отчитаюсь.
Амбалова вы критикуете, но это похоже на вкусовщину. Амбалов сначала думает, обдумывает колористику, ментальное восприятие, всё знает заранее в обработке, а большинство других фотографов, которых я видел - это китайские шаровики, тыкающие и раскидывающие ползунки во все стороны без понимания, на авось. Вытаскивают на опыте.
>>386265 Референсам, няша, а не преференсам лол Рефы == отсылки, префы == настройки
>Амбалов сначала думает, обдумывает колористику, ментальное восприятие, всё знает заранее в обработке, а большинство других фотографов, которых я видел - это китайские шаровики, тыкающие и раскидывающие ползунки во все стороны без понимания, на авось. Вытаскивают на опыте.
Да, это его плюс, из-за чего я его не шлю нахуй, а даже плачу за подписку И огромный минус всей рашкинской "индустрии", когда везде учат КАК а не ПОЧЕМУ И ЗАЧЕМ
Однако! Назвать вот это <-- годнотой у меня язык не повернется Как видишь, это недалеко ушло от Киселева и VSCO
За цветом по хардкору лучше сходить к Дюжакину, что всплыл выше по треду Но тебе к нему рано пока, гарантирую
мода убрать своё присутствие с фотографии. делаются "естественные цвета" и убираются цветовые рефлексы. напоминает как рисуют цвета дети типа лимон жёлтый, апельсин оранжевый, снег белый. но замечу с этим легче справится новичку и это выглядит нормально и когда пройдёт мода это всё равно будет смотреться нормально. в разы лучше чем бездумная тонировка, чб или хдр.
>>386310 >или хдр Прост все настолько охуевают от ползунков, что забывают зачем оно надо. А надо всего-то приблизить дд к уровню человеческого глаза и может слегка добавить цветности. Но нет, будут делать из фото мечту объебоса.
>>386346 Я вижу только недоэкспонированный кадр и прыщавого чувака, который пытается позировать на камеру, опустив глазки, которые нихуя не видно ввиду недоэкспозиции.
это, конечно, "даже не снапшит" (c), но какой же сегодня был прекрасный день. Солнце уже высоко стоит, греет сильно, снег тает, весной пахнет. И все это в январе месяце.
Гулял часа два, охуенно. Ради таких дней я и живу.
>>386322 Низкий ключ - это не проеб экспы на 1.5 стопа - это изображение в темных тональностях, НО с присутствием хайлайтов. Т.е. тебе не хватило контраста по мимо прочего Про голову/эмоцию уже сказали - позеж дикий
>>386423 >А вот мы этих эмоций на снимке не чувствуем, анончик. Это значит, что облажался Не думаю. Фото, конечно, снапшит, но дело не в этом, а в том, что в чужую шкуру не влезешь.
Последний такой теплый и солнечный день был 1 декабря. То есть с тех пор прошло почти ровно два месяца. Мою эйфорию от наконец-то вышедшего солнца сложно передать кучкой пикселей.
>>386456 >Не ебу, что такое влог, но удержать внимание зрителя на любительском видео в разы тяжелее, нежели на фото Ты сильно отстал от жизни! Сейчас существуют ОХУЕННЫЕ маленькие камкордеры, которые дают потрясающее качество видео и стабилизацию. Смотришь как будто глазами человека. С фото в плане передачи ощущений это просто не сравнить.
>>386537 Я про необходиомсть куда серьезней походить к сюжету, кадрам и монтажу Иначе твое видео закроют через 5 секунд Я бы и закрыл сразу после дрожащей камеры на плане с надписью, которую не понимаю Смотрю лишь потому, что ты явно указал мне проглядеть это Нет, на глаз это не похоже Да и нет смысла эмулировать глаз, когда за ним стоит мозг и именно он всем и занят
https://youtu.be/5UrCBS3kEdo?t=3m54s Вот эти мелкие рывки стаба все гробят У тебя все еще не статичная, "дорогая" картинка, но и нет "живой", трясущейся, с рук, с эффектом присутствия/репортажа Такое ощущение, что снимает робот с выносным манипулятором с инерцией во время легкой качки ВЖИИИ поворот, дерг, статитка.. ВЖИИИ...
Окно внимания типичного потребителя - оно нынче очень узко Слишком много медиа претендует на то, что бы я, потребитель на диване с пивом, его посмотрел И если ты не цепляешь сразу - ты в аутсайде Ну, или "только для своих" с чем-то специфическим/в качестве иллюстраций
Да, я странный Меня также бесит перекос блогов со статей на бессмысленные видео, тогда как текст потреблять очевидно проще и быстрее
>>386592 +мягкость присутствует, хоть и за счет малой грип +радужка вполне резкая +веснушки +скинтон -вероятно перебор с ползунком whites - слишком уж яркий свет на лице как бы отделяет его от теней -цвет губ -из-за малой грип одна бровь порядком резче другой, к ресницам и радужной оболочке тоже относится -пятно!
>>386604 >>386605 Два чая этим господам. А мамкиным открывателям советую обзавестись гнилиосом - без этого вашего аф ваши анусы не только раскалятся, но и сожмутся (вместе с диафрагмой).
>>386139 Решил повторить фоточку из книжки Дыко? Так вот ты не учёл то, что за время с момента той фотографии, город наглухо завешали несуразным освещением и прочей паутиной проводов, испоганив вид города и прочих объектов.
Давно столкнулся с проблемой, что стрит фото очень сильно страдает от этих объектов привнося множество ненужных деталей, единственной возможностью бороться с которыми — открывать дырку.
>>386592 Не ожидал столько отзывов, лол по синяку - это я её отпиздил потому что раздеваться не хотела по идее тень, не заметил и не убрал при обработке, да По диафрагме - всегда любил только лицо, или что ещё лучше, только глаза в фокусе, поэтому так. до Амбалова к этому стремился >>386628 почти год с на гнилос фоткал >>386633 рот твоей ебал, мразь :3 первый раз выкладываю, уёбок
Вот блин, как можно выкладывать свои фото, не имею хоть немного прокачанного само-ценза Сходи хотя бы на 500px, посмотри что там, сравни со своими. Подумай, что не так
Дело даже не в исполнении. А просто в отсутствии хоть какого-то смысла в тех фотографиях
Ладно, на фото с кладбищем смысл можно натянуть. Но это все
>>386757 >18-200mm Ебаный ты шакал! С такой пушкой такое говно выдал. Это тот случай, когда хорошая техника не гарантирует хорошие кадры, когда фотоаппарат держит криворукий уебан.
>>386805 Ну вот смотри, вторая на превью - туман, годный цвет, отражения и ритм башен. Годно? Очень Открываем полную Горизонт завален, красная вывеска и какая черная загагулина прямо по центру, слева по борту ступеньки, а в самом тумане пятна. И походу, это банальная пыль. А еще какого-то хуя очень неравномерен шум (верх/центр кадра)
Со второй стоило угол другой попробовать, мне кажется. Из вариантов больше/меньше земли, больше моря
>>386438 1. Лампа слева лишняя, точнее ее кусок. 2. Шумы дикие на фотографии. 3. Проблемы с кадрированием.
>>386458 Можно смело в корзину, если не несет личной исторической ценности.
>>386473 Котик и птички. Их снимают практически все, одинаково и безвкусно при том. Судя по кадрам - ты из их числа.
>>386498 Это уже интереснее. Смахивает на типичное туристическое фото, однако, проблемы с кадрированием. Почитай хотя бы Дао цифровой фотографии.
>>386503 Фотографий должно быть больше. Фотографии должны быть в серии. Допустим одного типа, в одном городе, но с разными объектами, снятыми однотипно - в данном случае через стекло и природные осадки на нем. p.s.: третью можно назвать как полицейский и кокс.
>>386554 Внезапно, но претендует на годноту. Есть черты минимализма и проблемы с кадрированием.
>>386592 Подобное должно уходить в корзину. Художественной ценности нет + технический брак. Снимай, эксперементируй, но промежуточные результаты никому не показывай.
>>386639 Учитесь правильно кадрировать, это убивает вторую фото, первая по реализации - ни о чем, увы. Модель симпатичная - можно снять что-то и более оригинальное.
>>386640 Ну достал камеру, ну снял ночью на выдержке. И что? Что дальше-то? Если тебе нравятся, то ок, но это же не показатель уровня. Типичные фоточки ночного времени без сюжета и культурной ценности. Здесь даже опознать нельзя, где они сняты.
Если цель просто сделать кадр, неважно какой и неважно как - то вы ее достигли.
>>386653 Подобное практикуется практически у всех начинающих фотолюбителей. Особенно когда к ним впервые попадает камера. Снимаются тысячи кадров, но среди них стоит выбирать лучшие. Для этого стоит много читать и много смотреть. Чтобы видеть научиться.
>>386705 Возможно, хорошо смотрелось бы на фотографиях в серии подобных объектов, собранных в одном месте. А так - все очень плохо.
>>386716 Пленка/Эффект пленки не сделают твои фотографии лучше, если ты сам не будешь развиваться.
>>386718 В последней что-то есть. Если будешь эксперементировать, то будет получаться. Остальное - ниже проходного уровня, значительно.
>>386731 Это пример того, как фотограф с именем может снимать хуету. И все только рады будут скушать именное говно фотографа. В самом фото (если рассматривать его отдельно) ничего выдающегося нет. А вот если оно часть альбома о путешествии куда-то, то вполне даже и ок. Это как мозаика и пазлы, из которых ее собирают.
>>386722 Работай над кадрированием. Потенциал у работ есть и неплохой.
>>386737 Мне нравится. Это все что я могу сказать. 4 однотипных, но разных фотографии снятых со вкусом.
>>386757 Задумка для ракурса хорошая. Возьми чуть правее по дуге (ножками!) и пересними на фикс, хотя бы 1.8. Алсо, можно попытаться снять на ширик, но боюсь, что ты не сможешь этого сделать так, чтобы возник "ВАУ!" эффект.
>>386787 Это не твое. По крайней мере не сейчас. Набей руку, наверни теории, попрактикуйся в других жанрах, освежи теорию. Поработай со светом. <-- Научись это делать и возвращайся. Лет через 5-6.
>>386794 Если семейные фото - то ценность определенно есть. Иначе - нет.
>>386832 >Такое кадрирование не спасает, увы. >Работай над кадрированием. >и проблемы с кадрированием. >Учитесь правильно кадрировать > Проблемы с кадрированием. >проблемы с кадрированием
Но в зеленых фотках был цель достигнуть блеклого и ядовитого зеленого, как на японском пленочном арте, что и удалось мне имхо. Вторая фотка - надо было просто поработать пожестче доджем. Не доделал, короч. А третья, я считаю, вполне удалась. Вот. Как-то так.
>>386908 На самом деле, выглядит необычно, эстетически приятно. Но если ты хотел этим передать какую-то идею, высший смысл, то ну тебя нахуй. А если просто сфоткал для красоты, то молодец, няша.
>>385141 Мне нравки. Тень твоя мешается, мог бы и убрать. Блики (это фонари висячие что ли?) лишние, я бы здесь делал стек из нескольких кадров: выдержкой убрал бы людей и машины, на втором кадре экспозицией сделал бы фонари менее заметными, ну а на третьем бы снял всё остальное, потому что дым тут размывать не стоит. Композиция/ракурс мне нравится в целом, хотя и без фанатизма. Качество снимка.. ну ты сам понимаешь.
>>385209 Бля, да это ж я! Захожу в тред обоссать всё вокруг. Как же ты меня подловил.
>>385258 Круглые деревья, стоящие рядком, на фоне неба - КЛИШЕ. Тебе придётся быть дохуя просто оригинальным, чтобы сделать что-то интересное с этим. Но ммм.. похоже, это не тот случай. Если бы взял в кадр 3-4 людей правильно размещённых, то можно было бы что-то снять и с этой точки, конечно.
>>385448 Честно говоря, я уже заебался глядеть на эти камни с этим деревом и этой стеной. Давай чо посвежее. На втором бб уехал в синеву, впрочем, снимок всё равно в корзинку летит сразу.
>>385546 Если размываешь облака, то делай это до конца (или хотя бы сильнее), а то ощущение, будто у тебя смаз из-за съёмки на ходу.
>>385560 Света нет от слова "совсем". Водопадец неплох, но окружение абсолютно невыразительное, возможно, стоило снимать ближе и шире. Сам снимок так, на 2/10.
>>385574 ЧТОЭТОЗАБЛЯ? ББ уехал в пизду просто, источники с охуенно разной температурой в кадре, непонятная кадровка (на первом лишнего места дохуя, на последнем зажато), всё подряд в грип засунул (ну открой ты дырень, мудень), фары-хуяры, полностью нет света на второй, какие-то малоестественные позы и выражения лиц. Бля, кажется, это как раз тот случай, когда настолько фейл, что даже ФЕЙЛ. >>385726 Заебись, как всегда твои версии лучше оригиналов.
>>385665 Как тебе уже сказали, надо было бы снять это на более длинный фокус и из точки чуть выше. Тогда задний план был бы ближе к переднему. В чб надо переводить поаккуратнее, с учётом цветов, но кадровка тут ок норм >>385672
>>385718 Хорошо, но.. лан, только не зацикливайся на обработке. Для одного раза покатит.
>>385978 Заебсом, выглядит как стек из нескольких кадров полёта одного голубя. Удачно поймал. Задний план только мешает, его стоило мыть по максимуму.
>>385982 И снова неплохой голубь. Динамично, широкий угол играет. Скудное освещение только, да и цвета можно было бы посочнее.
>>386032 У 3/4 есть шансы, но я всё равно не вижу интересного сюжета. На 3 забор не вяжется с тем, что за ним, а можно было бы и нормально раскрыть. На 4 вижу только перспективу. Скушн.
>>386049 Лойс. Скоро можешь выставку запиливать свою.
>>386063 Ну вот смотри, ты поймал не самый плохой свет, удачный зимний пейзаж. Но снял как говно просто. В кадре каша. Нужно как-то выделять объекты, чтобы это стало кадром, а не фотодокументацией окружающего мира. Цвета у тебя поехавшие, но это уже вторая беда.
>>386139 Темно слишком. Каша из объектов, единственная чёткая линия - мост - упирается не пойми во что, а на заднем плане каша из зданий. Провода - да, хуйня, можно почистить в шопе, это не особо сложно.
>>386554 Чот на фоне иного говна из треда не так уж и хуёво)))
>>386592 Всё плохо. Слишком мягко, мало грип, цвет лица какой-то серый, обрезал сверху сильно, плечо и шея в расфокусе выглядит странно, волосы стоило подсветить. Губы всмятку и синяк, фе.
>>386639 1. Так резать линии в кадре - очень плохо. 2. Нос не в фокусе, освещение нулевое, плоское абсолютно. Оба снимка хуйня, кароч.
>>386640 Ночной снапшит. У второй есть шансы, но это тебе в шопе дрочить и дрочить... Не думаю, впрочем, что ты способен там разглядеть то, что я увидел. >>386646 Есть шансы у первой, опять нужно мудохаться в шопе. Хз, что там было с цветом, но чб мне здесь кажется лишним. Вообще ты просто говна рандомом наснимал и кинул без обработки и ресайза. Пошёл нахуй.
>>386722 2. фото с симметрией нужно стараться делать симметрично (или уж нарушать её грамотно, а не от пизды), контраста сильно не хватает, темновато, с цветом нужно много работать. Думаю, если снимать поближе (с воды) посередине этих зданий где-то на 35мм, можно было бы интереснее сделать, показать перспективу. 4. то же самое насчёт симметрии. Ракурс скучный, композиции никакой. Цвета немного ёбнутые. Остальные две - полный мусор.
>>386737 Только первый на что-то похож. Встал бы на линии поезда - было бы лучше. Добавь яркости/контраста, попробуй кривыми поднять контраст в средней части (задний план). Ветки слева сверху мешают, но их надо было при съёмке убирать, сейчас резать - композицию нарушить.
Я старался быть очень добрым, но остальное в треде - хуже чем ёбаное ничего. Хуже того, что получается, когда я кнопку случайно локтем жму. Вы сюда вываливаете всё подряд что ли и хотите, чтобы кто-то старался и комментировал? Единственный совет - поскорее продать камеру и заняться чем-то как можно более далёким от искусства.
>>386934 >И снова неплохой голубь. Динамично, широкий угол играет. Скудное освещение только, да и цвета можно было бы посочнее. Да ты че, лолик, это ж ПИНХАС0ff
>>386938 >Да ты че, лолик, это ж ПИНХАС0ff >>386940 >И? Это как-то меняет то, что я написал? Или ты думаешь, что я должен наизусть знать все его кадры? Непонел я.
Когда я кидал этого голубя в тред ответом на кадр анона, я так и знал, что кто-нибудь спалится на этом снимке
>>386946 Нет, не загнул. Это я ещё добренький. Если люди не постарались снять хотя бы что-то пристойное, то какой смысл стараться выискивать в их говне крупицы, за которые можно зацепиться? Ты не задумывался о том, что для того, чтобы критиковать что-либо, нужно видеть в этом чём-то хоть какие-то положительные стороны? Иначе единственная конструктивная критика - "никогда не делай так больше".
>>386954 Скажем так, тот снимок я скорее похвалил. А насчёт критики ты поспорить хочешь что ли?
>>386956 >несколько хороших кадров оставил без внимания Ой, ну покажи же мне их (естественно, начиная от предыдущего моего поста). >многое из того, что ты прокомментировал, говнецо Если это и говнецо, то я либо вижу, что автор старался, либо я прокомментировал часть снимков из нескольких в одном посте, либо я просто вижу там то, чего не видишь ты :3 Возможно, где-то на нижней границе что-то играет в одну или другую сторону, но это малый процент кадров.
>>386968 Можешь не продолжать. 1. закат из окна на фоне силуэтов - ну охуеть парень постарался 2. бессмысленная постановочная хуйня без идеи, выразительности, композиции, света - вообще БЕЗ НИЧЕГО 3. "мам, я пытаюсь в абстракционизм, но не могу сделать кадр композиционно приятным" - ну охуеть, а что там кроме композиции-то? 4. см 2. 5. выебнулся и снял пустоту на 2/3 кадра, на остальной части - грязная дорога и поле. Да лучше б не снимал это вовсе. Ещё и полосочек навертел как какой-нибудь хипстер ёбнутый. В ебло таким ссал бы. Хотя, конечно, лучше остального из твоей выборки.
>>386934 >Заебсом, выглядит как стек из нескольких кадров полёта одного голубя. Удачно поймал. Задний план только мешает, его стоило мыть по максимуму. А так не меньше ли давит?
>>386971 >. бессмысленная постановочная хуйня без идеи, выразительности, композиции, света - вообще БЕЗ НИЧЕГО Ну смотри, на третей муха, на второй какая-то дичь из чужого. На превью, впрочем, лучше смотрится.
>>387032 Не думаю, что у тебя был шанс сделать это. Если хочешь показать зрителю противопоставление поля и домов, для этого нужно сделать акцент на них. Наилучший, и наверно единственный, способ выразительно запечатлеть поле - это показать его пространство, то есть оно должно на кадре стремиться к горизонту или к краю кадра. С домами проще, достаточно чтобы они не выглядели безлюдными.
>>387010 Ну процентов на 5 стало лучше. Основная проблема - фон. У тебя объекты плохо выделяются из снимка, поэтому картинка плохо читается. Акцента нету на голубях. А какие методы расставить акцент? Контраст светотени/цветов/резкость на фоне бакех/композиционное указание - чем больше этих факторов указывает на нужный тебе объект - тем лучше читается твой посыл. Разумеется, это не значит, что нужно снимать красное яркое пятно на чёрном фоне на дырке /1.2, нужно не забывать о том, что снимок должен быть ещё и интересным, а не только читаемым.
>>387042 >показать его пространство, то есть оно должно на кадре стремиться к горизонту или к краю кадра. С домами проще, достаточно чтобы они не выглядели безлюдными
>>387157 Фото уровня новичка-ученичка школы фотографов. Рублей 200-500, тем более в фотошопе можно было бы и зубы поправить и за это накинуть 50 рэ. А ещё за 500 прифотошопить нормальную женщину.
>>386992 Первую я бы даже на рабочий стол поставил, но глаза разболятся. Хорошая. Вторая напоминает о старых маленьких календариках, где на одной стороне фото, а на другой сам календарь. Не знаю хорошо или нет. Третье фото можно обрезать и тогда у него появится ДИНАМИКА. Хотя сейчас обрезал и хуёво смотрится, лол. Но мне нравится эта фотка.
>>387172 Лоля не крашенная, только говноглазая, но что природа дала, то и имеем. >>387173 Куда ещё больше? Фото тогда вообще засвеченным будет. Сейчас ещё подумал что трава спереди смотрится плохо.
>>386722 Вторая с хорошей атмосферой, нравится. Первую и третью оценивать не буду потому что просто не люблю такие летние фотки. На третьей будто влево вниз всё скатывается, а так неплохо.
>>386653 Первые две можно было бы сделать посветлее, но тогда бы они выглядели слишком простенько. На третьей хочется асфальт помыть и выпрямить, лол. Красиво.
>>386639 Первую надо было не обрезать так критично, чтобы было видно зеркало и рук побольше. А так красиво. Вторая не нравится, хотя я портреты такие в принципе не особо жалую.
>>386503 Первая и последняя мне нравятся. Освещение у них эстетически приятное. На второй сначала подумал что это толпа голубей, а теперь смотрится как серая грязь. А так нормальная идея, хоть тут и не оценили.
>>387218 Автор хотел на малоконтрастной картинке поднять контраст. Но для этого добавил почему-то насыщенность. Он сам так написал. Верно? Если да, то я ему совершенно справедливо заметил, что одно != другому. А ты тут со своим камера кал и брэйшн влез.
>>386458 Про качество не буду говорить, видимо возможности не было на что-то получше снять, так что потянет, но темновато. Даже не темновато, а монотонно, хоть там и есть окна и блики по бокам. И ракурс не совсем удачный, арки выглядят слишком обрезанными.
>>387249 Просто даже если ты уберёшь отражения, кадр получается неинтересным. Ты просто подошёл, щёлкнул бассейн и всё. Искажённые рыбки, плоский свет, рыбы со спины. Сделать фотографию — просто. Сделать хорошую фотографию — сложно. Удали эту фотку. Купи полярик. Вернись к бассейну. Сделай фоток. Плохой свет? Удали эти фото. Посмотри в какое время суток у бассейна лучшее освещение. Приди заранее, сделай фоток, просмотри их. Попробуй сам организовать свет. Плохая композиция? Удали опять. Просмотри все бассейны в своём городе. Найди хороший. Всё равно хрень? Ищи ракурсы. Попробуй снять ИЗ воды. Сомов видели все, найди более экзотических рыб. Ну я надеюсь, что ты понял идею. Экспериментируй.
>>387245 Почитай про правило третьей. Например: ты пытаешься уместить и красивые облака и скамейку в кадре, и этим разрушаешь композицию. Причём простым кадрированием это не исправить, в пейзаже кадрировать надо во время съёмки. Здесь надо было подойти к скамейке поближе и сразу расположить горизонт в нижней трети. Тогда бы и объект главный занял больше места, и красивые облака были видны. Посмотри пару лекций знаменитых пейзажистов: они возвращаются на места съёмки по нескольку раз. Они заранее выбирают позицию, и возвращаются на неё когда будет подходящая погода/свет/условия. Например можно было подождать когда выпадет снег, придти рано утром, и вместо грязного снега, у тебя была бы белоснежная пустыня. А на фотке 14542649053521 не было бы левых людей.
>>387242 >>387243 Полярник, бро... Блики и отражения губят неплохие пейзажи. На 4-й слишком много слишком пустого неба. Будь там интересные облака было бы норм.
>>387266 Да, только разберись с направлением и попробуй как нибудь зафиксировать. А у тебя на мыльнице основные настройки доступны? Выдержка, ISO, диафрагма? Можешь в raw снимать?
>>387242 >>387243 >>387257 >>387274 Да что там годного. Мыльница камера с типичным сони-цветом. У моего смартфона с сониматрицей похожие странные снимки выходят. Переконтрастные, рыхловатые, с мутноватым цветом и узким ДД. Да, не спорю, рх100 мелкая и удобная, но за такую цену с таким качеством.. Ну я хз хз. Даже оптика как-то не спасает.
>>387280 Ну и что ему теперь камеру менять или новую брать? Пускай композицию научится строить, правильно выставлять экспозицию, обрабатывать фотографию. Камера это его последняя проблема.
Вот. Специально для малолетних тупых уебищ, которые любят пиздеть про нужно снимать обдуманно или ты снимешь снапшит
великий гений фотоабстракционизма Пинхасов пишет:
И я отправился на улицу. Но поскольку фотографировать было практически запрещено, то я боязливо делал снимки «от пупа», не глядя в объектив. И вот тогда я сделал для себя еще одно важное открытие. Удачный снимок — это подарок судьбы. Случайность, которую ты можешь увидеть, а можешь снять случайно. Большинство своих лучших фотографий я просто не видел.
Полностью поддерживаю, а на вас, быдло сафинское, ссу и сру.
>>387297 >нужно снимать обдуманно или ты снимешь снапшит Специально для тупых малолетних максималистов - в некоторых жанрах нужно снимать обдуманно или ты снимешь снапшит. И да, ты опять под себя сходил.
>>387302 >в некоторых жанрах нужно снимать обдуманно или ты снимешь снапшит
Уймись, быдло тупое необучаемое. Специально для тебя:
настоящий художник, снимая постановочную фотографию, воспринимает выставление света и приборов, как предтекст, а потом все равно реагирует на случайность.
Привет, антоши. Завтра надо поснимать одну тян 14 лет, дома при естественном освещении, подскажите годных авторов, подкиньте примеров. Не хочу снять очередной хэдшот.
>>387357 Мыло ебаное в каждом кадре. Постыдился бы такое говно обработкой называть. ПРоблема не только твоя, большинство "фотографов" этой хуйней мается, думает так лучше стало.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/382484.html
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.