Значение знаешь?
Чем отличается временное измерение от пространственного?
Времяниподобностью. Знаком "минус" в метрическом тензоре, описывающем пространство-время в виде псевдориманового многообразия.
Ты имеешь в виду сигнатуру? Это понятно. А вот в геометрической интерпретации это как отражается?
Ну придумай какую-нибудь геометрическую интерпретацию этого. Может, нобелевку заработаешь.
Я что Пушкин на такие вопросы отвечать? Кто эту диахраму намалевал у того и спроси.
Для ракодвоща это слишком сложная тема. Никто тут тебе ничего не пояснит. Пик принадлежит авторству Макса Тегмарка, он прорабатывал эту тему, и показывает что разумная жизнь могла возникнуть только в пространстве s3,t1. В этом пике я понял только синюю область s>3,t1. При измерениях больше 3, атомы и планетарные орбиты будут нестабильны. Это становится понятно, если взглянуть на уравнение Пуассона, описывающее электростатический и гравитационный потенциал точечных частиц. С остальными областями на пике мне нихуя непонятно.
Хотя с областью s<3,t1 тоже более менее понятно. В таких пространствах не может существовать гравитационное поле. Потому что в таких пространствах метрический тензор не определяет кривизну пространства.
Это даже долбаебу ясно.
мимодолбаеб
Оп-хуй торжественно поздравляется с открытием континуума Бартини (начало 20 века) с 3х-мерным пространством и 3х-мерным временем и награждается памятной грамотой.
Забавное совпадение. Только вчера читал книжку и схоронил список материалов по многомерному времени, а тут на тебе, как раз про это тред. Подписался.
не понятно только потому что на суть вопроса не с той стороны смотришь. для описания происходящего в наблюдаемом мире достаточно одномерного времени. двумерное время - ну можно рассмотреть два разных времени, у двух разных наблюдателей, движушихся друг относительно друга со скоростью света. суммарная наблюдаемая картина будет кашей, поэтому не интересна. но потенциально возможна. просто тебе про неё не рассказали. не переживай, расскажут в курсе мат анализа. модель заебенить можно абсолютно любую. известны только те, которые отражают наблюдаемую действительность
дополню - когда не важны два пространственных измерения, их тоже опускают. например когда считают как далеко пролетит мячик, если его пнуть под углом 45 к горизонту - никого не ебет как высоко или как в бок. чисто как далеко, рассматривают только проекцию на ось икс. когда понадобится посчитать как далеко и как в бок введут дополнительные измерения. только тогда. твой личный окружающий опыт показывает что удобно пользоватся временем-пространством. между тем подобных систем отсчета просто бесконечное множество, довольно просто связываются между собой математически
>ну можно рассмотреть два разных времени, у двух разных наблюдателей
Нет. Интересует именно что будет происходить с одним наблюдателем, находящимся в пространстве с 2-х мерным временем и одномерным пространством. Или 3-х мерным временем и одномерным пространством. Тегмарк говорит, что не будет ничего кроме тахионов. Вот, тут он поясняет
http://space.mit.edu/home/tegmark/dimensions.pdf
Кто хорошо знает инглиш?
блять
>происходить с одним наблюдателем, находящимся в пространстве с 2-х мерным временем и одномерным пространством.
вот что будет происходить с булочкой, если одновременно сидеть рядом с ней, и двигатся мимо неё со скоростью света? очевидно что два вида булочки надо совместить - вот это и увидишь. не трудно понять что это будет сплошная каша. а твой тегмарк говорит тоже самое - среди этой каши единственное что сможешь разглядеть это тахионы, остальное будет темной материей как здесь. ну или белым шумом. короче тем, чего типа как бэ нет при этих условиях
Схоронил, почитаю на досуге.
У нас одно временное измерение может быть дискретным, например. И замкнутым.
и? была начертательная геометрия?как тело в проекциях -суть пространственных измерениях выглядит знаешь? не сразу во всех а по одному. а сразу во всех это совмешение. при этом никто не мешает ввести какую нибудь косолинейную систему координат, в которой кубик бьудет выглядеть не кубиком а какой нибудь ебенью. с другу как говорится можно и хуй сломать. ты сейчас предлагаешь обсудить как будет выглядить такой вот кубик в такой вот косоебаной системе. ну а что тут обсуждать?чем система косоебаней, тем забвней будет выглядеть кубик. так же и тут - чем твои измерения времени будут изъебестей, тем забавней будет выглядеть окружающее. конечно при этом в такой системе ты будешь видеть тока тахионы, потому что только они свои проекции в таких системах оставляют. как тут еще можно обьяснить? есть вот например цилиндрические системы координат, в них антенны например считают. потому что удобно работать с проекциями полей именно на такую косоебаную систему координат
Мы можем представить проекцию многомерного временного пространства на наше одномерное.
Скажем, объект в 2-мерном времени движется под каким-то углом, для нас это будет обычное линейное движение, только замедленное относительно его настоящей скорости.
Скажем, объект в 2-мерном времени движется под каким-то углом, для нас это будет обычное линейное движение, только замедленное относительно его настоящей скорости.
Опять манятеоретики врываются в сци.
Поясняю. Эйнштейн прикрутил время к пространству только для того, чтобы можно было время как скаляр переводить из одной инерциальной системы в другую. Если этого не сделать появлялась ситуация в духе "МАМКА ВРЕМЯ НЕ ЗАКОН, Я ЗАКОН" и становится невозможно сравнить длительность событий в разных системах отсчета.
Отсюда же выходит еще один нюанс, время это скаляр. А скаляры не имеют "пространственной" размерности. Один метр так и останется одним метром как бы ты его не крутил во всех доступных степенях свободы.
Как минимум этого должно быть достаточно чтобы понять несостоятельность многомерности времени. Тут даже можно опустить что мы не знаем что такое время только маняопределения уровня "расстояние между двумя точками на временной прямой" и крайнюю раковость теории относительности кванты с граитацей не связываются, темная метерия с энергией стоят как кость в горле и в итоге ничего круче чем рассчитать дрейф перигелия меркурия мы ей не можем.
Хуйню какую-то спизданул мимо темы.
Тоже хуйню какую-то спизданул. Один метр - это один метр, а базис с метрами - это базис.
>Один метр так и останется одним метром
А квадратный метр? Кубический?
Ты бы пошел лучше домашку сделал, пока мамка не заругала.
Двачую этого не дебила. Одномерное время, как и одномерное пространство. Время может течь не только вперёд и назад, но и во всех направлениях возможных вероятностей.
Таблект выпил?
Нет, только чайкт.
если ты не понимаешь нихуя, это не значит что это хуйня. это значит что ты не понимаешь нихуя.
Ну давай, поясни мне за интерпретация многоерного времени.
Мелкобуквенный, съеби из треда, ты воняешь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Многомерное_время