Ахуеть, я проверил, книга "Эмобой" реально существует. Ахуеть.
Ахуеть
Х
У
Е
Т
Ь
Первый том, полёт нормальный.
Я тоже параллельно читаю.
Кстати мирный буддизм хорошо иллюстрирует следующий текст:
>С этого времени учение Будды укрепилось в стране, а у того, кто поносил или порицал это учение, отсекали руку.
Трэш, но держал в напряжении почти до самого финала. Начало обещало многое, но дальше много где провисало. Попытки подделаться под Платонова где-то интересные, чаще нет. Шутки неплохие, пару раз диким ржанием пугал соседей. Но по большому счету хуита, вот что-то вроде Елизарова.
>Путешествие на Запад
>веселая карусель
>ебля со свиньями, обоссывание Будды, кровавые побоища
Да ты поехавший. Ну или дальше первой главы не осилил.
>что-то вроде Елизарова
Скорее что-то вроде Мамлеева, но Мамлеев скучный, зараза, хоть и умер, а "Колыбельная" нет.
Там тоже гермафродиты?
> получил
Это Мишаня чтоль?
Он.
Представил что это кто-то читает реально и обосрался.
Я к тому что все повествование, особенно битвы с дьяволами, однообразно и циклично, конечно меняются артефакты и хитрости обезьяны/привлеченные помощники, но в общем виде выглядит как:
Ехал дьявол через дьявол,
видит демон Сунь У-Кун,
обосрался жидко дьявол,
Будда, Будда, Будда, и рояль
А какого года книжка?
2010
Что за хуйня с путешествием во времени в "Дверь в лето" Хайнлайна? Он путешествуя назад во времени создал альтернативного себя. СХУЯЛИ БЛЯДЬ?
У меня во время чтения этого момента пердак загорелся, а так книга годная
Нужно было где-то выговориться
У меня во время чтения этого момента пердак загорелся, а так книга годная
Нужно было где-то выговориться
Скажи спасибо, что не выеб сам себя, забеременел и родил себя самого, это же Хайнлайн, розслабся.
Такую книгу я бы прочел.
Легко. Хайнлайн "Все вы зомби".
Короче, уебки, дочитал до половины
Где моя чернуха ептэ бля
Где моя чернуха ептэ бля
Ну и каково это - сожрать половину какахи?
Всухомятку не оче, мочой бы запить.
С чего ты взял, что там должна быть чернуха? Ламповая книга, же.
>С чего ты взял
Пушо в 12 лет я спер с книжной полки сестры Общагу-на-крови, а там мясо, самоубийства, голые сиськи и космический холод. Прочитав, например, одну книжку Вована Набокова ты же вправе предполагать, что он и в остальных своих высерах будет нагло онанировать у тебя перед носом и эякулировать словоформами? Вот так и здесь
А в итоге
>палая листва плыла по канаве, как порванное в клочки письмо, в котором лето объясняло, почему оно убежало к другому полушарию
Ня, да и только :з
>>палая листва плыла по канаве, как порванное в клочки письмо, в котором лето объясняло, почему оно убежало к другому полушарию
Охуенно же! Внезапно захотелось прочесть ГГП.
ГГ не хотел двум уёбкам дать отобрать у него бизнес.
А чего не так? У поляков исторические фильмы добротные.
Неужели все так плохо?
Да ладно, "Эхопраксия" местами лучше "Слепоты". Уоттс явно погрессирует в мастерстве.
Не спорю. Обе книги хороши. В литературном плане Эхопраксия явно двинулась вперед. Но начав заново Слепоту в новом издании я даже пожалел, что купил Эхо, а не её.
Но в целом, как я и описал много биологии и прятки от монстров.
Написана она чуть получше в стилистическом смысле, да, но проигрывает в изложении идей. В "Ложной слепоте" была ровно одна ценная дискуссия о ценности самосознания и пара симпатичных мулек о вампирах и upload, не знаю, как это принято называть по-русски. Те же вампиры очень крутые, но основному повествованию они не мешали. Кстати, в более ранней рифтерской трилогии весь этот биотех тоже не путался под ногами у сюжета. В "Эхопраксии", с другой стороны, фонтан околотехнологических фишек про ураганы, звездолёты, передачу энергии с орбиты Меркурия, монахов-учёных и хуйню-малафью, за которой собственно книга как-то теряется. Нет ни лихо завёрнутого сюжета (то есть да, номинально он есть, но к концу книги следить за очередными хитрыми планами очередных постлюдей начинает надоедать), нет интеллектуальной идеи, которая бьёт читателя обухом по голове, нет какой-то своей фишки. Когда читал "Ложную слепоту", как раз радовался, что автору удалось запихнуть в книгу тонны науки, не превратив книжку в подборку своих любимых теорий с персонажами, в лучшем случае годными, чтобы эти самые теории озвучивать, и сюжетом, который выглядит как диснейлендовский тур по всем технологическим чудесам, которые из этих теорий следуют. И угадай что? В "Эхопраксии" именно это он и сделал.
Тут нет смысла спорить, так как нам, очевидно, книга понравилась. "Эхопраксия" технически написана лучше "Ложной слепоты" - сюжет внятней, герои взаимодействуют, а не сосуществуют, все заимствованные технические идеи органично сосуществуют И даже библиография оформлена лучше. То есть с литературной точки зрения явный прогресс. Разница как между "Морской звездой" и "Водоворотом", то есть потеряна атмосфера НЕХ в замкнутом пространстве, зато такой-то живой мир.
Но есть и минус, верно
>И угадай что? В "Эхопраксии" именно это он и сделал.
Слишком много идей: ураганы, зомби кстати, они как раз очень органично вписались, монахи, порция, волшебный Икар, квантовые ИИ, беспрерывное хаканье мозгов... Слишком много декораций, одна эклектика. Плюс совсем ненужный вампир. В "Слепоте" он придавал изюминки и был логичен в повествовании, в "Эхопраксии" его всунули ради фансервиса.
>нет какой-то своей фишки.
Ну фишка, а точнее основная тема, это как раз развитие парадокса Тесея. https://ru.wikipedia.org/wiki/Корабль_Тесея Брюкс отказывается становится постхуманом, а на другой чаше весов двухпалатники, которые уже даже не постхуманы, а ближе к Порции, чем к людям. Но так-то да, нового в этой идеи нет.
Алсо, как раз читаю "Слепоту" в новом переводе, местами пробирает до мурашек, такой-то саспенс.
>читаю "Слепоту" в новом переводе, местами пробирает до мурашек
новое издание так сильно отличается от старого?
И почему такие странные ожидания от снаффа?
Тут вообще запутанная история. Первый перевод делал негр за еду. Никто не ожидал, что в стране, где самая популярная книга это "Сталин против Донцовой", и треть населения считает, что солнце вращается вокруг земли, выстрелит запутанная фантастическая книга про теорию разума. Скорее всего решили издать из-за вампира на обложке - как раз был разгар сумеркомании. Вышло ожидаемо хуево.
Но Уоттс выстрелил, тираж раскупили вмиг - сработало саоафанное радио, Уоттс стал главной темой всех НФ форумов в РФ, на сайфаче его тред который год на нулевой. Издательство заказало переводы Рифтеров, но уже нормальному переводчику и издало доп. тираж Слепоты. Но тут выходит "Эхопраксия", из-за несостыковки переводов терминов и имён, да и из-за общей убогости перевода Слепоты, который стал мемом на уровне Малиновой Дюны, решили сделать новый перевод Слепоты тем же переводчиком, что и ''Эхопраксию'. Но так как денег жалко, то заказали не совсем новый, а литобработку и редактуру старого, но уже новым переводчиком.
Поэтому некоторые куски текста остались нетронутыми, а некоторые переписаны заново. Но в целом вышло хорошо. Новая редакция намного лучше старой.
спасибо за исторический экскурс, было интересно узнать. Но если проще говоря, по факту, - первый перевод плох по сравнению с новым, или он дико хуёв сам по себе? Просто у меня есть первый перевод в эл. виде, и этот вариант я могу спокойно прочесть на читалке (давно собираюсь, всё руки не доходят). А покупать новое издание - это 700-800 рэ. Вот и думаю.
Ну епт, это ж Витек! Добродушный такой пузатый сосед в засаленной майке, вечно балагурит и отпускает крылатые фразочки, морит бородатые анекдоты; а как напьется, так может и пофилософствовать чутка.
Я другой анон, читал Слепоту на русском, видимо в переводе негра. И мне не понравилось категорически. Возможно негр постарался, а возможно автор и в оригинале так же косноязычен, так же не способен создать конфликт и раскрыть характер персонажа. Фанбои пытаются оправдать картонных персонажей тем, что они не такие как все. Возможно, но сопереживать им нет никакого желания.
Первый перевод плох сам по себе, например космические корабли терраформирования там называют ШУМОВКАМИ - просто ошибка перевода, ибо в оригинале скиммер, с английского два значения: скользить и отсеивать пену. Очевидно Уоттс подразумевал скольжение, но вышло в переводе как всегда.
Новый не идеал, конечно, все минусы оригинала остались, но зато нет откровенных ляпов и англицизмов, то есть переведено нормальным литературным русским языком.
Новый есть на флибусте, можешь скачать и читать бесплатно.
Нахуй иди.
>В "Ложной слепоте" была ровно одна ценная дискуссия о ценности самосознания и пара симпатичных мулек о вампирах и upload, не знаю, как это принято называть по-русски.
>автор и в оригинале так же косноязычен, так же не способен создать конфликт и раскрыть характер персонажа
Дичайше преумножаю этих, у перевод тут совершенно ни при чём.
Уоттс выстрелил за счёт того что в ЛС прописал с вертухи постмодерновому тлену и загниванию современного сцайфая, смело сосредоточившись на раскрытии идеи в стиле классиков жанра, и при этом оно не превратилось в плесневелый дроч за счёт того что технологический cutting edge и горизонт обозримого со времён классиков всё же уполз немного вперёд, и Уоттс как труженнник этого самого переднего края смог этим воспользоваться в своём магнум опусе.
И это (оно же - первые две трети Лепоты) сработало годно. Но далее Уоттс натыкается на подводные камни, а именно:
1. Он аутист и в принципе не может писать человеков, а про фатальную природу этого недуга ещё Элиссон и Брэдбери очень много раз поясняли.
2. Несмотря на уже ощутимый опыт шкваренья бумаги, он по прежнему хуёвый писатель в принципе, ибо с литературным языком отношения как у Солженицына с советской властью.
3. Кроме идей в Лепоте больше его ничто так за анус не дёрнуло и поезд заглох, в Эхопраксии всё или обсасывание обсосанного или хуйня притащенная от балды. В общем хуёво и грустно это.
Мимоиз/sf читал Рифтеров и Лепоту с Праксией в оригинале
Зачем их читать в оригинале, если у него язык всё равно не очень? Переводчикам уже нечего сливать.
>ещё Элиссон и Брэдбери очень много раз поясняли
А где именно?
>Новый есть на флибусте, можешь скачать и читать бесплатно.
спасибо!
>Он аутист и в принципе не может писать человеков
в смысле автор аутист? Почему?
P.S. Прочёл "Нишу", ждал морских чудовищ и психопатов на станции... - не впечатлило.
Он с грустных историй начинал как бы.
>Путешествия души
>души
>Научный метод познания
>научный
>ДУШИ
>НАУЧНЫЙ
>сенсационное исследование жизни между жизнями
>ПУТЕШЕСТВИЯ ДУШИ
ОЖИДАЛ
Прочитал: Кинг оно
Ожидал: Ужасы, мистику, триллер, монстров
Получил: Рассказы школьников на тему как я провёл лето
Итог: Не советую
Ожидал: Ужасы, мистику, триллер, монстров
Получил: Рассказы школьников на тему как я провёл лето
Итог: Не советую
как мне нраица этат тред, вольюсь, чтобы он не умирал
Не могу в ваши ребусы. Годная книжка итли нет?
>>автор и в оригинале так же косноязычен, так же не способен создать конфликт и раскрыть характер персонажа
>
Вооот! Вот что меня все время смущало когда читал блайндсайд. Повествование требует напряжения при чтении из-за того как он пишет. Костноязычно именно такое ощущение остается. И финал не впечатлил никак. Натянутая идея как-то вышла.
Полностью согласен. Знаковые произведения, меняющие тренд, не обязательно самые лучшие. Про вампиров в слепоте так вообще хуита, например, но она все равно самый значимый текст в сайфае уже за много лет.
>Зачем их читать в оригинале, если у него язык всё равно не очень
Затем что а как бы я блять узнал что он в оригинале косноязычен не прочитав его в оригинале? Ты блять гений я погляжу.
>А где именно?
Читай интервью Бредбери в Amazing Stories и предисловия Эллисона к каждому томику его русскоязычного полярисовского издания "Миры Харлана Эллисона". Сводя в краткую форму - сцайфай-писатель прекращает творить литературу и начинает творить макулатуру когда его полёт мысли о далёких мирах и невообразимых технологиях теряет всякую связь с понятиями человеческого.
>в смысле автор аутист
В смысле он не может в человеков и человеческую интеракцию. Как в своих книжках так и ИРЛ.
>Натянутая идея как-то вышла.
Идея-то прикольная, просто вместо красивого раскрытия как у дедушки Лема или Шекли, он её эротично обсасывает словно хуй, и уже к концу первой книжки это успевает неслабо заебать. Если бы я хотел литературный аналог процесса сосания хуя, я бы почитал Сартра.
>но она все равно самый значимый текст в сайфае уже за много лет
И это очень печально характеризует современный сцайфай.
Это пиздец...
Как знал, что нужно было дропнуть на 15 странице.
есть пара неплохих абзацев с умнымим мыслями, но тратить 3 вечера на это унылое говнище, даже врагу не пожелаю.
Как знал, что нужно было дропнуть на 15 странице.
есть пара неплохих абзацев с умнымим мыслями, но тратить 3 вечера на это унылое говнище, даже врагу не пожелаю.
Да.
Почитай "дом в тысячу этажей" и "улитка на склоне" и охуеешь насколько оригинальная "кысь".
Я не он, но отвечу. Читал и то и другое, охуел разве что с твоей глупости. "Дом в тысячу этажей" антикапиталистическая книжка далёких времён, когда деревья были большими, а мировая революция неизбежной, а "Улитка на склоне" вообще про то, что бюрократия и чересчур догматичный материализм - это плохо, пнятненько? Общего у них разве что идея "Мне не нравится, во что превратилось общество в наши дни, напишу-ка я про это фантасмагорию", но эдак можно и "Мастера и Маргариту", и "Выигрыши" Кортасара, и вообще половину мировой литературы прикрутить.
"Кысь" - это книжка про конкретную эпоху, крах советской интеллигенции и её попытки приспособиться к новому капиталистическому миру. Ну, вот к тому, в котором Пушкин - это, конечно, наше солнце и всё, кто спорит, но посвящать свою жизнь содержанию какого-нибудь его музея или сочинению тысячестраничных монографий о цитатах из французов в "Евгении Онегине" - не только неадаптивно, но и нелепо. Просто не живут так люди больше, ёпта, заройся обратно в свои сланцы, динозавр. В этом качестве она ценна, потому что про этот конфликт никто лучше Толстой не написал.
Я про структуру книги, а не про идее. Да и какие идеи может нести родственница человека, адаптировавшего пиноккио под русскую ментальность.
Просто люди не читавшие улитку начинают нахваливать кысь за интересную задумку с русскими крестьянами в современном мире.
А в 1000 этажей просто спиздила чуть ли не дословно концепцию как великий и ужасный оказался мелким везгливым пиздюком и главный герой прикончил это недоразумение.
Автор позиционировал себя как ученый, поэтому ожидал что он будет изобретать для новых явлений новые термины или пользоваться подходящими из психологии. А он вместо этого использует уже занятые термины, которые не совсем подходят.
Я думаю всё подвластно исследованию.
Норм.
Лол
Как будто что-то плохое.
Катя, покамвхорь, плз
Все что про альпинизм - годно. Сам сюжет идиотский.
а я тот. вообще-то ванная говна была неиллюзорна и вполне себе ощущалась у меня во рту. я толстую затроллеть хотел, а вы ничего не поняли
Храню
Тащемта там просто тонны копипасты со всего Мисимы.
Даже если "Кысь", "Дом в тысячу этажей" и "Улитка на склоне" единственные три книжки, которые ты читал, это ещё не повод утверждать, что "Кысь" заимствует из остальных двух.
>просто спиздила чуть ли не дословно концепцию как великий и ужасный оказался мелким везгливым пиздюком и главный герой прикончил это недоразумение
Это было и в "Волшебнике страны Оз"/"Изумрудного города", кстати об адаптациях под русскую ментальность. В паре новелл из "Рукописи, найденной в Сарагосе" это было, ради всего святого. И там скорее всего у какого-нибудь средневекового араба пизжено. Про "задумку с русскими крестьянами в современном мире" вообще молчу. Если ты имел в виду русских крестьян, какими они описаны у какого-нибудь Тургенева, то вообще ни хуя не похоже. А если ты имел в виду просто этнических русских, занимающихся крестьянским трудом, то их в каждой русской деревне полно, прикинь. За точность изображения не скажу, не жил.
>и какие идеи может нести родственница человека, адаптировавшего пиноккио под русскую ментальность
Ну это вообще пушка. Во-первых, внелитературный критерий, фу таким быть. Во-вторых, когда я говорил "идея", я не имел в виду "мораль, которую ты должен из книжки вынести и училке рассказать в сочинении", а имел в виду "подход к написанию книги или идея, приведшая автора к тому, чтобы за это взяться", хуй его знает, как это можно было не понять. Короче, по доброй букачевской традиции метаобоссал тебе ебальник.
Кроме того, чего и на свете нет.
Вот Гроздья гнева мне не очень зашли, хотя вполне читаемо, а Консервный ряд прямо заебись. Душевная штука.
Расскажете поподробнее? Просто это единственная книжка из оранжевой серии, которую я взял наобум и дропнул после пары десятков страниц. Как-то не зашла, еще прочитал гневную рецензию на нее правда рецензент оказался каким-то тупым боном, батхертящим от того, что якобы на Мисиму постмодернистские пидорасы клевещут, что он гомосек, в общем, мне на тот момент показалось, что ее читать нахуй не нужно.
>а Консервный ряд прямо заебись. Душевная штука.
Йеп. "Квартал Тортьля-Флэт" еще краше в этом отношении.
Перед этой книгой хорошо бы прочитать самого Мисиму. "Исповедь маски", "Золотой храм", "Шум прибоя". А вообще книга что-то вроде романизированной биографии, написанной от первого лица. Было интересно местами, но именно как нонфикшн про Японию и Индию. Лучше уж жизнеописание Мисимы читнуть.
Проиграл с Тургенева, откуда у Достоевского такой батхерт от него? Еще добавь чайник на "Получил" пикчу. Ебаный чай, там его пьют каждую главу.
Нахуй ты читал этот кал? Разве по названию не видно что это полнейшая чушь.
По тамбнейлу прочитал как "Путешествия Дугина".
Книгу нет смысла читать до Мисимы- просто не поймёшь, про что она написана. Книгу нет смысла читать после Мисимы- автор просто взял всё из его произведений и разбавил какой-то пошлостью. Тут уже можно понять, что это типовое произведение для серии "Альтернатива"(которое я каким-то чудом прочитал в "классической и современной прозе"), не стоит внимания и не имеет особой ценности. Хочешь засилия пидоров- есть "Запретные цвета", хочешь автобиографии(?)- "Исповедь маски" тебе в руки. Но читать Апиньянези, как это не странно, можно вполне. Потом где-то через недельку осознаешь, что говна навернул. Но это нормально.
> Потом где-то через недельку осознаешь, что говна навернул
Во-во. Больные фантазии какого-то мудака на тему Мисимы.
Долго плевался, не любил Булгакова из-за МиМ. Но все таки дал Мише шанс и не прогадал. Охуенно! Не жалею!
Он вместе с Некрасовым написал следующий стишок о Феденьке:
Витязь горестной фигуры,
Достоевский, милый пыщ,
На носу литературы
Рдеешь ты, как новый прыщ...
Сколько людей столько и мнений. А по-моему как раз наоборот, виновый сериал по посредственному произведению.
Кинь лайвлиб, в друзьяхи добавлю
А мне больше, чем норм. Такая-то южная лампота, такой-то ужин из крольчатины на костре под открытым ночным небом. Пока что прочёл ровно четверть - просто охуительное неспешное чтиво, как в детстве.
https://youtu.be/4ah1ZcqxPh0
>"Квартал Тортьля-Флэт"
Вот, букачую неистово. Ещё продолжение, "Благостный четверг", ламповое до невозможности.
9/10
Ближе к концу будешь как шлюха рыдать.
Как по мне так все 10/10. Даже бумажный вариант купил чтобы подчеркивать и перечитывать самую мякотку.
Спасибо анону рассказавшему об афоризмах когда-то.
Хотя ни о чем не жалею, 9/10
Внезапная годнота. Местами очень доставил юмор.
Нонфикшн
И?
Очень годно передана атмосфера девяностых, зарождения интернета и сетевых ресурсов на наших просторах. А также очень смешно. Доставило.
Врешь
Там полезных вещей из всей книги максимум на 2 страницы. Остальное - описание её наркопохождений, любовных похождений и охуительные истории из жизни развлекательного бизнеса, вот как-то так. Но написано с душой, да. Местами сложно оторваться. Но только местами.
Где полностью скачать? На флибусте только 7 глав.
Помоему их всего 7. В жежешечке у Ома есть ссылки на все, в лурке также. Всё легко гуглится.
На первом пике ожидал и получил перепутано, нет?
Понравилось твое оформление. Саму книгу не читал.
Да нет, здесь традиционно принято срать на Ремарка. Малолетки из /wm/ его хейтят, что ли?
Стоит прочитать ?
Школьник и говноед не могущий в Штирнера и Редберда
Стоит прочесть?
Если ты еще школьник, то да.
Не быкачую. После ультраламповой Тортильи-Флэт что Благостный Четверг, что Консервный Ряд читать невозможно.
>быкачую
Петуха спросить забыли.
Придётся терпеть 200 с хером страниц, пока ГГ учится, сохнет по Руфь и ничего не происходит
Ок, что у нас нынче у первокурсников модно читать?
То же что и всегда: Сартр, Селин, Кафка, Платонов.
>кококок
Уже не школьник-первокур тоже имеет мнение?
Чет прочёл и ни разу всплакнуть не захотелось. А я ждал, я вообще-то очень сентиментальный. Но тут врезался в концовку и недоумевал.
Графоманисто, конечно.
Это Амели чтоли в Коде Давинчи снималась?
Она. И Хэнкс еще не выглядит таким старпером как сейчас, я и забыл.
Должно быть наоборот.
Мне комментарии понравились больше самой книги, лол.
Поясните что значит "Ожидал"? Т.е. тебе проспойлерили моменты из книги и ты ринулся её читать?
Охуенно жи
Проорал как просветленный
Да ты охуел. Такой-то ТГК-трип, ностальгическая постмодернистская тоска, Америка, которую мы потеряли, утраченная молодость, когда мы были счастливы и любили...
С таким настроем категорически не рекомендую читать Вайленд
Сорок два чая этому анону. Я много слышал, что "Автостопом по галактике" будто бы вершина британского юмора, классика того и сего, Пратчетт, мол, рядом не стоял. Ну хуй с тобой, золотая рыбка, поглядим. Подсуетился, привезли мне из Европы с окказией всю пенталогию в оригинале, сижу, читаю. И что же я вижу? Жванецкий с Евдокимовым, и то смешнее. Да даже в Лекссе шутки про корабли в виде хуёв смешнее были, ради всего святого. В рот и в носа я iбав таких классиков.
Нет, вот как в моём бугурте постом выше. Когда ты думал, что в книжке будет одно, а там совсем другое. Например, ожидал годноты, а там говно (или наоборот). Или хотел подрочить на сон грядущий, а потом три часа ворочался и размышлял о своих поступках пятилетней давности.
This.
> Или хотел подрочить на сон грядущий, а потом три часа ворочался и размышлял о своих поступках пятилетней давности.
Это где можно встретить книгопорно, которое заставляет переосмыслить свою жизнь?
Оч плохая книга.
Как раз наоборот: слишком поверхностно. Хороших книг, охватывающих мильон тем за раз, нет — тем более по математике.
6,5/10
Как будто ты её прочел.
Жюстина месье Маркиза Де Сада разумеется.
Окстись, какая у де Сада глубина? КАРОЧ ВСЕХ ПИЗДИ И УГНЕТАЙ ТОГДА ТЫ НОРМ ПАЦАН А ЕСЛЕ В БОГА ВЕРИШЬ ТО ТЫ ХУИСОС И ПИДР Не то чтоб это была до фига свежая идея, так, Ницше в изложении пабликов Я умею в хронологию, но современный читатель видел паблики раньше де Сада.
"Чтец", по которому фильм сняли, не помню автора. Ожидал (после фильма) текстового порно с милфами, а получил такую-то тоску. В "Выигрышах" Кортасара сначала вполне себе было на что подрочить, а потом как-то не очень всё закончилось.
Ну так Донцова и есть русский палп. Тебе же в начале "Криминального Чтива" объяснили что к чему.
Ебать, оказывается, я модный.
Сартр, ты?
а у меня совпало) "Ваши ожидания - Ваши проблемы"
Полистал разде про группы и понял, что даже книга для школьников — "Теорема Абеля в задачах и решениях" — глубже. Так что книжка Андерсона — типичная солянка для слабоумных по типу конректной математики Кнута.
Анус себе полистай, пониматель.
Ты охуел, хули так мало?
Как-то так.
Смотрю тебя, долбоеба, хуесосят в каждом треде, лол.
Сема-семен.
> тебя, долбоеба
Смотрю гуманитарии все горят от формулы.
> ну мааам, скажи им, что они гуманитарии, и ничего не понимают
Окей, ты миня затралли, зови мамку с фотоаппаратом.
Стоит вообще читать? Всегда отпугивал размер.
Ну собстно основная мысль и была показать французскую быдлоту времен 2й империи. Натурализм, все дела.
Карьеру ругонов. Остальное, если норм зайдет.
лол, все-таки бородатый дед на физфаке впарил свою книжку.
В МГУ перед физфаком какой-то бомж регулярно пытается всучить свои многолетние труды по эфиру студентам.
Мастера и Маргариту в студию
Эфирологи были во всех технарских вузах союза. У нас тоже один такой несколько монографий издал, пока не выгнали запоры непригодность.
Кстати, читал его теорию эфира - магия.
>выгнали запоры непригодность
?
>читал его теорию эфира - магия
Пробовал практиковать-то? Можно же няшную элементальку наколдовать!
Т.е. кроме жидотравли и КГМ ничего больше не увидел? Хуево, чо. При том, что ожидал пидарковатого Робин Гуда, хммм...
> запоры непригодность
за профнепригодность.
Автокоррекция на смартфоне.
>Пробовал практиковать-то?
Там был натуральный мануал по постройке эфиротурбины, лол, с КПД 98% Схемы, теоретические выкладки, все дела. Тут вопрос, почему эфирологи сами не строят свои турбины и не спасают человечество от энергетического кризиса, если теория верна?
>почему эфирологи сами не строят свои турбины
А смета была там? Дорого же, наверное. А грант никто не даёт, все пальцем у виска крутят. Так и будем сидеть без эфиротурбин...
А что если я скажу тебе, что это несколько книг, хуй пойми, как связанных между собой, правда?
Что за картина, где девушка стоит перед горами?
Бля, а может это Иисус.
Не парься, Иисус двуполым был.
это Рерих, но это 100% не девушка
Не понял пикчи, почему получил книгу рецептов?
Потому что там большая часть книги описывает, как проводить ритуалы, и что-когда-как кушать.
Тебе надо обязательно брахманы почитать.
Гегельянец?
всегда, когда читаю философов лоллирую с того, как в своих книгах они друг дружку унижают.
Мерзко нахуй
Дефолтная хуйня про пиздострадания
Ага, особенно Шопенгауфаунпуктерхаузер который отсасывает своим немецким друганам и пердунам кукаретикам из древнего мира на каждой второй странице.
Этим каждый второй философ занимался, не?
Только картинку сделал и тред утонул. Ну ебана!
Бро, я тоже убийца тредов.
В "Терроре" мне дохуя понравилось описание мелочей быта морячков, их злоключения и страдания. Все "атнашения" с мудрыми благородными чукчами и фалософская хуита - нет. Что есть из этого в мерзости?
Сало то при чем?
«Ворона слетела к камню, который походил на кусок сала, и думала: здесь что-то вкусное. Но не найдя ничего вкусного, она отлетела прочь. Подобно вороне, спустившейся к камню, покидаем мы – ищущие – аскета Готаму, потеряв вкус к нему».
Бляя, всё настолько плохо?
Ну... я, конечно, художественно преувеличил, но вообще да. Это если польстить автору и увидеть в написанном какую-то хему. Логику может быть.
Если же не льстить, то получается совсем школофанфик. С логикой мира "Почему? Покочену".
Я вот не всосал, как он после светского приема телепортился то в Токио, то в гости к какому-то хую. Нужно же знать, куда портишься, насколько я понял. Дропнул на середине.
Что-то проиграл с ожидания.
Внезапно (для меня) 9/10.
Диккенз вообще крутой, Мистер Пиквик вообще как святой выписан, и язык самого текста классный
Бля, ну как подобного можно ожидать? Тебе сколько лет?
Крайне годная повесть — кружечку чая Льву Николаевичу за мой счёт!
Ты слишком категоричен.
К примеру, сюжетная линия Левина очень даже неплоха.
Вспоминается отрывок, где этот дядька смотрит на своих рабочих и думает...
«Зачем все это делается? — думал он. — Зачем я тут стою, заставляю их работать? Из чего они все хлопочут и стараются показать при мне свое усердие? Из чего бьется эта старуха Матрена, моя знакомая? (Я лечил ее, когда на пожаре на нее упала матица), — думал он, глядя на худую бабу, которая, двигая граблями зерно, напряженно ступала черно-загорелыми босыми ногами по неровному жесткому току. — Тогда она выздоровела; но не нынче-завтра, через десять лет, ее закопают, и ничего не останется ни от нее, ни от этой щеголихи в красной паневе, которая таким ловким, нежным движением отбивает из мякины колос. И ее закопают, и пегого мерина этого очень скоро, — думал он, глядя на тяжело носящую брюхом и часто дышащую раздутыми ноздрями лошадь, переступающую по убегающему из-под нее наклонному колесу. — И ее закопают, и Федора подавальщика с его курчавой, полною мякины бородой и прорванной на белом плече рубашкой закопают. А он разрывает снопы, и что-то командует, и кричит на баб, и быстрым движением поправляет ремень на маховом колесе. И главное, не только их, но меня закопают, и ничего не останется. К чему?»
В первый раз тогда поняв ясно, что для всякого человека и для него впереди ничего не было, кроме страдания, смерти и вечного забвения, он решил, что так нельзя жить, что надо или объяснить свою жизнь так, чтобы она не представлялась злой насмешкой какого-то дьявола, или застрелиться.
Но он не сделал ни того, ни другого, а продолжал жить, мыслить и чувствовать и даже в это самое время женился и испытал много радостей и был счастлив, когда не думал о значении своей жизни.
Удваиваю «Солярис» — очень даже солидная вещица.
>пик
Это Лиска?
писка))
Ну, кошка Кваса, он её еще торпедовской называл за черно-белую окраску.
Даа. Времена идут, а люди не меняются.
Типичный слабак,который обосрался от осознания. Типичная православная книга,лол
Кто это такой, на фото посередине, подскажите.
Битцевский маньяк.
член клуба "Клетчатая рубашка"
Охуеть, старый скин в треде, всем в ромпер стомпер.
>Типичный слабак,который обосрался от осознания.
А почему ты ждал от Эко Джойса? Только потому что оба филологи? Так и Аствацатуров какой-нибудь тоже из их братии.
Зашел сюда только чтобы найти картинку с Эдичкой.
Про альпинизм тоже местами туповато с технической стороны
ну,если хочешь
Что получил?
merde de artiste - дерьмо художника
Лол, почему-то был в ожидании того же но таки не прочитал
иди-ка ты нахуй
отличная книга
уж засыпать читая ее точно не получится, максимум немного затянуты некоторые главы.
Пик вообще анрелейтед.
Она вся пииизеееец как затяяяяянууууутаааааааааааа сука, заебался читать просто, засыпал через полчаса. Там контента-то максимум на 400 страниц, а не на 1214 (как на моей читалке).
не согласен. ты еще затянутых не читал
там нет повествований про дверь, древесину для которой рубили в 68ом году в Коннектикуте, деревушке Марблстор, шериф которой был стар и глух на одно ухо, а еще запрещал красить двери в красные оттенки, поэтому впоследствии для двери был выбран светло-голубоватый бриз с оттенками волн.
Кажется ты не правильно меня понял. Когда я говорил про контент, то имел ввиду сам стержень книги, на который не стоило навинчивать слои мусора, а навинчен был именно мусор; бессмысленный и лишний. Можно очень занятно описывать сорта древесины в контексте какого нибудь КАЧЕСТВЕННОГО произведения, используя интересный литературный язык, но Кинг не тянет, и пробелы в книге были заполнены ненужными пустыми страницами.
а в чем, по-твоему, отличие бессмысленного мусора от качественного повествования? конкретно только, а не МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ
Божи, я ведь написал.
>интересный литературный язык
(как пример)
У Кинга этого нет, по крайней мере в переводах (только не говори что в оригинале пиздец как годно, никогда не поверю).
Дополню примером: Достоевский. Он мог интересно описывать ненужные мелочи, что никак излишне не нагружало произведения, а только дополняло их.
>Достоевский. Он мог интересно описывать ненужные мелочи, что никак излишне не нагружало произведения, а только дополняло их.
Штоа? Насколько я помню, этот уебок, проигравши последние портки на рулетке в Бадене, строчил максимально длинные и халтурные романы для своего московского издателя, потому что платили постранично.
вкатился, поддерживаю данного анона, хотя Кинг умел писать и нескучно
Кажется о Достоевском ты имеешь представление только из какого нибудь хейт-обзора. Да и хуй с ним, не нравится так не нравится, главное что ты меня понял
Да, Сияние с удовольствием прочел.
Только полный мудак мог начать это читать, поведясь на троллинг
русские классики, это отдельный класс, они не умели в краткость, хотя мое представление о них осталось еще со школы
>Осенью 1865 года, потеряв все свои деньги в казино, не в состоянии оплатить долги кредиторам, и стараясь помочь семье своего брата Михаила, который умер в июле 1864 года, Достоевский планирует создание романа с центральным образом семьи Мармеладовых под названием «Пьяненькие». На тему же убийства его натолкнуло дело Пьера-Франсуа Ласенера, французского убийцы-интеллектуала, считавшего, что в его деяниях виновато общество, главным героем становится студент Родион Раскольников, и роман получает название «Преступление и наказание».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преступление_и_наказание
Это такая литературная проституция, короч. "Прост очень деньги нужны были".
Как что-то плохое. Тем более, что он — самый удобочитаемый и интересный писака из всех русских классиков. Сугубо субъективно говоря, конечно же.
>он — самый удобочитаемый и интересный писака из всех русских классиков
Из современников Толстой был в разы круче, например.
Возможно. Но лично мне хватило его унылой эпопеи, с "внезапным" сюжетными поворотами и дебиловатыми персонажами, дабы отпугнуть от дальнейшего ознакомления с его опусами. Впрочем, рассказик о Иване Ильече норм зашел.
Прочитал Посторенного Альбера Камю.
Ожидал (не знаю уж почему) мудрого чтива, которое открыло бы мне новый, интересный взгляд на этот мир, ожидал быть может попытки дать ответы на вечные вопросы, ожидал ознакомиться с мыслями умного человека касательно важных вещей, о которых периодически думает чуть ли не каждый из нас.
Получил же рассказ про индифферентного равнодушного чувачка.
Ну охуеть теперь.
Ожидал (не знаю уж почему) мудрого чтива, которое открыло бы мне новый, интересный взгляд на этот мир, ожидал быть может попытки дать ответы на вечные вопросы, ожидал ознакомиться с мыслями умного человека касательно важных вещей, о которых периодически думает чуть ли не каждый из нас.
Получил же рассказ про индифферентного равнодушного чувачка.
Ну охуеть теперь.
Отклеилось
Алсо, определенно есть что-то общее с пик-релом
В итоге годнота или нет?
мимоещенечиталнохочу
О да, фильм охуенный, особенно Билли с похерфейсом и невозмутимостью.
Вечерком перегляну.
почему в тоталитарном Сингапуре бохато живут, а свобод нихуя?
Предположу ответ автора пикчи.
Книга эта сама рекламируется/афишируется, как книга с тайным смыслом и тд.
Как детектив, она хороша. Но если отвлечься от детективной линии, там огромная куча рассуждений на религиозную тематику.
Так в этом и суть.
Основная тема книги - безразличие. Можешь еще Кафку "Процесс" прочитать. Только не жди там охуенных философских мыслей.
Еба, ты быдлоид нахуй, пойди "Тошноту" читни, ёпт.
>Ожидал (не знаю уж почему) мудрого чтива, которое открыло бы мне новый, интересный взгляд на этот мир, ожидал быть может попытки дать ответы на вечные вопросы, ожидал ознакомиться с мыслями умного человека касательно важных вещей, о которых периодически думает чуть ли не каждый из нас.
Алсо, с таким тебе надо к Паоло Коэльо, я серьезно.
Ты от Кинга ждал уровня Достоевского? ты серьезно? Кинг впринципе не может в такие описания. Его уровень в разы ниже.
В том-то и суть, что индифферентность это сознательный выбор против абсурдности мира. Полный рациональный отказ от рационального осмысления рационально не осмысляемой действительности.
Разочарован.
После "Убить пересмешника" это очень слабая книга.
После "Убить пересмешника" это очень слабая книга.
Я читнул "Эмобоя", и вместо хуиты для херок я получил пелевинский пиздец (и пелевинские же каламбуры) с сильным уклоном в фантастическое миростроительство.
Был очень удивлен.
Неужели экранизация есть?
Роман оставил значительный след в кинематографе. Легенда о големе, которая стала широко известна благодаря книге Майринка, была использована Паулем Вегенером в создании целой трилогии фильмов о глиняном человеке. В 1936 году так же был снят ремейк на один из фильмов Вегенера.
«Голем» был экранизирован в 1967 году французским режиссёром Жаном Кершброном. В 1979 был в Польше был снят фильм режиссёра Петра Шулькина, в котором использовались персонажи из романа, однако сюжет, место и время действия были совершенно другими.
Пелевин, конечно, стал плох и окончательно закончился, но хоть за былые заслуги не надо так его втаптывать в грязь.
Соглашусь. Кинг и вообще не фонтан (мне вот только "Долгая прогулка" понравилась и всего, остальное либо вообще не дочитал, либо едва дочитал и только по старой привычке дочитывать почти все, что начал), а уж последнее его "творчество" - совсем ебаная графомань.
>отличная книга
Говна покушай.
Награфоманено довольно годным (особенно для Кинга) языком и недурно расписаны персонажи, но увы это ж сорт оф кинговский хоррор блять а значит нужна сюжетная линия блять. А она традиционно для Кинга хуйня. Концовка вообще слита как незнамо што ололо это всё статуэточка спрячь её в пресную воду.
Загугли "сингапур трущобы".
Нахуй они нужны, свободы те? По гей-клубам шариться обдолбаным? Так у них вон Таиланд рядом.
Загугли лучше, кто там живёт. Приезжие-рабы. Масськве пора бы опыт перенять. А европам - опыт мгновенной депортации, если что не так.
>НАХУЙ АНИ НАМ НУЖНЫ ВАШИ СВАБОДЫ НЕ ЖИЛИ ХАРОШО НЕ НАДО И НАЧИНАТЬ!111
Пидораха, плиз.
Читать научись, пидораха:
>у них вон Таиланд рядом
Нахуй дома срать, если можно у соседа и намного дешевле.
>сингапур трущобы
Загуглил
>42. Такое популярное в Азии явление как трущобы неведомо Сингапуру. Оказавшись в любой части города, вы увидите относительную чистоту и порядок.
http://macos.livejournal.com/1097630.html
Да ясен хуй, он с Гонконгом просто перепутал, пидораха малограмотная. Под "трущобами" можно подразумевать местный вариант рабочих общежитий, например. Они сравнительно чистенькие, но крайне уныленькие. И их раз-два и обчёлся, общую картину не портят.
>блюститель духовности
Да ты поехавший, пидораш. См.
>Нахуй дома срать, если можно у соседа
Сри, хоть обосрись, кто запрещает-то? И дешевле, опять же.
Да, годнота. Но истории многовато.
Там парламентская республика, неприкосновенность частной собственности и верховенство закона. Экономической свободы там полно.
Исключения есть, да. Например, арабские страны с нефтью. Или временный рост при инклюзивных экономических институтах (СССР с плановой экономикой), но он всегда временный и всегда и везде рушится.
Ты всю серию прочитал? напомни в какой из книг СПОЙЛЕР гг муравей-войн, решил сменить пол и вроде готовился к войне со старой подругой принцессой, которая создала мощное государство
Тебе было влом название написать?
Ну это вообще пушка тем более оно там есть "Ругон-Маккары" же
Поясни, пжлст.
Открыл первую, в начале, какой-то адовый пиздец.
>Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама...
Там вся к нига в таком духе?
7*8 чаев эти господам. Дочитал только из-за ореола славы и годного фильма
Семиклассник?
>вершина британского юмора
Ключевое слово
>британского
Иностранцы в него въезжают с большим трудом.
Да я не думаю. Абсолютно британские сериалы вроде "Жизни на Марсе" и "Праха к праху" казались мне вполне себе забавными.
Название, как бы, намекает на то, что книга является дневником юной девочки.
посмотри пару скетчей Монти Пайтона, про канарейку там, викингов и спам, испанскую инквизицию. Это как раз юмор уровня Автостопа.
>про канарейку там
Про попугая, может?
Каждая книга - какой-то аспект жизни французского быдла 19го века. Шахтеры, проститутки, алкаши, лавочники, солдатня, вагоновожатые... В каждой книге свой герой, но все они родственники друг друга, можно читать в произвольном порядке, единого сюжета нет. Первая книга, написанная в конце серии, просто введение. Жерминаль моя любимая, можешь с нее начать.
Про мертвую птицу, синего цвета вроде. Может и попугай.
А еще проще навернуть их полнометражки. "Святой грааль" один из моих любимых вообще.
Елтышевы - это просто бугурт-тред, адаптированный в книгу. И написано плохо.
годноты навернул
годноты навернул
Почему бугурт тред в каких-то полупрозрачных пятнах?
Копирайт на бугурты же.
Проиграл, очень точно передал. Но лично мне читать было интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=kH9iSGi1udw
ценим анон,видео новое
ценим анон,видео новое
Ох, смеялся в голос. Точь-в-точь мои впечатления, когда читал в подростковом возрасте.
Как-то прочитал( может, даже на букаче, не помню точно), что вся книга про омежные пиздострадания. В итоге получил роман про тотальную безнадегу и бесконечный жизненный тупик( нет, никакого отношения к Галковскому). Не рекомендую читать это никому, даже меня выворачивало наружу после прочтения, хотя за такая реакция на литературу у меня не наблюдалась уже лет 5.
Захотел человек написать книгу про то, до какого пиздеца жизнь доводит определенных людей вследствие тех или иных обстоятельств и принятых решений. И написал-то потрясающе, все разжевано настолько, насколько вообще может быть разжеван внутренний мир литературного персонажа. Но, блять, это действительно невыносимо читать.
Ты меня смотивировал ее прочесть.
Давай, расскажешь потом о впечатлениях.
годная же вещь, ПРОРОЧЕСКАЯ.
Как ты вообще умудрился доэкспектить до такого?
Мимоценитель Фаулза
Сажа прилепилась
Мемесный ребёнок же.
Вот и подросло поколение, блядь
->
Годнота, сам почти дочитал.
Годнота, сам почти дочитал.
Ожидал что то уровня Фабрики Офицеров Г.Г. Криста, а получил
Пофиксил под себя.
заблюрили по-царски просто
Там ведь не только коммунизм. Под этот шаблон можно любое государство.
Это справедливо для 1984, но Скотный Двор это таки дядька Оруэлл действительно жирно имплицировал Красную Чуму, с коей ночами простынку мочил.
Пушка, с учётом, что Оруэлл был социалистом и во имя Маркса воевал в Испании.
Просто наложи"Скотный двор" на недавние события в Украине причем я про ДНР, а затем на события в России 91-93. Аналогично с Дуче, Фюрером, Кондукатором, Поглавником, Вождем чучхе, Мао и та далее.
Нет-нет, от красной чумы Оруэлл если и мочил штаны, то только от радости. Ему не нравился Сталин из-за того, что тот по его мнению наоборот просрал революцию.
>был социалистом и во имя Маркса воевал в Испании
Именно так. И там он попал в во внутренние склоки левых из-за противостояния сталинистов и антисталинистов (он был за вторых, конечно).
Но речь именно о совке, ебень.
О Британии, на самом деле. Это рашка и прочий снг-скам все к соседу смотрит, дескать жизнь лучше. А развитые народы за себя и свою родину переживают.
Вот и Оруэлл, подобно Кестлеру, двоится через Испанию. Выпускник Итона, привилегированнейшего учебного заведения для английской элиты, агент британской полиции в Бирме, Оруэлл внезапно воспылал любовью к Большому Брату и бросился проливать за него кровь в рядах республиканцев. (Проливать кровь в буквальном смысле этого слова – он получил тяжёлое ранение в горло.) Уезжая из Испании, Оруэлл сказал:
"Я увидел замечательные вещи и я, наконец, действительно поверил в социализм".
Это живя в Ленинских казармах Барселоны вместе с подонками-анархистами, прославившимися своим садизмом.
Оруэлл сам главный персонаж "1984" (перевёрнутого 1948-го). Суть этого произведения в пробуждении личностного начала и его вторичном уничтожении. Начало индивидуальной жизни Уинстона – попытка вести личный дневник, вначале неудачная. Однако постепенно герой романа Оруэлла овладевает даром письменной (внутренней) речи. Параллельно он обретает память, вспоминает свою "пущенную на распыл" мать. Она явилась ему во сне с тоже погибшей сестрёнкой на руках:
"Они были где-то глубоко внизу, где-то в подземелье, может быть, на дне глубокого колодца. Но это дно спускалось, уходило всё ниже. Они смотрели на него сквозь тёмную толщу воды с палубы тонущего корабля, которая вот-вот скроется совсем. И он, сверху, из света и воздуха, смотрел, как их засасывает смерть, и знал, что они там, потому что он – здесь. Но в их глазах не было упрёка ... (Здесь) были страх, ненависть и боль, но не было ни возвышенных чувств, ни великой скорби, которые светили ему сквозь зелёную воду из уходящих глаз матери и сестры".
Это не выдумано. Тут ассоциации-с. 1948 год. Кремлёвская марионетка разгулялась, рвёт нити, продолжает политику московских процессов, прекращённую было во время войны. О'Брайен снимает трубку телефона и – о чудо – вчерашний коммунар начинает палить по своим. Но тут включился архетип, и герой-автор написал действительно хорошую книгу. Не легковесную книгу. Тяжёлую книгу.
О'Брайен топырил в подвале Минлюба перед расширенными от боли зрачками Уинстона четырёхпалую руку: "Сука, говори сколько пальцев".
"Очевидно стрелка (показывающая силу тока. – О.) поднялась ещё выше ... пальцы расплывались и дрожали, но их, несомненно, было лишь четыре.
– Сколько пальцев, Уинстон?
– Пять! Пять! Пять!
– Нет Уинстон, так не годится. Вы лжёте. Вы всё ещё думаете, что их четыре".
А ну-ка, выпускник Итона, скажи: "Паша Лямцева разоблачила "кулацких парикмахеров". Я хочу с ней переписываться, потому как есть сознательный представитель британского пролетариата".
И скажет, не моргнёт. Потому что это Итон – с его палочной дисциплиной, с его обрядами, унижающими и коверкающими личность подростка, с его масонской психологией "Внутренней партии" и тайного знания.
Умный вы человек, товарищ Оруэлл. Хитрый. Но под конец вывернулись и всё-таки крикнули перед смертью: "Четыре пальца! Четыре!!!" Что же, в 35 лет крякали "горловой уткоречью", а в 45 прозрели? Такое озарение возможно только в закрытых обществах. Или при искажённом сознании.
В воспоминаниях об Оруэлле его называют Дон-Кихотом, человеком удивительно наивным, мягким. Тут, извините, "накладочка". "Дон-Кихот" про крыс, выгрызающих лицо, не написал бы. Фантазии бы не хватило. Сам Оруэлл говорил, что в детстве увлекался героями романтизма, отождествлял себя с Демоном, Дьяволом, Сатаной, твердил про себя их монологи, находя усладу в том, "чтобы быть отверженным так же несправедливо и бесповоротно".
Произошло раздвоение. Написание романа это обретение, казалось бы, размозжённого масонской Океанией личностного начала, а потом гибель, смерть, как и в судьбе Уинстона. Раздвоение-двоемыслие это высший тип мышления члена ангсоцевского общества. При этом человек сохраняет преимущества индивидуальной избирательной реакции на действительность и одновременно всё же не является личностью.
Оруэлл пишет:
"Двоемыслие лежит в самом сердце Ангсоца, поскольку главная задача партии – использовать уловку сознания, в то же время сохраняя твёрдость цели и полную честность ... именно двоемыслие позволяет остановить ход истории. Все прошлые олигархии пали – либо потому, что они были слишком тупы и невежественны, чтобы увидеть свои ошибки и приспособиться к изменениям, либо потому, что они были либеральны и терпимы и признавали открыто свои ошибки. То есть они падали равно как от своей сознательности, так и от своей несознательности. Партия создала систему, совмещающую два типа поведения, и в этом источник её вечной власти. Ибо секрет власти в сочетании веры в свою непогрешимость с умением учиться на ошибках прошлого".
Могущество Океании основано на продуцировании псевдоличностей, способных хранить в памяти два противоположных суждения одновременно и воспроизводить их ситуационно, в зависимости от распоряжений. Причём подобное воспроизведение происходит бессознательно, так что в результате не возникает чувства вины и вообще дискомфорта. Жизнь псевдоличности органична. Но лишь постольку, поскольку она является псевдоличностью. Трагедия Оруэлла в его творческом даре, осуществление которого и привело его к смерти.
Он писал об истоках творчества:
"Четыре мотива побуждают к писательству: абсолютный эгоизм, эстетическое вдохновение, истерические импульсы и политическая цель ... Большинство людей умеренно эгоистичны. После 30 лет они отказываются от личных амбиций, если не теряют сознание индивидуальности вообще, и живут для других – для детей, например, или просто тянут лямку жизни. Но есть меньшинство одарённых и волевых, которым суждено до конца жить своей жизнью – к ним принадлежат писатели".
Но есть эгоизм двух видов: идущий изнутри или стимулируемый обществом. Или человек уже родился "отрезанным ломтём", или его отрезали. Англия, вообще Запад – это аккуратно нарезанное общество. Русские этого не понимают и постоянно ошибаются. В России нет средних классов, и они принимают западную культурность за гениальность, путают свободу юридическую, внешнюю, со свободой внутренней.
Личность Оруэлла насквозь европейская. За счёт культуры (формы) индивидуализма европеец выглядит гораздо более "я", чем русский его же уровня. Но и наоборот, русское "я" в своём эгоизме гораздо глубже. Отсюда ошибка, промах русского, относящегося к европейцам слишком наивно, принимающего индивидуалистическую форму за индивидуалистическое содержание, завышающего чужой уровень свободы. Русские гораздо свободнее европейцев. Те живут в тесноте. <···>
<···>
<···> Двоемыслие "1984" это неразличение добра и зла, истины и лжи – искусственно создаваемое, болезненно-извращённое состояние. И мир двоемыслия – зол, ужасен. Для русского двоемыслие – естественное состояние, и мир, естественно двоемыслимый, светел, сладок. По-английски "двоемыслие", а по-русски – "двоечувствование", мыслечувствие. Мысли и чувства, язык и слово – разорваны, связь шатка, язык и мысли "не важны". Любая русская мысль в результате – мыслепреступление. Русская мысль сама по себе преступна. Но и рудиментарна, слаба. Пустяк, "копоть на иконе". Свобода от слова. Такой свободы Европе и не снилось.
"Я увидел замечательные вещи и я, наконец, действительно поверил в социализм".
Это живя в Ленинских казармах Барселоны вместе с подонками-анархистами, прославившимися своим садизмом.
Оруэлл сам главный персонаж "1984" (перевёрнутого 1948-го). Суть этого произведения в пробуждении личностного начала и его вторичном уничтожении. Начало индивидуальной жизни Уинстона – попытка вести личный дневник, вначале неудачная. Однако постепенно герой романа Оруэлла овладевает даром письменной (внутренней) речи. Параллельно он обретает память, вспоминает свою "пущенную на распыл" мать. Она явилась ему во сне с тоже погибшей сестрёнкой на руках:
"Они были где-то глубоко внизу, где-то в подземелье, может быть, на дне глубокого колодца. Но это дно спускалось, уходило всё ниже. Они смотрели на него сквозь тёмную толщу воды с палубы тонущего корабля, которая вот-вот скроется совсем. И он, сверху, из света и воздуха, смотрел, как их засасывает смерть, и знал, что они там, потому что он – здесь. Но в их глазах не было упрёка ... (Здесь) были страх, ненависть и боль, но не было ни возвышенных чувств, ни великой скорби, которые светили ему сквозь зелёную воду из уходящих глаз матери и сестры".
Это не выдумано. Тут ассоциации-с. 1948 год. Кремлёвская марионетка разгулялась, рвёт нити, продолжает политику московских процессов, прекращённую было во время войны. О'Брайен снимает трубку телефона и – о чудо – вчерашний коммунар начинает палить по своим. Но тут включился архетип, и герой-автор написал действительно хорошую книгу. Не легковесную книгу. Тяжёлую книгу.
О'Брайен топырил в подвале Минлюба перед расширенными от боли зрачками Уинстона четырёхпалую руку: "Сука, говори сколько пальцев".
"Очевидно стрелка (показывающая силу тока. – О.) поднялась ещё выше ... пальцы расплывались и дрожали, но их, несомненно, было лишь четыре.
– Сколько пальцев, Уинстон?
– Пять! Пять! Пять!
– Нет Уинстон, так не годится. Вы лжёте. Вы всё ещё думаете, что их четыре".
А ну-ка, выпускник Итона, скажи: "Паша Лямцева разоблачила "кулацких парикмахеров". Я хочу с ней переписываться, потому как есть сознательный представитель британского пролетариата".
И скажет, не моргнёт. Потому что это Итон – с его палочной дисциплиной, с его обрядами, унижающими и коверкающими личность подростка, с его масонской психологией "Внутренней партии" и тайного знания.
Умный вы человек, товарищ Оруэлл. Хитрый. Но под конец вывернулись и всё-таки крикнули перед смертью: "Четыре пальца! Четыре!!!" Что же, в 35 лет крякали "горловой уткоречью", а в 45 прозрели? Такое озарение возможно только в закрытых обществах. Или при искажённом сознании.
В воспоминаниях об Оруэлле его называют Дон-Кихотом, человеком удивительно наивным, мягким. Тут, извините, "накладочка". "Дон-Кихот" про крыс, выгрызающих лицо, не написал бы. Фантазии бы не хватило. Сам Оруэлл говорил, что в детстве увлекался героями романтизма, отождествлял себя с Демоном, Дьяволом, Сатаной, твердил про себя их монологи, находя усладу в том, "чтобы быть отверженным так же несправедливо и бесповоротно".
Произошло раздвоение. Написание романа это обретение, казалось бы, размозжённого масонской Океанией личностного начала, а потом гибель, смерть, как и в судьбе Уинстона. Раздвоение-двоемыслие это высший тип мышления члена ангсоцевского общества. При этом человек сохраняет преимущества индивидуальной избирательной реакции на действительность и одновременно всё же не является личностью.
Оруэлл пишет:
"Двоемыслие лежит в самом сердце Ангсоца, поскольку главная задача партии – использовать уловку сознания, в то же время сохраняя твёрдость цели и полную честность ... именно двоемыслие позволяет остановить ход истории. Все прошлые олигархии пали – либо потому, что они были слишком тупы и невежественны, чтобы увидеть свои ошибки и приспособиться к изменениям, либо потому, что они были либеральны и терпимы и признавали открыто свои ошибки. То есть они падали равно как от своей сознательности, так и от своей несознательности. Партия создала систему, совмещающую два типа поведения, и в этом источник её вечной власти. Ибо секрет власти в сочетании веры в свою непогрешимость с умением учиться на ошибках прошлого".
Могущество Океании основано на продуцировании псевдоличностей, способных хранить в памяти два противоположных суждения одновременно и воспроизводить их ситуационно, в зависимости от распоряжений. Причём подобное воспроизведение происходит бессознательно, так что в результате не возникает чувства вины и вообще дискомфорта. Жизнь псевдоличности органична. Но лишь постольку, поскольку она является псевдоличностью. Трагедия Оруэлла в его творческом даре, осуществление которого и привело его к смерти.
Он писал об истоках творчества:
"Четыре мотива побуждают к писательству: абсолютный эгоизм, эстетическое вдохновение, истерические импульсы и политическая цель ... Большинство людей умеренно эгоистичны. После 30 лет они отказываются от личных амбиций, если не теряют сознание индивидуальности вообще, и живут для других – для детей, например, или просто тянут лямку жизни. Но есть меньшинство одарённых и волевых, которым суждено до конца жить своей жизнью – к ним принадлежат писатели".
Но есть эгоизм двух видов: идущий изнутри или стимулируемый обществом. Или человек уже родился "отрезанным ломтём", или его отрезали. Англия, вообще Запад – это аккуратно нарезанное общество. Русские этого не понимают и постоянно ошибаются. В России нет средних классов, и они принимают западную культурность за гениальность, путают свободу юридическую, внешнюю, со свободой внутренней.
Личность Оруэлла насквозь европейская. За счёт культуры (формы) индивидуализма европеец выглядит гораздо более "я", чем русский его же уровня. Но и наоборот, русское "я" в своём эгоизме гораздо глубже. Отсюда ошибка, промах русского, относящегося к европейцам слишком наивно, принимающего индивидуалистическую форму за индивидуалистическое содержание, завышающего чужой уровень свободы. Русские гораздо свободнее европейцев. Те живут в тесноте. <···>
<···>
<···> Двоемыслие "1984" это неразличение добра и зла, истины и лжи – искусственно создаваемое, болезненно-извращённое состояние. И мир двоемыслия – зол, ужасен. Для русского двоемыслие – естественное состояние, и мир, естественно двоемыслимый, светел, сладок. По-английски "двоемыслие", а по-русски – "двоечувствование", мыслечувствие. Мысли и чувства, язык и слово – разорваны, связь шатка, язык и мысли "не важны". Любая русская мысль в результате – мыслепреступление. Русская мысль сама по себе преступна. Но и рудиментарна, слаба. Пустяк, "копоть на иконе". Свобода от слова. Такой свободы Европе и не снилось.
SJ, уходи. Тебе здесь не рады.
Ты воспринял текст ДЕГа как мой? Ох лол, ПОНИМАТЬ НАДО
>Тебе здесь не рады.
Это шизикам ньюфагам здесь не рады.
мимо
Добрался до этого вашего Замятина.
Потребуется объяснение. Начал читать Хроники АЭмбера, лишь потому, что они служили источником вдохновения для игры Planescape Torment. Для меня это не в первой, я и Безумного Макса смотрел лишь ради отсылки в первых Фоллаутах, и Монти Пайтон в поисках Св. Грааля.
Решил, что как и в игре, в книге меня будут пичкать суровым сеттингом, псевдофилософскими рассуждениями, а страдания главных героев будут тянуться тысячи лет.
Третий пик ламповей и человечней второго.
Про кексы особенно охуенно.
Это сухари
А в книге мне кексы доставляли.
> суровым сеттингом, псевдофилософскими рассуждениями, а страдания главных героев будут тянуться тысячи лет.
Почитай любую фэнтезю вроде Зыкова. Та-же хуйня, вроде и ТЫСЯЧЕЛЕТНИЕ ПРЕВОЗМОГАНИЕ, но характер пубертантной школьницы sjw шки
> ожидал парашную фэнтэзятину с ЭКШОНОМ
> получил довольно темную фэнтезю, в хорошей обертке.
> недоволен.
Это потому что ты потомственное быдло
Нет. Говно без задач. Серьезно.
Пиздец, идиота кусок. Есть предысловие к украинскому изданию, где черным по белому написано о том, что речь О СОВКЕ.
>on our return to England we found numerous sensible and well-informed observers believing the most fantastic accounts of conspiracy, treachery and sabotage which the press reported from the Moscow trials.
[...]
>it was of the utmost importance to me that people in western Europe should see the Soviet régime for what it really was.
>Orwell's Preface to Ukrainian translation of ‘Animal Farm’, 1947
Кстати,
>Orwell himself paid the production costs of a Russian-language edition printed on thin paper, which was intended for soldiers and others behind the Iron Curtain.
О Британии, ага. Ясен хуй.
А мне понравилось.
>предысловие к украинскому изданию
Ебать авторитет.
С таким же настроем начал.
Лучшее, что было у дяди Вити.
Ты совсем дурак, что ли? Его сам Оруэлл и написал же. См.
Замятин же был в школьной программе. Почему вдруг выяснилось, что в /bo его не читали?
Я в школе вообще ничего по программе не читал, из-за ебанутых учителей, например. Да и у нас, хохлов, не дают Замятина.
Бро, я тоже ничего не читал, хотя я русский. Вообще многое из того, что я знаю об этом мире, я узнал после выпускного, школа напрочь отбила жажду знаний
Есть мнение что Симмонс сидит на анальном контракте обязывающем выдавать н-книг в год. И он не пренебрегает неграми при его исполнении. Слишком сильно скачет качество.
Двачую, в школе ни одной книги не открыл. Хотя художку я и сейчас редко читаю.
Можешь объяснить чуть подробнее? Как раз читать собирался.
алсо, 52%, 52 ёбаных процента. каждая страничка как подвиг. я на грани дропа
Дропай это дерьмо, я серьезно. Все, что надо знать о книге, есть на странице в википедии.
аминь
>получил довольно темную фэнтезю
она же детской книжкой считается, разве нет?
П.С. сам не читал.
Берешь "Маятник Фуко", переносишь в Париж конца девятнадцатого века и разбавляешь рецептами всяких ягнят с эскалопами с болонскими соусами.
Че не оценили то, правильно все прочитал?
Вот не понимаю вас. Мне уловка просто охуительно зашла.
Может, это потому что ты мудак?
Адово двачую
Бля, ты каким местом читал? Там эпичные баталии, интриги, предатешьство, дохуя братоубийства, описана вся суть вот этих восточнославянских хуинь типа хохлянди, кацапии и бульбашии, как по мне вин
Ожидал лёгкого и весёлого постмодернизма, а получил ватное говнофэнтези с претензией?
Именно. Никогда бы не стал даже начинать, если бы не периодический форс в букаче.
Я не устаю жалеть, что идея романа не пришла в светлу головушку Владимиру свет Георгиевичу, а ударила в кудлатую башку кучера Михайлы. Сваять на основе такой оригинальной мифологии такое унылое говно уровня Лукьяненко, а где и вовсе фанфиков ролевиков с по-детски однообразными описаниями эпических битв ("А ударил Б палкой, тогда Б ударил В кочергой, а В ударил Г поленом, а Г..." - Хармс какой-то, причем с серьезнейшим ебалом) на десятки страниц. В итоге получается ровно то, что ты получил.
>ватное говнофэнтези
Ну, справедливости ради, не ватное, а (нео)совковое. Елизаров, с "Библиотекарем" и "Пастернаком", вполне органичен, ИМХО, на самом кончике 90х и в начале 00х (как и тот же Крусанов, например). Щас они уже ни к селу, ни к городу.
>с по-детски однообразными описаниями эпических битв
Это как раз фича, вполне сорокинский такой штришок.
Несколько раз перечитал твой пост, но так и не понял, зашкварил ты им Хармса или нет, лол.
Да брось, просто инфантильная страсть к драчкам, точно та же, которая заставляет капать слюной от сотого по счету описания битвы каких-нибудь эльфов с какими-нибудь орками, круто же! "Он павирнул свой мечь у него в груди читыре раза и зладей завапил ацким голасом и здох", вот это все. А где такое у Сорокина?
Если у Хармса это нарочитый протокольно-телеграфный примитив как абсурдистский приемчик, то у Елизарова это натуральная халтура из-за вышепомянутой страсти к "мясу, матюкам и голым сиськам".
У Сорокина это пародия на производственный роман. У Елизарова аналогично (в этом конкретном случае, по кр. мере)
>Он павирнул свой мечь у него в груди читыре раза и зладей завапил ацким голасом и здох
Лол, "Мост" Бэнкса напомнило.
Хуично. Сорокин стилизует, а этот патлатый говнарь с лицом обиженной бабы так косноязычно пишет изначально.
Очень высосано из пальца. ГГ тупой даун, не мог себе операцию сделать, когда ее уже делали в промышленных масштабах. Очень дешевые спекуляции на жалости, от которых хочется смачно пердануть с подливой прямо в книгу и выкинуть в окно.
люто двачую, кутзее вообще очень переоценённый автор. Мало того, что он нобелевский лауреат, так из всех лауреатов последних лет он один из самых популярных. Но на самом деле обычный букеровский задрод. Вообще букеровская премия с неизменной регулярностью даёт миру исключительный мудаков. Вспомнить туже Айрис Мёрдок. Она была признана букером из букеров, но это низкопробное говнище для гламурных пёзд.
Thankee, Cap'n. Прям глаза открыл, ага. Можно подумать, кто-то спорит с тем, что Сорокин охуенный, а Елизаров хуёвый. Просто в данном случае у Е. имеется вполне достойная отмазка. Его стиль (слегка утрированный, правда) здесь очень к месту. Это как бы стиль ГГ, который пишет дневник в подземном бункере, и почти поехал уже от чтения совкопрозы.
Твой следующий шаг.
Чем тебя Швейк то не устраивает, уебан.
Ну вас нахуй, форсеры мамины. Еще елтышевых мне подсунь. Уж лучше "щегла" почитаю.
Про Гуда там тоже есть, замесы интересно описаны, та эпоха. Но минимум 1/3 книги про бедных жидов
Ну так и есть тащемта.
Понравилась? Тоже хочу прочитать, но никак не соберусь, ибо уверен, что мне будет СЛОЖНА.
> она же детской книжкой считается, разве нет?
Скажем так, если проводить параллель со сказками, то Золушку или Спящую красавицу считают десткими. Вот только в оригинале братьев Гримм от пиздеца творящегося там, волосы дыбом встанут. А от "сказок Орловской губернии " так вообще.
Исторические книги Фуко норм читаются. Но лучше иметь представления о всяких структурализмах.
Интересно в общем-то, если перед глазами держать основной смысл всего Фуко: помещая людей куда-либо элита изучает общество через построенные собой же нормы (в тюрьме или дурке). В этой книге это показано на примере становления психиатрии (изучают то, что сами конструируют).
Лол. Бруно Бауэр тоже в таком духе.
Не могу загуглить эфиротурбины.
> Гегель
> собственность
?
У Гегеля нет никакого коммунизма, если ты на это намекаешь. Философы самых разных политических взглядов апеллировали к нему. Например, Чичерин - либерал. Бакунин - анархист. Джентиле - фашист. То есть философия Гегеля имеет такой характер, что разные мыслители видели в нём каждый своё.
Собственность это от Штирнера добавка, а Гегель -методолог-метафизик. Диалектику Гегеля и Маркс применял, вся ээта тусовка гегельянцы короче.
Верно подмечено про Маркса лол.
Поясни?
Фильм смотрел обрывками давно еще. В книге ожидал увидеть весёлого треша с веществами. Ну а в итоге таки реально получил те чувства, что и легли в название - отвращение и страх.
*те эмоции
слушай сюда, сын шакала: я хотел сначала въебать фоном постер сериала солдаты, потом вспомнил более тошнотворное кислое дерьмище. петросянщина столетней выдержки не перестает быть петросянщиной, теперь пиздуй отседа и не забывай про то- либо- нибудь-
Да ты охуел, говнина тупая. Уловка- шидевар и это не обсуждается. В неспособности твоей тонкой душевной организации переварить бессмертную классику виноваты только ты и твоя мамка-алкоголичка.
Вы тут охуели пиздить на Хеллера, мрази ебаные
Максимальный говноед. Еще и на Оруэлла дрочишь, наверное?
+
+
Фэйспалм от этого долбоебика малолетнего.
мимо
Укурился блять? Какой вообще жопой можно к Хеллеру Оруэлла привязать?
Семеныч, я нассал в твой Спрайт. Уебывай туда, откуда вылез, дрочить на прапасть ва ржи)), на 1984((, на МиМ, на уловку, на все что твоя моднявая душонка пожелает
Шедевральная пикча
Не у каждого питурда хватит яиц признать, что его
>мнение может быть ошибочным
, тащемта.
Тян адекватнее, чем этот горластый даунич.
Вся суть букача.
/thread
Вообще Оруэлл со своим 1984 хоть и зашкварен быдлом, но как по мне, он на все сто передал атмосферу абсолютного властного детерминизма. После него антиутопии умерли для меня как жанр, т.к. ничего больше написать уже нельзя.
>быдлом
Быдло спалилось с начальных же слов, ссу тебе в рот.
>антиутопии
Как-то ты недоглядел, "дистопии" же. И монокль на анусе поправь.
"Если называешь других быдлом, то ты сам быдло" - дебильная фраза любимая только теми, кто себя от других отличить не может.
Ну он эту фразу не использовал (ты ведь специально её в кавычки поместил как устойчивую), значит к нему это не относится.
Суть та же.
Дистопия это и есть антиутопия..
никакой разницы не вижу между вторым и третьим пиком.
А я вижу. Я ожидал стильную постмодерновую проекцию древней Москвы на современность, а получил типичную исповедь /по/рашника со всеми типичными штампами: грязная русня, злые китайцы, ужасный тсарь и канешна рабство, рабство.
+15
И зачем ты скинул своих одноклассников и училку?
>стильную постмодерновую проекцию
>Пелевин
ясно-понятно.
Вот прямо в точку. Еще и фиксация на "лижете сосете", которое у пораши в каждом втором посте.
"Москва 2042", например, гораздо более сильное и смешное произведение. Там даже момент с онанизмом был реально смешной.
Сорокина же банально противно читать. У человека все видение жизни исключительно через призму ануса.
>пидорахам неприятно
найс
И тебе +15
Вообще да, сильно разочаровала эта петросянщина после нормы и романа.
Новиопы, пиздуйте отсюда Улицкую читать.
Послушал двачеров блядь, только время зря потерял, книга для даунов.
Утенка спросить забыли. А ну съебал обратно в жежешечку к своему Верховному Шизику.
>пик с ожиданием
И он еще говорит, что книга для даунов.
жырно-тонко, но скорее все-таки жырно
Ну хуй знает, наткнулся на ныне мёртвом вебзине недобитого зигафолк радио. Каша какая-то из модерна, структурализма ну и пост структурализма, как Дугин, но только без политики.
Вот это в конце было действительно внезапно.
Понравилась сцена с мельником?
В смысле история про его жену? Я её ещё в Декамероне читал, там ещё подумал, с хуя ли вообще осёл по дому ходит.
Да, бродячий сюжет, я тоже вспомнил Бокаччо.
Из Осла вообще несколько историй ушли гулять и не вернулись.
Мы очень многого достигли с тех времен.
Че за вебзин?
"Илиаду" с трудом добил, а "Одиссею" махом прочел. Та же история с "Энеидой": первая половина пошла на ура, вторая — кое-как.
Ну хуй знает, как по мне это единственное, что годного написал Лукьяненко, да местами коряво и получилась лютая смесь с абсурдной фантастикой, но вполне себе неплохо.
Радио К О Л Ъ И М Λ Λ.
Ну вообще это такой энтри левел в философию, как диалоги Платона. Наверное и правда лучше всяких сказок.
>пик
Бля, марксизм же это как раз наоборот
Всегда проигрывал с перманентного дроча на бездарное говно Оруэлла, и поливание говном опусов Хаксли и Бредбери.
Книжка, блджад, не о похождениях дауна-аутиста, а об отупении гражданского общества, посредством редукции массовой культуры. Из-за чего, собственно, это самое общество и становится аппаратом цензуры. Прямо как сейчас ИРЛ, правда, по несколько иной причине, достаточно взглянуть на запад и все эти SJW-сообщества.
Ну там вроде субъекта нет, есть общественные отношения через которые субъект определяется и определяет других для себя (а капитализм отчуждает других для себя). Отрицая свободу индивида от общества он таким образом выводит значимость этого самого индивида для другого. Гегель, хули.
А что не так с SJW-сообществами?
Мне почему-то тоже, как и ему, Бредбери не понравился, простой и очевидный он какой-то, ХХ век для самых маленьких.
Если у Оруэлла абсолютный вечный гулаг, то Хаксли таки оставляет пути отхода (думать то никто не запрещает) - вполне ирл ситуация когда ты можешь быть овечкой потреблядью, а можешь долбиться в жопу с традиционалистами, анархистами и прочими - общество то открытое (у Руссо что ли похожая концепция была).
Проигрывай сколько угодно, человек.
Оруэлл- потрясающая атмосфера и интересное повествование. Мир и герой постоянно взаимодействуют, показаны контрасты и мне интересно, что будет на следующей странице. Отдельно мне нравится эта оппрессия, постоянное давление на индивида и трансформация ГГ. Не очень зашла только часть с тян.
А 451 это книга про мир глазами дауна, которому я ни то что симпатизировать не могу, даже сопереживать. Он ведёт себя как 5-летний ребёнок. Сидит общество с устоями, несколько коров, а этот дегенерат начинает им поэзию читать. У него ни плана, ни осмысленности, ничего. Такой же хуй, как и остальные, только считающий себя лучше, после прочтение 5 строк. Так ещё и старика подставляет.
В общем, может общество за кулисами строк и интересное, но его подача мне отвратна.
Дропнул после того, как монтаг спалил начальника и возвращаться не собираюсь.
Странный вопрос, учитывая, что творят эти радикальные толерасты, баня и полевая дерьмом всех и каждого, направо и налево, — достаточно вспомнить позапрошлогодний геймергейт, и прошлогодние скандалы с премией "Хьюго" и "Оскаром". Если утрировать, то вся суть этих лицимерных мразей борцунов за социальную справедливость, типа какой-нибудь Саркисян, заключается в том, что они инсинуируют обычных белых цисгендерных мужчин различных творцов, находя в их произведениях квазинамеки на мизогинию, гомофобию и расизм (хотя на деле, конечно же, ничего подобного там нет). А самое печальное, что вся эта лицемерная клика все чаще находит отклик у народных массах и становится больше.
Вот буквально вчера на гудридс наткнулся на пикрилейтед. Это рецензия на "Планету обезьян" Пьера Буля...
>квазинамеки на мизогинию, гомофобию и расизм (хотя на деле, конечно же, ничего подобного там нет)
Спасибо, наконец-то по этому вопросу появилось мнение белого гетеросексуального мужчины, и всё сразу же прояснилось.
Чернокожая трансгендерная девочка порвалась. Найс.
>найс
Что же хорошего в твоем узколобом самодовольстве?
Ничего. Более того, во мне ни грамма самодовольствия.
А по делу-то есть, что сказать?
Ты бы посмотрел на себя со стороны.
Начнем с того, что все три автора говноделы и все трое зафейлили такие-то антиутопии отвратительным сюжетом и своей писаниной. Хаксли и Оруелл на одном уровне говна, за ними идет Бредбери, который еще большее дно чем они.
Смотрю. А дальше что?
Не переживай, я тоже не люблю антиутопии с стандартной сюжетной канвой в виде искушения запретным плодом. Но я бы расставил так: Хаксли, за ним Бредбери, потом Оруэл А где-то там, в самом низу, в основании пирамиды, находится Замятин.
Ну, тебе уже указали, что ты узколобый долбоеб, с которым и спорить зашквар. Просто имей в виду, когда решишь в очередной раз высирать мнение. Удачи.
>Ну, то есть, я сам ограниченный дурачок, которому ответить-то и нечего, поэтому скажу, что спорить с тобой зашквар.
Я, впрочем, не буду отрицать, что я — долбоеб. Есть немного.
Читал его школьником - покерфейс.
Перечитал сейчас - едва ли не до слёз побрало, насколько прав был Бредбери.
А что там за скандалы с хьюго и оскаром?
>Читал его школьником - покерфейс.
>Перечитал сейчас - едва ли не до слёз побрало, насколько прав был Бредбери.
Проверься. У тебя кажется старческая деменция прогрессирует.
>А что там за скандалы с хьюго и оскаром?
Гугли по тегу sad puppies или что-то в этом роде. Если вкратце и если я ничего не путаю, то эти самые грустные щенята, залупились на премию из-за того, что ее, в который год, получает йонг-адулт хуйня, где все снова и снова встает вопрос гендера и гендерной идентификации, нетрадиционной сексуальной ориентации, расы и прочего. Поэтому традиционалисты, недолго думая, сформировали эту самую группу "грустных щенят" и, составив свои списки полные мусора, начали нечестно голосовать за оный.
С оскаром: видите ли, чернокожих в этом году не номинировали.
Плак-плак.
>где все снова и снова встает вопрос гендера и гендерной идентификации, нетрадиционной сексуальной ориентации, расы и прочего
Поддерживаю, это новомодное говно вроде Ле Гуин и Хайнлайна невозможно читать.
Семён, да ты прямо мастер сарказма
Думаю, я просто вырос из школомаксимализма, внучок.
>Хайнлайна
Это которого цензурили в США за пропаганду чистоты белой расы и фашизма?
[citation needed]
>США
>цензурили в США за пропаганду чистоты белой расы и фашизма
Pick one
https://en.wikipedia.org/wiki/Starship_Troopers
там есть раздел критики. Сам роман изначально печатали только в урезанном виде.
Алсо, Хайнлайн создал среди писателей "лигу Патрика Генри" - патриотично настроенных американцев в поддержу ядерной программы США и прославляющей величие американской армии в литературе. сам Хайнлайн из клана потомственных офицеров флота, так же служил в военно-морском флоте США, но был комиссован по состоянию здоровья - подхватил туберкулез на службе
>там есть раздел критики
И в нём нет ни одного упоминания о цензуре, только о двух-трех критиках, упоминавших о расизме и фашизме в "Звездном десанте" - причем уже 90-е годы.
>Алсо, Хайнлайн создал среди писателей "лигу Патрика Генри"
Ты что-то вякал о цензуре. Или доказывай, или съебывай отсюда.
Это же так просто. Гугл Хайнлайн цензура. И сразу сотни ссылок. Того же "Stranger in a Strange Land" только в 1991 комитет по цензуре США разрешил печатать в полном виде.
[citation needed]
Иди ка ты нахуй, у Бредбери всего полтора предложения про цензуру и SJW и дохуя дроча на КНИГИ и ЧИТАЮЩИХ КНИГОЛЮБОВ. Он мог бы нормально написать про тоталитаризм и ущемление инакомыслия, вместо чего выдал на-гора лютую хуиту про пожарников.
Дурик, не видящий за деревьями леса. Сейчас, мир 4к мониторов, наушников затычек и видеочатов с соцсетями и игрушками и растворением личностей в потреблядстве (прежде всего информационном) выглядит гораздо ближе к миру бредбери, чем к любой из распиаренных антиутопий (ну разве что "дивный новый мир" ещё).
чем книго чтение лутше протре блятства??
Книгочтение тоже потреблядство.
Вкачусь в бредбери-срач.
Массовое общество не существует отдельно от эмоций т.к. даже будучи последней потреблядью ты испытываешь радость от покупки гейфона или другой распиаренной вещи, которая наделит тебя особым статусом и даст чувство признания и принадлежности к "нормальным людям". Радоваться айфону, дождику-солнышку, академическому авангарду - одинаково. Ошибка этой книги в том, что Брэдбери видит минус массового общества в подавлении человеческой сущности, но она ни хуя не подавляется, а принимает лишь иное выражение через материальные ценности, а не через какой-нибудь экзистенциальный онанизм.
Массовое общество не существует отдельно от эмоций т.к. даже будучи последней потреблядью ты испытываешь радость от покупки гейфона или другой распиаренной вещи, которая наделит тебя особым статусом и даст чувство признания и принадлежности к "нормальным людям". Радоваться айфону, дождику-солнышку, академическому авангарду - одинаково. Ошибка этой книги в том, что Брэдбери видит минус массового общества в подавлении человеческой сущности, но она ни хуя не подавляется, а принимает лишь иное выражение через материальные ценности, а не через какой-нибудь экзистенциальный онанизм.
Окей, что тогда мешало Бредбери написать про потреблядство, вместо хуиты про пожарников? Ведь основой сюжета было сжигание книг. Или ты действительно считаешь, что сожжение все без разбора книг - наша реальность?
Основой сюжета там была безысходность тупого потреблядства. Люди, у которых есть всё и которые себе не отказывают ни в чём убивают себя от безыдейности существования, причём делают это на постоянной основе так, что для работников скорой помощи откачивать самоубийц уже рутинная работа.
Люди, которые настолько привыкли к жвачке из сериальчиков и сетевого говноконтента, что размазываются от одного проникновенного стихотворения прочитанного вслух. И книги там сжигают не потому что это опасно и грозит государственному строю, а потому что это тревожит умы людей, и они сами не хотят этих потрясений, потому что это ведёт к экзистенциальному кризису и прозрению/протрезвению. Да, книги сейчас не сжигают. Их просто никто не читает. Зачем читать книги, когда у тебя есть двачи, паблики впашке и свитер с инстаграмом и тумблером?
>Или ты действительно считаешь, что сожжение все без разбора книг - наша реальность?
Наша реальность - цензурирование. Чем, по сути своей, сжигание и является.
А зачем вообще читать книги? Что это даст? Дадут прибавку к зарплате? Повысят? Книги это просто один из видов развлечений, который усилиями мамкиных нитакихкаквсе начинает позиционироваться как ниибацца элитарный. Я пойду лучше футбол посмотрю. У меня после голов Коутиньо катарсис выше, чем после ваших Достоевских и Пинчонов.
Книги просто наиболее многочисленный склад информации прошлых лет. Скоро будем харды превозносить.
Я "Елтышевы" так и не осилил, такая жуткая чернуха, ну нахуй. Даже Елизаров и Мамлеев лучше
Просто ты пидораха с фашистским говном в голове.
