бамп
Она про ТП, тёмные силы, полёты голой и заумные диалоги.
Я люблю книги где можно ассоциировать себя с главным героем, наблюдать за происходящим от его лица, переживать за него. в МиМ это всё есть, не?( Чем-то она должна цеплять всех, цитатами или образами, а?
Есть непризнанный гений, его травят и он съезжает с катух. Его тянка впрягается за него перед Сотоной, наказывает с его помощью всех его обидчиков, после чего Сотона с чертями утаскивают Гения и его Тянку в Ад.
А их разве не убили просто? Типа они заслужили покой, но не счастье в раю.
Не читай, это сложное, мутное, нахер никому не сдавшееся, неинтересное говно
Тянам нравится, наверное из-за загадочности (ебанутости) повествования
инбифо долбоёб, ниасилил, эта жи классека, тебе бы только технические инструкции читать
Тянам нравится, наверное из-за загадочности (ебанутости) повествования
инбифо долбоёб, ниасилил, эта жи классека, тебе бы только технические инструкции читать
Она про ТП, тёмные силы, полёты голой и заумные диалоги. [2]
Она про ТП, тёмные силы, полёты голой и заумные диалоги. [3]
>Читал описание сюжета
Говна наверни.
Их к себе забрали, как почётных гостей.
>читал сдатое описание сюжета
>много имен
Гавноед, потребитель комиксов и зритель "Человека-паука" детектед. Не читай, тебе сто процентов не понравится
Она про ТП, тёмные силы, полёты голой и заумные диалоги. [4]
>заумные диалоги
Ну это пиздец просто
> Чем-то она должна цеплять всех, цитатами или образами, а?
Запоминающиеся персонажи.
Дропнул после ста страниц. Вообще если книга не может заинтересовать в первые пятнадцать-двадцать страниц, сразу дропаю, тоже самое с фильмами, у ссаного режиссера есть ровно 15 минут чтобы меня заинтересовать.
Нет. Почитай комиксы про Бэтмена. Охуенно, можно ассоциировать себя с супер-героем
>у ссаного режиссера есть ровно 15 минут
Ненавижу комиксы, особенно человека паука, говно тоже обычно не ем, пошёл-ка ты нахуй
А чем оно привлекает тян? Они дрочат на этого гения, на их неебаться какую любовь?
Иди нахуй со своими ебаными комиксами, я люблю олдскульную фантастику и повести про путешествия.
Но ведь не забрали же, просто в какое-то место в каком-то ином мире.
Я когда читал мне больше описание совковой довоенной жизни доставляло. Я и "12 стульев" и "Золотого телёнка" за это же люблю.
Спасибо двач, желания читать это у меня не появилось, но почему тян до ~20 лет успевают прочесть эту книгу раз 30 я всё равно не понял. И ведь ищут разные издания какие-то, помню одна знакомая искала какое-то старинное, типа кошерное, лол
Книга на любителя. Если знать весь тот миллион отсылок, что там есть, то зайдет. Бабы любят за "большую любовь", ассоциируют себя с Маргаритой (от таких мразей вообще бежать надо сразу).
Лучше посмотри фильм, а потом мельком пройдись по книге со чьими-то комментариями.
Двачую про комментарии. Рекомендую лекцию Кураева.
Покой в аду. Суть ада в отсутствии наслаждения. даже от страдания других. Нет никакого покоя в аду. Т.е. - их аннигилировали. Небытие.
Ухахха это же поп.
Она про ТП, тёмные силы, полёты голой и заумные диалоги. [5]
Лолирую, как у книгоблядей подгорает.
Лолирую, как у книгоблядей подгорает.
Собственно, это я и написал, нет?
Ну поп попу рознь. Я убеждённый атеист, но некоторых попов послушать интересно.
>их аннигилировали. Небытие
Но по тексту романа мы знаем, что нихуя не аннигилировали, просто поселили в каком-то ином мире.
Это типа их переботали в большую лужу из LCL?
Там мистика, пиздострадания, более-менее современный язык, легкий стиль, простой и понятный сарказм, и даже никто толком не соснул.
Милота же.
И? Декарт вон иезуитом был, а основы европейской науки заложил.
Это один из его любимых романов, у него всегда есть ссылки на авторов, он достаточно эрудирован, чтобы видеть неочевидные отсылки.
Щито ты несешь?
>никто толком не соснул
Там соснули все.
>заумные диалоги
Вы тут ебанулись? Булгаков чем и хорош, так это живыми диалогами, любой на цитаты раздергивать можно, что в МиМ, что в Собачьем сердце.
Они едут в конце вместе с Воландом, по пути видят Пилата, которого выпускают по амнистии. Другой мир - один из кругов Ада.
Это смешно, учитывая как Булгаков хуесосил священников прелюдно.
ТП в классе тоже текли от этой книги, а по мне - муть полная, только роман самого Мастера нравилось читать, про Иешуа Га-Ноцри и Понтия. Тихий Дон даёт ПАСАСАТ МиМ.
не забываем, что на вкус и цвет...
не забываем, что на вкус и цвет...
Кем у него батя был?
А Декарт что читал?
Пожалуй единственный роман из школьной программы, который не хотелось дропнуть после первых 10-ти страниц.
Библию.
> В этой книге есть за кого переживать, с кем себя ассоциировать?
Есть полный спектр персонажей. Найдёшь себя по любому.
Это разве соснули?
У Люцифера нет своих миров. Все его владения - тюрьма, созданная для него и его мерзкой комапашки. О каком покое в аду может идти речь, система ада и рая дуальна, как мышление вконтактобыдла и не терпит никаких "хз в аду детей ебать можно ))))"
Нет, это значит только то, что в процессе путешествия в иной мир они проезжают мимо ада. Но едут они не в ад.
Истина заключается в том что у тебя болит голова и ты малодушно помышляешь о смерти.
Булгаков предсказал двач 85 лет назад.
Биологический отец?
Читай самое начало, там в атмосферу довоенной Москвы норм смогли, потом про шалости Бегемота/Коровьева и мистический астрал. Про богатые внутренние миры М. и М. скипай нахуй, так же как и флешбек про Иешуа, это не интересно.
Воланд не соснул.
Но ведь библия нинужна...именно это и пытается сказать декарт, но ссыт огня.
Он соснул, когда пошёл против Бога.
Лишь бы ляпнуть невпопад?
Он сосет перманентно. По сравнению с его былым величием, это как если бы Путин бы сейчас стал сычом-омежкой без друзей и тяночки. И без власти и денег. В говне. Жить. Шаришь? Унизительно.
Это тонкая материя. Очень трудно объяснять щенкам всё по хардкору.
Концепция хуеватая, согласен. Паскаль был лучше.
С щенками разговаривал, аутист? Ты давай в тред пиши, если пояснить что-то хочешь.
Первая половина или даже больше норм, есть смешные моменты, а потом уже идёт хуита про любовь и всякую ёбаную мистику.
То есть это лишь пафос и все?
Бегемот и Коровьев охуенные кстати.
Схуяли такие идиотские выводы? Это лучшее русское художественное произведение за всю историю Парашки и русского языка, и никакие ТП не могут его зашкварить показушной любовью.
Её стоит читать из-за винрарных диалогов Пилата и Иешуа. То что в ДС происходит не особо интересно.
>с кем себя ассоциировать
С Бездомным.
Главное не смотреть эти диалоги в уебанском исполнении Лаврова и Безрукова.
У него даже фамилия противоречит двощеру.
Много чести. Ты та девка, что пела "СЛАВНОЕ МОРЕ СВЯЩЕННЫЙ БАЙКАЛ..."
Тогда с Коровьевым.
А тут только фамилия совпадает.
Это довольно крутой бес, а не ничтожество с двача.
>ММ лучшее произведение
>парашка
А ведь не самый плохой романчик, но увидев отзывы таких вот фанатов можно подумать, что это произведение для умственно-неполноценных.
Но ведь Коровьев нихуя не бес!
Ну обычно хочется ассоциировать себя с самым топовым героем.
Ну тогда анимедауны должны ассоциировать себя с котиком.
За Парашку обиделся, даунёнок? Булгаков тоже был невысокого мнения о российском государстве.
Нахуй мне идеализм? Дрочи на свои свадьбы в другом месте
Какие ещё свадьбы? В этой книжке никто свадеб не играл.
Воланд со свитой охуенны, все остальное сопли. Но произведение в целом достойное.
И Воланд и свита тоже страдают. Им нихуя не смешно от собственных приколюх над людьми. Это очевидно, когда они с грустными ёблами в конце скачут обратно в ад.
Даун, я тебе про хэппи энд
Но ведь кто не скачет - тот
Попизди еще тут, по произведению ясно видно что им это все вполне доставляет, хотя это же двач второй свежести, кому я рассказываю
Где? В "Мастере и Маргарите" нет хэппи-энда. Мастер (Булгаков) не заслужил света за шашни со Сталиным (Сатаной). Он раскаивался за свой жоплизский опус "Батум".
Рыцарь, налей ка человеку чего нибудь выпить
Потпроизведению ясно видно, что Воланд мечтает о прощении Бога и изо всех сил старается исполнять его волю, наказывая грешников. Воланд стал верным слугой и прокурором у Бога после своего восстания, но не был окончательно прощён.
Именно что рыцарь. Вполне себе человек, просто не посчастливилось оказаться в такой компании.
СПГС на лицо,
От их "шалостей" отнюдь не только грешники страдали. Но серьезных рандомных жертв действительно нет.
Любовь, магия и мистика.
>не посчастливилось
Фильм там збс, я даже угарнул со многих моментов
У тебя пак что ли вебмок Гайдая? "Иван Васильевич", кстати тоже Булгаков написал.
Только грешники. К праведникам эти черти относились с уважением, как к неподвластным им существам. Приведи пример пострадавшего негрешника.
Булгаков лох и книги его для быдла, разве что Роковые яйца и Собачье сердце норм.
Написал лузер с двача.
Фильм говно, по крайней мере экранизация 2005 года, графон ущербен, некоторые моменты вообще вырезаны.
Зато я не наркоман.
Анончик, я бы затер тебе про всю глубину вопросов добра и зла, о их смешивании до однородной массы и разделении обратно(ведь так для меня все и было), но лучше просто прочти.
Моё внимание все время было приковано к Воланду.
В его лице я обрел справедливость, настоящую, как она есть.
Будет интересно услышать и твоё мнение, анон, что думаешь о Воланде?
Моё внимание все время было приковано к Воланду.
В его лице я обрел справедливость, настоящую, как она есть.
Будет интересно услышать и твоё мнение, анон, что думаешь о Воланде?
Сука, как узнал, что я наркоман? Воланд, ты?
Мне вот кажется, что Воланд никакой не сатана. Как какого-нибудь Яхве непонятно почему возводят в уровень Бога, так и этого Воланда без причин считают дьяволом. Может Воланд - это реально Воланд, бог-кузнец, не имеющий к библейской истории особого отношения?
Содомит, эх знал бы я что есть грех а что нет, БЫЛО БЫ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ. Лучше назови мне хоть одного не грешника в произведении.
> В его лице я обрел справедливость, настоящую, как она есть.
Так и задумано. Воланд возглавляет следственный комитет при Боге. Он больше не зло, Бог подавил и использует его. Дьявол об этом и мечтал, чтоб Бог обратил на него внимание.
Левий Матфей.
А если не углубляться в то, кем его тебе представляет автор?
Твоё личное мнение, кого ты в нем увидел?
Это было до того как он хотел пырнуть Иешуа ножом или после?
Скажу сразу: Я атеист.
Чтобы потом не вызывать лишнего бугурта.
Но с тобой полностью согласен, анон.
Если углубиться в сущность Люцифера - это просто ребенок требующий внимания, но не получивший его.
И все, мания величия, ЧСВ, противопоставление.
Так было со мной :с
Истинного Б-га
Некое потустороннее существо, в некоторых аспектах своего существования пересекающееся с нашим миром и его обитателями. Вроде Ктулху. Боже упаси видеть в его личном субъективном мнении намеки на вселенское зло, праведную кару, высшую справедливость или еще что-то. Может, таких существ еще миллиарды, и у каждого мнение свое.
Тут по определению всё ясно. Воланд - это буквально чёрт в иудео-христианской мифологии. Воландеморт в Гарри Портере та же хуйня. Хотя в иудаизме нет рая и ада, так что это чисто христианская хуйня.
Нет, это его батя.
Он не хотел, чтоб ребе мучался.
Булгаков как бы мимосатанист, из этого и все вытекающие.
Господи, к тебе возвах. Ом мелафефон бва кха ша.
Не согласен, анон.
Если внимательно все проверишь - то поймешь что он наказывал людей за греховные желания и деяния, он относился к праведным как к высшим существам.
+ к мнению анончика выше, чаю за мой счет.
Ага, а проклятия и по сути отречение от бога не в счет?
Булгаков упоротый православный, а "Мастер и Маргарита" - идеальная агитка.
Если автор описывает зайца наподобие "ходит как утка, плавает как утка, летает как утка, крякает как утка, несет яйца как утка, имеет клюв как у утки, крылья как у утки, лапы как у утки и перья как у утки" у меня не получится до конца представить себе такого зайца, я буду представлять себе утку. И да воландеморт вообще тут ни при чем.
Не в счёт. Бог понимает, что человек слаб и судит не слова, а дела.
Ну и в чём противоречие? Воланд в "Мастере и Маргарите" исключительно испольняет волю божью.
Человек и на дела слаб.
Вся суть бога в всепрощении.
Извиняюсь перед верующими за столь циничный взгляд, но по сути, ты можешь сделать что угодно, раскаяться и тебе все простят.
"Когда я был маленьким - то просил у бога велосипед, а как подрос - понял что бог работает по другому. Я украл велосипед и стал просить бога о прощении"
Цитировал по памяти.
Азаза, спизданул литератор со стороны Двача параши
Свое предназначение, скорее.
Ведь если божий замысел был бы, в принципе, в существовании ада и дьявола - грош цена такому богу.
Имхо
Хули он тогда сам не спустился, или он слишком велик для этого?
Спустился. Полкниги про это. Бог - это Иешуа, но он не знает об этом.
> грош цена такому богу
А тебе интересно проходить игры на "новичке"? Бог включил себе хардмод, иначе скучно.
То есть на момент того как они был внизу его на верху не было? Тогда кто послал бурю на момент когда Иешуа еще не склеил ласты?
Ну какбэ подразумевается, что речь не про умственно отсталого школоло, которому лишь бы играться и угарать.
Знаешь, судя по потопам и Содомам с Гаморами "умственно отсталое школоло, которому лишь бы играться и угарать" еще мягкое описание.
Вроде была такая мысля, типа все взрослеет со временем. Тогда мир был молод и типа Яхве был экспрессивный и капризный. А сейчас он типа старик, вот ему и похер на все кроме своего народа.
Бог он везде.
Азаза, подьехали веруны без доказательств, создай богометр и замерь его содержание в воздухе. И ПДК его определи.
Что же будет когда ОН старенький ласты склеит?
Мы литературу обсуждаем, дебик. В этой вселенной Бог есть.
Жидам будет оче хуево.
Цитату мне из книги, цитату
Канонично
> Канонично
Щас поучишь в ебло, пидораз. Собственно я и заступался за роман итт.
Не понял, линк где ты тут заступался, тут много кто где заступается
хуй знает не могу эту парашу читать. три раза пытался 3 раза дропал. Очень сомневаюсь что те кто на нее дрочит читали больше одной книги.
Дрочить, батенька надо на Де Сада а тут люди ищут духовную и философскую пищу для размышлений. Вы судя по всему дальше Чака Паланика не ушли в мир литературы?
не за таких не знаю.
сартр томпсон гарин-михайловский булгаков вот нормальные пацаны без пизды.
а да добавлю достоевский хуеглот пидор подкаблучник в терминальной стадии такого читать зашквар
а да добавлю достоевский хуеглот пидор подкаблучник в терминальной стадии такого читать зашквар
А вот с этим даже я спорить не буду
Пацаны, а посоветуйте что-нить из Булгакова годного почитать.
ОП пост тебе в помощь
Ну мастера и Маргариту я раза два перечитывал.
Записки юного врача
Белая гвардия
лютая годнота
Роковые яйца, Дьяволиада, Записки юного врача, Собачье сердце, Бег, Иван Васильевич меняет профессию.
Спасибо аноны, половину этого правда читал. Но щас хотя бы выбрать есть из чего
Стоит читать? В этой книге есть за кого переживать, с кем себя ассоциировать? Читал описание сюжета, но там имен столько, все путается, особенно в сжатом формате(
Прежде всего интересует мнение тех, кому книга понравилась, почему она тебе понравилась, анон?